«НАУКА КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА 2005 1 НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ А.В. Тодосийчук Наука как фактор социального прогресса и экономического роста Второе ...»

А.В. Тодосийчук

НАУКА КАК ФАКТОР

СОЦИАЛЬНОГО

ПРОГРЕССА

И ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РОСТА

2005

1

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

А.В. Тодосийчук Наука как фактор социального прогресса и экономического роста Второе издание, дополненное и переработанное Москва 2005 2 Тодосийчук А.В. Наука как фактор социального прогресса и экономического роста. 2-е изд., доп. и перераб.

– М.: НИИЭНиО, Рецензенты:

доктор экономических наук, профессор Белашов Л.А., доктор технических наук, профессор Зарудный Д.И.

В монографии исследовано влияние науки на динамику социальноэкономического развития. Проанализировано состояние научно-технического потенциала современной России, указаны причины развала его значительной части.

Изложены методы количественной оценки результатов научной (научно-технической) деятельности. Предложена методология оценки соответствия научно-технического потенциала разработчика составу, сложности и масштабности решаемых проблем.

Исследованы проблемы влияния науки и образования на интеллектуальный потенциал общества. Разработана методика прогнозирования влияния науки и инноваций на экономический рост. Даны рекомендации по совершенствованию механизма управления наукой. Доказана необходимость усиления государственного регулирования и поддержки науки и инноваций в условиях экономического кризиса.

Рекомендуется всем, кто изучает место и роль науки в жизни человека, природы и общества.

©Тодосийчук А.В., Оглавление ВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФАКТОР НАУКИ В ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА.

§ 1.1. НАУКА КАК ОТРАСЛЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА………………………………. § 1.2. ВЛИЯНИЕ НАУКИ НА РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА, ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА……………………………… § 1.3. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ……………………………. § 1.4. ПРИЧИНЫ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОЙ НАУКИ ………………………………………

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ

ПРОДУКЦИИ……………………………………………………..…………………….. § 2.1. ТЕХНОЛОГИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК………………………….……………… § 2.2. ОЦЕНКА СМЕТНОЙ СТОИМОСТИ ПРОЕКТОВ НИОКР………………………………….………...…

§ 2.3. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ………………………………………………………………………….……………….. § 2.4. МЕТОДЫ И МОДЕЛИ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКУЮ ПРОДУКЦИЮ……….

ГЛАВА 3. ПУТИ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО

ПОТЕНЦИАЛА СОСТАВУ РЕШАЕМЫХ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ

ПРОБЛЕМ…………………………………………………………………………..

§ 3.1. ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЗАДАННЫМ ЦЕЛЯМ НИОКР….

§ 3.2. ОЦЕНКА МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И ИНФОРМАЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩИХ НАУЧНОТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА…………………………………………………………………….

§ 3.3. ОЦЕНКА КАДРОВОЙ И ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩИХ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО

………………………………………………………………………………………

ПОТЕНЦИАЛА

§ 3.4. ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМНО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ ОЦЕНКЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА...

§ 3.5. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПЕРИОДА ПРОВЕДЕНИЯ НИОКР КАК КРИТЕРИЙ КАЧЕСТВА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО

ПОТЕНЦИАЛА ОРГАНИЗАЦИИ………………………………………………………………………

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ НА

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ОБЩЕСТВА…………………….……. § 4.1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ОБЩЕСТВА КАК ОБЪЕКТ ОЦЕНКИ……………………………..

§ 4.2.СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

ОБЩЕСТВА…………………………………………………………………………………………

§ 4.3. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И КАЧЕСТВО ПОДГОТОВКИ

………………………………………………………...…………………………….

СПЕЦИАЛИСТОВ

§ 4.4. РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ………………………..……...

ГЛАВА 5. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ НАУКИ И ИННОВАЦИЙ НА

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ПРОМЫШЛЕННЫЙ РОСТ………………………. § 5.1. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ НАУКИ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ……………...……………………………..

§ 5.2. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ НАУКИ И ОБРАЗОВАНЯ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И СОЦИАЛЬНЫЙ

ПРОЦЕСС…………..……………………………………………………………………………………… § 5.3. ИННОВАЦИОННО АКТИВНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ КАК ОБЪЕКТ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ…………..…. § 5.4. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ НТП НА ДИНАМИКУ ПРОМЫШЛЕННОГО РОСТА……………………………….

§ 5.5. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ И ИННОВАЦИОННУЮ СФЕРУ НА РАЗВИТИЕ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ ………………………………………………………………………..…………….. § 5.6. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ИННОВАЦИЙ НА ПРОМЫШЛЕННЫЙ РОСТ…………………………. § 5.7. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ РАСПРОСТРАНЕНИЯ И ЗАМЕЩЕНИЯ ИННОВАЦИЙ………………… ГЛАВА 6. ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ НАУКОЙ…………………… § 6.1. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА………….…………………………. § 6.2. НАУКА КАК ОБЪЕКТ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ……………………………………………….………….

§ 6.3. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ВЫБОРА ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ

НИР………………………………………………………………………………………………………. § 6.4. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ НАУКИ И ПЕРСПЕКТИВ ЕЕ РАЗВИТИЯ……………………..…………………

§ 6.5. МОДЕЛИРОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БЮДЖЕТА НИОКР: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

ПОДХОД…………………………………………………………………………………….……………..

§ 6.6. МОДЕЛЬ ОПТИМАЛЬНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БЮДЖЕТА НАУКИ: ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД

§ 6.7. ВЫБОР ПРОЕКТОВ НИОКР В ЗАДАЧЕ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКМ РАЗВИТЕМ…………. § 6.8. ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКОГО УРОВНЯ НАУЧНО-ТЕХНЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ……….

§ 6.9.МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ

НИОКР…………………………………………………………………………………………………..

ГЛАВА 7. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПОДДЕРЖКА НАУКИ

И ИННОВАЦИЙ КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РОСТА…………………………………………………………………………………… § 7.1. МЕХАНИЗМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ НАУКИ И ИННОВАЦИИ…………..……………….

§ 2.2. КРЕДИТОВАНИЕ И ВОЗВРАТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРИКЛАДНЫХ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ

РАЗРАБОТОК……………………………………………………………………………………………… § 7.3. МОДЕЛЬ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ……………….………………………

Глава 8 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР НАУКИ: ПРОБЛЕМЫ И

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТЯ. ………………………………………………... §8.1 ЭКОНОМИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА НАУКИ……………………………………………….. § 8.2. Государственный заказ на выполнение НИОКР как инструмент оптимизации структуры научно-технической сферы………………………………………………………………………………. § 8.3. Организация управления академической наукой в условиях реструктуризации бюджетной сферы………………………………………………………………………………………...………… ЛИТЕРАТУРА…………………………………………………………………… В настоящее время уже является общепризнанным тот факт, что наука стала основной производительной силой, а ее влияние на социальный прогресс и экономический рост непрерывно возрастает. Благодаря получению и освоению новых знаний, человечество неуклонно повышает свой интеллектуальный потенциал, что в свою очередь, позволяет в последующем активизировать процессы познания законов развития биосферы. Кроме того, поступательное и ускоренное развитие науки способствует совершенствованию всех производительных сил, приводящее к росту масштабов производства и потребления продукции (работ, услуг), увеличению уровня жизни и благосостояния населения.

Вместе с тем чрезмерная эксплуатация науки, как основной производительной силы, привела к росту потребления невосполнимых природных ресурсов, запасы которых из года в год истощаются, ухудшению состояния среды обитания человека.

Именно благодаря науке появились новые виды загрязняющих окружающую среду веществ, таких как радиоактивные отходы, не разлагающиеся отходы химического производства и многие другие. Несмотря на некоторые принимаемые меры, удельный вес используемых экологически опасных, критических технологий, остается высоким.

Особенно велико значение этого показателя в странах третьего мира, которые стали также полигоном для захоронения отходов, поступающих из развитых стран.

Поскольку финансирование науки на должном уровне как дорогостоящего ресурса, по силам только развитым странам, это позволило им сконцентрировать в своих руках значительную часть мирового научно-технического потенциала, занять доминирующее положение в мировой экономике. Это привело к разделу мира по уровню научно-технического и экономического развития на два крупных лагеря: 1) страны, вступившие в постиндустриальную фазу развития; 2) периферия мирового хозяйства.

Кроме того, имеющее место неравномерное распределение национального дохода внутри страны (в большей степени это характерно для слаборазвитых стран), не позволяет получить доступ к науке и образованию выходцам из бедных слоев населения. В итоге, неравномерное распределение научно-технического потенциала и национального дохода приводит к тому, что бедные (страны, люди) становятся все беднее, а богатые – все богаче.

В. И. Вернадский видел в качестве основной задачи науки – улучшение условий человеческой жизни. Решение указанной задачи состоит в разработке и реализации мероприятий, обеспечивающих устойчивое динамическое равновесие в системе «Человек – Природа - Общество». Причем разработка и реализация таких мероприятий должна осуществляться не эпизодически, а постоянно и целенаправлено во всех странах мира. В предлагаемой монографии автор попытался в меру своих возможностей комплексно исследовать проблемы взаимосвязи и взаимозависимости науки, общества и экономики, разработать подходы к оценке научно-технического потенциала, его сохранения и эффективного использования.

ФАКТОР НАУКИ В ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

§ 1.1. Наука как отрасль интеллектуального производства В условиях современной научно-технической революции наука, решая задачи познания нового, неизведанного, тем не менее, стала производительной силой. Что же такое наука, поскольку это слово в русском языке носит собирательный характер. В Советском энциклопедическом словаре под наукой понимается сфера человеческой деятельности, функция которой – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна их форм общественного сознания;

включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат – сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира. Непосредственные цели – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов [71]. Толковый словарь русского языка определяет науку как систему знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления [56].

До сих пор остается дискуссионным вопрос о структуре науки по характеру исследований. Ряд ученых отстаивают точку зрения о том, что наука может быть только фундаментальной, что для достижения конкретной цели наука не нужна.

Однако, данный подход противоречит принципу полноты цикла научных исследований. Этот принцип предполагает рассмотрение научных исследований как процесса получения и перемещения новых знаний в направлении их материализации в новую технику, технологии, материалы и социальные нововведения.

Научная деятельность – это, прежде всего, творчество, движущей силой которого является потребность в получении новых знаний для уменьшения степени неопределенности об окружающем нас мире. Одним из обязательных элементов программ научного творчества является фантазия. Наличие творческого начала, полета фантазии, усилий интеллектуального труда требуется для выполнения как фундаментальных, так и прикладных исследований. Отличие здесь может только заключаться в разной степени творчества. Однако, пока мы не имеем достаточно четких критериев определения «фундаментального» творчества и его отличий от творчества «прикладного». Результаты фундаментальных и прикладных научных исследований, которые нередко тесно переплетаются друг с другом, являются составными элементами гносеологического множества. Для фундаментальных и прикладных исследований присуща сложность и нетрадиционность в постановке задач, а их результаты характеризуются новизной и оригинальностью.

Под наукой понимается творческая деятельность, осуществляемая с целью увеличения суммы знаний о закономерностях развития человека, природы и общества, а так же поиска путей применения этих знаний для достижения практических целей.

Поступательное развитие науки можно объяснить стремлением ученых глубже познать окружающий мир, желанием завтра знать больше, чем сегодня. По В.И. Вернадскому [11, c. 96] неоспоримый основной вечный остов науки, далеко не охватывающий всего ее содержания, но охватывающий быстро увеличивающуюся по массе данных сумму знаний состоит из: 1) логики, 2) математики, 3) научного аппарата, фактов и обобщений, растущего непрерывно в результате научной работы в геометрической прогрессии.

Структура современной науки по отраслевому признаку представлена следующим образом: медицинские науки, естественные науки, технические науки, сельскохозяйственные науки, общественные и гуманитарные науки. Приказом Минпромнауки Российской Федерации «О номенклатуре специальностей научных работников» от 31.01.2001 г. № 47 установлена следующая структура отраслей науки и научных специальностей:

25 отраслей науки (физико-математические, химические, биологические и др.

32 группы специальностей научных работников, 410 специальностей научных работников.

Наука является сложной, динамической, стохастической системой, имеющей входные и выходные характеристики (параметры). Для такой системы изменение значений параметров входа не мгновенно сказывается на динамике параметров выхода, а через некоторый промежуток времени. Временной лаг необходим для изменения состояния системы в силу возникших изменений на входе. В таблице 1. приведены параметры входа, состояния и выхода системы «наука».

Полученные научные и научно-технические результаты являются ядром интеллектуального капитала общества в целом и конкретной организации в частности.

Интеллектуальный капитал формируется следующим образом. Полученное на стадии фундаментальных исследований новое знание вначале имеет в основном научную, познавательную ценность. На последующих стадиях развития оно трансформируется в прикладное знание (научно-техническую информацию), приобретает форму объекта интеллектуальной собственности, распространяется в обществе, в среде конкретного трудового коллектива посредством обучения, способствуя тем самым повышению его образовательного и квалификационного уровня, накоплению опыта работы. Поскольку наука развивается непрерывно и ускоренными темпами, новая, вновь полученная информация, опять распространяется по той же схеме, увеличивая тем самым интеллектуальный капитал трудового коллектива и общества в целом.

Рассмотренная технология производства и обращения новых знаний позволяет дать определение интеллектуального капитала. Он представляет собой своего рода тезаурус или сокровищницу, в которой сосредоточено и накапливается научное, прикладное (научно-техническое) и обыденное знание, опыт, способности и трудовые навыки работников, а также инструменты, с помощью которых можно увеличить объем и скорость распространения (освоения) знаний.

Снижение количественных и качественных показателей науки, а также разрушение информационной инфраструктуры оказывает существенное негативное влияние на формирование и накопление сокровищницы знаний (тезауруса) ученых.

Как известно, тезаурус ученого характеризует его способность к восприятию полученной научной информации, ее анализу и экспертной оценке. Очевидно, что в условиях деградации науки, новая информация, поступающая к ученому, может вообще не изменить тезаурус из-за его неподготовленности к восприятию поступившего сообщения. Это значит, что указанный ученый не обладает некоторым минимально необходимым тезаурусом для эффективного восприятия и обработки полученной информации, что свидетельствует о его невозможности генерировать новые знания с целью обеспечения поступательного хода научно-технического развития.

Вероятность получения принципиально новых результатов, неизвестных науке, горизонт научного поиска ученого непосредственно зависит от его интеллектуального потенциала, базис которого составляет тезаурус. Со снижением доли полезной информации, содержащейся в тезаурусе ученого, происходит снижение вероятности того, что он, встретив единицу вновь поступившей информации, будет взаимодействовать с ней и генерировать новые единицы информации. Особенно остро это касается фундаментальной науки, для которой характерна высокая неопределенность исследовательского процесса.

Нарастающие процессы глобализации, ужесточения конкуренции на мировом рынке требуют от каждой страны наращивания научно-технического потенциала, без которого немыслимо устойчивое развитие науки. В таблице 1.2 представлена модель развития науки.

Объем и структура 1. Численность и структура Объем полученных новых знаний, внутренних затрат (возрастная, квалификационная, содержащихся в научных и научнона НИОКР (по половая) персонала, занятого технических результатах. К их числу Целевая функция должны превышать темпы обесценивания результатов Инструменты кредиты, цены, налоги, организационное и правовое Ограничения зависят от величины расходной части федерального Получение новых знаний связано с большими расходами. Статистические данные свидетельствуют о том, что основной объем расходов на НИОКР приходится на развитые страны (см. таблицу 1.3) Внутренние затраты на исследования и разработки в России и странах ОЭСР Россия Бельгия Венгрия Германия Норвегия Польша Чехия Япония Между величиной затрат на НИОКР и объемами полученных новых знаний существует тесная взаимосвязь. Например, на долю ученых США приходится около 2/3 научных и научно-технических статей в крупных журналах, 35 % научных публикаций в наиболее престижных журналах мира, т.е. больше, чем на долю авторов Данные по России представлены в оценке ЦИСН за 2002 г. Источник данных по странам ОЭСР: OECD (2003), Main Science and Technology Indicators,№ 1, Paris.

В расчете по паритету покупательной способности национальных валют.

других стран [49]. По косвенным оценкам, в настоящее время вклад российских ученых в мировую науку составляет порядка 2-3%. Такой разрыв объясняется огромной разницей в масштабах финансирования науки России и США – более чем в 19 раз, слабой инфраструктурной поддержкой научных исследований. Отсюда следует вывод, что для сокращения дефицита знаний, сохранения и наращивания интеллектуального капитала общества необходимо ускоренными темпами развивать национальную науку, не только на словах, но и на деле доказать, что наука – важнейший ресурс страны. На Всемирной конференции «Наука для XXI века: новые обязательства», проходившей в 1999 г. под эгидой ЮНЕСКО, была принята Декларация о науке и использовании научного знания. В ней содержится призыв к правительствам, особенно развивающихся стран, увеличить инвестиции в науку и образование, признать ключевую роль научных исследований в приобретении знаний, подготовке высококвалифицированных кадров.

§ 1.2. Влияние науки на развитие человека, природы и общества На рубеже XX и XXI веков социально-экономический прогресс характеризуется ведущей ролью науки и интеллектуализацией основных факторов производства. Наука стала одной из важнейших отраслей народного хозяйства, которая определяет перспективы экономического и культурного развития конкретной страны и мира в целом. Она коренным образом меняет как спрос, так и предложение на рынке. Внедрение прорывных технологий, являющихся результатом НИОКР, приводит с одной стороны, к рождению множества новых отраслей экономики, а с другой – к устареванию и исчезновению других отраслей экономики, ставших на какое-то время традиционными. Наука порождает новые, порой неожиданные продукты, увеличивает техническую вооруженность труда, вызывает рост потребления природных ресурсов, придавая развитию человека, природы и общества такое направление, которое часто угрожает их безопасности. Изменение биосферы осуществляется научной мыслью через организованный человеческий труд [11]. Тех глобальных изменений, которые проявляются в настоящее время в биосфере в связи с ростом научной мысли, широкомасштабным использованием человечеством научнотехнических разработок, не было раньше за всю многотысячную историю ее существования.

Устойчивое развитие системы “Человек – Природа - Общество” на современном этапе немыслимо без Науки, которая посредством познания, объяснения и предсказания процессов и явлений действительности должна обеспечить их гармоническое взаимодействие. На рисунке 1.1 показана структура новой системы “Человек – Природа - Общество - Наука”.

В основе тезиса о гармоничном взаимодействии Человека, Природы и Общества лежит гипотеза о неограниченности возможностей Науки, неисчерпаемости ее потенциала.

История развития человечества – это история борьбы за власть и богатство.

Рис. 1.1. Система “Человек – Природа - Общество - Наука” Причем с ростом фактора времени эта борьба становится все ожесточеннее, искуснее, изощреннее, поскольку противоборствующие стороны все в большей степени используют достижения науки. Это противостояние наблюдается на межгосударственном, межфирменном и межклассовом уровнях. Исход этого противостояния во многом определяется масштабами финансирования науки и образования. В итоге, одни нации господствуют над другими нациями, высшие классы общества эксплуатируют низших, мировой рынок контролируют транснациональные корпорации (ТНК), большинство из которых находится в США. В конце XX века в мире существовало 37 тыс. ТНК и около 200 тыс. их филиалов, действующих одновременно в разных странах. В научный обиход вошло понятие «мир ТНК» [46].

Они владеют 1/3 производственных фондов планеты и производят более 40% общемирового продукта. Более 50% объема мировой торговли проходит через филиалы крупных ТНК. Располагая огромным финансово-экономическим потенциалом, ТНК ежегодно инвестируют в НИОКР многомиллиардные суммы (8от объема продаж). В частности,расходы на НИОКР в 2000 году компании “Форд” составили 6,8 млрд. долл., “Дженерал моторс” – 6,6 млрд. долл., “Моторола” – 4,769 млрд. долл., “Интел” – 3,897 млрд. долл., “Майкрософт” – 3,775 млрд. долл. Это позволяет говорить о сращивании двух миров – мира ТНК и мира науки. Результаты сравнительного анализа свидетельствуют о том, что затраты на НИОКР большинства ТНК превышают бюджеты науки многих стран второго и третьего мира.

Неравномерность распределения ресурсов НИОКР является одной из важнейших причин неоднородности современного мира по основным экономическим показателям. На страны, сконцентрировавшие в своих руках значительную часть ресурсов НИОКР, приходится основная доля мирового ВВП, мировой промышленной продукции. В таблице 1.4 представлены основные экономические показатели по ряду развитых стран и России за 2001 год.

Анализ данных, представленных в таблице 1.4 свидетельствует о том, что в 2001г. удельный вес экспорта семи развитых стран составил 47,7% в мировом экспорте. Основными товарами экспорта была продукция обрабатывающей промышленности. В структуре российского экспорта доминировали сырая нефть, природный газ и нефтепродукты. Доля физического объема ВВП по ППС на душу населения в России составила 21% от США.

Основные экономические показатели некоторых стран мира Среднедушевые показатели ВВП разных стран отражают неравномерность его распределения между населением мира. В таблице 1.5 представлены данные, характеризующие структуру мирового населения по размеру среднедушевого ВВП.

Характеристика 10%-ных групп (децилей 3 ) мирового населения, распределенных по размеру Коэффициент разрыва с низшей (первой) группой Коэффициент предшествующей Среднедушевой ВВП в группе, % к средне Территориальный состав децилей: по численности населения (в скобках по объему ВВП), % (100,0) (100,0) (100,0) (100,0) (100,0) (100,0) (100,0) (100,0) (100,0) (100,0) В том числе азиатские страны (21,1) (26,2) (24,2) (21,5) (21,7) (15,5) (14,0) (10,4) (16,5) (2,8) Северная Африка, Интервалы среднедушевых величин ВВП выбраны с учетом международных стандартов бедности (до 375 долл. на человека в год – абсолютная нищета, 376-750 долл. в год – безусловная бедность).

На высшую 10%-ную группу мирового населения, в 1998 г. приходилось 50,3% мирового ВВП, что в 73,6 раз больше, чем на низшую. Высшая, X дециль, в основном (на 87 %) состоит из богатейшей части населения развитых стран.

Динамика НТП непосредственно влияет на эволюцию общества. Уровень экономического благосостояния является индикатором принадлежности общества к той или иной эпохе. Начиная с 50-х годов XX века по мнению американских ученых на смену эпохе массового производства (индустриальный эпохе) пришла постиндустриальная эпоха [2]. Эпоха массового производства обеспечила удовлетворение потребностей населения в основных условиях удобства и физического существования. При этом отрасли, обслуживающие первичные потребности в индустриальную эпоху, достигают уровня насыщения спроса. Они не обязательно приходят в упадок, но темпы их роста снижаются. Постиндустриальная эпоха – это наступившее благосостояние, когда материальные нужды людей удовлетворены и на первый план выступают духовные потребности. Появляются новые отрасли, обслуживающие богатого потребителя: индустрия досуга, производство предметов роскоши, разного рода индивидуализированные услуги и т.д.

В последние десятилетия XX века огромное влияние на развитие человека, природы и общества оказала информационная революция, вызвавшая небывалый рост отраслей, «производящих» информацию и средства телекоммуникаций. В настоящее время в отраслях информационной экономики развитых стран сконцентрированы объемы капитала большие, чем в остальных традиционных отраслях материального производства. В США, Японии, странах Западной Европы ведутся интенсивные НИОКР с целью разработки суперкомпьютеров с массовым параллелизмом, обладающих сверхвысокой производительностью. Уже в настоящее время разработаны, созданы и находятся в эксплуатации сотни компьютеров, пиковая производительность которых достигает сотен и тысяч миллиардов операций в секунду с плавающей запятой. В США в рамках «Стратегической компьютерной инициативы»

поставлена задача разработать к 2010 г. суперкомпьютер с производительностью операций в секунду с плавающей запятой. К сожалению, Россия в настоящее время серьезно отстает в технологии создания современных микропроцессоров (по оценкам специалистов, на 10-15 лет), что не позволяет разрабатывать, проектировать и производить суперкомпьютеры с массовым параллелизмом, сравнимые по своим характеристикам с западными образцами.

Информационная революция стимулирует появление новых знаний, поскольку обеспечивает ученым доступ к уже накопленным знаниям. Однако следует заметить, что средства, позволяющие использовать информацию в целях повышения производительности интеллектуального труда, распределены крайне неравномерно.

Число компьютеров на душу населения в странах с высоким уровнем доходов более чем в 11 тыс. раз превышает этот показатель в странах с низким уровнем доходов (см.

таблицу 1.5).

Анализ данных таблицы 1.5 позволяет сделать вывод о том, что информационная революция оказывает глубокое влияние прежде всего на экономику и общество стран с высоким уровнем доходов.В постиндустриальной экономике информация и средства телекоммуникаций становятся основным продуктом производства и потребления. В формировании стоимости продукции доминирующая роль принадлежит информации, сокращается доля занятых в материальном производстве и возрастает доля работающих в «информационных» отраслях. Для компаний, работающих с информацией, характерно стремление максимально освободить свои балансы от основных фондов. По имеющимся данным, для большинства организаций отношение интеллектуального капитала к совокупной стоимости материальных средств производства и финансового капитала колеблется между 5:1 и 16:1 [75].

Выборочные показатели доступности информации и услуг телекамуникаций (а) за исключением новых промышленно развитых стран В постиндустриальном обществе основной поток инвестиций идет не в сферу материального производства, а в информационный сектор экономики. На фондовых рынках доминируют ценные бумаги фирм, занятых в указанном секторе. Причем заметим, ценные бумаги, имеющие в основном виртуальное наполнение. Например, на каждые 100 долларов, вложенных в акции «Ай-Би-Эм» приходится 23 доллара основного капитала, тогда как на 100 долларов акций «Майкрософт» покупаем лишь 1 доллар основных фондов. Дело в том, что в рыночной экономике стоимость фирмы определяется посредством капитализации, которая отражает не стоимость материальных средств производства (балансовую стоимость), а ее потенциальную способность приносить прибыль (дивиденды акционерам). Если рассмотреть электронную промышленность и производство программных продуктов, то очень показательными являются соотношения рыночной цены и балансовой стоимости корпораций, что составляет 0,45:1 -для «Ай-Би-Эм», 1,35:1 – для «Хьюлетт-Паккард», 2,8:1 – для «Интел», 9,5:1 – для «Майкрософт», 10,2:1 – для «Рейтерс», 13:1 – для «Оракл»,60:1 – для «Нетскейп» [33]. Причем указанное соотношение является величиной нестабильной. Например, заявление корпорации «Майкрософт» о выходе на рынок с программным продуктом «Виндоус-95» обеспечило быстрый рост курса ее акций.

Бурное развитие рынка ценных бумаг не связано с реальными процессами, происходящими в информационной экономике. Согласно имеющимся данным, если в 1982 г. стоимость акций, обращающихся на Нью-Йоркской бирже, в семь раз превышала доход всех зарегистрированных там фирм, то в июле 1999 г. – в тридцать шесть раз. Причем это соотношение подвергнуто сильным колебаниям – в сентябре 2000 г. оно снизилось до тридцати раз. В 1982 г. стоимость акций на Нью-Йоркской бирже составляла немногим более одного триллиона долларов, а ВВП США – около пяти триллионов долларов (в ценах 2000 г.). В 2000 г. ВВП США вырос примерно до девяти триллионов долларов, а акции оценивались уже приблизительно в пятнадцать триллионов долларов, то есть их стоимость увеличилась почти в пятнадцать раз.

Анализ указанных цифр свидетельствует о том, что темпы роста стоимости акций значительно опережает темпы роста ВВП.

В постиндустриальной экономике наблюдается тотальная дегуманизация общества и личности, поскольку человеку отведена всего лишь роль учетной единицы, элемента интеллектуального капитала компании. На смену тейлоризму пришла система эксплуатации интеллектуального труда. С целью повышения эксплуатации интеллектуального труда, соединения человеческого капитала с финансовым, работодатели используют простейший прием – превращают рабочую силу в акционеров компании. Это привязывает работников к компании, которая получает законное право распоряжаться наемными работниками (акционерами по совместительству) и созданным им интеллектуальным капиталом. Интенсивнее трудиться на благо компании новоявленных акционеров побуждает система участия в распределении прибыли.

интернационализации свободного предпринимательства, ужесточения конкуренции на мировом рынке, углубления антагонизма между трудом и капиталом на рубеже веков приобрело поистине глобальный характер. Человечество, пережив в XX веке две мировые войны, ядерные и экологические катастрофы, крушение мировой социалистической системы, входит в XXI веке в эпоху глобализации. Рассматривая глобализацию как процесс формирования общемировых принципов жизнеустройства вследствие стремительного развития транснационального финансовоинформационного пространства на базе высоких технологий, ООН выделяет шесть ее основных тенденций [18]: 1) распространение либеральной демократии;

2) преобладание рыночных сил в экономике; 3) интеграция мировой экономики;

4) трансформация систем производства и рынка рабочей силы; 5) быстрота технологического обновления; 6) революция средств массовой информации и диктат идеологии потребительства.

Глобализация социально-экономических процессов порождает у конкурирующих и одновременно взаимозависимых стран (цивилизаций) необходимость решать свои проблемы за счет других. В процессе борьбы за рынки сбыта, за обладание природными ресурсами провоцируются политические, этнические и межконфессиональные конфликты, в результате которых карта мира непрерывно перекраивается, бедные страны становятся все беднее, а богатые все богаче. Не случайно ООН объявила 2001 г. Годом диалога между цивилизациями и предложила правительствам, системе ООН, включая ООН по вопросам образования, науки и культуры, и другим соответствующим международным и неправительственным организациям продолжать и активизировать разработку и осуществление соответствующих культурных, образовательных и социальных программ с целью продвижения концепции диалога между цивилизациями, в том числе путем организации конференций и семинаров, распространения информации и учебных материалов на эту тему.

Однако в XXI веке, скорее всего будет продолжена тенденция увеличения межцивилизационного технологического разрыва и усиления информационного неоколониализма в результате отставания ряда цивилизаций в освоении постиндустриального технологического способа производства. Невозможность сокращения технологического и экономического разрыва на основе партнерства и подтягивания ныне отставших цивилизаций объясняется тем, что господствующая рыночная система построена на принципах естественного отбора, где нет места слабым, невостребованным, неприспособленным.

Несколько слов о месте России в мировом постиндустриальном пространстве.

В этой связи уместно вспомнить слова академика В.И. Вернадского: «…роль других держав в русской политике – всегда роль крупных или мелких хищников» [12, с. 209].

Слова выдающегося ученого оказались пророческими, что и показала история – XX век прошел под знаком противостояния между СССР и империалистическими державами. Результат этого противостояния печально известен – развал Советского Союза, его превращение в 15 квазигосударств. Показательно в этой связи выступление Б. Клинтона на совещании начальников штабов армии США 24 декабря 1995 г. В частности, президент США отметил следующее: «Последние 10 лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. «Раскачав» идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из борьбы за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Мы добились того, что собирался сделать Трумэн посредством атомной бомбы, правда, с одним существенным отличием. Мы получили в сырьевой придаток не разрушенное атомом государство»[38]. Премьер-министр Великобритании Д. Мэйджор также определил роль России кладовой ресурсов для нужд Запада, прибавляя при этом, что для этого хватит и 40-50 миллионов населения страны. Для достижения поставленных целей развитые страны в большой мере опираются на свой огромный научно-технический потенциал, используют науку, как важнейший ресурс не только созидания, но и борьбы за мировое господство.

Порожденная ТНК финансовая верхушка, которая правит миром, использует глобализацию для захвата контроля над мировыми энергетическими и сырьевыми ресурсами. Используя достижения науки, человечество нещадно эксплуатирует природу, доведя ее запасы до истощения. В таблице 1.6 представлены данные о добыче и потреблении минерального сырья в различных группах стран.

Добыча и потребление минерального сырья в различных группах стран, Остальные страны (в том числе с бывшей Примечание. Показан общий объем минерального сырья; в скобках – топливно-энергетические ресурсы.

Из таблицы 1.6 видно, что страны «золотого миллиарда», в которых проживает 16% населения земли, потребляют более половины добываемого в мире минерального сырья. Картина для отдельных видов сырья еще более впечатляющая. Развитые страны потребляют более 80% урана, около 77% меди, 72% свинца, 59% цинка, 67% никеля, от 50 до 80% олова, вольфрама, молибдена, более 50% фосфатного сырья. Учитывая высокие темпы потребления большинства видов минерального сырья в настоящее время и ближайшее десятилетие, специалисты остро ставят вопрос об их истощении и даже о сырьевом голоде.

С каждым годом на Земле остается все меньше невосстанавливаемых природных ресурсов, ухудшается состояние окружающей среды, неуклонно возрастает численность населения. В результате хозяйственной деятельности человека на поверхности Земли накопились миллиарды тонн отходов, что негативно воздействует на экосистему. Наблюдается также дефицит пахотных площадей и пресной воды. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) площадь пахотных земель к концу 70-х годов XX века достигла предела и начала сокращаться вследствие деградации почвы и роста населения. Ускоренными темпами исчезают леса – легкие планеты Земля. По данным Института мировых ресурсов, из 7,4 млн. кв. км. исчезнувших лесов, 2 млн. кв. км. приходятся на два завершающих XX век десятилетия[67].

В последние годы на повестку дня остро встала проблема глобального изменения климата на планете из-за деятельности человека. Ученые Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC) проанализировали десятки тысяч научных публикаций, и пришли к выводу: за XX век температура в Северном полушарии увеличилась на 0, 6 градуса Цельсия [29]. Что касается прогнозов, то эксперты рассмотрели 40 возможных сценариев развития экономики на XX век, согласно которым рост температуры составит 1,5-5,8 градуса.

Наиболее вероятным называется диапазон повышения температуры на 2,5-3 градуса.

Потепление климата, связанное с антропогенным воздействием человека на атмосферу, обернется для человечества большими негативными последствиями, повлечет за собой огромные расходы. В значительной степени потепление может отрицательно сказаться на России, страны, 55% территории которой занято вечной мерзлотой. Поэтому необходимо срочно принимать эффективные меры, ставить перед наукой соответствующие задачи.

В целом, антропогенное воздействие человека на атмосферу вызвало следующие глобальные сдвиги в экологии:

сокращение площади естественных экосистем, рост потребления первичной биологической продукции, деградацию сельскохозяйственных земель, снижение площади сельскохозяйственных (пахотных) земель на душу населения, рост площади пустынь, повышение уровня воды в Мировом океане, исчезновение биологических видов, рост объемов сточных вод, сокращение площади лесов, увеличение концентрации парниковых газов в атмосфере, потепление климата.

Особенно ускоренно эти процессы развивались во второй половине XX века, для которой характерно бурное развитие НТП.

Одной из острых проблем человечества является продовольственная проблема, поскольку от ее решения зависит жизнь сотен миллионов людей на планете. Судить об истинных масштабах и остроте продовольственной проблемы можно на основе данных, приводимых, ФАО. По статистике ФАО, численность голодающих на планете составляет ныне около 500 млн.чел., из которых примерно 240 млн.чел. обречены на смерть и болезни в результате голода. Тем не менее, прямой голод не исчерпывает всей картины. От различных форм и стадий недоедания сегодня в мире страдает свыше 1 млрд. чел.[67]. Согласно существующим оценкам, так называемое «невидимое голодание» в настоящее время охватывает около детского населения стран второго и третьего мира. Рост смертности людей от голода и недоедания происходит на фоне избытка продуктов питания в развитых странах. В странах Европейского сообщества (ЕС) государство ежегодно выплачивает фермерам огромные суммы денег за изъятие с рынка и уничтожение излишков фруктов, овощей, рыбы, чтобы избежать снижения цен на эти продукты. В 1996-1997 гг. страны ЕС выделили крупные средства на уничтожение 2 млн. тонн излишних продуктов; в 1995гг. в Великобритании были оплачены расходы по ликвидации 30 млн. кг.

выловленной рыбы.4 Аналогичная политика проводится также правительствами США и Канады.

В условиях истощения невосполняемых минеральных ресурсов, загрязнения окружающей среды перед наукой стоит сложная задача: улучшить жизнь народа (что вызывает увеличение потребления), не разрушая при этом земную уникальную природу, т.е. обеспечить своего рода равновесие в системе «Человек-Природа».

Вопросы питания, 1999, № 5/6, с. Равновесие возможно тогда, когда потребление природных ресурсов (их отток) равен притоку. Однако современная наука еще не знает способов восполнения природных ресурсов – она может пока предложить методы уменьшения их потребления в расчете на единицу конечной продукции, что, конечно же, не решает проблему достижения равновесия. С целью недопущения падения потребления, человечество, скорее всего, будет ставить перед наукой задачи добычи ресурсов со дна Мирового океана, других планет Вселенной.

Проведенный анализ социально-экономической и экологической ситуации в мире позволяет сделать вывод о том, что свободное глобальное предпринимательство, широкомасштабно использующее ресурсы науки в основном с целью извлечения прибыли (прибыль превыше всего) приводит к разрушению биосферы, угрожает жизни самого человечества.

Инструментами глобализации являются международные организации, среди которых можно выделить Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк реконструкции и развития (ВБРР), Всемирную торговую организацию (ВТО), которые отражают интересы ТНК, мирового капитала. Нанятые ими ученые разрабатывают необходимые теории, методики и т.п., а коррумпированные депутаты и правительственные чиновники на местах проводят их в практическую жизнь посредством принятия законов, издания указов, постановлений, приказов, инструкций.

Глобальные преобразования обостряют многочисленные противоречия и угрожают самому существованию цивилизации. Многие ученые выражают беспокойство по этому поводу и высказывают мнение, что предотвратить катастрофу можно лишь посредством изменения нынешней системы развития цивилизации, направив человечество по пути, который обеспечит разумный баланс между решением социально-экономических проблем и сохранением природы. Необходимо создавать новую мировую экономику, обеспечивающую гармоничное существование и взаимодействие Человека, Природы и Общества. Немаловажную роль в построении такой экономики отводится науке.

§ 1.3. Научно-технический потенциал современной России Научно-техническая сфера в постсоветском пространстве на рубеже веков находится в кризисном состоянии. Оно характеризуется низкими объемами финансирования науки; ежегодным сокращением численности персонала, занятого исследованиями и разработками; недостаточным притоком в науку талантливой молодежи; старением научных кадров; развалом материально-технической базы НИОКР; падением результативности научной и научно-технической деятельности и т.д.

В развитых странах как было показано выше, наблюдается совершенно иная картина в научно-технической сфере. Статистические данные свидетельствуют о наличии устойчивой тенденции опережающего роста затрат на НИОКР по сравнению с приростом ВВП и капитальных вложений, сокращения сроков разработки новой продукции, увеличения частоты ее обновления на рынке. Расходы на НИОКР в ряде ТНК превышают бюджет науки России.

Динамика НТП на современном этапе социально-экономического развития требует непрерывного увеличения затрат на НИОКР, поскольку процесс получения новых знаний с ростом фактора времени становится все более дорогостоящим. В России, благодаря искусственно созданному экономическому кризису, в первой половине 90-х годов наблюдалось резкое сокращение внутренних затрат на НИОКР (см. таблицу 1.7) [63, с.302].

Несмотря на некоторый рост объемов затрат на науку во второй половине 90-х годов ХХ века, разрыв между 1991 г. и 2003 г. по этому показателю составляет около двух раз.

Снижение объемов финансирования науки привело к сокращению числа организаций, выполнявших исследования и разработки, что видно из таблицы 1.8 [63, с.297].Рост числа научно-исследовательских организаций в объясняется главным образом их разукрупнением. В 2003г. более 57 организаций, выполняющих исследования и разработки, имели численность персонала менее 100 человек.

Внутренние исследования и разработки, млн.

руб. (до 1998 г. млрд.руб.):

действовавших ценах ценах 1989 г.

в процентах к организации организации заведения Промышленные предприятия Особую тревогу вызывает резкое снижение численности конструкторских бюро, проектных и проектно-изыскательских организаций, в которых материализуются результаты научных исследований в виде конструкторской и технологической документации.

Многократное снижение объемов финансирования науки, низкая доля капитальных затрат (2,4-3%) во внутренних затратах привели к развалу материальнотехнической базы сферы НИОКР. В 2003 году стоимость основных фондов науки составила всего 1,09% от стоимости основных фондов экономики в целом. Научное оборудование не обновлялось 8-10 лет, его средний возраст сейчас составляет 15 лет.

И это при том, что предельный срок эксплуатации научного оборудования и приборов во всем мире составляет 11 лет. Средний возраст научного оборудования, эксплуатируемого в западных странах – 7 лет 5.

деформированностью системы прямых и обратных связей в цепи «Наука-Экономика», сокращением платежеспособного спроса товаропроизводителей на инновационную и научную продукцию. Данное обстоятельство в свою очередь оказывает негативное воздействие на мотивацию трудоспособного населения к научной и научнотехнической деятельности.

Управление персоналом, 2001, № 10, с. В основе мотивации ученых лежат как научные интересы (интересы познания нового, неизведанного), так и экономические. От соотношения указанных интересов зависит не только состояние научно-технического потенциала (его кадровой составляющей), но и скорость развития самой науки. Статистика научно-технического потенциала свидетельствует, что у ученых старой советской закалки доминируют научные интересы. Они, несмотря на крайне низкий уровень оплаты труда по сравнению с другими видами деятельности (см.таблицу 1.9) [63, с. 107], остались верными науке.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата *Рассчитано исходя из официального среднегодового курса доллара США.

Верность науке, а также несоответствие менталитета подлинно научного сообщества с менталитетом современного российского «бизнеса», оказались сдерживающими факторами широкомасштабного перетока кадров из науки в сферы, главным образом, непроизводительного труда и окончательного развала научнотехнического потенциала страны. Динамика численности персонала, занятого исследованиями и разработками в 1991 –2003 гг. представлена в таблице 1.10 [63, с.297]:

в том числе персонал В несколько меньшей степени процессы сокращения численности занятых затронули академический сектор науки, в частности, РАН. Динамика численности научных работников научных учреждений РАН в 1990-2000 гг. показана на рис.1.2 [58, с.889].

Отсутствие достаточного притока талантливой молодежи в науку сопровождается процессом старения научных кадров, повышения среднего возраста ученого: с 43 лет в 1991 гг. до 55 лет в 2001 г. На рис. 1.3 показана динамика среднего возраста научных работников РАН:

I II III I II III

I II III I II III

I II III

Особенно остро проблема старения научных кадров стоит в наукоградах. В частности, в институтах подмосковного наукограда Пущино в 2000 г. возрастная структура научных работников выглядела следующим образом: в возрасте до 29 лет – 9, 2%, в возрасте 30-39 лет – около 14%, в возрасте 40-59 – 41, 3%, от 59 лет и выше – около 35,5% 6.То есть,число научных работников пенсионного возраста в 3,8 раза превышает число исследователей в возрасте до 29 лет. В итоге – наукограды обречены на вымирание.

Выступая на собрании научной общественности высшей школы по итогам деятельности за 1999 г., первый заместитель министра науки и технологий Российской Федерации Г.Козлов предположил, что российской науке осталось жить пять лет, если не будет решена проблема притока молодежи 7. Как показало время, проблема притока молодежи в науку не решена до сих пор несмотря на значительный приток в страну «нефтедолларов». Вследствие падения престижа научной работы, снижения социального статуса ученых, низкого уровня оплаты труда, подавляющее большинство студентов (потенциальных ученых) не желает связывать свое будущее с наукой. По данным опроса, проведенного Центром исследований и статистики науки, всего лишь 3% респондентов в возрасте от 18 до 24 лет пожелали стать учеными 8. Сейчас в среднем поступают на работу в научные организации чуть более 1% выпускников вузов.

В качестве одной из важнейших причин развала научно-технического потенциала России можно назвать “утечку мозгов” или эмиграцию ученых и выпускников вузов. Ежегодно на постоянное место жительства за границу выезжают тысячи ученых, занятых в основном в таких областях естественных наук как математика, физика, биология, химия. Отъезд ученых из страны приводит к деградации общества. В этой связи уместно привести высказывание выдающегося французского математика и мыслителя Паскаля Блеза: «Достаточно будет уехать интеллектуалам, и Франция превратится в страну идиотов». По экспертным оценкам за последние 15 лет из России уехало за рубеж более 100 тыс. ученых. Кроме того, эмиграция научных работников наносит стране огромные экономические потери.

Комиссия по образованию Совета Европы полагает, что от “утечки мозгов” Россия ежегодно теряет около 50 миллиардов долларов 9.

В развитых странах социальный статус ученого достаточно высок, что привлекает в науку молодежь. Тем самым обеспечивается преемственность поколений в науке, снижение среднего возраста ученых. В таблице 1.11 приведена структура научных работников по возрасту в России и США за 1998 (в %).

Поиск, 2000, № 6, с. Поиск, 2000, № 19-20, с. Экономика и жизнь, 2000, № 3 с. Управление персоналом, 2001, № 10, с. 11, с. Науковеды отмечают, что с возрастом накапливаются не только опыт и знания, но и определенный консерватизм, неприятие новых идей и направлений. К тому же «старчество» перекрывает молодежи возможность служебного роста. Поэтому целесообразно внести в законодательство о науке и образовании соответствующие поправки и дополнения. В научных организациях должности директоров, их заместителей, начальников (заведующих) отделов и лабораторий, а в вузах - ректоров, проректоров, деканов факультетов, заведующих кафедрами должны замещаться лицами в возрасте не старше 60 лет.

Еще одной отличительной особенностью российской науки является феминизация, увеличение удельного веса женщин в общей численности научных работников. Например, в научных организациях социально-трудовой сферы, доля женщин в общей численности ученых в 2003 г. составила более 70%. Из-за нищенских зарплат науку покидают, прежде всего, мужчины. Многие занялись предпринимательством. Женщины крепче держатся за свои, даже низкооплачиваемые рабочие места, поскольку российский рынок труда предъявляет спрос, прежде всего на мужскую рабочую силу.

Вместе с тем, статистика свидетельствует о благополучной ситуации в секторе подготовки научных кадров высшей квалификации. Причем, практически по всем показателям начиная с 1995 г. наблюдается своего рода перевыполнение по сравнению в 1991 г. Динамика основных показателей деятельности аспирантуры представлена в таблице 1.12 [63, с.298]. Статистические данные, представленные в таблице 1.13, свидетельствуют также об устойчивых темпах роста докторантов [63, с.300].

Поиск, 2000, № 47, с. организаций, Годы ведущих аспирантов, аспирантуру, аспирантуры, защитой организаций, докторантов, докторантуру, докторантуры, с защитой Особенно активно осуществляют подготовку докторантов вузы: их число увеличилось с 1179 чел. в 1991 году до 4052 чел. в 2003 году. В научных организациях пока имеет место некоторое снижение численности докторантов: с 655 чел. в году до 515 чел. – в 2003 году. Преуспели вузы и в подготовке аспирантов: их число увеличилось с 37, 7 тыс.чел. в 1991 году до 121,7 тыс.чел. в 2003 году. Численность аспирантов в 2003 году в научных организациях, составляющая 18,9 тыс. чел., пока еще не дотягивает до уровня 1991 года - 21, 6 тыс.чел.

На наш взгляд, такая ситуация с резким ростом числа докторантов и аспирантов связана со значительной коммерциализацией сферы подготовки научных и научнопедагогических кадров, что открывает дополнительный доступ в науку для людей, не имеющих достаточных способностей, таланта, присущих будущему ученому. Выпуск псевдоученых таит в себе большую социальную опасность – ведь они так или иначе, будут участвовать в «подготовке» специалистов и научных кадров следующих поколений.

Наряду с указанными явлениями, в последние годы наблюдается устойчивый рост числа кандидатов и докторов наук вследствие снижения требований к защищаемым докторским и кандидатским диссертациям, неоправданной либерализации в сфере подготовки научных кадров. Динамика численности лиц, утвержденных ВАК России в ученых степенях, представлена в таблице 1.14 [51,с.42].

В 1992-1999 годах произошло колоссальное увеличение количества диссертационных советов по их защите. В результате реструктуризации в 2000 г. их число значительно сократилось. Тем не менее, если в 1987 году в СССР было 1400 докторских советов, то сейчас их в России стало 1477. Это привело к тому, что количество докторов наук в России в 2000 году превысило их уровень 1990 года в СССР. Особенно велики темпы их роста по гуманитарным и общественным наукам.

Анализ данных, приведенных в таблице 1.14, свидетельствует о достаточно низком соотношении между докторскими и кандидатскими диссертациями – на уровне примерно 1:5. Вместе с тем следует отметить, что в 1960-е годы на одну докторскую диссертацию приходилось 10 кандидатских. На наш взгляд, такое соотношение наиболее реально отражает состояние кадровой составляющей научно-технического потенциала.

Численность лиц, утвержденных ВАК России в ученых степенях Численность лиц, утвержденных ВАК России в ученых По данным ВАК России существенный вклад в прирост числа лиц с учеными степенями доктора и кандидата наук вносят лица, профессионально не занятые в науке (депутаты, чиновники, банкиры, лавочники и т.п.). По оценке экспертов, около 25% лиц, которым в 1996-1998 гг. ВАК России утвердил ученую степень доктора экономических наук, работали вне научной сферы (во властных структурах, бизнесе, банках), в системе РАН – только 4,7%. Среди тех, кто за указанный период стал кандидатом экономических наук, ненаучную сферу представляли 35%, что на 3% больше доли аспирантов в этой отрасли11. В 2002г. лишь 25,7% лиц, утвержденных ВАК России в ученой степени доктора наук, работали по основному месту на момент защиты диссертации в отраслевых НИИ и конструкторских бюро, институтах академий наук.

В целях предотвращения “эпидемии защит” лицами, не занятыми в науке, целесообразно в Положение о порядке присуждения ученых степеней (утверждено Постановлением правительства Российской Федерации №74 от 30.01.2002 г.) внести дополнение, касающееся стажа научной работы. Например, соискатель ученой степени доктора (кандидата) должен иметь стаж научной работы по основному месту работы в научно-исследовательских организациях не менее 15 лет и 5 лет соответственно на дату представления диссертации к защите.

Относительное благополучие в секторе подготовки научных кадров усиливается ростом численности академиков государственных и общественных академий наук.

Специалисты по научно-техническому потенциалу называют этот процесс «академизацией» науки.Это, в частности прослеживается на примере РАН.

Специалисты Счетной палаты Российской Федерации отмечают стремительный рост членов РАН в 90-е годы (в 1,7 раза), несмотря на отсутствие подобного увеличения выдающихся научных результатов[23,с.45].Анализ структуры научных кадров РАН показал следующее: если в 1991 г. на одного академика и члена-корреспондента приходилось в среднем 66, то в 1999 г. всего только 49 научных работников[77]. По состоянию на 1 января 2004г. соотношение между указанными категориями ученых стало равным 1:44, т.е. курс на «академизацию» науки набирает обороты.

Несомненно, что в качестве потенциальных ученых могут выступать и выступают выпускники вузов. Из-за развала сферы образования наблюдается снижение качества подготовки студентов, будущих специалистов народного хозяйства, будущих ученых. Низкая базовая подготовка, нерегулярное, фрагментарное участие многих студентов в учебном процессе, поверхностное овладение ими учебным материалом не позволяет последним в должной мере освоить знания более высокого порядка и, как следствие, влиться в состав потенциальных ученых.

Поиск, 2002, № 16, с. Как следует из теории науковедения, в условиях сокращения финансирования научно-технической сферы в принципе невозможен рост научных результатов высокого качества, так как чем глубже исследователь проникает в тайны природы, человека, общества, тем больше возрастает сложность состава решаемых научнотехнических проблем, что приводит к удорожанию стоимости проводимых НИОКР.

Выполнение эффективных НИОКР, направленных на получение и применение новых знаний, возможно только в условиях надлежащей материально-технической и информационной оснащенности науки, надлежащей оплаты труда научных работников.

По экспертным оценкам среднестатистический российский ученый обеспечен оборудованием, необходимым для проведения исследований, в 80 раз, и информацией – в 100 раз хуже его американского коллеги 12. О крайне низкой заработной плате занятых в научно-технической сфере отмечалось ранее. Здесь уместно сказать о том, что ее размер существенно ниже нормы нищеты, установленной ООН. Так, Мировое сообщество в лице ООН давно признало, что заработная плата ниже 3 долларов в час является предельной, обрекающей человека на полуголодное существование.

Сравнение показывает, что нынешняя заработная плата главного научного сотрудника бюджетного НИИ (при том, что цены на большинство товаров и услуг в России приближены, а то и превышают американские) ниже предельной в 3 раза, не говоря уже о заработной плате начинающих ученых. Поэтому от ученых, в основном пенсионного возраста, живущих в условиях нищеты, ожидать научных открытий не приходится.

Статистика российской науки не позволяет увидеть положительную связь и тесную корреляцию между ростом числа лиц с учеными степенями и званиями с ростом результативности научной и научно-технической деятельности. Последняя находится на достаточно низком уровне, о чем свидетельствуют данные о поступлении патентных заявок и выдачи патентов в России (см.таблицу 1.15).

Подано патентных заявок в России - всего в том числе заявителями:

Юревич А.В., Цапенко И.П. Функциональный кризис науки. // Вопросы философии, 1998, № в том числе заявителям:

1) По данным Роспатента.

2) Включая страны бывшего СССР.

Во многом указанная диспропорция объясняется невысоким качеством полученных результатов, ростом интереса не к процессу познания, получения новых знаний, а к обладанию «научными» дипломами со стороны лиц, не занятых в сфере НИОКР.

Снижение результативности научных исследований и разработок, спад конкурентоспособности страны на мировых рынках. По оценке Всемирного экономического форума Россия в 2003 году по уровню конкурентоспособности занимала 70 место среди 102 стран 13. Повышение конкурентоспособности отечественной продукции, увеличение ее доли на мировом рынке, развитие международной кооперации, особенно в научно-технической сфере, не мыслимо при наличии критических разрывов в уровнях развития науки и человеческого капитала. Учитывая то обстоятельство, что большинство населения России живет в условиях бедности и нищеты, страна по многим направлениям утратила возможность самовоспроизводства экономики, основанной на знаниях. Поэтому органы государственной власти России должны безотлагательно принять меры по наращиванию инвестиций в науку и человеческий капитал до 25% от ВВП.

§ 1.4. Причины кризисного состояния российской науки Распад СССР, проведение реформ, развал экономики, науки и образования – это все звенья одной цепи. Результатом политики, проводимой под руководством Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева в 1985-1991 гг. стало ухудшение Экономика и жизнь, 2003, № 51,с. «самостийности», «суверенитета» союзных республик и целесообразности дальнейшего существования СССР. 8 декабря 1991 года в Беловежской Пуще президенты РСФСР и УССР, председатель Верховного совета БССР, соответственно Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук и С.С. Шушкевич подписали антиконституционное соглашение, в котором констатировалось, что СССР прекращает свое существование.

После распада СССР в России с января 1992г. начинается этап радикальных реформ. На начальной стадии (1992-1994 гг.) деятельность «реформаторов» (в основном это научные сотрудники младшего и среднего звена во главе с Е.Т.

Гайдаром) совместно с советниками из МВФ, других иностранных и международных организаций, была направлена на замену экономического базиса существовавшего общественно-политического строя, ликвидации института общенародной собственности, что выразилось в ускоренной приватизации национального достояния, разрушении системы государственного регулирования экономики, либерализации внешнеэкономической деятельности и др. Созданную «реформаторами» новую социальную организацию философ А.А.Зиновьев назвал «рогатым зайцем», поскольку она представляет собой гибрид различных взаимоисключающих элементов с чертами коммунистической власти, капиталистической экономики и феодальной идеологии[26].

Проводимые по рецептам МВФ реформы направлены на создание либеральной рыночной экономики. «Реформаторы», ликвидировав органы государственного регулирования экономики, такие как Госплан, Госкомцен, Госснаб и др. так и не сумели создать равноценные им инструменты управления, позволяющие отслеживать и контролировать экономические процессы, и, в случае необходимости, корректировать изменять их в нужном направлении. В результате деятельности «реформаторов» многие процессы вышли из-под контроля и приобрели хаотический характер. В 1992 – 1998 гг. «реформаторы» были заняты в основном «монетизацией» и латанием дыр в бюджете. К числу принимаемых ими мер в финансовой сфере можно назвать следующее:

– ужесточение налогового бремени на предприятия и население;

– выпуск на десятки триллионов рублей государственных краткосрочных обязательств (ГКО), облигаций федерального займа (ОФЗ), векселей, – урезание расходов (секвестр) на социальные цели, образование и науку;

фискальная мера, а не как стимулятор экономического роста и регулятор перетока капиталов в реальный, главным образом наукоемкий сектор экономики. В итоге производство, задавленное налогами, стало убыточным. На фоне неработающей источником формирования доходной части бюджета стали внешние и внутренние заимствования посредством скупки банками и финансовыми компаниями, в том числе иностранными, ГКО-ОФЗ, по которым правительство страны искусственно установило высокую норму доходности. Кризисная ситуация в экономике нарастала и в 17 августа 1998 г. страна узнала о том, что она стала банкротом и по причине своей неплатежеспособности не имеет возможности исполнять свои долговые обязательства.

В результате претворения в жизнь планов «реформаторов» народное хозяйство свидетельствует динамика значений макропоказателей развития экономики России в 1991-2003гг.(см. таблицу 1.16).

Наименование показателя Валовой внутренний в % к пред. году в % к 1990 году Реальные денежные % к 1990 году Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, % номинальная начисленная 1998г. – тыс.руб.) Число безработных, Индекс потребительских цен:

(инфляция) Ставка рефинансирования ЦБ Составлена и рассчитана по данным Федеральной службы государственной статистики за 1991-2003 годы В результате реформ остановились десятки тысяч заводов и фабрик, миллионы людей стали нищими. Развал экономики привел к существенным потерям национального богатства. В целом по стране по данным материалов конференции «Оценка национального богатства страны» за период 1991-1997 гг. прямые потери национального богатства России составили 1,2 трлн. долларов. За период второй мировой войны Россия понесла потери на сумму 420 млрд. долларов 15. Особенно разрушительные удары были нанесены «реформаторами» по интеллектуальному сектору народного хозяйства, и в первую очередь, по науке и наукоемкому производству. За годы реформ совокупный индустриальный капитал страны утрачен на и составлял на начало 2001 г. величины 1989 г.. В абсолютном выражении это примерно 462 млрд. долл., что почти в 20 раз меньше, чем производительный совокупный капитал США 16.

Государство, созданное Б.Н.Ельциным и его сподвижниками, открыло удивительную возможность узкой группе лиц, составляющих примерно 2% населения страны, сказочно богатеть за счет распродажи народного достояния, накопленного десятилетиями трудом сотен миллионов людей нескольких поколений. Они оприходовали по имеющимся оценкам около 80% доходов от валового продукта нации. Причем основная доля доходов России приходится на природно-ресурсную ренту. По расчетам ученых современная структура доходов страны имеет следующий вид: 5% составляет труд, 20% - капитал, 75% - природно-ресурсная рента [33, с. 5].

Интересы властвующей в России узкой социальной группы («семья», «олигархи») совпадают с политикой МВФ, обслуживающего интересы мирового капитала.

Руководство страны объективно отражает интересы только этого меньшинства. Эти люди, практически всесильны, потому что при любых выборах им обеспечено большинство голосов на всех уровнях власти – примерно по тем же причинам, по каким афро-азиатские племена на любых выборах голосуют за своих старейшин и вождей [5]. За примерами далеко ходить не надо.

«Реформаторы» посредством распродажи государственной собственности взамен «эффективного собственника» породили криминально-коррумпированную экономику. По оценкам МВД России, криминализировано порядка 30-40% российской экономики 17. Значительный вклад в развал экономики, разграбление народного достояния внесли так называемые «залогово-кредитные аукционы», когда правительство страны дает «своим» банкам взаймы, а затем получает эти же наши деньги «в кредит» под залог стратегически важной госсобственности («Сибнефть», «ЮКОС», «Норильский никель», «Лукойл»…) В качестве одной из основных причин развала экономики и науки можно назвать коррупцию. В международном коррупционном рейтинге Corruption perceptions index Россия расположилась на 83-м месте среди 99 стран. За нами, то есть хуже нас – Уганда, Кения, Пакистан. По данным бывшего помощника президента России Г.Сатарова коррупция настолько проникла в систему социально-экономических, политических связей, что ее грубое уничтожение обрушит эту систему 18. Бывший высокопоставленный кремлевский чиновник предупреждает, что понятие «борьбы»

сопряжено с опасностью не для коррупции, а с опасностью для страны и общества в целом. Используя медицинские термины, он утверждает, что операция уже Экономист, 2001, № 1, с. Московские новости, 2000, № 44, с. невозможна, так как болезнь запущена настолько, что, если попытаться удалить ее – то организм, то есть экономика, погибнет. Ежегодные прямые потери от коррупции в России сопоставимы с доходами федерального бюджета и составляют около 34- млрд. долл.

Отсутствие механизмов народного контроля за властью породило коррупцию, нецелевое использование бюджетных средств (читай – воровство). Счетная палата Российской Федерации представляла документы, доказывающие, что отчет правительства об исполнении бюджета за 1995 год фальсифицирован: более девяти миллиардов долларов президентом и правительством страны из бюджета изъято, и эти средства в последующем не показаны в отчете, как поступления в бюджет. Кроме того, еще два с половиной миллиарда долларов правительством страны было незаконно направлено на «восстановление хозяйства Чечни» [8].

Правящая верхушка сознательно создает правила игры в экономике из принципа: что служит их собственным (семейным) интересам, то и эффективно. Как показывают события последних лет, созданное ими государство вполне соответствует их представлениям. Лица, деятельность которых была направлена на разрушение экономики, получают высшие государственные награды, а зависимые средства массовой информации включают их в состав так называемой “элиты” страны.

Политика «реформаторов» в инвестиционной сфере состоит не в стимулировании воспроизводственных процессов, поощрении инвестиционной активности, а сводится в основном к урезанию инвестиций в воспроизводство человеческого капитала (образование, здравоохранение, культура и др.), капитальных вложений, затрат на науку. И это при том, что по сводкам Федеральной службы государственной статистики в стране наблюдается рост ВВП благодаря повышению мировых цен на энергоресурсы. На жизнь большинства россиян указанный «статистический» рост положительно никак не сказывается. В таблице 1.17 приведены данные, свидетельствующие о неблагоприятной динамике значений макроэкономических показателей, формирующих среду для инновационного развития экономики.

Составлена и рассчитана по данным Федеральной службы государственной статистики Из таблицы 1.17 видно, что в 1991 – 1999 годы темпы падения инвестиций в основной и человеческий капитал, внутренних затрат на исследования и разработки превышали темпы снижения ВВП. Некоторый рост инвестиций приходится на 2000– 2003 гг. Однако наблюдаемый рост инвестиций не смог компенсировать падение их объемов в 1991-1999 гг.

Особенно негативно отражается на экономике снижение затрат на науку как по абсолютным, так и относительным показателям, поскольку это приводит к ее деградации. Крайне недостаточное финансирование науки «реформаторы» объясняют отсутствием денег. Причем такие объяснения даются на фоне регулярного оттока за рубеж капиталов страны. По оценкам специалистов, за 90-е годы прошлого века из России вывезено от 400 до 500 млрд. долларов [20, с. 2]. И это при том, что годовой доход федерального бюджета в те годы составлял 25 – 40 млрд. долларов. Бегство капитала из страны продолжается и ныне и составляет по разным оценкам от 1,5 до 2, млрд. долларов ежемесячно. Однако, «реформаторы» забывают, или не знают, что наука должна развиваться всегда, не смотря на кризисное состояние в экономике. Об этом писал В.И. Вернадский еще в 1922 г., когда Россия не оправилась от ран гражданской войны и интервенции Антанты [12]. Отложить финансирование науки до лучших времен по мнению академика невозможно уже потому, чтобы не развалить накопленный с большим трудом научно-технический потенциал. Ученый доказывал тогдашнему правительству России, что необходимо принимать во внимание то, что более благоприятное время может наступить тем скорее, чем интенсивнее будет идти творческая работа нации. Останавливать творческую научную работу, мотивируя отсутствием средств, невозможно уже потому, что без нее не может произойти наряду с другими причинами – наступление лучших времен и в области экономического возрождения. Выдающийся ученый призывал правительство советской России, как бы тяжело не было, изыскивать средства на проведение научных исследований, чтобы спасти науку от разрушения при переживаемом кризисе. В этой связи необходимо отметить, что в 20-е годы прошлого века правительством страны создавались новые научно-исследовательские институты, за рубежом закупалось дорогостоящее научное оборудование для проведения исследований, чего не скажешь про нынешнее руководство страны.

Науку необходимо рассматривать как источник новых знаний, а также как средство экономического возрождения, выхода из кризиса. Это предполагает наличие между наукой и экономикой прямых и обратных связей (см. рис.1.4).

Статистика свидетельствует о том, что страны, которые вкладывают в сферу НИОКР больше денег, имеют и более высокие темпы экономического роста. В этой связи встает вопрос: сколько научных работников должна иметь страна для того, чтобы обеспечить ускоренное развитие науки. Здесь уместно вспомнить закон Ципфа [62]. Он гласит: для устойчивого функционирования науки (или отдельной отрасли) нужна избыточность научных работников, вокруг продуктивных ученых нужен фон менее продуктивных ученых. То есть для успешного развития науки нужна определенная критическая масса ученых. На наш взгляд численность исследователей в стране должна составлять не менее 80 человек на 10 000 экономически активного населения. Причем не полуголодных ученых, а надлежаще финансово и материальнотехнически обеспеченных.

Окидывая оком развалины науки и экономики, явившихся результатом действий «реформаторов», большинство из которых имеют ученые степени и звания, приходим к выводу о том, что они слабо представляют себе роль науки и инноваций в экономических процессах. Многие ученые уже высказывали свое мнение по данному поводу. В частности член-корреспондент РАН С.Ю. Глазьев отметил следующее:

«…господа, которые определяли и продолжают определять экономическую политику России, никогда не признавались в качестве ученых. Они ничего нового и значимого для экономической науки не сделали. Они занимались только внедрением утопических доктрин, которые на практике служат лишь идеологической ширмой для крупномасштабного воровства» [15, с.2]. Профессор Н.С. Леонов квалифицировал кремлевских и правительственных чиновников в качестве злонамеренных дураков 20.

Приведенные определения достаточно полно и емко характеризуют низкий кадровый потенциал нынешней российской власти, ее неспособность и нежелание решать проблемы сохранения и рационального использования интеллектуальных ресурсов России.

Экономика как сложная, стохастическая система развивается по определенным законам, которые определяют содержание процессов управления. В общем виде функция управления экономикой должна состоять в формировании цели, выборе методов и средств для ее достижения, регулировании процессов производства и потребления. Анализ результатов деятельности правительства России за годы реформ свидетельствует о том, что при проектировании механизма управления не были учтены требования объективных экономических законов из-за их незнания или непонимания, или игнорирования. Использование механизма управления не адаптивного к объективным закономерностям развития привело к развалу экономики, ее деградации.

Экономический кризис, переживаемый Россией и другими республиками бывшего СССР, не является кризисом в классическом понимании, о котором мы имеем представление из учебников по политической экономии капитализма. Различие вытекает прежде всего из анализа причинно-следственных связей. В классическом понимании экономический кризис представляет собой спад объемов производства в результате перепроизводства продукции, не находящей сбыта вследствие насыщения ею рынка и исчерпания технологических возможностей. Кризис углубляется снижением платежеспособного спроса потенциальных покупателей (населения, предприятий), который является определителем границ экономического роста, деформацией в денежно-кредитной и валютно-финансовой сферах.

До начала экономических реформ отечественный рынок был по большинству видов продукции ненасыщенным (спрос превышал предложение). Кроме того, имел место высокий, в том числе избыточный платежеспособный спрос потенциальных покупателей. Так, только население хранило в Сберегательном банке более 100 млрд.

долларов США по тогдашнему курсу. Продекларированный в январе 1992 года «переход к рынку», ознаменовавшийся главным образом отпуском монопольных цен в условиях тотального дефицита, представлял собой ни что иное, как начало Леонов Н.С. Чьи кадры решают все? // Русский дом, 2002, № 5, с. искусственно созданного экономического кризиса. Искусственно созданный экономический кризис представляет собой резкий спад объемов производства во всех отраслях народного хозяйства продукции, на которую существует общественная потребность, вследствие резкого сокращения платежеспособного спроса потенциальных покупателей из-за непрерывного роста цен на рынках факторов производства и конечной продукции. Он характеризуется, прежде всего процессами нерегулируемого развала научно-технического и производственного потенциалов, ускоренным снижением производства наукоемкой и высокотехнологичной продукции на фоне общего падения производства. Это свидетельствует о том, что искусственно созданный кризис не является структурным и не носит циклический характер.

Одним из проявлений искусственно созданного экономического кризиса являются усиление сырьевой направленности экспорта Российской Федерации. Доля экспорта минеральных продуктов в товарной структуре экспорта в страны вне СНГ выросла с 25,8% в 1995 г. до 68% - в 2003 г.. Это в свою очередь привело к существенной диспропорции между экспортом и импортом. В таблице 1.18 приведена динамика коэффициента покрытия импорта экспортом в России и развитых странах[17,с.97].

Коэффициент покрытия импорта экспортом (в %) Великобритания 91,2 86,6 84,4 84,2 83,3 82, Германия 112,8 115,3 114,6 111,1 117,6 124, Италия 113,6 112,5 106,7 100,8 103,4 103, Канада 106,6 106,6 111,0 115,8 117,2 113, Россия 167,5 163,6 240,7 304,3 238,7 231, Франция 101,2 106,0 102,6 96,5 98,5 100, Япония 131,9 138,3 148,8 154,6 106,4 119, Данные, представленные в таблице 1.18, свидетельствуют о значительном превышении российского экспорта над импортом сильной зависимости экономики страны от экспорта сырья. Россия на самом деле превратилась в сырьевой придаток Запада. В развитых странах соотношение между экспортом и импортом сбалансировано.Однако рост выручки от сырьевого экспорта не привел к буму инвестиционной активности. При этом чиновники всех мастей почему-то озабочены привлечением иностранных инвестиций в экономику страны, забывая про имеющиеся внутренние резервы. Лица, ответственные за проведение реформ, с помощью параметров управления (путем налоговой и кредитной политики, регулирования цен, распределения ресурсов и др.) должны регулировать процессы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ таким образом, чтобы обеспечить более рациональное, чем прежде, использование интеллектуальных, материально-вещественных, трудовых и финансовых ресурсов и, как следствие, повышение эффективности функционирования экономики, рост жизненного уровня населения. Вместе с тем, сравнительный анализ использования некоторых параметров управления в России и развитых странах в 90-х годах ХХ столетия показал (см.таблицу 1.19), что в последних они направлены на ускорение экономического и научно-технического развития, а в России наоборот, на углубление кризисных тенденций. Это позволяет сделать вывод о том, что в 90-х годах ХХ века правительством страны был сознательно взят курс на углубление кризисных тенденций в экономике.

Выход из фазы искусственно созданного экономического кризиса может быть достигнут с помощью нового механизма управления, позволяющего:

1) обеспечить рост платежеспособного спроса населения на конечную продукцию, на которую существует общественная потребность;

2) обеспечить рост платежеспособного спроса предприятий на рынках факторов производства и научно-технической продукции в размере, необходимом для удовлетворения общественных потребностей;

3) стимулировать инновационную деятельность предприятий, рост спроса на научно-техническую продукцию.

Влияние параметров управления на воспроизводственные процессы Ценовая Осуществление государствен- Отпуск монопольных цен, отсутствие политика ного регулирования цен в государственного контроля за их Налоговая Проведение крупномасштабных Проведение в основном фискальной политика налоговых реформ с целью политики, ужесточение налогового снижения налогового бремени с пресса для предприятий, что приводит к предпринимательской деятель- спроса и, как следствие, к дальнейшему Кредитная Установление процентных Установление процентных ставок по политика ставок по кредитам, стимули- кредитам, которые следуют за темпами инвестиции в инновационную для осуществления краткосрочных, Инновационная Настройка хозяйственного Хозяйственный механизм носит предприятиям благоприятного ежегодное (до 1995 г.) сокращение ежегодное увеличение затрат на из государственного бюджета. Это Политика в Наряду с приватизацией и Проведение тотальной приватизации и отношений проведение национализации в независимо от эффективности ее собственности случаях, когда: использования, стратегических целей и 1) собственность используется задач государства, причем по ценам, Экспортно- Проведение оптимальной Стимулирование импорта продукции импортная протекционистской политики в зачастую низкого качества, что политика области импорта по защите приводит к вытеснению отечественных внутреннего рынка от внешних товаропроизводителей с внутреннего Выход из фазы искусственно созданного экономического кризиса может быть достигнут с помощью нового механизма управления, позволяющего:

4) обеспечить рост платежеспособного спроса населения на конечную продукцию, на которую существует общественная потребность;

5) обеспечить рост платежеспособного спроса предприятий на рынках факторов производства и научно-технической продукции в размере, необходимом для удовлетворения общественных потребностей;

6) стимулировать инновационную деятельность предприятий, рост спроса на научно-техническую продукцию.

Механизм управления призван обеспечить согласование экономических интересов предприятий с общегосударственными целями, создать благоприятную экономическую среду для осуществления ими расширенного воспроизводства и инновационной деятельности.Для преодоления тенденции роста масштабов и скорости развертывания экономического кризиса необходим селективный подход к секторам экономики для чего необходимо проведение структурной политики, являющейся элементом антикризисной стратегии. Она должна включать в себя механизм оптимального распределения ресурсов с целью ограничить спад в ключевых секторах экономики, жизненно важных для ее функционирования. Особое значение в этом механизме должно придаваться распределению бюджета на научные исследования и разработки, являющихся ядром инновационных процессов. Оптимальное распределение бюджета науки будет способствовать сохранению отраслей с высоким инновационным потенциалом, повышению их склонности к конструктивным преобразованиям, поддерживать непрерывность инновационных и инвестиционных в важнейших секторах экономики.

Следует также отметить, что в условиях кризисного спада производства и высокой инфляции, когда происходит резкое сокращение склонности предприятий к инвестированию, дефицит государственного бюджета не должен быть основным объектом управления по разработке мероприятий для вывода экономики из фазы кризиса, как это принято «реформаторами». Государство, посредством имеющихся в его распоряжении инструментов, должно балансировать свой бюджет не экспроприацией средств предприятий, а главным образом,за счет ликвидации дефицита бюджета самих предприятий. Поэтому, при построении модели налоговой системы в качестве основополагающего должен быть использован принцип обеспечения платежеспособного спроса предприятиям на рынках факторов производства на уровне, необходимом для расширения физического объема текущего производства. В указанной модели объектом управления должен быть дефицит бюджета предприятий, не позволяющий им поддерживать необходимый уровень расширенного воспроизводства для удовлетворения общественных потребностей.

платежеспособного спроса на рынке научно-технической продукции приводит к деградации науки и последующему ее уничтожению как отрасли народного хозяйства.

Это объясняется тем, что из-за недостаточного финансирования наука не в состоянии генерировать новые знания темпами, которые превышают темпы обесценивания результатов прошлых исследований и разработок. Поэтому в условиях деиндустриализации страны, выражающейся в структурном сдвиге в пользу топливносырьевого сектора при ускоренном развале обрабатывающего сектора экономики,необходимо на всех уровнях государственной власти, главным образом на федеральном уровне, немедленно решать проблемы повышения восприимчивости экономики к нововведениям, увеличения платежеспособного спроса государства, предприятий (организаций) различных отраслей народного хозяйства на рынке научно-технической продукции, вовлечения результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот. Решение указанных проблем во многом связано с необходимостью усиления государственного регулирования экономики, создания условий для ее перехода в режим инновационного развития.

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ

ПРОДУКЦИИ

§ 2.1.Технология научных исследований и разработок Технология научных исследований и разработок представляет собой совокупность методов и способов получения научных и (или) научно-технических результатов. Научный и (или) научно-технический результат представляет собой продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе. Технология научных исследований и разработок имеет свои характерные особенности в зависимости от вида научных исследований и разработок.

В федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996г. № 127-ФЗ научная (научно-исследовательская) деятельность трактуется как деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе:

фундаментальные научные исследования – экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды;

прикладные научные исследования – исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

Научно-техническая деятельность – деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.

Процесс научного исследования включает в себя ряд упорядоченных между собой этапов. Информация, полученная на предыдущем этапе, зачастую является предметом потребления на последующем этапе научного поиска. Порядок проведения НИР в России регламентируется Межгосударственным стандартом ГОСТ 15.101 – 98.

Процесс выполнения НИР в общем случае состоит из следующих этапов:

- выбор направления исследований; проводят с целью определения оптимального варианта направления исследований на основе анализа состояния исследуемой проблемы, в том числе результатов патентных исследований, и сравнительной оценки вариантов возможных решений с учетом результатов прогнозных исследований, проводившихся по аналогичным проблемам;

- теоретические и экспериментальные исследования; проводят с целью получения достаточных теоретических и достоверных экспериментальных результатов исследований для решения поставленных перед НИР задач;

- обобщение и оценка результатов исследований, выпуск отчетной научнотехнической документации по НИР; проводят с целью оценки эффективности полученных результатов в сравнении с современным научно-техническим уровнем (в том числе оценки создания конкурентоспособной продукции и услуг);

- предъявления работы к приемке и ее приемка.

Для фундаментальной науки характерна высокая неопределенность объекта исследования, низкая вероятность получения ожидаемого результата. Ее значение лежит в пределах от 0 до 10. Поэтому на данной стадии трудно регламентировать последовательность операций научного поиска. На практике конкретный состав этапов определяется спецификой НИР.

Для прикладных НИР также характерна высокая доля затрат творческого труда, а также значительная степень неопределенности (вероятность получения ожидаемых результатов составляет 50-80 %). Имеющийся у автора опыт выполнения НИР позволил определить следующую последовательность их выполнения:

1) выявление (проектирование) проблемной области;

2) постановка задачи исследования;

3) определение состояния решения задачи исследования;

4)разработка концепций, гипотез исследования (теоретическое исследование);

5)экспериментальное исследование;

6)анализ результатов эксперимента, определение меры отклонений системы гипотез от результатов измерений;

7)повторное восприятие и исследование физической модели;

8)внесение поправок в модель или отказ от нее и начало работы над новой моделью;

9) оформление научного отчета.

Отчет о выполненных фундаментальных, поисковых и прикладных НИР согласно требованиям ГОСТ 7.32 – 91 должен содержать:

• 1) выбор направления исследований, включающий обоснование выбора сравнительную оценку, разработку общей методики проведения НИР;

• 2) теоретические и (или) экспериментальные исследования, включающие определение характера и содержания теоретических исследований, методы исследований, методы расчета, обоснование необходимости проведения экспериментальных работ, принципы действия разработанных объектов, их характеристики, обоснование выбранного метрологического обеспечения работ, данные об объектах измерений, измеряемых величинах и средствах измерений, их метрологические характеристики, оценку правильности и экономичности выбора средств измерений ( в том числе и нестандартизуемых) и методик выполнения измерений, сведения об их аттестации, оценку погрешности измерений, полученные экспериментальные данные;

• 3) обобщение и оценку результатов исследований, включающие оценку полноты решения поставленной задачи и предложения по дальнейшим направлениям работ, оценку достоверности полученных результатов и их сравнение с аналогичными результатами отечественных и зарубежных работ, обоснование необходимости проведения дополнительных исследований, отрицательные результаты, приводящие к необходимости прекращения дальнейших исследований.

Результаты прикладных НИР являются исходной базой для проведения ОКР и опытно-технологических работ (ОТР).. Вероятность получения ожидаемых результатов на этой стадии значительно выше, чем на предыдущей и составляет порядка 80-90.

Приведенные цифры свидетельствуют о снижении степени неопределенности по мере продвижения от стадии к стадии процесса НИОКР.

Государственным стандартом «Система разработки и постановки продукции на производство» ГОСТ Р 15.001- 94 рекомендован следующий перечень этапов ОКР и ОТР :

1) разработка ТЗ на выполнение ОКР и ОТР;

3) испытание опытных образцов;

4) выполнение работ, обеспечивающих проведение ОКР и ОТР (разработка программ и методик испытаний, сертификация типа продукции по опытному образцу, технической документации);

5) выполнение других работ, относящихся к ОКР и ОТР.

Разработка конструкторской документации осуществляется в соответствии с требованиями Единой системы конструкторской документации (ЕСКД). Эта система устанавливает для всех организаций страны порядок организации проектирования, единые правила выполнения и оформления чертежей и ведения чертежного хозяйства, что упрощает проектно-конструкторские работы, способствует повышению качества и

СТАДИИ РАЗРАБОТКИ КОНСТРУКТОРСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И ЭТАПЫ

ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ

Техническое Подбор материалов.

предложение Разработка технического предложения.

Эскизный проект Разработка эскизного проекта.

Технический проект Разработка технического проекта.

Рабочая Разработка конструкторской документации, предназначенной для конструкторская изготовления и испытания опытного образца (опытной партии).

документация: Изготовление и предварительные испытания опытного образца а) опытного образца (опытной партии).

(опытной партии) Корректировка конструкторской документации по результатам изделия, предназна- изготовления и предварительных испытаний опытного образца ченного для серийно- (опытной партии).

го (массового) или Приемочные испытания опытного образца (опытной партии).

единичного Корректировка конструкторской документации по результатам производства (кроме приемочных испытаний опытного образца (опытной партии).

разового изготовления) б)серийного Изготовление и испытание установочной серии.

(массового) Корректировка конструкторской документации по результатам производства изготовления и испытания установочной серии, а также оснащения уровня взаимозаменяемости изделий и облегчает чтение и понимание чертежей в разных организациях. Используя ЕСКД, можно применять ЭВМ для проектирования и обработки технической документации. Она будет способствовать развитию кооперирования промышленности и использованию при проектировании новых изделий отдельных частей и деталей ранее созданных конструкций.Стандартом ЕСКД ГОСТ 2.103 - 68 установлен состав стадий и этапов процесса разработки конструкторской документации (см. таблицу 2.1).