«Егорова Лариса Ивановна Шадрина Галина Владимировна МЕТОДИКА ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АВИАСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ Монография Москва, 2013 1 УДК 658.14/.17 ББК 65.261 Е 302 Егорова Л.И., Шадрина Г.В. МЕТОДИКА ...»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ,

СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)

Егорова Лариса Ивановна

Шадрина Галина Владимировна

МЕТОДИКА ФИНАНСОВОГО

ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ

АВИАСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

Монография Москва, 2013 1 УДК 658.14/.17 ББК 65.261 Е 302 Егорова Л.И., Шадрина Г.В. МЕТОДИКА ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АВИАСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ / Л.И. Егорова, Г.В. Шадрина. Монография. – М.: МЭСИ, 2013.

– 115 с.

Егорова Л.И., ISBN 978-5-7764-0774- Шадрина Г.В., Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, Содержание Введение

1. Финансовое оздоровление как элемент, обусловленный экономическим циклом хозяйствующего субъекта

2. Анализ вероятности банкротства

3. Методика финансового оздоровления предприятий авиастроительной отрасли

4. Система информационного обеспечения финансового оздоровления экономического субъекта

5. Методы и инструменты финансового оздоровления предприятий авиастроительной отрасли

6. Обоснование системы критериев оценки экономической эффективности мероприятий по финансовому оздоровлению

Заключение

Список литературы

Приложение 1

Приложение 2

ВВЕДЕНИЕ

Коренные преобразования, произошедшие во всех сферах российской экономики, повлекшие за собой потерю государственных функций управления, привели к кризисному состоянию одной из самых перспективных и прибыльных отраслей – авиастроению. Результаты произошедших изменений обусловили снижение обороноспособности страны, потерю ключевых позиций на внешнем и внутреннем рынках авиационной техники. Авиапромышленные предприятия оказались в условиях правового вакуума, отсутствия государственного управления, финансирования и поддержки. Резкое снижение объемов производства авиатехники привело к увеличению закупок российскими авиакомпаниями оборудования, бывшего в эксплуатации, зарубежных производителей, что в свою очередь, обусловило устаревание самолетного парка. Проблема выживания в неблагоприятных условиях решалась авиастроительными предприятиями в индивидуальном порядке, в итоге часть из них посредством приватизации оказалась в частной собственности, другая – прекратила существование и лишь немногие оказались способными адаптироваться к новым условиям.

Попытки восстановления авиастроительной отрасли в России обусловили разработку мер государственной поддержки и регулирования деятельности предприятий, необходимость исследования методологических аспектов реализации политики управления в условиях кризиса. Анализ состояния авиационно-промышленной отрасли, характеризующегося позитивными изменениями и стабилизацией деятельности предприятий, позволяет сделать вывод о возможности дальнейшего перспективного развития отрасли. С учетом вышеизложенного, считаем, что особой актуальностью в настоящее время обладает проблема разработки научно-обоснованного и практически применимого инструментария, позволяющего вывести предприятие из кризисного состояния и обеспечить перспективу его развития в рамках авиастроительной отрасли. Степень разрешимости проблемы основывается на разработке эффективной адаптивной методики, позволяющей провести процесс финансового оздоровления экономического субъекта с учетом специфики деятельности и индивидуальных условий хозяйствования.

Одним из факторов, оказывающих положительное влияние на решение проблемы, является наличие базисных основополагающих научно-обоснованных разработок в области антикризисного управления как отечественных, так и зарубежных исследователей. Вероятность возникновения кризисного состояния предприятия обусловлена закономерностями развития экономических явлений и процессов, замеченными еще в начале девятнадцатого века. Определенная последовательность в чередовании явлений, связанных с повышением и понижением спроса, увеличением и спадом производства, повлекла за собой появление различных теорий, объясняющих возникновение экономических циклов, при этом под экономическим циклом понимаются периодические колебания общей экономической активности1.

Рассматривая долговременную тенденцию экономических колебаний выделяют следующие фазы экономического цикла:

пик (точка, в которой реальный выпуск достигает своего наивысшего значения);

сокращение (период, в течение которого наблюдается снижение объема реального выпуска и который заканчивается дном или подошвой);

дно или подошва (точка, в которой реальный выпуск доходит до своего наименьшего значения);

подъем (период, в течение которого наблюдается рост реального выпуска).

При достижении такой фазы цикла, как дно или подошва, экономическая система входит в состояние кризиса. В работах Дж.М.

Кейнса, Дж. Хикса, К. Маркса, Т. Веблена Н.Д. Кондратьева, К. Жугляар, Дж. Китчина, Й. Шумпетера изложены различные мнения, объясняющие цикличность явлений, происходящих в экономической жизнедеятельности, причины их появления, описания движения экономических циклов. При этом теории, объясняющие экономический цикл наличием внешних факторов, получили название экстернальных, а теории, рассматривающие экономический цикл как следствие воздействия внутренних факторов – интернальных2. Дальнейшее развитие теорий экономических циклов привело к возникновению нового научного направления, исследовавшего возможность оказания управленческого воздействия с целью предотвращения кризисного состояния хозяйствующего субъекта, нейтролизации его отрицательных последствий – теории антикризисного управления. В настоящее время проблемы антикризисного управления российскими предприяЭдвин Дж. Долан, Б. Домненко. Экономикс: англо-русский словарь справочник. – М.:

Лазурь, 1994.

2 Юн Г.Б. Методология антикризисного управления. – М.: Дело, 2004.

тиями рассматриваются такими учеными-экономистами как Белых Л.П., Бобрышев А.Д., Бобылева А.З., Васильева Н.Э., Грамотенко Т.А., Гуськов И.Б., Дондуков А.Н., Иванов Г.П., Ковалев А.П., Крутик А.Б., Муравьев А.И., Родионова Н.В., Чеботарь Ю.М., Юн Г.Б. и другие. Исследование их работ позволяет выявить состав антикризисного управления, включающий такие формы, как стратегический менеджмент, риск-менеджмент, финансовое оздоровление, банкротство, реструктурирование и другие. Однако значительная часть публикаций отечественных авторов рассматривает финансовое оздоровление с точки зрения законодательного регулирования банкротства предприятия3, не уделяя достаточного внимания сущности финансового оздоровления как инструмента антикризисного управления. По нашему мнению, финансовое оздоровление представляет собой комплекс взаимосвязанных мероприятий, оказывающих управленческое воздействие на экономический субъект с целью стабилизации его финансово-хозяйственной деятельности, восстановления платежеспособности, вывода из кризисного состояния и обеспечения возможности дальнейшего развития. В монографии рассматривается функционально-организационный аспект финансового оздоровления, система критериев, позволяющих оценить результативность проведенных мероприятий, методы оценки позитивного и негативного влияния факторов на кризисное состояние предприятия.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 06.10.2002г. № 127-ФЗ.

1. ФИНАНСОВОЕ ОЗДОРОВЛЕНИЕ КАК ЭЛЕМЕНТ,

ОБУСЛОВЛЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ЦИКЛОМ

ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА

При исследовании сущности процесса финансового оздоровления хозяйствующего субъекта целесообразно рассмотреть причины возникновения кризисных ситуаций. Определенная последовательность в чередовании явлений, связанных с повышением и понижением спроса, увеличением и спадом производства, была замечена экономистами еще вначале девятнадцатого века и повлекла за собой появление различных теорий, объясняющих возникновение экономических циклов. В работах таких исследователей, как Дж.М. Кейнс, Дж. Хикс, К. Маркс, Т. Веблен, Н. Д. Кондратьев, К. Жугляр, Дж. Китчин, Й. Шумпетер изложены различные мнения, объясняющие цикличность явлений, происходящих в экономической жизнедеятельности, причины их появления. В общем случае, под экономическим циклом понимаются периодические колебания общей экономической активности4. На сегодняшний день экономистами признается объективный характер экономических циклов, обусловленный влиянием действия внешних и внутренних факторов. При этом к внешним факторам относят как субъективные, так и объективные обстоятельства, вызывающие периодическую повторяемость экономических явлений и лежащие вне экономической среды5. Рассматривая долговременную тенденцию экономических колебаний, с классической точки зрения, выделяют следующие фазы экономического цикла:

пик (точка, в которой реальный выпуск достигает своего наивысшего значения);

сокращение (период, в течение которого наблюдается снижение объема реального выпуска и который заканчивается дном или подошвой);

дно или подошва (точка, в которой реальный выпуск доходит до своего наименьшего значения);

подъем (период, в течение которого наблюдается рост реального выпуска)6.

Эдвин Дж. Долан, Б. Домненко. Экономикс: англо-русский словарь справочник. – М.:

Лазурь, 1994.

5 Юн Г.Б. Методология антикризисного управления. – М.: Дело, 2004.

6 Эдвин Дж. Долан, Б. Домненко. Экономикс: англо-русский словарь справочник. – М.:

Бухгалтерский учет, 1994.

При достижении такой фазы цикла, как дно или подошва, экономическая система входит в состояние кризиса. Российский исследователь и специалист по антикризисному управлению Юн Г.Б. приводит следующее определение кризиса: «Кризис следует рассматривать как нарушение равновесия в экономике и один из неизбежных и закономерных (преодолимых) этапов в ее циклическом движении»7. С точки зрения периодичности возникновения, кризисы различают:

регулярные (циклические), которые повторяются с определенной закономерностью и дают начало новому циклу;

нерегулярные, в свою очередь, разделяемые на промежуточные (прерывает на определенное время течение фазы), частичные (охватывают отдельные сферы экономики), отраслевые (возникают в отдельной отрасли экономики) и структурные (возникают как следствие нарушения закона пропорционального развития общественного производства). Возникновение кризисной ситуации на микроуровне обусловлено, по мнению различных исследователей, не только цикличностью макросистем, но и характером развития экономического цикла отдельного хозяйствующего субъекта. Юн Г.Б. отмечает, что понятие «экономический цикл предприятия» все чаще используется отечественными исследователями для объяснения причин нестабильного функционирования хозяйствующих субъектов в России». Им же выделены следующие фазы экономического цикла во время развития предприятия:

фаза зарождения, фаза роста, фаза стабилизации, фаза кризиса.

Добавим, что фаза кризиса переходит либо в стадию ликвидации деятельности предприятия либо в стадию ее роста при успешной реализации мероприятий по финансовому оздоровлению. Неизбежность кризисов и их прогрессивный характер отмечает современный российский ученый Яковец Ю.В.: «…кризисы неизбежны… регулярные, закономерно повторяющиеся кризисы являются непременной фазой циклического развития любой системы… Важнейшим конечным результатом кризиса является качественный скачок, переход к новому этапу в развитии системы либо к новой системе»9. Закономерность спадов и подъемов в течение жизнедеятельности предприятия, по мнению американских исследователей, обусловлена периодическим возникновением кризисных ситуаций на всех стадиях жизненного цикла, а также в математически определенной для малых и средних предприятий продолжительности фаз спада и подъема (фаза подъема Юн Г.Б. Методология антикризисного управления. – М.: Дело, 2004.

Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. – М.: ЮНИТИ, 2001.

9 Яковец Ю.В. У истоков нашей цивилизации. – М.: Дело, 1993.

в среднем длится три года, фаза спада – два и восемь десятых года)10.

Это же точки зрения придерживается Юн Г.Б.: «Эволюция предприятия основана на объективной закономерности предсказуемых и непрерывных колебаний его предпринимательской активности, последовательного чередования этапов становления, подъема и спада его деятельности, старения, ликвидации или обновления».

Изучение причин возникновения кризисных ситуаций позволяет определить инструментарий их предотвращения и разрешения. По мнению Муравьева А.И. и Крутика А.Б., «важнейшее значение в теории кризисов имеет диагностика кризиса и выбор адекватных путей и средств выхода из кризиса с наименьшими потерями и в возможно короткие сроки»11. Вышеприведенная концепция нашла отражение в возникшей относительно недавно новой научной дисциплине – антикризисном управлении. Изначально функции антикризисного управления сводились либо к оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям с целью восстановления их платежеспособности либо к реализации мероприятий, связанных с ликвидацией банкротов с наименьшими потерями для кредиторов. По мере накопления теоретических знаний и практического опыта в данной области, основные концепции и целенаправленность антикризисного управления расширились до функций по предупреждению банкротства и обеспечению дальнейшего перспективного развития предприятия. Уткиным Э.А. сформулирована главная задача антикризисного управления, которая заключается в обеспечении такого положения предприятия на рынке, при котором в целях предотвращения банкротства и временных трудностей посредством использования всех возможностей современного менеджмента разработана и может быть реализована на практике специальная программа, имеющая стратегический характер, которая «позволила бы остаться на плаву при любых рыночных коллапсах и коллизиях»12. С точки зрения методологического обеспечения, антикризисное управление включает, по мнению Юна Г.Б., такие новые формы управления, как:

кризис-менеджмент, включающий управление несостоятельностью (банкротством) и управление процессом финансового оздоровления предприятия;

стратегическое управление, направленное на реализацию стратегии развития предприятия согласно изменяющимся условиям внешней среды;

Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. – М.: ЮНИТИ, 2001.

Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент: превентивные методы управления. – СПб.: Питер, 2001.

12 Уткин Э.А., Панов В.В. Антикризисное управление. – М.: Тандем, 2000.

риск-менеджмент, связанный с управлением рисками и направленный на снижение потерь от возможных негативных ситуаций в деятельности предприятия;

реинжиниринг, призванный предотвратить банкротство предприятия на основе ликвидации убыточных подразделений, совершенствования организации условий производства, продажи части имущественного комплекса, реорганизации финансов и пр.;

бенчмаркинг – программно-целевое управление инвестиционными, инновационными, маркетинговыми проектами;

- реструктурирование.

Таким образом, сущность антикризисного управления заключается в разработке и практической реализации таких управленческих решений, которые позволят вывести предприятие из кризиса и обеспечить возможность его дальнейшего развития.

Следует отметить, что функции антикризисного управления проявляются как на микро-, так и на макроуровне. Государственная политика антикризисного регулирования в России направлена, в основном, на реализацию мер, связанных с несостоятельными предприятиями. Согласно действующему законодательству под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей13. Поскольку для большинства предприятий в некоторый момент времени характерно состояние неплатежеспособности, различают временную и хроническую (абсолютную) несостоятельность14. Временная неплатежеспособность вызвана недостатком (отсутствием) денежных средств у предприятия для расчетов с кредиторами на момент наступления срока погашения обязательств по причине наличия просроченной дебиторской задолженности. Хроническая неплатежеспособность обусловлена недостатком активов для покрытия обязательств предприятия-должника. Арбитражное регулирование отношений с хронически неплатежеспособным предприятием возможно при одновременном наличии следующих условий:

требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 6.10.2002 г. № 127-ФЗ.

Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. – М.: ЮНИТИ, 2001.

требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Последней редакцией федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается определенная система арбитражных процедур, применяемых к несостоятельным предприятиям.

Общий порядок проведения арбитражных процедур представлен нами на схеме 1.

Принятие арбитражным судом к производству заявления Проверка обоснованности требований заявителя к должнику Заключение мирового соглашения Открытие конкурсного производства Схема 1. Общий порядок проведения арбитражных процедур, применяемых Наблюдение представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Внешнее управление – это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Финансовое оздоровление, согласно Закону «О несостоятельности (банкротстве)», определено как процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Сущность конкурсного производства как арбитражной процедуры, применяемой к должнику, признанному банкротом, заключается в проведении мероприятий с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Мировое соглашение, применяемое на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях его прекращения, достигается путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Практическая необходимость в оказании помощи неплатежеспособным предприятиям, а также направления государственной политики антикризисного регулирования обусловили появление в России специалистов новой профессии – антикризисных управляющих. При возникновении отношений, регулируемых нормами Закона «О несостоятельности (банкротстве)», специалист выступает в качестве арбитражного (временного, административного, внешнего или конкурсного) управляющего.

Финансовое оздоровление как процедура, применяемая к юридическому лицу – должнику – вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. В определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности. Для проведения процедуры финансового оздоровления арбитражным судом назначается административный управляющий.

Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан:

вести реестр требований кредиторов;

созывать собрания кредиторов в случаях, установленных Законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, предоставляемые должником, и предоставлять заключения о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности собранию кредиторов;

предоставлять на рассмотрение собранию кредиторов (комитету кредиторов) информацию о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

осуществлять контроль за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

осуществлять контроль за своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов;

в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности требовать от лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, исполнения обязанностей, вытекающих из предоставленного обеспечения;

исполнять иные предусмотренные законом обязанности.

Предусмотренный Законом «О несостоятельности (банкротстве)» план финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками или собственниками имущества) должника, утверждается собранием кредиторов и должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе финансового оздоровления.

Одним из условий введения процедуры финансового оздоровления является обеспечение обязательств должника. Размер обеспечения должен превышать размер обязательств должника не менее чем на двадцать процентов.

Еще одной процедурой, связанной с оказанием помощи неплатежеспособному предприятию, является досудебная санация, представляющая собой комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, принимаемых учредителями (участниками или собственником имущества), кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства.

Кроме того, Закон «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает учредителей (участников, собственников имущества) должника принимать своевременные меры по предупреждению банкротства, направленные на восстановление платежеспособности должника.

Вышеуказанные меры могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником. В качестве таких мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (досудебная санация). Предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь.

Таким образом, федеральное законодательство определяет финансовое оздоровление как комплекс мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности юридического лица – должника – и предотвращения его банкротства.

С точки зрения методологических аспектов антикризисного управления понятие финансового оздоровления значительно шире.

По нашему мнению, финансовое оздоровление представляет собой комплекс взаимосвязанных мероприятий, оказывающих управленческое воздействие на экономический субъект с целью стабилизации его финансово-хозяйственной деятельности, вывода из кризисного состояния и обеспечения дальнейшего развития.

Достижение общей цели финансового оздоровления на уровне хозяйствующего субъекта предусматривает выполнение ряда задач:

формирование управляющей команды из специалистов, способных провести финансовое оздоровление;

сбор качественной информации, характеризующей внешнюю и внутреннюю среду экономического субъекта;

формирование адекватного суждения об условиях, специфике деятельности, имущественном и финансовом положении предприятия;

разработка и анализ альтернативных вариантов мероприятий по финансовому оздоровлению, базирующихся на основе теоретических знаний и практических навыков;

моделирование процесса финансового оздоровления субъекта;

прогнозирование результатов;

реализация выбранной программы действий;

организация контроля исполнения мероприятий по финансовому оздоровлению и отслеживание достигнутых результатов.

В отечественной экономической литературе помимо цели финансового оздоровления употребляется понятие «концепции финансового оздоровления», то есть идеи, которая служит основой улучшения положения предприятия15. В качестве такой идеи могут быть переход на производство новых видов продукции (работ, услуг), освоение новых географических сегментов рынка и другие. Под «политикой финансового оздоровления» обычно понимают комплекс конкретных мероприятий, позволяющих вывести предприятие из кризисного состояния на новый уровень развития деятельности. В зависимости от реализуемых целей политика финансового оздоровления подразделяется, по мнению Бобылевой А.З., на стратегию и тактику.

Стратегия финансового оздоровления направлена на достижение долгосрочных целей и, в основном, направлена на дальнейшее перспективное развитие экономического субъекта. Тактика финансового оздоровления подразумевает разработку оперативных мер, позволяющих в течение короткого промежутка времени блокировать разрушительную тенденцию развития кризиса и стабилизировать хозяйственную деятельность предприятия.

Независимо от индивидуальных особенностей и степени глубины кризиса конкретного предприятия, общими при проведении процесса финансового оздоровления, по нашему мнению, являются:

ресурсное обеспечение;

базовые принципы.

Ресурсное обеспечение представляет собой совокупность средств, необходимых для успешной реализации запланированных мероприятий и достижению цели финансового оздоровления хозяйствующего субъекта (рис. 1).

Рис. 1. Ресурсное обеспечение процесса финансового оздоровления Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика. – М.: Дело, 2003.

Ресурсное обеспечение процесса финансового оздоровления хозяйствующего субъекта включает следующие элементы:

1. Кадровый ресурс.

Рассматривая практические аспекты процесса финансового оздоровления, необходимо отметить тот факт, что успешность реализуемых мероприятий во многом определяется действиями конкретных специалистов, поскольку максимально эффективный план не в состоянии предусмотреть все условия изменяющейся среды хозяйствования экономического субъекта и от способностей специалистов адекватно реагировать на изменения и возникающие отступления от намеченной программы действий во многом зависит конечный результат. Помимо профессиональной подготовки, практического опыта деятельности и объема полномочий, немаловажное значение имеет личная ответственность специалистов и соблюдение ими норм профессиональной этики. К сожалению, возможность страхования ответственности антикризисных управляющих на случай причинения убытков закреплена на законодательном уровне только для арбитражных управляющих, участвующих в деле о банкротстве юридического лица16, а, учитывая негативный опыт и зачастую криминальную направленность действий по доведению субъекта до состояния банкротства, необходимым условием для решения поставленных задач финансового оздоровления является личная мотивация специалистов и направленность их на достижение цели. Помимо профессионализма управляющей команды, значительная составляющая успешной реализации мероприятий по финансовому оздоровлению заключается в квалификации, энергичности и добросовестности исполнителей.

2. Методический ресурс.

В общем случае, проблема устранима, если известны способы ее разрешения. Вопросы теории и практики антикризисного управления нашли достаточно широкое освещение в отечественной экономической литературе, однако в каждом конкретном случае возникает потребность в формировании совокупности индивидуальных способов и приемов решения поставленных задач. Поэтому необходимым условием при проведении финансового оздоровления хозяйствующего субъекта является определение состава тех мероприятий, которые позволят достичь поставленных целей с учетом специфики его деятельности и глубины кризиса.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 6.10.2002 г. № 127-ФЗ.

3. Временной ресурс.

Под временным ресурсом финансового оздоровления мы понимаем длительность периода, связанного с выводом предприятия из кризисного состояния и стабилизацией его хозяйственной деятельности. С одной стороны, времени для реализации запланированных мероприятий должно быть достаточно, с другой стороны, затягивание процесса финансового оздоровления приведет к дополнительным негативным последствия кризиса и к неопределенности в достижении конечного результата. Числовое значение временного ресурса для каждого конкретного случая будет индивидуальным, однако, исходя из сложившейся практики, период финансового оздоровления находится в пределах от года до двух лет (например, Законом «О несостоятельности (банкротстве)» определен максимальный срок финансового оздоровления в два года (ст.80)).

4. Информационный ресурс.

Обязательным компонентом ресурсного обеспечения процесса финансового оздоровления является наличие системы качественных данных, обеспечивающих информационные потребности руководящего звена. В ходе реализации мероприятий формируются различные виды информации:

первичная информация, дающая объективное представление о внешней и внутренней среде субъекта, о факторах и причинах возникновения кризисного состояния;

контрольная информация, характеризующая изменения, происходящие в состоянии субъекта и отражающая влияние на него проводимых мероприятий;

результатная информация, позволяющая сформировать суждение о степени решения поставленных задач и достижении целей.

5. Имущественный ресурс.

Независимо от наличия вышеперечисленных ресурсов, для достижения практического результата необходимо наличие средств. Источниками средств, необходимых для финансового оздоровления предприятия, могут быть как внутренние (нераспределенная прибыль, реализуемые активы, эмиссия акций и другие), так и внешние (кредиты и займы, государственное целевое финансирование, средства частных инвесторов и другие). Основными задачами при формировании имущественного ресурса являются:

определение состава и объема собственных и привлеченных прогнозирование результатов от распоряжения имеющимися средствами;

эффективное использование средств для достижения целей финансового оздоровления.

Таким образом, ресурсное обеспечение процесса финансового оздоровления экономического субъекта включает пять основных элементов, при этом оптимальным является такое их соотношение, при котором недостаток одного из них может быть заменен избытком других без потери эффективности проводимых мероприятий.

Базовые принципы финансового оздоровления представляют собой исходные положения в отношении реализуемых мероприятий по финансовому оздоровлению. По нашему мнению, основными принципами политики финансового оздоровления являются следующие:

1. Целенаправленность.

Данный принцип предполагает четкое формулирование цели финансового оздоровления и вытекающих из нее задач, поскольку только в этом случае возможна разработка эффективной программы действий, ориентированной на конечный результат. В качестве таких целей могут быть: предотвращение банкротства, купирование кризисной ситуации, восстановление платежеспособности и др.

2. Достижимость цели финансового оздоровления.

Согласно этому принципу при планировании финансового оздоровления необходимо стремиться к тому, чтобы цель максимально отвечала интересам предприятия, то же время, недопустимо планировать мероприятия, ориентируясь на недостижимый, нереальный результат.

3. Системность и последовательность управленческих процедур предполагает взаимосвязанность всех частных задач, решаемых в процессе финансового оздоровления экономического субъекта. В случае замены одного решения другим необходимо соблюдение принципа непротиворечивости.

4. Адаптивность политики финансового оздоровления.

Плановые мероприятия, позволяющие вывести предприятие из кризисного состояния, должны обладать способностью адаптироваться к изменяющимся условиям хозяйствования. Эффективная и рациональная политика финансового оздоровления должна предусматривать несколько сценариев развития событий.

5. Детализация процедур.

В соответствии с этим принципом при планировании и реализации мероприятий необходимо предоставить исполнителям четкие и подробные указания о предусмотренных действиях, поскольку от степени детализации частных задач во многом зависит результат их выполнения.

6. Разграничение функций и ответственности.

Данный принцип предполагает разделение полномочий и ответственности между лицами, принимающими активное участие в процессе финансового оздоровления. Поскольку конечный результат зависит от вклада каждого участника, целесообразно предусмотреть ответственность за невыполнение поставленных задач и, особенно, за причинение материального ущерба предприятию.

7. Целостность.

Исходя из этого принципа, мероприятия по финансовому оздоровлению охватывают все виды деятельности предприятия: операционную, инвестиционную и финансовую.

8. Ограниченность по времени.

Длительность процесса финансового оздоровления ограничивается временными рамками: чем больше времени требуется для реализации запланированных мероприятий, тем больше вероятность возникновения изменений в условиях деятельности и неопределенности в достижении конечного результата.

2. АНАЛИЗ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА

В условиях значительных темпов инфляции, высоких налоговых и банковских процентных ставок, нестабильной экономики, актуальным становится оценка и прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия, решение вопроса о его состоятельности. В современных рыночных условиях России любое предприятие может оказаться в состоянии банкротства. Вместе с тем, грамотная политика в области финансов, инвестиций, цен и маркетинга, проводимая руководством предприятия, может позволить ему упредить или не допустить развитие кризисного процесса на предприятии, а тем более, состояния банкротства.

Для этого необходимо проводить упреждающий анализ вероятности банкротства предприятия, определение его кризисное состояние. Экономический кризис определяется как “экономически негативное явление, при котором массово возникает опасность для экономической жизни, действительности”17. В микроэкономике принято использовать понятие “кризис предприятия” – это совокупность факторов функционирования предприятия, угрожающей нормальной жизнедеятельности, вплоть до уничтожения (гибели) предприятия.

Основным индикатором наличия кризисного процесса является отсутствие платежеспособности. Недостаток собственных финансовых ресурсов; недоступность внешних заимствований вследствие их дороговизны, становятся определяющими параметрами, оказывающими существенное влияние на развитие кризисного процесса. При общем развитии кризисного процесса изменяется, разрушается или заново формируется имеющаяся структура связей. Кризис предприятия – ограниченный во времени процесс – может быть управляем или, как минимум, удерживаться в определенных границах, находясь под влиянием как внутрифирменных, так и внешних факторов. Для целей диагностики наличия и развития кризисного процесса в организации, наиболее приемлемой является классификация стадий развития кризисного процесса, совмещенная с классическим циклом развития предприятия18.

Абалкин Л.И., Грязнова А.Г. Энциклопедия рыночного хозяйства. – М.: Путь России, 2002. – С. 115.

18 Шадрина Г.В., Богомолец С.Р., Косорукова И.В. Комплексный экономический анализ организации. – М.: Академический Проект, 2005. – С. 253.

«Кризисный процесс зарождается на пике развития предприятия. В этот момент сторонние наблюдатели не могут определить назревание кризисного процесса или предпосылки к нему. Только топ-менеджмент может определить, что у фирмы нет перспективы ее развития. Например, продукты, которые она предлагала на рынок, или используемые технологии отживают себя, а замены им не существует. Другой пример – стратегии развития бизнеса нет, или нет возможности сохранить рыночную нишу, а нового продукта на замену устаревшим, не имеется. В этот момент предприятие является прибыльным успешным бизнесом, но руководство понимает, что у него нет перспективы. На этой стадии предприятием управляет регулярный менеджмент, и наиболее доступны внешние ресурсы для предотвращения зарождения и развития кризисного процесса. Все зависит от эффективности менеджмента. Внешние пользователи финансовой отчетности организации, как правило, не могут диагностировать зарождение кризисного процесса на предприятии.

Стадия спада – это первая стадия работы с предприятием, когда мы можем увидеть наступление кризисного процесса. На этой стадии фирма еще прибыльна, ей еще доступны многие ресурсы на рынке по доступным ценам, поскольку она имеет вид «здорового бизнеса». В отличие от предыдущих авторов, по нашему мнению, причиной упадка организации является влияние многих как внешних, так и внутренних факторов на ее развитие. В условиях переходной к рынку экономики России, многие успешно работающие предприятия оказались в кризисе, и причинами тому являлись как внешние факторы:

общая экономическая ситуация в стране, инфляция, неплатежи, банковский кризис августа 1998 года и т.д., так и целый ряд внутренних факторов: отсутствие специалистов, необходимых в новых рыночных условиях (маркетологи, финансисты), неспособность руководства быстро адаптироваться к новой экономической ситуации (по экспертной оценке автора – около 70% предприятий оказались в кризисе вследствие названной причины), ориентир на потребителя, а не на возможности производства и т.д.

Следующая стадия неплатежеспособности – это уже явный кризис, заметный всем внешним и внутренним пользователям финансовой отчетности организации. Первый момент, грань перехода к данной стадии, первый случай, когда организация несвоевременно или не в полном объеме ответила по своим обязательствам в виду отсутствия необходимого количества денежных средств, заметен только внутри организации, её сотрудникам. Однако очень быстро фирма набирает некоторую заметную и извне сумму просроченной кредиторской задолженности, что говорит о ее неплатежеспособности уже и внешним пользователям отчетов. Ниже приведена система показателей для диагностирования неплатежеспособности предприятия.

Переход от стадии неплатежеспособности к стадии несостоятельности происходит тогда, когда всего имущества организации недостаточно для уплаты всех ее обязательств. Как правило, это та стадия кризисного процесса, когда организация прекращает свое существование в связи с ликвидацией, сохраняя при этом «живые» продуктовые линии в виде новых юридических лиц.

Следовательно, классификация стадий жизненного цикла предприятия и присущих ему стадий кризисного процесса фирмы выглядит следующим образом.

На пике развития организации зарождается кризисный процесс – это стадия потенциального кризиса.

На стадии спада можно говорить о наступлении следующей стадии кризисного процесса – скрытый кризис.

На стадии неплатежеспособности кризисный процесс становится видим для всех участников, и назовем эту стадию кризисного процесса – явный кризис.

Последнюю стадию кризисного процесса назовем острым кризисом, который наступает обычно на стадии несостоятельности предприятия.» Как указывает Э.М. Коротков, кризис может зарождаться на любой стадии жизненного цикла предприятия»19.

«Формула расчета (уравнение банкротства) перехода от стадии неплатежеспособности к стадии несостоятельности (острый кризис) выглядит следующим образом: сумма внеоборотных и оборотных активов организации меньше суммы ее долгосрочных и краткосрочных обязательств (I А + II А < IV П + V П), поскольку в ст. 64 ГК РФ указывается, что если всего имущества организации недостаточно для уплаты всех ее обязательств, то организация обязана ликвидироваться в связи с ее несостоятельностью… Для целей диагностики целесообразно использовать уравнение банкротства по балансовым показателям (на основе бухгалтерской отчетности организации), далее, для подтверждения предварительных выводов следует провести анализ уравнения банкротства на основе рыночной стоимости имущества предприятия. По уравнению банкротства это выглядит следующим образом.

Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2001.

Правая сторона уравнения банкротства не всегда может измениться по сравнению с бухгалтерскими записями. Изменения в сторону увеличения возможны в том случае, если в соответствии с учетной политикой организации, в бухгалтерской отчетности не отражены проценты по кредитам, начисленные пени и признанные штрафы. В остальных случаях балансовая величина обязательств равна их рыночной стоимости.

Левая часть уравнения банкротства всегда зависит от рыночной стоимости объекта, поскольку в бухгалтерских записях стоимость активов указывается по стоимости фактических затрат на их приобретение в момент оприходования и осуществления записи на счетах бухгалтерского учета. С течением времени рыночная стоимость активов меняется. Поэтому все активы следует оценить по рыночной стоимости на дату проведения анализа и сравнить величину их рыночной стоимости с правой стороной уравнения банкротства. Если условие уравнения банкротства выполняется, подтверждается несостоятельность предприятия, которая юридически закрепляется решением арбитражного суда о признании предприятия банкротом и введении процедуры конкурсного производства (ликвидации). Если же условие не выполняется, то предприятие еще является неплатежеспособным и находится на стадии явного кризиса.» «…В дореволюционный период и в 20-е годы проблемам платежеспособности и ликвидности была посвящена обширная экономическая литература. Это работы в области финансов Н. Блатова, П. Герстнера, Н. Кипарисова, И. Шера, И. Кулишера, К. Шмальца и многих других. В ходе развернувшейся в середине 20-х годов дискуссии о проблеме неплатежеспособности предприятия рассматривались ряд аспектов, такие как зависимость платежеспособности от ликвидности активов, о соотношении разных по степени ликвидности активов, кредиторской и дебиторской задолженностей, собственных и заемных средств и т.д. Вплоть до 60-х годов с переходом к директивным методам управления экономикой эта проблема также активно обсуждалась, несмотря на утверждения, что плановый характер экономики является основой финансовой устойчивости и платежеспособности предприятий.

Шадрина Г.В., Богомолец С.Р., Косорукова И.В. Комплексный экономический анализ организации. – М.: Академический Проект, 2005. – С. 257, 259.

21 Раднаева С.Э. Платежеспособность российских предприятий в современных условиях:

дис. – М., 1998. – C. 12.

Тем не менее, наличие неплатежей вынуждали правительство принимать различные законодательные акты и постановления, призванные обеспечить своевременность платежей. И все-таки убыточность и неплатежеспособность предприятия, существовавшего в рамках административно-командной системы, не вела к банкротству, поскольку в кризисной ситуации его тем или иным образом «выручали»

вышестоящие организации или банковская система.

С переходом России к рыночной экономике, где каждое предприятие стало самостоятельным экономическим субъектом, и само должно было принимать решения о перспективах сохранения бизнеса и его развития, вопрос платежеспособности, особенно в условиях, внешней экономической нестабильности в государстве, приобрел особую актуальность.» Потребность российских предприятий в диагностике банкротстве необходима как для деловых партнеров, для оценки кредитоспособности их как заемщиков, так в целях проведения государственной антикризисной политики. Для прогноза финансового состояния предприятия с позиции возможного банкротства используются 3 подхода:

1. Расчет индекса кредитоспособности.

2. Использование системы формализованных и неформализованных критериев.

3. Прогнозирование показателей платежеспособности.

В настоящее время в России для оценки вероятности банкротства разработано достаточно большое число методик, однако в виду отсутствия достаточной статистической базы, все они в основном носят субъективный характер. Для установления характера несостоятельности некоторые из них рекомендованы и утверждены государственными органами:

1.Методика оценки удовлетворительности структуры баланса (утверждена постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № «О некоторых мерах по реализации законодательства (банкротстве) предприятий»).

Методика использует расчет коэффициента текущей ликвидности, показывающий наличие ликвидных активов, достаточных для погашения краткосрочных обязательств; коэффициента обеспеченности собственными средствами, показывающий долю собственного капитала в оборотном капитале организации и свидетельствующий о поШадрина Г.В., Богомолец С.Р., Косорукова И.В. Комплексный экономический анализ организации. – М.: Академический Проект, 2005. – С. 268.

крытии внеоборотных активов собственными источниками финансирования, а также расчетные показатели восстановления и утраты платежеспособности. В данной методике также принимается во внимание задолженность государства перед предприятиями, которая дисконтируется по ставке Центробанка РФ. Значение коэффициента текущей ликвидности, приближающееся к единице и коэффициента обеспеченности собственными средствами к нулю, как правило, при детальном анализе подтверждают факт потери платежеспособности.

Несмотря на отмену действия вышеназванного документа в году, использование указанных коэффициентов настолько прочно вошло в деловой оборот, что до сих пор носит рекомендательный характер.

1. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия (утверждены приказом Министерства экономики РФ от 1.10.1997 г. №118. В данных рекомендациях все показатели разбиты на два класса: первый, для которых определены нормативы и второй класс, такие, как рентабельность не имеют нормативов, но их необходимо сравнивать со значениями предприятий, выпускающих аналогичную продукцию.

2. Методические указания Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству РФ (ФСФО) по проведению анализа финансового состояния организаций (утверждены приказом ФСФО от 23 января 2001г. № 16).

В данном документе предлагается расчет 26 показателей, которые характеризуют платежеспособность, финансовую устойчивость деловую и инвестиционную активность предприятия, однако нет нормативных критериев оценки финансового состояния предприятия на предмет оценки вероятности банкротства, лишь дана рекомендация для оценки соответствующих коэффициентов в динамике.

В настоящее время документ фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), установивший новый порядок проведения анализа финансового состояния организаций, а также Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 г. №367, от 21.12.2005 г. № 792 (ред. от 03.02.2007), Приказа Минэкономразвития РФ от21.04.2006 г. № 104.

4. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утверждены постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа». При проведении финансового анализа должника арбитражный управляющий рассчитывает коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Согласно этих правил определяются:

причины утраты платежеспособности;

влияние внешних и внутренних условий деятельности должника;

на основе анализе активов и пассивов балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами;

возможности безубыточной деятельности должника;

вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства.

Разработаны также документы, отражающие специфику отдельных категорий предприятий:

1. Указания ЦБ РФ от 31.03.2000 г. № 766-у «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций».

Начиная с 1 июля 2008 года данный документ применяется только в целях оценки финансового состояния небанковских кредитных организаций (письмо ЦБ РФ от 29.05.2008 N 62-Т). Порядок оценки экономического положения банков установлен Указанием ЦБ РФ от 30.04.2008 N 2005-у.

2. Методика анализа и оценки финансового состояния ФГУП и ОАО с долей федеральной собственности (утверждена распоряжением Минимущества России от 10 июля 2000 г. № 183-р «Об утверждении Методических рекомендаций по организации и проведению анализа эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности»).

3. Методика анализа финансового состояния организаций, утвержденная Правительством РФ приложением к федеральному закону от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (от 30 января 2003 г. № 52).

Здесь принято использования шести коэффициентов (абсолютной ликвидности, критической оценки, текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, финансовой независимости, финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат) при определении группы финансовой устойчивости должника.

4. Методика проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций, утвержденная Приказом Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 № 104 (ред. от 13.12.2011) в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 792 «Об организации проведения учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности».

Согласно пункту 4. данного приказа «На основании результатов учета и анализа финансового состояния объектов учета и их платежеспособности, а также сведений о событиях и обстоятельствах их хозяйственной деятельности проводится их группировка в соответствии со степенью угрозы банкротства путем отнесения объектов учета к следующим группам:

а) группа 1 – платежеспособные объекты учета, которые имеют возможность в установленный срок и в полном объеме рассчитаться по своим текущим обязательствам за счет текущей хозяйственной деятельности или за счет своего ликвидного имущества;

б) группа 2 – объекты учета, не имеющие достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособности;

в) группа 3 – объекты учета, имеющие признаки банкротства, установленные Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 43, ст. 4190; 2004, № 35, ст. 3607; 2005, № 1, ст. 18, ст. 46) для стратегических предприятий и организаций;

г) группа 4 – объекты учета, у которых имеется непосредственная угроза возбуждения дела о банкротстве;

д) группа 5 – объекты учета, в отношении которых арбитражным судом принято к рассмотрению заявление о признании такого объекта учета банкротом.»

И пункту 5. «Федеральная налоговая служба обеспечивает предоставление в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, указанные в пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. N 792 «Об организации проведения учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности», в четырнадцатидневный срок с даты поступления следующих сведений:

о том, что степень платежеспособности по текущим обязательствам более 6 месяцев и коэффициент текущей ликвидности меньше 1»… о наличии просроченной задолженности по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, в том числе задолженности, просроченной более чем на 6 месяцев;

об обращении взыскания на имущество объектов учета, в том числе имущество, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 41, ст. 4849);

(в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от 13.12.2011 № 730) о наличии признаков банкротства;

о подаче уполномоченным органом, должником или кредитором (кредиторами) заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом;

о введении арбитражным судом процедуры банкротства.»

5. Указания ЦБ РФ от 30 апреля 2008 г. «Об оценке экономического положения банков» №2005-у.

6. Методика проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога», утвержденная Приказом Минэкономразвития РФ от 18.04.2011 № 175.

Согласно пунктам 3, 4, 5 «При проведении анализа финансового состояния заинтересованного лица по данным представленной в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату рассчитываются следующие показатели, если иное не предусмотрено настоящей Методикой:

степень платежеспособности по текущим обязательствам (в месяцах), которая определяется как отношение суммы краткосрочных обязательств, уменьшенных на величину доходов будущих периодов, к среднемесячной выручке, рассчитываемой как отношение выручки, полученной заинтересованным лицом за отчетный период, к количеству месяцев в отчетном периоде;

коэффициент текущей ликвидности, который определяется как отношение суммы оборотных активов заинтересованного лица к сумме краткосрочных обязательств, уменьшенных на величину доходов будущих периодов.

Если степень платежеспособности по текущим обязательствам меньше или равна 3 месяцам (6 месяцам – для стратегических организаций и субъектов естественных монополий) и (или) коэффициент текущей ликвидности больше или равен 1, то в отношении заинтересованного лица делается вывод об отсутствии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) этого лица в случае единовременной уплаты им налога.

4. Если степень платежеспособности по текущим обязательствам больше 3 месяцев (6 месяцев – для стратегических организаций и субъектов естественных монополий) и одновременно коэффициент текущей ликвидности меньше 1, то в отношении заинтересованного лица проводится анализ следующих показателей:

1) суммы налога, на которую возможно предоставление отсрочки или рассрочки;

2) суммы краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности (по данным представленной в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату);

3) суммы краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности (по данным представленной в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату) без учета суммы налога, на которую возможно предоставление отсрочки или рассрочки;

4) чистой прибыли отчетного периода (по данным представленной в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату);

5) поступлений денежных средств на счета в банках за 3-месячный (6-месячный – для стратегических организаций и субъектов естественных монополий) период, предшествующий подаче заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки (согласно документам, представленным в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи Кодекса).

5. На основании анализа показателей, указанных в пункте настоящей Методики, делается вывод об отсутствии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога при соблюдении одного из следующих условий, если сумма поступлений, указанных в подпункте 5 пункта 4 настоящей Методики:

1) больше или равна сумме, указанной в подпункте 2 пункта настоящей Методики;

2) меньше суммы, указанной в подпункте 2 пункта 4 настоящей Методики, но больше или равна сумме, указанной в подпункте пункта 4 настоящей Методики, и при этом имеется чистая прибыль, указанная в подпункте 4 пункта 4 настоящей Методики;

3) меньше суммы, указанной в подпункте 3 пункта 4 настоящей Методики.

В остальных случаях делается вывод о наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.»

В международной практике разработаны различные системы диагностики кризисного состояния предприятия, основанные на математической обработке статистических данных по обанкротившимся и успешно работающим предприятиям. Существует два подхода к предсказанию банкротства. Первый основывается на расчете финансовых показателей. Это Z-коэффициент Альтмана (США), коэффициент Таффлера (Великобритания), А-счет и др. Второй подход основан на умении «читать баланс», где за основу берется бухгалтерский баланс обанкротившихся компаний и проводится сравнение структуры баланса компании-банкрота с соответствующими данными исследуемой компании.

Из количественных показателей оценки вероятности банкротства, наиболее известны Z-модели, разработанные известным американским специалистом Эдвардом Альтманом. Он предлагает несколько моделей, отличающихся количеством включенных в нее факторов.

Самой простой из них является двухфакторная модель, для которой выбирается два ключевых показателя: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость). На основе анализа статистических данных были выявлены весовые коэффициенты каждого фактора:

где К1 – коэффициент покрытия (текущей ликвидности), определяется как отношение оборотных активов к текущим обязательствам;

К2 – коэффициент финансовой независимости, определяется как отношение заемных средств к общей величине пассивов организации.

Для организаций, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Достоинством модели является её простота и возможность применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии. Погрешность вышеуказанной модели оценивается с интервалом + 0,65.

Двухфакторная модель не обеспечивает комплексную оценку финансового положения предприятия. Поэтому обычно используются многофакторные модели Э. Альтмана. В 1968 году им была предложена пятифакторная модель (Z5), наиболее распространенная из всех. Она представляет собой линейную дискриминантную функцию, коэффициенты которой рассчитаны на основании анализа финансового состояния и статистических данных 33 компаний.

где К1 – удельный вес оборотных средств в имуществе предприятия, т.е. отношение оборотных активов к сумме всех активов предприятия, т.е. сумму внеоборотных и оборотных активов;

К2 – рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т.е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов.

Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года;

К3 – рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли предприятия, т.е. прибыли до налогообложения;

К4 – коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимость акций организации) к краткосрочным обязательствам. Этот фактор указывает, что акции анализируемого предприятия должны котироваться на фондовом рынке.

К5 – оборачиваемость всех активов, т.е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

В зависимости от значения показателя Z прогнозируется вероятность банкротства. Если:

Z(5) < 1,8 – вероятность банкротства очень высокая;

1,81 < Z(5) < 2,7 – вероятность банкротства средняя;

2,71 < Z(5) < 2,9 – банкротство возможно, но при определенных обстоятельствах;

Z(5) > 3,0 – очень малая вероятность банкротства.

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года – до 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Недостаток этой модели заключается в том, что её, по существу, можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах, для которых возможно получить объективную рыночную оценку собственного капитала (К4). Имеется опыт применения индекса Z для отечественных компаний нефтяного комплекса23. Масютин С.А. в своей работе24 предлагает заменить рыночную стоимость акций на балансовую стоимость активов ввиду отсутствия информации.

Кроме того, ориентация на один критерий на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы, занимающиеся аналитическими обзорами, при прогнозировании финансового состояния предприятия используют для своих аналитических оценок системы критериев, которые детализированы по отраслям и подотраслям. Их разработка требует большой базы статистических данных.

Семифакторная модель, разработанная Э. Альтманом со своими коллегами в 1977 г., позволяет прогнозировать банкротство на горизонте в 5 лет с точностью до 70% и включает следующие показатели:

рентабельность активов, изменчивость (динамику) прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия (ликвидности), коэффициент автономии, совокупные активы. Достоинство этой модели в максимальной точности, однако, для ее применения требуются данные аналитического учета, недоступные для внешних пользователей финансовой отчетности предприятия.

В.Г. Бивер на основе анализа и сравнения 79 предприятий-банкротов с 79 предприятиями, сохранившими эффективность финансово-хозяйственной деятельности, определил следующие показатели предсказания банкротства, как наиболее достоверные. В работах Бивера набор показателей состоит из пяти коэффициентов. Автор не пользовался комбинированным показателем, а исследовал тренды с временным периодом в 5 лет. По степени точности предсказания эти коэффициенты могут быть расположены в следующем порядке:

1. Коэффициент Бивера – это отношение денежных потоков к сумме задолженности:

Денежный поток (Чистая прибыль +Амортизация).

Обязательства предприятия У предприятий-банкротов значение коэффициента за пять лет до банкротства снизилось до +0,17; за год – до -0,15. У компаний, проЭкономика и жизнь», 1995, № 2, с. 10.

Умеем ли мы оценивать финансовую устойчивость предприятий // Экономика и организация промышленного производства, 1997, № 5, с. 105-109.

должающих эффективную деятельность значение коэффициента находится в пределах 0,4-0,45.

Данный показатель с успехом можно было бы применять и на территории России. Практика показывает, что основная проблема его применения заключается в адекватном расчете потока денежных средств в связи с тем, что его расчет является трудоемким, в России не наработана достаточная практика правильного расчета, и отчетность, являющаяся основой для расчета денежного потока, зачастую составляется с ошибками, что приводит к существенным погрешностям.

2. Рентабельность активов – это отношение чистой прибыли к активам предприятия. Падает (за 5 лет до банкротства) с +4% до -22% (за год до банкротства). У благополучных компаний находится в пределах 6–8%.

3.Финансовый леверидж – отношение заемных средств к активам предприятия. Растет с 50% ( за 5 лет до банкротства) до 80% (за год до банкротства); для благополучных компаний он составляет 37%.

4. Коэффициент покрытия – отношение собственных оборотных средств к активам компании. Падает от 0,3 благополучных компаний до 0,06 (за год до банкротства). Для благополучных составляет – 0,4.

5. Коэффициент покрытия (коэффициент текущей) падает от 2,5 до 2,0. Для благополучных составляет 3,2.

В 1977 г. британские ученые Р. Таффлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на основе данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов. Данная модель рекомендуется для анализа как модель, учитывающая современные тенденции бизнеса и влияние перспективных технологий на структуру финансовых показателей, формула расчета имеет вид:

где К1 – отношение прибыли до уплаты налогов к текущим обязательствам;

К2 – отношение текущих обязательств к общей сумме обязательств;

К3 – отношение текущих обязательств к общей сумме активов;

К4 – отношение выручки к общей сумме активов.

Если величина Z больше 0,3 – у компании неплохие перспективы дальнейшей деятельности, если меньше 0,2 – вероятность банкротства возрастает.

Модель Лиса, разработанная им в 1972 году, для предприятий Великобритании имеет следующий вид:

где К1 – оборотный капитал / сумма активов;

К2 – прибыль от реализации / сумма активов;

К3 – нераспределенная прибыль / сумма активов;

К4 – собственный капитал / заемный капитал.

В случае если Z < 0,037 – вероятность банкротства высокая;

Z > 0,037 – вероятность банкротства невелика.

Вместе с тем следует отметить, что использование большинства моделей не совсем подходят для оценки вероятности банкротства хозяйственных субъектов РФ, поскольку расчеты основаны на статистических данных своего государства, где создается своя система диагностики кризиса организации и его глубины. На российском рынке применение их ограниченно и требует адаптации, как к внешним экономическим условиям, так и к показателям финансовых отчетов, составленных в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского и налогового учета.

Основываясь на зарубежном опыте, отечественными экономистами были предложены разработки для оценки вероятности банкротства компаний, которые используют:

скоринговые модели;

многомерный рейтинговый анализ;

мультипликативный дискриминантный анализ В Иркутской государственной экономической академии была обследована деятельность торговых предприятий и на основании проведенного исследования составлена четырехфакторная модель прогноза риска банкротства;

где К1 – оборотный капитал / актив;

К2 – чистая прибыль / собственный капитал;

К3 – выручка от реализации / актив;

К4 – чистая прибыль /интегральные затраты.

Данная модель позволяет получить прогноз вероятности банкротства с долей ошибки в 7%. Когда значение R меньше 0, вероятность банкротства максимальная и минимальная при R больше 0,42. В ходе своего исследования и обработки данных о финансовой деятельности более 2000 предприятий торговли за период 1994–1996 гг. ученые Иркутской академии также доказали несостоятельность пятифакторной модели Альтмана для российских компаний.

А.Д. Шереметом в ходе исследования российских предприятий была предложена формула расчета коэффициента прогноза банкротства, который определяет удельный вес чистых оборотных в сумме актива:

где ДЗк – краткосрочная дебиторская задолженность;

ФВК – краткосрочные финансовые вложения;

ДС –денежные средства;

ЗСк –краткосочные заемные средства;

КЗк –краткосрочная кредиторская задолженность;

При финансовых затруднениях данный коэффициент снижается идаже может иметь отрицательное значение.

Г.В. Савицкая предложила, используя шесть показателей (коэффициенты абсолютной, быстрой и текущей ликвидности, коэффициент автономии, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, коэффициент обеспеченности запасов собственным оборотным капиталом), рейтинговую оценку, рассчитанную в баллах, для прогноза финансового состояния предприятия. По критериям оценки финансового состояния разработана шкала, состоящая из шести классов:

I класс – предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс – предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не расматривающиеся как рискованные;

III класс – проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;

IY класс – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты.

Y класс – предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные;

YI класс – предприятия-банкроты.

Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность организации выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно). Различные методики предсказания банкротства на самом деле, предсказывают различные виды кризисов и оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно отличаются и ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на какомлибо одном виде кризиса. В отличие от описанных «количественных»

подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить «качественный» подход, в котором помимо количественных показателей, свидетельствующих о наступлении кризисного процесса, существует ряд признаков, которые предупреждают о наличии проблем, или возможности их возникновения.

Исследуя проблему неплатежеспособности предприятий, американский специалист Джон М. Коллард25 делает вывод, что приблизительно 80 и более процентов случаев банкротства предприятий связаны с внутренними причинами или являются результатом плохого управления.

Такими причинами, по его мнению, могут быть:

Уменьшение деловой активности с клиентами. Сокращение сделок, подтверждающее не соответствие требованиям рынка.

Автократичный стиль управления. Если в развивающейся компании менеджеры не способны грамотно распределить полномочия, то они не могут адекватно оценить свои усилия и эффективно выполнить свою работу.

Плохой обмен информацией. Отсутствие информационной открытости между руководством и служащими, неэффективно проводимые совещания, отсутствие координации между структурными подразделениями.

Пренебрежительное отношение к человеческому фактор вызывает высокую текучесть кадров.

Неадекватные программы вознаграждения и материального поощрения создают неблагоприятную обстановку в коллективе, поскольку в ряде предприятий поощряют сотрудников за ту работу, которую они не должны выполнять.

Неадекватный анализ рынков и стратегий. Тщательный анализ рынка – основа принятия стратегических решений. Компания, которая начинает производство продукта до появления спроса на него, Джон М. Коллард Journal of Working Management, Summer 1994.

должна провести ряд мероприятий по созданию имиджа привлекательности продукта, а это обходится намного дороже, чем предложение продукта, на который уже существует спрос.

Неудавшиеся планы развития. Обычно это связано с недостатком денежных средств, некомпетентностью руководства или недобросовестно проведенных исследований сегментов рынка.

Несвоевременная подача финансовой информации. Отчеты, предоставляемые несвоевременно или содержащие неточную информацию, не позволяют руководству принимать эффективные управленческие решения. Управление большинством организаций осуществляется с позиции учета прибылей и убытков, а не строится на основе учета потоков денежных средств.

Многие руководители не желая замечать проблем внутреннего характера, считают причиной неудач исключительно неблагоприятное влияние внешних факторов:

развал плановой экономики;

высокие темпы инфляции;

увеличение стоимости сырьевых ресурсов;

общее состояние экономики государства и др.

В России В.В. Ковалев, обобщив рекомендации Комитета по обобщению практики аудита в Великобритании, одним из первых предложил систему качественных показателей для оценки платежеспособности предприятия 1. Показатели, свидетельствующие о значительных финансовых затруднениях, в том числе и о банкротстве;

повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

превышение критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

чрезмерное использование краткосрочных кредитов и займов в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

хроническая нехватка оборотных средств (неправильная структура оборотных средств, когда одни – «ненужные» – запасы покупаются впрок, а других не хватает, дебиторская задолженность не возвращается, не хватает денежных средств) ;

устойчиво увеличивающиеся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств (берут новые кредиты для выплаты предыдущих);

хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами;

применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации ( возникают большие расходы на его ремонт, кроме происходит его моральное устарение);

Потенциальные потери долгосрочных контрактов.

2. Показатели, способные привести к ухудшению финансового состояния:

потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

вынужденные остановки, а также нарушения производственнотехнологического процесса;

чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

потеря ключевых контрагентов;

недооценка технического и технологического обновления предприятия;

неэффективные долгосрочные соглашения;

внешний, в том числе политический и экономический риск.

Всем перечисленным показателям могут быть присвоены баллы, которые суммируются для получения рейтинговой качественной оценки.

Проведя комплексный анализ бизнеса исследуемой компании ( количественный и качественный), можно дать окончательный ответ на поставленные вопросы, который позволяет определить причины, приведшие компанию к кризису, определить существующие “болевые точки» ухудшения нынешнего финансового состояния, и активизировать использование ресурсов, которыми компания обладает.

В последнее время в практике арбитражных производств были замечены случаи преднамеренного банкротства своих предприятий. В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению уже в конце девяностых годов было разработано Распоряжение № 33-р от 8 октября 1999 г., которым утверждены Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. В 2004 году выходит Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Применяется до утверждения регулирующим органом соответствующих федеральных стандартов в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 15 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

Согласно данным документам проводится анализ финансовохозяйственной деятельности должника, который делится на два этапа.

На первом этапе рассчитываются показатели, характеризующие изменения в обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами, имевшие место за период проверки. На втором этапе анализируются условия совершения сделок должника за этот же период, повлекших существенные изменения в показателях обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами.

3. МЕТОДИКА ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ

АВИАСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

Поскольку содержание политики финансового оздоровления, в основном, обуславливается особенностями кризисного состояния и спецификой деятельности хозяйствующего субъекта, содержание процедур, реализуемых в каждом конкретном случае, будет индивидуальным. Однако, исследовав сложившуюся практику в области антикризисного управления российскими предприятиями, нами выявлены определенная закономерность и последовательность этапов работ, характерных для управленческой деятельности в процессе финансового оздоровления и обусловленных объективными предпосылками по выводу предприятия из кризисного состояния. В качестве обоснования таких предпосылок представлены следующие положения:

1) Основные этапы процесса принятия управленческого решения, независимо от специфики конкретной проблемы26 (рис. 2):

1. Четкое определение (идентифицирование) проблемы Рис. 2. Основные этапы процесса принятия управленческого решения 2) Порядок практической реализации избранного варианта решения проблемы, содержащий следующие мероприятия:

детализация управленческих процедур, позволяющих выполнить запланированное решение;

выбор конкретных исполнителей с разделением их полномочий и ответственности за фактические результаты;

определение предполагаемого срока разрешения проблемы;

Соколова Е.С. Бухгалтерское дело. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2003.

реализация и контроль исполнения разработанной программы действий;

отслеживание промежуточных результатов деятельности;

анализ степени достижения конечного результата и формулирование выводов.

3) Характерные действия по переходу из фазы кризисного состояния предприятия в фазу его роста (обновления), обусловленному объективными закономерностями циклического развития деятельности хозяйственных субъектов. К таким действиям, по нашему мнению, целесообразно отнести:

исследование степени глубины кризисного состояния предприятия и его последствий;

выявление причин возникновения кризиса и факторов, оказывающих влияние на деятельность субъекта;

изучение методических и практических аспектов процесса финансового оздоровления в целом и хозяйствующих субъектов, принадлежащих к конкретной отрасли экономики, в частности;

поиск путей, позволяющих стабилизировать состояние предприятия и выйти на новый уровень развития.

Вышеприведенные предпосылки позволили автору, обобщив результаты существующих в данной области теоретических и практических исследований, разработать и апробировать в практической деятельности методику финансового оздоровления авиастроительного предприятия, включающую комплексную реализацию мероприятий, сгруппированных в четыре основных этапа:

1 – подготовительный этап;

2 – аналитический этап;

3 – реализационный этап;

4 – заключительный этап.

Модель, характеризующая основные мероприятия по финансовому оздоровлению авиастроительного предприятия, предусмотренные методикой, представлена на рис.3.

Основными задачами подготовительного этапа являются:

определение субъекта управления процессом;

формулировка целей финансового оздоровления;

создание информационной базы, позволяющей сформировать адекватное суждение о состоянии объекта управления.

При выполнении первой задачи необходимо определить управляющее звено, осуществляющее руководство процессом финансового оздоровления. Поскольку от профессионализма, эффективности принимаемых решений и контроля их исполнения в значительной степени определяется конечный результат, по нашему мнению, данной задаче должно присваиваться первостепенное значение. Ввиду сложности механизма формирования и реализации политики финансового оздоровления и временного ограничения процесса целесообразно возложить функции на команду, включающую специалистов по финансовому менеджменту, бухгалтерскому учету, налогообложению, антикризисному управлению, юриспруденции, причем оптимальным вариантом является включение в состав как внешних, так и внутренних специалистов. На сегодняшний день существуют управляющие компании, специализирующиеся на антикризисном управлении и доказавшие успешность своей деятельности, поэтому их привлечение является своего рода гарантией от непрофессионализма и случайностей в выборе инструментов реализации политики финансового оздоровления.

Одной из проблем, требующей решения, при формировании управляющей команды, является поиск источников финансирования ее деятельности, поскольку для предприятий, находящихся в состоянии кризиса, характерна ситуация неплатежеспособности. Однако поддержка предприятий авиационной промышленности в настоящее время является элементом государственной программы, в рамках которой возможно решение этого вопроса. При наличии возможности выбора кандидатур из некоторого числа претендентов, команда управляющих формируется по результатам конкурса.

Еще одной задачей подготовительного этапа является определение целей финансового оздоровления. Под целью финансового оздоровления, мы рассматриваем прогнозируемое желаемое состояние экономического субъекта, достигаемое путем оказания на него управленческого воздействия.

Формулирование целей финансового оздоровления Выявление и оценка причин кризисного состояния субъекта Разработка нескольких альтернативных вариантов программ Корректировка поправок Моделирование процесса финансового оздоровления Детализация программы финансового оздоровления исполнителями с указанием сроков и ответственности Оперативный контроль исполнения мероприятий.

Корректировка Рис. 3. Модель, характеризующая состав методики финансового оздоровления Характеристика целей финансового оздоровления Критическое Купирование кризисной ситуации с целью Оперативное 1– Удовлетворительное Стабилизация финансовой устойчивости Стратегическое 6– Поскольку «содержание цели зависит от объективных законов действительности, реальных возможностей субъекта и применяемых средств»27 в каждом конкретном случае четкое определение цели формулируется индивидуально, однако в общем случае, цель финансового оздоровления предопределяется характеристикой состояния субъекта.

В таблице 2 представлены характеристика целей финансового оздоровления экономических субъектов и общие признаки, дающие краткое описание типов состояний предприятий при определении целей финансового оздоровления, рассматриваемых с точки зрения угрозы признания их неплатежеспособными (банкротами). При выделении признаков, характеризующих состояние предприятия, использованы материалы «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»28. На практике применяются различные расчетные показатели, используемые для анализа и определения степени глубины кризисного состояния конкретного предприятия, которые позволяют также провести группировку и рейтинговую оценку выбранной совокупности. Так, Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А.29 предложена шестиклассная группировка предприятий в соответствии с их финансовым состоянием от предприятий с хорошим запасом финансовой устойчивости до фактически несостоятельных предприятий с определением строгих критерий отнесения к соответствующему классу по глубине несостоятельности. Классифицирование финансового состояСоветский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1980.

«Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003г. № 367.

29 Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. – М: Инфра-М, 2005.

ния экономических субъектов на четыре типа по степени их финансовой устойчивости (абсолютная устойчивость, нормальная устойчивость, неустойчивое финансовое состояние, кризисное финансовое состояние) предложено Шереметом А.Д. Используемые для определения состояния предприятия инструменты экономического анализа изложены ниже, при характеристике аналитического этапа процесса финансового оздоровления хозяйствующего субъекта.

При определения временного периода, сроки приведены исходя из существующей практики финансового оздоровления. Например, Г.Б. Юн31 считает, что «… для кризисной ситуации установлен период ограничения во времени развития процесса, равный девяноста дням… Период более продолжительный, чем девяносто дней, будет характеризоваться переходом экономики предприятия в зону кризисного состояния…». Косвенно вышеуказанные сроки вытекают из Постановления Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», в котором при расчете коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности в качестве периода восстановления платежеспособности принимается срок шесть месяцев, в качестве периода утраты платежеспособности – три месяца.

Таким образом, исходя из реального состояния экономического субъекта, определяется перспективная цель финансового оздоровления, детализируемая впоследствии рядом процедур.

Следующей задачей подготовительного этапа методики финансового оздоровления является формирование информационной базы, позволяющей принимать разнородные управленческие решения в отношении предприятия. Одной из проблем на данном этапе является обобщение в течение ограниченного промежутка времени достоверной информации, отражающей различные аспекты деятельности хозяйствующего субъекта и достаточной для моделирования процесса его финансового оздоровления. Отсутствие в ряде случаев на предприятиях автоматизированных информационных систем не только затрудняет процедуры сбора и обработки информации, но и влечет за собой необходимость затягивания процесса, а также возможность появления недостоверных, ошибочных данных. Поскольку вопросы информационного обеспечения финансового оздоровления представШеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. – М.: Инфра-М, 1999.

Юн Г.Б. Методология антикризисного управления. – М.: Дело, 2004.

ляют определенный блок проблем, они изложены в следующей главе исследования.

Аналитический этап методики финансового оздоровления хозяйствующего субъекта предполагает выполнение следующих задач:

анализ первичной информации с целью выявления причин возникновения кризисного состояния;

разработка нескольких альтернативных вариантов программ финансового оздоровления;

анализ и обсуждение предложенных вариантов программ;

выбор и утверждение наиболее предпочтительного варианта программы финансового оздоровления;

моделирование процесса финансового оздоровления и прогнозирование ожидаемых результатов.

Целью реализации первой задачи аналитического этапа является исследование степени глубины кризисного состояния, выявление причин его возникновения, определение влияния факторов. Выполнение аналитических процедур позволяет акцентировать внимание на наиболее проблемных вопросах, наметить пути вывода предприятия на новый уровень развития. В современной экономической литературе достаточно широко изложены методические аспекты экономического анализа, позволяющие сформировать адекватное мнение по интересующим вопросам. В общем случае инструментарий аналитических процедур разделяется на следующие виды:

финансово-экономический анализ;

управленческий анализ;

факторный анализ.

При проведении анализа финансово-экономического состояния хозяйствующего субъекта в основном используют количественную оценку, предполагающую расчет абсолютных и относительных показателей. Значение анализа финансово-экономического состояния предприятия состоит в том, что «…он является той базой, на которой строится разработка финансовой политики предприятия»32. Основными составляющими финансово-экономического анализа являются:

анализ бухгалтерской отчетности;

горизонтальный анализ;

вертикальный анализ;

«Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия», утвержденные приказом Министерства экономики Российской Федерации от 1.10.1997 г.

№ 118.

трендовый анализ;

расчет финансовых коэффициентов.

Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности предполагает изучение абсолютных показателей отчетных форм, характеризующих состав и структуру имущества хозяйствующего субъекта, источников его формирования, результатов деятельности. Горизонтальный (временной) анализ заключается в сравнении аналогичных показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности субъекта за предыдущий отчетный период. Вертикальный (структурный) анализ проводится с целью расчета удельного веса отдельных показателей отчетности в итоговом показателе. Трендовый анализ предусматривает сопоставление каждого показателя отчетности за ряд лет с целью выявления тенденции (тренда) их формирования. Расчет финансовых коэффициентов включает относительные показатели ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности и др.

Информационными источниками при проведении финансового анализа являются:

данные бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности хозяйствующего субъекта и его обособленных структурных подразделений;

материалы аудиторских и налоговых проверок;

положения, определяющие учетную политику организации;

нормативные правовые акты, регламентирующие хозяйственную деятельность организации и др.

При проведении финансового анализа необходимо руководствоваться принципам полноты и достоверности, в соответствии с которыми в ходе проведения анализа используются документально подтвержденные данные, заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах33.

Данные, сформированные в результате проведения финансовоэкономического анализа, должны характеризовать:

имущественное положение экономического субъекта;

динамику производственных показателей (объемов производства и продаж, степень использования производственных мощностей финансовое состояние предприятия (оценку ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости, деловой активности, прибыльности, рентабельности и др.).

«Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367.

При диагностировании проблем, возникших на предприятии и приведших к его кризисному состоянию, большое внимание уделяется внутреннему (управленческому) анализу. Инструментарий его весьма разнообразен, поскольку используются методы экономического, финансового, статистического, маркетингового анализов. Наиболее часто управленческий анализ включает:

анализ поведения затрат;

анализ соотношения «затрат – объема продаж – прибыли»;

анализ безубыточности;

сегментарный анализ;

анализ себестоимости продукции (работ, услуг) и др.

Управленческий анализ в наибольшей степени отвечает задачам аналитического этапа процесса финансового оздоровления, поскольку «способствует решению таких вопросов, как обоснование альтернатив и отсев нерациональных, сравнение и выбор наиболее предпочтительных вариантов, анализ ожидаемых результатов»34.

Факторный анализ проводится с целью определения влияния различных факторов на финансовое состояние и результаты деятельности анализируемого хозяйственного субъекта. Факторный анализ оперирует различными приемами и методами, такими как индексный метод, дифференцирование, метод цепных подстановок, интегральный метод, метод экспертных оценок и др. Порядок проведения анализа влияния внешних и внутренних факторов на состояние предприятия изложен во второй главе исследования.

Выводы, полученные при проведении анализа, служат основой для разработки мероприятий по финансовому оздоровлению хозяйствующего субъекта. Оптимальное, с нашей точки зрения, решение по выводу предприятия из кризисного состояния может быть достигнуто при обсуждении нескольких предложенных вариантов. С этой целью специалистами управляющей команды с обязательным участием руководителей предприятия должны быть разработаны и представлены на обсуждение программы его финансового оздоровления, ориентированные на различные приоритетные направления (например, диверсификация производства, освоение новых географических сегментов, использование инструментов лизинга и другие).

Бороненкова С.А. Управленческий анализ. – М.: Финансы и статистика, 2002.

Концептуальное содержание программы финансового оздоровления предприятия базируется на типовой структуре35 и, как правило, включает следующие разделы:

титульный лист;

исполнительское резюме, содержащее краткое изложение сущности программы с указанием основных направлений и мероприятий по финансовому оздоровлению;

оглавление;

описание организации;

описание бизнеса организации и состояние рынка выпускаемой продукции;

анализ финансового состояния организации и причин необходимости его оздоровления;

маркетинговый план;

направления развития организации и пути финансового оздоровления;

план производства, содержащий доказательства производственных мощностей предприятия осуществления запланированных мероприятий;

финансовый план, представляющий обоснование финансового эффекта от реализации мероприятий по финансовому оздоровлению и реальности достижения поставленной цели;

приложения.

Смысловое наполнение программы финансового оздоровления в каждом случае будет индивидуальным, однако необходимыми ее компонентами, по нашему мнению, являются:

обоснование цели финансового оздоровления;

состав и содержание мероприятий по финансовому оздоровлению;

определение сроков;

указание источников финансирования;

разделение полномочий и ответственности специалистов по реализуемым мероприятиям;