«Ю. В. Волков РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛОКАЛЬНЫХ СЕТЕЙ (От концепции до инструкции) Монография Екатеринбург 2010 УДК 347.76/.(763.8) ББК 67.404.3 Рецензенты: Бахрах Д.Н. - заслуженный деятель науки России, профессор, доктор ...»

ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЕ ПРАВО

Ю. В. Волков

РЕГУЛИРОВАНИЕ

ЛОКАЛЬНЫХ СЕТЕЙ

(От концепции до инструкции)

Монография

Екатеринбург

2010

УДК 347.76/.(763.8)

ББК 67.404.3

Рецензенты:

Бахрах Д.Н. - заслуженный деятель науки России, профессор, доктор

юридических наук, профессор Уральской государственной юридической академии.

Соколов Ю.Н. - кандидат юридических наук, доцент Уральской государственной юридической академии.

Монография рассмотрена и одобрена на кафедре информационного права и естественнонаучных дисциплин Уралькой государственной юридической академии.

Волков, Ю.В.

Регулирование локальных сетей (От концепции до инструкции) / Волков Ю.В. – Екатеринбург, Изд., «Телекомьуникационное Право», 2010. 135 с.

ISBN 978-5-902968-04- Постоянный электронный адрес издания:

http://telecomlaw.ru/books/pdf/YVolkov_1.pdf (доступ с 2011-01-01) Исследование является одним из немногих на русском языке по вопросам телекоммуникационного права. В работе рассмотрены правовые и смежные с правом вопросы регулирования локальных сетей.

В ходе исследования изучен и в работе представлен значительный пласт зарубежных публикаций по вопросам телекоммуникаций и непосредственно по вопросам регулирования локальных сетей.

Монография адресована преподавателям, специалистам, аспирантам и студентам, занимающимся научными исследовательскими работами по направлениям информационное право (12.00.14), телекоммуникации (05.13.13), информационная безопасность (05.13.19), а также всем тем, кто интересуется вопросами регулирования сферы информационных технологий и связи.

© Волков Ю. В.,

ВВЕДЕНИЕ

Современное развитие сферы информационных технологий и связи (формируемых преимущественно средствами телекоммуникаций) создают предпосылки новой экономики и связанные с нею общественные отношения, а высокий уровень развития сферы телекоммуникаций стал одним из ключевых факторов успешного социально-экономического развития многих стран. Массовое внедрение информационно-коммуникационных технологий на основе прямых связей без участия посредников способствует свободе перемещения информации и нематериальных активов и создает значительные преимущества в общественном развитии. Значительная роль в развитии телекоммуникаций и информационной инфраструктуры в целом отводится местным операторам связи, которые своим непосредственным участием создают инфраструктуру и «атмосферу» информационного общества. Практически каждый пользователь присоединяет свой терминал к локальной сети, ресурсами которой он пользуется в первую очередь. А даже выход в Интернет каждый пользователь реализует через конкретную локальную сеть.

Вместе с тем, высокая скорости внедрения информационных и телекоммуникационных технологий компьютерных технологий оставляют немало места для негативных последствий развития информационного общества. За последнее десятилетие во всем мире значительно возросло количество законодательных коллизий, связанных с информационной сферой. Человечество впервые столкнулось с ситуацией, когда информатизация приобрела масштабный характер и информационные продукты все больше облекаются в электронно-цифровую форму, а существующие законы не всегда соответствуют складывающимся информационным общественным реалиям. Современное общество вынуждено решать проблемы цифрового неравенства, киберпреступности, информационной безопасности.

Пользователи услуг стационарной и мобильной связи сталкиваются с монополизмом и агрессивной ценовой политикой крупных телекоммуникационных компаний.

Эти факторы обусловили потребность научного анализа и совершенствования законодательства в области информации и телекоммуникаций.

Потребность изучения проблемы связана также с необходимостью подготовки специалистов для отрасли связи.

Анализ отдельных правовых учебных курсов, посвященных информационным технологиям и коммуникациям, в таких вузах, как Сиднейский университет (Австралия), показывает, что преподавание названных дисциплин ведётся более 10 лет.

Дидактические блоки о телекоммуникационном праве, о праве средств массовой информации включаются в различные учебные дисциплины1. С другой стороны вузы все чаще формируют преподавание технологических отраслей права в качестве отдельных учебных дисциплин. Так факультет права Чикагского университета (США), начиная с 2003 года, имеет в перечне предметов телекоммуникационное и технологическое право2.

Юридический факультет Ольденбургского университета им.

Карла Оссицкого (Германия) с 2007 года предлагает обучение в 1 См.: Содержание учебных дисциплин на факультете права в Сиднейском университете – LAWS 3016 Competition Law; LAWS 3039 Law, Communications, Culture and Global Economics; LAWS 3059 Media Law; LAWS 3058 Technology Law. Faculty of Law Handbook 1998 // The University of Sydney, 1997. Printed in Australia by Carillon Graphic Communications, Sydney, NSW. Р. 13, 19, 20, 23.

2 The University of Chicago LAW SCHOOL J.D. Admissions 2004-2005 P. 9, 14, 21.

магистратуре по специальности «Информационное право» на русском языке. В России нет опыта преподавания таких дисциплин как телекоммуникационное право, коммуникационное право, технологическое право. Опыт преподавания информационного права составляет в отдельных вузах около пяти лет (МГЮА, юрфак СПбГУ, МИФТИ, ИГиП РАН, УрГЮА), в прочих чуть более года. Все это свидетельствует о необходимости пристального внимания к формированию как исследовательских, так и учебных программ. Соответственно нет специальных курсов и учебных программ для подготовки телекоммуникационных юристов и иных специалистов со знанием отраслевых особенностей права.

Правовое регулирование собственной деятельности, сочетание нормативного технического и правового регулирования на локальном уровне, возможность сочетания норм федерального отраслевого законодательства и локальных норм и многие другие вопросы возникают в повседневной деятельности предприятий связи.

Данные обстоятельства поставили перед исследователями несколько групп вопросов.

Как сочетается в сфере информационных технологий множество нормативных актов и возможность перспективного планирования и прогнозирования посредством концепций, доктрин, модельных законов?

Каким образом в сфере информационных технологий и связи позиционируется множество концепций, доктрин, модельных законов?

Как разработать собственную концепцию развития локальному оператору связи, имеет ли смысл заниматься этой работой? Как, по существу, вести бизнес в условиях нестабильного экономического климата и динамичного законодательства? Каким образом привести собственную концепцию в соответствие с действующим законодательством?

Ответы на эти вопросы должны помочь оператору связи сопоставить собственную деятельность с законодательством, выработать собственную стратегическую линию и, при необходимости, закрепить достигнутый результат в форме локального нормативного акта, которым смогут пользоваться и руководствоваться все работники оператора связи.

Есть и иной взгляд на проблему коммуникации в целом. Мы можем понимать локальные сети как некий формат семьи.

Традиционное общение «на кухне», дружеские посиделки и встречи заменили информационные услуги сетей.

Традиционными пока остаются Школа и Учитель. Остаются ли?

Моим родителям, моим первым Учителям, посвящается.

Юрий Волков 15 апреля 2010 года, Екатеринбург.

ГЛАВА 1. ИНФОРМАЦИОННЫЕ И

ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

ЛОКАЛЬНЫХ СЕТЕЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И

НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

§ 1.1. Предпосылки регулирования и исследования информационных и телекоммуникационных технологий локальных сетей Начало XXI века рассматривается как эра информационного общества, требующего для своего эффективного развития создания глобальной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, темпы развития которой должны быть опережающими по отношению к темпам развития экономики в целом. Человечество за все время своего существования использовало «коммуникативную деятельность» как одну из «форм жизнедеятельности»3. «Сообщение и управление связаны с самой сущностью человеческого существования»4 отмечал Норберт Винер. Современная коммуникативная деятельность тесно связана с телекоммуникациями (телефоном, радио, компьютерными сетями). Их отсутствие в частности телефона, во многих населенных пунктах России, расценено Президентом России как негативное явление, которое «абсолютно Современная «цифровая эра», рассматривается политиками, в телекоммуникационной индустрии6. В мире объем информации, 3 Каган М.С. Человеческая деятельность опыт системного анализа. 1974. С. 5.

4 Винер Н. Творец и будущее. 2003. С. 19.

5 10 тезисов Путина об ИТ // C-news. 2006. № 4. С. 29.

6 Senator Conrad Burns. Communications Policy for the Next Four Years // Federal передаваемой через информационно-телекоммуникационную инфраструктуру, удваивается каждые 2-3 года.

Масштабы современных телекоммуникаций, возможно, оценить с использованием отдельных статистических показателей.

Доход от мирового телекоммуникационного сектора за 2003 год составил 1,37 триллионов долларов США (1,2 миллиарда стационарных телефонных аппаратов; 1,3 миллиарда мобильных телефонов; 665 миллионов пользователей Интернет).7 Основным показателем также является доля сектора телекоммуникаций в валовом национальном продукте, которая в развитых странах телекоммуникационной сфере активно развиваются различные секторы: торговля, банки, так 95 % мировых банков оказывают различные услуги по сети Интернет8.

Россия в рейтинге электронных правительств, по данным ООН за 2003 год, Современные оценки, несмотря усилия российского правительства, практически не изменились, поскольку основные конкуренты России развивают телекоммуникационный сектор более интенсивно. На 1000 жителей10 России в 2003 году приходилось: компьютеров – 88,7, в том числе в сети Интернет – 40,9 (в Европе – 23911); проводных телефонов – 242; мобильных communications law journal Vol. 57. 2005. N 3 P. 167–174.

7 Шаталин С. В., Потапов В. Т. Парадокс в телекоммуникационной Индустрии //ФОТОН-ЭКСПРЕСС. 2003. № 6 (32). С.7.

8 Берстенева О.Г. Феноменология качества услуг Интернет-банкинга / Берстенева О.Г., Герасимова Е.Б./ Под науч. ред. Б.И. Герасимова. Тамбов, 2004. С. 35.

9 World Public Sector Report 2003: E-Government at Crossroads / United Nations.

NY., 2003. P. 186.

10 Численность россиян на 1 апреля 2005 года – 143,3 млн. человек. См., например: Российский статистический ежегодник. 2005: Стат.сб. / Росстат. М.

2006. С. 81.

11 Сурчулья Е. Опыт Юго_Восточной Европы. Справочник по свободе массовой телефонов – 120; телеприемников – 42112. В 2005 году в России общий доход телекоммуникации – 12,03 млрд. долларов, на жителей проводных телефонов – 295, мобильных телефонов – 839, увеличились и иные показатели, но по прежнему доля сектора информационных технологий и связи не превышает 5% от внутреннего валового продукта13.

В настоящее время на телекоммуникационном рынке России наблюдаются14 серьезные диспропорции: предприятия, владеющие 87 процентами традиционной инфраструктуры, дают только 54 процентов доходов отрасли, а предприятия, владеющие 13 процентами новой инфраструктуры, – 46 процент доходов;

капитализация системообразующих предприятий отрасли (2 млрд.

долларов США) ниже, чем капитализация трех крупных новых операторов – акционерных обществ «Мобильные Теле Системы», «Вымпелком» и корпорации «Голден Телеком» (2,9 млрд. долларов США); 54 тыс. населенных пунктов в России не телефонизированы, при этом в развитии связи на всей территории страны участвуют только традиционные операторы; тарифы на услуги местной телефонной связи для населения покрывают только 77 процентов затрат. Создание российской информационно-телекоммуникационной инфраструктуры следует рассматривать как важнейший фактор подъема национальной экономики, роста деловой и интеллектуальной активности информации в Интернете / Под ред. Мёллера К. и Амуру А. Вена., 2004. С. 214– 223.

12 World Public Sector Report 2003: E-Government at Crossroads. NY. 2003. Р. 201– 213.

13 См.: Отрасль в 2005 г.: предварительные итоги // Вестник связи. 2006. № 1. С.

6; Информационные и коммуникационные технологии в российской экономике / Статистический сборник. М., 2005. С. 35.

14 Концепция развития рынка телекоммуникационных услуг Российской Федерации общества, укрепления авторитета страны в международном сообществе. Правительство Российской Федерации планировало довести количество стационарных телефонов к 2010 году до 47, млн., количество пользователей Интернет планировалось к году – довести до 17,9 млн., но уже в 2007 году количество пользователей Интернет составило 26 млн. пользователей.

В настоящее время в России функционируют федеральные сети сотовой подвижной связи GSM и NMT-450, а также региональные сети AMPS/DAMPS. Эти сети являются составной частью взаимоувязанной сети связи (ВСС) Российской Федерации и взаимодействуют с телефонной сетью общего пользования.

Характерной особенностью подвижной связи в России является значительная концентрация абонентов в Московском и Ленинградском регионах (г.г. Москва, С.-Петербург и их области);

их численность достигает 68 % от общего числа российских абонентов с показателем проникновения более 5 %. На остальной территории России без учёта двух упомянутых регионов проникновение подвижной связи оказывается порядка 0,4%. В 43-х регионах функционируют сети всех трёх видов, в 19 регионах – двух видов и в 10 регионах – только одного вида. Отмечается тенденция укрупнения сетей операторов15.

Россия, как член мирового сообщества, не может находиться в стороне от процесса бурного развития телекоммуникаций и построения Глобального информационного общества.

Подтверждением этого стало ключевое событие 2000-го года – подписание Президентом Российской Федерации и другими руководителями ведущих индустриальных стран мира Хартии Глобального информационного общества, которое состоялось в 15 Решение Государственной комиссии по электросвязи (ГКЭС) 29 ноября 2000 г.

№ 19 // Концепция развития в России систем сотовой подвижной связи общего пользования на период до 2010 года Японии на Окинаве. Этот документ явился импульсом для развития национальной программы действий в области телекоммуникаций, определяющих на ближайшие годы приоритетное сотрудничество России с ведущими мировыми державами.

Реализуя стратегические планы по вхождению в Глобальное информационное общество, Правительством Российской Федерации в 2000-2001 годах были приняты «Концепция развития рынка телекоммуникационных услуг Российской Федерации на 2001-2010 годы», Федеральные целевые программы «Электронная Россия», «Развитие единой образовательной информационной сферы на 2002-2006 годы», «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации». Поэтому утверждение Стратегии развития информационного общества в России, как концептуального документа, отражающего происходящие и прогнозируемые процессы в сфере отечественной телекоммуникационной промышленности, является важным и необходимым дополнением к уже принятым решениям.

Интенсивное внедрение современных информационных технологий в экономику, государственное управление, а также в разнообразные общественные процессы является важнейшей составляющей ускоренного развития России, структурных преобразований в экономике и реформы государственного управления. Это отражается в растущем внутреннем спросе на информационные технологии. Всего за три года, в период с по 2003 годы, рынок информационных технологий в России вырос почти вдвое – более чем до 6 млрд. долларов США и по экспертным оценкам к концу 2004 г. достигнет уровня 7,5 млрд.

долларов США. Однако, несмотря на впечатляющие темпы роста, абсолютные объемы отрасли ИТ в России остаются скромными.

Рынок ИТ составляет всего 1,4 процента от ВВП России. Для сравнения, в США объем рынка ИТ превышает 500 млрд.

долларов, что составляет более 5 процентов от ВВП. При этом на российском рынке сохраняется сильный крен в сторону импортного аппаратно-технологического обеспечения, в то время как рынок услуг ИТ (в основном отечественных) составляет лишь 30 процентов от общего объема, а рынок программных продуктов – 14 процентов. Всего 14 процентов объёма рынка ИТ идет на экспорт. Для сравнения, в других странах, динамично развивающихся в области ИТ, на экспорт приходится в среднем от 70 (Израиль) до 80 (Индия) процентов. Заметны существенные отличия от мировой практики в структуре участников отечественного рынка ИТ. По сравнению с большинством стран с развитым рынком ИТ, показатели даже крупных российских ИТкомпаний малы. Так, средняя выручка лидирующих индийских (570 млн. долларов США) и ирландских (380 млн. долларов США) компаний, специализирующихся на продаже программного обеспечения и оказании ИТ-услуг, превосходит средний оборот аналогичных российских предприятий более чем в 10 и 5 раз соответственно. Активным потребителем информационных технологий в Российской Федерации выступает государство. Как и в развитых зарубежных странах, доля спроса государства в течение последних 5 лет в отрасли ИТ достигала 30 процентов, являясь существенным стимулом роста отрасли. Значительный объем спроса приходится на несколько крупнейших компаний, находящихся под контролем государства (ОАО "Газпром", АО "Российские железные дороги", РАО "ЕЭС России", ОАО "Аэрофлот", ОАО "Связьинвест")16. Оставшийся объем спроса 16 Концепция развития рынка информационных технологий в Российской Федерации [электронный ресурс] http://www.minsvyaz.ru/site.shtml (последняя дата доступа – 12.02.2008).

преимущественно приходится на предприятия финансовой и нефтегазовой сферы, а также, в меньшей степени, связи и торговли. Металлургия, машиностроение, транспорт и другие отрасли значительно отстают в использовании ИТ.

Уровень распространенности информационных технологий среди населения России ещё очень далек от показателей развитых стран. Хотя в данном направлении в России за последние годы происходил стремительный рост, подобное положение, как и в целом по отрасли, объясняется начавшимся только несколько лет назад стартом рынка с практически нулевых показателей.

Отечественный рынок ИТ мал в абсолютном выражении, отстает по большинству характеристик, как от развитых, так и от многих развивающихся стран, и далёк от насыщения по всем показателям.

Отчасти такое положение вызвано общеэкономическими причинами (последствия спада производства в 1990-х годах, нежелание предприятий инвестировать в долгосрочные ИТпроекты, низкий уровень материального благосостояния большей части населения). Вместе с тем, недостаточное развитие ИТ в России усугубляется целым рядом других факторов, создающих препятствия для широкого внедрения и эффективного использования ИТ в экономике общественной жизни и государственном управлении.

информационных технологий может стать региональная информатизация, предусмотренная определяет приоритеты, принципы и направления реализации единой государственной политики в сфере региональной информатизации в соответствии с задачами модернизации 17 Концепция региональной информатизации до 2010 года [электронный ресурс] http://www.minsvyaz.ru/site.shtml (последняя дата доступа – 12.02.2008).

государственного управления и социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Основные цели региональной информатизации включают: стимулирование распространения и использования информационных технологий в ключевых областях общественной жизни субъекта Российской телекоммуникационной инфраструктуры, отвечающей современным требованиям и обеспечивающей потребности населения, органов власти, организаций субъекта Российской Федерации в доступе к информационным ресурсам и информационной безопасности региональных и муниципальных информационных систем и телекоммуникационной инфраструктуры на территории субъекта Российской Федерации.

Правительством определены также основные показатели развития региональной информатизации. За период 2001-2003 годов расходы на региональную информатизацию из бюджетов субъектов Российской Федерации возросли более чем в три раза и составили в среднем 20 рублей в год на одного жителя, а в отдельных регионах – 100 и более рублей. По данным обследования субъекты Российской Федерации израсходовали в 2004 году на проекты в сфере региональной информатизации около 7,5 млрд. руб. (в 2002 году – 6,2 млрд. руб.). При этом около половины этой суммы было выделено субъектами Российской Федерации, входящими в Центральный федеральный округ. В субъектах Российской Федерации определены органы, ответственные за информатизацию региона, при этом в созданы специализированные организационные структуры, ответственные за региональную информатизацию, а в образованы координационные советы по вопросам использования информационных технологий и формирования региональных информационных систем. В 71 субъектах утверждены и разрабатываются концепции и программы региональной информатизации. Примером одного из первых актов в данном направлении является Концепция развития связи Свердловской области18, которым в частности обозначен уровень телефонизации региона по состоянию на 1998 год – 13,21 %.

Более высоким является уровень обеспеченности услугами связи населения в крупных городах. В Екатеринбурге, в частности, число телефонных аппаратов сети общего пользования - 410, тыс. штук, в том числе домашних телефонных аппаратов - 285, тыс. штук. На 100 человек городского населения приходится домашних телефонных аппаратов19.

Сфера информационных технологий в широком представлении охватывает предметную деятельность по приему обработке и передаче информации (данных) в любом формате, включая делопроизводство, отчасти архивное хранение документации и деятельность по организации связи, как сегмент управленческой деятельности. С учетом быстрых темпов перевода многих названных видов деятельности на электронную основу мы можем все это называть сферой телекоммуникаций – сферой дальних контактов, дальней связи (коммуникации на расстоянии при помощи технических средств). Базовое понятие коммуникация (комуникацiя) – сообщение, пути, дороги средство 18 Постановление Правительства Свердловской области от 07.05.1998 № 475-П «Об утверждении концепции развития связи свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области, 1998. № 5. Ст. 300.

19 Решение Екатеринбургской городской Думы от 24.09.2002 N 25/14 «О концепции информатизации муниципального образования «город Екатеринбург» («Электронный Екатеринбург») на период 2002 - 2010 годы // Вестник Екатеринбургской городской Думы. 2002. № 54.

связи мест20, происходящее от communicatio, дополнилось значениями: линия связи, средство массовой коммуникации, (печать, радио, кино)21, а также передача информации между двумя или более лицами и (или) системами22. Современный синоним коммуникации – связь, семантически шире базовых понятий свясь (свясло – повязка)23 и свесть (вести, весточка, сплетни)24.

Близки по смыслу понятия коммуникации, применяемые в правовой сфере25 и английском языке26. Современное понятие телекоммуникации в узком смысле трактуется также как коммуникация или прием/отправка сообщений на большие дистанции посредством телефона, телеграфа, радиовещания27.

Телекоммуникации (включая телекоммуникационные технологии) функционально можно рассматривать как определенного рода деятельность. Согласно устоявшимся определениям телекоммуникации (telecommunications) это дальняя связь, дистанционная передача данных передача всех форм информации, включая данные, голос, видео, и т.п., между 20 См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 2. М., 1994. С. 149.

21 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 288.

22 См.: ГОСТ 7.0—99 SU Информационно-библиографическая деятельность, библиография. Термины и определения.

23 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 4. М., 1994.

С. 161.

24 Там же. С. 148.

25 Англо-русский юридический словарь с транскрипцией / Под общ. ред. И.В.

Мироновой. 2-е изд., испр. и доп. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 195.

26 Chambers children`s colour dictionary. London, 1989. Р. 412; Longman Dictionary of contemporary English. N.Y., 2003. P. 307; Р. 1704.

27 Словарь иностранных слов. 18-е изд. М., 1989. С. 247.

28 См.: Пройдаков Э.М., Теплицкий Л.А. Англо-русский словарь по вычислительной технике, Интернету и программированию / Пройдаков Э.М., деятельность это также деятельностью по созданию и эксплуатации сетей и сооружений связи, использование радиочастотного спектра29.

телекоммуникации в виде нескольких систем. Система телекоммуникационных объектов, взаимодействие которых, является необходимым условием формирования телекоммуникационных сетей. Система ресурсов (нумерации и радиочастотного), каждый элемент которой позволяет идентифицировать объекты, упорядочивать все сети. Система субъектов, которые формируют сети и на их основе оказывают услуги. Система правоотношений по поводу перечисленных объектов и субъектов. С другой стороны все системы телекоммуникационной сферы сами представляют собой элемент более объемной системы - информационной сферы.

Специалисты делят её на две составляющие: сферу информации и сферу информатизации30. Именно к сфере информатизации, представляется правильным относить телекоммуникационную сферу.

телекоммуникаций представлено в естественнонаучных дисциплинах. Один из основоположников теории коммуникации Клод Э. Шеннон описал систему связи состоящую «…из источника информации, который вырабатывает первичную информацию, или сообщения, предназначенные для передачи;

передатчика, который кодирует или модулирует эту информацию подходящим для канала способом; и канала, по которому закодиТеплицкий Л.А. 3 е изд., испр. и доп.М., 2002. С. 476.

29 См.: ст. 3 Федерального закона «О связи».

30 Кутузов В.И. Основы информационного законодательства /В.И. Кутузов, А.Т.

Раимова. М., 2004. С. 66.

рованная информация, или сигнал, передается к пункту приема.

Во время передачи сигнал может быть искажен шумом…принятый сигнал идет к приемнику, который декодирует или демодулирует его, чтобы восстановить первоначальное сообщение, а затем к коммуникации: источник – передатчик – приемник – получатель, в дальнейшем была доработана. Варианты получили названия:

широковещательной (источник – все получатели) и телекоммуникационной (источник - получатель) моделей32. В представленных схемах процесс дальней связи изображен последовательно, а взаимодействие элементов обозначено односложно, одной линией.

Дальнейшие исследования показали, что взаимодействие носит комплексный характер. В начале 80-х годов международными организациями33 представлено описание сетевого взаимодействия открытых систем в виде Эталонной модели взаимодействия открытых систем34 для телекоммуникационных систем она представлена в виде модели открытых систем ISO/IEC7498 (приложение № 1)35. Взаимосвязи в новых моделях обозначаются не линией, а несколькими плоскостями, каждая из которых состоит из нескольких уровней. В эталонной модели в плоскости обмена информацией таких уровней семь: прикладной, 31 Шеннон К. Современные достижения теории связи. Информационное общество: Сб. М., 2004. С. 24.

32 См.: Таненбаум Э. Компьютерные сети. СПб., 2002. С. 26.

33 Международная организация стандартизации – International Organization for Standardization (ISO) и Международный союз электросвязи– International Telecommunication Union (ITU).

34 Open System Interconnection Reference Model (OSE/RM).

35 Батоврин В.К. Основы построения открытых систем. Учебное пособие / Батоврин В.К., Дешко И.П., Журавлев Е.Е, Коваленко С.М. и др. М., 1999. С. 53– 86.

представительный, сеансовый, транспортный, сетевой, канальный и физический. Описание функций этих уровней можно найти в литературе по компьютерным сетям36. Значение эталонной модели в том, что она вводит единый перечень понятий и общепринятый способ расщепления различных функций, в том числе коммуникативных на уровни. В соответствии с эталонной моделью разработан набор протоколов OSI для телекоммуникационной сферы (приложение № 2). Действующие глобальные сети, функционируют на основе более простых Так, в частности, в основе интернет 37 лежит решений.

сформированный экспериментально, так называемый, стек протоколов TCP/IP38 (приложение № 5). Его практическое значение заключается в совмещении функций контроля передачи информации и адресации в одной плоскости на разных уровнях.

Получившее широкое распространение в телекоммуникационной практике разграничение уровней на «протоколы приложений» и «передачи данных»39 (приложение № 4) позволяет наглядно представить их разную функцию. С определённой долей условности протоколы можно разграничить: верхние протоколы предназначены для информации, нижние – для трафика. В.

Столингс, сравнивая строение Интернет и эталонной модели, 36Закер К.Компьютерные сети. Модернизация и поиск неисправностей: Пер. с англ. СПб., 2002. С. 20–49; Таненбаум. Э. Компьютерные сети. СПб., 2002. С. 47– 62.

37 internet (интернет) от interconnection networks – межсетевой уровень (дословно внешние контакты рабочих сетей).

38 Transmission Control Protocol / Internet Protocol (TCP/IP) – Протокол управления передачей / Межсетевой протокол. Стек протоколов TCP/IP – набор решений (протоколов) технических специалистов по вопросам контроля передачи информации и назначения адресов оконечных устройств.

39 Sisco Systems, Руководство по технологиям объединенных сетей, 3-е изд.: Пер.

с англ. М., 2002. С. 36.

приходит к выводу о «соответствии уровней в архитектурах» (приложение № 3). Это позволяет рассматривать интернет, как частный случай интеграции информационных систем, их ресурсов посредством телекоммуникаций. Взаимодействие сетей в разной степени задействует эталонную модель. Современные сети формируются как в одной плоскости (интернет протокол TCP/IP), так и в нескольких плоскостях (АТМ протокол), подробное описание которых имеется в технической литературе41. Естественнонаучные разработки в вопросе взаимодействия открытых систем возможно применить и для правоотношений.

Субъекта права, применяя естественнонаучную терминологию можно рассматривать как открытую систему. Соответственно правоотношения можно рассматривать, как взаимодействие открытых систем на нескольких уровнях. Современные западные исследователи выделяют телекоммуникационное право в научной и образовательной сферах. Так в частности, Деян Миленкович придерживается позиции, что «Интернет технологическая инфраструктура, распространяющая информацию»42. Ганс Кляйнштойбер считает, что в первую очередь «Интернет – продукт технических решений, которые принимаются не органами государственной власти или органами управления»43.

Нико ван Эйк считает, что «Интернет – это прежде всего технология, то есть сеть, обеспечивающая осуществление коммуникаций»44. Интересным и приемлемым представляется 40 См.: Столингс В. Современные компьютерные сети. 2-е изд. СПб., 2003. С. 61.

41 Например: АТМ, Frame Relay и других. Там же. С. 119; Cisco Systems, Руководство по технологиям объединенных сетей, пер с англ. М., 2002. С. 405.

42 Миленкович Д. Свобода информации. Справочник по свободе массовой информации в Интернете. Вена, 2004. С. 207.

43 Кляйнштойбер Г. Й. Интернет: между регулированием и управлением.

Справочник по свободе массовой информации в Интернете. Вена, 2004. С. 78.

44 Эйк Н. Регулирование старых ценностей в век цифровых технологий.

позиционирует как промежуточное между частным и публичным.

Разграничивая частную и публичную сферы информационного права, автор относит телекоммуникации и Интернет к услугам связи в составе публичной сферы информационного права.

Кроме того, его мнение достаточно наглядно представлено в схемах (см.: приложения №№ 6, 7, 8), которые дают представление о позиции норм права, которые регулируют отношения в сфере информационных технологий и связи.

Собственное представление сферы телекоммуникаций предложил А. А. Тедеев. Он предлагает считать электронную экономическую (хозяйственную) деятельность – «экономической деятельностью, осуществляемой в электронной форме с использованием глобальной компьютерной сети «Интернет»

следует понимать предпринимательскую деятельность и тесно связанную с ней непредпринимательскую деятельность (иную не запрещенную законом экономическую деятельность), осуществляемую в принципиально новой электронной форме - с использованием современных коммуникационных средств в информационной среде глобальной компьютерной сети «Интернет»46. Учитывая и обобщая разные точки зрения на место телекоммуникаций и телекоммуникационной деятельности, нами было предложено рассматривать телекоммуникационную сферу как пространственно-временную область общественных отношений по поводу передачи информации. Соответственно телекоммуникационная деятельность – специальный вид Справочник по свободе массовой информации в Интернете. Вена, 2004. С. 29.

45 Cahir J. Understanding Information Laws: A Sociological Approach // The Journal of Information, Law and Technology (JILT) 2002 (3). [Электронный ресурс] http://elj.warwick.ac.uk/jilt/02-3/cahir.html.

46 Тедеев А. А. Электронная экономическая деятельность в сети «Интернет» // Законодательство и экономика, 2003. № 11. С. 19 – 22.

информационной деятельности, содержанием которой является создание, преобразование и использование телекоммуникационной инфраструктуры, оказание телекоммуникационных услуг (прием, обработка и передача сообщений по техническим каналам), а также обеспечение лицензирования и контроля в сфере телекоммуникаций47. Таким образом, рамки законодательства о телекоммуникационной деятельности приобретают определенные теоретические границы. Дальнейшие исследования телекоммуникационного законодательства показали, что оно не имеет глубокого теоретического обоснования, единой логически связанной структуры и нуждается в систематизации и совершенствовании.

Это является одним из оснований для разработки нормативных актов на локальном уровне.

Экономическое состояние сферы информационных технологий является предметом значительного числа отечественных диссертационных исследований. Так, В. В. Панов, исследуя вопросы инвестиционной деятельности в сфере телекоммуникаций, отмечает важность нескольких направлений, среди которых представляется обоснованным выделить следующие аспекты: исследование и анализ современной практики отечественного и зарубежного опыта государственного регулирования инвестиционной деятельности сферы телекоммуникаций48.

Функции государственного управления инвестиционным 47 Волков Ю.В. Субъекты телекоммуникационного права: Ареф. дисс…кандид.

юрид. наук :12.00.14. – Екатеринбург. 2007. С.10-12.

48 Панов В.В. Государственное регулирование инвестиционной деятельности предприятий в сфере телекоммуникаций: Автореф. дисс…. кандид. эконом. наук:

08.00.05. – М., 2007. С. 17.

процессом базируются на использовании научных подходов, наиболее соответствующих конкретной ситуации. В процессе совершенствования рыночных отношений в высокоразвитых странах, при сохранении основных принципов государственного регулирования инвестиционной деятельности, методы и инструменты государственного регулирования существенно модифицируются. Меняет свой состав и структуру инструментарий государственного регулирования, а отдельные его элементы используются в конкретных формах в зависимости от специфических условий каждой страны, отражающих многообразие конкретно-исторических факторов: экономических, правовых, политических, социально-психологических, культурных, национальных и иных.

Характерной особенностью большинства национальных моделей развития является изначальное существование естественной монополии в области телекоммуникаций.

Активизации развития рынка и инвестиционных процессов предшествовала реорганизация телекоммуникаций. Проведенные исследования практики государственного регулирования инвестиционной деятельности в различных странах с рыночной экономикой свидетельствуют о том, что спектр применяемых методов государственного вмешательства в инвестиционный процесс постоянно расширяется. Методы государственного стимулирования инвестиционной деятельности в сфере телекоммуникаций в экономически развитых странах являются составной частью инвестиционной политики развития инновационных процессов и базируются на их сложившемся стандартом наборе. На этапах развития, сопровождающихся кардинальным изменением хозяйственных связей, структуры и форм собственности, вмешательство государства в развитие сектора являлось достаточно существенным и, как правило, опиралось на контроль над распределением ресурсов (в основном финансовых). Фактически государство берет на себя функции определения технической политики, определяет приоритетные направления развития и стимулирует развитие инвестиционной деятельности в этих направлениях. В ряде стран, на определенных непродолжительных этапах, подобная инвестиционная политика действительно способствовала преодолению кризисных ситуаций.

Автор также отмечает, что характерной особенностью стран, в которых сети телекоммуникаций по уровню развития занимают ведущие места в мировом сообществе, является то, что капитальные вложения в связь занимают значительную долю (до 4-6%) в общей сумме инвестиций в развитие экономики. Мировой опыт показывает, что вклад связи в формирование ВВП значительно перекрывает затраты на ее развитие, а каждый доллар, вложенный в телекоммуникации, приносит три-четыре доллара дохода. В Российской Федерации в развитие связи вкладывается менее 1% от ВВП. Доля связи в валовом внутреннем продукте составляет более 3%.

Другая группа проблем, которую выделяет В. В. Панов, связана с разработкой модели развития сферы телекоммуникаций в России, определением взаимосвязи между показателями инвестиционной деятельности и темпами развития сферы 49 См.: Там же. С.19.

телекоммуникаций, формировании предложений по совершенствованию структуры и направлений государственного регулирования инвестиционной деятельности сектора телекоммуникаций50.

Известно, что основной функцией фирмы является удовлетворение спроса потребителей с целью извлечения прибыли. Результатом этого процесса является определенный уровень удовлетворенности потребителей. Работая в данном направлении, А. Г. Алавердян утверждает, что управление удовлетворенностью потребителей обеспечивает устойчивый спрос на продукцию или услуги фирмы и способствует формированию конкурентного преимущества компании перед остальными участниками рынка51. Анализ российского рынка мобильных телекоммуникаций, по его мнению, показал исчерпаемость существующих стратегий конкуренции, которые в настоящее время используются в отрасли, актуализирована необходимость поиска новых конкурентных преимуществ фирмы, работающей на российском рынке мобильных телекоммуникаций.

В заключении автор формулирует следующие выводы и дает рекомендации: конкуренция в отрасли мобильных телекоммуникаций усиливается; однако предпринимательские структуры, осуществляющие деятельность на этом рынке, столкнулись с острой проблемой снижения эффективности методов конкурентной борьбы; растущий уровень конкуренции, с одной стороны, стимулирует снижение цен и повышение качества услуг мобильной связи, но с другой стороны, ослабляет компанию, 50 См.: Там же. С. 20.

51 Алавердян А. Г. Разработка системы управления потребительским спросом с целью повышения конкурентоспособности предпринимательских структур (на примере российского рынка мобильных телекоммуникаций) Автореф. дисс….

кандид. эконом. наук. 08.00.05. – СПб., 2006. С.19.

работающую на грани рентабельности бизнеса. Необходимо стремиться к устойчивому развитию бизнеса, которое возможно лишь при балансе интересов производителя и потребителя; Для предпринимательским структурам, работающим на рынке мобильных телекоммуникаций, сменить модель ведения конкурентной борьбы и перейти от стратегии ориентации на конкурентов к стратегии ориентации на потребителей. Такой подход учитывает интересы как потребителя, так и производителя.

Ориентация компании на удовлетворение наиболее значимых требований потребителей ведет к росту их удовлетворенности.

Это способствует удержанию потребителей и стимулирует спрос, а значит, сохраняет долю рынка компании и влияет на рост ключевых показателей деятельности фирмы, в том числе, финансовых показателей. Разработка системы управления потребительским спросом через измерение и оценку потребительской удовлетворенности дает возможность предпринимательским структурам осуществлять управленческое воздействие на данный комплекс взаимоотношений между потребителями и компанией, следовательно, стимулировать повышение конкурентоспособности фирмы52.

Эффективность разработки приоритетных направлений и мер государственного регулирования инвестиционной деятельности зависит от степени достоверности оценки текущего состояния сектора телекоммуникаций и точности прогнозирования его дальнейшего развития.

Наиболее существенной проблемой прогнозирования параметров развития сектора телекоммуникаций является указанная конвергенция технологий. В секторе телекоммуникаций 52 Там же.

нельзя провести функциональное разделение по технологическим признакам. Второй особенностью является интенсивное развитие новых технологий. Количество возможных услуг, базируемых на инновациях, увеличивается огромными темпами. В результате это приводит к ситуации, когда технологии технически устаревают на начальном этапе развития, а спрос не успевает сформироваться. Втретьих, увеличение количества эндогенных и экзогенных факторов не позволяет провести детальный расчет их взаимного влияния. Наиболее приемлемым методом количественной оценки развития сектора телекоммуникаций является построение модели экономического роста.

При разработке новой модели рынка и стратегии отрасли целесообразно рассмотреть вопрос практической применимости в современных российских условиях одной из зарубежных моделей.

При этом следует определить цели, которые необходимо достичь, вводя в действие ту или иную схему. Основными принципами при выборе модели должны быть:

общая теоретико-правовая концепция государства, схема, выбранная в качестве «образца», должна способствовать расширению технической, технологической и социальной инфраструктуры и, что особенно важно для России – не зависеть от политических преобразований53. Схема должна быть максимально приближенной к российской правовой концепции.

коммуникации, понуждает операторов связи принимать участие в развитии рынка информационных услуг, сообщений, принимаемых, отправляемых владельцам мобильных телефонов.

53 См.: Там же. С. 23.

Услуга, получившая наименование услуга мобильного контента, телекоммуникационном секторе. Эта сфера регулируется законодательством, касающимся связи в целом, законодательством, регулирующим права собственности. Недостаточное, по мнению отдельных исследователей, законодательное регулирование в области защиты прав собственности может быть серьезным фактором, тормозящим развитие данного рынка. Также существуют ограничения морального характера на содержимое мобильного контента54.

М. К. Базылова, на основе изучения существующей практики и нормативно-правовой базы интегрированных форм бизнеса в телекоммуникационной сфере, делает вывод о наиболее значимых проблемах и выявленных недостатках франчайзинга в отрасли связи. Она определяет их как факторы: «организационнометодического характера, ограничивающие права, мотивацию и экономические интересы франчайзи на сети связи общего пользования»55. Автор также учитывает специфику производства и потребления услуг связи, состоящую в незавершенности процесса производств в конкретном предприятии, в интегрированном принципе создания результата деятельности по пересылке сообщений и передаче информации несколькими хозяйствующими субъектами, необходимости взаимных экономических расчетов по использованию частей сети связи, а также комплексном характере формирования уровня качества 54См.: Салимжанова Д. А.Методы разработки маркетинговой стратегии на рынке мобильного контента Автореф. дисс…. кандид. эконом. наук. 08.00.05. – СПб., 2006. С. 9.

55 Базылова М. К. Совершенствование организационно-экономического механизма интегрированного бизнеса в сфере телекоммуникаций на основе франчайзинга: Автореф. дисс…. кандид. эконом. наук: 08.00.14. – М., 2007. С. 21.

услуг на всех этапах производственного процесса предприятиями на сети связи общего пользования, в региональном разрезе. Он же утверждает, что простое перенесение организационноэкономического механизма франчайзинговых отношений в сфере телекоммуникаций без учета специфики производства и потребления услуг связи и регуляторных процедур по установлению тарифов и обеспечению общедоступности средств связи ведет к снижению эффективности интегрированного бизнеса в телекоммуникациях56.

телекоммуникаций исследуют также многие другие авторы57.

Большинство авторов отмечают, что дальнейшее развитие и совершенствование российского законодательства необходимо.

Наиболее остро это проявляется на локальном уровне.

§ 1.2. Информационные и телекоммуникационные локальные сети в законодательстве и в научных правовых исследованиях Законодательство о телекоммуникациях (электросвязь) второго периода с 1992 года входит в раздел законодательства «Информация и связь» и в соответствии с п. «и» статьи Конституции Российской Федерации58 находится в ведении федерации. Правовые основы деятельности в области связи (в том числе в сфере телекоммуникаций) на территории Российской Федерации и его юрисдикцией устанавливает Федеральный закон 56 См.: Там же. С.22-23.

57 Голубев А.А. Модели экономического взаимодействия участников инфокоммуникационного рынка Автореф. дисс…. кандид. эконом. наук:

08.00.05. – СПб., 2006; Разроев Э. А. Разработка методического аппарата организации работы оператора виртуальной сети мобильной связи: Автореф.

дисс…. кандид. эконом. наук: 08.00.05. – М., 2007.

58 «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.

«О связи»59. Он определяет полномочия органов государственной власти, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами. Основные цели закона: создание условий для оказания услуг; защита интересов пользователей и осуществляющих деятельность хозяйствующих субъектов; создание условий для развития инфраструктуры связи, обеспечения ее интеграции с международными сетями; обеспечение централизованного управления российским радиочастотным ресурсом, орбитальночастотным, и ресурсом нумерации; создание условий для обеспечения потребностей в связи для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Кроме того, Россия руководствуется Конвенцией и Уставом Международного союза электросвязи60 (Женева, 22 декабря г.), ратифицированные Российской Федерацией61 с поправками62.

Регламентом Радиосвязи, международными договорами63 в сфере 59 Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ, 2003. № 28. Ст. 2895 с изменениями, внесенными ФЗ от 23.12.2003. № 186-ФЗ // СЗ РФ, 2003. № 52. Ч.I. Ст. 5038; ФЗ от 22.08.2004. № 122-ФЗ // СЗ РФ, 2004. № 35. Ст.

3607; ФЗ от 02.11.2004. № 127-ФЗ // СЗ РФ, 2004. № 45. Ст. 4377; ФЗ от 09.05.2005. № 45-ФЗ // СЗ РФ, 2005. № 19. Ст. 1752.

60 Бюллетень международных договоров, 1997 г., № 3, стр. 30.

61 Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 37-ФЗ «О ратификации Устава и Конвенции Международного союза электросвязи»// СЗ РФ, 1995. № 14. Ст. 1211.

62 СЗ РФ, 2003. № 13. Ст. 1182, Федеральный закон от 29 декабря 2001 г. № 193ФЗ «О ратификации Поправочных документов к Уставу и Конвенции Международного союза электросвязи 1992 года»// Рос. газ. от 31.12.2001. № 256.

63 Например: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области связи (Москва, 19 января 1993 г.) // Бюллетень международных договоров, 1993. № 6.

С. 72; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии об организации правительственной телефонной связи между Москвой и Улан-Батором (Москва, 2 марта 1993 г.) // Бюллетень международных договоров, 1993. № 3. С. 49 и др.

телекоммуникаций. Отдельные отраслевые аспекты в телекоммуникационной сфере в каждом конкретном случае регулирует соответствующий федеральный закон, например:

Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1ФКЗ «О военном положении»64, Воздушный кодекс Российской Федерации65, Федеральный закон от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»67, Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене»68, Закон РФ от декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»69, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности»70, Федеральный закон от августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» 71 и ряд других.

Отдельно необходимо отметить административное и уголовное законодательство в телекоммуникационной сфере.

Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено несколько составов, объединённых вместе с информационными проступками в 13 главе.

64 «Российская газета» от 2 февраля 2002 г. № 21.

65 СЗ РФ, 1997. № 12. Ст. 1383.

66 СЗ РФ, 995. № 3. Ст. 170.

67 СЗ РФ, 1995. № 8. Ст. 609.

68 СЗ РФ, 1996. № 28. Ст. 3347.

69 «Российская газета» от 8 февраля 1992 г.

70 «Российская газета» от 18 августа 1995 г.

71 «Российская газета» от 24 августа 1995 г.

Законодательство об административных правонарушениях предусматривает следующие категории субъектов в телекоммуникационной сфере: гражданин в возрасте от 16 лет;

должностное лицо, назначенное приказом (либо решением собственника, учредителями), в круг должностных обязанностей которого входит организация работ либо выполнение действий, требующих специального разрешения (лицензирования);

юридическое лицо, которое самостоятельно, либо через филиалы.

Ответственность предусмотрена: за самовольное строительство, проектирование, эксплуатацию объектов связи и другие нарушения в сфере связи (ст. ст. 13.1.– 13.9. КоАП РФ);

повреждение телефонов-автоматов (ст. 13.24. КоАП РФ);

нарушение порядка опубликования материалов в информационно-телекоммуникационных сетях (ст. ст. 5.5., 14.28.

КоАП РФ). Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за компьютерные преступления (глава 28 УК РФ) и нарушение тайны связи (ст.138 УК РФ).

Федеральным органом исполнительной власти в России в телекоммуникационной сфере в настоящее время является Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации, которое выступает администрации связи Российской Федерации при осуществлении международной деятельности, ведает вопросами развития информационных технологий при формировании государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним, развития систем телевизионного вещания и радиовещания, использования и конверсии радиочастотного спектра. (См. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2004 г. № 311 «Об утверждении Положения о 72 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от декабря 2001 г. № 195-ФЗ СЗ РФ, 2002. № 1. Ч. I. Ст. 1. Федеральный закон от марта 2006 г. N 30-ФЗ.

Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации»73.) Функции по государственному контролю и надзору, осуществляет лицензирование в сфере информационных технологий и связи осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, которая является федеральным органом исполнительной власти, находится в ведении Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации.

(См. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи» с дополнениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2005 г. № 25074.) Сама процедура государственного надзора в сфере связи регламентируется «Порядком осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. № 11075.Межведомственным координационным органом, действующим при Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации является Государственная комиссия по радиочастотами, которая осуществляет на коллегиальной основе регулирование использования радиочастотного спектра в Российской Федерации.

(См. Постановление Правительства РФ от 2 июля 2004 г. № «Об утверждении Положения о Государственной комиссии по радиочастотам»76.) Основными документами в области распределения, использования и защиты орбитально-частотного ресурса 73 СЗ РФ, 2004. № 27. Ст. 2774.

74 СЗ РФ, 2004. № 27. Ст. 2781. СЗ РФ, 2005. № 18. Ст. 1682.

75 СЗ РФ, 2005. № 10. Ст. 850.

76 СЗ РФ, 2004. № 28. Ст. 2905.

Российской Федерации являются утверждённые Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2000 г. № 8877: Основные положениея государственной политики в области распределения, использования и защиты орбитально-частотного ресурса Российской Федерации и Положение о государственном регулировании допуска и использования иностранных систем спутниковой связи и вещания в информационном (телекоммуникационном) пространстве Российской Федерации.

Осуществление организационных и технических мер по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств на территории Российской Федерации является задачей радиочастотной службы. (Постановление Правительства РФ от мая 2005 г. № 279 «О радиочастотной службе»78.) Не менее важной является задача осуществление контроля и регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. Эта задача (за исключением сферы оборота военных и специальных средств) решается на основании: 1) Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 17579; и 2) Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств и перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2004 г. № 53980.

Функции по управлению государственным имуществом и 77 СЗ РФ, 2000. № 6. Ст. 768.

78 СЗ РФ, 2005. № 19. Ст. 1819.

79 СЗ РФ, 2005. № 14. Ст. 1255.

80 СЗ РФ, 2004. № 42. Ст. 4137.

оказанию государственных услуг в сфере электросвязи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания осуществляет Федеральное агентство связи, которое является федеральным органом исполнительной власти, находится в ведении Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации. (См. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 320 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве связи» с дополнениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2005 г. № 25081.) Основой телекоммуникационной сферы являются сети, важнейшим элементом управления которых является нумерация.

Российский план нумерации, распределяется на основании «Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации», утверждённых Постановление Правительства РФ от 13 июля 2004 г. № 35082.

В период прошедший с 1991 по 2006 годы регулирование оказания телекоммуникационных услуг неоднократно изменялось.

На первом временном отрезке в 1991-92 г.г. были заменены основные ведомственные документы по вопросам оказания услуг и принят Указ Президента России «О связи». В 1995-97 г.г. принят федеральный закон «О связи», изменены основные правила оказания услуг связи. В 2004-06 г.г. федеральный закон «О связи»

принят в новой редакции, Правительством РФ принято более постановлений по вопросам регулирования отрасли в целом, в том числе телекоммуникационных услуг. Два важнейших правовых документа, лежащих в основе системы оказания услуг, утверждены Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 г. № 81 СЗ РФ, 2004. № 27. Ст. 2783. СЗ РФ, 2005. № 18. Ст. 1682.

82 СЗ РФ, 2004. № 29 ст. 3056.

«Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий»83. Первый, Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, которым определены наименования 19 телекоммуникационных услуг (весь перечень с учетом почтовых услуг - 20). Услуги можно сгруппировать следующим образом: услуги телефонной связи видов (с использованием таксофонов, с использованием средств коллективного доступа, в выделенной сети связи, местной, внутризоновой, междугородной и международной); услуги телеграфной связи; услуги связи персонального радиовызова и услуги радиосвязи (спутниковой, подвижной в сети связи общего пользования и в выделенной сети связи); услуги подвижной радиотелефонной связи в сети связи общего пользования (мобильная связь); услуги связи по предоставлению каналов связи;

услуги связи в сети передачи данных (общие) и по передаче голосовой информации; телематические услуги связи; услуги связи для целей кабельного вещания (кабельное телевидение), эфирного вещания (телерадиовещание) и проводного радиовещания (радиофикация). Второй документ, - Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, которым устанавливаются лицензионные условия по каждому виду услуг.

соответствующими правилами, в частности: отношения между гражданином или юридическим лицом и оператором связи при оказании услуг связи проводного радиовещания – Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утверждёнными 83 СЗ РФ, 2005. № 9. Ст. 719.

Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2005 г. № 35384;

услуги подвижной связи – Правилами оказания услуг подвижной связи, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от мая 2005 г. № 32885; услуги телефонной связи – Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 31086;

услуги телеграфной связи в сети связи общего пользования – Правилами оказания услуг телеграфной связи, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 22287;

услуги телематические и передачи данных (услуги Интернет) – Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 г. № 32; услуги мобильной связи – Правил оказания услуг подвижной связи, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 328; универсальные услуги связи, а именно: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования (кроме услуг подвижной связи); в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб, отдельными постановлениями Правительства РФ88.

84 СЗ РФ, 2005. № 24. Ст. 2372.

85 СЗ РФ, 2005. № 22. Ст. 2133.

86 СЗ РФ, 2005. № 21. Ст. 2030.

87 СЗ РФ, 2005. № 17. Ст. 1557.

88 Постановление Правительства РФ от 21 апреля 2005 г. № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» // СЗ РФ, 2005. № 17. Ст.

1572. Постановление Правительства РФ от 21 апреля 2005 г. № 242 «Об утверждении Правил государственного регулирования тарифов на Законодательством разграничена деятельность по оказанию услуг связи для целей вещания и деятельность по вещанию.

Лицензирование вещательной деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (См. п. 5.2. Постановления Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 301 «О Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия», с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2005 г.89). Наличие множества правил не решает вопроса регулирования телекоммуникационных услуг с позиции требований гражданского права (Глава 39 ГК РФ). Отсутствуют единые принципы, наименования и правовой статус субъектов и др.

Одно из основных отличий телекоммуникационной сферы от других, является высокая степень взаимной зависимости операторов связи в вопросе технического развития. Именно по этой причине вопрос присоединения телекоммуникационных сетей (стыковки сети одной оператора с сетью другого) является самым острым в правовом поле. К 2006 году вопрос присоединения также пережил два основных этапа. Первый, на протяжении которого регулирование осуществлялось на универсальные услуги связи» // СЗ РФ, 2005. № 17. Ст. 1573.

89 СЗ РФ, 2004. № 26. Ст. 2671. СЗ РФ, 2005. № 34. Ст. 3508.

основании ведомственных документов90. Он длился до 1996- года. Последовавшая замена ведомственных актов антимонопольным принципам о разделении экономической и деятельности и властных полномочий Минсвязи России. Однако принятые документы, более короткие по содержанию в ущерб процедурным аспектам, не решали главного вопроса – полного регулирования правоотношений между операторами связи, правовое и экономическое неравенство которых закреплялось лицензиями.

Современный этап, этап развития, нормативная правовая база которого далека от идеала, учитывает наличие неравенства в правовом и экономическом статусе операторов связи, базируется на следующих документах. Постановление Правительства РФ от 28 марта 2005 г. № 161 «Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия»92, Постановление Правительства российской Федерации от 19 октября 2005 года № 627 «О государственном регулировании цен на услуги 90 Письмо Минсвязи РФ от 28 марта 1995 г. № 54-у «О порядке присоединения к сетям связи общего пользования и порядке регулирования пропуска трафика сетей связи общего пользования» //Сборник документов и информационных материалов, необходимых оператору на основе лицензии Минсвязи РФ.

Минсвязи РФ, 1996. Письмо Минсвязи РФ от 20 августа 1996 г. № 136-у «О порядке организационно-технического взаимодействия операторов телефонных сетей связи общего пользования на территории Российской Федерации» // Ведомственная рассылка. ИПС Кодекс.

91 Постановление Правительства РФ от 19 октября 1996 г. № 1254 «Об утверждении Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования» // СЗ РФ, 1996. № 44.

Ст. 5016. Постановление Правительства РФ от 17 октября 1997 г. № 1331 «Об утверждении Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей» // СЗ РФ, 1997. № 43. Ст. 4992.

92 СЗ РФ, 2005. № 14. Ст. 1243.

присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования»93.

Законодательство и правовое регулирование в целом постоянно были объектом внимания отраслевых специалистов и правоведов. Основные направления исследования:

лицензирование и контроль деятельности в сфере связи94, регулирование использования телефонного номерного и радиочастотного ресурсов95, особенности оказания услуг связи 93 СЗ РФ, 2005. № 44. Ст. 4553.

94 См., например: Дудкин В.П. Что такое лицензирование / Дудкин В.П., Штейн Л.Б. // Электросвязь. 1993. № 9; Логинов Н.А. Регулирование деятельности операторов связи в глобальном информационном сообществе // Электросвязь.

1999. № 5; Иванов А.Б. От сквозного контроля сети к контролю качества услуг / Иванов А.Б., Соколов И.В. // Электросвязь. 2001. № 2; Рейман Л.Д. Концепция развития рынка телекоммуникационных услуг// Электросвязь, 2001. № 1. С. ;

Тихвинский В. О. Государственное регулирование рынка подвижной связи и управление его развитием // Электросвязь, 2001. № 7. Коротков А.В. Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010годы)» и развитие инфокоммуникационных технологий // Электросвязь, 2002. № 8; Степанов О.А.

Перспективы правового регулирования отношений в условиях развития высоких технологий // Государство и право. 2000. № 1.; Мельничук Г. Лицензирование как форма государственного регулирования // Российская юстиция. 2003. № 5;

Лебедева Н.Н. Влияние Интернета на взаимоотношения государства и общества // Государство и право, 2004. № 10; Кристальный Б. Концепция Российского законодательства в области Интернета / Кристальный Б., Якушев М. // Информационные ресурсы России, 2000. № 2(51).

95 См. например: Тимофеев В.В. Концепция использования радиоспектра // Электросвязь, 1994. № 7. С. 2; Гормакова Н. Частотный ресурс: проблемы распределения и использования. Итоги Женевской конференции // Электросвязь, 1997. № 12; Козадаева Л.А. План нумерации при выборе оператора междугородной и международной связи в соответствии с рекомендациями ЕТО // Электросвязь, 2002. № 8; Тихвинский В.О. Правовые основы и методы определения стоимости высвобождения РЧС // Электросвязь, 2002. № 6; Костюк В. Инфраструктура инноваций как основа перехода к информационному обществу / Костюк В., Смолян Г., Черешкин Д.// Информационные ресурсы России. 2000. № 1(50).

96 См.: Крупнов А.Е. Мультимедиа в России: концепция, сети, услуги. // Электросвязь, 1995 № 5; Булгак В.Б. Российским услугам связи - международное частично исследованы, но в условиях постоянного развития экономики и права, требуют внимания и дальнейшего изучения в настоящее время. Отдельные вопросы, в частности: правовой статус субъектов телекоммуникаций; правовая природа телекоммуникационной сети, договора оказания услуг в телекоммуникационной сфере; правовой статус телекоммуникационных ресурсов и многие другие не разрабатывались вовсе.

Анализируя законодательство в сфере телекоммуникаций, исследователи отмечают следующие общие недостатки:

множественность субъектов; отсутствие конкретных решений проблемы регулирования тарифов; необходимость унификации российского законодательства с европейским и мировым;

необходимость разработки самостоятельного нормативного правового акта в области коммуникаций и ряд других97.

Телекоммуникационная деятельность, с одной стороны это деятельность специальных субъектов, которые формируют результат в виде конкретного материального объекта. Это можно отнести к работам. С другой стороны телекоммуникационная деятельность это приём, обработка и передача сообщений, что можно квалифицировать как услугу. В частности деятельность по оказанию услуг проводной телефонной связи включает два основных компонента установку телефона (прокладку телефонной качество// Электросвязь, 1997. № 1; Кучерявый А.Е. Качество обслуживания в сети Интернет Кучерявый А.Е., Кучерявый Е.А. // Электросвязь, 2002. № 1.

97 См., например: Масленникова И.П. Телекоммуникации России:

законодательство и практика // Вестник Связи, 2000. № 5; Рейман Л.Д.

Преодолеть разрыв в цифровых технологиях // Вестник связи, 2002. № 4. С.

157-158; Квинцицкий В.Ю. О гармонизации законодательства стран СНГ по обеспечению поддержки национальных производителей оборудования // Вестник связи, 2000. № 7; Павленко Ю.А. Направления законотворческой деятельности в области связи и информатизации // Вестник связи, 2000. № 3.

линии от оператора до абонента и подключение телефона) и установку соединения между абонентами. В международной практике в качестве основных телекоммуникационных услуг (вasic telecommunications services) понимаются - услуги связи, к которым принято относить услуги телефонной разговорной связи, телекс, телеграф, факс, услуги выделенных (частных арендуемых) сетей98.

Вопрос о том, что наряду с «чистыми услугами» выделяются «так называемые услуги», дискуссируется цивилистами99. Одно из практических решений предлагает Д.И. Степанов. Согласно его версии применение смешанного договора учитывает особенности оказания услуг (единство оказания и получения) и наличность осязаемого результата в виде физического объекта. Применение такой модели оформления отношений представляется обоснованным и для телекоммуникационной деятельности.

Однако это не решает проблему в целом. Другим направлением телекоммуникационной деятельности для множества юридических лиц была и остаётся деятельность, связанная с текущим обслуживанием собственных телефонных линий, учрежденческих станций связи и иных объектов. Такая деятельность может быть отнесена к хозяйственной. А отношения, возникающие в этом случае, - хозяйственными отношениями. В современных условиях содержание телекоммуникационной деятельности постоянно расширяется. Внедрение компьютерных сетей, средств радиосвязи, спутниковой и иных видов связи в хозяйственный и управленческий цикл позволяют говорить об интеграции, в ряде 98 Перечень терминов, краткое описание процедур и договоренностей, принятых в рамках ВТО. «Действующее международное право», т. 3, в сборнике «Всемирная торговая организация: документы и комментарии»/ Под ред. Смирнова С.А.. М., 2001.

99 См. например: Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав //Российская юстиция, 2000. № 2. С. 16.

случаев телекоммуникационной деятельности с управленческой, хозяйственной, производственной и иной деятельностью.

Соотношение подобных понятий было подробно рассмотрено Ю. К. Толстым, который пришёл к выводу, что понятие «хозяйственная деятельность» является более широким, нежели понятие «хозяйственные отношения»100. Деятельность в хозяйственной сфере может быть ограничена или совпадать с ней.

Телекоммуникационная деятельность включает отношения, которые ограничиваются телекоммуникационной сферой.

Соответственно телекоммуникационные отношения могут быть рассмотрены, как специальные, более узкие отношения в телекоммуникационной сфере по поводу телекоммуникаций.

Аналогично иным видам101 телекоммуникационная деятельность может быть определена также, и как научная, техническая, производственная и управленческая деятельность.

Что касается научных исследований. Первое направление – отказ от регулирования, связано с мнениями о возможности использовать готовую «правовую инфраструктуру»102 и мнениями о «достаточности» норм для регулирования103. К этой группе можно отнести позицию И. Н. Соловьева, который утверждает, что Интернет в настоящее время находится в какой-то мере вне законодательного регулирования и контроля и что «основной упор необходимо сделать на предупреждение правонарушений и преступлений, совершаемых в Интернете и с использованием 100 Толстой Ю. К. Правовое регулирование хозяйственных отношений // Правоведение, 1984. № 3. С. 13-24.

101 См.: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 209-ФЗ «О геодезии и картографии». Собр. законодательства РФ, 1996. № 1. Ст. 2.

102 Толстошеев В.В. Компьютерная технология и право // Сов. Государство и право. 1988. № 3. С. 102.

103 Мельник В.Ф. АСУ в правовом аспекте // Сов. Государство и право. 1985. № 1.

С. 126.

Интернета»104. О. Г. Берстенева, Е. Б. Герасимова считают необходимым использование «специальным подразделением национального надзорного органа соответствующего самостоятельного урегулирования отношений в данном случае соседствует с опасностью административного произвола и неспособностью саморегулируемых организаций применять меры принуждения.

Направление частичного регулирования путем принятия рамочного закона озвучено и выбрано А. Трофименко в числе других четырёх подходов к данной проблеме: «отказ от законодательного регулирования; особое (специальное) правовое регулирование рассматриваемых отношений; изменение действующего законодательства и принятие новых нормативных актов с учетом специфики «сетевых» общественных отношений;

принятие «рамочного» нормативного акта (закона), закрепляющего основы правового регулирования,…»106. Действующий с 2004 года федеральный закон «О связи» рассматривается как принятый рамочный закон. Вместе с принятыми в его развитие более чем 30ю постановлениями закон сохраняет традиции «советского»

подхода и аналогичных предыдущих законов к регулированию отрасли связи и не выделяет телекоммуникационную сферу и деятельность. Принятые дополнительно подзаконные акты противоречат ему в части дефиниций и предмета регулирования, фрагментарны, не отражают фактическое состояние 104 Соловьев И.Н. Криминогенные аспекты глобальной сети Интернет // «Налоговый вестник», 2001. № 4.

105 Берстенева О. Г. Феноменология качества услуг Интернет-банкинга / Берстенева О.Г., Герасимова Е.Б. / Под науч. ред. Б.И. Герасимова. Тамбов, 2004.

С. 37.

106 Трофименко А. Какими нормативными актами регулировать «сетевые»

отношения // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 55.

общественных отношений. Состоявшееся рамочное регулирование можно рассматривать как неудачную попытку совершенствования отраслевого законодательства.

Третье направление совершенствования законодательства принятие отдельного закона представлено наиболее широко. В основании позиции авторов о том, что уже происходит обособление информационных общественных отношений107, о том, что стихийно формирующиеся отношения могут замедлить желаемое развитие отношений108, а также о необходимости изыскать резервы опережающих темпов создания нормативной базы109. Современные авторы, в частности, В. П. Талимончик, учитывая распространённость и роль Интернет-услуг, считают, что данному виду услуг должен быть посвящен отдельный нормативно-правовой акт110. Отдельные законодательные акты по направлениям в телекоммуникационной сфере предлагают также другие авторы: Г. Т. Артамонов – об Интернете111, М. А.

Быховский – о радиоспектре112. Л. Терещенко выделяет три группы вопросов регулирования «защита прав на объекты интеллектуальной собственности; защита прав и законных интересов личности, общества и государства при использовании общедоступных компьютерных сетей; защита циркулирующей в 107 Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). М., 1978 С. 27–31.

108 Карась И.З. Вопросы правового обеспечения информатики // Микропроцессорные средства и системы, 1986. № 1. С. 3.

109 Литвинов А.В. Правовые вопросы охраны компьютерной информации // Сов. Государство и право, 1987. № 8. С. 88.

110 Талимончик В.П. Правовое регулирование использования INTERNET // Журнал международного частного права. СПб., 1997. № 4. C. 1629.

111 Артамонов Г.Т. К вопросу об информатизации законодательства России // Информационные ресурсы России. 2000. № 2(51). С. 16.

112 Быховский М.А. Управление использованием радиочастотного спектра и развитие радиосвязи и вещания в России // Электросвязь, 1997. № 12. С. 17.

них информации»113. Недостатком данного направления представляется особо узкая предметная сфера и отсутствие комплексного и системного подхода в вопросе регулирования.

совершенствования законодательства необходимо выделить сетевое направление. А. Трофименко «под «сетевыми»

общественными отношениями» подразумевает «отношения между пользователями и операторами Интернета, за исключением отношений, складывающихся по поводу доступа пользователей к Сети, связанных с деятельностью провайдеров и ее правовым регулированием»114. Более широкий подход к «сетевым отношениям» предлагают Л. В. Голосков и Л. С. Мамут. Учитывая воздействие сетевых технологий, Л. В. Голосков позитивно рассматривает возможность перехода к «сетевой парадигме права»115. Л. С. Мамут считает преждевременным говорить о рассматриваться в качестве перспективного при условии адекватного понимания термина сетевое законодательство.

В качестве пятого направления необходимо выделить позицию, связанную со стремлением сконструировать совершенно новую отрасль117. Наименование нового направления 113 Терещенко Л. Глобальная сеть: пробелы в праве // Российская юстиция. 2000.

№ 2. С. 49.

114 Трофименко А. Какими нормативными актами регулировать «сетевые»

отношения // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 55.

115 Голосков Л.В. О переходе к сетевой парадигме права // Государство и право, 2005 № 10. С. 113–120.

116 Мамут Л.С. «Сетевое государство»? // Государство и право, 2005. № 12. С. 5– 12.

117 Мамиофа И.Э. Индустрия информатики и правовая инфраструктура. / Сб.

Индустрия программного обеспечения. Ч. 1. Тезисы докладов II Международная научно-техническая конференция Программное обеспечение ЭВМ. Калинин, 1987. С. 19.

предлагалось различное:

компьютерное право, как комплексная научная дисциплина, учебный курс, отрасль законодательства и новая отрасль права119.

Обоснование данного направления оправдано тем, что традиционные отрасли законодательства не способны регулировать общественные отношения, связанные с телекоммуникационными сетями. Так, например, С. Малахов и Г.

Свердлык отмечают, что «при регулировании нормами гражданского права общественных отношений в Интернете правовая норма не в полной мере отражает требования реальной жизни … закон не может обеспечить свойственное гражданским правоотношениям наличие обязанности другого лица»120. М. М.

Менжега отмечает, что для целей уголовно-правовой квалификации «необходимо законодательное определение многих компьютерных терминов с целью недопущения их двоякого толкования»121. При наличии оснований и отдельных позитивных моментов предпочтительным представляется позиция, выделяемая в следующем направлении.

118 Рясенцев В.А. Правовое регулирование отношений основанных на создании и использовании алгоритмов и программ / Рясенцев В.А. Мартемьянов В.С., Масляев А.И. // Сов. Государство и право 1987. № 2. С. 20.

119 Батурин Ю.М.Проблемы компьютерного права. М., 1991. С. 270.

120 Свердлык Г. Гражданские правоотношения в Сети / Свердлык Г., Малахов С. // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 53.

121 Менжега М.М. Некоторые дискуссионные вопросы понятия и содержания статьи 273 УК РФ (создания, использования и распространения вредоносных программ для ЭВМ) // Следователь. 2004. № 3 (71). С. 9–12.

122 Исмаилов Н.И. Проблемы инфокоммуникационной отрасли в условиях присоединения России к Всемирной Торговой Организации // Труды Международной академии связи, 2002. № 3(23). С. 10–12; Волокитин А.В.

Концепция развития российского законодательства в сфере информации и информатизации / Волокитин А.В. Артамонов Г.Т. // Труды Международной проникновение норм о телекоммуникациях в различные законодательные отрасли, с одной стороны; сохранение служебного положения телекоммуникационных норм по отношению к информационным нормам, с другой стороны; – все это свидетельствует о взаимной интеграции законодательных норм, на основе широкой интеграции отношений. В этой связи необходимо совершенствование законодательства в целом. Учет компьютеров, телефонов, сети Интернет как составной части телекоммуникационных технологий в практическом и научном плане123 позволяет рассматривать весь комплекс связанных с перечисленными объектами, отношений в рамках телекоммуникационного законодательства, которое включает в целом: компьютерное, сетевое (в том числе интернет), программное и аналогичное законодательство. Формирование в международных отношениях телекоммуникационного законодательства обуславливает принятие адекватных мер по совершенствованию национального законодательства. «Прямое отношение» правового режима, отмеченное И. Л. Бачило, «применительно к средствам коммуникации, средствам связи» также требует законодательного разграничения телекоммуникационных и иных норм. Таким образом, наиболее обоснованным направлением совершенствования телекоммуникационного законодательства представляется совершенствование всех норм, которые регулируют отношения по поводу телекоммуникационной деятельности (связанной с сетями, компьютерами и иными оконечными терминалами, Академии связи, 2001. № 2(18). С. 9–12.

123 Тимошенко Л.С. Мониторинг информатизации / Тимошенко Л.С., Ковальчук Л.Я. // Труды Международной Академии связи, 2002 № 4(24). С. 10–12.

124 Информационные ресурсы развития Российской Федерации: Правовые проблемы / Ин-т государства и права. М., 2003. С. 66.

телекоммуникационной сферы).

предложения технических специалистов по регулированию телекоммуникационной деятельности. Это направление отличается от традиционных правовых подходов, но активное обсуждение вопросов регулирования отношений позволяет рассматривать его в нашем исследовании. Данное направление условно можно именовать уровневое регулирование.

Междисциплинарный характер его заключается в применении дифференцированного подхода к регулированию в зависимости от уровня сетевого взаимодействия и применяемого технического регулирующего документа (протокола). Представители этого направления А. А. Бирман и И. О. Масленников предлагают регулировать отношения в соответствии с эталонной моделью открытых информационных систем125. Близким по смыслу является предложение А. Ю. Рокотяна о смене традиционной инфокоммуникационную модель. Позиция автора представлена более крупной уровневой моделью создания ценностей: клиент – оператор сети доступа – оператор региональной сети – магистральный оператор. Перспективные отношения, по мнению Рокотяна, должны включать сервис провайдера. Окончательная модель создания ценностей: клиент – сервис провайдер – оператор сети доступа – оператор региональной сети – магистральный оператор126. Отдельного внимания заслуживает и естественнонаучное исследование понятий доступ к 125 Бирман А. А. Принципы регулирования в конвергентных сетях / Бирман А.

А., Масленников И. О. // ИКС, 2005, № 8. С. 23–27., 2005 № 9. С. 69–73.

126 Рокотян А. Ю. Изменения бизнес-модели в электросвязи неизбежны // ИКС, 2005. № 9.

телекоммуникациям и готовность телекоммуникаций к оказанию услуг, которые развивают соответственно Н. А. Соколов 127 и В. А.

Нетес128. Данное направление тесно связано с понятием права субъекта на доступ и представляет направление отдельного исследования.

Особенностью правовых исследований отношений по поводу информационных и телекоммуникационных сетей, которую необходимо отметить, является обращение авторов к вопросу технологии связи129.

Для проблемы правового регулирования отношений по поводу локальных телекоммуникационных сетей существенное значение имеет исследование А. В. Цыпленковой, в котором отмечается, что «…классическое договорное право уже не в состоянии осуществлять необходимое правовое регулирование договоров присоединения и обеспечить правовую защиту слабой стороны в договоре»130. В исследовании также отмечается, что свобода договора в современных условиях массового заключения сделок путем простого присоединения к заранее разработанным стандартным условиям создает предпосылки для использования одной из сторон договорных правоотношений своего статусного или экономического преимущества, появляется возможность 127 Соколов Н. А. Семь аспектов развития сетей доступа // Технологии и средства связи (Спец. Выпуск Системы абонентского доступа – 2005). 2005. № 3. Ч.2.

128 Нетес В. А. Готовность и доступность – почувствуйте разницу. Вестник связи.

2005. № 8. С. 22–26.

129 См., например: Суденко В.В. Договор оказания услуг радиотелефонной сотовой связи. Дисс…кандид.юрид.наук. Краснодар. 2003. С. 16-23; Михеева О.М.

Правовое регулирование деятельности в области оказания услуг электрической связи. Дисс…кандид.юрид.наук. М.- 2005. С. 17-26; Скорикова Т.Н. Гражданскоправовое регулирование отношений по оказанию услуг сотовой связи. Дисс… кандид.юрид.наук. Томск.- 2006. С. 19-27.

130 Цыпленкова А.В. Договор присоединения как особая категория гражданского права. Дисс…кандид.юрид.наук. М.- 2002. С. 18-19.

навязывать своему контрагенту выгодные только ей условия договора - неравенство переговорных возможностей131.

В. В. Суденко исследует регулирование оказания услуг радиотелефонной сотовой связи, отмечая, что общественные отношения, возникающих в связи с этим, делятся на частноправовые (гражданско-правовое) и публично-правовые, а также, что нормы административного, градостроительного и иных публично-правовых отраслей права своим объектом непосредственно не имеют отношения, возникающие между операторами и пользователями услуг радиотелефонной сотовой связи, однако регулирование последних осуществляется при воздействии первых132. Он также отмечает, что договор оказания услуг сотовой радиотелефонной связи следует относить к публичным договорам133.

Аналогичный предмет исследований у Т. Н. Скориковой134.

Автор отмечает, что технология электрической связи обуславливает необходимость разграничения системы услуг этой связи на два вида в зависимости от уровня правоотношений (на первом уровне между субъектами предпринимательской деятельности – операторами электрической связи в связи с заключением договоров по оказанию услуг присоединения сетей электросвязи и пропуску трафика, на втором уровне возникают между операторами связи и абонентами)135.

131 Цыпленкова А.В. Договор присоединения как особая категория гражданского права... С. 30.

132 Суденко В.В. Договор оказания услуг радиотелефонной сотовой связи.

Дисс…кандид.юрид.наук. Краснодар. 2003. С. 153-155.

133 Суденко В.В. Договор оказания услуг радиотелефонной сотовой связи.

Дисс…кандид.юрид.наук. Краснодар. 2003. С. 154.

134 Скорикова Т.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений по оказанию услуг сотовой связи. Дисс…кандид.юрид.наук. Томск.- 2006.

135 Скорикова Т.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений по оказанию О. М. Михеева, в результате исследований правового регулирования деятельности в области оказания услуг электрической связи, считает «…целесообразным законодательно решить вопрос о выдаче оператору связи одной лицензии, где бы предусматривались все оказываемые этим оператором услуги связи на момент выдачи лицензии, а также содержались бы все лицензионные условия»136.

И. И. Козлов, исследуя гражданско-правовое регулирование оказания услуг проводной телефонной связи, приходит к выводу, что в зависимости от характера деятельности оператора можно выделить (и содержания услуги) технологические (предоставление доступа к сети оказание услуги местной телефонной связи, возможность соединения) и нетехнологические услуги (информационно-справочные)137. Он же приводит существенные аргументы в пользу того, что предоставление абоненту абонентской линии в постоянное пользование является самостоятельной услугой. И как следствие этого «данная услуга не может быть отнесена к услуге связи, поскольку не связана с деятельностью по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи, но является необходимой предпосылкой для оказания услуг связи, прежде всего, услуги по предоставлению местных телефонных соединений»138.

Направления совершенствования отраслевого законодательства об информационных технологиях и связи становятся очевидными при сравнительном анализе. Кроме того, услуг сотовой связи. Дисс…кандид.юрид.наук. Томск.- 2006. С.65-66.

136 Михеева О.М. Правовое регулирование деятельности в области оказания услуг электрической связи. Дисс…кандид.юрид.наук. М.- 2005. С.36.

137 Козлов И.И. Гражданско-правовое регулирование оказания услуг проводной телефонной связи. Дисс…кандид.юрид.наук. Волгоград - 2006. С. 58.

138 Козлов И.И. Гражданско-правовое регулирование оказания услуг проводной телефонной связи…С. 84.

необходимо учитывать наличие двух основных предметов правового регулирования: российского почтового законодательства139 и телекоммуникаций.

Российское законодательство о телекоммуникациях сохраняет структурное единство с законодательством о связи.

Правоотношения по поводу почтовых услуг и услуг мобильной связи составляют единый предмет правового регулирования.

Телекоммуникационное законодательство не имеет четкого разграничения с информационным законодательством в части информатизации и защиты информации. Законодательство сформировано множеством подзаконных актов (постановлений, приказов и правил по вопросам оказания услуг, развития (присоединения сетей) и управления в телекоммуникационной сфере); оно не имеет единой законченной структуры, что обуславливает фрагментарность и частую сменяемость нормативных актов. Действующее телекоммуникационное законодательство не имеет глубокого теоретического обоснования:

предмета регулирования, метода, элементов структуры правоотношения, юридических фактов, всё это отражается в низком качестве формулировок статей и структуры законодательства в целом. Тем не менее, потребность в регулировании отмечается практически всеми авторами. Она тем более высока, чем быстрее развивается отрасль в целом. Возникает парадокс, чтобы отрасль работала эффективно необходимо качественное регулирование. Чем качественней регулирование, тем эффективней работает отрасль. Отсутствие качественного регулирование сказывается на темпах развития. Это проблемы 139 Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" // Собр.

законодательства РФ, 1999, № 29. Ст. 3697, в редакции федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений….» // Собр. законодательства РФ, 2004. № 35. Ст. 3607.

федерального уровня: разработка нормативных актов, их внедрение и своевременная доработка. Что может сделать оператор на локальном уровне, какие имеются нормативные или регулятивные возможности?

Основное, что необходимо сформировать оператору связи – это система собственной управленческой документации.

Многоуровневая система отношений, которая «вытекает» из модели открытых систем системы, позволяет констатировать, что какой бы малой организация не казалась локальное регулирование должно охватывать все уровни. В действительности некоторые уровни могут быть реализованы одним лицом, но если лицо будет четко осознавать, что, совмещая работы смежных или параллельных уровней, оно реализует разные управленческие или производственные функции, которые дополняют друг друга, лицо не сможет без нарушения нормативного документа самовольно игнорировать какую-либо из них. Таким образом, локальное регулирование должно формировать технологию особого рода, технологию управленческого характера, технологию передачи управленческой информации. Наличие собственной локальной нормативной информации важно ещё и тем, что оператор связи, реализуя собственные услуги, становится для лица получающего услугу некоторым примером правильного и рационально организованного управленческого процесса.

§ 1. 3. Локальные телекоммуникационные сети в зарубежном законодательство и зарубежных научных исследованиях В телекоммуникационное законодательство необходимо включить все нормы, регулирующие отношения по поводу дальней связи посредством оптических, радиочастотных, электрических и иных аналогичных средств и способов связи.

Также существенным представляется разграничение предметов регулирования телекоммуникационной и информационной сфер, особенно отношений в области оборота массовой информации.

Рассмотрим несколько направлений и связанных с ними авторских мнений по вопросу совершенствования законодательства.

Учитывая, что радикальные подходы к вопросу регулирования отношений российских специалистов основаны на опыте зарубежных и, в первую очередь, американских исследователей, сравним отдельные нормы Американского законодательства и проблемы его совершенствования, которые обозначены американскими исследователями.

Законодательство о телекоммуникациях США регулирует первый по объему телекоммуникационный рынок в мире.

Телекоммуникации США составляют основу телекоммуникаций всей Северной Америки и в техническом плане играют ведущую роль в мире. Телекоммуникационное законодательство в США, сформированное с 1934 года на основе отдельных законов, инкорпорировано в Свод федеральных законов США, изменялось и дополнялось в 1996 и 2003 годах. Почтовое законодательство составляет отдельную главу. Подавляющая часть норм телекоммуникационного законодательства сосредоточена в главе 47 Свода законов. Основные разделы: телеграф, подводные кабели, радиотелеграф, радио коммуникации, системы спутниковой связи, национальная администрация телекоммуникаций и информации, цифровые и иные коммуникации, кабельное телевидение. Нормативный акт состоит из 10 основных разделов (1110 статей, 324 страниц), с нумерацией статей по разделам140. Данное законодательство отличает, в первую очередь, функциональной зависимостью от телекоммуникационной сферы, что нашло отражение в наименованиях разделов. Это обстоятельство затрудняет непосредственное сравнение американского и российского законодательства в телекоммуникационной сфере. Наиболее приемлемым является сравнение терминов, которыми оперируют американские законодатели. Субъекты по американскому законодательству: оператор – персона, имеющая лицензию оператора радиосвязи, на американском или на иностранном судне (лодке)141; кабельный оператор – персона (человек, или группа людей), которая обеспечивает услуги по кабельной системе непосредственно или через один или более филиалов, либо управляет или отвечает за действие кабельной системы142;

персона (человек) – индивидуум, товарищество, ассоциация, акционерная компания, доверенное лицо или корпорация143.