«В.П. КАЗНАЧЕЕВ Е.А. СПИРИН КОСМОПЛАНЕТАРНЫЙ ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА Проблемы' : AV ; комплексного изучения Ответственный редактор доктор медицинских наук JI.M. Н е п о м н я щ и х ИГОНБ Новосибирск НОВОСИБИРСК НАУКА СИБИРСКОЕ ...»

Можно сказать, что макроэкология живого вещества планеты и человека будет служить задачам микроэкологии, экологии внутренней среды человека и животных. Вероятно, подобный синтез микро- и макроэкологии составит основу нового комплексного направления науки, и именно в рамках этой единой науки будут исследоваться проблемы ноосферогенеза, сопряжения эволюции человека и природы, Высокого соприкосновения и проблемы таких фундаментальных направлений естествознания, как биофизика и космическая антропоэкология, в создание и развитие которых внесло вклад не одно поколение отечественных ученых.

Таковы очертания комплексного подхода к изучению человека. В этой работе мы исследуем совокупность измерений человека, не только привлекая данные "наук о природе", но и опираясь на достижения "наук о духе", богатое культурное наследие. Прежде всего будет проанализировано измерение, относящееся к космическим и космопланетарным основаниям жизни и разума (полевые основы). Затем мы рассмотрим феномен человека в эволюционно-экологических и эволюционно-культурных аспектах (последние соотносимы также с проблемами экологии культуры). Далее остановимся на проблемах популяционного здоровья человека, рассмотрим функции популяционного здоровья и социальные опосредования (валентности). Все это связуется с научно-практическими задачами по управлению здоровьем, реализацией творческого начала в человеке. Наконец, будут исследованы перспективы существования и развития человека, вытекающие из его многомерности, подстерегающие человека угрозы и возможности их преодоления научными, гуманитарно-культурными средствами.

В этом плане плодотворным, на наш взгляд, будет анализ как современных философских разработок (например, триады человек — человечество — человечность, предложенной И.Т. Фроловым и другими философами), так и наследия представителей российского духовно-культурного ренессанса.

Как показал А.В. Гулыга [1988,19891, а ранее наметил А.Ф.Лосев [1988, 19886, 1990], проблема единства Истины, Добра и Красоты, выдвинутая B.C. Соловьевым при создании философии всеединства, имеет значение важнейшего общечеловеческого, гуманистического императива, призванного сохранить земной "космический корабль" и человека как его обитателя и носителя искры "Прометеева огня".

КОСМОПЛАНЕТАРНО-КОСМИЧЕСКОЕ

ИЗМЕРЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

ПОЯВЛЕНИЯ РАЗУМНОЙ ФОРМЫ ЖИЗНИ

Идея неразрывной связи человека и мирового целого (которое зачастую обозначалось также как сущее всеединое, мировое целое, Абсолют) — одна из центральных, наиболее значимых идей, выдвигавшихся и разрабатывавшихся в лоне отечественного научного и духовно-культурного ренессанса.

Еще B.C. Соловьев, формулируя задачи нравственной философии (или оправдания Добра), писал, что высшее сознание "ставит человека в определенное отношение к целому мировому процессу" [Соловьев, 1988, т. 1, с. 140]. Такое представление и составляло, как подчеркнул впоследствии A.Ф. Лосев, философскую сущность учения B.C. Соловьева.

Последнее было именно учением "о жизни, о бытии, включая всю человеческую и всю космическую сферу как нерушимую всеединую целостность" [Лосев, 1988в, с. 14].

Эта же основная идея неразрывной связи человека и мирового целого (но с усилением значения антиномий человеческого сознания и мироздания) нашла выражение и в том более позднем варианте философии всеединства, который разрабатывал П.А. Флоренский. Он, в частности, подчеркивал:

"Различными путями мысль приходит все к одному и тому же признанию: идеального сродства мира и человека, их взаимообусловленности, их пронизанности друг другом, их существенной связанности между собою" [Флоренский, 1983, с. 233 ]. К представлениям о неразрывной связи человека и Космоса, единства Вселенной на основе биогеохимических, космохимических и философских исследований пришел также B.И. Вернадский [1988, 1989а, б].

Взгляды эти в сущности глубоко экологичны, ибо подразумевают необходимость бережного, даже благоговейного отношения к окружающему миру, дисгармония с которым может провести человечество к саморазрушению. Сегодня, когда экологические катастрофы стали угрозой не только природе, но и самому человеку как ее части, справедливость мыслей, высказанных учеными на рубеже XIX—XX столетий, а корнями своими уходящих в глубь веков, становится особенно очевидной.

Усиление интереса к древним индоевропейским, индоиранским и эллинским представлениям о неразрывной связи человека и универсума, о существе всеединства универсума наблюдается и в современных работах по теоретической физике. Например, один из классиков современной теоретической физики, В. Гейзенберг, бывший к тому же большим знатоком античной философии, отмечал в 1958 г., что фундаментальная основа атомной структуры материи, описываемая законами математичесхой симметрии, в определенной степени возвращает научную мысль к платоновским идеям о характере единства мирового целого, но последние выражаются теперь уже не геометрическими образами платоновских тел, а уравнениями математической физики [Ахутин, 1989, с. 372 ].

Современные физические и философские представления о всеединстве разрабатываются в связи с поисками единой основы природы (или единого фундаментального взаимодействия — суперсилы), в связи со стремлением привлечь к обоснованию этих поисков представление о физическом вакууме как космическом фундаменте Вселенной [Турсунов, 1988а;

Девис, 1989 [. Выявленные в результате таких поисков осов кото Рис. 4. Иерархическая многоуровневая структура универсума У0---У5» " рую включен человек как космопланетарный феномен.

Это изображение должно показать масштабность космопланетарно-космического измерения человека. YQ — планетарно-геологические структуры, на которых базируется монолит жизни, в том числе человек. У^д — биосферно-ноосферный мир, часть которого — совокупность живых организмов планеты (растения, животные, микроорганизмы), а часть — результаты созидательного труда и применения знаний человека: от простейших орудий до космических кораблей и "космических островов" жизни. — ближний Космос (Солнце, планеты), включенный через фундаментальные (полевые) физические взаимодействия, такие как бенности организации Вселенной, отражаемые в понятиях изотропности, самосогласованности и простоты, по мнению физиков-теоретиков, позволяют говорить о Вселенной как едином целом [Девис, 1989, с. 229].

Таким образом, и идеи, извлекаемые из отечественного фонда научно-культурного наследия (а философия всеединства — одна из важнейших составляющих этого фонда), и результаты современных универсалистских исканий в области диалектики природы и теоретической физики дают возможность сформулировать принципиальные подходы к осмыслению мирового целого (универсума), сущности его космической эволюции. Исследователи подчеркивают неразрывность связей человека с этим мировым целым, например при обсуждении антропного принципа [Балашов, 1988; и др.]. В 30-е годы эта проблема привлекла внимание одного из основоположников квантовой механики — П. Дирака. Позднее ею интересовались Г.М. Идлис, Б. Картер, Дж. Уилер и многие другие физики [Кочергин, Спирин, 1988, с. 251 ]. Наряду с иными объяснениями ряд философов и физиков-теоретиков предлагают следующее. В космической эволюции, в физических законах, определивших феномен Большого взрыва, как бы запрограммирован процесс усложнения взаимодействий различных материально-энергетических потоков внутри космического целого — эволюционирующей Вселенной [Пригожин, Стенгерс, 1986; Девис, 1989; Jantsch, 1980]. В результате такого усложнения появляются живое вещество и разумное вещество — в определенных локальных областях универсума возникают специфические, сложнейшие формы организации космических материальных потоков. Иными словами, в объективно "запрограммированной" общими физическими законами пространственно-временной локальной области создаются условия для появления мыслящих живых существ. Эти существа в данной локальной области пространства-времени выступают в качестве наблюдателей Вселенной.

Из-за того, что возможности наблюдателя, таким образом, ограниченны, сам познавательный процесс также имеет известные пределы. Они преодолеваются по мере выхода на уровень космической цивилизации (см. работы Н.С. Кардашева, B.C. Троицкого и др.). Так, можно указать, что оценка прошлых и будущих космических процессов для земного наблюдателя основывается на данных своеобразного "мгновенного снимка" эволюции Вселенной. Здесь имеются в виду разлиэлекгромагнетиэм (ЭМП), в дальний Космос (галактики и более высокие астрофизические таксоны — У 4 ). Волнообразные кривые, сопряженные с дальним Космосом, изображают полевую природу физических взаимодействий. У^ - ^ ц ц в д щ д угарной н космической иерархии, ее взаимодействий.

Рис. 5. Преобразование-1 иерархической структуры универсума.

Более детально представлены уровни У ^, для которых совокупность остальных уровней составляет определенный "фон" ("космическую среду мира", согласно К. Бернару): выделены особенности организации биосферы ш монолита жизни, определяемые законами Вернадского — Бауэра (3-1 — максимизация биогеохимической энергии • 3-2 — максимум внешней работы); введено представление о совокупности соцноприродных измерения человека, от слабых экологических связей до человеческого здоровья (на популяционном уровне).

чия в размерности социального времени, отражающего развитие земной научной астрономии (около 300 лет) и космического времени (возраст Вселенной — около 15 млрд лет).

Возможность разной интерпретации данных "мгновенного нимка" обусловливает появление конкурирующих теорий в астрофизике и космологии.

В частности, неоднозначно интерпретируется антропный принцип, утверждающий неразрывную связь самой возможности существования локального наблюдателя и "запрограммированных" космических свойств эволюционирующего универсума [Девис, 1989; Балашов, 1988; и др.]. В настоящее время ни философы, ни естествоиспытатели еще не дали достаточно адекватной интерпретации этого принципа, однако интенсивная работа в этом направлении ведется в рамках исследований, посвященных диалектике природы, связям природы как мирового целого с социально-природной эволюцией человека, антропокосмическими аспектами его бытия {Урсул А. Д., Урсул Т.А., 1986; Фролов, 1983; Jantsch, 1980;

Dyson, 1983; Sagan, 1983; etc.].

Необходимо совершенствовать научные методы, которые позволят раскрыть сущность антропного принципа. Представляется, что в истории духовно-культурной и научной деятельности уже возникали подходы к такого рода проблемам (в различных исследовательских целях). Возможно, как одно из наиболее плодотворных достижений естествознания в этом плане может быть назван принцип дополнительности Бора, вытекающий из него принцип неопределенностей Гейзенберга и другие универсальные обобщения {Гейзенберг, 1989; и др. ].

Принцип дополнительности связан с особенностями интерпретации наблюдателем объектов микромира. В зависимости от того, какие приборы и инструменты применяются в ходе исследования (камера Вильсона, современный ускоритель), в качестве таких объектов могут рассматриваться атомы, элементарные частицы, наборы квантовых полей. Сложность интерпретации процессов микромира, выражающаяся в квантово-волновом дуализме, как раз и характеризуется принципом дополнительности: увеличивая степень точности измерения одних характеристик микрообъекта (скажем, корпускулярных), наблюдатель уменьшает степень точности измерения других (волновых).

Принцип дополнительности может быть распространен и на исследование неразрывной связи (всеединства) человека, монолита жизни и универсума. В этом случае его следует обозначить как принцип космологического дополнения (или Великого дополнения). Суть данного принципа в том, что всякое масштабное исследование явлений физического мира необходимо соотносить с соответствующими исследованиями живого вещества и человека как разумной формы жизни [Казначеев, Спирин, 19886, с. 12]. В настоящее время этот принцип начинает воплощаться в исследованиях по космиРис. 6. Преобразование-2 структуры универсума.

Здесь представлена триада его фундаментальных ипостасей. Это — физическая ипостась И^.

биотическая, или биокосмическая, Hg и разумная, или ноокосмическая, ипостась И в - Обозначены процессы, характеризующие существо каждой из ипостасей. На уровне И. эта микрофизические процессы квантового вакуума, происходящие на расстояниях порядка 10" см (планховская длина) с образованием и исчезновением виртуальных частиц (слева внизу), я макрофизические ческой антропоэкологии, в частности при изучении солнечно-земных связей [Казначеев, 1988а; и др.].

Таким образом, сформулированный в космологии антропный принцип может быть интерпретирован на основе принципа дополнительности, выражающего единство и противоречие взаимодействий живого и косного вещества, обусловленных фундаментальными физическими взаимодействиями. То есть существует возможность опереться не только на физические идеи Н. Бора, но и на общенаучные представления В.И. Вернадского. Однако проводя подобное исследование, надо иметь в виду, что из принципа космологического дополнения можно вывести фундаментальные следствия.

Первое следствие (стандартизированное) заключается в том, что в соответствии с космологической теорией Большого взрыва жизнь (живое вещество) и разумная форма жизни могут появляться только в специфической, локальной пространственно-временной области — на планете, где условия сходны с существовавшими в прошлом на Земле [Казначеев, Спирин, 19886, с. 12]. Эти представления достаточно широко распространены среди исследователей, занимающихся поиском жизни во Вселенной, и в той или иной степени опираются на известную формулу Дрейка [Проблема..., 1986 ]. Однако есть основания предположить, что наряду с белково-нуклеиновой формой жизни могут существовать иные ее формы (второе следствие). Подобные идеи выдвигались, на-\ пример, физиком-теоретиком Ф. Дайсоном [Dyson, 1983 ].

Принимая во внимание эти следствия из принципа космологического дополнения, можно дать широкую трактовку самого человека как космического наблюдателя. Предположим, что в нем сочетаются различные формы жизни (более подробно этот вопрос мы обсудим в следующих главах). Тогда возникает возможность преодоления человеком как космическим наблюдателем своих пространственно-временных ограничений, возможность его дополнительности относительно более глубоких слоев (уровней) в иерархии универсума. Не исключено, что так называемые мистические (экстатические) озарения на основе концентрации психофизических (психокосмических) резервов человека — случаи погружения в мировое целое.

процессы, определяемые гравитацией на расстояниях до см (диаграмма инфляционного сценария эволюции Вселенной справа внизу). Итог такой эволюции И. — крупноячеистая структура Вселенной (согласно Я.Б. Зельдовичу и др.), частным выражением которой служат галактики — веретенообразные скопления звезд. И^ — совокупность высокоорганизованных "островов" (монолитов) жизни. И н — это совокупность "островов" разума в универсуме, которые в конечном итоге могут образовать космическую сверхцивилизацию, частично предугаданную в философских системах древности и подразумеваемую в формулировках типа Подобную гипотезу можно обнаружить у Н.К. Рериха в его рассуждениях по поводу существа психотренинга и медитации в древних традициях индо-тибетского региона. Это же, как отмечает П. Девис, подтверждает и выдвинутый знаменитыми учеными, психиатром К. Юнгом и физиком В. Паули, принцип непричинной связи (или синхронизма). Данный принцип отражает некоторый всеобщий порядок, "согласно которому события внешне независимые оказываются, тем не менее, взаимосвязанными разумным образом. К событиям подобного рода относятся, например, официально зарегистрированные случаи необычайных совпадений, выходящих далеко за пределы случайности" [Девис, 1989, с. 242].

Такой путь познания — рассмотрение человека как сочетания различных форм жизни, — несомненно, плодотворен при изучении феномена человека, его прошлого, настоящего и будущего. Но, разумеется, это пока хотя и важная, однако предварительная гипотеза.

Чтобы глубже понять обсуждаемую проблему, обратимся к истории естествознания и становления антропного принципа как части глобального развития научной мысли. Известно, что до XVII столетия (до начала Нового времени) в духовно-культурной деятельности людей преобладали формы, тяготеющие к мифолого-теистическим системам. Их преобладание обусловливало преимущественность антропоцентрического и геоцентрического миропонимания. Конечно, здесь необходимы и определенные оговорки. В настоящее время достаточно ясно, что многие способы медитации (особенно у народов Востока) создавали возможности восприятия полевой организованности мира, включения у наблюдателя "дополнительности" по отношению к микрофизическим и астрофизическим процессам.

Эти аналогии использования космологического дополнения в древних культурных традициях, таких как индуизм, даосизм, дзэн, подметил физик-теоретик Ф. Капра [Сарга, 1983]. Он назвал подобные явления восприятием "космического танца" универсума. При научном экспериментальном наблюдении это восприятие грандиозного, бесконечного "ансамбля" элементарных частиц универсума, траекторий их движения, возможное благодаря применению, например, камеры Вильсона. И все же в древних традициях Востока и Запада позиции антропоцентризма и геоцентризма были прочными и устойчивыми. Только в Новое время, когда утвердилось научное мировоззрение и сформировалась естественно-научная картина мира (механистическая ньютоновская, затем полевая электромагнитная и квантово-релятивистская), геоцентризм стал отходить на задний план.

Следующим шагом было развитие в XIX в. дарвиновской теории эволюции. Это нанесло еще один удар по антропоцентризму. Дарвинизм обосновал возникновение человечества как часть эволюции жизни на Земле. Было указано, что человек ведет свое происхождение не от божественного начала, а от других видов животных, таких как гоминиды. Тем самым и Homo sapiens был включен в естественно-научную картину мира как некоторый равноправный ее элемент.

Сегодня, видимо, можно говорить о следующем, третьем этапе развития научной мысли. Он связан с постановкой вопроса, является ли известная нам только по земному варианту белково-нуклеиновая форма жизни единственно возможной.

Здесь же встает вопрос и о том, является ли человек, Homo sapiens, единственно возможной формой разумного живого вещества в Космосе. В этой связи может быть также поставлен вопрос, насколько совершенны современные формулировки антропного принципа. Этот же вопрос возникает в отношении доктрины белково-нуклеинового центризма.

В литературе уже отмечалась перспективность концепции материального многообразия форм живого вещества, предполагающей существование вариантов с материально-энергетической организацией, отличной от белково-нуклеиновой. Более подробно основания данной концепции изложены в исследовании о биоинформационной функции естественных электромагнитных полей [Казначеев, Михайлова, 1985]. В свете этой концепции появляются возможности иной, более широкой трактовки антропного принципа. По-видимому, он справедлив в отношении определенной совокупности форм космического живого вещества. Напомним, что в работах таких крупных ученых, как математики А.Н. Колмогоров, А.А. Ляпунов и др., было сформулировано функциональное определение жизни, в котором специфическая организованность живого вещества, его динамизм не связывались однозначно с белково-нуклеиновым субстратом [Ляпунов, 1984; и др.].

Развивая идеи Вернадского на основе современных научных данных, можно предположить, что на планете Земля как в прошлом, так и в настоящем имеет место сочетание нескольких форм живого вещества с различной материально-энергетической организацией. Белково-нуклеиновая форма организации живого вещества здесь доминирует, составляя основу монолита жизни, включая человека [Казначеев, 19886, в; и др.]. Однако в самой биосфере, возможно, сосуществуют различные формы живого вешества. В эволюционном отношении они находятся в кооперативных взаимодействиях с белково-нуклеиновой формой. В то же время эти формы составляют специфический компонент организованносп монолита жизни на планете Земля в целом.

Представления о кооперативности различных форм земного живого вещества могут способствовать более глубокому пониманию эволюции белково-нуклеинового субстрата, настоящего и будущего биосферы, самого человека, состояния и развития его здоровья. При этом результаты, полученные в рамках таких исследований, можно будет применить практически. Здесь, вероятно, следует усмотреть аналоги с научно-практическим использованием генной инженерии. Идея кооперативности может также сыграть важную роль при разработке обобщенных представлений о космическом разумном живом веществе, при поиске живого вещества и разумного живого вещества в космических масштабах. Следует отметить, что уже в настоящее время на основе соответствующих научно-исследовательских программ могут быть организованы экспериментальные и экспедиционные исследования по указанным направлениям. Подходы к этому уже намечены в современной биофизике.

Основываясь на современных космологических и астрофизических гипотезах о крупномасштабной, "ячеистой" структуре Вселенной, изложенных в работах Я.Б. Зельдовича, И.Д. Новикова и других физиков [Зельдович, 1985; Новиков, 1988; Зельдович, Хлопов, 1988; и др. ], аналогичные предположения можно выдвинуть и относительно распределения во Вселенной космического живого вещества. Можно представить, что космическое вещество также образует некоторую целостную структуру, компоненты которой неравномерно распределены во Вселенной. Если продолжить эту мысль о космическом монолите жизни еще дальше, то закономерно сделать аналогичный вывод относительно разумной формы живого вещества (на планете Земля это — человек). Тогда мы можем предположить, что если сгустки живого космического вещества в мировом пространстве изолированы от других сгущений живого вещества, то для них как для относительно замкнутых образований (систем) существует вероятность развития по нисходящим линиям — вследствие истощения ресурсов, материально-энергетической основы.

Конечно, развитие живого вещества может идти разными путями. Следует, однако, подчеркнуть, что выход разумной формы живого вещества на уровень космической цивилизации сопряжен с противоречиями, что может увеличивать вероятность состояний неустойчивости природных катастроф, вследствие которых сгусток живого вещества гибнет (аналогичный вывод сделал, например, И.С. Шкловский [19871 )• Подобная судьба вероятна и для живого вещества на планете Земля. Уменьшение такой вероятности связано не только с использованием собственных внутренних возможностей саморазвития, увеличением потенциала выживания на основе достижений науки, совершенствованием социальной организации, но и с нахождением способов взаимодействия между различными сгущениями живого вещества (заметим, что процесс этот, по-видимому, непростой ввиду того, что И.С. Шкловский назвал "молчанием космоса", и насколько >н реален — неизвестно).

Вместе с тем эволюция разумного живого вещества, достигшего тех же высот организованности, что и человек, преобразующий своим трудом биосферу, вооруженный знанием, располагающий энергетическими возможностями для таких преобразований, способствует увеличению устойчивой неравновесности. Об этом уже говорилось в связи с формулировкой законов Вернадского—Бауэра [Казначеев, 1989а, с. 30—31 ].

Устойчивая неравновесность создает предпосылки для нового цикла развития космического сгустка живого вещества, и критическое состояние отодвигается на длительный в масштабах космического времени срок.

Таким образом, проблема космического взаимодействия сгустков живого вещества (разумных его форм) — это не просто выражение абстрактного научного интереса либо некой духовной потребности. Она связана с выявлением необходимой закономерности общего развития Вселенной. Следует искать варианты функциональной организации космического живого вещества, при этом можно предполагать вероятность существования наряду с известными четырьмя классами физических связей (слабые, сильные, электромагнитные, гравитационные) иных классов, которые и определяют функциональную основу организации (т.е. свойства) живого космического вещества. Реальность таких явлений обосновывали многие исследователи. Здесь можно вспомнить явления, открытые JI. Пастером и Ж. Кюри, о значимости которых в 30-е годы писал В.И. Вернадский, однако их изучение в последние полвека, по существу, оказалось бесплодным. Об организации биосферы Земли, ее живого вещества накапливаются новые научные данные, которые не укладываются в рамки традиционных представлений о биогеохимических круговоротах вещества и элементов. Появляются основания предполагать, например, наличие не известных, мало изученных пока форм слабых экологических связей внутри монолита живого вещества, обусловленных полевой, в частности электромагнитной, организацией.

Гипотеза о крупномасштабной функциональной организации космического живого вещества вполне удовлетворительно Рис. 7. Схематическое изображение "взрывных" (бифуркационных) процессов, играющих ключевую роль при переходе от одних уровней организации и В классическом варианте взрывные переходы отражены в формулировках законов Вернадского — Бауэра (максимизации энергии и максимума работы). В современной формулировке, соответствующей теории самоорганизации И. Пригожина и теории синергетики, это процессы бифуркации, соотнесенные с самоорганизацией универсума. Параметр Л определяет возможность либо перехода к новому уровню организации, либо затухания соответствующего процесса. Важнейшая форма взрывного перехода (бифуркации) — Большой биологический согласуется с известными уже законами Вернадского—Бауэра, описывающими состояние устойчивой неравновесности и эффект максимума внешней работы. В свете высказанных предположений эти законы могут получить более фундаментальное развитие. Так, можно думать, что ряд постулатов, которые использовались П.А. Кропоткиным, JI.C. Бергом, А.А. Любищевым и другими учеными, наряду с чрезвычайно спорными моментами содержали и элементы перспективного видения.

Данные, которыми располагает современная наука, свидетельствуют, что живое вещество только в том случае прогрессивно развивается, если оно своей жизнедеятельностью увеличивает упорядоченность среды своего обитания. Пользуясь физическими терминами, можно ввести такой постулат:

негэнтропия данного сгущения (монолита) живого вещества может нарастать лишь тогда, когда под его влиянием нарастает негэнтропия среды его обитания. Отдельности живого вещества в соответствии с этой закономерностью выживают, сохраняются и прогрессируют, если они кооперативно (на взаимной основе) соответствуют требованиям законов Вернадского—Бауэра.

Для разумной формы живого вещества эти законы имеют особое, решающее значение. Земная разумная форма жизни — человечество — выполняет их, обеспечивая два вектора ;воего бессмертия: биологическое продолжение рода (общее свойство земного живого вещества) и духовно-культурное, в конечном счете космическое бессмертие (творческий вклад в создание ноосферы). Именно творческая активность как чисто человеческое свойство разумной жизни для каждого человеческого существа является основой и гарантией его индивидуального, личностного развития и продолжительной активной кизни. В целом.что выражается в прогрессе человеческих популяций, всего человечества, в развитии его психофизиологического, биологического, глобального здоровья.

Предположение о многообразии субстратных и функциональных форм живого вещества требует включения в биологию, исследующую организацию живого вещества в масштабах планеты Земля, ще преобладает его макромолекулярная организация на базе углеродных, нуклеиновых, полимерных соединений, физико-химической, биофизической основы генетического аппарата и мембран, также космопланетарных аспектов. Сегодня утверждение о единственности макромолекулярной организации живого вещества Земли уже не бесспорно, вероятность существования здесь других форм жизни не исключается. Доминирующий пока постулат о том, что земная жизнь есть уникальное космическое явление, а форма ее — белково-нуклеиновая, следует оценить лишь как относительно верный, так же как до Галилея и Коперника в связи с господством представлений о монотеистическом Абсолюте считались справедливыми принципы геоцентризма и антропоцентризма [Гуревич, 1972; Майоров, 1979; Ахутин, 1988; и ДР. Ь Понять сущность жизни, живого планетарного вещества, его разумной формы — человечества, человека, рассматривая лишь изолированное пространство Земли, видимо, не удастся.

Земная жизнь неотрывна от космических процессов, включена во всеединство мирового целого (универсума). Пути прогресса человечества, так же как сопровождающие его жизнь противоречия, напряженность, катастрофы, могут быть постигнуты и подвергнуты регулированию только на основе широкого понимания антропокосмического характера социалью-природной эволюции человека, его перспектив. Выдвигая гипотезу о космических масштабах распространения живого вещества во Вселенной, мы исходим из того, что принципы бесконечности, неисчерпаемости материи справедливы в отношении включенности жизни и даже разумной ее формы как возможных равноправных компонентов эволюции Вселенной во всеединство универсума. Субстратные и функциональные аспекты жизни, косного вещества, полевых основ его организации должны рассматриваться не только с поРис 8. Последовательность основных бифуркационных процессов в самоорганизации универсума, соответствующих стадиям космогенеза, биогенеза и Итог взрыва первоэтома (по Г. Гамову), обозначенного как "Илем", или Большого космологического взрыва, — образование крупномасштабной (ячеистой) структуры Вселенной. Итог Большого биологического взрыва — появление монолита жизни с соответствующей полевой основой зиций земной биологии, но и под более общим углом зрения.

В этой связи представляют интерес исследования уже упоминавшегося физика-теоретика Ф. Дайсона. Последний отмечает, что, формулируя свои естественно-научные гипотезы о сущности жизни, он опирался на идеи К.Э. Циолковского о возможности существования жизни в Космосе [Дайсон, 1982].

Согласно концепции Дайсона, чтобы живое вещество могло существовать в космическом пространстве, должны быть преодолены три барьера: нулевая гравитация, нулевая температура и нулевое давление. Как полагает этот ученый, теоретически возможны системы, по сложности, или организованности, сопоставимые с земным живым веществом, однако не связанные с белково-нуклеиновой основой (субстратом).

"...Логично, — утверждает Дайсон, — представить себе жизнь, независимую от плоти и крови и воплощенную в системах сверхпроводящих контуров или межзвездных пылевых скоплений" [Там же, с. 68 ].

В теоретических построениях Дайсона выделено преимущественно то, что можно назвать функциональными аспектами жизни. На этих же аспектах, но уже в свете идей математики и кибернетики, концентрировали свое внимание видные советские ученые А.Н. Колмогоров, А.А. Ляпунов и др. В естественно-научном плане их разработки фактически предвосхищают концепции, которые стремится обосновать Ф. Дайсон.

Следует вспомнить и о чрезвычайно интересных идеях относительно основ эволюции жизни, которые выдвигал физик Л.Л. Морозов. Как отметил в предисловии к одной из публикаций этого исследователя академик В.И. Гольданский [1984], представления, сформулированные Л.Л. Морозовым, направлены в содержательном плане на исследование гомологии между Большим космологическим взрывом и возникновением жизни во Вселенной. Последний феномен может быть обозначен как "Большой биологический взрыв".

Концепции Л.Л. Морозова относились к той же области, что и теоретические построения Ф. Дайсона, который, как подчеркивал сам Л.Л. Морозов, стремился навести мост между биологией и космологией. Вместе с тем советский физик считал необходимым использовать поучительный опыт, который продемонстрировали астрофизики, построив "стандартную модель" возникновения Вселенной. Он писал по этому поводу: «Учитывая опыт космологии, мы полагаем, что прослабые экологические связи). Последний в ряду фундаментальных взрывных процессов — Большой ноосферный взрыв, в результате которого образуется монолит разума (ноосферный мо- налит). Для него существует различные обозначения — "космическая цивилизация" (Н.С. Кардашев), "точка Омега" (П. Тейяр де Шарден) и др.

грамма решения проблемы возникновения жизни очевидна:

поскольку и основные свойства сегодняшнего вещества и даже фундаментальные законы, им управляющие, являются следствием эволюции и несут отпечаток условий на ранних et этапах, мы должны попробовать, используя уже имеющиеся в нашем распоряжении критерии, проверить различные версии и сценарии разных процессов....И быть может, именно на этом пути есть надежда построить "стандартную модель" перехода материи к живой форме, аналогично "стандартной модели" ранней Вселенной, как это сделала современная космология» [Морозов, 1984, с. 38 J.

Какие же естественно-природные факторы могут быть взяты за основу в "стандартной модели" Большого биологического взрыва? Примечательно, что такая модель может быть связана с правилом Пастера (принципом диссимметрии), значение когорого неоднократно подчеркивал В.И. Вернадский при характеристике живого вещества. Принцип диссимметрии живого вещества, согласно современным "стандартным моделям" Большого биологического взрыва, предполагает киральную чистоту живого вещества. Киральной чистотой называют нарушение зеркальной симметрии, характеризующей биоорганические соединения (асимметрия 21-изомеров, т.е. левовращающихся, и >-изомеров, т.е. правовращающихся относительно плоскости поляризации соединения). В живом веществе аминокислоты суть L-изомеры, а сахара — D-изомеры. Это и есть проявление киральной чистоты биоорганических соединений. В косном же, т.е. неживом, веществе реализуются так называемые рецемические смеси, которые содержат равное число левых и правых изомеров. Такая смесь, в которой принцип зеркальной симметрии не нарушается, с термодинамической точки зрения является более устойчивой.

JI.J1. Морозов считал, что наряду со способностью живых организмов к воспроизводству уникальной упорядоченности своих молекул важнейшее свойство живых организмов — "это чистота зеркальной изомерии биоорганического мира (наличие только L-аминокислот и только Z)-Сахаров), которую еще Л. Пастер, а затем В.И. Вернадский считали важнейшим признаком жизни. Все в неживой природе препятствует этому. И все же биосфера представляет собой воспроизводящее себя состояние огромного количества молекул, почти абсолютно чистое по составу зеркальных антиподов — кирально чистое состояние" [Там же, с. 40 ].

Исходя из этих особенностей живого вещества Л.Л. Морозов выдвинул предположение о том, какой физический процесс мог лежать в основе возникновения живого вещества типа ранней биосферы с нарушенной зеркальной симметрией.

При этом он учитывал, что факторы, которые препятствуют возникновению асимметрии, являются мощными и разнообразными, а факторы, способствующие возникновению такой системы, гораздо слабее и они малочисленны. Модели, в которых рассматриваются устойчивые линейные траектории развития системы (например, теория гиперциклов М. Эйгеча), не могут претендовать на роль моделей, описывающих эеальный процесс такого рода. Истинная "стандартная модель" Большого биологического взрыва отражает катастрофу, Зифуркацию, когда траектория системы уже не обладает указанным свойством и за точкой бифуркации система переходит в принципиально иное состояние. Ученый отмечал, что "генезис этого свойства связан не с устойчивой эволюцией живого вещества, т.е. с катастрофой в смысле Р. Тома, а с достижением развивающейся средой критической точки, за которой теряется устойчивость прежнего симметрического состояния" [Там же, с. 471. Введение представления о взрывообразном переходе к системе живого вещества биосферного типа и составляет отличительную особенность концепции J1.JI. Морозова.

Говоря о значении современных физических идей, касающихся космологических аспектов жизни, следует упомянуть также идеи, сформулированные В.И. Вернадским. Этот ученый-энциклопедист выделил и систематизировал совокупность естественно-природных свойств, отражающих коренное отличие между косным и живым веществом [Вернадский, 1980; и др.]. Тем самым была зафиксирована в естественно-научном плане противоположность между физической и живой материей в составе мирового целого, или универсума.

Однако не менее важен и вопрос о явлениях, отражающих единство этих противоположностей, создающих возможности перехода между ними.

Л Л. Морозов теоретически обосновал возможность взрывообразных процессов, соответствующих такому переходу. Но представления о переходе между неживым и живым веществом могут формулироваться и на основе более широкой совокупности естественно-научных данных. Это видно, в частности, из анализа работ школы И. Пригожина о сущности и значении диссипативных структур [Пригожин, 1985; Пригожин, Стенгерс, 1986]. Оценивая значение идей И. Пригожина о диссипативных структурах, В.И. Аршинов, Ю.Л. Климонтович и Ю.В. Сачков подчеркивают, что подобные структуры порождаются в так называемых открытых системах.

Здесь в отличие от замкнутых систем, где нарастает энтропия (максимум неупорядоченности), осуществляются процессы самоорганизации, в ходе которых и возникают диссипативные структуры. Существует два принципиально различных типа процессов эволюции: процессы в замкнутых системах, веду щие к тепловому равновесию (физическому хаосу), и процессы в открытых системах, которые могут быть процессами самоорганизации [Аршинов и др., 1986, с. 409 ].

Следует отметить, что процессы самоорганизации состав ляют не только общенаучную проблему. Изучение их подво дит также "к фундаментальной философской проблеме позна ния общих закономерностей развития как диалектического процесса, присущего (хотя и в разных специфически конк ретных формах) не только человеческому обществу, но и все му материальному миру, включая также и неорганический мир неживой материи" [Там же, с. 421 ].

Явления самоорганизации возникают уже на уровне хими ческих реакций, например в реакции Белоусова—Жаботин ского. При этом эволюция системы, в которой протекает ре акция, включает "как детерминистические, так и стохастические элементы" [Пригожин, Стенгерс, 1986, с. 226 [. Важнейшая особенность химической системы, в которой действуют каталитические механизмы, состоит в том, что здесь существуют возможности для возникновения диссипативных структур. Их появление зависит от размеров системы (требуется, чтобы она превышала некоторые критические значения), от ее формы, от граничных условий на поверхности и других параметров, благодаря которым система действует как целое.

Как отмечает И. Пригожин, "все эти свойства оказывают решающее влияние на тип неустойчивости, приводящей к возникновению диссипативных структур" [Пригожин, 1985, с. 1161.

Сам тип неустойчивости системы, порождающий подобные следствия, зависит от некоторого критического значения параметра, имеющего описанный выше смысл. Если существует такое значение, то можно говорить о наличии в системе бифуркации. Отметим, что представление о бифуркации играет ключевую роль и в концепции Большого биологического взрыва, предложенной JI.JI. Морозовым. Бифуркация как раз определяет наличие в системе стохастических закономерностей наряду с детерминистическими, ибо следствием ее является множественность возможных будущих состояний системы [Там же, с. 118—119J. Сюда входят и те состояния, при которых возникают диссипативные структуры.

Для понимания подобных систем и процессов самоорганизации в них помимо представления о бифуркации необходимо опираться на представление о структурной устойчивости.

Один из вариантов структурной устойчивости реализуется в виде автокаталитических систем. Идея таких систем была использована М. Эйгеном для объяснения возникновения жизни (гиперцикл как вариант "игры жизни"). В этой же связи И. Пригожин подчеркивает, что М. Эйген и П. Шустер, разрабатывая обобщенные представления о самоорганизации и гиперцикле, предложили также модель "реалистического гиперцикла", описывающего молекулярную организацию "механизма жизни", который может заниматься примитивной редупликацией и трансляцией своих элементов. В общем же плане "концепция структурной устойчивости, по-видимому, выражает в наиболее сжатом виде идею нововведений — появления нового механизма и новых деталей, отсутствующих первоначально в системе" [Там же, с. 121 ].

И. Пригожин ставит также вопрос с возможной роли космических явлений в дифференциации между обратимыми и необратимыми процессами, в появлении жизни как особого естественно-природного феномена. В этой связи он говорит о необходимости обновленной научной интерпретации космических процессов и явлений. "Возросшая ограниченность детерминистских законов означает, что мы отходим от замкнутой Вселенной, в которой все задано, к новой Вселенной, открытой флуктуации, способной рождать новое" [Там же, с. 216].

Соглашаясь с такой постановкой проблем в естественно-научном плане, считаем нужным подчеркнуть, что концептуальное обоснование варианта самоорганизации, перекидывающего мост от космологии к биологии, основанного на использовании идеи бифуркации, было плодотворно развито в работах JI.JI. Морозова в связи с разработкой моделей Большого биологического взрыва. Наряду с этим уместно отметить и то, что первоначальные варианты представлений о самоорганизующемся универсуме (но в локальном, космопланетарном аспекте, в связи с изучением земной природной среды и деятельности человека) уже достаточно систематически разрабатывались в тектологии — учении об универсальных, всеобщих формах организации социально-природного мира. Как известно, это учение было создано в 20-е годы отечественным ученым-энциклопедистом А.А.Богдановым [1989, т. 1, 2].

Оно имело несомненное значение для дальнейшего развития исследований в указанной области, что не раз подчеркивал Н.Н. Моисеев [1982, 1987, 1990а ].

Итак в современной физике, в рамках теории самоорганизации материи, появляются факты и гипотезы, позволяющие рассматривать живую материю как особый космический феномен. По крайней мере постановка такой проблемы не вызывает сомнений в плане корректности, и трудно оспорить необходимость исследования моста между космологией и биологией. По своей сути такой подход является комплексным.

2 В.П. Казначеев, Е.А. Спирин Рис. 9. Совместное воздействие космических и планетарно-геологических Основной акцент сделан на сочетании сильных и слабых экологических связей в организации биосферы. Сильные экологические связи определяются биотическим круговоротом, реализуем ы м во взаимодействии компонентов 1 —IV живого вещества (растения, животные — гстерстгрофы, салрофагн) и биогеохимическими циклами химических элементов. Слабые экологические связи (компонент V) проявляются в палевых основах организации жизни. Компонент V взаимоОн выходит далеко за пределы как классической физики, так и классической биологии. Если же прогнозировать будущее развитие знания, то процесс слияния различных отраслей современного естествознания в единую науку должен включить в себя исследование нового объекта — живого вещества (по В.И. Вернадскому) как космического естественно-природного явления.

От подобного естественно-научного Высокого соприкосновения зависят прогнозирование состояния и развития биосферы Земли, отдельностей живого вещества в ней, прогнозирование эволюции человека как высшей, разумной формы живого вещества. От этого зависит и управление перечисленными явлениями и процессами, в том числе, вероятно, решение важнейших практических вопросов современной медицины:

сохранения и развития здоровья человека, профилактики и лечения болезней.

Сегодня на путях синтеза различных областей естествознания закономерно возникают новые, междисциплинарные направления: биологические науки привлекают методы и методологию физических и социальных наук, и наоборот. Так появились биохимия, биофизика, биогеофизика, социоэкология, космическая антропоэкология. Однако и в рамках этих комплексных подходов доминирующим объектом исследования все еще остается либо физическая, либо биологическая организация природы. Современное развитие наук об универсальной организации природных явлений независимо от формы изучаемых ими материальных и энергетических потоков:

математики, кибернетики, информатики, энергоэнтропики и др. — следует рассматривать как подготовку к будущему научному синтезу. Этот синтез должен определяться социально-гуманистическими основаниями, разрабатываемыми общечеловеческими ценностями. Отсюда закономерно вытекает, что важнейшей целью научных поисков должен быть именно человек.

Рассмотренные выше научные данные относятся к космопланетарному измерению человека. Они позволяют, как представляется, осознать значение того фундаментального факта, что человек есть космическое явление (человек космический, согласно К.А. Кедрову [1989, с. 330]), равноправным образом включенное во всеединство универсума. Это, в свою очередь, может стать основой обогащений универсалистского, философского плана, таких как представление о космической действует с электромагнитным полем З е м л и и потоками космически» излучений, пронизывающих биосферу (по В.И. Вернадскому).

ГС-1, ГС-2, ГС-3 — план стар но-геологические структуры: соответственно ядро, мантия, литосферные плиты.

ответственности духа [Гулыга, 1989 ]. Но осознание такой от ветственности возможно, если мы знаем о космологической дополнительности человека по отношению к мировому целому, о его соприкосновении с этим абсолютным целым во взаимосвязанных аспектах Истины, Добра и Красоты. Эта дополнительность предполагает всеединство самоорганизующегося универсума, взрывные бифуркационные переходы между различными типами его организации, вплоть до разумной формы жизни (в локальном варианте это феномен человека).

Можно также попытаться обосновать особую разновидность "принципа Маха", касающегося связи локальных и космических процессов а универсуме. Речь идет о том, каковы соотношения между локальным, земным вариантом разумной жизни и космической совокупностью таких вариантов. Возможно, что в экстатических озарениях человека, определенных К.А. Кедровым как "выворачивание наизнанку" [Кедров, 1989, с. 93[ и знаменовавших "поиски Абсолюта" (О. Бальзак), проявлялись моменты перехода от локального явления разумной жизни к ее космическому целостному выражению, при всей скованности человека земными, социально-природными ограничениями. Не свидетельство ли таких прорывов мифологический образ "огня Прометея", возносящего человека? По крайней мере, размышления о принципе синхронизма (непричинной связи), выдвинутом К. Юнгом и В. Паули, позволяют полагать, что современная научная мысль в отдельных случаях продолжает эту древнюю традицию осмысления космического измерения человека.

1.2. ОРГАНИЗОВАННОСТЬ МОНОЛИТА ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ

И КОСМОПЛАНЕТАРНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Рис. 10. Относительная синхронизация космопланетарных процессов (КП).

600 м л н лег); KI1-3 — о с н о в н ы е ф а з ы горообразования на З е м л е от венда до неогена; KI1-4 — no С. М. Ш угри ну и А.М. Обуту [1986]). В ц е л о м наблюдается относительная с и н х р о н и з а ц и я о ж н е й ш к х геологических, т е р м о д и н а м и ч е с к и х, бисггермодинамических и п о л е в ы х процессов в геологическом в р е м е н и, что соответствует теории биогеологического единства А.В. Сидоренко.

Прежде всего отметим, что научные данные, полученные к настоящему времени в рамках экологии человека и космической антропоэкологии, делают все более очевидной взаимосвязь между дальнейшим существованием биосферы и ноосферы и космическими факторами. В космопланетарном аспекте биосфера является своеобразной "пленкой жизни" на поверхности планеты. Как следует из теории биогеологического единства, которую разрабатывали академик А.В. Сидоренко и другие ученые, биосфера есть единственная область распространения живого вещества на нашей планете. Около 3,8 млрд лет она преобразовывала лик Земли, существенным образом воздействовала на динамику литосферных, гидросферных и атмосферных процессов. За это время, аккумулируя энергию космических излучений, биосфера и живое вещество сформировали саморегулирующиеся механизмы, которые обеспечили им внутреннее саморазвитие и дали гарантии защиты от вредных и губительных факторов космической среды.

Научное понимание явлений, характеризующих неразрывность взаимодействий живых организмов планеты (позднее — живого вещества в целом), получило достаточно широкое распространение уже около двухсот лет назад, к началу XIX столетия. К этому времени было экспериментально установ лено, что живые организмы способны улавливать из Космос электромагнитные потоки и перерабатывать их энергию прежде всего в процессе фотосинтеза. На компенсаторно-защитную роль биосферы впервые серьезное внимание обратил A.JI. Чижевский. Он сформулировал закон квантитативно-компенсаторной функции биосферы [Чижевский, 1976] и выявил многочисленные факторы влияния космического излучения Солнца на процессы жизнедеятельности живых организмов, в том числе и человека. В настоящее время исследования в этом направлении активно расширяются, результаты их обобщаются и публикуются [Влияние..., 1982; Сидякин и др., 1985; и др.].

Представление об эволюции биосферы и ее превращении в ноосферу в ходе социально-природного развития человека как части универсального процесса космопланетарной эволюции разрабатывал В.И. Вернадский. Данные, накопленные в области современной глобальной экологии, подтверждают предположения этого ученого и свидетельствуют о том, что человечество, все глубже вмешиваясь в природные космопланетарные процессы и преобразуя биосферу, берет на себя все возрастающую ответственность за осуществление указанных процессов, в том числе за компенсаторную функцию биосферы. Перед человечеством встает задача не только сохранения биосферы, но и ее дальнейшего развития и преобразования в своих интересах. Путь этот должен основываться на достижениях разума, современной научно-технической мысли — телематике, генной инженерии и т.д. До сих пор человечество не оказывало столь глобального преобразующего влияния на окружающую среду, его жизнедеятельнось, сохранность его здоровья, а также ресурсов жизнеобеспечения гарантировались функциями биосферы, включая и наиболее ответственные взаимодействия с материально-энергетическими потоками из Космоса (полевой электромагнитной средой, космическими излучениями и т.д.) Становится все более ясным, что указанные функции биосферы следует всесторонне изучать, и регулировать их можно только на основе данных современной науки. Особенно очевидным это стало с появлением космических методов исследований земного и околоземного пространства. Данные, полученные с помощью этих методов, показывают, насколько грандиозны масштабы взаимосвязи жизни на Земле, включая самого человека, с космическим пространством, зависимости земной жизни от Космоса. Можно наблюдать, как земная глобальная экология и региональная экология, исследующие закономерности перехода биосферы в ноосферу, все больше февращаются в экологию космическую, в рамках которой (заимодействие живой природы с окружающей средой, и особенно процессы планетарных масштабов, изучается в аспекте связей явлений жизни с космическим пространством. Сама поверхность планеты начинает рассматриваться как часть планетарного космического тела и окружающей космопланегарной среды [Казначеев, 1988а, 1989а].

Таким образом, земная экология (включая экологию челоteica) становится частью широкого комплекса наук, концентрирующихся вокруг космической экологии, которая изучает 1роцессы взаимодействия живого и косного вещества как космические процессы. Задачи экологии человека все более усюжняются в силу необходимости учета многих космических >акторов и процессов. Преобразуя окружающую среду, биосферу в целом, атмосферу, гидросферу, литосферу, человечество, как мы уже говорили, оказывается в прямой зависимости от космических факторов. Возможности преобразования этих факторов и защита от их действия ныне все больше обусловливаются достижениями научно-технического прогресса. Вместе с тем все отчетливее осознаются опасности, которыми грозят природно-экологические процессы, активизированные деятельностью человека [Печчеи, 1985; Кууси, 1988;

Сарагоса, 1989; Наше общее будущее, 1989; Фролов, 1989; и др. ].

Земная экология человека, несмотря на то, что это еще молодая наука, сегодня определяет решение практически всех вопросов экологического проектирования и преобразования живой и неживой природы. При этом она, как уже отмечалось, во все большей мере подвергается космизации, превращаясь в важнейший раздел более широкой науки — космической антропоэкологии. С одной стороны, возрастают масштабы исследований космической среды в связи с необходимостью жизнеобеспечения космонавтов. С другой стороны, человечество все более вовлекается в космические процессы, оказывается причастным к явлениям, происходящим в открытом космическом пространстве. Так, биосферные и техносферные системы, защищающие людей от воздействия космических факторов, во все большей степени приобретают облик космических явлений. Поэтому-то земная экология человека становится в известной мере также и частью космической экологии человека.

Как видим, разделение экологии человека на земную и космическую сегодня уже достаточно условно, ибо земная экология в естественно-историческом аспекте отражает космическую суть человечества. Таким образом, космическая антропоэкология — это дальнейшее, качественно новое развитие экологии человека. Если экология человека исследует закономерности взаимодействия людских популяций, с окружающей средой, проблемы развития народонаселения, сохранения и развития здоровья людей, то космическая антропоэкология — это комплекс наук о среде обитания, здоровье и эволюции человека в земных и неземных условиях космического пространства. Подобно тому как экология человека превратилась в центральное направление общей и региональной экологии, космическая антропоэкология станет тем фокусоь космического природоведения, откуда пойдет развитие естест вознания как единой, интегральной науки, где произойдет обогащение многих других направлений науки и практики, причем такого масштаба, который сегодня мы, вероятно, не можем предвидеть и оценить в полной мере.

Говоря о проблемах, стоящих перед экологией человека и космической антропоэкологией, необходимо иметь в виду, что под влиянием научно-технического прогресса взаимодействия человека и космопланетарных процессов приобретают определенную специфику, в частности кардинально изменяется характер использования энергетических ресурсов. На основе достижений современной энергетики осуществляются преобразования на поверхности планеты, которые достигают планетарно-космических масштабов. Происходит глобальное дифференцирование поверхности земного шара, его биосферы.

Целенаправленное хозяйственное освоение превращает территорию Земли в специализированные производственно-биосферные комплексы: создаются и получают все большее развитие гигантские комбинаты, например по получению энергетических ресурсов, расширяется транспортная сеть, в хозяйственных целях используются атмосфера, поверхности и глубины океанов, морей, все больше эксплуатируются зоны шельфов и зоны распространения аквакультур. Производственно-экономическое дифференцирование биосферы сочетается со все большей концентрацией людей в городах и городских агломерациях, сопровождается значительными изменениями в организации биосферы, а также в психофизиологической организации человека, биосоциальной организации человеческих популяций, сдвигами в состоянии здоровья населения, в частности распространением хронической патологии.

Параллельно преобразованиям биосферы благодаря использованию новых мощных источников энергии, новых типов двигателей осуществляется выход человека в ближний и дальний Космос. Если в работах В.И. Вернадского, К.Э. Циолковского, Л.И. Чижевского и других ученых предлагалась теоретическая картина Земли как космического тела, то сеодня эта картина может быть проверена и откорректирована с помощью методов космической, спутниковой съемки и т.д.

Сформировалось новое фундаментальное и научно-практическое направление — космическое землеведение. В рамках того нового комплексного направления науки предусматриается изучение глобальных и локальных структур земной ;оры, динамики геолого-географических процессов, прогнозиювание биопродуктивности акваторий, изучение лесных реурсов, контроль состояния и динамики загрязнения биосферы.

Однако уже сейчас очевидно, что решение всех этих и других вопросов космического землеведения требует привлечения прогностических критериев, среди которых важное значение имеют показатели состояния здоровья народонаселения. Любые достаточно масштабные мероприятия, разработанные в рамках космического землеведения, будут сдерживаться и станут невозможными без таких показателей. Более того, благодаря применению методов космической антропоэкологии открываются новые возможности контроля и управления состоянием здоровья крупных групп населения. В настоящее время антропоэкологическим проблемам уделяется все большее внимание при формировании программ космических исследований.

Вместе с тем следует отметить, что особенности процессов взаимодействия человека как части живого вещества планеты и космопланетарной среды исследованы пока недостаточно.

Можно даже говорить о том, что непрерывно идущая в течение последних двух—трех столетий дифференциация научного знания способствовала принижению значения целостного видения мира, каковое было присуще, например, древним грекам. Об этом, в частности, писал В.И. Вернадский, анализируя значение идеи единства природы в контексте становления научной мысли как планетного явления [Вернадский, 1988, с. 73; и др.].

Известно, что основы космических взглядов на планету Земля, космизации миропонимания были заложены уже в философских системах, созданных на Древнем Востоке и в Древней Греции [Лосев, 1989, 1990]. Космизация философских идей получает определенное, хотя и достаточно схематизированное развитие в Новое время — по мере развития научных знаний и утверждения ньютонианской парадигмы [Койре, 1985; Ахутин, 1988; и др.]. Космические аспекты органически включаются в обобщенные естественно-научные представления, разрабатывавшиеся Ж. Бюффоном, А. Гумбольтом, М.В. Ломоносовым, а позднее — К.Э. Циолковским, В.И. Вернадским, А.Л. Чижевским и другими учеными.

В этой плеяде естествоиспытателей и мыслителей В.И. Вернадскому, создателю обобщенных естественно-научных концепций взаимодействия Космоса и живого вещества, эволюции последнего как единой планетной оболочки, возникновения и развития человечества и его вхождения в разумно преобразованную среду — ноосферу, бесспорно, принадлежит особое место. Формулируя свои основные идеи, В.И. Вернадский многократно указывал на связь планетных и космических процессов, на неразрывную связь с этими процессами человека, на его включенность в их всеединство. "В гуще, в интенсивности и в сложности современной жизни, — писал ученый, — человек практически забывает, что он сам и все человечество, от которого он не может быть отделен, неразрывно связаны с биосферой — с определенной частью планеты, на которой они живут. Они геологически закономерно связаны с ее материально-энергетической структурой.

...До сих пор историки, вообще ученые гуманитарных наук, а в известной мере и биологии, сознательно не считаются с законами природы биосферы — той земной оболочки, где может только существовать человек. Стихийно человек от нее неотделим. И эта неразрывность только теперь начинает нами ощущаться" [Вернадский, 1987, с. 299].

Идеи В.И. Вернадского составили теоретическую естественно-научную предпосылку к постижению закономерностей единого космопланетарного процесса эволюции материального мира. Необходимы были дальнейшие исследования в этом направлении, получение новых научных фактов. И здесь надо упомянуть опережающие исследования A.JI. Чижевского, начатые им еще в 20-е годы, а также работы современных советских и зарубежных ученых, в частности, в области космической экологии.

Научный анализ воздействия космических процессов на живое вещество существенно затрудняется тем обстоятельством, что эти воздействия являются как прямыми, так и сложно опосредованными. Следствия подобных воздействий могут выступать не только в виде мгновенных, сиюминутных эффектов, но и в виде отсроченных эффектов, которые дают о себе знать через месяцы, годы, десятилетия и даже в более отдаленные периоды. Здесь мы сталкиваемся со сложнейшей природно-материальной системой, имеющей многообразное пространственно-временное выражение и многоуровневую организацию: от астрофизических явлений и процессов (метагалактических, галактических, звездных) до явлений физики элементарных частиц, включая фотонные и нейтронные потоки излучений. Важнейшей комплексной проблемой современного естествознания в целом становится проблема измерения функции влияния этой системы на живое вещество, на поколения людей в условиях Земли, проблема обеспечения выживания и воспроизводства Homo sapiens во Вселенной.

Следует отметить, например, что в многочисленных медико-биологических экспериментах феномен сверхслабого излучения фотонов живыми системами обнаружен у всех исследованных клеток животных и растений, за исключением некоторых водорослей, бактерий и простейших. Спектральный анализ показывает, что диапазон излучения широк — от ультрафиолетовой области до инфракрасной. Биологическое значение излучения трактовалась по-разному, однако накапливается все больше фактов, дающих основание считать, что УФ-фотоны играют важную роль в межклеточных взаимодействиях. Из общих соображений можно заключить, что излучения любого из диапазонов электромагнитного спектра повлияли на эволюцию природы и принимали обязательное участие в процессах жизнедеятельности организма. Такая возможность уже установлена для значительной области спектра от инфракрасного до ультрафиолетового излучения.

Есть основания предполагать, что электромагнитные взаимодействия представляют собой один из общих принципов информационных взаимоотношений функционирующих живых систем, отражаясь в различных формах жизнедеятельности. Это предположение перекликается с выдвинутой еще А.Г. Гурвичем [1944] концепцией биологического поля. На информационную роль в биологических системах электромагнитных полей в субмиллиметровом и вышележащих диапазонах указывает А.С. Пресман [1968]. Можно думать, что в процессе эволюции биологического мира электромагнитные поля из неизбежных спутников и свидетелей процессов в результате естественного отбора превратились в важнейшую информационную систему и обязательный атрибут жизни.

Таким образом, экспериментальные наблюдения и теоретические исследования дают основания считать, что космический естественный фон Земли влияет на живое вещество любой степени организации —от простейших организмов до высших. Дальнейший прогресс науки о жизни требует не только все более глубокого проникновения в сущность процессов взаимодействия вещества и энергии, но и исследования информационных взаимодействий в биологических системах.

Многолетние исследования сверхслабых излучений в клетках и тканях живых организмов позволяют сделать вывод, что живые клетки испускают кванты электромагнитного поля. Можно полагать, что для клетки излучение — необходимое проявление ее жизнедеятельности, т.е. речь идет о своеобразных электромагнитных полях. Они для самой клетки являются ее внутренней системой передачи информации, без которой жизнь клетки невозможна. Такое предположение было высказано не раз [Гурвич, 1944; Казначеев, Михайлова, 1985; Казначеев, 1988а; и др. ]. По-видимому, это универсальная закономерность организованности живого вещества.

Полученные результаты дают основание считать, что клеточный и, возможно, молекулярный уровни могут в первую очередь участвовать в рецепции экзогенных электромагнитных полей. Накопленные факты позволяют рассматривать исследование клеточных культур и дистантных межклеточных взаимодействий как перспективный метод для биоиндикации различных внешних воздействий, особенно в тех случаях, когда природа действующих космических факторов сложна и многообразна или же недостаточно ясна. Достоверные методы биоиндикации в настоящее время приобретают большое значение в связи с развитием экологических исследований, требующих количественной оценки биологических реакций на уровне целостных биосистем, проявляющих свойства интегративности.

Нами предложен принцип создания и ведения космобиологического солнечного календаря, в котором будут отражены и сопоставлены с гелиокосмофизическими факторами данные, характеризующие состояние биосистемы за прошедшие два десятилетия [Казначеев, Васильева, 1988 ]. Наряду с методикой исследования межклеточных дистантных взаимодействий как средством изучения влияния космического естественно-природного фона и создаваемых им излучений могут быть использованы также иные методики, с помощью которых можно выявлять различные косвенные, сложно опосредованные воздействия космического фона на жизнедеятельность организмов. Вероятно, к таким методикам следует отнести сопоставительный анализ изменения биохимических параметров организма в различных экологических условиях, характерных для удаленных друг от друга географических регионов (здесь могут рассматриваться и изменения магнитных полей и излучений, поступающих из Космоса). Представления о подобных изменениях биохимических параметров дает, в частности, методика изучения влияния экологических факторов Крайнего Севера на процессы адаптации и перекисного окисления липидов у животных, разработанная в Институте клинической и экспериментальной медицины (ИКЭМ) СО АМН СССР [Казначеев, 1989а].

Обобщение данных, характеризующих действие специфических экологических факторов, в том числе, вероятно, факторов космического происхождения, на биологические системы в условиях Крайнего Севера привело к формированию концепции синдрома полярного напряжения [Казначеев, 1980, 1983; и др. ]. Под синдромом полярного напряжения понимается специфическая форма хронического напряжения, возникающая у человека в климатогеографических и социально-производственных условиях Крайнего Севера, обусловленная действием комплекса физических, биологических, психофизиологических и других внешних экологических факторов.

Выделение понятия "синдром полярного напряжения" связано с необходимостью выявления наиболее общих и уникальных звеньев метаболических и поведенческих реакций, могущих лимитировать процессы адаптации человека при его проживании в районах Крайнего Севера. Изучение воздействия на биологические системы космических факторов, их возможного влияния на формирование тех или иных форм адаптивного напряжения у человека позволит разработать меры по первичной профилактике и управлению состоянием здоровья крупных групп народонаселения в условиях хозяйственного освоения районов Севера, наличия крупных миграционных потоков при том, что здесь необходимо создать устойчивые оседлые популяции.

Явления, которые охарактеризованы выше, соотносимы преимущественно с полевыми, космопланетарными аспектами организованности жизни (включая существование человека) на поверхности планеты. Они получили отражение в корпусе дайных, относящихся к космической антропоэкологии и частично к биофизическим исследованиям. Однако космопланетарное измерение человека соотносимо и с теми общенаучными и биогеохимическими результатами, на основе которых В.И. Вернадский сформулировал учение о биосфере и ее преобразовании человеком (ноосферогенезе). Эти результаты получили современную модифицированную трактовку в исследованиях по экологии человека.

Следует, в частности, отметить, что организованность земного монолита живого вещества определяется его фундаментальным свойством — устойчивой неравновесностью, в связи с чем важное значение приобретает прогноз возможных критических состояний данного свойства [Казначеев, 1989а, с. 31J. При характеристике такой организованности прежде всего должна учитываться специфика изотопического состава отдельностей монолита жизни (включая человеческий организм). Фундаментальные свойства живого вещества, как уже отмечалось, связаны с его полевыми электромагнитными основами. Начало их изучению положено в биофизических исследованиях различной направленности — в работах A.JI. Чижевского, современных гелиобиологов, при биофизическом анализе сверхслабых электромагнитных взаимодейст вий в живом веществе и т.д. Однако столь же важны исследования проявлений живого вещества в его планетном вместилище, особенностей его взаимодействия с планетарно-геологическими компонентами косного вещества.

В этих целях как раз может быть использовано представление о биосфере.- В первом приближении биосфера есть область планеты, в пределах которой распространяется (в совокупности с косным и биокосным) живое вещество. Это особая область планеты, которую организует и изменяет жизнедеятельность живых организмов. Изменяются, в частности, такие фундаментальные характеристики на поверхности планеты, как пространство и время (В.И. Вернадский неоднократно обращался к этой гипотезе и обосновывающим ее фактам [Вернадский, 1988а; и др.]).