«Б.Н. Земцов ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ Учебное пособие Москва, 2008 1 УДК 34 (091) ББК 67.0 З 555 Б.Н. Земцов. ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ: Учебное пособие. – М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. – 336 с. Учебное ...»

Российское общество оставалось инфантильным. С политической точки зрения, население страны представляло собой не классы со своими специфическими (экономическими и социальными) интересами, а совокупность региональных социальных слоев и групп, которым были чужды интересы таких же групп в других регионах. Соединить эти интересы в масштабах страны не удалось даже политическим партиям (на региональном уровне позиции самих партий были крайне слабыми). В этих условиях, во-первых, политические движения оказывались оторванными от слоев, интересы которых они выражали, во-вторых, единственной силой, удерживающей общество (регионы) от распада, продолжало оставаться самодержавное государство.

В условиях нищеты и озлобленности широкое распространение приобрели революционные идеи. Казалось, что создать справедливое общество достаточно легко: требовалось всего лишь уничтожить эксплуататоров, не дающих свободно дышать «простому человеку». Общество было готово к насилию. При этом масштабы прямого и осмысленного противостояния власти и общества оставались незначительными, политическая культура – неразвитой. Это не означало, что массы вообще пребывали в неведении относительно существования тех или иных политических доктрин. Образованные слои общества через прессу, систему образования, агитаторов стремились внедрить в них свое видение мира. Но для подавляющего числа социальных групп было по-прежнему характерно эмпирически-ограниченное обыденное мышление. Имея своим объектом преимущественно явления, а не процессы, носители такого типа мышления не обладали способностью предвидеть общую тенденцию развития общества. Таким образом, главным итогом изменений в психологии масс оказался не рост классового самосознания, а разложение традиционной морали.

Правовая культура интеллигенции. В Западной Европе основным источником социальных и правовых преобразований являлась активность масс: во Франции в XIX в.

было три революции, в Германии – две, в Испании – пять, Англию сотрясали забастовки.

Благодаря этому в Европе параллельно шли два процесса: формирование правового государства и политически ответственного общества. В России же до конца XIX в. уровень социального напряжения оставался незначительным. Давление общества на власть носило больше уголовный характер, нежели идейно-правовой или политико-экономический.

В результате идея права властью не воспринималась.

В европейских странах определенной силой, подталкивавшей власть к правовым реформам, было развитое правосознание, правовая культура общества. Для русских горожан и, что особенно важно, интеллигенции, был характерен правовой нигилизм, то есть отрицание социальной ценности права. Основой мировоззрения интеллигенции являлись атеизм, рационализм, индивидуализм, культ личных прав и свобод без какихлибо обязанностей.

Все направления революционного движения – народники, марксисты, эсеры – отрицали необходимость права1. Фактически, даже такие столпы русской литературы, как Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой были в душе анархистами2. Например, Л.Н. Толстой не признавал власть человека над человеком и поэтому отрицал право, которую эта власть создает. «Политическое мировоззрение русской интеллигенции, – констатировал в начале XX в. публицист и юрист П.И. Новгородцев, – сложилось не под влиянием государственного либерализма Б.Н. Чичерина, а под воздействием народнического анархизма М.А. Бакунина. Определяющим началом было здесь не уважение к историческим задачам власти и государства, а вера в созидательную силу революции и творчество народных масс»3.

Правосознание интеллигенции представляло собой искаженное национальное отражение европейской культуры. Это ошибочное восприятие порождалось отсутствием в стране политических свобод, что не позволило ей правильно определить чаяния народа и собственные цели.

Экономической основой западноевропейской культуры являлась рыночная экономика. В России же экономика носила натуральный характер, а ее низкая эффективность заставляла крестьян держаться друг за друга в повседневной жизни. Интеллигенция воспринимали это как готовность народа к самоуправлению.

И социалисты, и либералы были едины во мнении, что основной причиной всех несчастий народа является самодержавное государство. Уровень знаний того времени не позволял осознать, что, как уже было сказано, форма государства является результатом целого комплекса социально-экономических причин, в результате не столько народ зависит от государства, сколько государство определяется способностью народа взять на себя выполнения части государственных функций. О том, что в стране с низкой плотностью населения, полунатуральным хозяйством и общинной, в своей основе, формой управления никакой иной власти быть не может, оппозиционно настроенным общественным деятелям просто не приходило в голову. Но социалисты шли дальше и отрицали не просто самодержавное государство, а государство вообще. По их мнению, пока существует государство – будь то конституционная монархия или буржуазная республика, – никакой свободы достигнуть невозможно, поскольку любое государство предполагает насилие.

Поэтому, бичуя самодержавие, никто одновременно не пропагандировал идеалы правового государства, интеллигенция ориентировалась только на классовое противостояние, революцию. Наличие в стране казачьего самоуправления, крестьянских общин, коллективистского уклада жизни раскольников позволяли предположить, что после разгрома государства должна возникнуть система народного самоуправления.

Проблему будущего социалистического или революционного права никто из социалистов не разрабатывал. Даже в кругах юристов, трудно было найти кандидатов на должности прокуроров – все рвались в адвокаты.

Свобода без обязанностей и для Европы, где гражданское общество и система местного управления имела многовековую традицию, была чрезвычайно опасной идеей.

У нас же свобода без обязанностей неминуемо должна была породить хаос и развал страны (что и произошло).

1 Ткачев П.Н. Сочинения. Т. 2. М., 1976. С. 176, 231; Революционное народничество в 70-е гг. в XIX в.

В 2-х тт. Т. 1. М., 1964. С. 71, 79.

2 Давыдов Н.В. Лев Толстой и суд. М., 1913.; Гольденвейзер А.А. В защиту права. Статьи и речи. Нью– Йорк, 1952.

3 Новгородцев П.И. Восстановление святынь. // Путь. Орган русской религиозной мысли. Кн. (I–IV). М., 1992. С. 429.

История российского государства и права Новая система взглядов начала формироваться в начале XX в. в виде неолиберализма. Его идеологи – Б.А Кистяковский и П.Н. Новгородцев – считали, что основные усилия требуется направить на создание правового государства и снижение накала классового противостояния. Однако идеологическое влияние этого течения оказалось очень слабым. Даже кадеты по-прежнему отказывались сотрудничать с властью и не обрели правовое мышление.

Правовая незрелость русского общества являлось результатом целого комплекса обстоятельств.

Во-первых, общество не было индивидуализировано, основная масса населения страны только начинала втягиваться в товарно-денежные отношения. И вполне естественно, что мышление интеллигенции было частью этой антирыночной культуры. Человек в России не столько подчинялся праву, сколько боялся наказания. При таком понимании уважения к закону не возникало.

Во-вторых, мелкотоварное, полунатуральное хозяйство с неизбежностью вызывало анархические настроения.

В-третьих, правовой нигилизм интеллигенции порождался неразработанностью теоретических проблем русского национального государства. В юридических вузах курс теории «Государства и права» строился не на отечественном, а на зарубежном материале1. Монархическая государственность в научном плане не исследовалась. При попытке изучать национальное право все сводилось к обычаям. Определенные теоретические основы русского государства были заложены работами теоретиков православного традиционализма Л.А. Тихомирова, К.Н. Леонтьева и К.П. Победоносцева. Но они воспринимались как реакционеры, поэтому в научную полемику с ними никто не вступал.

Четвертой причиной являлась сама власть. Объем полномочий государственных структур и должностных лиц четко не определялся, поэтому злоупотребление властью было вполне обыденным явлением.

В ходе революции 1905–1907 гг. политический режим в стране принципиально изменился: если раньше власть царя была абсолютной, то после принятия 23 апреля 1906 г.

Конституции Россия превратилась в конституционную монархию, но это не успело к 1914 г. породить необходимые психологические изменения. По большому счету, в этом документе никто не нуждался: массам она была непонятна, а революционерам – не нужна, так как перечеркивала все их программы.

Психология масс в годы Первой мировой войны. К 1914 г., несмотря на отсутствие четко сформулированных и широко распространенных в массах претензий к власти, незначительное число политических противников самодержавия, невысокий уровень социальной борьбы, для всех без исключения социальных слоев и групп был характерен психологический дискомфорт.

Политическая ситуация в стране оставалась очень сложной. С одной стороны, самодержавие не имело прочной социальной базы ни в одном из слоев. С другой – основные слои населения не были готовы к иной форме власти. В глазах подавляющей части населения страны законной оставалась только самодержавная власть. Это не мешало её устранению в случае благоприятного для этого стечения обстоятельств, но с неминуемостью вело к последующему развалу всей социальной системы.

Россия с апреля 1906 г. являлась конституционной монархией. Это позволило в максимальной степени привлечь возможности общества к борьбе с врагом:

Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. М., 1908; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права.

Т. 1–4. М., 1910 – 1912.

уже осенью 1914 г. к обеспечению фронта всем необходимым подключились земства и городские думы. Осенью 1916 г. они объединились в Главный комитет Всероссийского земского и городского союзов (Земгор), в мае 1915 г. на Всероссийском съезде представителей I промышленности и торговли были созданы военно-промышленные комитеты. Первоначально они действовали без необходимой законодательной базы. Но в августе 1915 г. правительство утвердило «Положение о военно-промышленных комитетах». За ними закреплялось оказание содействия правительственным учреждениям в снабжении армии и флота снаряжением и продовольствием. В течение лета возникло 4 смешанных комитета: по обороне страны, продовольствию, военным перевозкам и топливу. К концу 1916 г. были образованы областные и местные комитеты во главе с Центральным военнопромышленным комитетом.

Николай II не давал Думе права формировать правительство, но назначал таких министров, которые должны были ей понравиться. Калейдоскопическая смена фигур на высших государственных постах объясняется стремлением царя заставить эффективно работать государственный аппарат.

Но выиграть ту войну Россия не могла.

Основная вина за разрастание политического кризиса лежит на интеллигенции во главе с ее думскими представителями. В августе 1915 г. в Думе образовался Прогрессивный блок, который фактически развязал в прессе идеологическую войну против государя. В него вошли 236 депутатов из 442. В тяжелейший для страны исторический момент интеллигенция включилась в политическую борьбу, не осознавая, чем это может обернуться для страны, и явно переоценив свои организационные возможности. Именно интеллигенция четко сформулировала претензии общества к самодержавию и свела к минимуму его авторитет.

Начиная с лета 1915 г. интеллигенция обрушила на царское правительство град критических статей в прессе. Она пыталась доказать, что для победы в войне есть все возможности, и лишь из-за бездарной политики Николая II и его правительства армия терпит одно поражение за другим, а в тылу накапливаются социальные проблемы.

Летом 1916 г. резко возросло социальное напряжение и в хлебопроизводящих регионах. Голода там не было, инфляция на них практически не отразилась. Благодаря хорошим урожаям, большому спросу на рабочие руки, росту цен в городах на продукты питания и выплатам государством семьям мобилизованных денежных пособий, денежная масса в крестьянской среде даже выросла. Между тем, и в этих регионах поднялась волна погромов. Их подавляющая часть являлась реакцией на социальную несправедливость, терпимую в мирное время, но отторгаемую в условиях войны. В соответствии с национальными уравнительными идеалами, тяготы и лишения должны были делиться на всех поровну. Между тем, торговцы пытались использовать благоприятный момент для обогащения, за что и поплатились.

В условиях нарастания бытовых трудностей, неудач на фронтах, люди лишались психологической основы. В разных социальных слоях это проявлялось по-разному:

в среде интеллигенции, городских обывателей и старших возрастов деревни росли апатия, чувство безысходности, среди крестьянской и рабочей молодежи изменение социальной психологии проявлялось в росте хулиганства и падении нравственности, для буржуазии и генералитета основным было положение на фронте. А поскольку Россия терпела поражения, это формировало комплекс национальной неполноценности.

История российского государства и права Россия с апреля 1906 г. являлась конституционной монархией. Но в сознание всех социальных слоев народа это принципиальное изменение еще не вошло. Поэтому вся ответственность за это ложилась на царя. Власть стала вызывать раздражение уже самим фактом своего существования. Этот процесс явился результатом резкого роста социальных проблем, непониманием большинством населения сути происходящих процессов и нежеланием власти объяснить их сложность. Особую роль в десакрализации власти сыграл Г. Распутин. Причем, даже трудно определить, что в 1916 г. выступало в качестве главного социального раздражителя: рост дороговизны, неудачи на фронте или распутинщина, о которой знали каждый солдат и крестьянин.

Осенью 1916 г. осуждающую позицию по отношению к царю и его правительству заняло дворянство в лице Государственного Совета и Совета объединенного дворянства.

Недовольство охватило даже членов императорской фамилии во главе с матерьюимператрицей Марией Федоровной.

Между тем, Николай II использовал все возможности для изменения ситуации на фронте (за исключением передачи власти Думе), а ожидаемый перелом все не наступал.

Напротив, ежедневно множилось число критиков. Царь замкнулся в себе. Рождество г. он встретил в узком кругу семьи, без обычного в этом случае обмена подарками между членами императорской фамилии. С декабря Николай II перестал интересоваться внутренней жизнью страны. Вслед за ним и большинство министров перестали ходить на заседания Совета министров.

К 1917 г. страна потеряли 1,5 млн. убитыми, 2 млн. пленными, 2,3 пропавшими без вести, 4 млн. ранеными. Противник захватил русскую часть Польши, Литву и Белоруссию. Но от жизненных центров страны неприятель был далек. Стратегическое положение России к 1917 г. было несравненно лучше, чем положение СССР к декабрю 1941 г. Тем не менее, И.В. Сталин вышел из войны победителем, тогда как Николай отрекся от престола.

Основная причина столь разных итогов состоит в психологической победе сталинизма и поражении самодержавия.

Во-первых, в ходе войны появился значительный слой людей, готовых к убийству и умеющих это делать, – 15 млн. солдат. Во-вторых, война привела к серьезным сдвигам в их психологии, что проявлялось в поведении солдат, которым за героизм предоставляли отпуск. Насмотревшись на ужасы войны, они утратили уважение и страх по отношению ко всем начальникам, с которыми прежде сталкивались, – жандармам, урядникам, приставам, полицейским, другими глазами взглянули на свою собственную жизнь, более остро осознав ее несправедливое устройство.

В городах хлебопотребляющих регионов основной причиной значительного роста социального недовольства сначала была инфляция (уже к осени 1915 г. цены выросли в раза), затем – перебои в снабжении продовольствием и топливом (железные дороги были одноколейными и выполняли, прежде всего, военные заказы). В результате осенью 1916 г.

в этих городах сложилась критическая ситуация.

Вопросы для обсуждения на семинарах 1. Можно ли было в революции 1905–1907 гг. добиться бо`льших результатов?

2. Большевики считали, что революция 1905–1907 гг. закончилась поражением. Правильна ли эта точка зрения?

3. Правильно ли поступил Николай II, разогнав первую и вторую Государственную Думу?

4. В советской историографии считалось, что аграрная реформа П. Столыпина окончилась крахом. Правильна ли эта точка зрения?

5. Почему среди революционеров так мало людей с высшим образованием?

6. В чем причина бедности крестьян через 30–40 лет после отмены крепостного права?

7. Чем объяснить правовой нигилизм русской интеллигенции?

8. Какую роль в политической истории сыграл «прогрессивный блок» Государственной думы?

1. Когда возникли первые марксистские группы?

2. Какое образование имел Александр III?

б) среднее специальное, 3. Кем был по образованию Николай II?

в) экономист.

4. Кто принадлежал к кругу неолибералов?

а) Б.А Кистяковский, б) П.Н. Новгородцев, в) К.П. Победоносцев.

5. В каком году были уравнены наследственные права дочерей и сыновей?

6. Когда в России появился постоянно действующий премьер-министр?

История российского государства и права Часть VII.

СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО

В 1917 г. начался новый период в истории России, в течение которого менялись социальные отношения, несколько раз предпринимались попытки изменения системы управления экономикой, разными были внешняя политика и вес Советского Союза на международной арене. Но неизменным оставалась политическая система, в центре которой оказалась коммунистическая партия.

Большевистские государство и право принципиально отличались как от дореволюционных, так и западноевропейских систем. В советской историографии разными методами доказывалась их историческая прогрессивность. Реакцией на эту фальшь стала историография конца 80-х – начала 90-х гг. Основное внимание тогда обращалось на субъективную вину большевиков, негативные черты государства и его репрессивные функции. Сегодня представляется, что эта субъективная роль вряд ли была бы сыграна без объективных предпосылок. Все, что произошло с Россией в годы революции и Гражданской войны, оказалось также результатом предшествующего исторического развития.

Главной из них являлось отсутствие гражданского общества. К. Маркс и Ф. Энгельс не зря рассматривали социализм как посткапиталистический строй, в рамках которого это общество формируется. Период же русского капитализма оказался чрезвычайно коротким: вторая половина XIX в.– начало XX в. Лишь в городах формировались его основы, чего для страны в целом было совершенно недостаточно. Поэтому в условиях развала самодержавного государства весной-летом 1917 г. и максимальных политических свобод, народ однозначно отверг буржуазный путь развития и поддержал социалистические партии. А уже в рамках развернувшейся гражданской войны, власть досталась наиболее решительной, радикальной, последовательной из этих партий – большевистской. Большое значение для победы революции и дальнейшей Гражданской войны явилась Первая мировая война. Огромное число людей психологически привыкло к насилию, было готово с оружием в руках изменить мир в соответствии со своими представлениями о его справедливом устройстве. Дальнейшее же развитие государства и права предопределялось попытками воплотить в жизнь схоластические марксистские идеи и реальными возможностями российской системы, которые эти их перечеркивали.

Особенностью развития государства и права в этот период явилась их фиктивность. В конституциях и кодексах было одно, а в действительности – другое. Это трагическое противоречие предопределялось несоответствием между поставленными целями и реальным возможностям общества.

В течение десятков лет изучение революции 1917 г. находилось в руках политиков.

Поэтому вместо научного анализа революции первоначально (1917–1922 гг.) мы имели политическую полемику. Каждая из партий давала свою трактовку событий, обвиняя во всех грехах политических оппонентов и отрицая собственные просчеты и ошибки. Поскольку политическая направленность революции зимой и осенью была разной, то единую революцию они делили на две части. Первую называли «Февраль», или «Русской революцией», вторую – «Октябрь», или «Пролетарской революцией».

В начале 30-х гг. XX в. появилась сталинистская трактовка революции: февральский этап революции 1917 г. стали именовать «буржуазно-демократической», а октябрьский – «Великой октябрьской социалистической революцией». Такие характеристики потребовались И.В. Сталину и его окружению для того, чтобы обосновать готовность страны к социалистическим преобразованиям.

В действительности революция 1917 г. была единой, и основным ее содержанием стали развал государства и борьба большевиков с социалистическими партиями за радикализацию революции.

§ 1. Падение самодержавия Революции 1917 г. оказались результатом стечения ряда обстоятельств, главным из которых стала невозможность российской экономики выдержать участие в дорогостоящей Мировой войне. Тем не менее, это не делало революцию неизбежной. Подавляющая масса населения страны была безразлична к происходящим в Петрограде событиям. Это означает, что развитие политических процессов зависело еще не столько от народных масс, сколько от политиков. При выработке всеми партиями и властью правильной политической линии, при стремлении всех противоборствующих сил к согласию и компромиссу, ситуацию вполне можно было удержать под контролем.

Причиной революции можно назвать не столько социальное напряжение в стране, сколько политический кризис, возникший, во многом, по вине либеральной интеллигенции во главе с радикально настроенными депутатами Государственной думы.

Поводом к началу революции послужили январские перебои в снабжении Петрограда хлебом. Цены выросли так, что осложнилась жизнь даже зажиточных слоев населения.

К 21 февраля хлебная проблема была решена, но терпение масс иссякло, и на Петроградской стороне начались погромы булочных и молочных лавок.

Между 23 и 26 февраля город сотрясали непрекращающиеся демонстрации и забастовки. К вечеру 27 февраля на сторону рабочих перешли 127 тыс. солдат. Это составляло 28% Петроградского гарнизона, но власть была парализована. Эту ситуацию и попыталась использовать радикальная часть Государственной думы.

История российского государства и права Сначала они хотели добиться у Николая II разрешения самим формировать правительство. Получив отказ, депутаты в ночь с 28 февраля на 1 марта подключили к своим интригам генералитет.

Вплоть до последних чисел февраля генералы не вмешивались в политику, хотя различные силы пытались их в неё втянуть на протяжении всей войны. Но в этот момент они считали, что передача власти Думе успокоит страну, что крайне важно для победоносного окончания войны.

Под давлением генералов Николай II 1 марта подписал соответствующий манифест.

Окрыленные успехом, посланцы Думы А.И. Гучков и В.В. Шульгин на встрече с государем увеличили требования и в ночь с 1 на 2 марта уговорили его отречься от престола.

Николай II отрекся в пользу сына. Однако в ночь со 2 на 3 марта неожиданно изменил решение и отрекся в пользу брата Михаила.

Никто в окружении царя в защиту самодержавия не выступил, никто не предложил начать вооруженную борьбу. От Николая все просто отвернулись. Поэтому правильнее говорить не о «свержении» самодержавия, а его падении.

Между тем, депутаты-радикалы, не продумав последствий, 3 марта убедили Михаила, что дальнейшую судьбу политического строя России должно решить Учредительное собрание, а не манифест его старшего брата. Михаил согласился и от престола отказался.

Так неожиданно для всех получился результат, к которому еще несколько дней назад никто не стремился.

§ 2. Развал государства Добившись отречения государя, депутаты Государственной думы перечеркнули возможность развития России по пути конституционной монархии. А к иному массы не были готовы.

К 1917 г. гражданское общество находилось еще в стадии формирования. Поэтому независимо оттого, что самодержавной властью были недовольны все без исключения социальные слои, она была единственной силой, удерживающей общество от развала и придающей ему целостность. Устранение самодержавия в феврале 1917 г. обернулось развалом российской социальной системы, что и стало основным содержанием Революции 1917 г.

Центральные государственные органы. После отречения Николая II официально власть перешла в руки Временного правительства. Оно было образовано 2 (15) марта депутатами Государственной думы. Предполагалось, что правительство будет работать только до созыва Учредительного собрания.

В первый состав Временного правительства вошли 4 кадета, 3 беспартийных, 2 октябриста, прогрессист, эсер. Возглавил правительство руководитель Всероссийского земского союза Г.Е. Львов.

Программа Временного правительства была изложена в Декларации 3 (16) марта и Обращении к гражданам 6 (19) марта. В области внутренней политики основной целью являлась подготовка Учредительного собрания и проведение ряда неотложных социально-политических и экономических преобразований. Во внешней политике правительство стремилось к неуклонному выполнению всех союзнических договоров и победе над Германией и Австро-Венгрией.

Это правительство успело принять закон свободе собраний и союзов, национализировать земли, принадлежащие императорской фамилии, упразднило корпус жандармов, ссылку и каторгу, ликвидировало аппарат царской полиции.

В течение марта 1917 г. все социалистические партии (включая большевиков) пришли к выводу о невозможности в обозримом будущем приступить к строительству социализма и дружно поддержали Временное правительство, выступавшее за буржуазный путь развития.

Между тем, власть Временного правительства фактически уже в апреле оказалась ограничена стенами министерских кабинетов. Принимаемые в Петрограде решения на местах не исполнялись, а все, что нужно было массам, они делали сами, без оглядки на столицу.

Революция в России разразилась, когда страна находилась в состоянии войны. Австро-германский блок явно выдыхался. В апреле в войне на стороне Антанты выступили США. Все это делало победоносное окончание войны вполне реальным и близким. Настаивая на продолжении войны, правительство рассчитывало на получении кредитов и займов от союзников по окончании войны и контрибуции с поверженного противника, которые были крайне необходимы для восстановления и дальнейшего развития послевоенной экономики. Не меньшее значение имело стратегическое укрепление России на Балканах и Ближнем Востоке, что было обещано союзниками перед началом войны. Однако все эти расчеты массам были чужды. В конце апреля в Петрограде начались антивоенные демонстрации, и Временное правительство было вынуждено уйти в отставку.

6 (19) мая сформировался второй состав Временного правительства. На этот раз оно было коалиционным: из 15 министров 6 (40%) являлись эсерами и меньшевиками.

В начале июля и оно оказалось в отставке.

Весь июль правительство фактически отсутствовало. Лишь 24 июля (6 августа) был создан третий состав правительства. Число министров-социалистов выросло в нем до 53% (8 из 15).

Четвертый состав правительства работал с 25 сентября (8 октября) по 26 октября (8 ноября). Его политический состав был следующим: 6 кадетов и примыкающих к ним, 2 эсера, 4 меньшевика, 6 беспартийных. Председателем правительства был эсер А.Ф. Керенский.

Таким образом, после отречения Николая II к власти пришли социалисты и либералы.

Местные государственные органы. После отречения Николая II и ухода в отставку царских губернаторов, Временное правительство на их место назначило земских деятелей. Они стали именоваться губернскими и уездными комиссарами. Однако массы встретили это решение «в штыки», противопоставив идее назначения должностных лиц идею избрания их демократическим путём.

Между тем жизнь не улучшалась. Основную причину этого народные массы видели в плохих комиссарах, поэтому и выбранные вскоре оказались неприемлемыми. Перевыборы практически везде превратились, чуть ли не в перманентный процесс, увеличивая с каждым разом степень плебеизации местных органов власти. Летом комиссарская чехарда прекратилась. Это произошло не потому, что массы оказались удовлетворены полученным результатом, а потому, что разочаровались в демократическом политическом механизме. Они потеряли к нему интерес и стали добиваться решения своих проблем, не обращая внимания на власть.

Политическая система. В течение XIX–XX вв. одним из основных элементов политической системы стали партии. Их значение в России 1917 года было особенно велико, так как деятельность государственных органов оказалась блокирована революционно настроенными массами.

На протяжении 1917 г. на политической арене России действовали более 150 общероссийских и национальных1 партий. По своим программам они делились на либеСоюз сельского населения Финляндии, Армянская конституционно-демократическая партия, Балтийская (Прибалтийская) конституционная партия, Белорусская народная партия, Грузинская национально-демократическая партия, Армянский революционный союз и др.

История российского государства и права ральные и социалистические (существовавшие к 1917 г. консервативные партии после отречения Николая II потеряли свою идеологическую основу и фактически исчезли). Внутри каждого из этих направлений существовала сложная дифференциация, определяемая доктринальной и организационной спецификой.

Кадеты. Кадеты представляли собой левое крыло российского либерализма. Деятельность партии нашла отражение в большом количестве источников: в течение 1917 г.

года кадеты провели четыре съезда1, ряд конференций, выпускали около 20 газет, брошюры, огромное количество плакатов и листовок.

В.И. Ленин определял эту партию как «буржуазную» и ненавидел ее всеми фибрами души. На самом деле она являлась партией вузовских преподавателей и юристов, врачей и земских служащих. Естественно, она оказалась самой образованной партией России: из 48 членов Центрального комитета, избранного в феврале 1916 г. на 6 съезде партии, 40 имели высшее образование, (из них 1 академик, 10 профессоров), 2 – незаконченное высшее, 1 – среднее, об образовании пятерых историкам не известно. По своему интеллектуальному уровню это была партия, которая более чем какая-либо другая была способна адекватно оценить происходящие в стране процессы. Поэтому именно кадеты сформировали первый состав, программу Временного правительства и получили в нем пять портфелей из 11. Свою задачу они видели в том, чтобы довести страну до Учредительного собрания. Кадеты выступали за введение политических свобод, четкое разделение законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, широкое местное самоуправление и вместе с тем – за сильную центральную исполнительную власть.

К маю численность партии выросла до 100 тыс. человек. Она развернула широкую агитационную работу. Но ее влияние в правительстве и обществе стремительно таяло.

В обстановке стремительного распада государства и развала экономики состоявшийся в июле 9-й съезд партии высказался за установление в стране временной военной диктатуры.

Среди общероссийских социалистических партий основную роль играли эсеры (партия социалистов-революционеров), меньшевики и большевики.

Эсеры. Самой большой по численности партией в течение 1917 г. была партия социалистов-революционеров – эсеров. В течение года они провели два съезда, ряд конференций. Делегации эсеров были на всех общероссийских съездах и совещаниях2. Социалисты-революционеры в течение года выпускали более сотни различных периодических изданий.

Эта партия росла быстрее, чем другие: летом 1917 г. она насчитывала около 1 млн.

членов. В нее записывались иногда целыми деревнями, фабриками и полками, поэтому в теоретических представлениях таких «членов партии» существовал большой разброс.

Впрочем, и среди партийного руководства не было ясности относительно ближайших целей партии. А.Р. Гоц, Н.Д. Авксентьев, А.Ф. Керенский, Б.В. Савинков считали, что вопрос о социалистическом переустройстве общества пока является отдаленной политической целью. По их мнению, даже наиболее развитые страны Запада не имели необходимых предпосылок для перехода к социализму. Поэтому задачу революции они видели в демократизации политического строя, что делало их естественными союзниками кадетов.

Съезды и конференции конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн. 1. 1915–1917 гг. М., 2000.

Протоколы Третьего съезда партии социалистов-революционеров, состоявшегося в Москве 25 мая–4 июня 1917 г. (Стенографический отчет). Пг,. 1917; Краткий отчете о работе Четвертого съезда партии социалистов-революционеров (26 ноября–15 декабря 1917 года). Пг., 1918; Партия социалистовреволюционеров. Документы и материалы. Т. 3. Ч. 1. Февраль- октябрь 1917 г. М., 2000.

Эсеры рассматривали Советы не как органы власти, а как одну из форм организации масс, как средство обеспечения демократических преобразований. «В Советах рабочих и солдатских депутатов, мы видели не органы, конкурирующие с правительством для захвата власти, а центры сплочения и политического воспитания трудящихся классов, созданных для обеспечения влияния этих классов на ход революции»1.

Летом руководство партии начало осознавать пагубность низовой инициативы масс. Однако выступить против этого партия не могла в силу своей революционной природы. Как не могла и занять четкую антибольшевистскую позицию.

Летом из партии выделилось левое крыло. Ее лидеры – Б.Д. Комков, М.А. Спиридонова – видели спасение России в прорыве к социализму с помощью мировой революции. Левые эсеры на полгода стали активными союзниками большевиков.

Меньшевики. Весной 1917 г. они стали второй по влиянию партией в стране, поэтому смогли оставить после себя такой же большим объем источников, как социалистыреволюционеры и конституционные демократы. Меньшевики проводили съезды, конференции, различного рода совещания2, выпускали газеты и журналы. Большую публицистическую активность развили лидеры партии: Ф.И. Дан, М.И. Либер, И.Г Церетели, Н.С. Чхеидзе.

Их политическая линия на протяжении 1917 г. определялась ясным пониманием исторической преждевременности социалистических преобразований.

В марте они видели свою задачу в том, чтобы подталкивать правительство к демократическим преобразованиям. В мае вошли в состав правительства. К этому времени численность партии выросла до 46,7 тыс. человек. Двухмесячный опыт государственного управления привел их к неожиданному открытию: они с удивлением и страхом увидели, что массы могут быть не только созидательной, но и разрушительной силой. С этого момента меньшевики начали пытаться выступить как сдерживающая сила, приостановить опасное для страны разрастание революционной стихии. Для революционной партии это оказалось равносильно смерти: опьяненные вседозволенностью массы слушали лишь тех политиков, которые приветствовали эту стихию.

Перед лицом развивающегося хаоса меньшевики ничего народу предложить не смогли.

Большевики. Среди социалистических организаций большевистская партия являлась одной из наиболее радикальных.

Начавшаяся в феврале 1917 г. революция поставила их в сложное положение: падение самодержавия произошло без их участия, а программы дальнейших действий они не разрабатывали, поскольку считали, что в стране отсутствуют условия для построения социализма.

Однако в начале апреля в Россию вернулся В.И. Ленин и провозгласил курс на социалистическую революцию. Впервые он это сделал на собрании большевиковучастников Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов 4 апреля.

Во время выступления В.И. Ленина его бывший товарищ А.А. Богданов выкрикнул из зала: «Ведь это бред, это бред сумасшедшего… Стыдно аплодировать этой галиматье… вы позорите себя. Марксисты!»3 Познакомившись с аргументами В.И. Ленина, первый русский марксист Г.В. Плеханов охарактеризовал их тем же словом – «бред».

В.И. Ленин тоже считал, что в России нет условий для построения социализма. Но, во-первых, В.И. Ленину удалось убедить своих товарищей, что хотя условий для построеЦеретели И.Г. Воспоминания о Февральской революции. Кн. 1. Париж, 1963. С. 23.

Меньшевики в 1917 году. В 3-х томах. М. 1994 – 1995.

3 Суханов Н.Н. Записки о революции. М., 1991. Т. 2. С. 16.

История российского государства и права ния социализма в стране действительно нет, в целях выхода страны из социальноэкономического кризиса необходимо добиваться передачи власти в руки Советов. Вовторых, он полагал, будто Первая мировая война вплотную приблизила европейский пролетариат к революции. Как марксист, он был искренне убежден в единстве общемирового исторического процесса. Поскольку социальный кризис в России был глубже, чем в других европейских странах, инициатором мировой революции могла стать Россия.

Помощь же европейского пролетариата впоследствии могла компенсировать отсутствие в России необходимых предпосылок для построения социализма. В-третьих, в определении созидательных сил народа большевизм перекликался с народничеством 70-х гг. XIX в.

В.И. Ленин провел десять лет в эмиграции и плохо представлял степень готовности и желания народа управлять государством. Ему казалось, что только переход власти в руки рабочих и крестьян может являться историческим выходом России из того положения, в которое его будто бы загнали самодержавие и капитализм.

Численность партии в феврале по одним источникам составляла 10 тыс. человек, по другим – 24 тыс. К апрелю она выросла до 80 тыс., 60% из них составляли рабочие, 7 – крестьяне, остальные – интеллигенция и профессиональные революционеры. Из-за своей социальной базы – пролетариата – большевики не имели существенного политического влияния. На первом Всероссийском съезде Советов большевики получили лишь 12% делегатских мандатов.

Общественные комитеты самоуправления. В течение первых двух недель марта во всех регионах на губернском и уездном уровнях возникли многочисленные комитеты общественного самоуправления. Стать властью не удалось и им: в марте-мае под давлением масс шёл процесс перевыборов и довыборов их членов, а в июне-августе массы потеряли к ним интерес, и комитеты незаметно сошли с политической арены.

Советы депутатов. В отличие от общественных комитетов, где были представлены все социальные слои и группы, Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов строились в основном из перечисленных социальных групп.

Советы сразу же попали по контроль социалистических партий, а те стремились к максимальному повышению их политического статуса. Председателем петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов стал руководитель меньшевистской фракции IV Государственной думы Н.С. Чхеидзе. Его заместителями были назначены руководитель фракции трудовиков IV Государственной думы А.Ф. Керенский (1881–1970) и меньшевик М.И. Скобеле. В Исполком петроградского Совета вошли 13 меньшевиков, 6 большевиков, 6 эсеров, 5 внефракционных социал-демократов, 4 беспартийных, 2 народных социалиста, 2 трудовика и межрайонец.

В мае провели свой первый съезд Советы крестьянских депутатов, в июне – Советы рабочих и солдатских депутатов. И тот и другой имели всероссийский статус.

5 июля бюро Центрального исполнительного комитета Совета рабочих и солдатских депутатов совместно с исполкомом Всероссийского совета крестьянских депутатов приняли решение об ответственности правительства перед Советами, то есть перечеркнули идею Учредительного собрания и сами себя объявили себя парламентом. Это вызвало кризис власти (выход кадетов из правительства и его самороспуск).

По сути, ни Советы, ни правительство не являлись в масштабах страны легитимными органами. Но другой власти в стране не было и в течение весны – начала лета; массы в какой-то мере им подчинялись. Когда же в начале июля Советы и правительство вступили в борьбу друг другом, их авторитет упал. В стране наступил паралич власти.

§ 3. Попытка восстановления государственной власти Первые симптомы развала государства, вызванные переходом власти от центральных государственных органов к местным органам самоуправления, обозначились в мае, когда возник конфликт между Временным правительством и Кронштадтским Советом:

волей своего Совета Кронштадт был объявлен независимой республикой. Вскоре основную роль на политической сцене страны стали играть низовые органы самоуправления на уровне волости в деревнях и отдельных предприятий в городах. Они решали первичные социально-бытовые проблемы населения и не признавали над собой никакой власти.

Ясно обозначились два принципиально различных подхода к политике: Временное правительство, некоторые слои интеллигенции и буржуазии мыслили в масштабах государства, массы же – в масштабах своих деревень и рабочих поселков. Это привело к развалу государственной власти в течение нескольких месяцев.

С конца июня в Петрограде проходили непрерывные митинги, вызванные снижением уровня жизни. Повод уже не имел значения. Так, поводом к демонстрации 3 июля, в которой приняли участие десятки тыс. человек, явился отказ Временного правительства представить Украине самостоятельность. В этих условиях большевики попытались захватить власть вооруженным путем. Их поддержали революционно настроенные солдаты и те, кто опасался отправки на фронт за свои действия в февральских событиях (солдаты Павловского, Преображенского и Волынского полков). Против выступили патриотически настроенные солдаты и те, кто поверил, будто В.И. Ленин является немецким шпионом и стремится к прекращению войны ради победы Германии. 4 июля на улицах столицы произошли вооруженные столкновения, в ходе которых с обеих сторон погибло 700 человек (в два раза больше, чем в февральские дни).

Руководители эсеровской и меньшевистской партий уже видели, что революция зашла в тупик. С одной стороны, власть не имела возможностей для быстрого решения социальных проблем народа. С другой – массы не хотели ждать и начали решать свои проблемы самостоятельно, путем разрушения государственного механизма. Поэтому ЦИК Советов поддержал действия Временного правительства по вооруженному подавлению большевистского путча 4 июля.

Ни правительство, ни одна из партий не могли удержать события в стране под своим контролем. Но причины этой катастрофы никто не понимал. Все партии обрушивались друг на друга с яростной критикой, нервируя массы и разрушая остатки доверия к себе. На самом деле, политическая власть в России в партийной форме не могла быть прочной. Претензии партий на выражение социальных интересов народных масс не соответствовали их реальным возможностям, так как общая численность членов партий по отношению к общей численности населения составляла 1,2–1,5%. Не менее важной была национальная политическая культура: сознание масс находилось на дополитическом уровне. Единственной объединяющей фигурой мог быть царь, который с марта находился под арестом. Переход власти от царя к партиям, изменение принципа формирования государственного аппарата людям был непонятен. Поэтому наладить работу государственного аппарата не смогли ни буржуазные партии в марте-апреле, ни социалистические, чьи представители с мая получили половину портфелей в правительстве.

Таким образом, после отречения Николая II, выход страны из кризиса мирным путем (без гражданской войны) был уже невозможен. Ни одна из партий не могла выдвинуть приемлемую для всех регионов и основных социальных слоев объединяющую идею.

Первую попытку выйти из политического кризиса путем насилия предприняли военные, для которых высшим идеалом была Родина, сильное государство, сейчас разваливающееся буквально на их глазах.

История российского государства и права Еще в марте генерал А.М. Крымов создал в частях Румынского и Юго-Западных фронтов офицерскую организацию с целью дальнейшего использования её для наведения порядка в стране. В апреле оформились «Военная лига», «Совет союза казачьих войск», «Союз георгиевских кавалеров», «Комитет ударных батальонов». В мае в Петрограде оформился «Республиканский центр», координирующий действия всех офицерских организаций. Во главе его оказался М.В. Алексеев, оставивший пост Верховного главнокомандующего по решению Временного правительства. Целью «Республиканского центра» стала «поддержка сильной власти в стране и водворение порядка, восстановление дисциплины в армии, доведение войны до победного конца».

19 июля новым Верховным главнокомандующим стал Л.Г. Корнилов. Назначая его на этот пост, А.Ф. Керенский исходил из того, что генерал не упрекает правительство и его лично в развале армии и страны, не требует восстановления полновластия офицеров, отмены декларации прав военнослужащих, то есть ликвидации тех политических основ, которые вознесли к вершинам власти самого АФ Керенского.

На конец августа А.Ф. Керенский и Л.Г. Корнилов подготовили государственный переворот, основной целью которого сводилась к разгону Советов рабочих и солдатских депутатов и запрещению деятельности социалистических партий. Между тем, Л.Г. Корнилов стал приобретать значение общенациональной политической фигуры, образ защитника Отечества. В этих условиях А.Ф. Керенский повёл себя как заурядный конъюнктурщик: опасаясь собственного устранения в случае успешных действий Л.Г. Корнилова, 25 августа он объявил его заговорщиком и призвал всех встать на защиту Революции.

Предательство А..Ф. Керенского действительно оказало крайне негативное влияние на действия генералов во главе с Л.Г. Корниловым. И всё-таки, даже если бы Л.Г. Корнилов и А.Ф. Керенский действовали согласованно, вряд ли им удалось бы изменить направление революции: слишком узкой оказалась социальная база «мятежников».

Л.Г. Корнилов и его единомышленники не могли предложить идеи, способной объединить основные слои населения. В условиях революции задача сохранения государства сама по себе никого увлечь не могла. Нужен был целый пакет законопроектов и огромная пропагандистская работа среди населения, к чему генералы не были готовы. Поэтому их поражение было предрешено.

Если бы не корниловский «мятеж», то, возможно, какое-то время правительству удалось бы сохранить ситуацию неустойчивого порядка. Но антикорниловские действия А.Ф. Керенского, обратившегося к левым силам за помощью, развязали последним руки.

После чего ни о какой правой альтернативе говорить было уже нельзя.

§ 4. Октябрьский этап революции 1917 г.

Неосознанно прикрываясь лозунгом о борьбе с помещиками и капиталистами, большевики летом 1917 г. начали борьбу с социалистическими партиями. Кадеты влиянием уже не пользовались, а иных партий в этот период в стране просто не существовало.

Первый состав Временного правительства по своей партийной принадлежности являлся кадетским, второй – на 40% – эсеро–меньшевистским. Именно его и попытались свергнуть большевики 3–4 июля 1917 г. Путч тогда не удался. Большевики ушли в подполье.

Все политические лидеры на протяжении лета пытались обезопасить общество от большевизма и предостеречь самих большевиков от необдуманных действий. Но сделать этого не удалось.

До корниловского «мятежа» влияние большевиков было незначительным. Между тем, действия А.Ф. Керенского парализовали деятельность генералов во главе с Л.Г. КорСоветское государство и право (1917–1991 гг.) ниловым. Сам же А.Ф. Керенский никаким авторитетом и властью в стране уже не пользовался. Возник вакуум власти, который и заполнили большевики.

В отличие от кадетов, меньшевиков и эсеров, большевики оказались той силой, которая ещё не была у власти и таким образом имела моральное право всех критиковать.

Поэтому в течение сентября именно большевики оказались в большинстве Советов Петрограда, Москвы и многих губернских центрах. Тем не менее, 15 сентября большевистский ЦК отверг идею Ленина совершить вооруженный переворот и взять власть в свои руки. Члены ЦК считали, что за большевиками идут лишь рабочих наиболее крупных российских городов, поддержка же остального населения страны весьма спорна. В.И. Ленин тоже считал, что в России нет условий для построения социализма. Но, во-первых, переход власти в руки Советов, по его мнению, мог предотвратить разрастание кризиса.

Во-вторых, методы спасения страны от развала и первые социалистические преобразования (национализация банков, монополий, контроль над распределением продуктов) совпадали. В-третьих, он полагал, будто Первая мировая война вплотную приблизила мировой пролетариат к революции.

Против В.И. Ленина резко выступил первый русский марксист – Г.В. Плеханов. Он считал, что В.И. Ленин строит свои псевдореволюционные планы на недоразвитости «дикого, голодного пролетариата» и собирает под свои знамена «разнузданную чернь».

Поскольку, во-первых, Временное правительство во главе с эсером А.Ф. Керенским готовилось сложить свои полномочия перед Учредительным собранием, во-вторых, половину членов правительства составляли министры-социалисты, требовался не штурм Зимнего дворца, а созыв Учредительного собрания. Однако 10 октября В.И. Ленину удалось убедить остальных членов ЦК, что правительство собирается сдать Петроград немцам (чего не было на самом деле). В результате десятью голосами против двух ЦК принял решение о подготовке вооруженного восстания.

12 октября при Петроградском Совете был создан Военно-революционный Комитет в составе большевиков, левых эсеров и нескольких анархистов. В.И. Ленин настойчиво требовал, чтобы восстание произошло до открытия II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, стремясь поставить его перед свершившимся фактом.

Воевать в Петрограде большевикам было, в принципе, не с кем. К 20-м числам октября основная надежда Временного правительства, казаки, заняли нейтральную позицию. А.Ф. Керенский тщетно пытался связаться с Генеральным штабом, но там не совсем понимали опасность происходящего, не спешили помочь человеку, предавшего Верховного главнокомандующего, и вряд ли смогли бы найти надёжные части, способные противостоять большевикам.

Между тем, и у большевиков не было крупных вооружённых отрядов. Петроградский гарнизон объявил нейтралитет. Большевики могли твёрдо надеяться лишь на 2,5 тыс. солдат. Такое же число матросов направил в Петроград и Балтфлот. Не проявлял революционной активности и питерский пролетариат. Так, 30-тысячный коллектив путиловцев сформировал отряд Красной гвардии лишь в 1,5 тыс. человек. Поэтому 24– октября боёв в Петрограде практически не было: многие мосты, телефон, телеграф, вокзалы красногвардейские отряды занимали в результате переговоров с юнкерами, некоторые мосты вообще никем не охранялись. Фактически не было и штурма Зимнего. Временное правительство ещё днем 26 октября отдало приказ юнкерам не открывать огонь.

Наступавшие в течение дня проникали во дворец через огромные стеклянные окна и двери. Юнкера их сразу же вылавливали и арестовывали. Поздно ночью в Зимний ворвались 300 красногвардейцев, матросов и солдат. Запутавшись в анфиладе залов и комнат, они полчаса искали «министров-капиталистов». В 1 час 35 минут 27 октября их поиски увенчались успехом.

История российского государства и права Утром разразился скандал: социалистические партии заставили большевиков выпустить арестованных ими ночью в Зимнем дворце своих товарищей – министровсоциалистов. Провозглашение большевиками курса на социалистические преобразования все социалистические партии оценили как авантюру.

Итак, в течение 1861–1913 гг. в России произошли определенные изменения: уже около трети населения проживало в городах (где в той или иной степени оно было втянуто в рыночные отношения). После революции 1905–1907 гг. была установлена конституционная монархия, к 1914 г. в городах оформились и активно работали масса партий и общественных организаций. Однако гражданское общество только формировалось, мировоззрение основной массы населения не изменилось: для него по-прежнему были характерны уравнительность, патриархальность, безынициативность и иждивенчество. Социальная система в целом не могла функционировать без сильного государственного центра. Поэтому ликвидация самодержавия в ходе революции неминуемо должна была обернуться крахом всей социальной системы. Революция 1917 г. подтвердила неготовность российской системы существовать в условиях демократии, и в этом плане она была глубоко закономерна.

Что касается большевиков, то они искренне верили, что с осени 1917 г. они начали борьбу с «буржуазией, контрреволюцией и эксплуататорами». На самом деле ни монархического, ни буржуазного сопротивления в то время не существовало. Политические симпатии подавляющей части населения страны были отданы социалистическим партиям. К несчастью, в этой борьбе большевики победили.

Вопросы для обсуждения на семинарах 1. Почему либеральная интеллигенция не смогла удержать власть в 1917 г.?

2. Какое влияние на революцию 1917 г. оказала Первая мировая война?

3. Были ли шансы весной 1917 г. сохранить династию Романовых?

4. Была ли участь России в XX в. лучше, если бы Николай II не отказался от престола?

5. Почему генералу Корнилову в августе 1917 г. не удалось достичь поставленных целей?

6. Насколько закономерен февральский этап революции 1917 г.? В чем эта закономерность?

7. Насколько закономерен октябрьский этап революции 1917 г.? В чем эта закономерность?

Тесты 1. В какой партии состоял А.Ф. Керенский летом-осенью 1917 г.?

а) в кадетской, б) в прогрессистской, в) в партии эсеров.

2. Какого числа Николай II отрекся от престола?

а) 28 февраля, б) 2 марта, в) 3 марта.

3. Когда впервые социалистические партии вошли в состав правительства?

б) в сентябре, в) в октябре.

4. Лидером какой партии был В.М. Чернов?

а) кадетской, б) эсеровской, в) меньшевистской.

История российского государства и права § 1. Создание системы самоуправления народа Теоретической основой западного, буржуазного государства являлась разработанная в XVII–XVIII вв. теория разделения властей. Ее суть заключалась в предотвращении опасной для общества концентрации власти в одних руках, ради чего власть дробилась на три части: законодательную, исполнительную и судебную. Предполагалось, что законодательная власть разрабатывает правовые нормы поведения, исполнительная – руководит обществом исходя из этих норм, а судебная власть контролирует степень соответствия действий исполнительной власти этим нормам.

Взгляды большевиков на государственное устройство определялись европейской практикой парламентаризма, российской народнической политической культурой и марксизмом.

Во-первых, в середине XIX в., то есть в период формирования марксизма, парламент капиталистических стран не допускал к участию в выборах значительной части населения. Право голоса связывалось тогда не с личностью, а с обладанием собственностью, в связи с чем правом голоса обладала лишь часть мужчин. Например, французская Конституция 1875 г. предоставляла избирательные права 12 миллионам человек из 40 миллионов граждан. В Англии после избирательной реформы 1884 г. избирательным правом пользовались треть мужчин. Всеобщее мужское избирательное право впервые было введено в Новой Зеландии (1893 г.), затем в Финляндии (1906 г.), потом в Норвегии (1913 г.), Дании (1915 г.) Ирландии (1918 г.). Из электорального поля были исключены женщины.

Во-вторых, нижние палаты комплектовались на основе выборов, но верхние состояли исключительно из людей с высоким имущественным цензом.

В-третьих, далеко не во всех странах функции парламентов были одинаковыми.

Например, если в Англии парламент имел возможность принять к рассмотрению любые вопросы, то французский парламент имел ограниченные полномочия, то есть значительную долю вопросов рассматривал не он, а французское правительство, президент и министры.

В-четвертых, в соответствии с либеральной теорией, государство в XIX в. и в начале XX в. не вмешивалось в сферу экономики, и марксисты справедливо считали, что основные нити управления государством находились не в руках парламентов, а в руках монополистической буржуазии.

Учитывая все эти обстоятельства, К. Маркс и Ф. Энгельс отвергали буржуазный парламентаризм, считая, что система самоуправления народа есть более совершенная форма государства. Суть их идеи состояла в перенесении тяжесть государственного управления с центральных государственных органов на местные.

Высшие государственные органы. От народничества большевики взяли веру в возможность безгосударственного устройства общества в виде системы народного самоСоветское государство и право (1917–1991 гг.) управления. В.И. Ленин был искренне убежден в том, что государственные функции вполне доступны рабочим, крестьянству и городской бедноте. Причем, как и народники, большевики отталкивались от абстрактных схем, а не глубокого и беспристрастного анализа социально-политических реалий России.

Марксистскую часть большевистских представлений об общественно-политическом устройстве составляли идея диктатуры пролетариата и та же идея прямого участия народа в управлении государством. «Парламентарии должны сами работать, сами исполнять закон, сами проверять, что` получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своим избирателем», – писал В.И. Ленин1.

Марксистская теория исторического процесса рассматривала мир как единое целое, специфике национальных социальных систем там места не находилось. Поэтому большевики не видели особенностей российской социальной системы. Они не понимали, что передача власти рабочим и ведущим полунатуральное хозяйство крестьянам неизбежно обернется развалом социального устройства страны в целом.

Все эти взгляды на государство в сжатой форме были изложены В.И. Лениным в работе «Государство и революция», которую он написал в августе 1917 г.

В силу этих теоретических представлений, деятельность большевиков по созданию нового государства была направлена на передачу народу максимального объема власти.

Такими органами власти стали съезды Советов рабочих и солдатских депутатов.

Механизм их работы определялся конкретной политической ситуацией.

До апреля 1917 г. большевики плохо представляли форму будущих центральных органов социалистического государства. Предполагалось, что наилучшим вариантом станет парламентская республика. Однако в апреле В.И. Ленин обратил внимание на возникшие по инициативе рабочих, солдат и крестьян Советы депутатов. Они соответствовали марксистским представлениям о самоуправлении трудящихся, и В.И. Ленин сделал ставку на Советы.

Впервые Советы рабочих депутатов возникли как органы руководства стачечной борьбой в 1905 г. После поражения революции 1905–1907 гг. они прекратили свое существование. В марте 1917 г. в губернских, уездных городах и промышленных центрах рабочие и солдаты создали около 600 Советов. В мае состоялся первый Всероссийский съезд крестьянских депутатов, а в июне – Первый Всероссийский съезд Советов. Поскольку руководящие посты в Советах принадлежали эсерам и меньшевикам (в отличие от Временного правительства, которое сформировали кадеты), В.И. Ленин в апреле выдвинул лозунг «Вся власть Советам». Однако к лету руководители социалистических партий ясно осознали опасность разрастающейся политической анархии, поэтому, когда Временное правительство в июле взяло курс восстановление сильной государственной власти, руководители Советов не стали им мешать. И в августе В.И. Ленин на VI съезде РСДРП(б) настоял на снятии этого лозунга. Между тем, в сентябре руководство в Советах наиболее крупных городов перешло в руки большевистских Советов. В этих условиях В.И. Ленин вновь выдвигает вышеупомянутый лозунг. Таким образом, Советы для большевиков были лишь органом, который они использовали для достижения своих целей.

Отлаженной и законодательно утвержденной системы выборов делегатов съездов Советов в условиях революции, конечно, быть не могло. Большевики этим воспользовались в максимальной степени.

Наученные горьким опытом первого Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, где их было всего лишь 10%, большевики вручили мандаты делегаТам же. Т. 25, с. 396.

История российского государства и права тов Второго Всероссийского съезда Советов специально отобранным, пробольшевистски настроенным рабочим и солдатам Петрограда, которых на съезд никто не выбирал.

Эти манипуляции с «выборами» делегатов для большевиков не имели никакого значения в сравнении с той великой целью, ради которой они все это делали, – передачи власти народу.

Получив руководство съездом, они изменили план его работы. Его основной задачей должен был стать анализ подготовки к Учредительному собранию. Вместо этого большевики по своей инициативе арестовали Временное правительство и объявили съезд новой властью. Это вызвало взрыв негодования трети делегатов съезда. Не добившись от большевиков отказа от своего курса, они покинули зал заседаний, что большевиков вполне устраивало.

Оставшиеся делегаты восторженно приняли декреты «Об отмене смертной казни», «О мире», «О земле», «Об армейских революционных комитетах». А также образовали органы власти, которые должны были управлять страной в течение месяца до выборов в Учредительное собрание: Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) и Совет народных комиссаров (СНК). В состав ВЦИК вошли 62 большевика, 29 левых эсеров, 6 социал-демократов интернационалистов, 3 украинских социалиста и 1 эсермаксималист – всего 101 человек.

Второй Всероссийский съезд Советов провозгласил себя высшим органом власти в стране. Между тем, он представлял лишь незначительную часть населения – 20 млн. человек, и в этом плане не был легитимен. Наряду с Советами рабочих и солдатских депутатов, в стране действовали Советы крестьянских депутатов, находящиеся под контролем эсеров. Чтобы заручиться поддержкой крестьян в борьбе против большевиков, ЦИК на ноября назначил открытие Чрезвычайного всероссийского съезда Советов крестьянских депутатов.

Опасаясь неблагоприятных для себя решений крестьянского съезда, большевики использовали опыт манипулирования II-м съездом Советов: с помощью левых эсеров добились от мандатной комиссии согласия на включение в состав съезда представителей от солдат. Мандатная комиссия согласилась. Из 789 делегатов 489 были действительно выбраны крестьянами, а 294 большевики и левые эсеры опять отобрали среди солдат Петроградского гарнизона. Естественно, они оказались настроены пробольшевистски. Большевики одержали еще одну предварительную победу, когда отстояли для левой эсерки М.А. Спиридоновой место председателя съезда.

С первых мгновений работы съезда, большевики почувствовали враждебность его делегатов, поэтому решили расколоть съезд. С 4 декабря левое крыло съезда продолжило работу в другом здании. Через два дня большевики объявили свои заседания единственно законными. Они увели с собой весь технический персонал, оставшимся делегатам перестали выплачивать суточные, 9 декабря на дверь «ненастоящего» повесили замок.

В награду за политическую поддержку большевики ввели пятерых представителей левых эсеров в правительство.

Какие-либо специальные нормативно-правовые акты относительно механизма созыва съездов Советов до июля 1918 г. не принимались, вероятно, потому, что это поставило бы большевиков в определенные правовые рамки, которых они не хотели и важность которых не понимали.

В период между съездами Советов высшим органом власти в стране являлся ВЦИК.

Его структура и порядок были утверждены на заседании самого ВЦИКа в начале ноября 1917 г. В соответствии этим решением, ВЦИК становился постоянно действующим органом. Пленарные заседания проходили не реже двух раз в месяц. Но по мере надобности в любой день мог быть созван узкий состав ВЦИКа.

В большевистской системе власти не было четкого деления на законодательные и исполнительные органы. Они полагали, что съезды Советов правомочны принимать любое решение. В равной степени и Совет народных комиссаров принимал законодательные документы (хотя в буржуазных государственных системах он является только исполнительным органом).

Совнарком состоял из 13 комиссариатов: внутренних дел, земледелия, по военным и морским делам, торговли и промышленности, народного просвещения, финансов, иностранных дел, юстиции, продовольствия, почт и телеграфов, по делам национальностей, путей сообщения. По мере появления новых проблем, создавались новые наркоматы. Уже к середине 1918 г. возникли Высший совет народного хозяйства, Наркомат государственного контроля, промышленности и торговли и др.

Поскольку съезды Советов и ВЦИК не были постоянно действующими органами власти, таковыми стали Совет народных Комисаров в целом и народные комиссариаты, каждый в рамках своего направления работы. Его заседания проходили ежедневно. В результате, если с октября 1917 г. по июль 1918 г. ВЦИК принял около 100 нормативноправовых актов, то СНК – около 600.

Местные государственные органы. В соответствии с марксистской теорией, именно местные органы власти должны были стать основой государства.

Система власти на местах сформировалась в течение октябре 1917 г. – февраля 1918 г.

В соответствии с декретом II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов «О земле» и «Ответа В.И. Ленина на запросы крестьян о переходе власти к Советам и задачах Советов крестьянских депутатов и волостных земельных комитетов» (от 5 ноября) вся власть в деревне переходила в руки крестьян.

Начало власти рабочих на предприятиях было положено декретом ВЦИК от 14 ноября об установлении рабочего контроля. Рабочий контроль устанавливался на всех промышленных и транспортных предприятиях, на транспорте, на кооперативных предприятиях и даже в банковской сфере. Рабочим была предоставлена вся полнота власти на местах, любые формы выражения мнений. В частности, они контролировали деловую переписку хозяев предприятий, определяли себестоимость выпускаемой продукции.

Местные Советы сами определяли структуру своих исполнительных органов и их полномочия.

Большевики сознательно не ставили Советы в какие-либо правовые рамки, поскольку местная инициатива была основным средством разрушения дореволюционного государственного механизма. В конце декабря 1917 г. НКВД принял «Обращение к местным Советам об организации местного самоуправления» и «Инструкцию о правах и обязанностях Советов». В этих документах большевики подтвердили, что главная задача местных Советов – «овладеть аппаратом местного самоуправления, захватывая все правительственные учреждения».

Эти и другие декреты привели к максимально быстрой победе новой власти.

К марту 1918 г. власть Советов утвердилась по всей стране, причем в 73 губерниях из 91 – мирным путем. Отдельные разрозненные попытки сопротивления в Москве, на Дону, Кубани, Южном Урале удалось подавить относительно быстро. Столь легкая победа была предопределена тем, что новая власть дала возможность народным массам самостоятельно решать свои первичные социально-бытовые проблемы: крестьяне на основе декрета «О земле» принялись делить помещичьи имения, рабочие повысили себе зарплату, деморализованная армия бросила позиции и разъехалась по домам.

Между тем, к весне 1918 г. страна распалась на ряд независимых друг от друга советских республик. Например, Московский Совет контролировал территорию всех, расположенных рядом с ним губерний, «Северная Трудовая коммуна» состояла из ПетроИстория российского государства и права града с губернией, Карелии, Псковской губернии (правительство коммуны пыталось распространить свою власть на Мурманск и Архангельскую губернию). Причем в принятии решений все губернские Советы считали себя независимыми и правительству во главе с В.И. Лениным не подчинялись. Такая ситуация вела лишь к углублению кризиса в стране. Поэтому уже в марте 1918 г. на VII съезде РКП (б) было принято решение об изъятии у Советов ряда функций.

Летом 1918 г. местные Советы как органы власти были фактически ликвидированы, В частности, в деревне это было сделано с помощью комитетов бедноты, которые были созданы большевиками в противовес волостных и уездных Советов, не оправдавших надежд правящей партии.

Провалом закончилась попытка рабочих взять управление предприятиями в свои руки. Эти функции без каких-либо специальных декретов постепенно перешли к Высшему совету народного хозяйства (ВСНХ).

К осени 1918 г. власть оказалась в руках местных комитетов РКП (б) и работавших под их руководством ревкомов и ВЧК.

Судебная система. Формирование новой судебной системы началось с принятия 22 ноября (7 декабря) 1917 г. Декрета о суде №1.

Декрет полностью упразднял царскую систему юстиции и судов. В соответствии с ним, параллельно создавались две системы судов: общих и особых (революционные трибуналы).

Общие суды избирались местными Советами в виде постоянного судьи и двух очередных народных заседателей. Предварительное следствие осуществлял сам судья.

Обвинителями и защитниками могли выступать любые граждане, «не опороченные перед революцией». Вопроса о высших судебных органах, способных координировать деятельность судебной системы в целом, декрет не затрагивал. Суды рассматривали гражданские дела и незначительные уголовные дела. В феврале 1918 г. был принят Декрет о суде №2. Он расширял подсудность местных судов и образовывал новую инстанцию – окружные суды. Создавались коллегии правозаступников. Апелляционный порядок обжалования отменялся, допускалась лишь кассация.

Основное внимание местные советские органы уделяли созданию трибуналов. Революционные трибуналы избирались городскими или губернскими Советами в составе председателя и шести заседателей. Первоначально подсудность трибуналов четко не определялась. Основанием для рассмотрения дела именно трибуналом являлась социальная принадлежность обвиняемых. Как правило, в их числе фигурировали противники большевиков. В июне 1918 г. Наркомюст установил, что в выборе наказаний в борьбе с контрреволюцией, ревтрибуналы «не связаны никакими ограничениями, за исключением случаев, когда в законе определена мера в выражениях: «не ниже» такого-то наказания»1.

За короткий срок в отношении ревтрибуналов было издано большое число нормативно-правовых актов, уточняющих их компетенцию и структуру.

В мае СНК декретом «О революционных трибуналах» резко сократил их сеть. Это означало и значительное сужение возможности народных масс в вопросе принятия трибуналами решений.

Правоохранительные органы.

Милиция. В отличие от царской полиции, которая являлась частью государственной системы, призванной обеспечить общественную безопасность, милиция создавалась как общественный орган, часть системы самоуправления народа.

Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917–1925 гг.) М., 1953. С. 20.

Первоначально защиту нового порядка взяли на себя отряды Красной гвардии, состоящие из вооруженных рабочих. В Петрограде они возникли еще до октябрьского вооруженного восстания 1917 г. Рабочие поочередно следили за охраной общественного порядка в районе своих предприятий и мест проживания. На время дежурства за ними на работе сохранялся средний заработок. Постоянного штата рабочая милиция не имела, а потому выполнить свои функции, конечно, не могла.

28 октября того же года, в соответствии с постановлением НКВД «О рабочей милиции», в городах была создана рабочая милиция. Но большого числа желающих постоянно бороться с преступниками не нашлось. Уклонение от этой обязанности, в частности в Петрограде, оказалось настолько значительным, что Петроградский совет принял решение о привлечении к уголовной ответственности за неявку на дежурство.

В марте 1918 г. Нарком внутренних дел Петровский поставил вопрос о комплектования милиции на штатных началах, что и было сделано в июне 1918 г. От идеи всеобщего вооружения народа отказались.

Органы государственной безопасности. Самомнение и самоуверенность для политиков – это норма. И в том, что именно себя большевики ассоциировали с революцией, а всех своих оппонентов зачислили в разряд контрреволюционеров, нет ничего нелогичного. Как вполне объяснимо и то, что бывшие царские чиновники всех уровней отказались выполнять приказы самозваного большевистского правительства. В ответ на это в декабре 1917 г. большевики создали «Всероссийскую чрезвычайную комиссию по борьбе с контрреволюцией и саботажем» – ВЧК.

В то время большевики заключили политический союз с левыми эсерами. Они отдали им несколько незначительных комиссарских портфелей, среди которых оказался Наркомат юстиции. Его руководитель левый эсер Штейнберг сразу же попытался поставить ВЧК под контроль закона, но сделать этого не смог.

В феврале 1918 г. В то время большевики считали, что правотворчеством могут заниматься любые государственные органы, поэтому ВЧК самостоятельно расширила свои полномочия. Нарушив основополагающие принципы правоохранительной системы, она соединила в своем лице функции следственных органов, судебных органов и органов исполнения наказания.

Первоначально ее аппарат состоял из 40 человек, а в марте 1918 г. он уже вырос до 120 человек. В марте 1918 г. ВЧК приняла постановление, в котором предложила всем местным Советам (!) организовать местные отделения ВЧК. И с этого момента ее численность начала стремительно расти.

Армия. В соответствии с теорией марксизма, на месте старой армии должна была возникнуть система вооружения народа. Это, с одной стороны, исключало насилие власти над народом, а с другой – должно было сделать армию дешевой, поскольку не надо было тратиться на ее содержание. Пока же новая вооруженная система еще не возникла, большевики приступили к демократизации бывшей царской армии.

Декретом СНК от 29 декабря «О выборном начале и об организации власти в армии» власть в каждой войсковой части передавалась от офицеров выборным солдатским комитетам. Солдаты сами выбирали командный состав вплоть до командиров полков.

Командующий армией избирался армейским съездом, командующий фронтом – фронтовым. В тот же день был принят декрет «Об уравнении всех военнослужащих в правах».

Декрет отменял все звания и знаки отличия. Бывшим офицерам, не выбранным командирами, предлагалось стать рядовыми или уйти в отставку. Производство в офицеры прекращалось, военные училища, школы прапорщиков закрывались. Правда, вместо выбора новых командиров, солдатские комитеты повсеместно принимали решение о демобилизации, после чего распускались.

История российского государства и права В этих условиях СНК 28 января 1918 г. принял декрет «О Рабоче-крестьянской Красной Армии», в котором предполагалось создание профессиональной армии на добровольных началах из числа трудящихся. 11 февраля на аналогичных началах был создан Красный флот.

В условиях разворачивающейся гражданской войны большевикам пришлось отказаться от системы самоуправления народа. Сначала декретом ВЦИК от 22 апреля 1918 г. у солдат было отобрано право выборности командиров. А через месяц пришлось отказаться и от принципа добровольности: 29 мая ВЦИК принял постановление «О принудительном наборе в Рабоче-крестьянскую Красную Армию».

Национально-территориальное устройство. В зависимости от особенностей исторического развития, все страны в административно-территориальном отношении делятся на унитарные, федеративные и конфедеративные, отличающиеся друг от друга разной степенью централизации власти. В современной науке различаются три формы унитарных государств: централизованные, относительно централизованные и децентрализованные. В первом варианте на все ключевые должности в регионах чиновники назначаются из столицы. В третьем – они избираются местным населением. Второй вариант представляет собой промежуточную форму. Россия до 1917 г. являлась централизованным унитарным государством: все губернаторы и их помощники назначались в СанктПетербурге.

Между тем, 57% населения России составляли нерусские народы, их национальная культура не подавлялась, но в рамках чужой – русской – культуры чувствовалось определенное стеснение. Поэтому первые партии возникли именно на окраинах страны:

«Гнчак» в 1887 в Азербайджане и «Дашнакцутюн в 1890 в Армении, «Социал-демократия Королевства Польши и Литвы» в 1893, «Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польши и России» в 1897 г.

Тогда перед большевистской партией стояла задача получить поддержку как можно больших слоев населения. Поэтому главным пунктом большевистской программы по национальному вопросу, разработанной в 1903 и 1912 гг., стало радикальное положение о праве нации на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

До революции в России не было сильных национально-сепаратистских политических движений. Не возникли они и в 1917 г.: лишь Украина и Финляндия приняли решении о выходе из состава России и образования самостоятельного государства.

Между тем, на Втором Всероссийском съезде Советов в воззвании «Рабочим, солдатам и крестьянам!» большевики предоставили всем народам бывшей Российской империи право национального самоопределения. Это право было уточнено и развернуто в «Декларации прав народов России» от 2 (15) ноября 1917 г.

По всей видимости, большевики инспирировали энергию национальных движений в политических целях: как политического союзника в борьбе за власть. О том, к чему может привести в дальнейшем их национальная политика, они тогда не думали.

В первом составе большевистского правительства был создан Народный комиссариат по делам национальностей (Наркомнац) во главе со И.В. Сталиным. Этот наркомат во главе со своим руководителем подготовил образование в январе 1918 г. «Российской Советской Республики на основе союза свободных наций, как федерацию Советских национальных республик». Официально РСФСР была создана решением III Всероссийский съезд Советов.

Между тем, И.В. Сталин, как практик, государственный деятель, перед которым стояли конкретные задачи, видел задачу своего наркомата в обеспечении поддержки советской власти со стороны нерусских народов. Никакую реальную федерацию руководимый им комиссариат создавать не собирался, прежде всего потому, что это противореСоветское государство и право (1917–1991 гг.) чило марксизму. Основным курсом был пролетарский интернационализм, а не национальное обособление в какой бы то ни было форме. И все большевики, имеющие отношение к национальной политике, постоянно подчеркивали, что федерация – это временное явление1.

Проблема федеративного устройства государства имеет косвенное отношение к национальному вопросу, а в таких странах, как, например, США и ФРГ, вообще не имеет к нему никакого отношения. Федерация предполагает, прежде всего, юридически оформленную свободу её субъектов. Этого большевики не могли допустить и уже через полгода уничтожили политические свободы в стране. Поэтому документы по определению полномочий отдельных республик ни к III, ни к VI съезду Советов не готовились:

страна по-прежнему делилась не на республики, а на области, губернии, уезды и волости.

Не случайно, когда в начале 1919 г. обозначился рост татарского национализма, VIII съезд РКП (б) без церемоний распустил все национальные партии и обязал их войти в РКП (б) напрямую на правах областных организаций.

Провозгласив принцип национального самоопределения, на практике большевики повели себя совсем иначе. Во всех национальных регионах – в Финляндии, на Украине, Тереке и Кубани, в Закавказье и Средней Азии – большевики применили военную силу, оказав поддержку тем, кто выступал за большевистские Советы.

Итак, попытка создания системы самоуправления народа, предпринятая большевиками во всех возможных сферах – экономической, социальной и политической, – завершилась крахом буквально через полгода. Причины этого большевики объяснили не ошибочностью самой идеи самоуправления, а разворачивающейся гражданской войной.

В результате, вместо того, чтобы создать систему сдержек и противовесов против формирующейся партийной диктатуры, в июле 1918 г. они приняли Конституцию, пропитанную все той же идеей самоуправления.

§ 2. Гражданская война Борьба большевиков за власть. Большевики искренне верили, что с осени 1917 г.

они начали борьбу с «буржуазией, контрреволюцией и эксплуататорами». На самом деле ни монархического, ни буржуазного сопротивления не существовало. Политические симпатии подавляющей части населения народа были отданы социалистическим партиям. Именно против них с августа 1917 г. были направлены все силы большевиков.

29 октября крупнейший профсоюз страны – Союз железнодорожных рабочих – выдвинул большевикам ультиматум: ввести в правительство представителей социалистических других партий. На организованном профсоюзом совещании 8-ми социалистических партий и нескольких межпартийных организаций было принято решение о вхождении представителей этих партий в состав правительства. Приглашенные на переговоры члены большевистского ЦК с этим согласились. Однако на следующий день социалистические партии потребовали удалить В.И. Ленина из правительства. В большевистском ЦК произошел раскол: 5 из 15 членов ЦК согласились с этим предложением. В.И. Ленин же ультиматум категорически отверг, тогда эти пятеро вышли из ЦК и из правительства.

Всего из правительства вышли 11 комиссаров из 15. В.И. Ленин быстро заменил их своими сторонниками, но его положение оставалось сложным. Между тем, лидеры эсеров и Ленин В.И. Пол. Собр. Соч. Т. 33. С. 72, 147; Сталин И.В. Соч. Т. 4. С. 73.

История российского государства и права меньшевиков замешательством в руководстве большевиков не воспользовались. А оказавшиеся без их поддержки железнодорожники сняли свои требования.

Разгон Учредительного собрания. Впервые вопрос о необходимости создания представительного учреждения на основе всеобщего избирательного права, которое определит будущее политическое устройство страны, поставили еще декабристы. Эту идею активно пропагандировали народники. К началу XX в. она получила широкую поддержку в образованных слоях общества. В 1903 г. пункт о необходимости созыва Учредительного собрания был включен в программу РСДРП. До 1917 г. В.И. Ленин признавал его высшей формой демократии. После отречения Николая II основной политической задачей Временного правительства стал созыв этого собрания. Решением правительства от 9 августа выборы в Учредительное собрание были назначены на 12 ноября, а открытие – на 28 ноября. В ночь с на 26 октября в Смольном начал работать II Всероссийский съезд Советов. На втором заседании он избрал правительство во главе с В.И. Лениным, которое должно было работать в течение месяца до открытия Учредительного собрания.

Выборы растянулись с ноября по декабрь. Было организовано 79 округов с 90 миллионами избирателей. Центральной избирательной комиссией были получены данные по 65 округам. В голосовании приняло участие 45 миллионов человек. Таким образом, Учредительное собрание было гораздо более легитимно, чем Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, где большевики захватили власть.

Правые эсеры получили на Учредительном собрании 370 делегатских мест, большевики – 175, левые эсеры – 40, кадеты – 17, меньшевики – 16, незначительные политические группы – 80. Из всех партий большевики оказались единственными, кто не опубликовал своей предвыборной программы. Вряд ли они добились бы таких результатов голосования, если бы открыто провозгласили свою цель, – установление социалистического общества с помощью диктатуры пролетариата.

Если бы большевики были демократами, итоги выборов в Учредительное собрание должны были бы вызвать у них бурный восторг: 81% голосов избиратели отдали социалистам. Однако шансов остаться у власти законным путем они не имели. Поэтому В.И. Ленин и его товарищи сделали все, чтобы сохранить власть в своих руках.

Первоначально они перенесли открытие Учредительного собрания с 28 ноября 1917 г. на 5 января 1918 г., рассчитывая, что за это время ситуация может измениться в их пользу. В ответ на это 22–23 ноября в Петрограде из представителей Петроградского Совета, профсоюзов и всех социалистических партия (за исключением большевиков и левых эсеров) был создан «Союз защиты Учредительного собрания». Однако он так и не решился на активные действия, из-за того, что в декабре на Дону царские генералы начали формировать контрреволюционную армию. В этих условиях исходившая от большевиков опасность становилась менее значимой. Большевики стали рассматриваться как временно запутавшиеся, ошибающиеся, но свои товарищи.

К концу декабря большевики уже окончательно решили не передавать власть Учредительному собранию. Утром 5 января к Таврическому дворцу, где должно было открыться Учредительное собрание, они стянули верные им войска. Все дороги к дворцу за несколько кварталов были также перекрыты вооруженными отрядами. В некоторых местах по колоннам демонстрантов, попытавшихся выступить в поддержку Собрания, был открыт огонь. 12 человек погибло. После этого В.И. Ленин во второй половине дня разрешил открыть собрание. Ночью охрана дворца выгнала депутатов на улицу. Когда на следующий день они пришли к месту работы, на дверях висел большой замок, а перед дверьми расположился пулеметный расчет. В ночь с 6 на 7 января ВЦИК принял решение Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 126.

о роспуске Учредительного собрания. Лидеры эсеров и меньшевиков не были готовы к вооруженной борьбе с большевиками, и хотя именно они имели в стране подавляющую поддержку, руководство этих партий испугалось призрака гражданской войны и уговорило депутатов Учредительного собрания разъехаться.

Разгон Учредительного собрания страна встретила с безразличием. Формой власти в тот момент мало кто интересовался. Лишь В.М. Чернов обратился к В.И. Ленину с письмом, где напомнил о его клятвенных обещаниях, данных на II Всероссийском съезде Советов, подчиниться Учредительному собранию и сложить свои полномочия главы правительства, в случае, если его партия потерпит на выборах поражение. Он объявил В.И. Ленина лжецом.

А Г.В. Плеханов пророчески предрек, что, лишившись поддержки народа, В.И. Ленин в управлении страной будет все более и более использовать террористические методы.

Возникновение однопартийной системы. Правые эсеры и меньшевики встали по отношению к большевикам в оппозицию сразу же после захвата ими власти в октябре 1917 г. Левые эсеры разошлись с большевиками по вопросам террора, введенного в ранг официальной политики, и Брест-Литовского договора (в соответствии с ним Россия оставляла немцам значительную территорию и соглашалась выплатить контрибуцию).

В марте 1918 г. после ратификации Брестского мира IV Всероссийским съездом советов левые эсеры в знак протеста вышли из правительства. В мае в качестве ближайшей цели правые эсеры провозгласили ликвидацию большевистской власти.

Ясно понимая шаткость своего положения, большевики до лета 1918 г. не трогали своих бывших товарищей по социалистическому движению. Между тем, с октября 1917 г.

по лето 1918 г. численность большевистской партии сократилась с 350 тыс. до 150 тыс.

Популярность же левых эсеров росла. На III Всероссийском съезде Советов их было 16%, на IV – 20%, на V – свыше 30%. Опасно увеличилось среди рабочих и влияние меньшевиков. Это могло обернуться утратой политической власти. Поэтому 14 июня большевики исключили из ВЦИКа и местных Советов меньшевиков и правых эсеров, а в июле, за попытку совершения государственного переворота, та же участь постигла и левых эсеров.

Анархистов, которые одно время вместе с левыми эсерами были временными попутчиками большевиков, ВЧК в апреле 1918 г. арестовала как обыкновенных уголовников.

В стране утвердилась однопартийная большевистская власть. Большевики не осознавали опасность отказа от демократических принципов в политике. Им казалось, что это позволит вывести страну из социально-экономического кризиса и исторического тупика. Важность таких целей в их глазах бесконечно превышала значение «буржуазной» демократии.

Гражданская война. Первыми взялись за оружие генералы и офицеры. Начало формирования белого движения можно отнести к 2 (15) ноября 1917 г., когда бывший начальник штаба русской армии генерал М.В. Алексеев начал формировать в Новочеркасске Добровольческую армию. К этому времени большевики как власть никак себя не проявили, так что противником Добровольческой армии было социалистическое движение в целом.

К декабрю на Дон съехалось около 2 тыс. человек. Среди них – генералы М.В. Алексеев, Л.Г. Корнилов, А.И. Деникин. Сюда же прибыли и известные политики П.Н. Милюков, П.Б. Струве, М.В. Родзянко. Организация Добровольческой армии шло крайне медленно. К апрелю ее численность достигла 5 тыс. человек (хотя в царской армии к 1917 г. насчитывалось более 130 тыс. офицеров).

Цели армии были изложены в декларации от 27 декабря 1917 г. и январской (1918 г.) программе Л.Г. Корнилова. В них провозглашались буржуазные свободы. После победы над большевиками предполагалось собрать Учредительное собрание, которое должно было определить форму государства и решить земельный вопрос. Массовой поддержки эти идеи не нашли. Земельный вопрос крестьяне решили уже сами, а форма государства История российского государства и права и политические свободы основную массу населения совершенно не интересовали. Поэтому до осени 1918 г. армия действовала на ограниченной территории Кубани и Дона.

Лишь казачьей армии генерала П.Н. Краснова удалось прорваться к Царицыну.

Эсеры и меньшевики оказались вторым противником большевиков.

Эти две партии сутью социализма считали демократию. Они настаивали на недопустимости ограничения демократических свобод. «Вынуть из социализма свободу, – писал в то время В.М. Чернов, – значит вынуть из него душу». В феврале в Москве и Петрограде возник «Союз возрождения России», объединивший эсеров, правых, кадетов и меньшевиков, в марте – эсеровский «Союз защиты Родины и свободы».

В мае подтвердились самые мрачные опасения большевиков: на проходивших перевыборах в местные Советы их кандидатов практически повсеместно побеждали меньшевики и эсеры. В мае-июне правые эсеры подняли мятежи в Ярославле и Рыбинске.

В июле то же самое попытались сделать левые эсеры в Москве.

Весной 1918 г. появился третий антибольшевистский противник – иностранные интервенты. Румыния оккупировала Бессарабию еще в январе 1918 г. В марте Германия захватила Крым и Грузию, в Мурманске высадились англичане, в Архангельске – англичане, американцы, канадцы, итальянцы и сербы. В апреле во Владивостоке появились японские и американские воинские соединения. Летом турецкие войска вошли в Армению, английские – в Туркмению и Азербайджан. Сами по себе войска интервентов не могли быть серьезным военным противником, поскольку их максимальная численность (весной 1919 г.) в целом по стране составляла всего лишь 310 тыс. человек. Роль иностранных интервентов свелась к затягиванию гражданской войны в России путем поставок белым армиям больших объемов военного снаряжения, оружия и боеприпасов.

Основным противником большевиков оказались крестьяне.

Никогда теоретически не планировавшийся переход большевиков к борьбе с крестьянством был вызван необходимостью обеспечить города хлебопотребляющих регионов продовольствием при развалившейся в результате революции системы снабжения.

До революции города Нечерноземья снабжались помещичьим зерном и поставками крестьян в счет государственного налога. Помещичье землевладение было ликвидировано летом-осенью 1917 г., а поставки крестьянского хлеба в города резко сократились. Но и большевики несли за этот развал значительную долю ответственности.

II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов организовал государственную систему, которая нравилась крестьянам, поскольку передавала всю полноту власти в их руки. И крестьяне отреагировали тем, что перестали платить налоги.

В январе Наркомат внутренних дел попытался ввести единообразие в процесс формирования местных органов. В то же время компетенция местных органов попрежнему не определялась сколько-нибудь конкретно. Между тем, в январе-феврале в городах хлебопотребляющих регионов начался голод.

Часть крестьян все равно везла хлеб в города, поскольку нуждалась в городских товарах. Однако большевики были принципиальными противниками товарно-денежных отношений и в феврале 1918 г. запретили торговлю хлебом под угрозой расстрела. Они создали Чрезвычайную комиссию по снабжению продовольствием под председательством Л.Д. Троцкого, и попытались заставить Советы отправлять зерно в хлебопотребляющие регионы по низким закупочным ценам.

В ответ на это, губернские Советы хлебопроизводящих регионов, руководствуясь декретом II всероссийского съезда и решениями СНК, запретили вывоз хлеба за пределы своих территорий. В феврале-марте хлебопотребляющие районы страны получили 12,3% поставок по сравнению с аналогичными показателями в царские времена.

Поскольку большевистское государство не смогло обеспечить города хлебом, городские рабочие начали создавать вооруженные отряды и отправляться в деревни. В результате, расположенные вблизи железных дорог деревни стали подвергаться регулярному ограблению.

Но дело было не только в достижении гуманитарной цели – обеспечении хлебом населения Нечерноземья. Требовалось выполнить взятую на себя 3 марта в БрестЛитовске задачу поставки хлеба в Германию и Австро-Венгрию. Для этого большевистское правительство в мае создало продотряды и Главное управление продармиями при Наркомпроде РСФСР. Затем большевики попытались расколоть деревню путем создания в июне комитетов бедноты, в противовес крестьянским Советам.