Главная >> Методички

Pages: |

| 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 11 |

«Вильнюс Европейский гуманитарный университет 2008 УДК 32.001(075.8) ББК 66.0я7 Р58 Рекомен дов а но: кафедрой политологии и социологии ЕГУ протокол № 3 от 28.02.2008 г.; Редакционно-издательским советом ЕГУ протокол № 5 ...»

-- [ Страница 1 ] --

Вильнюс

Европейский гуманитарный университет

2008

УДК 32.001(075.8)

ББК 66.0я7

Р58

Рекомен дов а но:

кафедрой политологии и социологии ЕГУ

протокол № 3 от 28.02.2008 г.;

Редакционно-издательским советом ЕГУ

протокол № 5 от 28.02.2008 г.

Реценз енты:

Крупавичюс A., доктор политических наук, профессор кафедры социологии факультета социальных наук Каунасского университета технологии;

Круглашов А.Н., доктор политических наук, профессор Черновицкого национального университета, директор магистерской программы “Европейские исследования” ЕГУ в Вильнюсе;

Наумова С.А., кандидат философских наук, доцент кафедры политологии и социологии ЕГУ в Вильнюсе.

Издание осуществлено при финансовой поддержке Европейского Союза и Совета министров Северных стран Ровдо В.

Сравнительная политология: учеб. пособие. В 3 ч. Ч. 2. – Вильнюс :

P ЕГУ – Москва : ООО “Вариант”, 2008. – 372 с.

ISBN 978-9955-9878-8- ISBN 978-9955-9878-9-5 (ч. 2) Вторая часть учебного пособия Сравнительная политология рассматривает политические системы наиболее развитых и влиятельных стран мира, таких как Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Франция, Федеративная Республика Германия, Япония, Китайская Народная Республика, Россия. Она написана на основе изучения работ современных американских, английских, французских, немецких, японских, российских политологов. Пособие предназначено для студентов и магистрантов высших учебных заведений политологических специальностей, лидеров и активистов политических партий и неправительственных организаций, всех интересующихся политикой.

УДК 32.001(075.8) ББК 66.0я © Ровдо В., ISBN 978-9955-9878-8- © Европейский гуманитарный университет, ISBN 978-9955-9878-9-5 (ч. 2) © ООО “Вариант”,

ПРЕДИСЛОВИЕ

Учебное пособие Политические системы отдельных государств является продолжением книги Теория сравнительной политологии (См.: Ровдо В., Сравнительная политология: Учеб. пособие. В 3 ч. Ч. 1.

Теория сравнительной политологии. Вильнюс: ЕГУ – М.: ООО “Вариант”, 2007. 294 с.). Ее задачей является анализ конкретных политических систем, сделанный сквозь призму изучения основных функций, описанных в первой части, рассмотрения важнейших политических институтов, которые привлекаются для выполнения данных функций. Такой подход позволяет выделить общее и особенное в функционировании политических институтов существенно различающихся между собой государств, определить в современном политическом процессе проявление некоторых законов-тенденций, описанных в первой части пособия.

Выбор стран для сравнительного анализа был обусловлен их политическим и социально-экономическим весом в современном мире. В этой части Сравнительной политологии рассматриваются политические системы Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Франции, Федеративной Республики Германии, Японии, Китайской Народной Республики, Российской Федерации. Первые пять из них являются стабильными демократиями, которые за последние пятьдесят лет продемонстрировали, что демократические институты и процедуры прекрасно совместимы с экономическим благосостоянием и социальной защищенностью населения. Франция и Федеративная Республика Германия представляют собой ведущие государства Европейского Союза, который на наших глазах превратился в один из основных глобальных центров силы.

Российская Федерация и Китай не являются демократиями, но они, несомненно, остаются в числе влиятельных акторов современной международной системы: Россия благодаря своим значительным энергетическим ресурсам, которые ее руководство использует для восстановления утерянного в 90-е гг. статуса великой державы; Китай в силу очень высоких темпов экономического роста, позволяющих ему претендовать на роль глобального экономического и политического лидера в XXI в. В книге не анализруются другие потенциально могущественные государства, такие как Индия, Бразилия, Иран, из-за их меньшего влияния на восточноевропейский регион.

Структура второй части книги Сравнительная политология обусловлена содержанием первой части и опирается на детальный анализ факторов окружения политической системы; институциональной структуры, влияющей на определение политического курса;

политической культуры и социализации; артикуляции интересов важнейшими группами интересов; агрегации интересов политическими партиями и состояния партийной системы во всех изучаемых случаях.

Сравнительный анализ факторов окружения политической системы предполагает краткое рассмотрение геополитического положения государств, численности населения и демографических тенденций, экономического положения, важнейших исторических традиций, влияющих на политическую культуру населения. Последнее обстоятельство является весьма важным, поскольку зачастую в недавней истории наций кроются ответы на вопросы о причинах их вполне определенной политической эволюции. Например, неудача демократического эксперимента в целом ряде постсоветских стран во многом объясняется их зависимостью от России, не имевшей сильных демократических традиций в своем прошлом.

В разделах книги, посвященных анализу окружения политической системы, рассматриваются факторы, которые могут быть названы вызовами современной эпохи, побуждающие правительства многих государств искать адекватные ответы. К числу важнейших относятся: сложная демографическая ситуация в развитых странах, миграция населения, обострение экологических проблем, угроза международного терроризма.

Современным развитым демократиям приходится объединять свои усилия и координировать действия для адаптации к этой непростой ситуации. Многим из них приходится пересматривать свою социальную политику, идти на болезненные меры по ограничению программ welfare, чтобы справиться с экономическими проблемами и повысить конкурентоспособность в условиях глобальной экономики.

В Евросоюзе разрабатываются меры по борьбе с нелегальной миграцией. Аналогичную политику проводят и США. Но наибольшую проблему представляет не миграция рабочей силы, без которой развитые нации уже просто не могут обойтись, а культурные последствия такой миграции: нежелание выходцев из Азии, Африки и Латинской Америки ассимилироваться в культуру стран, в которые они переехали. Эта ситуация породила целый ряд острых конфликтов и вынудила правительства стран ЕС и США предпринять усилия, направленные на приобщение мигрантов к ценностям европейской и американской культуры. Пока еще рано судить о степени эффективности данного курса.

Обострение экологических проблем в современном мире также побуждает правительства многих государств объединяться для противодействия этой серьезной опасности, стремиться к нахождению золотой середины между эффективной экономикой и чистой средой обитания. Хорошо известным является Киотский протокол, подписанный большинством индустриально развитых стран, направленный на ограничение выбросов парниковых газов в атмосферу. Соединенные Штаты отозвали свою подпись под этим документом под давлением промышленного лобби, а также потому, что к протоколу не присоединились Китай и Индия – новые индустриальные страны и главные загрязнители глобальной окружающей среды. США разработали собственный пакет мер, направленный на противодействие изменению климата на нашей планете.

Борьба с экологическими проблемами стала важнейшей задачей для новых социальных движений и партий зеленых, которые увеличили свою электоральную поддержку в целом ряде государств Европы. В Соединенных Штатах экологическая проблематика традиционно занимает большее место в повестке дня демократов, чем республиканцев. Об этих вопросах идет речь в разделах книги, посвященных группам интересов, партиям и партийным системам.

Атака на Америку 11 сентября 2001 г. заставила весь цивилизованный мир объединить свои усилия по борьбе с международным терроризмом. Некоторым европейским народам (испанскому и британскому) также пришлось пережить шок, вызванный вылазками исламских экстремистов. Усилия международного сообщества, направленные на то, чтобы справиться с этой угрозой, включают в себя не только участие воинских контингентов из стран NATO в операциях в Афганистане и Ираке, но и целый комплекс мер по повышению внутренней безопасности: от усиленного досмотра пассажиров в аэропортах до создания специальных тюрем для лиц, подозреваемых в пособничестве террористам (база в Гуантанамо). Граждане многих демократических стран, прежде всего США, столкнулись с серьезнейшей проблемой. Борьба правительства с международным терроризмом привела к ограничению некоторых гражданских прав и свобод, которые давно воспринимались обществом как неотъемлемые.

Данная ситуация вызвала справедливую критику в адрес администрации Дж. Буша-младшего со стороны оппозиции и многих правозащитных организаций: терроризм одержит победу в том случае, если он заставит американцев добровольно отказаться от тех фундаментальных принципов, на которых зиждется эта великая нация.

Борьба с террористической угрозой не должна переходить определенные границы, после чего она становится угрозой для прав человека и демократии. Эту истину пока что лучше осознают европейцы, а не американцы. Угроза международного терроризма не должна также использоваться в качестве оправдания действий властей по подавлению национально-освободительного движения народов, стремящихся к самоопределению (чеченская война).

Материалы этой книги доказывают читателям преимущества демократических систем в решении сложных глобальных проблем современности. Эти преимущества связаны с наличием плюрализма, развитого гражданского общества и сильной политической оппозиции, которые способны исправлять ошибки правительств, не допускать ситуации, когда они приобретают фатальный характер.

Авторитарные системы существенно уступают демократиям в этом вопросе, что в условиях глобализации создает не только серьезные проблемы для населения этих стран, вынужденного смириться с несменяемостью власти, но и для граждан целого ряда других государств. Современный авторитаризм, таким образом, сам становится международной проблемой.

Анализ институциональной структуры государств представляет собой изучение конституционных правил принятия политических решений и их влияния на выработку политического курса и его осуществление. Необходимость изучения этих важных для понимания функционирования политических систем вопросов предопределило очередность тем второй части пособия: вначале рассматриваются демократии, потом авторитарные режимы. Среди демократий в первую очередь анализируются Соединенные Штаты Америки и Великобритания, являющиеся примерами классических президентских и парламентских форм правления. Все остальные демократические государства представляют собой отклонения от данных идеальных типов, в большей либо меньшей степени приближающиеся к первой или ко второй модели, но не совпадающие с ними полностью.

Например, современную Францию обычно относят к смешанным президентско-парламентским формам правления. ФРГ и Япония стоят ближе к парламентской системе. Вместе с тем институциональная структура Германии включает в свой состав очень важные элементы разделения властей, свойственные президентским формам правления, а Японии – близкую к США структуру парламента.

Мы провели сравнительный анализ политической культуры и социализации во всех изучаемых странах. Важнейшими индикаторами, которые используются для решения этой задачи, являются:

состояние национальной идентичности, степень легитимности системы правления, отношение населения к политическому участию, доверие к важнейшим институтам власти, отношение населения к основным политическим ценностям. Следует особо отметить роль межличностного доверия, которое имеет большое значение для формирования и накопления так называемого социального капитала, содействующего повышению уровня экономической и политической эффективности разных государств. В книге проведен детальный анализ этого показателя политической культуры на основе данных работы Ф. Фукуямы (1995).

Артикуляция интересов и группы интересов в отдельных странах рассматриваются с учетом современных тенденций их развития.

Основное внимание уделяется ассоциированным группам интересов:

профессиональным объединениям, ассоциациям предпринимателей, неправительственным организациям, которые выступают в качестве важнейших структурных элементов гражданского общества. Вместе с тем уровень развития этого феномена в различных странах мира не изучается специально в силу большой сложности подобного исследования и достаточно серьезного расхождения мнений ученых относительно выбора переменных для его проведения и верификации полученных результатов.

Рассматриваются также основные системы групп интересов (системы представительства интересов): плюралистическая, неокорпоративистская, контролируемая властями. Предпринятый сравнительный анализ позволил подтвердить выводы первой части о трансформации и видоизменении неокорпоративизма в ряде демократических стран, но не о его полном исчезновении под влиянием сокращения численности крупных организаций.

Процесс агрегации интересов представлен в виде компаративного анализа функционирования избирательных систем, деятельности партий и партийных систем. Здесь вновь следовало обратиться к основным историческим вехам партийно-политической жизни стран. Такой подход призван помочь читателям понять сущность процесса принятия политических решений и их реализации. Но на сей раз эта деятельность не предстает перед ними в виде юридических абстракций и политических формул, но обретает плоть и кровь реальной политической борьбы, лидерства и взаимодействия элитных группировок. Данный подход призван содействовать формированию широкого кругозора у людей, которые хотят научиться анализировать политическую ситуацию и принимать самостоятельные решения. Наибольшее внимание в учебном пособии уделяется описанию и объяснению современных политических событий. Книга рассматривает политический процесс изучаемых стран по 2007 г.

включительно.

Партийные системы не только были проанализированы, но и описана их динамика. За последние годы в некоторых государствах они претерпели существенные изменения. Например, во Франции наметилось усиление политической поляризации двух основных партий при ослаблении центра и маргинализации левой и правой радикальной оппозиции. В ФРГ мы наблюдаем усиление мультипартизма и увеличение количества релевантных партий при одновременном достаточно продолжительном союзе бывших соперников в рамках правительства большой коалиции. В Японии сложились все условия для преодоления доминации одной партии и перехода к бипартизму.

В России из режима поляризованного плюрализма 90-х гг. вначале возникла система доминации партии власти, которая на наших глазах трансформируется в авторитарный монопартизм. Неизменными остаются только партийные системы Великобритании и США, чему в немалой степени содействует стабильность избирательного законодательства. Проведенный компаративный анализ доказывает, что теоретический материал первой части книги работает и позволяет читателям самостоятельно изучать этот важный объект исследования.

В конце каждой темы, рассматривающей демократические политические системы, определяется место данной страны на карте демократий, выделенной в соответствии с концепцией А. Лейпхарта (1999). В конце раздела по Китаю приводится дискуссия о перспективах демократизации китайского общества и государства. Тема, посвященная России, завершается анализом отклонений политических институтов этого государства и от консенсусной, и от мажоритарной моделей демократии. Заключения ко всем темам содержат выводы, сделанные на основе обобщения всего предшествующего материала.

Работая над текстом книги, автор не ставил перед собой задачу рассмотрения всех вопросов и проблем, связанных со сравнительным анализом функционирования политических систем ведущих государств планеты. Так, были сознательно опущены вопросы, имеющие отношение к внешней политике и влиянию международной среды на процесс принятия политических решений. На наш взгляд, данная проблематика является темой самостоятельных исследований, которые проводятся в рамках наук, изучающих внешнюю политику и международные отношения.

Для освещения основных тем этой книги автор использовал работы известных специалистов в области политической компаративистики: Г. Алмонда, Ф. Бенетона, Р. Далтона, А. Лейпхарта, С. Липсета, М. Макфаула, А. Мельвиля, Р. Патнема, Б. Пауэлла, Т. Ремингтона, С. Рида, Р. Роуза, О. Рэнни, С. Фланагана, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, Л. Шевцовой, Ю. Штайнера, Г. Эрме, Ч. Эндрейна, А. Яковлева и др. Для написания книги широко привлекались газетные и журнальные публикации американских, английских, немецких, французских, японских, российских и белорусских политологов и журналистов, данные статистических справочников и материалы Интернет. Как и в первой части, в этой книге даются определения основных научных категорий, которые используются в тексте, а также вопросы к читателям, ответы на которые позволят им осознать степень глубины понимания содержания соответствующей темы.

Вторая часть учебного пособия написана на основе авторского курса, который в течение десяти лет читался студентам-политологам Белорусского государственного университета, а с 2005 г. читается магистрантам и бакалаврам отделения Европейских исследований и политологии Европейского гуманитарного университета в Вильнюсе. Пособие предназначено для студентов и магистрантов политологических специальностей высших учебных заведений, лидеров и активистов политических партий и неправительственных организаций, всех интересующихся политикой. Эта книга обращена в первую очередь к читателям в Беларуси, а также к русскоязычным читателям стран бывшего СССР.

ТЕма 9. ПОЛИТИчЕСкая СИСТЕма СШа 1. Окружение политической системы.

2. Особенности конституционного устройства.

3. Политическая культура и социализация.

4. Артикуляция интересов и группы интересов.

5. Агрегация интересов: выборы, партии и партийная система.

6. Определение политического курса в США.

Ключевые понятия:

американское кредо (American Credo);

сознание Frontier (границы);

Билль о правах (Bill of Rights);

федерализм (Federalism);

разделение властей (Separation of Powers);

различный персонал (Distinct Personnell);

система сдержек и противовесов (Checks and Balances);

импичмент (Impeachment);

судебный пересмотр (Judicial Review);

концепция плавильного котла (Melting Pot);

концепция одеяла из лоскутьев (Patchwork Quilt);

мультикультурализм (Multiculturalism);

культура WASP (White Anglo-Saxon Protestants – белых англосаксов протестантов);

социальный капитал (Social Capital);

комитеты политических действий (Political Action Committees);

лобби и лоббизм (Lobby and Lobbying);

первичные выборы (Primaries);

местные партийные собрания (Caucuses);

стратархия (Stratarchy);

разделенный партийный контроль (Divided Party Control);

коалиции специфических интересов (Specific Coalitions of Interests).

1. Окружение политической системы Соединенные Штаты Америки являются первой демократической страной мира и первым освободившимся от колониальной зависимости государством. Не менее 73% всех стран мира добились суверенитета только после Второй мировой войны. Учитывая это обстоятельство, можно сказать, что США, несмотря на немногим более чем 200-летнюю историю, являются одной из старых стран планеты.

В настоящее время в Соединенных Штатах проживает 302 млн чел. (оценочные цифры за 2007 г.). Эта страна занимает третье место в мире по данному показателю, уступая только Китаю и Индии. По территории США – на четвертом месте после России, Канады и Китая.

За все время существования в Соединенные Штаты переехало около 60 млн иммигрантов, что дает основание некоторым исследователям называть американцев нацией иммигрантов. Несмотря на законодательные ограничения, поток иммиграции не идет на убыль. Ежегодно в США переезжает на постоянное место жительства порядка 800 тыс.

чел. в основном из Азии, Африки и Латинской Америки. Американские ученые подсчитали, что если нынешние темпы рождаемости и иммиграции сохранятся, то через 60–70 лет страна удвоит свои показатели численности населения, а четверть всех жителей будут представлять латиноамериканскую диаспору. Большой проблемой является незаконная иммиграция рабочей силы. Подсчитано, что в США без легальных оснований трудится 7,5 млн чел. В основном это выходцы из Мексики, Колумбии, Доминиканской Республики и других государств региона.

В настоящее время Соединенные Штаты обладают самым мощным экономическим потенциалом на планете, все еще существенно опережая ЕС и Японию. В 2006 г. объем ВВП в натуральном выражении составлял более 13 трлн долл., а ВВП на душу населения – 43 тыс. долл. Доллар США, несмотря на значительные колебания курса, остается основной валютной единицей в мире. Тем не менее некоторые ученые считают, что эпоха американского экономического доминирования близится к концу. Об этом свидетельствует тот факт, что Соединенные Штаты из страны-кредитора превратились в страну-должника. Большой проблемой является также значительный дефицит платежного баланса.

Богатая и интересная история США оказала существенное влияние на политическое устройство, внутреннюю и внешнюю политику этой страны. По мнению известного американского политолога С. Хантингтона, важнейшую роль сыграли два обстоятельства, которые обычно не совсем правильно понимаются исследователями.

“Первое положение гласит, что Америка является государством иммигрантов; второе – что американская идентичность определяется комплексом политических принципов, т.е. так называемым американским кредо” [1].

Америка – это искусственное образование, государство, основанное европейскими переселенцами в XVII–XVIII вв. В своей массе это были белые британские протестанты. Их философия, традиции и культура сформировали основы американского общества задолго до образования независимого американского государства. Само понятие иммигрант (immigrant) пришло в английский язык в конце XVIII в.

из Америки, где так стали называть новоприбывающих людей, чтобы отличать их от первопоселенцев.

“иммигранты разительно отличаются от переселенцев. У последних имелось собственное сообщество, они объединялись в группы, ставившие целью создание “новой земли”, “града на холме” на далеких новых территориях. ими двигало осознание великой цели… по контрасту, иммигранты не создают нового общества. они лишь перемещаются из одного существующего общества в другое. Миграция, как правило, носит личностный характер, затрагивающий отдельных людей или же семьи, которые индивидуально определяют свои отношения со старой и новой странами проживания. переселенцы стремились в Америку потому, что в XVII и XVIII вв. она была tabula rasa. не считая индейских племен, которые истребляли или отгоняли на запад, в Америке не было сложившихся обществ; переселенцы прибывали на материк, дабы создать эти общества, воплощавшие и пропагандировавшие те моральные ценности, ради которых люди покидали родную страну. иммигранты же стремились всегонавсего стать частью общества, которое создавали переселенцы. в отличие от своих предшественников, они переживали “культурный шок”, пытаясь воспринять культуру, в значительной мере отличающуюся от их собственной. прежде чем иммигранты смогли перебраться в Америку, переселенцы должны были ее основать” [2].

Согласно данным специалиста в области статистики Кэмбелла Гибсона, в 1990 г. 49% населения США принадлежало к потомкам поселенцев и чернокожих рабов, а 51% – к потомкам иммигрантов, прибывших в страну после 1790 г. [3]. Иными словами, Америка в конце XX в. приблизительно наполовину состояла из потомков первопоселенцев и иммигрантов, влившихся в американское общество.

Однако это процентное соотношение все время меняется в пользу второй категории из-за сложной демографической ситуации, свойственной всем развитым странам.

Протестантский характер общества (в 2000 г. 60% верующих США принадлежали к данной конфессии), созданного первопоселенцами из Британии в Северной Америке, оказал существенное влияние на его дальнейшую политическую эволюцию. В Англии пуританская революция середины XVII в. не создала пуританское общество, в Америке же пуританское общество сложилось естественным путем, без революции и насилия. Именно оно произвело на свет так называемое американское кредо (American Credo): набор политических принципов, которые после Локка стали называться либеральными (свободы, равенства возможностей, уважения прав человека, правления закона, разделения властей, уважения частной собственности и др.).

Отсюда следует, что Соединенные Штаты, вопреки утверждению известного американского историка Луиса Харца, были основаны не как “либеральный”, “локковский” или “просвещенный” фрагмент Европы [4]. Они выросли из общин переселенцев как последовательно протестантского фрагмента задолго до рождения Джона Локка (1632 г.). Буржуазный и либеральный дух сформировался позднее, причем он не столько был импортирован из Европы, сколько развился самостоятельно, вырос из протестантской культуры первых общин. “Исследователи, пытаясь отождествить американское кредо исключительно с идеями Просвещения вообще и Локка в частности, тем самым дают светскую интерпретацию религиозным ценностям”, – справедливо замечает С. Хантингтон [5].

Первые законы англоговорящего Нового Света были созданы в колонии Виргиния (1606 г.) и на Бермудских островах (1612 г.). Первой писаной конституцией представительной демократии был Генеральный устав колонии Коннектикут (1638 г.), принятый гражданами Хартфорда и соседних поселений. В принципе, создавая либеральные учреждения в колониях, переселенцы из Британии защищали многие британские ценности, декларированные, но не воплощенные в жизнь в метрополии. Чем глубже становился американо-британский кризис в XVIII в., тем чаще американцы вспоминали об общих, освященных авторитетом Просвещения, универсальных ценностях свободы, равенства и прав человека, от которых Британия в то время отвернулась. Поэтому в годы Войны за независимость американцы считали англичан своими идеологическими противниками.

Большую часть первого столетия своей независимости Америка оставалась единственной страной в мире с республиканской формой правления и многими институтами современной демократии. Своих врагов американцы отождествляли с тиранией, монархией, аристократией, папизмом. В XIX в. граждане США с энтузиазмом поддерживали национально-освободительную борьбу жителей Латинской Америки, Венгрии, Польши и других стран. В ХХ в. американцы определяли себя как защитников свободы и демократии во всем мире от японского милитаризма, германского нацизма и советского коммунизма; в начале ХХI в. к врагам свободы добавился исламский фундаментализм. Таким образом, идеалистический курс во внешней политике США, (противоположный не менее востребованному американской элитой реалистическому курсу, ориентированному на достижение прагматично понимаемых национальных интересов), находит свое объяснение в исторических традициях: отождествлении принципов либерализма с американским кредо и влиянии протестантского мессианства.

С. Хантингтон, Ф. Фукуяма и многие другие исследователи обращают внимание на то важное обстоятельство, что протестантизм в Америке с самого начала не был официальной религией. Целью отделения церкви от государства, которая стала фактом после принятия первой поправки к Конституции США, было не освобождение человека от веры, но освобождение самой религии. В условиях отсутствия государственной религии американцы были вольны не только исповедовать ту веру, которую им хотелось, но и создавать по своему желанию любые религиозные объединения и организации. В результате Америка оказалась в уникальной ситуации: ни в одной стране мира нет такого количества религиозных движений, объединений, сект, большинство из которых протестантские.

Когда в США стали прибывать иммигранты-католики, американцам не составило труда принять католицизм в свою многоликую религиозную систему (как был принят иудаизм и ныне принимается мусульманство, приверженцы которого насчитывают около 3,5 млн чел.). На протяжении всей истории страны число адептов религии, т.е. людей, регулярно посещающих церковь, неуклонно росло. Только в конце ХХ – начале XXI в. наметилось определенное снижение этих показателей за счет прихожан католических храмов. То есть свобода вероисповедания и отделение церкви от государства содействовали развитию огромного числа самодеятельных организаций – важнейших структурных элементов сильного гражданского общества, которое является необходимым условием для стабильной демократии.

Протестантизм, в полном соответствии с концепцией М. Вебера, оказал существенное влияние на формирование трудовой этики американцев. Если в других обществах базовыми источниками статуса и законности были традиции, классовое и социальное положение, этническая и семейная принадлежность, то в США таким источником стала работа. И аристократические, и социалистические общества принижают значение труда; общество буржуазное восхваляет труд. Америка в этом смысле является квинтэссенцией буржуазного общества. Данные сравнительных исследований показывают, что и в конце ХХ в. в США люди работали дольше и отдыхали меньше, чем в других развитых демократических странах (Япония находилась на втором месте) [6].

Трудовая этика американцев содействовала быстрому освоению ими огромной территории и успешному осуществлению индустриальной и постиндустриальной революций. Освоение территорий на западе сопровождалось вытеснением индейцев с занимаемых ими земель, войнами, граничащими с этническими чистками и геноцидом. Очень долго коренных жителей Америки считали не гражданами Соединенных Штатов, а членами племен, сохраняющих лояльность им, а не американскому государству. В конце XVII в. борьба с индейцами шла с переменным успехом. Так называемая война короля Филиппа (1675–1676 гг.) оказалась едва ли не самой кровопролитной из всех войн в американской истории: уровень потерь среди колонистов почти вдвое превысил потери в Гражданской войне и в семь раз – потери во Второй мировой. “В результате этой войны пуритане начертали границы (frontiers) на земле и в собственном сознании – границы, отделившие их от индейцев… которых они воспринимали не иначе как нецивилизованных и невежественных дикарей” [7].

Изначально американцам не была свойственна привязанность к конкретным местам. Не в последнюю очередь это связано с феноменом повышенной мобильности пионеров. Известный историк Гордон Вуд писал, что американцы уже в XIX в. славились тем, что за время своей жизни переезжали с места на место четыре-пять раз. На протяжении двух с половиной столетий базовым элементом сознания стал Frontier (граница), но он постоянно сдвигался и менялся в размерах.

Американский Frontier, в отличие от канадского, австралийского или российского, постоянно испытывал недостаток присутствия государственной власти. Поначалу его заселяли вольные охотники, старатели и торговцы. На смену им приходили поселенцы, основывающие свои поселки на берегах рек, а потом – близ железнодорожных путей.

“Frontier с годами сдвигался все дальше на запад, оставляя в наследие потомкам образ “бродячего американца”, лишенного какой бы то ни было территориальной привязанности” [8].

По мнению американского либерального мыслителя Артура Шлезингера-младшего, большую часть своей истории Соединенные Штаты были “расистской страной” [9]. Белые американцы долгое время ставили себя выше негров, индейцев, азиатов и мексиканцев и не считали никого из них полноценными членами общества. Одновременно с преследованием и истреблением индейцев белые ввозили в страну чернокожих рабов; так продолжалось до 1808 г. После обретения независимости гражданскими правами в США были наделены только свободные белые мужчины.

Рабство в Америке вступало в вопиющее противоречие с основныи базовыми принципами американского кредо. С течением времени это стало осознавать все большее и большее количество людей.

Они основали движение аболиционистов, выступавшее за ликвидацию этого позорного явления и освобождение чернокожих жителей страны. К середине XIX в. движение стало массовым в северных штатах США. Помимо расового вопроса Америку раскалывало неодинаковое понимание Севером и Югом приоритетов экономической политики (быстрая индустриализация или сохранение аграрного характера народного хозяйства).

Все это привело к кровопролитной Гражданской войне 60-х гг.

XIX в., в которой победу одержал Север. В 1868 г. была принята четырнадцатая поправка к Конституции США, в соответствии с которой все люди, родившиеся на территории Соединенных Штатов или натурализовавшиеся в стране, считались американскими гражданами. Тем не менее чернокожие оставались уязвимыми для крайних форм сегрегации и дискриминации (включая отказ в праве голосовать) еще целое столетие, вплоть до принятия Акта о гражданских правах (1964 г.) и Акта о праве голоса (1965 г.). Американки получили право голоса на федеральном уровне в начале ХХ в.

Окончание Гражданской войны содействовало завершению длительного процесса формирования американской нации. После этого события подавляющее большинство жителей США стали идентифицировать себя не с тем либо или иным штатом, а со страной в целом.

Протестантское мессианство и либеральные идеи американского кредо оказали влияние на морализм американского общества, открытого реформам. Последние всегда направлены на преодоление разрыва между идеалами и реальностью. По мнению С. Хантингтона, за свою непродолжительную историю Соединенные Штаты пережили несколько волн морального и политического обновления.

Первую принято называть Великим пробуждением, предшествующим Войне за независимость Соединенных Штатов. Революция началась задолго до того момента, как разгорелась война между жителями североамериканских колоний и Великобританией во второй половине XVIII в. Она зрела в умах и сердцах людей, осуществляя грандиозный переворот в воззрениях людей на обязанности граждан и их долг перед страной.

Второе Великое пробуждение 1820–1830 гг. было “евангелическим и возрожденческим”. Оно характеризовалось резкой активизацией деятельности методистов и баптистов. Идеология возрожденчества породила в народе волну недовольства текущим положением дел и воплотилась в массовых требованиях социальных и политических реформ. Важнейшим “плодом” этого Пробуждения было движение аболиционистов, возникшее в начале 30-х гг.

Третье Великое пробуждение началось в 90-х гг. XIX в. и было неразрывно связано с движением популистов и прогрессистов в поддержку социальных и политичеких реформ. Они осуждали установившуюся в США власть монополий, поддерживали антитрестовское законодательство, движение суфражисток (за предоставление права голоса женщинам), введение “сухого закона”.

Четвертое Великое пробуждение пришлось на конец 50 – 60-х гг.

ХХ в., ознаменовавшие собой расцвет евангелической церкви. Оно неразрывно связано с двумя реформистскими движениями в американской политике. Первое боролось против юридической и институциональной дискриминации и сегрегации чернокожего меньшинства. Движение протестовало также против несправедливой, по мнению его участников, войны во Вьетнаме. Там, где в него вмешивались новые левые интеллектуалы, движение трансформировалось в светское по форме, хотя и оставалось религиозно-этическим по своей сути.

Вторым более поздним общественным движением этого периода было движение консерваторов 80–90-х гг. Они требовали сокращения полномочий власти, снижения налогов и прекращения определенного числа социальных программ, одновременно настаивая на введении государственного запрета на аборты [10].

Таким образом, американская история является, прежде всего, историей общества, а не государства. Институты власти в США в идеале должны заниматься общественным обслуживанием, содействовать претворению в жизнь важнейших общественных идеалов, сформулированных в американском кредо. Все основные импульсы преобразований также исходили от общества и носили ярко выраженный религиозный характер, что придавало им большую силу.

Исторические традиции Америки объясняют архаику многих политических учреждений этой страны (например, избирательной и партийной системы), которые не претерпели серьезных изменений за длительный отрезок времени. Многие американцы опасаются, что радикальные реформы этих сфер могли бы нарушить тот шаткий баланс между обществом и государством в пользу последнего. Недоверие американцев к всесильному государству нашло свое выражение и в конституционном устройстве страны. Оно смоделировано таким образом, чтобы создавать барьеры и препятствия для власти, которая “всегда развращает”.

2. Особенности конституционного устройства Как и в большинстве других современных стран мира (Великобритания, Израиль и Новая Зеландия являются исключениями), основная структура американской системы правления закреплена в писаной конституции, которая была одобрена конституционным Конвентом в 1787 г., ратифицирована в 1788 г. и введена в действие в 1789 г. За немногим более чем двухсотлетнюю историю своего существования текст Основного Закона претерпел несущественные изменения. В него было внесено всего 27 поправок. Последняя из них была принята в 1992 г.; она касается порядка оплаты труда сенаторов и членов палаты представителей.

Наиболее важными поправками являются первые десять, которые получили название Билля о правах (Bill of Rights) и перечисляют основные права человека, которые правительство не может нарушать (свобода слова, печати, вероисповедания, гарантия справедливого суда и др.). Важное значение имеет также четырнадцатая поправка, ратифицированная после Гражданской войны. Она сделала национальное гражданство более важным, чем гражданство штатов, и предоставила гарантии против нарушения прав американцев субъектами федерации. Пятнадцатая поправка предоставила избирательные права бывшим рабам (рабство было отменено тринадцатой поправкой). Девятнадцатая поправка, принятая в 1920 г., предоставляла право голоса американским женщинам; двадцать вторая ограничивала право одного лица более двух сроков исполнять обязанности президента США (1951 г.); двадцать шестая снизила возрастную планку для участия в выборах 18-летним возрастом (1971 г.) [11].

Однако конституционная система не сводится только к параграфам и статьям Основного Закона. К ним необходимо также добавить политические традиции, партийную систему, устоявшиеся процедуры принятия решений и многое другое. Важнейшими чертами американского конституционного устройства являются федерализм, разделение властей и судебный пересмотр.

Федерализм (Federalism). Американский федерализм является первой современной формой такой системы правления, в которой власть поделена между центральным и несколькими субнациональными правительствами. Если говорить об исторических прототипах этого явления, то можно назвать Ахейскую лигу городов-государств Древней Греции, которая существовала в III в. до н.э., и Швейцарскую конфедерацию, сложившуюся в XVI в.

Американский федерализм был не только первой современной формой подобного государственного устройства, но и вынужденной формой. Он стал результатом компромисса, достигнутого на конституционном Конвенте в Филадельфии в 1787 г. между приверженцами большей государственной централизации и представителями малых штатов, которые опасались, что их суверенные права в таком государстве не будут учтены. Смысл компромисса заключался в разделении властных полномочий между федеральным правительством и правительствами штатов и равном представительстве штатов, вне зависимости от численности населения в сенате – верхней палате американского конгресса.

наиболее последовательные приверженцы представительного правления А. Гамильтон и Дж. Мэдисон утверждали, что именно федерализм позволит избежать тирании большинства в Американской республике. Мэдисон разработал систему сдержек и противовесов, которая пронизывает Конституцию Соединенных Штатов. однако он считал, что этого недостаточно для того, чтобы обезопасить страну от сговора фракций и власти черни. Мэдисон добился дополнения системы баланса властей федеративным государственным устройством США.

в отличие от многих политических мыслителей он считал, что крупное государство имеет преимущество перед маленьким в плане утверждения там стабильных демократических институтов в современном их понимании.

Эти преимущества заключаются в том, что в крупной республике существует больший выбор для избрания достойных в законодательное собрание. Здесь более разнообразным является электорат, обладающий правом контроля над своими избранниками. все это создает условия для конкуренции разнообразных фракций, которым труднее пойти на сговор против интересов меньшинства и которые вынуждены искать компромиссные решения для обеспечения результативности политики.

наконец, использование принципа двойного представительства в условиях бикамерализма позволяло снять напряжение в отношениях между крупными и мелкими штатами США (нижняя палата избирается от относительно равных по численности избирателей округов, верхняя формируется по принципу равного представительства от всех субъектов федерации) [12].

Основными принципами американского федерализма являются следующие.

Во-первых, определены полномочия, которые закрепляются за федеральным правительством: объявления войны, заключения договоров и соглашений с другими государствами, право эмиссии, регулирование торговли между штатами.

Во-вторых, десятая поправка американского Основного Закона говорит о “полномочиях, которые не делегированы Конституцией федеральному правительству и не запрещаются ею для закрепления за штатами или народом” [13].

В процессе развития американской политической системы в ведении штатов оказались такие сферы, как образование, условия заключения и расторжения брака, торговля внутри штатов, автомобильный транспорт и многое другое. При этом федеральное правительство часто выделяет штатам субсидии на строительство и функционирование школ, прокладку и ремонт дорог, выплату социальных пособий бедным и больным людям. Правительства штатов имеют право отказаться от выделяемых из центра финансовых средств, чтобы увеличить степень своей самостоятельности. Но если они принимают помощь центра, то обязаны соблюдать общенациональные стандарты оказываемых общественных услуг и соглашаться на федеральный мониторинг целевого использования средств.

В-третьих, существуют полномочия, которые могут осуществляться либо федеральным правительством, либо властями штатов: взимание налогов, приведение в исполнение приговоров преступникам.

В-четвертых, существует определенная правовая сфера, гарантированная от вмешательства в нее со стороны федерального правительства. Она включает в себя в основном первые десять поправок к Конституции США, касающиеся свободы слова, печати, совести, а также предоставления лицам, обвиняемым в совершении преступлений, гарантий справедливого и беспристрастного суда.

В-пятых, существует также правовая сфера, гарантированная от вмешательства в нее правительств субъектов федерации. Она включает в себя положения, включенные в основной текст Конституции, но главным образом требования четырнадцатой поправки: “Ни один штат не должен издавать или применять законы, которые ограничивают привилегии и льготы граждан США; равно как и ни один штат не может лишить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры либо отказать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите закона” [14].

Другими словами, все права и свободы граждан, гарантированные на федеральном уровне, должны предоставляться гражданам и на уровне штатов и являются сферой, запрещенной для посягательства на нее местных властей, равно как и центральных.

Шестая статья американской Конституции предусматривает, что федеральное правительство не вправе вмешиваться в сферу юрисдикции штатов, если те, в свою очередь, не вводят законы, противоречащие федеральным. В случае возникновения подобных коллизий приоритет принадлежит Конституции США. Верховный Суд Соединенных Штатов (одна из структур федеральной власти) выступает в качестве главного арбитра в спорах между центром и субъектами федерации, что, по мнению некоторых политологов и юристов, нарушает принцип беспристрастности суда.

Американский федерализм оказал влияние на устройство целого ряда других государств. Австралия, Канада, Германия, Швейцария, Индия, Бразилия, Мексика заимствовали многие конституционные нормы США для формирования собственного федерализма.

Разделение властей (Separation of Powers). В США сложилась и успешно функционирует классическая президентская республика, довольно редкая среди других демократических стран мира. Она опирается на принципы разделения властей, которые предусматривают несколько очень важных положений.

Во-первых, власть конституционно разделена между не зависящими друг от друга двухпалатным парламентом (конгрессом), который сосредоточивает в своих руках все полномочия высшей законодательной власти; президентом, являющимся главой государства и главой исполнительной власти; федеральными судами во главе с Верховным Судом США, которые обладают судебной властью в стране [15].

Во-вторых, в Соединенных Штатах действует принцип различного персонала (distinct personnel), который предусматривает, что ни одно должностное лицо в администрации не может одновременно быть членом палаты представителей или сената в течение всего срока исполнения полномочий в структурах исполнительной власти. Это означает, что люди, работающие в системе одной ветви власти, не могут занимать должностей в системах двух других ветвей.

Когда сенатор Бентсен был назначен министром финансов в 1993 г., он сложил с себя полномочия члена верхней палаты американского конгресса. То же самое пришлось сделать в 1997 г. и конгрессмену Ричардсону, назначенному постоянным представителем США при ООН. Подобная практика противоречит сложившейся в большинстве парламентских систем, в которых нормой является совмещение полномочий члена кабинета министров и депутата парламента (Великобритания, Германия, Япония). Там действует, если использовать терминологию М. Дюверже, не “режим разделения властей, а режим сотрудничества властей”.

В-третьих, лица, представляющие каждую из ветвей власти, избираются различными процедурами на различные сроки. Члены палаты представителей избираются гражданами США с помощью прямых выборов на два года без ограничений права на переизбрание. Депутаты сената избираются гражданами США с помощью прямых выборов сроком на шесть лет. Они, также как и депутаты нижней палаты, могут переизбираться на новый срок сколько угодно раз. Однако действует требование, что каждые два года переизбирается 1/ сенаторов. Президент Соединенных Штатов избирается косвенным путем – электоральной коллегией выборщиков штатов, которые, в свою очередь, избираются гражданами США на прямых выборах.

Срок полномочий президента – 4 года. Одно и то же лицо не может занимать эту должность больше двух полных сроков. Все федеральные судьи, включая членов Верховного Суда, назначаются президентом и утверждаются сенатом. Свой пост они занимают пожизненно, но могут быть отстранены от него конгрессом или уйти в отставку по собственному желанию.

В-четвертых, каждая из ветвей власти балансирует другие ветви, чтобы предотвратить чрезмерную концентрацию полномочий в одних руках. Эта система получила название сдержек и противовесов (checks and balances). Например, сенат может не утвердить назначенцев президента в правительство (администрацию) или отказаться ратифицировать договор с другим государством, подписанный президентом. Обе палаты конгресса, действуя согласованно, могут объявить импичмент президенту или членам федерального суда (процедура импичмента начинается в нижней палате, а окончательное решение принимает сенат 2/3 голосов). Они также имеют право отклонить законопроекты исполнительной власти. У президента, в свою очередь, есть право наложить вето на любой законопроект конгресса. Чтобы его преодолеть, депутатам нижней и верхней палаты требуется собрать 2/3 голосов. Президент назначает высшую судебную власть в Америке, но у него нет права сменять судей по своему усмотрению, что делает судебную систему Соединенных Штатов сильной и независимой. Верховный Суд США имеет право объявить любое решение президента или конгресса не действующим из-за того, что оно противоречит Конституции. Для преодоления возражений Верховного Суда требуется вносить поправки в Конституцию, что является очень сложной и длительной процедурой.

Эта система не только предохраняет США от перерождения в авторитарную диктатуру, но и замедляет работу политической системы, в которую встроены искусственные барьеры, и для их преодоления различные ветви власти должны научиться договариваться, приходить к компромиссу.

Судебный пересмотр (Judicial Review). Данная система, как отмечалось выше, является правом судебного органа власти объявлять решения исполнительной или законодательной ветви власти неконституционными. Все американские суды, включая федеральные суды низшей инстанции и суды штатов всех уровней, наделены этим правом. Спецификой американской демократии является то, что право вынесения решений на предмет конституционности передано элементу обычной судебной системы – Высшему апелляционному суду.

В некоторых других странах (Австрия, Италия) такое право принадлежит специальным трибуналам. В Швейцарии и Мексике полномочия высших судебных органов власти направлены на регулирование отношений между центральным правительством и субъектами федерации.

Роберт Даль считает, что “верховный Суд США, несмотря на свою репутацию, не всегда выступал в качестве бастиона на пути нарушений фундаментальных прав и интересов со стороны законодательства, принятого конгрессом (в отличие от законов штатов и местных законов). Это объясняется следующим обстоятельством, имеющим большое значение для обсуждения широкого круга вопросов, связанных с квазипопечительством (см. тему 7). верховный Суд неизбежно становится частью любой общенациональной политической коалиции, которая получает устойчивое большинство на общенациональных выборах… легко понять, почему так происходит. либо квазипопечители настолько изолированы от тенденций общественного мнения и могут мобилизовать столь значительные ресурсы для принуждения, что они могут добиться своих предложений, несмотря на оппозицию со стороны электорального большинства на общенациональном уровне. либо они не способны на это. тогда они могут лишь вести арьергардные бои, задерживая на некоторое время наступление господствующей коалиции, состоящей из избранных нацией официальных лиц. возможен ли первый вариант при демократии? Американский опыт говорит нам, что невозможен… С другой стороны, функцией квазипопечителей является только замедление изменений в общенациональной политике…” [16].

Большая часть других исследователей считает, что система судебного пересмотра содействует развитию демократии в Америке, так как является очень важным барьером на пути поспешного законотворчества и злоупотреблений служебным положением со стороны должностных лиц самого высокого ранга.

вСтАвКА 9.1.

Соединенные Штаты против Ричарда Никсона (1974) “в ноябре 1972 г. на президентских выборах Ричард никсон был переизбран на второй срок, значительно опередив по количеству набранных голосов кандидата от демократической партии Джорджа Макговерна. в конце избирательной кампании группа злоумышленников проникла в штаб-квартиру демократов в отеле “Уотергейт” в вашингтоне, чтобы установить там подслушивающее устройство. Благодаря решительному расследованию журналистов газеты Вашингтон Пост то, что выглядело вначале как обычные новости, вскоре превратилось в повод для грандиозного скандала. Журналисты открыли следы, ведущие к высшим должностным лицам. никсоновская администрация отрицала всякие злоупотребления с ее стороны, но вскоре стало ясно, что она просто пытается скрыть преступление и свою связь с ним, связь, возможно, ведущую к президенту.

под давлением общественности и депутатов конгресса никсон назначил по этому делу специального прокурора. Когда выяснилось, что президент тайно записывает на пленку свои разговоры с собеседниками в овальном кабинете Белого дома, прокурор попытался получить доступ к прослушиванию записей, имеющих отношение к скандалу.

в марте 1974 г. Большое федеральное жюри присяжных выдвинуло семь пунктов против никсона, который обвинялся в нарушении закона в связи с незаконным проникновением в отель “Уотергейт”. Сам президент был назван соучастником преступления. окружной суд по инициативе специального прокурора вынес предписание, адресованное президенту, с требованием предоставить пленки и некоторые другие документы, относящиеся к расследованию. Хотя никсон и передал некоторые отредактированные записи, его адвокаты попытались апеллировать к “специальному положению“ обвиняемого и его привилегиям как высшего должностного лица. после их ходатайства окружной суд отменил свое предписание, но вскоре дело было передано в верховный Суд… Эта инстанция пришла к единодушному заключению, что именно верховный Суд обладает решающими полномочиями в интерпретации Конституции и что ни одно должностное лицо, включая президента США, не может стоять выше закона. Спустя восемь часов после принятия этого постановления, Белый дом заявил, что подчинится ему. 5 августа 1974 г. интересующие следствие пленки были переданы прокурору. тремя днями позже, когда стало ясно, что поддержка президенту в конгрессе полностью улетучилась, никсон объявил о своей отставке” [17].

3. Политическая культура и социализация Известный французский политический философ Алексис де Токвиль отмечал, что нет такой страны в мире, в которой бы все обеспечивали законы, а политические институты заменили бы собой здравый смысл и общественную мораль. Последние имеют самое непосредственное отношение к политической культуре общества.

Национальная идентичность. Огромное влияние на американскую культуру вообще и политическую в частности оказывает тот факт, что Америка – это нация иммигрантов, переселенцев из Европы, Азии, Африки и Латинской Америки. Поэтому Соединенным Штатам постоянно приходилось интегрировать иммигрантов в новую для них культурную, экономическую и политическую среду.

Все это не могло не отразиться на национальной идентичности американцев. В конце ХХ в. на вопрос, кто такие американцы, можно было услышать два совершенно разных ответа.

Первая концепция национальной идентичности, которая долго доминировала, получила условное название плавильного котла (Melting Pot). Смысл ее заключался в том, что в результате переплавки различных культурных элементов на протяжении долгой истории сформировалась единая американская нация, объединенная общностью языка (американизированного английского), культуры и истории. Конечно, эта новая нация сохраняет некоторую культурную специфику составивших ее народов (польские венчания, ирландские поминки, мексиканскую кухню), но является новым духовным феноменом. Большую роль в реализации стратегии Melting Pot сыграла система образования взрослых, которая не только содействовала быстрому обучению иммигрантов английскому языку, но и формированию у них определенных ценностей политической культуры, патриотизма, гражданственности и т.п.

Начиная с 60-х гг., концепция плавильного котла столкнулась с вызовом со стороны афро-американцев, азиатов, выходцев из стран Латинской Америки, которые отказывались от политики ассимиляции в американскую культуру. Это не американская культура, утверждали они, а культура WASP (White Anglo-Saxon Protestants), т.е.

культура белых, англосаксов и протестантов, большинства, правящего класса Америки и инструмент угнетения национальных меньшинств.

Известный афро-американский политический деятель Джесси Джексон придумал термин для второй концепции национальной идентичности американцев – одеяло из лоскутьев (Patchwork Quilt).

В соответствии с ней Америка – это многоязыкая и мультикультурная страна, поэтому каждой культуре следует дать одинаковые возможности для развития и одинаковое уважение.

Конкретными направлениями реализации этой стратегии стали:

билингвизм в образовании, реформирование школьных программ, издание новых учебников по истории, в которых показан вклад афро-американцев и выходцев из Латинской Америки в развитие США. В некоторых штатах приверженцы этой стратегии добились того, что избирательные бюллетени на выборы печатались не только на английском, но на испанском и даже китайском языках.

вСтАвКА 9.2.

Сэмюэл Хантингтон об угрозе деконструкции Америки в результате подъема субнациональных идентичностей “в 1960-х гг. стали возникать массовые общественные движения, бросавшие вызов этой Америке с ее культурой и принципами. Для этих движений Америка была вовсе не национальным государством, объединяющим людей с общей культурой, историей и верой, но конгломератом различных рас, народов и субнациональных культур, в котором отдельные люди отождествляли себя не со страной, а с интересами тех или иных групп. Сторонники подобных взглядов отвергали концепции плавильного тигля (котла) и томатного супа, господствовавшие в Америке в начале века, и утверждали, что на самом деле Америка – мозаика, или салат из множества ингредиентов… президент Клинтон поздравил американцев с освобождением из-под ига доминирующей европейской культуры… Деконструктивисты предлагали различные социальные программы, призванные усилить влияние на общество субнациональных, расовых, этнических и культурных групп. они одобряли тягу иммигрантов к сохранению в общинах духа родины, наделяли пришлых правами, недоступными коренным американцам, отрицали саму идею американизации как не американскую. также они настаивали на переделке учебников и пособий по истории, с тем чтобы в них вместо одного народа, упомянутого в Конституции, появились народы. иными словами, налицо было стремление заменить историю нации историей субнациональных групп. принижалось значение английского языка как центрального элемента американского образа жизни, выдвигалось требование двуязычного обучения и лингвистического разнообразия. права групп и расовых сообществ признавались приоритетными по сравнению с правами личности, этой неотъемлемой части американской веры. Эти и им подобные действия оправдывались теорией мультикультурализма и рассуждениями о том, что именно многообразие, а никак не единство должно стать главной ценностью Америки. истинной же целью всех этих манипуляций была деконструкция американской идентичности, создававшейся на протяжении трех столетий, и возвышение идентичностей субнациональных” [18].

Идеи мультикультурализма встретили определенное сопротивление. В некоторых штатах прошли референдумы, в результате которых английский язык был в этих штатах объявлен государственным.

Особенно усилились патриотические настроения и идентификация себя со страной, а не с субнациональными группами после 11 сентября 2001 г. Однако трудно утверждать, что американцы уже вернулись к модели плавильного котла и отбросили лоскутное одеяло.

По мнению С. Хантингтона, перед страной открыты три альтернативы. Первая связана с языком. Если выбор будет сделан в пользу дальнейшего обособления двух самых крупных лингвистических сообществ: говорящих на английском (anglo) и испанском (latino), культурный раскол в американском обществе станет свершившимся фактом. Вторая имеет отношение к расе. Противопоставление белой идентичности черной и наоборот ведет к неизбежному возрождению и усилению расовых конфликтов. Третья альтернатива связана со страной. Американская национальная идентичность и национальное единство окрепнут, если разные субнациональные группы осознают, что “смешанная наследственность делает их прежде всего американцами” [19].

Американский философ Фрэнсис Фукуяма считает, что “никто не станет оспаривать полезности серьезного исследования других культур, тем более что в либеральном обществе просто необходимо учиться терпимому отношению к людям, так или иначе от тебя отличающимся. Однако совсем иное дело – утверждать, что у США никогда не было своей культурной доминанты или что они в принципе не должны иметь такого центра ассимиляционного притяжения для разнообразных групп общества… Утверждение, что в США всегда имелось в высокой степени разнородное общество, единое лишь в конституционном и законодательном аспектах, тоже далеко от истины. Помимо универсалистской политико-правовой системы, в Америке всегда существовала центральная культурная традиция, цементировавшая общественные институты страны и в конечном счете обеспечившая ее экономическое господство в мире.

Изначально бывшая принадлежностью конкретной религиозноэтнической группы, эта культура позже отделилась от своих корней и стала широко доступным для всех американцев источником самоидентификации, – показав тем самым свое важное отличие от любой европейской культуры, всегда остававшейся прочно привязанной к крови и почве” [20].

Доверие и политическая эффективность. По мнению американского политолога Остина Рэнни, американцы традиционно ориентированы на большее доверие к простым людям, нежели к политикам.

Данные сравнительных социологических исследований показывают, что в течение многих десятилетий уровень доверия к правительству и власти в Западной Европе превосходил американские показатели.

Эта ситуация стала выравниваться в 80–90-е гг. в связи с кризисом доверия в большинстве развитых демократий. Средние показатели за 1997 г. свидетельствуют, что у американцев доверие к правительству несколько превосходит такой же низкий уровень доверия французов, немцев и итальянцев, но является более низким, чем у англичан.

Сказанное не означает, что американские граждане больше, чем граждане других стран, отчуждены от политики. Наоборот, социологические исследования показывают, что они гордятся своей страной (80%) и готовы сражаться за нее (71%). Для сравнения, среди англичан эти цифры составляют соответственно 55% и 62%, среди немцев – 21% и 35% [21].

Таким образом, американцы обычно оказывают меньшее доверие своему правительству, чем европейцы, но выражают гораздо большие симпатии к своей стране, чем жители западноевропейских государств. Этот парадокс можно объяснить особенностями американской истории. Освоение обширных свободных территорий делало жителей Северной Америки более самостоятельными и независимыми от правительства и политиков в Белом доме. Американцам приходилось больше полагаться на простых людей, которым они склонны были доверять, чем на чиновников. Поэтому простые граждане США в большинстве своем согласны с одним из своих президентов – Рональдом Рейганом, который как-то сказал, что “правительство – это проблема, а не решение”.

Переход к постиндустриальному (информационному) обществу вызвал кризис ценностей, который охватил все развитые страны мира. Одним из его проявлений стало снижение доверия к институтам власти и другим людям вообще. Данные, собранные известным американским политологом Робертом Патнэмом, указывают на резкое оскудение общественной жизни американцев. С 1950-х гг. сократилось число добровольных объединений. Количество посещающих церковь в Америке за этот же период уменьшилось приблизительно на одну шестую. Снизилось членство в профсоюзах с 32% до 16%;

родительское участие в школьных комитетах с 12 млн чел. в 1964 г. до 7 млн чел. на сегодняшний день. Всевозможные братства потеряли от одной восьмой до половины своей численности. О подобном сокращении свидетельствует и статистика других организаций – от бойскаутов до Американского Красного Креста [22].

Ф. Фукуяма, проанализировав эти тенденции в США, приводит в книге Великий разрыв интересные данные: “Доверие – это ключевой побочный продукт социальных норм сотрудничества, которые образуют социальный капитал (Social Capital) [23]. Если можно рассчитывать, что люди будут выполнять обязательства, чтить нормы взаимности и избегать оппортунистического поведения, то группы будут образовываться более легко, а те, которые образуются, будут способны достигать общих целей более эффективным способом.

“если доверие – значимая мера социального капитала, то имеются отчетливые признаки того, что последний находится в упадке. Многим американцам известно, что доверие к общественным институтам всех видов, начиная с правительства США, с течением времени неуклонно падает, и в 90-е гг. достигло беспрецедентно низкого уровня. в 1958 г. 73% опрошенных американцев заявили, что они доверяют федеральному правительству и характеризуют его действия как правильные либо в “большинстве случаев”, либо “почти всегда”.

К 1994 г. это количество упало до 15%, хотя в 1996–1997 гг. уровень доверия снова вырос… Соответственно, количество тех, кто не доверял правительству либо “вообще никогда”, либо “только иногда”, возросло с 23% в 1958 г. до 71–85% в 1995 г. …в самом правительстве только верховный Суд вызывает скорее “значительное доверие”, чем “едва ли какое-либо”; в случае же исполнительной власти ситуация обратная, а для конгресса еще хуже. только научное сообщество пользуется относительно стабильным доверием.

в то время как общественное доверие разрушалось, оказалось, что частное доверие – побочный продукт отношений сотрудничества между гражданами – также снизилось. ответы на вопрос: “Могли бы вы сказать, что в целом большинству людей можно доверять, или не следует быть слишком доверчивым, имея дело с людьми?” при опросах показывают, что если в начале 60-х на 10% больше американцев выказывали доверие, чем недоверие, положение дел начало меняться в последующие десятилетия, и к 90-м гг. выражающих недоверие стало на 20% больше тех, кто выражал доверие...

в США для различных расовых и этнических групп характерен различный уровень доверия. Афроамериканцы проявляют гораздо больше недоверия, чем другие группы: 80,9% черных считают, что людям не стоит доверять (51,2% белых считают так же). испаноязычные жители США меньше склонны к недоверию, чем черные, а американцы – выходцы из Азии – еще меньше. люди старшего возраста имеют тенденцию проявлять больше доверия, чем молодые, а религиозные – больше, чем нерелигиозные, хотя фундаменталистам свойственен более высокий уровень недоверия, чем членам основных вероисповеданий. Доверие находится в зависимости от уровня доходов и даже еще более выраженно – от образования: люди с образованием от колледжа и выше склонны иметь относительно мягкий взгляд на мир. наконец, жители пригородов гораздо более склонны проявлять доверие, чем жители больших городов” [24].

Объяснение причин падения доверия переходом к постиндустриальному обществу носит слишком общий и универсальный характер.

Более важно то, что данный переход вызвал конфликт ценностей.

Современные американцы стремятся к противоречащим друг другу вещам. Они все более испытывают недоверие к любому авторитету, но они также хотят испытывать чувство единства и сплоченности.

Сплоченность пытаются искать в небольших гибких группах, а не в крупных организациях. Люди оказываются, таким образом, в силах удовлетворить свои противоречивые желания в общности и автономности. Падение доверия к крупным социальным институтам следует искать в “росте морального индивидуализма и вытекающей из него миниатюризации общества” [25].

В другой своей работе – Доверие, посвященной сравнительным исследованиям этого важнейшего параметра политической культуры в некоторых демократических странах, а также в Китае, Фукуяма сделал вывод о том, что, несмотря на дефицит социального капитала, с которым сталкивается нынешнее американское общество, в целом США относится к числу благополучных стран, что позволяет надеяться на успешное решение проблемы возрождения доверия в американском обществе в будущем.

“Американцы думают о себе как об индивидуалистах или, пользуясь выражением первопроходцев, закоренелых индивидуалистах. однако если американская традиция и правда столь индивидуалистична, как принято думать, то очень трудно объяснить имеющий место в США в ХХ в. быстрый рост корпораций-гигантов… Разумеется, американцы не считают индивидуализм чем-то порочным. напротив, индивидуализм играет для них почти безоговорочно положительную роль и, прежде всего, ассоциируется с творчеством, инициативой, предприимчивостью, гордым нежеланием склонять свою волю перед каким бы то ни было авторитетом. Росс перо, независимый кандидат на президентских выборах 1992 г., сформулировал это сжато в виде лозунга избирательной кампании: “орлы не сбиваются в стаи – они живут поодиночке”.

в действительности культурное наследие американцев имеет двоякую природу, ибо, неся в себе индивидуалистические и разобщающие тенденции, оно довольно усердно поощряло участие в ассоциациях и других формах совместной деятельности. Американцы (предположительно крайние индивидуалисты) с исторической точки зрения всегда оказывались неутомимыми коллективистами, созидателями крепких и долговечных организаций добровольного типа, начиная с различного рода детских спортивных лиг и сельскохозяйственных детских клубов, и кончая такими гигантами, как Национальная ассоциация стрелкового оружия, Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения и Лига женщин-избирательниц.

А. де токвиль полагал, что увиденная им в США (в 30-е гг. XIX в.) система гражданских ассоциаций сама по себе играет важную роль в борьбе с индивидуализмом и его потенциально разрушительными последствиями. Слабость равных между собой индивидов при демократии заставляет их объединяться для достижения любой сколь-нибудь важной цели, сотрудничество же в гражданской жизни служит школой публичного духа, уводя людей от естественной сосредоточенности на удовлетворении личных нужд. в этом отношении Соединенные Штаты весьма отличались от старорежимной Франции (или современной Беларуси – замечание автора), в которой деспотическое правление, разрывая раз за разом связующие нити гражданских ассоциаций, приводит людей к изоляции, т.е. ввергает их в состояние подлинно индивидуалистическое… таким образом, успех американской демократии и американской экономики объясняется не одним индивидуализмом и не одним коммунитаризмом, а взаимодействием этих противоположных тенденций.

если в Соединенных Штатах имеется долгая коллективистская традиция, откуда же у американцев столь стойкая убежденность в собственном индивидуализме? проблема эта отчасти семантическая. Для американского политического дискурса привычно формулировать принципиальную дилемму либерального общества в терминах противостояния между правами личности и авторитетом государства. однако при этом практически полностью игнорируется существующее многообразие групп, занимающих промежуточное положение между личностью и государством и в то же время являющихся носителями определенного авторитета, – многообразие, к которому отсылают слишком обобщенным и в известной мере академическим термином гражданское общество.

протестантски-сектантский тип религии, привезенный в Америку первыми европейскими иммигрантами, всегда оставался одним из наиболее важных источников предрасположенности жителей страны к коллективному взаимодействию… в учении протестантских сект оказался заложен двойственный заряд: ставя под сомнение существующие социальные институты, оно одновременно давало мощный толчок формированию новой общности, новых уз социальной солидарности.

во второй половине ХХ в. Соединенные Штаты пережили так называемую революцию прав – революцию, которую в моральном и политическом смысле стимулировало распространение в социуме модели индивидуалистического поведения и она привела к ослаблению многих его прежних коллективистских черт… все это явилось логическим развитием некоторых внутренних тенденций американского либерализма… Англосаксонский либерализм выбрал совсем иной путь (в сравнении с конфуцианской или античной традицией – замечание автора). обязанности, согласно ему, производны от прав, и, более того, субъектом этих прав выступает изолированный и самодовлеющий индивид… он либо стремится отстоять свои базовые права (в политической версии), либо преследует свою частную пользу (в версии экономической). в обоих случаях общественные отношения возникают исключительно из договора, когда к взаимодействию с себе подобными приводит рациональная реализация либо прав, либо интересов.

не будучи апологетами христианства, Гоббс и локк разделяли христианскую точку зрения в одном: они считали, что человек вправе судить о справедливости окружающих законов и общественных установлений на основании высших принципов. но если протестант, судящий подобным образом, опирался на интерпретацию Божественной воли, как она выражена в Библии, природный человек Гоббса и локка находил опору в другом – в знании своих естественных прав и разуме, делающем его наилучшим судьей собственных интересов.

таким образом, в США индивидуализм имел два корня: протестантизм и просвещение.

Граждане стран, не имеющих официальной церкви, обычно ведут более искреннюю религиозную жизнь. в США, к примеру, где государственная религия отсутствует, а публичная жизнь все больше и больше отходит от церкви, население по-прежнему более религиозно, чем в любой стране европы, где религия долгое время носила официальный характер. Добровольные секты, как и все добровольные организации, распадаются чаще, чем принудительные, но они способны и чаще рождать в людях неподдельную преданность...

история США помнит несколько периодов религиозного обновления. Социолог Дэвид Мартин перечисляет в этой связи три главные волны: изначальные пуританские секты колонистов, методистское (и также баптистское) возрождение первой половины XIX в. и пятидесятническое евангелическое движение ХХ в., которое продолжается до сих пор.

по-видимому, именно сектантский, т.е. неофициальный, характер протестантизма в США и закономерная интенсивность его развития являются главным фактором, объясняющим неиссякающую жизненную силу ассоциаций в американском обществе… Значимость протестантских сект выходит далеко за пределы населения, себя к ним причисляющего. Этот тип протестантизма стал формой, в которую в XIX в. отлилась сама американская культура, и другие конфессиональные группы, не имевшие американского опыта добровольной религии, – к примеру, евреи и католики – постепенно стали носителями аналогичных свойств. Религиозная жизнь сект послужила школой социальной самоорганизации, сформировала того рода общественный капитал, который далее реализовался во множестве внерелигиозных ситуаций. Американская англосаксонская религиозная культура, одним словом, совсем не сводилась к тем, кого называют WASP (White Anglo-Saxon Protestants – белые, англосаксы, протестанты). и по мере проникновения в страну новых этнических и религиозных групп, по мере их прохождения через контролируемую протестантами систему начального образования их представители усваивали все ту же систему ценностей… иначе говоря, искусство ассоциации превратилось из специфически протестантской черты в общенациональную.

иммигранты, огромный поток которых прибыл в США в последние десятилетия XIX и первые десятилетия ХХ в., привезли с собой общинные традиции своих стран. У себя на родине – в традиционных обществах, перегороженных кастовыми, сословными и другими барьерами, иммигранты страдали, скорее, от недостатка индивидуализма: для их социальной мобильности, развития и предпринимательства существовало слишком много препятствий. оказавшись в Соединенных Штатах, они сумели воспользоваться индивидуализмом по-своему, синтезировав его с ценностями коллективизма.

Конечно, уровень спонтанной социализированности этнических групп был далеко не одинаков, что объясняется разным характером коммунальных обычаев, существовавших у них на родине. Китайцы, японцы, корейцы и другие иммигранты из азиатских стран в целом оказались чрезвычайно экономически успешны, обогнав многих бывших европейцев по таким социальноэкономическим показателям, как доход на человека, образование, представленность в профессиях и по многим другим. напротив, прогресс афроамериканцев был замедленным и болезненным, а с начала эпохи борьбы за гражданские права в 1960-х значительный сегмент негритянского населения по уровню жизни сдал даже завоеванные позиции.

причина того, что отсутствие банковских займов не стала таким же камнем преткновения для азиатских предпринимателей (как для афроамериканских – замечание автора) проста: китайские, японские и корейские иммигранты привезли с собой национальную культуру, с ее многочисленными формами организации общиной жизни, и одной из них была ассоциация лотерейного кредита, своеобразная разновидность складчины. Функционирование такой неформальной системы требовало высокой степени доверия между членами ассоциации, которое, в свою очередь, было продуктом устоявшихся социальных связей в стране происхождения, родственных или географических.

Центральной афро-американской проблемой всегда было именно неразвитое национальное сознание – недостаток той сплоченности, которая в результате приводит к формированию экономической организации… Белые не доверяют черным, с которыми живут рядом, но черные не доверяют и друг другу. и такая слабая сплоченность никак не связана с национальными культурами Африки: огромное разнообразие устойчивых социальных институтов существует практически в каждой из них. Дело в том, что современный афроамериканец – потомок людей, отрезанных рабством от своих корней, лишенных своей национальной культуры. именно это культурное обескровливание стало одним из ключевых факторов, препятствующих экономическому развитию негритянского населения Соединенных Штатов.

Афро-американцы и выходцы из Азии представляют противоположные полюса как в плане экономического успеха, так и в плане стихийной социальной сплоченности.

Скорость превращения иммигрантов из членов этнических анклавов в среднестатистических американцев демонстрирует потенциал Соединенных Штатов как страны, сочетающей широкое этническое разнообразие с традиционной предрасположенностью к коллективизму. во многих других частях света потомки переселенцев так и не получили возможность покинуть свое этническое гетто… Можно с легкостью представить себе общество воплощенного разнообразия, члены которого не только не разделяют ценностей и устремлений друг друга, но даже не говорят на одном языке. в такой ситуации сферы проявления спонтанной социализированности будут жестко ограничены линиями водораздела, пролегающими между расами, национальностями, языками и т.п. Следовательно, чтобы страна имела возможность оставаться одним сообществом, этнический фактор необходимо уравновешивать ассимиляционной языковой и образовательной политикой.

Сегодня американское общество представляет собой пестрый и меняющийся ландшафт… есть все основания классифицировать США как страну с двоякой – индивидуалистической и коллективистской – ориентацией. так что те, кто видят один индивидуализм, закрывают глаза на самую существенную часть американской социальной истории. однако за последнюю пару десятилетий баланс действительно все более и более склонялся в пользу индивидуализма… наметившийся дрейф уже создал в стране многочисленные проблемы.

причин усиления американского индивидуализма в ущерб американскому общественному инстинкту множество. Главная из них – это, конечно, сама капиталистическая система… под колесами этого локомотива гибнут прежние формы социальной жизни. в свое время промышленная революция уничтожила гильдии, города, фермерское хозяйство, крестьянскую общину.

Сегодня, когда так возросла мобильность капитала, заставляющая работать людей в других странах… продолжающаяся капиталистическая революция разрушает другой институт: соседскую общину… однако не стоит забывать, что капитализм способен создавать новые объединения не хуже, чем разрушать их. в течение 1980-х, так называемой “декады жадности”, пока одни американские компании безжалостно сокращали штаты и разрушали сложившиеся коллективы, многие другие вводили на своих заводах и фабриках облегченное производство, работу командами, кружки качества, системы поощрения инициативы, требовавшие оценки труда внутри малых групп, и множество других новшеств экономической организации на низовом уровне.

помимо самой природы капиталистического общества рост индивидуализма в Америке во второй половине ХХ столетия имеет и несколько других причин. первой оказались непредвиденные последствия либеральных реформ 1960–1970-х гг. так, уничтожение трущоб разрушило большинство систем социального вспомоществования, существовавших в бедных кварталах… Форсированное вмешательство “компетентного правительства” привело к сворачиванию политических машин, традиционно управлявших крупными американскими городами… в глазах избирателей они являлись символом сплоченности горожан и общности их интересов. в последующие годы политическая активность стала уходить с низового уровня и перемещаться на все более высокие этажи региональной и федеральной власти.

второй фактор имеет отношение к начавшейся при новом курсе (имеется в виду политика президента Рузвельта – замечание автора) многоуровневой экспансии государства благосостояния, в процессе которой власти стали брать на себя все большую ответственность за оказание разнообразных услуг, прежде находящихся в ведении гражданского общества… Как показала практика, разрастание государства благосостояния только ускорило деградацию коммунальных институтов, которые она ставила себе целью поддержать. прекрасный пример результатов такого процесса – нынешний уровень зависимости американцев от правительственных субсидий.

Движение за гражданские права достигло успеха в борьбе за общедоступность публичных учреждений (а затем и частных организаций, оказывающих услуги населению) благодаря использованию судов… их совокупным и непредвиденным эффектом стала враждебная позиция государства по отношению к многим коммунальным институтам… примером трудностей, с которыми в последнее время пришлось столкнуться коммунальным институтам, могут служить недавние события в истории бойскаутской организации, которая была основана как христианская группа, призванная развивать в мальчиках разнообразные мужские добродетели… Раз за разом проигрывая судебные иски – еврейской общине по вопросу о недопущении нехристиан, женщинам по вопросу о недопущении девочек, группам за права гомосексуалистов по вопросу об исключении наставников нетрадиционной ориентации, – организация утратила те изначальные черты, которые делали ее сплоченным моральным сообществом.

последней в ряду причин роста индивидуализма можно назвать распространение электронных технологий. несмотря на заявления апологетов “глобальной паутины” о том, что компьютер открывает беспрецедентные возможности для создания независящих от географической близости виртуальных сообществ, складывается впечатление, что главным эффектом многих технологических новшеств послевоенного периода стала дальнейшая изоляция личности… Хотя новейшие телекоммуникации могут содержать некую тенденцию – противовес, пока остается далеко не ясным, насколько виртуальные сообщества смогут стать полноценной заменой личному человеческому контакту… таким образом, сегодня искусство ассоциации может казаться вполне жизнеспособным, особенно учитывая постоянное возникновение новых групп, объединений и сообществ. однако в плане влияния на этические навыки населения лоббистские политические группы и виртуальные сообщества вряд ли способны заменить те, прежние, что были основаны на единых моральных ценностях. Как показал опыт социумов с низким уровнем доверия, когда общественный капитал растрачен, для его восстановления требуются столетия, если восполнить его вообще возможно” [26].

О. Рэнни считает, что невысокий уровень доверия к политическим институтам не отражается негативным образом на показателях политической эффективности. Рядовые американцы придерживаются мнения, что их симпатии и предпочтения оказывают существенное влияние на политику официальных властей. Американцы в этом вопросе превосходят западноевропейцев и мексиканцев и ощущают, что их политическое участие эффективно. Причем это касается как простых граждан, так и представителей элиты [27]. Объяснение этого явления, на наш взгляд, связано с тем, что у граждан США всегда существовали весьма эффективные каналы влияния на правительство, связанные с демократическими процедурами. Поэтому доверие к демократии и политическому участию является более стабильным, чем доверие к конкретным институтам власти и политикам, их представляющим.

Эффективность демократического участия проявляется и в такой особенности американского образа жизни, как пристрастие к сутяжничеству. Зарубежные исследователи с удивлением обнаружили, что подавляющее большинство американцев вне зависимости от цвета кожи, пола, возраста и социального положения с удовольствием судятся друг с другом. Они считают, что в действительности обладают фундаментальными неотчуждаемыми правами человека и мобилизованы на их активную защиту. Это объясняет, почему в современной Америке такую большую роль играют адвокаты. В США на 440 жителей приходится один юрист, тогда как в Японии, например, эти цифры составляют 1 на 10 тыс. чел. Бывшей председатель Федеральной резервной системы шутливо заметил по этому поводу:

“Если бы большее количество даровитых американцев посвящала себя не юриспруденции, а предпринимательству, экономическое положение США было бы несравненно более стабильным”.

Роль идеологии. Под идеологией О. Рэнни понимает “набор всеобъемлющих представлений и убеждений о том, как правительство должно принимать решения и какими они должны быть” [28]. Для сравнительных исследований обычно используется лево-правая политическая ось. Если рассматривать экономические вопросы, то левые позиции занимают приверженцы социалистического планового хозяйства, а правые – сторонники частнособственнических рыночных отношений. Когда мы обращаемся к политическим проблемам, противоположными ориентациями становятся демократия и авторитаризм, а когда к правовым – конституционализм и тоталитаризм.

Особенностью Соединенных Штатов всегда было отсутствие здесь сильного социалистического движения. Поэтому в общественном сознании утвердилось противопоставление либералов и консерваторов, а не левых и правых. Сравнительные исследования показывают также очень низкую степень идеологизации американской политической культуры в сопоставлении с западноевропейской. Например, в США только 21% граждан активно используют идеологию в своей жизни; 34% признают существование идеологий и понимают различия между разными течениями; 67% могут определить свое местоположение на либерально-консервативной оси. В ФРГ эти данные составляют 34, 56 и 92%, соответственно [29].

С. Хантингтон обнаружил еще одну интересную особенность идеологической идентификации в США – существенную разницу во взглядах элиты и рядовых американцев. В двадцати опросах общественного мнения за период с 1974 по 2000 г., когда респондентов просили отнести себя к либералам, умеренным, или консерваторам, приблизительно 1/4 опрошенных назвала себя либералами, около 1/3 причислили себя к консерваторам и от 35% до 40% признали себя умеренными. Что касается элит, то если не учитывать бизнес и армию, ниже перечисленные группы как минимум вдвое превосходят своей либеральностью широкую публику (табл. 9.1.) Таблица 9.1. Приверженность либеральным ценностям представителей элиты и простых граждан США, % [30].

С. Хантингтон считает, что эти данные являются наглядным свидетельством конфликта между патриотической публикой и денационализированными элитами, которые не только менее патриотичны, чем рядовые граждане, но и более либеральны. Это создает опасную проблему. Политически Америка остается демократией, поскольку лидеры страны становятся таковыми через свободные и честные выборы. Но во многих других отношениях Соединенные Штаты сделались непредставительной демократией, поскольку по целому ряду вопросов мнение избранных лидеров не совпадает с мнением народа.

Политическая социализация. В Америке этот процесс протекает во многом так же, как и в других современных высокоразвитых демократических странах. Политическая социализация начинается в возрасте 3–4 лет и продолжается до старости и смерти. Дети, как правило воспринимают, прежде всего, такие политические фигуры, как президента и местного полицейского, которые являются для них наиболее важными лицами вне семьи. По мере взросления процесс постижения мира политики идет вглубь и вширь: дети узнают о существовании партий, конгрессменов, судей, политических альтернатив и проблем.

Политическая социализация американцев осуществляется под воздействием родителей, школьных учителей, друзей и одноклассников, коллег по работе и средств массовой информации. Все недавно проведенные исследования отмечают, что в политической социализации молодого человека родители по-прежнему играют важную роль, хотя в последние годы в связи с усилением влияния СМИ их влияние несколько снизилось. Средства массовой информации, и особенно телевидение, сделались одним из наиболее мощных факторов влияния на политическую социализацию, мировоззрение и поведение человека.

Р. Патнем высказал интересное предположение, что распространение телевидения несет главную ответственность за падение доверия к политическим институтам в американском обществе. Первое поколение, выросшее, глядя на экран, было поколением, которое пережило наиболее резкий упадок доверия. Мало того, что содержание телевизионных передач, пропагандирующих секс и насилие, порождает цинизм, сам факт просмотра телепередач в уединении в собственной гостиной ограничивает возможности зрителей к личной социальной активности, а средний житель США смотрит телевизор более четырех часов в сутки [31].

4. Артикуляция интересов и группы интересов Еще в 30-е гг. XIX в. А. де Токвиль обратил внимание на то обстоятельство, что “американцы самых различных возрастов, положений и склонностей беспрестанно объединяются в разные союзы. Это не только объединения коммерческого или производственного характера, в которых они все без исключения участвуют, но и тысячи других разновидностей: религиозно-нравственные общества, объединения серьезные и пустяковые, общедоступные и замкнутые, многолюдные и насчитывающие всего несколько человек. Американцы объединяются в комитеты для того, чтобы организовывать празднества, основывать школы, строить гостиницы, столовые, церковные здания, распространять книги, посылать миссионеров на другой край света… И там, где во Франции во главе всякого начинания вы видите представителя правительства, а в Англии – представителя знати, будьте уверены, что в Соединенных Штатах вы увидите какойнибудь комитет” [32].

Токвиль считал, что увиденный им в Америке образ действий – это универсальное свойство демократических народов. Дело в том, что равенство граждан делает их независимыми друг от друга, что содействует социальной изоляции и индивидуализму. “Все они были бы беспомощны, если бы не научились добровольно помогать друг другу… Нравственность и умственное развитие демократического народа подверглись бы не меньшей опасности, чем его торговля и промышленность, в случае если бы правительство полностью заместило собой союзы и ассоциации… Правительство не более способно стимулировать и обновлять движение чувств и идей великого народа, чем оно способно руководить всеми промышленными предприятиями. Если правительство, покинув сферу политики, ринется вперед по этому новому пути, оно, само того не желая, начнет насаждать невыносимую тиранию, ибо правительство способно лишь диктовать четкие правила и положения. Покровительствуя определенным чувствам и идеям, оно насаждает их, и его советы всегда трудно отличать от приказов… Среди законов, управляющих человеческим обществом, есть один абсолютно непреложный и точный. Для того чтобы люди оставались или становились цивилизованными, необходимо, чтобы их умение объединяться в союзы развивалось и совершенствовалось с той же самой быстротой, с какой среди них устанавливается равенство условий существования” [33].

Несмотря на определенные проблемы с искусством ассоциации, вызванные ростом индивидуализма во второй половине ХХ в., большинство американцев не разучилось этому удивительному умению, о котором писал А. де Токвиль. Современные ассоциации, или группы интересов, как их принято называть в наше время, играют в США даже более важную роль, чем в других демократиях. В большинстве демократических стран мира интересы артикулируются группами интересов и группами давления, а также политическими партиями, которые в основном специализируются на агрегации интересов. Особенностью Соединенных Штатов Америки является то, что здесь действуют слабые и плохо сплоченные партии. Поэтому группам интересов принадлежит главная роль в реализации двух первых функций политического процесса.

Группы интересов в США имеют две основные разновидности:

(а) комитеты политических действий и (б) группы давления, или лобби.

Комитеты политических действий. Данный вид групп интересов является чисто американским феноменом, незнакомым другим демократическим странам мира, располагающими сильными партиями. Комитет политических действий (Political Action Committee – PAC) – это любая, непосредственно не связанная с политическими партиями и кандидатами организация, которая привлекает и расходует финансовые средства для того, чтобы повлиять на итоги выборов.

Pages: |

| 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 11 |

Главная >> Методички

[ СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА .pdf ]

Похожие работы:

«МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, МЕНЕДЖМЕНТА И ПРАВА Кафедра менеджмента и маркетинга ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ Учебно-методические материалы МОСКВА 2005 1 PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Автор и составитель программы Горелова С.И. – кандидат исторических наук, доцент Организационное поведение: Учебно-методические материалы / Сост. Горелова С.И. - М.: МИЭМП, 2005. - 28 стр. Для студентов специальности 061100 – Менеджмент организации © Московский институт...»

«1 Министерство образования и науки Украины Севастопольский национальный технический университет МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ к лабораторным работам № 15 по дисциплинам СУДОВЫЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ИХ ЭКСПЛУАТАЦИЯ и СУДОВЫЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ для студентов и магистрантов специальностей 7.092201, 8.092201 - Электрические системы и комплексы транспортных средств 7.092203, 8.092203 - Электромеханические системы автоматики и электропривод всех форм обучения Севастополь Create PDF...»

«А. Н. ФОМИНОВА, Т. Л. ШАБАНОВА ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ 2-е издание, переработанное и дополненное Допущено Учебно-методическим объединением по направлениям педагогического образования Министерства образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших педагогических учебных заведений 2013 Фоминова А.Н., Шабанова Т.Л. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ: Учебное пособие, 2-е изд., перераб., дополн.– 2013. В пособии рассматриваются история возникновения,...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Международный образовательный консорциум Открытое образование Московский государственный университет экономики, статистики и информатики АНО Евразийский открытый институт В.П.Божко Информационные технологии в статистике Рекомендовано Президиумом Научно-методического совета по дистанционному образованию в области экономики и управления в качестве учебно-практического пособия для системы высшего и дополнительного образования Москва 2004 1 УДК...»

«ВНИМАНИЕ учащимсязаочникам! Данный экземпляр методических рекомендаций является предварительным, черновым вариантом и будет дорабатываться. Изменениям подвергнутся методические рекомендации по изучению учебной дисциплины и рекомендации по выполнению домашних контрольных работ. Задания для домашних контрольных работ и распределение их по вариантам изменены НЕ БУДУТ!!!!!! Приносим извинения за временные неудобства. Администрация МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Учреждение образования...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Башкирский государственный университет Институт права Кафедра уголовного права и процесса Согласовано Утверждено Председатель УМК _ на заседании кафедры протокол № _ от факультета Зав. кафедрой _ Учебно-методический комплекс Дисциплины Правоохранительные и судебные органы (наименование дисциплины) Базовая (Цикл дисциплины и его часть...»

«1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Кузбасский государственный технический университет Кафедра математики ЛОГИКА Методические указания и контрольные задания для студентов инженерно-технических специальностей дневной и заочной форм обучения издание 3-е, дополненное и исправленное Составители: О.А. Зубанова, Н.В. Кузнецова Дополнения и исправления: В.И. Грибков Кемерово...»

«СМОЛЕНСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФАКУ ЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ И ПР АВА КАФЕДР А ПЕДАГОГИКИ И СОЦИАЛЬНОЙ Р АБОТЫ Корытова Елена Анатольевна ОРГАНИЗАЦИЯ ОПЕКИ, ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА И УСЫНОВЛЕНИЯ Учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по специальности 040101.65 (350500) социальная работа - заочная формы обучения) Смоленск-2009 2 1. ПРОГР АММА (СОДЕРЖАНИЕ) УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Тема 1. Введение в предмет. История усыновления (удочерение), опеки и попечительства в России Цель и задачи курса....»

«Образовательная среда [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vaal.ru/show.php?id=146. 14. Харитонов И. М., Скрипченко Е. Н. Контент-анализ учебно-методических комплексов с целью совершенствования междисциплинарных связей при подготовке инженеров-системотехников // Информационные технологии в образовании, технике и медицине: Материалы Международной конференции. – Волгоград, 2009. С. 44. УДК 378 ВАК 05.13.10 РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСА РОССИЙСКИЙ ПОРТАЛ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ...»

«Пояснительная записка Рабочая программа учебного курса математики для 11 класса (базовый уровень) составлена в соответствии с Примерной программой среднего (полного) общего образования по математике на базовом уровне, с учетом требований федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования по математике, на основе авторской программы к учебнику Алгебра и начала математического анализа, опубликованной в книге Алгебра и начала математического...»

«МИНИСТЕРСТВО ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ РОССИИ ИРКУТСКИЙ ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА В.А.Подвербный, В.В.Четвертнова ПРОЕКТ УЧАСТКА НОВОЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ЛИНИИ. ЧАСТЬ 4. РАЗМЕЩЕНИЕ РАЗДЕЛЬНЫХ ПУНКТОВ. РАЗМЕЩЕНИЕ МОСТОВ НА ПОСТОЯННЫХ ВОДОТОКАХ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ПО КУРСОВОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ИРКУТСК 2000 УДК 625.111 Подвербный В.А., Четвертнова В.В. Проект участка новой железнодорожной линии. Часть 4. Размещение раздельных пунктов. Размещение мостов на постоянных водотоках: Учебное пособие по...»

«АНО ВПО Межрегиональный открытый социальный институт Методические рекомендации по написанию контрольной и курсовой работы для специальности 030501 Юриспруденция Йошкар-Ола, 2011 1 УДК ББК М Печатается по решению учебно-методического и редакционноиздательского совета Межрегионального открытого социального института М Методические рекомендации по написанию контрольных и курсовых работ по специальности 030501 Юриспруденция / Сост. Баскакова В.Е., Рыков А.В., Фищенко Н.Е., Швецов Н.М.–Йошкар-Ола:...»

«2 Программу обеспечивают: Бененсон Е.П., Паутова А.Г. Информатика и ИКТ. 3 класс. Стандарты второго поколения; Учебник в 2 частях; Академкнига/Учебник, 2012. Бененсон Е.П., Паутова А.Г. Информатика. 3 класс; Методическое пособие; Академкнига/Учебник, 2007. Бененсон Е.П., Паутова А.Г. Информатика. 3 класс; Компьютерная программа; 2012. Пояснительная записка Цели и задачи курса Целью изучения информатики в начальной школе является формирование первоначальных представлений об информации и ее...»

«Утверждаю: Ректор МГТУ им. Н.Э.Баумана Александров А.А. _ подпись от 2010 г. Примерная основная образовательная программа высшего профессионального образования Направление подготовки 151600 Прикладная механика утверждено приказом Минобрнауки России от 17 сентября 2009 г. № 337 Квалификация (степень) выпускника – бакалавр Нормативный срок освоения программы – 4 года Форма обучения – очная ФГОС ВПО утвержден приказом Минобрнауки России от 09.11.2009 г. №541 2 Примерная основная образовательная...»

«С.Е. Зайцева, Л.А. Тинигина Рекомендовано Министерством образования и науки Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности Юриспруденция Четвертое издание, стереотипное УДК 811.111(075.8) ББК 81.2Англ-923 З-17 Рецензенты: С.С. Мкртчян, ректор Московского областного института управления и права, д-р юр. наук, проф., О.А. Колыхалова, заведующая кафедрой английского языка гуманитарных факультетов Московского...»

«1 СОДЕРЖАНИЕ А. Учебно-организационная документация А.1. Компетентностная модель выпускника А.2. Учебный план дисциплины А.3. Учебный график А.4. Программа учебной дисциплины Б. Технология и методика обучения В. Методические рекомендации для преподавателя Г. Записи А. УЧЕБНО-ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ А.1.Компетентностная модель выпускника А.1.1. Область профессиональной деятельности выпускника специальности 080502 Экономика и управление на предприятии транспорта: рациональное управление...»

«ОГЛАВЛЕНИЕ 1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ - ИСТОРИЯ МЕДИЦИНЫ, ЕЕ МЕСТО В СТРУКТУРЕ ОСНОВНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ.3 2. КОМПЕТЕНЦИИ ОБУЧАЮЩЕГОСЯ, ФОРМИРУЕМЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ – ИСТОРИЯ МЕДИЦИНЫ. 3-4 3. ОБЪЕМ ДИСЦИПЛИНЫ И ВИДЫ УЧЕБНОЙ РАБОТЫ. 4-5 4. СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ.. 5-13 4.1. Лекционный курс...5- 7 4.2. Семинары...7-11 4.3. Самостоятельная внеаудиторная работа студентов. 11-13 5. МАТРИЦА РАЗДЕЛОВ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ И ФОРМИРУЕМЫХ В НИХ ОБЩЕКУЛЬТУРНЫХ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ПОЛОЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра конструирования и технологии радиоэлектронных средств МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ к изучению дисциплины Материалы и компоненты электроники для студентов заочной формы обучения специальности 36 04 02з Промышленная электроника радиотехнического факультета Разработали: зав.кафедрой КиТРЭС, к.т.н., доц. Грозберг Ю.Г, ст.преподаватель кафедры КиТРЭС Рымарев В.А. Новополоцк, 2 1. Цель и задачи...»

«Федеральное архивное агентство (РОСАРХИВ) Всероссийский научно-исследовательский институт документоведения и архивного дела (ВНИИДАД) ПРОЕКТ Методические рекомендации Экспертиза ценности и отбор в состав Архивного фонда Российской Федерации документов по личному составу Москва 2014 2 Методические рекомендации Экспертиза ценности и отбор в состав Архивного фонда Российской Федерации документов по личному составу / Росархив, ВНИИДАД. – М. – 2014 – с. Методические рекомендации отражают:...»

«Министерство образования и наук и Челябинской области Общественная палата Челябинской области НОУ ВПО Челябинский институт экономики и права им. М. В. Ладошина ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ЮРИДИЧЕСКИЕ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ Сборник научных трудов Издаётся с 2000 года Челябинск 2012 УДК 378 ББК 74.58Я43 Э40 Экономические, юридические и социокультурные аспекты развития регионов [Текст] : cб. науч. тр. / М-во образования и науки Челяб. обл. ; Обществ. палата Челяб. обл. ; НОУ ВПО Челяб....»

наверх

<< ГЛАВНАЯ | КОНТАКТЫ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА (Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)