«УТВЕРЖДАЮ Первый проректор, проректор по учебной работе _ __2012 г. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ Направление подготовки 030900.68 - Юриспруденция Саратов-2012 1 Учебно-методический ...»

Типизация договорного права в современной компаративистике Сравнительная теория договора понятия, природы, сущности в российском и англо-американском праве.

Сравнительный анализ классификации договоров в ГК РФ и англо-американском праве. Классификация договора по индивидуальным признакам и в зависимости от встречного предоставления Ответственность за нарушение договорного обязательства в РФ и американском праве.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

Принцип дуализма договорного права в романо-германском и американском праве.

Основные положения теории генерального договора в англо-американском праве.

Теория сингулярных договоров на примере французского и российского права.

Дихотомическое деление договоров.

Сущность судебного толкования встречного предоставления в американском договорном праве.

Основания для освобождения от ответственности по гражданскому законодательству России и США.

Основные формы и основания привлечения к ответственности за нарушение договорного обязательства в РФ и американском праве.

Вопросы для обсуждения:

1. Теория о деликте в современном сравнительном праве.

2. Понятие и возмещение морального вреда в российском и американском праве: сравнительный анализ.

3. Конституционный деликт – основные черты и особенности по законодательству РФ И США.

4. Основания для освобождения от деликтной ответственности: сравнительный анализ российского и американского законодательства.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

1. Принцип сингулярных деликтов в англо-американском праве.

2. Французская и германская особенности принципа генерального деликта.

3. Соотношение Lex generalis и lex specialis в российском деликтном праве.

4. Подходы российского, французского и американского права к конкуренции исков в случае совпадения деликта и нарушения договора в одном деянии.

5. Основания ответственности, форма и размер возмещения вреда, исключительные случаи наступления деликтной ответственности без вины причинителя вреда (безвинная ответственность) по ГК РФ и американском праве.

6. Различие между гражданско-правовой диффамацией и клеветой в российском законодательстве.

7. Особенности освобождения от деликтной ответственности в российском и американском законодательстве в случае необходимой обороны и оборонительной необходимости.

8. Особенности освобождения от деликтной ответственности в российском и американском законодательстве в случае причинения вреда по просьбе и с согласия потерпевшего.

9. Особенности освобождения от деликтной ответственности в российском и американском законодательстве в случае вред причиненный в ходе исполнения государственной функции Тема 8: Особенности судебной системы стран с романо-германской и англо-американской правовой системой Структура судебных органов во Франции: основные черты, принципы и особенности.

Особенности структуры судов в США.

Сравнительная специфика судов в ФРГ.

Вопросы для обсуждения:

1. Структура судебных органов во Франции: основные черты, принципы и особенности.

2. Конституционный Совет Франции: состав, принципы работы, судебная и совещательная функции.

3. Структура судебных органов в США.

4. Правовой статус Верховного суда США 5. Особенности судебной структуры в ФРГ.

6. Федеральный Конституционный суд Германии - основные положения.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

Исторические предпосылки развития судебной системы во Франции Основные принципы судебной системы Франции.

Особенности правового статуса трибунала для разрешения конфликтов между верховными судами Франции.

Структура, состав, полномочия Кассационного суда во Франции.

Особенности формирования судебной системы и современная структура судебных органов в США.

Особенности правового статуса нумерованных апелляционных судов в США.

Состав федеральных судов и процедура назначения федеральных судей в США Историческое развитие судебной системы в ФРГ.

Правовой статус специализированных судов в ФРГ.

1. Микроклассификация современного гражданского процессуального права 2. Современный гражданский процесс Франции: основные положения.

3. Гражданский процесс в ФРГ: основные положения, порядок судопроизводства и суде первой в апелляционной инстанции.

4. Американский гражданский процесс: основные признаки, характеристика стадий судебного разбирательства.

Вопросы для обсуждения:

1. Микроклассификация современного гражданского процессуального права.

2. Основные положения и принципы судопроизводства во Франции.

3. Основные положения и принципы отправления правосудия в ФРГ.

4. Особенности американского гражданского процесса.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

Микроклассификация современного гражданского процессуального права: романо-германская и англо-саксонская группы и их подгруппы.

Особенности судопроизводства в судах первой инстанции во Франции Особенности судопроизводства в судах апелляционной инстанции во Франции.

Способы защиты нарушенных гражданских прав и интересов в ФРГ.

Порядок судопроизводства в суде первой инстанции в ФРГ Порядок судопроизводства в суде апелляционной инстанции в ФРГ.

Состав суда при рассмотрении гражданских дел в судебных органах в США.

Особенности применения основных принципов судебного разбирательства в США.

1. Понятие и предмет сравнительного правоведения.

2. Цели и функции сравнительного правоведения.

3. Роль сравнительного правоведения в формировании правовой системы общества.

4. Принципы и аксиомы сравнительного правоведения 5. Формы сравнительного правоведения и сферы его применения Вопросы для обсуждения:

Терминологический и содержательный аспекты понятия и предмета сравнительного правоведения.

Основные и дополнительные функции сравнительного правоведения.

Научная и практическая роль сравнительного правоведения в формировании правовой системы общества.

Понятие, содержание и особенности отдельных принципов и аксиом сравнительного правоведения.

Сравнение по институтам, по целям, по уровням как формы сравнительного правоведения.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

Юридическая природа сравнительного правоведения.

Место и роль сравнительного правоведения в системе юридического образования.

Соотношение функций сравнительного правоведения и национального права.

Сравнительное правоведение как академический предмет.

Проблема несравнимости в правовой компаративистике.

Синхронное» сравнение и «асинхронное» сравнение: понятие и их роль как формы сравнительного правоведения.

Основы и особенности «бинарного сравнения».

Применение сравнительного правоведения в академической сфере и практической деятельности.

Особенности приемов сравнительного анализа права.

Вопросы для обсуждения:

1. Зарождение и развитие идей сравнительного правоведения в древнем мире.

2. Развитие сравнительного правоведения в средневековый период.

3. Современный этап развития сравнительного правоведения.

4. Развитие и современное состояние сравнительного правоведения в России.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

Основные черты процесса развития сравнительного правоведения Влияние идей сравнительного правоведения на правовые системы древнегреческих городов-полисов.

От теории сравнительно-правового метода к науке сравнительного правоведения.

Стадии развития сравнительного правоведения в России.

Особенности современного сравнительного правоведения.

Тема 3. Основы классификации правовых систем в рамках сравнительного правоведения Вопросы для обсуждения:

1. Основы классификации правовых систем в рамках сравнительного правоведения. Критерии классификации правовых 2. Основные теории о классификации правовых систем: французская, германская, американская, российская.

3. Подходы к классификации К.Цвайгерта, Х. Кетца, Р.Давида, Ю.А. Тихомирова. Критерии для микроклассификации правовых систем по семьям 4. Инфраструктура национальных правовых систем.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

Основные цели классификации правовых систем Основные принципы формирования правовых семей.

Классификация правовых систем на основе расового языкового критериев.

План:

1. Основные черты романо-германской правовой системы.

2. Англо-саксонская правовая система: основные этапы становления и развития, основные черты и особенности.

3.Сравнительно – правовой анализ социалистической правовой системы: социалистическое право как квазизападное право.

История развития, основные черты.

4. Правовая система России: современное состояние и перспективы развития.

5. Особенности религиозных правовых систем (на примере мусульманской правовой системы).

Вопросы для обсуждения:

1. Особенности романо-германской правовой системы 2. Основные черты и особенности англо-саксонской правовой системы 3. Правовая система России: исторический обзор, современное состояние, перспективы развития.

4. Основные черты религиозных правовых систем. Особенности мусульманской правовой системы. Тенденции современного развития.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

Основные черты дальневосточных азиатских правовых систем Скандинавская правовая система: история зарождения и развития, основные особенности.

Особенности смешанного права Основы латиноамериканского права Особенности социалистической правовой системы.

Особенности источников права религиозных правовых систем Основы индусского права Основы и особенности иудейского права.

Современные тенденции развития религиозных правовых систем.

История развития и основные черты канонического права Стадии осуществления сравнительно-правового анализа различных правовых систем Вопросы для обсуждения:

1. Стадии осуществления сравнительно-правового анализа различных правовых систем.

2. Особенности стадий теоретического сравнения правовых систем.

3. Основные черты стадий практического сравнения правовых систем.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

Основные черты стадий теоретического сравнительного анализа правовых систем.

Правила имплементации норм.

Особенности выявления правил, существующих в различных правовых системах, сопоставление и определение жизнеспособности и эффективности выявленного правила в соответствующем национальном законодательстве.

Приемы установление целесообразности заимствования и изучения совместимости заимствованных правил одной правовой системы другой Проблемы адаптации заимствованных норм и пути их решения.

Вопросы для обсуждения:

Типизация договорного права в современной компаративистике Сравнительный анализ классификации договоров в ГК РФ и англо-американском праве.

Ответственность за нарушение договорного обязательства в РФ и американском праве.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

1. Принцип дуализма договорного права в романо-германском и американском праве.

2. Сравнительная теория договора понятия, природы, сущности в российском и англо-американском праве 3. Основные положения теории генерального договора в англо-американском праве.

4. Теория сингулярных договоров на примере французского и российского права.

5. Сущность судебного толкования встречного предоставления в американском договорном праве.

6. Основания для освобождения от ответственности по гражданскому законодательству России и США.

7. Основные формы и основания привлечения к ответственности за нарушение договорного обязательства в РФ и американском праве.

Вопросы для обсуждения:

Теория о деликте в современном сравнительном праве.

Понятие и возмещение морального вреда в российском и американском праве: сравнительный анализ.

Конституционный деликт – основные черты и особенности по законодательству РФ И США.

Основания для освобождения от деликтной ответственности: сравнительный анализ российского и американского законодательства.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

1. Принцип сингулярных деликтов в англо-американском праве.

2. Французская и германская особенности принципа генерального деликта.

3. Соотношение Lex generalis и lex specialis в российском деликтном праве.

4. Подходы российского, французского и американского права к конкуренции исков в случае совпадения деликта и нарушения договора в одном деянии.

5. Основания ответственности, форма и размер возмещения вреда, исключительные случаи наступления деликтной ответственности без вины причинителя вреда (безвинная ответственность) по ГК РФ и американском праве.

6. Различие между гражданско-правовой диффамацией и клеветой в российском законодательстве.

Тема 8: Особенности судебной системы стран с романо-германской и англо-американской правовой системой Вопросы для обсуждения:

Структура судебных органов во Франции: основные черты, принципы и особенности. Конституционный Совет Франции:

состав, принципы работы, судебная и совещательная функции Особенности структуры судов в США. Правовой статус Верховного суда США Сравнительная специфика судов в ФРГ. Федеральный Конституционный суд Германии - основные положения.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

Исторические предпосылки развития и основные принципы судебной системы во Франции Особенности правового статуса трибунала для разрешения конфликтов между верховными судами Франции.

Структура, состав, полномочия Кассационного суда во Франции.

Особенности формирования судебной системы и современная структура судебных органов в США.

Состав федеральных судов и процедура назначения федеральных судей в США Историческое развитие судебной системы в ФРГ.

Правовой статус специализированных судов в ФРГ.

Микроклассификация современного гражданского процессуального права Современный гражданский процесс Франции: основные положения.

Гражданский процесс в ФРГ: основные положения, порядок судопроизводства и суде первой в апелляционной инстанции.

Американский гражданский процесс: основные признаки, характеристика стадий судебного разбирательства.

Вопросы для обсуждения:

1. Микроклассификация современного гражданского процессуального права.

2. Основные положения и принципы судопроизводства во Франции.

3. Основные положения и принципы отправления правосудия в ФРГ.

4. Особенности американского гражданского процесса.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

Особенности судопроизводства в судах первой и апелляционной инстанции во Франции Способы защиты нарушенных гражданских прав и интересов в ФРГ.

Порядок судопроизводства в суде первой и апелляционной инстанции в ФРГ Состав суда при рассмотрении гражданских дел в судебных органах в США.

Особенности применения основных принципов судебного разбирательства в США.

1. Понятие и предмет сравнительного правоведения.

2. Цели и функции сравнительного правоведения.

3. Роль сравнительного правоведения в формировании правовой системы общества.

4. Принципы и аксиомы сравнительного правоведения 5. Формы сравнительного правоведения и сферы его применения Вопросы для обсуждения:

Терминологический и содержательный аспекты понятия и предмета сравнительного правоведения.

Основные и дополнительные функции сравнительного правоведения.

Научная и практическая роль сравнительного правоведения в формировании правовой системы общества.

Понятие, содержание и особенности отдельных принципов и аксиом сравнительного правоведения.

Сравнение по институтам, по целям, по уровням как формы сравнительного правоведения.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

1. Юридическая природа сравнительного правоведения.

2. Место и роль сравнительного правоведения в системе юридического образования.

3. Соотношение функций сравнительного правоведения и национального права.

4. Сравнительное правоведение как академический предмет.

5. Проблема несравнимости в правовой компаративистике.

6. Синхронное» сравнение и «асинхронное» сравнение: понятие и их роль как формы сравнительного правоведения.

Основы и особенности «бинарного сравнения».

7. Применение сравнительного правоведения в академической сфере и практической деятельности.

8. Особенности приемов сравнительного анализа права.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

Основные черты процесса развития сравнительного правоведения Влияние идей сравнительного правоведения на правовые системы древнегреческих городов-полисов.

Зарождение и развитие идей сравнительного правоведения в древнем мире Развитие сравнительного правоведения в средневековый период.

Стадии развития сравнительного правоведения в России.

Особенности современного сравнительного правоведения.

Тема 3. Основы классификации правовых систем в рамках сравнительного правоведения Вопросы для самостоятельной подготовки:

Основы классификации правовых систем в рамках сравнительного правоведения. Критерии классификации правовых Основные цели классификации правовых систем Основные теории о классификации правовых систем: французская, германская, американская, российская.

Подходы к классификации К.Цвайгерта, Х. Кетца, Р.Давида, Ю.А. Тихомирова. Критерии для микроклассификации правовых систем по семьям Инфраструктура национальных правовых систем.

Классификация правовых систем на основе расового языкового критериев.

Вопросы для обсуждения:

1. Особенности романо-германской правовой системы 2. Англо-саксонская правовая система: основные этапы становления и развития, основные черты и особенности.

3. Правовая система России: исторический обзор, современное состояние, перспективы развития.

4. Основные черты религиозных правовых систем. Особенности мусульманской правовой системы. Тенденции современного развития.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

Основные черты дальневосточных азиатских правовых систем Скандинавская правовая система: история зарождения и развития, основные особенности.

Особенности смешанного права Особенности социалистической правовой системы.

Особенности источников права религиозных правовых систем Основы индусского права Основы и особенности иудейского права.

История развития и основные черты канонического права Современные тенденции развития религиозных правовых систем.

Стадии осуществления сравнительно-правового анализа различных правовых систем Вопросы для самостоятельной подготовки:

Стадии осуществления сравнительно-правового анализа различных правовых систем.

Особенности стадий теоретического сравнения правовых систем.

Основные черты стадий практического сравнения правовых систем.

Особенности выявления правил, существующих в различных правовых системах, сопоставление и определение жизнеспособности и эффективности выявленного правила в соответствующем национальном законодательстве.

Приемы установление целесообразности заимствования и изучения совместимости заимствованных правил одной правовой системы другой Проблемы адаптации заимствованных норм и пути их решения.

Вопросы для обсуждения:

1. Типизация договорного права в современной компаративистике 2. Сравнительный анализ классификации договоров в ГК РФ и англо-американском праве.

3. Ответственность за нарушение договорного обязательства в РФ и американском праве.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

Принцип дуализма договорного права в романо-германском и американском праве.

Сравнительная теория договора понятия, природы, сущности в российском и англо-американском праве Основные положения теории генерального договора в англо-американском праве.

Теория сингулярных договоров на примере французского и российского права.

Основания для освобождения от ответственности по гражданскому законодательству России и США.

Основные формы и основания привлечения к ответственности за нарушение договорного обязательства в РФ и американском праве.

Вопросы для обсуждения:

1. Теория о деликте в современном сравнительном праве.

2. Понятие и возмещение морального вреда в российском и американском праве: сравнительный анализ.

3. Конституционный деликт – основные черты и особенности по законодательству РФ И США.

4. Основания для освобождения от деликтной ответственности: сравнительный анализ российского и американского законодательства.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

Принцип сингулярных деликтов в англо-американском праве.

Французская и германская особенности принципа генерального деликта.

Соотношение Lex generalis и lex specialis в российском деликтном праве.

Подходы российского, французского и американского права к конкуренции исков в случае совпадения деликта и нарушения договора в одном деянии.

Основания ответственности, форма и размер возмещения вреда, исключительные случаи наступления деликтной ответственности без вины причинителя вреда (безвинная ответственность) по ГК РФ и американском праве.

Различие между гражданско-правовой диффамацией и клеветой в российском законодательстве.

Тема 8: Особенности судебной системы стран с романо-германской и англо-американской правовой системой Вопросы для обсуждения:

1. Структура судебных органов во Франции: основные черты, принципы и особенности. Конституционный Совет Франции: состав, принципы работы, судебная и совещательная функции 2. Особенности структуры судов в США. Правовой статус Верховного суда США 3. Сравнительная специфика судов в ФРГ. Федеральный Конституционный суд Германии - основные положения.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

Исторические предпосылки развития и основные принципы судебной системы во Франции Структура, состав, полномочия Кассационного суда во Франции.

Особенности формирования судебной системы и современная структура судебных органов в США.

Состав федеральных судов и процедура назначения федеральных судей в США Историческое развитие судебной системы в ФРГ.

Правовой статус специализированных судов в ФРГ.

Микроклассификация современного гражданского процессуального права Современный гражданский процесс Франции: основные положения.

Гражданский процесс в ФРГ: основные положения, порядок судопроизводства и суде первой в апелляционной инстанции.

Американский гражданский процесс: основные признаки, характеристика стадий судебного разбирательства.

Вопросы для обсуждения:

5. Микроклассификация современного гражданского процессуального права.

6. Основные положения и принципы судопроизводства во Франции.

7. Основные положения и принципы отправления правосудия в ФРГ.

8. Особенности американского гражданского процесса.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

Особенности судопроизводства в судах первой и апелляционной инстанции во Франции Способы защиты нарушенных гражданских прав и интересов в ФРГ.

Порядок судопроизводства в суде первой и апелляционной инстанции в ФРГ Состав суда при рассмотрении гражданских дел в судебных органах в США.

Особенности применения основных принципов судебного разбирательства в США Понятие и предмет сравнительного правоведения.

Цели и функции сравнительного правоведения.

Роль сравнительного правоведения в формировании правовой системы общества.

Принципы и аксиомы сравнительного правоведения.

Зарождение и развитие идей сравнительного правоведения в древнем мире Развитие сравнительного правоведения в средневековый период Современный этап развития сравнительного правоведения Развитие и современное состояние сравнительного правоведения в России Сравнение по институтам как форма сравнительного правоведения.

Сравнение по целям в системе форм сравнительного правоведения.

Особенности сравнения по уровням как форма сравнительного правоведения.

Академическое применение сравнительного правоведения.

Практическое применение сравнительного правоведения.

Основы классификации правовых систем в рамках сравнительного правоведения.

Выбор критериев классификации правовых систем.

Инфраструктура национальных правовых систем.

Основные черты романо-германской правовой системы.

Англо-саксонская правовая система: основные этапы становления и развития, основные черты и особенности.

Основы скандинавской правовой системы.

Особенности социалистической правовой системы.

Особенности религиозных правовых систем (на примере мусульманской правовой системы).

Установление целесообразности заимствования.

Изучение совместимости заимствованных идей с правовой природой заимствующей системы.

Адаптация заимствованного правила к национальным условиям заимствующей правовой системы.

Типизация договорного права в современной компаративистике Сравнительная теория понятия и сущности договора Сравнительный анализ классификации договоров в ГК РФ и англо-американском праве Ответственность за нарушение договорного обязательства в РФ и американском праве.

Теория о деликте в современном сравнительном праве.

Понятие и возмещение морального вреда в российском и американском праве: сравнительный анализ.

Государственный и конституционный деликты – основные черты и особенности по законодательству РФ И США.

Основания для освобождения от деликтной ответственности: сравнительный анализ российского и американского законодательства.

Структура судебных органов во Франции: основные черты, принципы и особенности Особенности структуры судов в США Сравнительная специфика судов в ФРГ Микроклассификация современного гражданского процессуального права Современный гражданский процесс Франции: основные положения.

Гражданский процесс в ФРГ: основные положения, порядок судопроизводства в суде первой и апелляционной инстанции.

Американский гражданский процесс: основные признаки, характеристика стадий судебного разбирательства.

Понятие и предмет сравнительного правоведения.

Цели и функции сравнительного правоведения.

Роль сравнительного правоведения в формировании правовой системы общества.

Принципы и аксиомы сравнительного правоведения.

Зарождение и развитие идей сравнительного правоведения в древнем мире Развитие сравнительного правоведения в средневековый период Современный этап развития сравнительного правоведения Развитие и современное состояние сравнительного правоведения в России Сравнение по институтам как форма сравнительного правоведения.

Сравнение по целям в системе форм сравнительного правоведения.

Особенности сравнения по уровням как форма сравнительного правоведения.

Академическое применение сравнительного правоведения.

Практическое применение сравнительного правоведения.

Основы классификации правовых систем в рамках сравнительного правоведения.

Выбор критериев классификации правовых систем.

Инфраструктура национальных правовых систем.

Основные черты романо-германской правовой системы.

Англо-саксонская правовая система: основные этапы становления и развития, основные черты и особенности.

Основы скандинавской правовой системы.

Особенности социалистической правовой системы.

Особенности религиозных правовых систем (на примере мусульманской правовой системы).

Установление целесообразности заимствования.

Изучение совместимости заимствованных идей с правовой природой заимствующей системы.

Адаптация заимствованного правила к национальным условиям заимствующей правовой системы.

Типизация договорного права в современной компаративистике Сравнительная теория понятия и сущности договора Сравнительный анализ классификации договоров в ГК РФ и англо-американском праве Ответственность за нарушение договорного обязательства в РФ и американском праве.

Теория о деликте в современном сравнительном праве.

Понятие и возмещение морального вреда в российском и американском праве: сравнительный анализ.

Государственный и конституционный деликты – основные черты и особенности по законодательству РФ И США.

Основания для освобождения от деликтной ответственности: сравнительный анализ российского и американского законодательства.

Структура судебных органов во Франции: основные черты, принципы и особенности Особенности структуры судов в США Сравнительная специфика судов в ФРГ Микроклассификация современного гражданского процессуального права Современный гражданский процесс Франции: основные положения.

Гражданский процесс в ФРГ: основные положения, порядок судопроизводства в суде первой и апелляционной инстанции.

Американский гражданский процесс: основные признаки, характеристика стадий судебного разбирательства.

(перечень тем, заданий с указанием времени, отводимого на изучение темы, выполнения задания) Рекомендации по выполнению отдельных видов работ при освоении дисциплины При освоении дисциплины большое внимание необходимо уделять самостоятельной работе студентов, выражающейся в выполнении отдельных видов работ по освоению дисциплины, в том числе написании контрольных работ, рефератов, докладов по изучаемой дисциплине.

Контрольная работа способствует теоретическому изучению дисциплины, подготовке студента к сдаче зачета или экзамена, прививает навыки и умения по применению нормативных актов.

При написании контрольной работы необходимо внимательно ознакомится с поставленными вопросами, изучить научнотеоретическую литературу, нормативную и практическую составляющую. Особое внимание следует уделить литературным источникам, рекомендованным кафедрой для выполнения контрольной работы.

Текст контрольной работы должен быть четким, ясным, систематизированным, с ссылками на соответствующие материалы, используемые в работе. В контрольной работе выделяют следующие основные элементы: титульный лист, оглавление, введение, основная часть, заключение, список литературы, приложения (при необходимости).

Объем контрольной работы составляет 15-20 страниц. Работа оформляется на стандартных листах бумаги формата А в редакторе Word шрифтом Times New Roman, 14 кегль, межстрочный интервал 1,5; поля: верхнее, нижнее, правое - 20 мм, левое - 30 мм; постраничная нумерация сносок, текст сноски – 10 кегль.

Реферат – это содержательное, самостоятельно выполненное под руководством преподавателя исследование по одному из актуальных вопросов, изучаемых в ходе освоения дисциплины в рамках учебных занятий или самостоятельной работы студентов. Реферат должен включать теоретический анализ по выбранной студентом проблеме, а также содержать анализ соответствующего нормативного материала и правоприменительной практики.

Целями подготовки реферата являются: формирование навыков самостоятельного творческого решения профессиональных задач, навыков организации и проведения научно-исследовательской работы, а также определение преподавателем уровня овладения студентом теоретико-методологическими основами дисциплины, его способности к системному мышлению и навыков научно-исследовательской работы.

Тематика рефератов должна соответствовать задачам дисциплины, отвечать требованиям научности, новизны и актуальности. Темы рефератов утверждаются преподавателем, ведущим дисциплину.

Содержание реферата должно быть структурировано, материал изложен в логической последовательности. Работа должна содержать достоверные материалы со ссылками на источники заимствования. К структурным элементам реферата относятся: титульный лист, оглавление, введение, основная часть, заключение, список литературы, нормативно-правовых актов и иных документов, приложения (при необходимости).

Объем реферата не должен превышать 15–25 страниц машинописного текста. Реферат оформляется на стандартных листах бумаги формата А4 в редакторе Word шрифтом Times New Roman, 14 кегль, межстрочный интервал 1,5; поля: верхнее, нижнее, правое - 20 мм, левое - 30 мм; постраничная нумерация сносок, текст сноски – 10 кегль.

Курс сравнительного правоведения: учебное пособие / М. Н. Марченко. - М.: Городец-издат, Основные правовые системы современности / Давид Рене. - М.,1997 г.

Основные правовые системы современности. Основные правовые системы современности/ Р. Давид, К. ЖоффреСпинози; пер. с фр. В. А. Туманова. - М.: Международные отношения, 1998.

Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. - М.: НОРМА. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: учебное пособие / К. Осакве - М.: Дело, Сравнительное правоведение. Общая часть: учебник для юридических вузов / М. Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2001.

Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности: учебник / А. Х. Саидов / под ред. В. А.

Туманова. - М.: ЮРИСТЪ, 2005.

Сравнительное правоведение: краткий учебный курс / А. Х. Саидов. - М.: Норма, 2007.

Сравнительное правоведение: Учебно-методический комплекс. А.В. Малько, А.Ю.Саломатин. - М.:Норма, 2010.

Саидов А.Х. Сравнительное правоведениe (основные правовые системы современности). М., 2000.

Саидов А. Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. — Москва, Саидов А.Х. Введение в сравнительное правоведение. М., Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. М.: Юрист, 2003.

Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 2. Рекомендуемая (дополнительная) литература Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права/ Очерки сравнительного права. М., Ансель М. Методологические проблемы сравнительного правоведения. Очерки сравнительного права. М., Арановский К.В. В преддверии сравнительного правоведения// Правоведение, 1998, № Арановский К.В. Курс лекций по государственному праву зарубежных стран: Сравнительное государствоведение.

Владивосток, Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. № 4.

Бехруз Х. Введение в сравнительное правоведение. Одесса: Юридична литература, 2002.

Бехруз Х.Н. Сравнительное правоведение как самостоятельная юридическая наука и учебная дисциплина // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. № 2.

Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

Богдановская И.Ю. - Неписанные конституции стран "общего права": понятие и перспективы развития // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. № 4.

Государство: преемственность и новизна: Научное издание/ Ю.А. Тихомиров. - М.: ИД «Юриспруденция», 2011.

10.

Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М., 1967.

11.

Егоров А.В. Метод сравнительно-правовой науки // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного 12.

правоведения. 2010. № Ежегодник сравнительного правоведения / под ред. Д. В. Дождев. - М.: НОРМА.2001 год, 2002.

13.

Ежегодник сравнительного правоведения / под ред. Д. В. Дождев. - М.: НОРМА.2002 год, 2003.

14.

Ежегодник сравнительного правоведения / под ред. Д. В. Дождева. - М.: НОРМА.2004 год, 2005.

15.

Ежегодник сравнительного права. 2011 / под ред. Д.В. Дождева. – М.: Статут, 16.

Ермакова К.П. Судебное усмотрение: англо-саксонское и континентальное понимание // Журнал зарубежного 17.

законодательства и сравнительного правоведения. 2010. № Карташев В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ярославль. 1995-1996. Ч.1,2.

18.

Киселёв И.Я. Сравнительное трудовое право: учебник. М.: Проспект, 19.

Китамура И. Место права в современном японском обществе. // Журнал зарубежного законодательства и 20.

сравнительного правоведения. 2010.№6.

Клочкова Ю.А. Новый европейский правовой порядок как результат взаимодействия национальных правовых систем // 21.

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. №1.

Кнапп В. Крупные системы права в современном мире. // Сравнительное правоведение. Сб. ст. М., 22.

Кресин А.В. Критерии в вопросе о генезисе сравнительного правоведения // Журнал зарубежного законодательства и 23.

сравнительного правоведения. 2011. №1.

Кресин А.В. Периодизация развития сравнительного правоведения: в поисках приемлемой модели // Журнал 24.

зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2010. №1.

Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

25.

Лапаева В.В. Российская философия права в контексте западной философско–правовой традиции // Журнал 26.

зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. №1.

Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Том первый. – М.: Статут, 2010.

27.

Лафитский В.И. - Конституции в правовой системе США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного 28.

правоведения. 2006. № 4.

Лафитский В.И. - Судебный надзор в США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.

29.

Лафитский В.И. Об основных чертах славянского права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного 30.

правоведения. 2009. №3.

Лафитский В.И. Индуистская традиция права. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного 31.

правоведения. 2010. №6.

Лафитский В. И. Уровни сравнительного правоведения // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного 32.

правоведения. 2009. № 1.

Леже Раймон. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс Клувер, 33.

Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Международные отношения, 34.

Марченко М.Н. Сочетание в правовой системе Евросоюза элементов романо-германского и англо-саксонского права 35.

(общие черты и отличия) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. № Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 36.

Международное частное право и сравнительное правоведение. IPR und Rechtsvergleichung: Ein Studien und Ubungsbuch 37.

zum Internationalen Privat und Zivilverfahrensrecht und Rechtsvergleichung / У. Магнус, П. Винклер фон Моренфельс, Х.

Кох; пер. с нем. Ю. М. Юмашева. - М.: Международные отношения, 2001.

Общая теория права / под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995.

38.

Общая теория государства и права / под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд. М., 1999.

39.

Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: учебно- практическое пособие. – 2-е изд., 40.

перераб. и доп. М.: Дело, 2002.

Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование. М.: Норма, 41.

Правовая система социализма / под ред. A.M. Васильева. Т. 1. М., 1986; Т. 2. М., 1987.

42.

Правовые системы мира / отв. ред. А.Ф. Черданцев. Екатеринбург, 1995.

43.

Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.

44.

Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000.

45.

46. Саидов А.Х. Методология современного сравнительного правоведения: новые парадигмы и перспективы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006.№ 47. Синюков В.Н. Российская правовая система, Саратов, 1994.

48. Синюков В.И., Григорьев Ф.А. Правовая система. Вопросы самореализации. Саратов, 1995.

49. Скакун О.Ф. Общее сравнительное правоведение: Основные типы (семьи) правовых систем мира. К.: Ін Юре, 50. Сравнительное конституционное право. Под ред. А.И.Ковлера, В.Е.Чиркина, Ю.А.Юдина. М., 1996.

51. Сравнительное правоведение в конце XIX века.-Варшава :Типография Варшавского Учебного Округа, 52. Супатаев М.А. Обычное право в странах Восточной Африки. М., 1984.

53. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. М., 1986.

54. Сюкияйнен Л.Р. Шариат: религия, нравственность, право // Государство и право. 1996.

55. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд. М., 2000.

56. Теория государства и права / под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996.

57. Ткаченко А.В. Легранд о функционализме сравнительного правоведения (предварительные замечания к исследованию логической конструкции сравнительно-правового исследования) // // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2010. №1.

58. Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 59. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991.

60. Туманов В.А. Сравнительное правоведение. Сборник статей. М.:Изд-во «Прогресс», 1978.

61. Туманов В.А. О развитии сравнительного правоведения// Сравнительное правоведение. М., 62. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Основы. М., 1995.

63. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996.

64. Эминеску П. К вопросу о сравнимости различных правовых систем// Сравнительное правоведение. М., 65. Schlesinger R.B. Comparative Law. Cases - Text - Materials. V-th ed. Mineola; N.Y., 66. International Encyclopedia of Comparative Law. Volume (National Reports), 1987.

67. An Introduction to Comparative Law, translation from the Germany original: T. Weir, 3rd edition; Oxford, 1998.

Для достижения намеченных целей, при подготовке задания, необходимо действовать в соответствии с представленной схемой:

1. Ознакомление с заданием;

2. Определение целей и задач, которые необходимо достичь при выполнении задания (например, подготовка к семинарскому занятию или написание доклада);

3. Выработать оптимальную стратегию выполнения задания;

4. Определение литературы, которая может быть использована при выполнении задания. Составление перечня литературы и нормативных актов;

5. Составление плана работы: библиографическая работа, работа с литературой и нормативными актами и т.д.;

6. В ходе работы с литературой и нормативными актами конкретизация плана работы;

7. Анализ источников их синтез, сравнение и т.д.

8. Оформление полученной информации: ссылки, список использованной литературы и источников 9. Выделение вопросов, требующих конкретизации и уточнения в ходе консультации с преподавателем;

10. Проведение консультаций с научным руководителем;

11. Окончательное оформление, с учетом замечаний, сделанных преподавателем;

12. На проверку задание может быть сдано в форме: тезисов, докладов, рефератов, сообщений и др.;

13. В ходе выполнения и конкретизации задания выделяются наиболее проблемные вопросы, нуждающиеся в дальнейшей Советы по конспектированию, рецензированию статей, первоисточников и другой литературы Навыки по конспектированию и рецензированию статей, первоисточников и другой литературы являются необходимым элементом самостоятельной работы студентов. Работа по конспектированию или рецензированию позволяет студенту выработать умение работать со статьями, первоисточниками и другой литературой, что облегчит в дальнейшем учебную и научную работу студента.

«Конспект» (от лат. conspectus – «образ») в словаре С.И. Ожегова определяется как «краткое изложение, краткая запись чего-то». Таким образом, конспект представляет собой сжатое изложение содержания книги, статьи, документа, позволяющее при его изучении более не обращать к первоисточнику. Навыки конспектирования имеют первоочередное значение для студентов, прежде всего, при написании лекций, а также при работе над рефератами и иными видами самостоятельных работ. Составление конспекта требует от студента обладание умением излагать свои мысли лаконично, сжато, умением излагать мысли автора своими словами, навыки использования общепринятых сокращений.

Основные принципы составления конспекта:

1. полнота конспекта – конспект должен содержать все основные положения первоисточника, что позволит в дальнейшем не возвращаться к нему. При этом отражение в конспекте должны найти не только положения первоисточника, которые импонируют автору конспекта, но и все иные положения, что позволяет понять логику изложения материала в первоисточнике.

2. краткость конспекта – конспект должен отражать основное содержание первоисточника в краткой лаконичной форме, с использованием сокращений. При составлении конспекта необходимо использовать собственную систему сокращений.

3. точность конспекта – конспект должен позволить выявить с максимальной точностью основные положения первоисточника и мысли автора. При этом особо важные положения первоисточника желательно записывать в формулировке автора, если это возможно, то с указанием страниц.

Рецензия – это критический отзыв о каком-нибудь произведении, источнике. В ходе учебного процесса студенту рекомендуется под руководством преподавателя осуществлять рецензирование статей, первоисточников и другой литературы, что позволит студенту сформировать навыки критического мышления. Следует понимать, что данный вид работы не требует от студента выявить исключительно отрицательные стороны материала. Студент должен сосредоточиться на анализе структуры источника, основных подходах, используемых автором и т.д.

В процессе изучения дисциплины студентам рекомендуется составлять словарь (глоссарий) основных терминов и понятий, используемых в материале дисциплины. Составление такого словаря (глоссария) существенно облегчает работу студента на лекционных, семинарских занятиях, а также в ходе самостоятельной работы. Обращение к словарю (глоссарию) полезно и при подготовке к промежуточным и итоговой формам контроля по дисциплине.

Над составлением словаря (глоссария) студенту рекомендуется работать на протяжении всего процесса изучения дисциплины, с занесением в него не только новых, незнакомых для студента, но и других терминов и понятий, являющихся ключевыми для данной дисциплины. Составлять словарь (глоссарий) следует на лекционных и семинарских занятиях, а также в ходе самостоятельной работы, занося в него термины и соответствующие их определения. В случае возникновения трудностей в определении того или иного термина или понятия, а также в случаях, когда студент встречает различные определения, необходимо отмечать эти трудности или различия для последующего разрешения возникающих вопросов в ходе консультаций с преподавателем.

Целесообразно в отдельный раздел словаря (глоссария) вносить встречающиеся термины на иностранных языках, обращая особое внимание на общеупотребительные в сфере юриспруденции термины на латинском языке.

В процессе изучения материала дисциплины студентам неизбежно предстоит давать юридическую квалификацию различным действиям и определять варианты разрешения разнообразных правовых ситуаций.

С целью наиболее эффективной работы студентов в этом направлении рекомендуется дать им следующие разъяснения:

а) анализ каждой ситуации целесообразно начинать с установления сложившихся фактических обстоятельств, относящихся к ситуации и имеющих определенное юридическое значение;

б) после этого необходимо определить те нормативно-правовые акты, сфера действия которых распространяется на соответствующую ситуацию. При этом необходимо использовать общетеоретические правила разрешения возможных правовых коллизий, возникающих между различными правовыми источниками;

в) выводы о необходимости совершения того или иного действия для разрешения той или иной ситуации необходимо делать, опираясь на основные принципы международного права. Следует учитывать то обстоятельство, что в современном мире интересы каждого суверенного государства могут быть эффективно реализованы лишь в том случае, если при этом не нарушаются интересы других государств и международного сообщества государств в целом.

Изучение глоссария терминов учебной дисциплины должно осуществляться с учетом системы соответствующей отрасли/подотрасли права. Студент должен первоначально изучить базовые понятия/принципы дисциплины, и лишь потом более частные понятия, позволяющие углубиться ему в соответствующую проблематику. Это будет способствовать его дальнейшему получению системных знаний, основанных на взаимосвязи отдельных терминов и понятий, уяснению горизонтальной и вертикальной структуры дисциплины. После изучения каждой темы целесообразным является запоминание основной ее терминологии, что существенно облегчает подготовку к промежуточной/итоговой аттестации. Целесообразным является составление конспекта основных терминов, систематическое его пополнение при работе с основной учебной и дополнительной литературой.

Измерительные материалы контроля освоения изучаемого материала Вариант 1.

1. Место и роль сравнительного правоведения в системе юридического образования 2. Стадии сравнительного анализа правовых систем Вариант 2.

1.Формы сравнительного правоведения 2. Сравнительная теория договора: понятия, природы, сущности в российском и англо-американском праве.

Вариант3.

1. Стадии осуществления сравнительно правового анализа различных правовых систем 2. Теория о деликте в современном сравнительном праве Вариант 4:

1. Основные черты романо-германской правовой системы.

2. Сравнительная специфика судов в ФРГ.

Вариант 5.

1. Англо-саксонская правовая система: основные этапы становления и развития, основные черты и особенности.

2. Современный гражданский процесс Франции:

Вариант 6.

1. Основные черты религиозных правовых систем 2. Американский гражданский процесс: основные признаки, характеристика стадий судебного разбирательства.

2. Методические рекомендации по подготовке студентов к практическим занятиям Практические (семинарские) занятия являются важнейшей составляющей учебного процесса. Основным назначением данного вида занятий является более углубленное изучения дисциплины, уяснение отдельных положений изучаемой дисциплины, умение применения теоретических знаний в практической деятельности, обучение правильности выбора правовых методов, способов в решении конкретных задач, привитие студентам навыков самостоятельного мышления и устного выступления, ведения дискуссий.

При подготовке к семинарским занятиям студенту рекомендуется начать работу с ознакомления с планом и методическими рекомендациями к семинару. Далее следует изучить научно-теоретический материал, изложенный в учебниках, монографиях, учебных пособиях, статьях и лекциях ведущего преподавателя. Далее необходимо ознакомится с основным нормативно-правовыми актами по теме, а также практическим материалом.

Для подготовки к семинарским занятиям рекомендуется вести отдельную тетрадь для конспектирования важнейших моментов изучаемой темы. В конспекте необходимо указать основные понятия темы, отразить дискуссионные моменты, а также полученные результаты анализа изучаемого материала.

В случае возникновения сложностей при подготовке к практическим занятиям необходимо обратится к преподавателю (лектору или преподавателю, ведущему семинарские занятия) для разъяснения вопросов.

3. Рекомендации по подготовке процессуальных документов Составление международных процессуальных документов (жалоба, петиция, обращение и т.д.), несмотря на их разный правовой статус, осуществляется по некоторым общим правилам. Эти требования касаются составления и оформления различных частей документов. Необходимую юридическое значение будет иметь документ, отвечающий определенным критериям.

Документ должен быть предельно кратким и емким по содержанию.

Необходимо изучить основополагающие документы, в которых описан механизм обращения:

Условия приемлемости обращения Изучить фактическую сторону дела;

Выяснить нарушение, каких прав инициируется в обращении;

Выяснить форму подачи жалобы, если она является обязательной, т.е. нормативно закрепленной. Такая информация может содержаться на официальных сайтах соответствующих структур, в правовых системах «Гарант» и «Консультант», в справочной литературе.

Уяснить структуру формы обращения, подготовить все документы, которые могут быть положены в основу обращения;

Составление обращения;

Консультирование с научным руководителем по проблемным вопросам;

Корректирование обращения с учетом замечаний, высказанных научным руководителем;

Обсуждение перспектив обращения, его эффективности.

ОЧНАЯ ФОРМА

1. Цели и задачи лекции Целью первой лекции является ознакомление с темой, её важностью и значением сравнительного правоведения в современной юридической науке, изучение соотношения курса с другими учебными дисциплинами (всеобщая история государства и права, теория государства и права, конституционное право зарубежных стран, и др.), ознакомление со структурой курса и основной литературой, изданной в России, по предмету курса. Задачей лекции является рассмотрение следующих вопросов: понятие сравнительного правоведения, предмет исследования сравнительного правоведения, цели и функции сравнительного правоведения, роль сравнительного правоведения в формировании правовой системы общества 2.Знания и умения, которые должны быть получены студентами Студент должен характеризовать в основных чертах, какие основные понятия в себе сочетает термин «сравнительное правоведение», что является предметом исследования сравнительного правоведения, его цели и функции, а также роль сравнительного правоведения в формировании правовой системы общества.

3. Технические средства и методика их применения - при чтении лекции используется мультимедийное устройство для показа презентаций и слайдов.

4. Ориентировочное время, отводимое на изучение каждого вопроса Лекция рассчитана на 80 минут. Основным вопросам лекции соответственно отведено по 15мин.

5. Перечень наглядно – иллюстративного и раздаточного материала, рекомендуемой литературы syllabus (структура курса – перечень тем) список основной литературы по предмету курса 6. Задания на самостоятельную работу студентов Для того, что бы уяснить задачи и предмет исследования необходимо познакомиться с основной литературой по теме.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

1. Юридическая природа сравнительного правоведения.

2. Место и роль сравнительного правоведения в системе юридического образования.

3. Соотношение функций сравнительного правоведения и национального права.

4. Сравнительное правоведение как академический предмет.

5. Проблема несравнимости в правовой компаративистике.

6. Синхронное» сравнение и «асинхронное» сравнение: понятие и их роль как формы сравнительного правоведения.

Основы и особенности «бинарного сравнения».

7. Применение сравнительного правоведения в академической сфере и практической деятельности.

8. Особенности приемов сравнительного анализа права.

7. Формы и методы контроля.

Задавание вопросов в ходе лекции и письменный зачёт в конце курса.

8. Конспект лекции Понятие и предмет сравнительного правоведения.

Цели и функции сравнительного правоведения.

Роль сравнительного правоведения в формировании правовой системы общества.

Принципы и аксиомы сравнительного правоведения Формы сравнительного правоведения и сферы его применения 1. Понятие и предмет сравнительного правоведения.

2. Цели и функции сравнительного правоведения.

3. Роль сравнительного правоведения в формировании правовой системы общества.

4. Принципы и аксиомы сравнительного правоведения 5. Формы сравнительного правоведения и сферы его применения Понятие и предмет сравнительного правоведения.

Наука сравнительного правоведения сформировалась уже давно, отдельные ее элементы можно наблюдать задолго до нашей эры. В дореволюционной России наука сравнительного правоведения начинает развиваться с конца XIX в. В советский период ее традиции забываются, основные положения искажаются, В настоящее время российская компаративистика переживает определенный подъем, в ее основу кладется более цивилизованный подход к анализу иных, отличных от отечественных, правовых идей.

Существуют различные подходы к тому, какой термин предпочтительнее для ее обозначения: сравнительное право, сравнительное правоведение, компаративистика, компаративная (сравнительная) юриспруденция и т. д. В российской юридической науке чаще всего используются первые два, причем, как равнозначные.

Следует отметить, что среди правоведов не существует единого мнения также и о том, чем же является сравнительное правоведение, каковы его роль и место в системе юридической науки. В целом, можно выделить три основных подхода к указанной проблеме.

Одни авторы считают, что сравнительное правоведение относится к числу вспомогательных дисциплин в рамках теории государства и права, и, отчасти, это верно, поскольку компаративистика в советский период не была востребована на практике в достаточной мере. Другие ограничивали его сущность ролью один из методов теории государства и права, способом выявления общих закономерностей государственно-правовых явлений. Третьи рассматривают сравнительное правоведение как самостоятельную науку с собственным предметом, однако, единого мнения по поводу того, что же составляет предмет сравнительного правоведения, не сложилось.

Поскольку сравнительное правоведение имеет собственную задачу – сопоставление правовых явлений в различных правовых системах, то, соответственно, можно определить и его предмет, и, следовательно, определить ее, как самостоятельную науку.

При проведении сравнительно-правового исследования упор делается на внутрисистемные правовые проблемы, однако это не означает, что сравнительное правоведение не ориентировано на решение межнациональных, межсистемных задач. В основе такого исследования лежит изучение не только собственно правовых явлений – норм права, системы права, особенностей правотворческого процесса и юридической техники, но и глубокий анализ окружающей их среды – национальные, исторические, культурные традиции развития права.

На основании изложенного можно сделать вывод, что сравнительное правоведение – это наука, основанная на аналитическом изучении правовых систем двух или более стран, проводимом путем сопоставления их отдельных аспектов с целью выявления общих и отличительных свойств и возможности адаптации элементов одной правовой системы в другой.

Предмет исследования сравнительного правоведения. Вопрос о предмете сравнительного правоведения является спорным. Одни авторы отождествляют предмет с целью и в этой связи в качестве предмета называют выяснение общих законов развития права, выявление и анализ принципов права, общих для различных правовых систем, и т.д. Другие предлагают рассматривать предмет сравнительного правоведения как комплексную структуру, включающую сравнительный анализ различных правовых систем, оперирование выявленными в процессе анализа сходствами и различиями и решение, таким образом, проблем, возникающих в связи с изменением зарубежного законодательства. Третьи предлагают более упрощенный вариант, ограничивая задачу сравнительного правоведения специализированным изучением зарубежного права.

Название данной науки указывает на то, что изучает она различные правовые явления, причем использует в этих целях сравнительный метод, как основной. Тем не менее, предмет сравнительного правоведения на самом деле охватывает намного больший объем изучаемого материала. В принципе, предмет науки сравнительного правоведения составляет вся правовая действительность, складывающаяся из многих уровней.

При анализе правовой системы того или иного государства нельзя ориентироваться только на систему права и систему законодательства, которые, как законченные, единые, целостные образования, наиболее ярко отражающие влияние исторических, культурных, экономических и других процессов, влияющих, в конечном итоге, на право в целом, хотя и составляют ее основу, но не представляют самостоятельного интереса для сравнительного правоведения.

Для качественного анализа необходимо изучать правовую реальность последовательно, уровень за уровнем. В первую очередь, изучаются процессы развития государства, его политики, (в т. ч. правовой) различных государственных институтов и методов управления обществом. Далее следует обратить внимание на развитие и современное состояние правовой культуры, идеологии, правосознания общества. После этого рассматривается состояние институтов данного государства, непосредственно связанных с правом, их развитость, эффективность. В данном случае речь идет о состоянии органов юстиции, правосудия, прокуратуры, внутренних дел, адвокатуре, правозащитных процедурах. Таким образом, получив представление о той среде, в которой существует национальное право, можно перейти к следующему уровню.

Перед нами предстает правовая система со всеми ее особенностями. Следует изучить ее структуру, особенности отраслевого и институционального деления, специфику формирования правовых норм, особенности закрепления элементов системы права в законодательстве и, как следствие, саму систему законодательства.

Третий уровень включает непосредственно правоотношения, толкование и реализацию права.

В результате проведения трехуровневого сравнительного анализа правовых систем нескольких государств можно выделить ряд характерных особенностей и отличий между их отдельными элементами. Фактически данное исследование позволяет определить основу существования правовых явлений, их зависимость от окружающей правовой среды. Таким образом, предметом науки сравнительного правоведения выступают общие принципы и закономерности возникновения, становления и развития различных правовых систем, рассматриваемые в сравнительном плане на основе выявления в них общего, особенного и единичного.

Функции сравнительного правоведения.

Выделяют следующие основные функции сравнительного правоведения:

1. Научная функция сравнительного правоведения.

При рассмотрении данной функции мы остановимся на двух аспектах, а именно: что дает сравнительное правоведение для других научных направлений правовых исследований и что дают они для сравнительного правоведения.

Философия права, вопросы методологии права занимают ведущее место в ее современном понимании. Методология права системно изучает проблемы методов правового исследования. При этом сравнительно-правовой метод является одним из объектов анализа. Здесь мы наблюдаем лишь одну сторону перекрещивания философии права и сравнительного правоведения.

Философия права и методология права исследуют сравнительно-правовой метод как частный научный метод в системе методов правовой науки. Именно таким путем можно показать значительные познавательные возможности сравнительноправового метода.

Р. Давид говорил о значении сравнительного правоведения для философии права: «Философия требует универсализма;

нет нужды говорить об убожестве и узости философии права, базирующейся лишь на изучении своего национального права.

Сравнительное право, совершенно очевидно, способствует тому, чтобы преодолевать подобного рода барьеры». В этом состоит второй аспект их взаимосвязи.

В отличие от философии права социология права - это такое направление правовых исследований, которое нацелено на установление общих связей права с явлениями социальной жизни.

У социологии права и сравнительного правоведения как направления правовых исследований существует много точек соприкосновения, у них есть ряд общих областей.

Социологическая «ориентация» сравнительного правоведения влечет за собой два важных последствия: во-первых, значительно расширяется сам предмет исследования, а это в свою очередь требует расширения методологического инструментария сравнительного правоведения; во-вторых, изменяется подход к традиционному предмету исследования:

сравнение должно идти дальше, не ограничиваться законом, должно охватить судебную практику или, говоря более обобщенно, всю сферу применения закона. Следует, таким образом, устанавливать его действительную значимость, а не ограничиваться анализом той абстрактной роли, которую ему отводят в тексте закона. Таким образом, сравнительное правоведение, чтобы не стать формально-догматическим, нуждается в освежающем «социологическом душе». В связи с этим особое значение приобретают такие социологически ориентированные виды сравнения, как изучение правосознания, правоприменительной деятельности, роли юридических профессий, а также функциональное сравнение. При этом для компаративиста важно использовать такие социологические методы исследования, как статистика, вопросники, анкетирование и т.д.

Теория позитивного права - это такое направление правовых исследований, которое нацелено на установление специфических структурных закономерностей и свойств права и в соответствии с этим выражается в теоретической обработке нормативного материала действующего права и выработке собственных понятий и конструкций. Таким образом, теория права подытоживается в обобщенных категориях действующего позитивного права. В их круг входят кодификация, правотворчество, применение права, толкование права, вопрос о правоотношении, общий анализ правовой ответственности, учение о системе права и т.д.

Как справедливо заметил С.С. Алексеев, по мере развертывания сравнительно-правовых исследований, изучения разнообразных исторических типов правовых систем следует ожидать выработки и более широких обобщающих категорий, а следовательно, своего рода «достройки» общей теории права. Здесь возникает очень интересная и вместе с тем самостоятельная проблема соотношения исторического типа права и основных правовых семей внутри данного типа права.

Если в общей теории государства соотношение типов и форм государства разработано достаточно подробно, то в отношении указанной проблемы этого пока сказать нельзя. Теория права не дает характеристики основных правовых семей. В учебниках по общей теории государства и права такие правовые семьи, как романо-германская, англосаксонская или мусульманская, начали рассматриваться только в 90-е годы. Сравнительное правоведение дает характеристику основных правовых систем, определяет их место и значение на правовой карте мира, изучает пути решения общей социальной проблемы в различных правовых системах - словом, постоянно оперирует иностранным правовым материалом, изучая взаимоотношения правовых систем современности. Использование материалов сравнительно-правовых исследований позволяет теории права подняться на более высокий уровень обобщений, оперировать новейшим зарубежным правовым материалом.

История права изучает истоки правовых явлений, их генезис, т.е. этапы развития права в тесной связи с эпохой, эволюцию развития права и его современное состояние, преемственность правовых явлений в процессе развития права.

История права может носить узкий или широкий характер - от истории одного национального права и его отдельных разделов до истории права многих народов, всеобщей истории права. Особый интерес представляет изучение истории нескольких тесно связанных национальных правовых систем. Во всех этих и подобных им случаях неизбежен сравнительный подход к правовым явлениям - их сравнение, соотношение единичного с общим и особенным, установление закономерностей исторического развития правовых систем. В связи с этим нельзя не согласиться с польским профессором Ю. Бардахом в том, что широкое использование сравнительного метода превратит историю государства и права из науки об отдельных странах, какой она во многом еще является, в действительно всеобщую историю об общих закономерностях и специфических особенностях развития государства и права.

Сравнительный метод применяется в историко-правовых исследованиях в двух формах: в форме одновременного (синхронного) сравнения объектов исследования в прошлом, например римского права с правом других античных государств, и в форме сравнения одного или нескольких объектов исследования в разное время (диахронное сравнение) для решения тех или иных проблем. Историко-правовое изучение права также весьма существенно для дальнейшего развития права сегодня. С другой стороны, история права представляет многообразный историко-правовой материал для сравнительного правоведения, ибо без познания исторического развития права невозможно исследовать современные правовые системы, которые в значительной мере являются продуктом исторических условий, заимствований и взаимовлияний правовых систем в прошлом.

Одним словом, сравнительное правоведение постоянно оперирует историко-правовым материалом.

В современную эпоху вследствие интеграционных процессов и развития международного сотрудничества народов мира усиливается значение международного публичного права. Это требует совершенствования методов и методик международноправовых исследований. В методологическом аппарате международного публичного права сравнительный метод занимает важное место. И наоборот, для сравнительного правоведения как направления исследований весьма значима международноправовая проблематика. Сравнительное правоведение предоставляет в распоряжение международного публичного права инструментарий, позволяющий изучить многие его научно-прикладные вопросы. Сравнительный метод широко применяется в международном публичном праве, например в исследовании взаимодействия международной и внутригосударственной правовой системы при унификации международных материально-правовых норм, в образовании международно-правовых обычаев и общих принципов международного публичного права и т.д.

Специалисты международного частного права (МЧП) в силу специфики этой отрасли права проявляют большой интерес к сравнительному правоведению, а венгерский ученый Ф. Мадл даже выдвигал идею создания особого «сравнительного международного частного права». Действительно, сравнительное правоведение и МЧП тяготеют друг к другу.

И сравнительное правоведение, и МЧП не ограничены рамками одной национальной правовой системы, и в этом смысле и то и другое ориентировано на иностранное (зарубежное) право. В методологическом аппарате МЧП сравнительный метод занимает важное место, так как все системы решения коллизии законом предусматривают применение в ряде случаев иностранного закона. При этом нормы национального права сопоставляются с нормами иностранного закона.

Один из возможных результатов сравнительно-правовых исследований в области МЧП - унификация материальноправовых или коллизионных норм. Такая унификация может осуществляться двояким образом: путем выработки единообразного акта, воспринимаемого многими государствами, или путем заключения международного договора. После того как унификация осуществлена, возникает проблема единообразного толкования и применения унифицированного права.

Сравнительное правоведение тесно связано и с отраслевыми юридическими науками. Если отраслевые юридические дисциплины значительно расширяют проблематику сравнительного правоведения, то последнее поставляет материал отраслевым наукам для теоретических обобщений на более высоком уровне.

Одним из основных направлений сравнительного правоведения являются исследования в рамках и на уровне отраслевых юридических наук. Из общего числа компаративистских работ около половины посвящено отраслевой проблематике.

Окончательный вопрос о статусе сравнительного правоведения и его структуре решит сам ход развития научной мысли.

Отметим лишь одно: любой синтез в науке носит, в сущности, временный характер - он итог знаний определенной исторической эпохи, а не вечная истина. «Каждое решение какой-либо проблемы есть новая проблема».

2. Образовательная функция сравнительного правоведения Сравнительное правоведение имело важное значение и в университетском преподавании права XIX в. Во Франции впервые были учреждены кафедры сравнительного правоведения по различным отраслям права. Однако из зарубежных правовых систем рассматривались лишь те, которые были основаны на французской модели.

С тех пор все изменилось: во многих странах изучаются зарубежные правовые системы и сравнительное правоведение.

Во Франции, в частности, преподавание основных правовых систем современности обязательно на всех юридических факультетах, готовящих лиценциатов. В Бельгии экзамен на степень лиценциата обязательно включает какую-либо отраслевую дисциплину из области сравнительного правоведения. В Японии изучение зарубежных правовых систем занимает важное место в юридической подготовке.

Преподавание сравнительного правоведения ведется и на международном уровне. Уникальным международным учебным заведением является Международный факультет сравнительного права, созданный в 1958 г. по инициативе известного испанского компаративиста Ф. де Сола Канизареса. Факультет организовал сессии в самых различных странах Европы, Америки и Азии. Учебный процесс на Международном факультете состоит из трех циклов. На первом слушателей (молодых юристов с высшим юридическим образованием из разных стран мира) знакомят с основами национальных правовых систем. На втором изучаются различные институты (преимущественно частного права) - договоры, акционерные общества, ответственность должностных лиц и т.д. Третий цикл сегодня, по существу, превратился для слушателей в продолжение второго с упором на изучение более специальных правовых проблем современности (например, НТР и право).

После образования Европейского Союза различные национальные и международные факультеты, институты и центры организовали преподавание европейского права. При этом речь идет главным образом об унифицированном праве сообщества, а не о сравнении национальных правовых систем входящих в него государств.

Преподавание сравнительного правоведения и иностранного права в западноевропейских университетах ограничено тем, что оно не рассматривается как ведущая дисциплина. Считается, что зарубежное право и сравнительное правоведение являются дополнением, интересным с точки зрения общей правовой культуры и полезным для специалистов, связанных с международными отношениями, однако большинству юристов они и не нужны, поскольку для них главное - знать позитивное право своей страны.

Знакомство с программами и учебными пособиями американских, французских, английских и некоторых других западноевропейских институтов, факультетов и кафедр сравнительного права свидетельствует, что в разных странах эта отрасль знания различна с точки зрения как содержания, так и организационной структуры учебных заведений, где она преподается. Во Франции и в Германии сравнительное правоведение носит в значительной степени теоретико-философский характер. В США выдвигаются задачи более прагматического, эмпирического характера. В большинстве стран до сих пор сравнительное правоведение рассматривается как введение во французское, германское, английское право. Однако во Франции тенденция к обособлению сравнительного правоведения, утверждению его самостоятельности выражена очень, ярко. Как уже отмечалось, в разных странах в силу научных и мировоззренческих традиций и установок различно само понимание задач и целей сравнительного правоведения.

3. Практическая функция сравнительного правоведения Сравнительное правоведение - относительно самостоятельное направление юридических исследований, цель которого изучение зарубежных правовых систем и институтов, ориентированное на развитие своего национального права, на решение стоящих перед ним научно-прикладных проблем.

Систематизированное изучение тенденций развития и функционирования зарубежных правовых систем в еще недалеком прошлом сталкивалось у нас с существенными трудностями. Его значение или вовсе отрицалось, или сводилось исключительно к критико-идеологическому подходу, выявлению коренных, фундаментальных отличий высшего исторического типа права, т.е. социалистического, от буржуазного, к контрастирующему сравнению.

Кардинальная политическая и правовая реформа в стране, обретение государственной независимости, развитие отношений на международной арене обусловили важность изучения зарубежного и мирового юридического опыта. В этих условиях на первый план выдвинулись прежде всего практико-прикладные задачи сравнительного правоведения - изучение зарубежного опыта в целях оптимального (проведения правовых реформ, широкомасштабного обновления законодательства.

Сравнительное правоведение - незаменимый инструмент для совершенствования национального права, идет ли речь о государственном, гражданском, торговом или хозяйственном праве. Не раз отмечалось, что глубокое понимание собственной системы права доступно лишь тогда, когда сравнительное правоведение используется как эффективное средство совершенствования правопорядка.

Сравнительно-правовые исследования сыграли значительную роль при подготовке крупных кодификаций и реформ законодательства различных отраслей современного права. Первоначальная, несколько односторонняя ориентация нового антитрестовского законодательства Германии на американские образцы повлекла за собой соответствующую правовую регламентацию в других западноевропейских странах. Как уже говорилось, использование данных сравнительного права, с одной стороны, действительно помогает взять все то полезное, что оправдало себя за рубежом при решении сходных проблем, а с другой - дает возможность учесть негативные стороны зарубежного опыта. Особенно существенно при этом то обстоятельство, что, создавая новый правовой акт, национальный законодатель обращается к уже существующим и действующим нормам зарубежного права, т.е. к таким, опыт практического применения которых уже накоплен.

В компаративистской литературе бытует мнение, что сравнительное право особенно полезно, когда речь идет о законодательных реформах и новеллах в сфере классических отраслей права: гражданского, уголовного, процессуального. Это подтверждается и примерами, приводимыми многими авторами. В то же время сравнительное право становится важным тогда, когда необходима правовая регламентация новых проблем, вызванных развитием цивилизации, например проблемы охраны окружающей среды.

4. Международная унификация права Международная унификация права - одна из ведущих проблем сравнительного правоведения. Симптоматично в этой связи, что X. Гаттеридж, будучи противником унификации, тем не менее, посвятил ей три главы в своей известной книге.

Некоторые компаративисты склонны превратить унификацию в конечную цель сравнительно-правовых исследований. Такая тенденция упрочилась в начале XX в., когда движение за унификацию достигло наивысшего размаха.

Корни современного унификационного движения можно видеть и римском jus gentium в виде попытки создания единообразного права, применимого к отношениям римлян с иностранцами и с жителями провинций. Движение за естественное право в XVI-XVIII вв. имело направленность; Theatram legale, эта панорама развития всех законодательств мира, очерченная Лейбницем в 1667 г., песет отпечаток унификаторских идей.

Во второй половине XIX в. осуществились первые унификаторские начинания. Одним из начинателей был Леон Леви, который в середине века предпринял попытку сравнения торгового права Великобритании с романскими системами, кодексами и законами 50 других стран. Он впервые показал связь между сравнительными исследованиями и унификацией права.

В 1865 г. первый конгресс по торговому праву изучил возможности унификации некоторых разделов морского права.

В 1877 г. Международная ассоциация права осуществила первую, ставшую знамени той унификацию в области морского права, приняв Йорк-Антверпенские правила об общей аварии. За этой частной унификацией быстро последовало заключение конвенций, преследовавших ту же цель: в Берне были приняты конвенции об авторском праве (1886 г.) и о железнодорожных перевозках грузов (1890 г.), в Брюсселе - конвенция по морскому праву (1910 г.).

Гаагские конвенции, подписанные перед Первой мировой войной, имели своим объектом область коллизии законов.

Движение продолжалось и в дальнейшем привело к принятию Женевских конвенций 1930 и 1931 гг. о простых и переводных векселях и о чеке, а также двух Гаагских конвенций 1964 г. о единообразных законах о международной купле-продаже товаров и заключении договоров такой купли-продажи.

Унификационное движение охватывает, таким образом, широкий круг вопросов и существует уже длительное время.

Объективным фактором, обусловливающим унификацию, является стремление, во-первых, обеспечить четкие гарантии в области международной торговли; во-вторых, избежать с помощью единообразных актов те сложности и неопределенности, которые порождаются коллизиями законов. К этому следует добавить веру юристов в создание международного, межгосударственного законодательства без ущерба для суверенитета государств.

Международное движение наталкивается на определенные препятствия и трудности. Сопротивление исходит, прежде всего, от государств в том плане, что каждое из них ревниво относится к своему суверенитету. Общественному мнению в той или иной мере свойственно недоверие к нормам иностранного происхождения или международного характера. Часто английские и американские юристы выступают против использования юридических приемов романского происхождения, против общих принципов и в меньшей мере - против адаптации чужих норм позитивного права. Страны общего права не присоединились к Женевской конвенции 1930 г. о переводных векселях.

Такая негативная позиция усиливается и в связи с трудностями применения единообразного закона. Напомним о глубоком различии между тем, как применялся Гражданский кодекс Швейцарии в самой Швейцарии, и тем, как он применялся в Турции, где он был реципирован.

Судьям и юристам свойственно стремление подчинить международные нормы своей национальной технике и внутреннему праву. Отсюда различие в толковании одного и того же единообразного текста в странах - участницах международных соглашений. В результате единообразный закон подвергается различному толкованию в процессе его применения. Создание единообразного закона невозможно без сравнения.

Унификация в собственном смысле слова - это, конечно, преднамеренная унификация, реализуемая тремя основными способами:

путем заключения конвенции (это стало классической формой), содержащей единообразный закон. Такая конвенция обязывает все подписавшие ее государства привести нормы национального законодательства в соответствие с нормами единообразного закона;

путем совместной выработки правовых норм, которые инкорпорируются затем в национальное право стран, участвовавших в совместной выработке этих норм. Однако такие страны не связаны при этом каким-либо априорным обязательством, и каждое государство само решает, когда, в каком объеме и в какой форме произойдет эта инкорпорация;

путем подготовки какой-либо официальной или частной организацией типового закона или закона-модели, который затем предлагается законодателям разных стран. Законодатели могут принять этот закон полностью, частично или в модифицированном виде, словом, так, как они сочтут нужным.

Общие условия, унификация имеют тенденцию к упрощению в результате того, что растет число организаций и соглашений регионального характера. Наиболее серьезным шагом в этом направлении стало развитие региональных организаций, которые, естественно, стремятся к унификации. В связи с этим следует сделать несколько замечаний.

Общее право содействовало сближению народов и законодательств, предлагая им не только определенную систему права, но и соответствующий образ жизни, мышления и действий, что выходило за рамки просто юридико-технических правил и в то же время вело к униформизации принимаемых решений. Здесь мы видим обширный регионализм, законодательно не организованный, но, безусловно имеющий гармонизирующее влияние.

Точно так же с многих точек зрения родство языка, нравов, традиций, дополняемое стремлением к объединению и взаимным доверием, лежит в основе Северного союза. В конце XIX в. Дания, Норвегия и Швеция начали систематические поиски сближения законодательств; они добились этого в начале 1881 г. В отношении векселей, чеков и т.п., а затем и в отношении морского права. Это движение развивалось, и впоследствии Финляндия и Исландия присоединились к Скандинавским странам, после чего занялись договорным правом, вопросами представительства и даже, что весьма примечательно, семейным правом (Стокгольмская конвенция 1931 г. о компетенции судов по делам о расторжении брака).

Затем установилось активное сотрудничество в области уголовного права и особенно уголовной политики, главным образом благодаря конференциям Ассоциации криминалистов северных стран, которая с 1936 г. выпускала общий «Ежегодник».

Северный совет, созданный после Второй мировой войны, придал более официальный характер этому стремлению к унификации. В 1960 г. был создан Северный комитет уголовного права.

Ликвидация колониального режима в странах Африки не только послужила толчком к созданию национального законодательства, но и стимулировала попытки создания «африканского права», по возможности максимально унифицированного или гармонизированного. Это особая правовая зона, объединяющая соседствующие государства, связанные различными нитями родства, как в случае с северными странами. В качестве примеров можно упомянуть и усилия Лиги арабских стран, направленные на определенную униформизацию правовых систем Среднего Востока, и движение в Латинской Америке, возглавляемое Латиноамериканским институтом интеграции (созданным Межамериканским банком экономического развития), по унификации терминологии, уточнению институтов и определению вопросов, которые могут быть унифицированы в этом регионе. Этот институт пытается также предлагать правительствам типовые законы 3. Роль сравнительного правоведения в формировании правовой системы общества.

Любое явление окружающей действительности оказывает, в известной степени, воздействие на другие явления. Связь сравнительного правоведения с правовой системой общества проявляется наиболее ярко. Результатами своего исследования компаративистика влияет на изменение системы права, на формирование правовой идеологии, правосознания, правовой культуры, на развитие форм права, а также само выступает, отчасти, в виде источника права.

Наиболее важным, хотя и не единственным, аспектом воздействия сравнительного правоведения на правовую систему общества следует признать его влияние на систему права, а как следствие – и на правотворчество, и на развитие правоотношений, правореализационных процессов.

Одним из простейших и, в то же время, опаснейших способов использования достижений компаративистики является заимствование правовых норм, принципов, институтов, цельных нормативных актов других стран. Тем не менее, опасность таится в дальнейшем использовании этого явления на новой почве. Любой из неучтенных аспектов – разница культур, правовых семей, особенностей юридического менталитета, экономический и политический факторы – может повлечь не только неработоспособность привнесенного элемента, но и его деструктивное влияние на принимающую систему. Фактически, возникает ситуация, когда правовой институт, обладающий «на исторической родине» великолепными показателями, максимальной эффективностью, негативно воздействует на общественные отношения иной правовой системы, дезорганизует существующие правовые связи, разрушает устойчивые юридические конструкции либо, в лучшем случае, просто бездействует.

То же самое можно отметить при внедрении зарубежных методов осуществления юридической практики, поскольку они также могут оказаться либо малоэффективными, либо элементарно вредными. Тем не менее, использование материалов зарубежной судебной практики может оказать существенную помощь при толковании местных нормативных актов, регулирующих сходные отношения.

В отношении правовых явлений, одновременно присутствующих в различных правовых системах, следует отметить, что сравнительное правоведение способствует тому, что данные явления лучше «вживаются» в окружающую их правовую среду.

На основе сравнительного анализа данного явления в различных правовых системах формируется единое понятие и общее представление о нем, далее оно классифицируется, упорядочивается его структура, определяется место и роль в политической и правовой системе, функциональные особенности и т.д. На завершающем этапе законодателем решается вопрос об оптимальном нормативно-правовом закреплении исследуемого института в целях придания ему устойчивости и обеспечения максимальной эффективности.

Таким образом, роль сравнительного правоведения в формировании правовой системы общества заключается в создании благоприятных условий для эффективного использования зарубежного опыта в рамках национальной правовой системы, с одной стороны, и в дальнейшем ее развитии с целью гармонизации и дальнейшей унификации права различных правовых систем, с другой.