«У УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО УЧЕБНОЙ П ДИСЦИПЛИНЕ БГ ИСТОРИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН Й (РОССИЯ И УКРАИНА) РИ для специальности: 1-02 01 01 История и обществоведческие дисциплины ТО ЗИ Составители: И.А. Груцо, кандидат ...»

2. Отношения СССР со странами Центральной и Юго-Восточной Европы.

3. Отношения СССР с развивающимися странами.

1. «Новое политическое мышление» и разрядка международной напряженности. В ноябре 1985 г. в Женеве прошла первая советскоамериканская встреча на высшем уровне между М.С. Горбачевым и американским президентом Р. Рейганом. Основное внимание на переговорах уделялось прекращению гонки вооружений. Договориться на этой встрече по конкретным вопросам, касающимся ядерных и космических вооружений, не удалось.

На XXVII съезде КПСС (февраль-март 1986 г.) было сформулировано несколько принципиальных положении, ставших основой разработки нового внешнеполитического курса СССР. Был провозглашен принцип мирного сосуществования. Горбачев выразил готовность к взаимоприемлемым компромиссам, нацеленность не на конфронтацию, а на диалог и взаимопонимание.

В октябре 1986 г. в Рейкьявике (Исландия) состоялась вторая советскоРИ американская встреча на высшем уровне. Горбачев согласился на уничтожение советских и американских ракет средней дальности в Европе без учета ядерного оружия Великобритании и Франции. Кроме того, было согласовано сокращение обеими сторонами СНВ на 50%, что существенно ослабляло ядерную мощь Советского Союза.

На протяжении 1987 г. концепция внешней политики СССР продолжала формироваться. В политическом лексиконе она закрепилась как концепция «нового политического мышления» и представляла собой новую стратегию принципа мирного сосуществования государств с различным социальным строем. Ее отличие от прежнего курса состояло в том, что советское государство окончательно отказывалось от утверждения на мировой арене классовых ценностей.

В декабре 1987 г. состоялась третья советско-американская встреча на высшем уровне, по результатам которой в Вашингтоне был подписан Договор между СССР и США о ликвидации в Европе советских и американских ракет средней и меньшей дальности в течение трех лет.

2–3 декабря 1989 г. состоялась американского и советского лидеров на Мальте, на борту советского теплохода «Максим Горький», завершившая годовую «паузу» в отношениях между лидерами СССР и США. Встречу на Мальте современники оценили как конец «холодной войны».

Последней советско-американской встречей периода перестройки по вопросу о вооружениях стала встреча между Горбачевым и Бушем в Москве летом 1991 г., на которой они подписали договор об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Этот договор ставил заслон гонке обычных и ядерных вооружений. В течение 1989–1991 гг. была заключена целая серия договоров с Западом. Почти полувековая гонка вооружений была приостановлена.

Новое политическое мышление в отношениях с Западной Европой трансформировалось в формулу «Европа – наш общий дом». В январе 1989 г.

Советский Союз подписал Венскую декларацию СБСЕ, по которой обязывался привести свое законодательство в соответствие с европейским. В 1990 г. был подписан Договор об обычных вооруженных силах в Европе и Совместная декларация 22 государств.

2. Отношения СССР с государствами Центральной и ЮгоВосточной Европы. Процесс переосмысления отношений СССР со странами Восточной Европы был долгим и неоднозначным. Первое, что свидетельствовало о новом подходе к этим взаимоотношениям, – отход от понятия «социалистический интернационализм». В рамках «доктрины Брежнева» (или «доктрины ограниченного суверенитета») более не устанавливались пределы внутренних перемен в этих странах.

На XXVII съезде КПСС была выдвинута идея о многообразии социалистического мира – важнейший показатель разрыва с многолетней догматической позицией о единообразии стран социалистического выбора и «доктриной Брежнева».

В ходе перестройки социалистические страны Восточной Европы перестали быть приоритетными во внешней политике СССР. На встречах лидеров этих стран Горбачев заявлял, что СССР не намерен больше вмешиваться в их внутренние дела.

По мере экономического реформирования СССР хозяйственные расчеты между странами-членами СЭВ начали переводиться в свободно конвертируемую валюту, что вызывало противоречия между СССР и этими странами. К концу 1988 г. социально-экономическое положение стран СЭВ ухудшилось. Оппозиционные силы по отношению к коммунистическим режимам начали действовать уже открыто и требовали проведения реформ.

Их авторитет и влияние в этих странах возрастали, а авторитет официального руководства стремительно падал.

Наиболее прочные позиции занимала оппозиция в Польше и Венгрии.

восточноевропейских странах.

Смена социально-политических систем в странах Восточной Европы сопровождалась усилением антисоветских настроений. Новые политические элиты в этих странах демонстративно порывали экономические и культурные связи, складывавшиеся не только в советский период, но и гораздо раньше. Уход СССР из Восточной Европы автоматически превратил НАТО в доминирующую военную силу. СССР, лишившись своих союзников и раздираемый внутриполитическими противоречиями, уже не мог активно влиять на мировые события и был вынужден приспосабливаться к новым геополитическим реалиям.

3. Отношения СССР с развивающимися странами. В условиях объявления деидеологизации внешней политики СССР возникла потребность изменить характер отношений со странами третьего мира, перестроить их на основе взаимовыгодных торгово-экономических и политических контактов. В новых международных условиях СССР поставил перед собой задачу разблокирования региональных конфликтов, многие из которых носили затяжной характер и, что самое главное, были предметом его разногласий с ведущими государствами мира, прежде всего с США.

Среди стран третьего мира взаимовыгодное сотрудничество традиционно развивалось с Индией.

Особой проблемой для СССР в начальный период перестройки стал Афганистан. В феврале 1988 г. Горбачев официально заявил о начале вывода советских войск из Афганистана, 15 мая вывод начался и 15 февраля 1989 г.

был завершен.

Вывод войск из Афганистана дал решающий импульс для улучшения отношений с Китаем. К маю 1989 г. были созданы реальные предпосылки для советско-китайской встречи на высшем уровне: завершался вывод советских войск из Афганистана, улучшилась обстановка в Индокитайском регионе. Официальный визит в КНР советской делегации во главе с Горбачевым проходил 15–18 мая 1989 г. Горбачев вел переговоры со всеми высшими руководителями Китая.

Несмотря на положительный результат в решении международных проблем в странах третьего мира, была и другая сторона этих процессов: по мере углубления экономического и политического кризиса СССР утрачивал стратегических союзников в лице этих стран. К концу 1980-х годов он ушел из большинства стран третьего мира и его место заняли США. Страны третьего мира перестали быть пространством противоборства между двумя державами – СССР и США. Само понятие «третий мир» утратило геополитическое содержание.

С 1989 г. СССР начал проводить новую политику в отношении Северной и Южной Кореи, суть которой состояла в сочетании укрепления своих отношений с Северной Кореей и гибкость – с Южной Кореей.

Контрольные вопросы для самоподготовки студентов:

1. Назовите причины изменения внешнеполитической доктрины СССР в годы перестройки.

2. Охарактеризуйте основные принципы советской внешней политики в период перестройки.

3. Оцените итоги внешней политики М. С. Горбачева.

Литература и источники:

1. Горбачевские чтения. Отвечая на вызов времени: внешняя политика перестройки. – М., 2011 // Международный Фонд социальноэкономических и политологических исследований (Горбачев – Фонд) // http://www.gorby.ru/userfiles/gorbachevskie_chteniya_8.pdf Дубинин, Ю.А. История международных отношений (1975–1991 гг.):

Учебник / Ю.А. Дубинин, Б.Ф. Мартынов, Т.В. Юрьева. – М.: РОССПЭН, Отечественная история России новейшего времени: 1985–2005 гг. :

Учебник / Отв. ред. А.Б. Безбородов. – М.: РГГУ, 2007. – 804 с.

Пихоя, Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945–1991 / Р.Г Пихоя. – 2-е изд. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. – 684 с.

Хрестоматия по новейшей истории России. 1917–2004. В 2 ч. / Под ред.

А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. – М.: Дрофа, 2005. – Ч.2: 1945–2004. – 2005.

1.6. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

1. Модернизация политического процесса в 1992–1999 гг.

2. Трансформация политической системы в начале ХХI в.

3. Проблема федерализма и сохранения целостности государства.

1. Модернизация политического процесса в 1992–1999 гг. 12 июня 1990 г. еще в рамках СССР Первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларация о суверенитете РСФСР. Прямые президентские выборы в России 12 июня 1991 г. и убедительная победа на них Ельцина (57,3%) создали новую политическую ситуацию в крупнейшей республике и в СССР в целом.

Весной 1992 г. конфронтация между ветвями власти выплеснулась наружу. Неудачи экономических реформ курса Президента активизировали оппозицию, что привело в конечном итоге осенью 1993 г. к открытому противостоянию двух ветвей власти. К 21 сентября 1993 г. обстановка накалилась до предела, когда Президент подписал указ, в котором объявил о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, проведении в декабре выборов в новые органы государственной власти и референдуме о новой Конституции. Центром и штабом сопротивления Президенту стало здание Верховного Совета России.

Современные историки по-разному оценивают политические события сентября-октября 1993 г. Одни рассматривают их как заключительный этап революционного обновления России, начавшийся в конце 1980-х гг. Другие склонны характеризовать их как типичный государственный переворот, приведший к полной смене системы власти в стране, как «урон демократии в России».

Результаты победы пропрезидентских сил были закреплены 12 декабря 1993 г. в ходе всенародного референдума по новой Конституции. Российская Федерация провозглашалась президентской республикой. Ликвидировалась система Советов на местах, их функции переходили к представителям Президента. Новым органом законодательной власти объявлялось двухпалатное Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума).

Одновременно с референдумом по принятию новой Конституции декабря 1993 г. состоялись выборы в новый законодательный орган России – двухпалатное Федеральное Собрание. По партийным спискам первенствовала ЛДПР, получившая 25% голосов. Второе место занял проправительственный «Выбор России» во главе с Е.Т. Гайдаром, третье – КПРФ, четвертое – союзная с коммунистами Аграрная партия.

Государственная дума стала активно заниматься созданием законодательной базы, перекрывающей сферу деятельности многих ельцинских указов (избирательное, пенсионное, страховое, налоговое законодательство).

Ухудшение экономической ситуации в стране вело к изменению соотношения политических сил в обществе. Это наглядно продемонстрировали итоги выборов в Государственную Думу 17 декабря 1995 г. Из 43 избирательных блоков и объединений 5 %-ный барьер преодолели четыре из них – КПРФ (22,3%), ЛДПР (11,5%), проправительственное объединение Наш дом – Россия (9,9%), Яблоко (6,9%).

Относительное большинство в Госдуме получили коммунисты.

Представитель фракции Компартии РФ – Г. Селезнев стал Председателем Госдумы.

Начало 1996 г. в политической жизни страны было наполнено ожиданием. Это был год новых президентских выборов, проходивших в условиях острой социальной напряженности. 16 июня 1996 г в первом туре наибольшее количество голосов получили Ельцин (35,5%) и Зюганов (32%), Лебедь (14,5%). 3 июля состоялся второй тур президентских выборов, в ходе которого победу одержал Б.Н. Ельцин (55% голосов), а Зюганов набрал 40,7% голосов. 9 августа 1996 г. состоялась впервые проводившаяся в России церемония инаугурации президента Ельцина.

Весьма незначительная часть исследователей склонны видеть в политическом режиме России образца 1993–1996 гг. реальные демократические начала. В то же время немногие специалисты характеризуют его и как чисто авторитарный. Большинство исследователей считают данную политическую систему «гибридной», сочетающей и авторитарные, и демократические черты (при этом, как правило, видится приоритет первых из них).

Однако переизбрание Ельцина на новый срок не привело к стабилизации положения в стране. Престиж власти стал катастрофически падать.

Политической стабильности не способствовали и многочисленные кадровые перестановки. В сентябре 1998 г. после многочисленных попыток утвердить кандидатуру Черномырдина, Ельцин вынужден был уступить и выдвинул Е. Приимкова, за которого Дума проголосовала широким большинством, возложив на него миссию спасителя отечества. В политической истории современной России время премьерства Е. Примакова (осень 1998 г.) характеризуется как период «двойного лидерства».

15 мая 1999 г. впервые в истории России Государственная дума рассмотрела вопрос о досрочном прекращении полномочий президента. Ни один из пяти пунктов обвинения не набрал необходимых 2/3 голосов. Исход голосования помог Ельцину на время укрепить свои позиции.

Важнейшим событием в политической жизни страны осенью 1999 г.

являлась подготовка и проведение кампании по выборам депутатов в Государственную думу третьего созыва. 19 декабря 1999 г. прошли выборы в Государственную думу. 5-процентный барьер преодолели шесть избирательных объединений. В том числе, КПРФ – 24,3 %, Единство – 23,3%, ОВР – 13,3%, СПС – 8,5%, Яблоко – 5,9%, Блок Жириновского – 5,5%.

31 декабря 1999 г. Б. Н. Ельцин заявил о своей добровольной отставке и передаче президентских полномочий председателю правительства Путину.

2. Трансформация политической системы в начале ХХI в.

Состоявшиеся 26 марта 2000 г. президентские выборы принесли победу Путину, получившему 52,9% голосов россиян. Зюганов – 22,9%, Явлинский – 5,8%, Жириновский – 2,7%. Показательно, что ему отдали свои голоса много избирателей регионов, традиционно считавшихся «красным поясом»

(Адыгея, Ставропольский и Краснодарский края, Волгоградская, Белгородская, Челябинская и другие области). 7 мая 2000 г. Путин официально вступил в должность Президента РФ. Формирование нового кабинета министров было поручено М.М. Касьянову.

Главное внимание Путин сосредоточил на структурных реформах, которые позволили бы стабилизировать политическую систему и укрепить государство. Воспользовавшись конституционным правом председательствовать на заседаниях правительства, президент взял под жесткий контроль его деятельность.

13 мая 2000 г. был образован институт полномочных представителей Президента РФ с семи федеральных округах, на которые была разделена страна (Центральный, Северо-Западный, Приволжский, Северо-Кавказский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный).

В 2000 г. был принят закон «О порядке формирования Совета Федерации». Вместо глав исполнительной и законодательной власти субъектов Федерации в верхней палате российского парламента с 01 января 2002 г. начинали работать на постоянной основе в качестве депутатов назначенные из регионов губернаторами и региональными законодательными собраниями их представители.

С 2001 г. начались преобразования в партийной системе. Главная линия – сокращение числа политических партий.

7 декабря 2003 г. состоялись выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания РФ 4-го созыва. Их результаты оказались неожиданными с точки зрения ослабления левого и правого флангов Государственной думы. «Единая Россия» – 37,57%, КПРФ – 12,61%, ЛДПР – 11,45%, «Родина» – 9,02%. СПС и «Яблоко» не смогли пройти 5-%ный барьер. Не удалось сформировать количественное большинство и КПРФ.

Убедительную победу одержал пропрезидентский центристский блок «Единая Россия», получивший в новом составе российского парламента почти конституционное большинство.

14 марта 2004 г. состоялись очередные президентские выборы в России, победителем которых стал Путин. А 7 мая 2004 г. он был инаугурирован на второй срок.

После трагических событий в 2004 г. в Беслане Путин обнародовал программу конкретных действий, направленных на создание антикризисной системы управления и укрепление единства страны. Одновременно президент предложил принять меры к укреплению системы безопасности, созданию общественного контроля за деятельностью госаппарата, включая правоохранительные органы и спецслужбы (Общественная палата).

3. Проблема федерализма и сохранения целостности государства.

После распада СССР Россия из составной федеративной части союзного государства превратилась в самостоятельную федерацию (она включает в себя 89 регионов, 21 автономную республику, 50 областей, 6 краев, автономных округов, 2 города федерального значения Москва и Петербург).

Образовалось два уровня государственной власти в РФ федеральный и субъектов Федерации.

В целях сохранения государственности в марте 1992 г. в Москве был подписан Федеративный договор, где оговаривались полномочия субъектов федерации и обозначались границы между ними. Впервые все субъекты РФ получили право на создание собственных законов. В 1994 г. на особых условиях к договору присоединился Татарстан. Чечня отказалась от его подписания.

В рамках заявленного реформирования 12 мая 2000 г. в Российской Федерации были образованы новые административно-территориальные структуры – федеральные округа (Центральный, Северо-Западный, СевероКавказский, позже переименованный в Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный). Каждый из них включал в себя расположенные на соответствующей территории субъекты РФ и возглавлялся полномочным представителем президента.

Еще одним важным шагом в усилении государственности стало закреплявшееся с 1 февраля 2001 г. изменение порядка формирования Совета Федерации. Вместо практиковавшегося вхождения в состав верхней палаты Федерального Собрания РФ руководителей республик, краев и областей «сенаторами», обязанными действовать на постоянной основе, становились рядовые представители, делегируемые региональными исполнительными и законодательными органами. Это серьезно ущемляло статус региональных лидеров, уменьшало политический вес самих федеральных субъектов.

Сформированный на новой основе Совет Федерации (его возглавил С.

Миронов) начал утрачивать признаки самостоятельности, трансформируясь в ярко выраженный президентский орган.

В годы первого президентского срока В. Путина федеральный центр укрепил свои позиции в региональной политике, установил контроль над региональными элитами, но доминирующим субъектом элитообразования в регионах не стал. Региональный процессы и региональные элиты продолжали сохранять свою автономию. Второй президентский срок, как и первый, начался с пересмотра отношений между Центром и регионами.

Воспользовавшись трагическими событиями в Северной Осетии, российские власти приступили к новому этапу политического реформирования. Среди предложений президента: отказ от всеобщих прямых выборов глав регионов, введение системы непрямых выборов первых лиц регионов местными парламентами на основе кандидатуры, предложенной президентом, реформа избирательной системы и утверждение пропорционального принципа формирования представительных органов власти.

Контрольные вопросы для самоподготовки студентов:

1. В чем суть общественно-политического кризиса декабря 1992–октября 1993 гг.? Назовите причины конфликта между законодательной и исполнительной властью?

2. Сравните первый и второй сроки президентства В. В. Путина.

Проанализируйте причины изменения внутренней политики с 2004 г.

3. Охарактеризуйте меры, предпринимавшиеся российским правительством для сохранения территориальной целостности государства. Какова была их эффективность?

Литература и источники:

Ванюков, Д. А. Демократическая Россия конца ХХ – начала XXI века / Д. А. Ванюков. – М.: ООО ТД Изд-во «Мир книги», 2007. – 240 с.

Медушевский, А.Н. Размышления о современном российском конституционализме / А.Н. Медушевский. – М,: РОССПЭН, 2007. – 175 с.

Отечественная история России новейшего времени: 1985–2005 гг. :

Учебник / Отв. ред. А.Б. Безбородов. – М.: РГГУ, 2007. – 804 с.

Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце ХХ – начале XXI века. В 2 т. / Отв. ред. С.П. Глинкина, И.И. Орлик. – М.:

Наука, 2005. – Т. 1. Преобразования. – 2005. – 357 с.

Современная политическая история России (1985–1997 годы). В 2 т. / Под общ. ред. В. И. Зоркальцева, А.И. Подберезкина. – 2-е изд., доп., перераб.– М.: РАУ – Корпорация, 1997. – Т. 1. Хроника и аналитика. – 989 с.

Современная политическая история России. 1985–1997 годы. В 2 т. / Под общ. ред. В.И. Зоркальцева, А.И, Подберезкина.– 2-е изд., доп., перераб. – М.: Духов. наследие, РАУ-Корпорация, 1999. – Т. 2. Лица России. – 1999.

7. Согрин, В. Политическая история современной России. 1985–2001: От Горбачева до Путина / В.В. Согрин. – М.: ИНФРА – М, Весь мир, 2001. – 8. Хрестоматия по новейшей истории России. 1917–2004. В 2 ч. / Под ред.

А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. – М.: Дрофа, 2005. – Ч.2: 1945–2004. – 2005.

Тема. Социально-экономическое развитие Российской Федерации (конец XX – начало XXI в.) Ключевые понятия: либерализация, монетаризм, приватизация (малая, большая), ваучер, инфляция, расслоение, уровень жизни План лекции:

1. Социально-экономическая политика правительства в 1991–1999 гг.

2. Основные тенденции социально-экономического развития РФ в начале ХХI в.

3. Социальные последствия реформ.

1. Социально-экономическая политика правительства в 1991–1999 гг.

Реформы начались 2 января 1992 г. Первым правовым документом – Указом Президента РФ «О мерах по либерализации цен» разрешал предприятиям самостоятельно устанавливать цены на производимую ими продукцию, предоставлял им право самостоятельного сбыта и покупки продукции, разрешал применение договорных цен на все виды товаров и услуг. 29 января 1992 г. был подписан второй указ из серии правовых документов периода «шоковой терапии» – Указ Президента РФ № 65 «О свободе торговли». Он ликвидировал монополию государства на торговлю. В числе товаров, на которые цены оставались регулируемыми государством, были электроэнергия, нефть и газ, моторное и котельное топливо, керосин, драгоценные металлы, перевозки грузов всеми видами транспорта, услуги связи, а также некоторые виды хлеба, молочные изделия. Первые результаты либерализации цен – преодоление дефицита – были достигнуты к концу 1992 г. Однако еще к середине 1992 г. для большинства населения проблема была уже не в наличии этих товаров на прилавках магазинов, а в том, чтобы иметь деньги для их покупки.

В марте 1992 г. началась «малая приватизация» – продажа с аукционов магазинов, прачечных, аптек и других предприятий сферы обслуживания. К началу 1996 г. около 84% мелких предприятий были в частной собственности. В августе 1992 г. Ельцин подписал Указ «О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации». Согласно этому указу каждый гражданин России получал приватизационный чек (ваучер), фиксировавший долю в денежном эквиваленте своей собственности в общероссийской. Ваучеризация не достигла своих главных целей: создания устойчивой системы прав собственности и условий для эффективного развития экономики. А промежуточные результаты были таковы: возник рынок ценных бумаг, появился институт частной собственности, появилась резкое имущественное расслоение общества.

В декабре 1992 г. VII Съезд народных депутатов России добился отставки Гайдара с поста и.о. премьер-министра. Новым главой правительства был избран В.С. Черномырдин. Произошла корректировка курса реформ: ставка была сделана на поддержку государственных (в т.ч.

убыточных) предприятий. Особое внимание было уделено топливноэнергетическому и оборонному комплексам, вновь получившим от правительства значительные кредиты. Протекционизм также являлся главной чертой политики Черномырдина.

1996 г. – время завершения очередного, второго (денежного) этапа приватизации, в результате которого сформировался новый класс собственников – олигархов. С весны 1997 г. начался последний этап приватизации. Некоторые исследователи назвали его этапом «индивидуальных проектов».

По мнению ряда экспертов, в 1997 г. российская экономика миновала стадию затяжного структурного кризиса, в ней появились признаки оздоровления. Большинство показателей итогов года на макроскопическом уровне свидетельствовали о тенденции к некоторой стабилизации промышленного производства. Вместе с тем с ноября 1997 г. по май 1998 г.

страна пережила ряд финансовых кризиса, которые наложились на недобор налогов в конце 1997 г. и финансовый крах рынка в Индонезии. Параллельно с этим в конце 1997 – начале 1998 г. упали мировые цены на нефть, пушнину и другие виды экспортного сырья.

Сутью антикризисной (стабилизационной) программы, предложенной правительством Кириенко в июле 1998 г. на рассмотрение Государственной Думы, стала задача «научиться жить по средствам» и усилить регулирующую роль государства, особенно в сфере налогообложения. Произошел катастрофический обвал рубля (17 августа 1998 г.). Сразу же взлетели оптовые и розничные цены на все товары и услуги. Подавляющее большинство банков прекратили операции и объявили о невозможности возвращения вкладов гражданам.

Экономическая политика в период правления Ельцина носила либеральный характер. Она началась с либерализации цен и внешнеэкономической деятельности, продолжилась приватизацией. Был создан институт частной собственности. Появился рынок труда, товаров, валюты, ценных бумаг. Вместе с тем экономическая политика носила противоречивый характер. Элементы рыночной экономики внедрялись бессистемно и импульсивно. Реформа затянулась во времени, а результаты оказались неоднозначными.

2. Основные тенденции социально-экономического развития РФ в начале ХХI в. Основным направлением деятельности руководства России в начале 2000-х гг. стало разрешение неотложных задач социальноэкономического развития страны. В условиях формирования новой администрации Путина началась разработка стратегической программы развития и реформирования России. Она сохранила либеральную направленность, но изменила акценты в содержании реформирования по сравнению с 1990-ми годами. Суть либерального реформирования этого периода состояла в том, что государство усиливало свою роль в экономике.

Ключевыми моментами принятой экономической доктрины стали:

контроль за уровнем инфляции и его неуклонное снижение (начиная с 2004 г.

она должна была составлять не более 10 % в год); увеличение золотовалютных резервов страны; посредством ликвидации диспропорций в производстве и распределении доходов достижение устойчивого роста экономики на 5-7 % в год; повышение социальной защищенности наименее обеспеченных слоев населения; присоединение к ВТО. В рамках проведения структурных реформ в экономике правительство М. Касьянова сосредоточило внимание на укреплении финансовой системы страны, прежде всего на проведении налоговой реформы (с 2000 г.).

На протяжении 2001–2003 гг. в стране продолжался экономический рост. В 2004 г. начался экономический спад. ВВП вырос лишь на 0,4% по сравнению с предыдущим годом. Превышение запланированных темпов инфляции составило 10–12%. К осени 2004 г. эти тенденции из скрытой фазы прорвались наружу.

Несомненно, переход на инновационный путь развития является для России насущной необходимостью. В связи с этим Правительством РФ в ноябре 2008 г. была утверждена Концепция долгосрочного социальноТО экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., которая предусматривает переход к инновационной экономике. Согласно концепции к 2020 г. доля инновационной продукции в валовом внутреннем продукте повысится до 18 % при снижении доли нефтегазового сектора до %, машиностроительный экспорт увеличится в 6,35 раза, а показатель ВВП на душу населения возрастет до $30 тыс., достигнув уровня развитых стран.

3. Социальные последствия реформ. С 1992 г. в России активно идет процесс не популяции населения, а его депопуляции, иными словами, смертность превышает рождаемость. За последние 10 лет суммарная численность россиян уменьшилась, в среднем, по разным источникам, на 7– млн. чел. И этот губительный процесс продолжается.

Как и для большинства европейских стран для России характерно старение населения.

Десять лет реформ, включая три последних года «экономической стабильности и роста», практически не сказались на социальном самочувствии большинства россиян за исключением граждан «двух столиц»

и отчасти некоторых крупных индустриальных центров.

Значительное количество населения в современной России поражено наркоманией и алкоголизацией. Серьезной проблемой является криминализация общества..

В настоящее время 10% (т.е. около 15 млн. чел.) беднейшего населения России, например, потребляет продуктов существенно ниже прожиточного минимума (по хлебу – на 40%). Соотношение доходов этих 10% с 10% самых богатых людей в России составляет 1:19, в то время как в странах ЕС оно равно 1:6.

После развала системы государственного социализма российская социальная структура трансформировалась. Возникло новое социальное расслоение, основанное на собственности, хотя доля предпринимателей в экономически активном населении составляла лишь 5%. Властные отношения в производстве также изменились. Руководители играли все более и более важную роль в производственном процессе, и доступ рабочих к власти сократился.

Произошедшие преобразования в структуре современного российского общества вызвали новые процессы: изменения в системе власти, образовании, профессиях людей, распределении доходов; распад прежних социальных слоев; формирование новых социальных групп; более глубокое расслоение нации. Если раньше разрыв в доходах богатых и бедных составлял 5–7 раз, то в середине 90-х годов ХХ в. достиг более 20 раз.

Контрольные вопросы для самоподготовки студентов:

1. Какие подходы к реформированию экономики России существовали в конце 1991 г.? Какой из них победил?

2. Охарактеризуйте курс правительства В. Черномырдина и С. Кириенко?

3. Охарактеризуйте влияние финансового кризиса 1998 г. на социальноэкономическую ситуацию в стране?

Литература и источники:

Ванюков, Д. А. Демократическая Россия конца ХХ – начала XXI века / Д. А. Ванюков. – М.: ООО ТД Изд-во «Мир книги», 2007. – 240 с.

Куров, В.М. Экономика России в мировом контексте / В.М. Куров. – СПб:

Алетейя, 2007. – 733 с.

Отечественная история России новейшего времени: 1985–2005 гг. :

Учебник / Отв. ред. А.Б. Безбородов. – М.: РГГУ, 2007. – 804 с.

Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце ХХ – начале XXI века. В 2 т. / Отв. ред. С.П. Глинкина, И.И. Орлик. – М.:

Наука, 2005. – Т. 1. Преобразования. – 2005. – 357 с.

Тема. Внешняя политика Российской Федерации (конец XX – начало XXI в.) Ключевые понятия: политика «ядра», концепция «многополярного мира», экономизация отношений План лекции:

1. Россия и страны ближнего зарубежья.

2. Взаимоотношения России с государствами Запада.

3. Азиатское направление внешней политики.

1. Россия и страны ближнего зарубежья. В начале пути перед российской дипломатией стояла первоочередная задача – обеспечить международное признание того положения, что Россия является законной правопреемницей СССР. В ноте МИДа России от 13 января 1992 г.

заявлялось, что Российская Федерация «продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР». Международное признание этого правопреемства имело для России огромное практическое значение, так как позволило, в частности, сохранить за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН и решать ряд сложных вопросов во взаимоотношениях с бывшими республиками СССР. Наиболее болезненными из них были проблемы раздела советской собственности за рубежом, выплат советских долгов международным организациям различного уровня, а также обязательств в отношении целого комплекса международных договоров и соглашений, заключенных в последний период существования СССР.

На начальном этапе во главу угла внешней политики были поставлены отношения с Западом (в особенности с США), в то время как к бывшим союзникам в ЦИЮВЕ, Азии и Африки страна не проявляла особого интереса и не имела ресурсов их материально поддерживать. Антикоммунизм приобрел значение фундаментальной основы внешнеполитического курса.

В 1993 г. были утверждены «Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации». Это была первая концептуальная версия внешнеполитического курса. Основные задачи формулировались исходя из идеи «демократического консенсуса» государств либеральной демократии, которые совместно должны отстаивать стабильность и мирное сосуществование на основе демократических принципов. Высшее руководство страны декларировало, что для становления российского демократического строя и гражданского общества необходимо «стратегическое партнерство» СССР и США.

Не менее важная задача была поставлена в области интеграции «постсоветского пространства» вокруг России. Официальное признание первостепенной значимости СНГ впервые прозвучало именно в этом документе. Выдвигались следующие первоочередные задачи: создание военно-политической системы коллективной безопасности; урегулирование вопросов о статусе российских войск и военных базах России на территории стран СНГ; сохранение инфраструктуры российской армии; недопущение распространения ядерного оружия, обеспечение России статуса единственной ядерной державы на постсоветском пространстве; укрепление внешних границ СНГ; предотвращение эскалации вооруженных конфликтов, удержание третьих стран от попыток вмешательства во внутренние дела СНГ; укрепление миротворческого статуса РФ, в том числе на основе мандата ООН или СБСЕ.

В январе 1996 г. министром иностранных дел РФ стал Е.М. Примаков.

Ельцин полностью одобрил его концепцию «многополярного мира». Новый министр назвал следующие приоритетные задачи МИДа: создание наиболее благоприятных внешних условий для сохранения территориальной целостности российского государства; развитие всесторонних отношений со странами СНГ; содействие урегулированию региональных конфликтов, в первую очередь на территории СНГ; препятствие распространению оружия массового уничтожения.

В этот период существенно изменилась тактика дипломатических действий России. Не отказываясь от «стратегического партнерства» с ведущими государствами Запада, глава российского МИДа настойчиво проводил в жизнь идею «доверительного партнерства» с крупнейшими развивающимися странами, такими как Китай и Индия, а также индустриальными «гигантами Востока» – Южной Кореей и Японией.

Важнейшей составляющей нового внешнеполитического курса была идея «евразийства».

Внешняя политика России стала активно отстаивать свои позиции во всех международных кризисах: от иракского до балканского. Москва действовала на первый взгляд вызывающе по отношению к внешнеполитической линии США, выступая «адвокатом» тех политических лидеров «государств-изгоев», которых Запад представлял воплощением «всемирного зла»: С. Хусейна, С. Милошевича, Ф. Кастро.

Процесс становления СНГ с самого начала вбирал две противоречивые тенденции – интеграционную и дезинтеграционную. Первая обусловливалась, с одной стороны, экономическими и ресурсными соображениями новых государств. С другой стороны, в Москве руководствовались геополитическими соображениями с целью сохранения мирного и дружеского пограничного пространства. Вторая, дезинтеграционная, тенденция исходила от политических элит СНГ, которые нередко руководствовались приоритетом национальных интересов и исключительным значением собственного суверенитета по сравнению с практикой многосторонней интеграции.

В 1995 г. произошли изменения в подходах РФ к странам СНГ. С этого времени этот регион объявлялся сферой главных жизненных интересов России, бесспорным приоритетом ее внешней и внутренней политики.

Россия болезненно реагировала на попытки третьих государств развивать двусторонние и многосторонние контакты со странами СНГ. Но реальная ситуация была такова, что Россия постепенно утрачивала роль основного кредитора стран СНГ, и напротив, их финансовая зависимость от других государств значительно возрастала.

Стратегия «евразийского контральянса», выдвинутая Примаковым, была направлена на поэтапное складывание реального союза СНГ, начиная с формирования «ядра» государств, имеющих наиболее тесные контакты, и последующим привлечением остальных участников. В этот период получали особый динамизм российско-белорусские отношения. Новая модель экономической и стратегической интеграции стран СНГ основывалась на предоставлении участникам определенных экономических льгот.

К 1997 г. руководству страны стало очевидным, что грандиозные интеграционные проекты не имеют реальной основы и соответствующей инфраструктуры. Был взят курс на «экономизацию» отношений.

С начала 2000-х гг. наметилась тенденция к переориентации многостороннего формата проектов СНГ к двусторонним контактам. Все больше дискуссий в высшем руководстве РФ вызывает целесообразность сохранения СНГ и отнесения этой международной организации к высшей приоритетной цели внешней политики страны.

2. Взаимоотношения России с государствами Запада. В российском руководстве в начале 1990-х годов присутствовали явно завышенные самооценки и некритические ожидания плодов «стратегического партнерства» с США. В 1992–1993 гг. США оказывали России существенную финансово-экономическую и консультативно-технологическую помощь.

Руководство США декларировало, что российской стороне будет предоставлен режим наибольшего благоприятствования в торговле. Но это не означало, что США готовы отменить поправку Джексона-Веника 1974 г.

Американская администрация добилась согласия конгресса предоставить России в течение года благоприятные условия.

После победы на президентских выборах в США лидера демократической партии Б. Клинтона сохранилась преемственность в российско-американских отношениях. Но вносились определенные коррективы: Россия перестала интересовать Государственный Департамент в качестве одного из основных стратегических партнеров США в мировой политике.

В отличие от динамичных российско-американских отношений, российско-европейское взаимодействие шло замедленными темпами, сказывалась конфликтная ситуация вокруг восточноевропейских стран бывшего социалистического блока, нерешенность целого комплекса проблем с выводом российских войск из Восточной Европы. В конце 1993 г. была подписана Декларация о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и РФ, в которой предусматривалось существенное расширение политических, экономических и культурных контактов. 24 июня 1994 г. Ельцин подписал на о. Корфу Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Европейским сообществом и Россией (СПС или Корфское соглашение). Особая внешнеполитическая линия сформировалась в отношении к НАТО. В начале 1994 г. была утверждена программа «Партнерство во имя мира» на основе военного сотрудничества Министерства обороны РФ и НАТО.

Во второй половине 1990-х гг. произошло охлаждение российскоамериканских отношений. Тем не менее, в 1997 г. на встрече в Денвере (США) глав семи крупнейших промышленно развитых стран, при участии президента Ельцина, было одобрено вступление России в Парижский и Лондонский клубы кредиторов в качестве государства-участника.

Что касается европейского вектора, то он по-прежнему оставался приоритетным для российского руководства. В феврале 1996 г. РФ стала членом Совета Европы, активно участвовала в реформировании Совета по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) и формировании новой политической концепции и структуры Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), разработке на этой основе модели общей и всеобщей безопасности для Европы XXI века. Центральное место в системе отношений Россия-ЕС заняли встречи на высшем уровне (саммиты) по формуле «1+2» (Президент России, Председатель Европейского совета и Председатель Комиссии ЕС), проводимые два раза в год, в период каждого из полугодовых председательств. Развивался также диалог в формате Председатель Правительства России – Председатель Комиссии Европейского союза (КЕС).

Определенным компромиссом можно считать подписание в Париже в мае 1997 г. Ельциным и Генеральным секретарем НАТО X. Соланой, а также руководителями государств – членов НАТО «Основополагающего акта НАТО – Россия о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора». Был создан Постоянный объединенный совет «Россия-НАТО».

Что касается европейского вектора, то в 2003 г. координационный орган – Совет сотрудничества на уровне министров иностранных дел – был преобразован в Постоянный совет партнерства России – ЕС. Но нужно сразу оговориться, что политический диалог РФ с Европейским Союзом далек от своего завершения. Более того, двусторонние контакты с европейскими странами по степени эффективности значительно опережают процесс сотрудничества ЕС и Российской Федерации.

С приходом к власти в США новой администрации во главе с Б. Обама начался новый этап – «перезагрузки» отношений. Хотя во многом все ограничивается очередными декларациями. Но с ее реализацией существуют определенные проблемы.

3. Азиатское направление внешней политики. Поначалу восточное направление внешней политики не имело в тот период системного характера.

В 1992–1993 гг. состоялась серия официальных визитов президента РФ в страны Азиатско-Тихоокеанского региона и Юго-Восточную Азию. Первой страной, которую посетил президент России в декабре 1992 г., стал Китай.

Результат визита – Совместная Декларация об основах взаимоотношений между двумя государствами.

В этот период закладывались основы взаимоотношений с ведущими азиатскими странами. В отношениях с Японией и Китаем остро стояла проблема территориального урегулирования. К 1997 г. линия российскокитайской границы была согласована на 97%. Что же касалось претензий Японии, то дальше словесных подтверждений поэтапного урегулирования дело не шло. В 1992 г. Россия подписала с Южной Кореей, вторым по значению после Японии, стратегическим партнером США в АзиатскоТихоокеанском регионе, Договор об основах отношений. Решение Москвы признать Сеул привело к ухудшению отношений с КНДР. В 1995 г. Москва официально уведомила Другим вектором восточного направления внешней политики стала постепенная интеграция России в региональные международные организации. В 1996 г. она получила статус партнера по диалогу с АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии), в 1998 г. было оформлено ее членство в организации Азиатско-Тихоокеанского сотрудничества (АТЭС).

Контрольные вопросы для самоподготовки студентов:

1. Как менялись принципы взаимоотношений России со странами СНГ?

2. Охарактеризуйте отношение России к расширению НАТО и Европейского Союза. Приведите примеры.

Литература и источники:

Федосов, В. Интеграция России и Белоруссии / В. Федосов // Мировая экономика и международные отношения. – 2006 – № 6. – С. 70–76.

Ознобищев, С. К. Россия-НАТО: реалистичное партнерство или виртуальное противостояние? / С. К. Ознобищев // Мировая экономика и международные отношения. – 2006 – № 1. – С. 15–23.

Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце ХХ – начале XXI века. В 2 т. / Отв. ред. С.П. Глинкина, И.И. Орлик. – М.:

Сборник российско-китайских договоров, 1949 – 1999 / редкомис.

Г. Б. Карасин [и др.]. – М.: Терра-Спорт, 1999. – 496 с.

Хрестоматия по новейшей истории России. 1917–2004. В 2 ч. / Под ред.

А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. – М.: Дрофа, 2005. – Ч.2: 1945–2004. – 2005.

Тема. Послевоенное восстановление и развитие Украины в 1945– 1991 гг.

Ключевые понятия: депортации, совнархоз, гласность, демократизация, религиозный ренессанс, многопартийность, референдум План лекции:

1. Общественно-политическое развитие Украинской ССР.

2. Экономика советской Украины.

1. Общественно-политическое развитие Украинской ССР.

Тщетны оказались надежды на либерализацию сталинского режима.

Началась новая волна репрессий: против военнопленных и лиц, которые находились на принудительных работах в Германии и были репатриированы из немецких лагерей в СССР, целые отдельные народы (крымские татары, армяне, болгары и др.), научной и художественной интеллигенции.

После смерти И.В. Сталина морально-политический климат в УССР стал медленно смягчаться.

В октябре 1964 г. Н.С. Хрущев был освобожден от обязанностей первого секретаря ЦК и председателя Совета Министров СССР. Н. Хрущеву и его окружению, а также высшему руководству Украины (О. Кириченко, Н. Подгорному) ставился в вину авторитарный стиль руководства, субъективизм и волюнтаризм. Новым руководителем Украины стал амбициозный П. Шелест, который активно отстаивал интересы Украины в Советском Союзе, заботился о сохранении украинского языка и культуры. В 1972 г. его заменил более уступчивый центру В. Щербицкий.

Начатая М. Горбачевым перестройка медленно разворачивалась на территории УССР.

Затем стали формироваться общественные организации, политические партии. Шел процесс религиозного возрождения.

После августовского путча 1991 г. руководство Украины взяло курс на провозглашение независимости.

2. Экономика советской Украины.

После Второй мировой войны в руины были превращены 714 городов и поселков городского типа и более 28 тыс. сел Украины, 16,5 тыс промышленных предприятий, 18 тыс. лечебных учреждений, почти 33 тыс колхозов, совхозов, МТС В Украине осталось лишь 19% довоенного количества промышленных предприятий Только прямые убытки, причиненные хозяйству составили 285 млрд руб.

Судя по всему, некоторые из западных экспертов рассчитали, что для восстановления хозяйства СССР нужно не менее 20–25 лет, а кое-кто называл даже 100 лет Однако централизованная система управления народным хозяйством создавала возможность быстрой мобилизации людских и материальных ресурсов, что и стало залогом ускоренных темпов восстановления народного хозяйства.

Объем валовой продукции промышленности Украины в 1946-1950 гг увеличился в 4,4 раза и превысил уровень 1940 г. на 15%. Были отстроены шахты в Донбассе, Днепрогэс, заводы «Запорожсталь», «Азовсталь», и др.

Однако с ростом промышленности не повысился жизненный уровень Выпуск товаров потребления достиг в 1950 г только 80% довоенного уровня сложно было купить продукты питания Особенно эти трудности и усилилась после денежной реформы 1947 г., которая свела на нет личные сбережения.

По 1953–1956 гг. в республиканское подчинение Украины было передано около 10 тыс. предприятий и учреждений.

Была проведена реформа, в результате которой отраслевое управление промышленностью заменялось территориальным. Было организовано экономических административных районов, возглавляемых совнархозами.

Значительное внимание тогдашнее руководство уделяло проблеме реформирования сельского хозяйства (укрупнение колхозов, преобразование их в совхозы, ликвидация «неперспективных» деревень и т. п.); попытки найти дополнительные резервы путем распашки целинных земель или ликвидации травопольной системы и т. д. Засуха 1963 г. обострила проблему обеспечения населения продовольствием.

В 1970-е гг. быстрыми темпами развивались машиностроение и приборостроение, химическая и нефтехимическая промышленность.

Вступило в строй немало теплоэлектростанций, началось строительство шести атомных электростанций Выросли горно-обогатительные комбинаты и шахты в Донецком и Криворожском бассейнах. Неоднозначная ситуация сложилась и в аграрном секторе экономики Украины. Негативные процессы серьезно затронули социальную сферу (остаточный принцип финансирования социальных потребностей; «уравниловка» в распределении материальных благ и нарушения социальной справедливости;

прогрессирующая несовместимость интересов различных общественных слоев и групп; обострения противоречий в национальных отношениях; рост пьянства и алкоголизма, наркомании, спекуляции, коррупции).

Курс М. Горбачева на реформирование экономической системы еще более усугубил социально-экономическое развитие УССР.

Тема. Общественно-политическое развитие Украины (конец XX – начало XXI в.) Ключевые понятия: референдум, принцип разделения властей, «оранжевая революция», президентская республика, парламентскопрезидентская республика План лекции:

1. Особенности политического процесса в период президентства Л. Кравчука (1991–1994 гг.).

2. Трансформация политической системы в 1994–2004 гг. Л. Кучма.

3. Выборы 2004 г. и приход к власти В. Ющенко.

4. Политическая система в период президентства В.Януковича.

1. Особенности политического процесса в период президентства Л. Кравчука (1991–1994 гг.). 16 июля 1990 г. Верховный Совет Украины принял Декларацию о государственном суверенитете Украины. К осени г. политическая ситуация в республике окончательно вышла из-под контроля Коммунистической партии Украины (КПУ). Из равновесия ситуацию вывели события августа того года: на выступление ГКЧП украинское руководство августа ответило Актом провозглашения независимости Украины и постановлением о проведении 1 декабря 1991 г. республиканского референдума в подтверждение этого акта.

Противоречивый характер итогов президентства Л.Кравчука отразился и на ходе президентских выборов летом 1994 года, когда победу лишь во втором туре и с незначительным перевесом голосов одержал Л.Д. Кучма, но и это обстоятельство – первая в СНГ смена президента в соответствии с нормальной конституционной процедурой - по своему свидетельствовало, что за предшествующие четыре года Украина достаточно далеко продвинулась по пути государственного строительства и развития современной политической культуры.

2. Трансформация политической системы в 1994–2004 гг. Л. Кучма. В Украине времен Л.Кучмы, а также на протяжении всего президентства В.Ющенко более действенными оказались неформальные правила «политической игры». Но и они нарушались и нарушаются главными политическими игроками. Это проливает свет на причины возникновения нескольких политических кризисов в Украине, проявившихся после смены власти. Политический режим в Украине в последние годы президентства Л.Кучмы можно рассматривать как своеобразную пирамиду неформальных институционализированных правил осуществления власти. Во главе этой пирамиды находился президент, который сам устанавливал правила. Ему, однако, не удалось полностью подчинить «олигархов» и предотвратить альтернативную координацию действий оппозиции. Те, кто остался вместе с Кучмой, его ближайшее окружение (администрация президента) и отдельные члены семьи «играли по правилам», поддерживали их и поэтому составляли второй уровень влияния. Третий, замыкающий уровень состоял из нескольких конкурирующих между собой финансово-промышленных групп.

Те, кто поддерживал неформальные правила и власть президента, в обмен получали привилегии в своем регионе. Те же, кто пытался создать альтернативную координацию, т.е. нарушал, противостоял или пытался изменить правила, были либо дискредитированы властью (П.Лазаренко), либо отвергались и подвергались прямым (Ю.Тимошенко) или косвенным преследованиям (В.Ющенко). Такой режим может быть охарактеризован как слабый патримониально-олигархический авторитаризм или неконсолидированная патримониальная олигополия.

3. Выборы 2004 г. и приход к власти В. Ющенко. Большинство украинских исследователей и некоторые западные ученые характеризуют события ноября-декабря 2004 г. как революцию. Ни революции, ни переворота в Украине, однако, не было. События ноября-декабря 2004 г. в Украине корректнее назвать широкомасштабными акциями политического протеста, спланированными лидерами оппозиции и поддерживаемыми значительным количеством украинских граждан, в результате чего произошло отстранение Л.Кучмы от власти. Наконец, свидетельством того, что события конца 2004 г. в Украине некорректно называть революцией (даже политической), является то, что новой, пришедшей к власти команде не удалось поменять фундаментальные «правила игры», определяющие принципы осуществления власти, или политический режим.

Вместе с тем, они имели некоторые признаки революционности:

политический кризис, который длился, начиная с объявления результатов второго тура выборов и заканчивая решением Верховного Суда о признании их недействительными и назначении повторного голосования; политическая мобилизация значительного количества граждан; противостояние власти и оппозиции; политическая поляризация в обществе. Тем не менее, это не дает оснований определить данные события как революцию, путч, мятеж или переворот. «Оранжевую революцию» можно рассматривать как событие и как часть более широкого процесса.

После 2004 г. развитие политического режима в Украине носило зигзагообразный характер. Были утрачены возможности начать реформы во всех областях общественных отношений. Причиной называется глубокая фрагментация и неэффективность элит. «Вместо компромисса и сотрудничества главные политические игроки предпочли «игру до победного конца», т.е. «игру с нулевой суммой», закончившуюся взаимным проигрышем. Президентские выборы 2010 г., в целом открытые и конкурентные, тем не менее не принесли качественных изменений, поскольку за пост президента во втором туре соревновались лидеры двух крупнейших бизнес-политических проектов – Партии регионов и Блока Ю.Тимошенко.

4. Политическая система в период президентства В.Януковича. г. – очередная избирательная кампания по выборам президента страны гражданами Украины. По итогам первого тура наибольшее число голосов получили В.Ф. Янукович и Ю.В. Тимошенко; они и вышли во второй тур, назначенный на 7 февраля 2010 года. По результатам обработки 100 % бюллетеней во втором туре голосования большинство голосов (48,95 %) набрал лидер Партии регионов В.Янукович.

14 февраля 2010 г. Центральная избирательная комиссия Украины официально объявила победу В. Януковича на президентских выборах.

Инаугурация состоялась 25 февраля 2010 г.

Октябрь 2010 г. парламент Украины большинством голосов принял решение вернуть главе государства право назначать премьер-министра страны. Конституционный суд Украины отменил действие закона номер 2222, которым Украина объявлялась парламентско-президентской республикой, и ввел в действие Конституцию 1996 года, наделяющую президента широчайшими полномочиями.

Оппоненты действующей власти заявили, что решение это - незаконное, а Янукович и его команда попросту узурпировали власть в стране.

Контрольные вопросы для самоподготовки студентов:

1. Охарактеризуйте итоги президентского правления Л. Кравчука.

2. Назовите причины политической нестабильности в период президенттва Л. Кравчука.

3. Опираясь на работы политологов, дайте оценку феномену «оранжевая революция»

Литература и источники:

1. Політична істория Украни. ХХ століття. У 6 т. / редкол.: І. Ф. Курас (гол.) [і др.]. – Кив: «Генеза», 2000–2003. – Т. 6.: Від тоталітаризму до демократіі (1945–2002) / Кер. тому О. М. Майборода. – 2003. – 506 с.

2. Михалева, Н. А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: учеб.

пособие / Н. А. Михалева. – М.: Юристъ, 1998. – 352 с.

3. Касьянов, Г. Украина 1991 – 2007: очерки новейшей истории / Г. Касьянов. – Киев: Наш час, 2008. – 480 с.

Тема. Социально-экономическое развитие Украины (конец XX – начало XXI в.) Ключевые понятия: либерализация, приватизация, инфляция, «шоковая терапия», расслоение, уровень жизни План лекции:

1. Особенности проведения рыночных реформ.

2. Социальные результаты реформ.

1. Особенности проведения рыночных реформ. Основанием для формирования частного сектора экономики стали законы Украины «О приватизации собственности государственных предприятий» (март 1992 г.), «О приватизации небольших государственных предприятий (малая приватизация)» и «О приватизационных бумагах» (март 1992 г.). Однако разгосударствление шло крайне медленными темпами. В этой связи длительное время после провозглашения независимости в украинской экономике доминировал государственный сектор.

Попыткой разработать концепцию экономических реформ стали «Основы национальной экономической политики Украины», предложенные президентом и одобренные Верховной Радой 24 апреля 1992 г. Главные принципы документа: развитие рыночных отношений, введение собственной денежной системы, выход из рублевого пространства, приватизация и демонополизация, либерализация внешнеэкономической деятельности. Но реализация этой концепции растянулось на длительное время.

Экономика Украины продолжала разваливаться. В 1994 г. – новая программа экономических и социальных реформ: снижение цен, ограничение дефицита государственного бюджета, введение свободной внутренней и внешней торговли, жесткую монетаристскую политику (ограничение количества денег в обороте с целью обуздания инфляции), массовую приватизацию крупных предприятий, земельную реформу.

Сентябрь 1996 г. – денежная реформа, введена гривна. Но финансовой положение Украины снова ухудшилось из-за последствий финансового кризиса в Юго-Восточной Азии (1997) и, особенно, России (август 1998). За короткий промежуток времени (осень 1999) гривна обесценилась в 2 раза. На протяжении 1997–1999 гг. среднемесячная зарплата снизилась в валютном эквиваленте более в два раза и составляла менее 50 долл. США.

Только в 2000 г. впервые за годы независимости удалось достичь роста ВВП на 6%, промышленного производства – на 13%. На 9% выросла продукция сельскохозяйственного производства. Сложилось положительное сальдо внешней торговли, росли золотовалютные запасы. Началось наступление на «теневой» сектор экономики. В решающую стадию вступила аграрная реформа.

2. Социальные результаты реформ. Украинское общество с начала 1990-х гг. вошло в системный кризис, связанный с переходом от одной системы к другой, но так и не смогло до сих пор из него выйти. Оно фактически осталось в состоянии неопределенности, получив размытую формулировку «переходного общества». Становление новых институтов и ликвидация старых сдерживалось как со стороны государства, правящих элит, так и со стороны общества, и это сдерживание имело обоюдный характер. Верхи были заинтересованы в сохранении своей власти и контроля над распределением ресурсов, а низы опасались утраты того, что уже имели – привычного социального порядка, социальных ролей и позиций. В результате, социальное равновесие, а также предотвращение массовой социальной невостребованности (и производных от нее социальных и политических конфликтов) было достигнуто за счет минимизации социальных перемен, сохранения старых институтов, структур и механизмов управления, трансформации бывших «теневых» структур советской эпохи в легальные институты современности.

Контрольные вопросы для самоподготовки студентов:

1. Охарактеризуйте содержание социально-экономического развития Украины в период президентства Л. Кравчука и Л. Кучмы.

2. Каковы результаты социально-экономического развития Украины в период президентства В. Ющенко?

Литература и источники:

1. Касьянов, Г. Украина 1991 – 2007: очерки новейшей истории / Г. Касьянов. – Киев: Наш час, 2008. – 480 с.

2. Історія Украни / Відп. ред. Ю. Сливка, авт. кол. Ю. Зайцев. – Львів: Світ, 2002. – 520 с.

3. Мечи и орала: Экономика национальной безопасности Беларуси и Украины / Под ред. Р. Легволда и С. А. Уолландер. – Лондон:

Американская академия гуманитарных и точных наук, Интердиалект+, 2004. – 315 с.

Тема. Внешняя политика Украины (конец XX – начало XXI в.) Ключевые понятия: многополярность, евроинтеграция, «флотская эпопея»

План лекции:

1. Российско-украинские противоречия.

2. Украина и страны СНГ.

3. Отношения Украины со странами Запада.

1. Российско-украинские противоречия. К моменту обретения независимости Украина была практически неизвестна миру. Украинская СССР имела свое Министерство иностранных дел и даже представительство в ООН, однако ее «самостоятельный» международный статус был фикцией, формальным атрибутом. Новому государству еще только предстояло занять свое место в международной политике. Первыми Украину 1991 г. признали Польша и Канада, за ними – Венгрия, Латвия и Литва, следом Россия и ряд других стран. К середине 1990-х гг. Украина установила дипломатические отношения с большинством стран мира. Формальное признание Украины в мире на уровне дипломатии не означало узнавания.

Украинско-российские отношения с самого начала строились на очень шатком равновесии. При этом обе стороны формально демонстрировали принцип равноправия. Однако на деле это реализовывалось. Настоящим яблоком раздора стал Крым и связанная с ним проблема Севастополя и Черноморского флота. «Флотская эпопея» закончилась (по крайней мере на уровне международно-правовых отношений) 28 мая 1997 г. с подписанием в Киеве трех договоров о статусе и пребывании Черноморского флота РФ на территории Украины, о параметрах разделения флота и о взаиморасчетах, дружбе, партнерстве и сотрудничестве между Украиной и Россией.

Несмотря на тенденцию к сближению украинско-российских отношений на уровне президентов в начале XXI в. продолжали существовать определенные трудности. Наиболее знаковое событие в развитии украинскороссийских отношениях – подписание соглашения о Едином экономическом пространстве (ЕЭП) с Россией, Беларусью и Казахстаном (2003 г.). Этот же год был объявлен годом России в Украине.

2005 г. ознаменовались переговоров по поводу цен на энергоносители.

Серия недружественных экономических санкций со стороны России дополнилась запретом на ввоз мясомолочной продукции из Украины и предложениями по ограничению ввоза металлопродукции. Автоматически обострилась проблема Крыма и Черноморского флота. Некоторой стабилизации отношений с Россией удалось достичь лишь после прихода к власти правительства В. Януковича летом 2006 г. и особенно после его избрания на пост президента.

2. Украина и страны СНГ. Киев придерживался установки на ограниченное участие в Содружестве. Украина изначально отказалась участвовать в СНГ в том, что касалось формулирования общей внешней политики, вооруженных сил, пограничных войск, единой валюты, открытых границ и двойного гражданства. В мае 1992 г. Киев отказался подписать Договор о коллективной безопасности государств СНГ и вообще участвовать в каком-либо военном союзе Содружества. Более приемлемой оказалась идея Экономического союза, как она развивалась в 1993 году, но и здесь украинское руководство не пошло дальше ассоциированного членства и не подписало соглашения об образовании Межгосударственного экономического комитета – первого наднационального органа СНГ. Украина не подписала Устав СНГ, тем самым в техническом смысле отказавшись от членства в Содружестве. Вообще, конституционно провозгласив себя внеблоковым государством, Киев в своей внешней политике изначально ориентировался в большей степени на двусторонние, нежели многосторонние, отношения.

3. Отношения Украины со странами Запада. Отношения с Западом в 1990-е гг. можно условно разделить на три линии – Украина – НАТО, Украина – ЕС, Украина – США. Отношения с НАТО поначалу сводились к обмену формальными визитами. По итогам переговоров в марте 1994 г.

стартовал этап «расширенных и углубленных» отношений с НАТО, оформившихся в июле 1997 г. в хартию об особом партнерстве. В январе 1998 г. был учрежден пост военного представителя Украины в НАТО.

«Европейский вектор» для украинской правящей элиты был важным средством их легитимации как внутри страны, так и за ее пределами. В сентябре 1992 г. состоялась первая встреча «Украина-ЕС» на высшем уровне.

В этом же году открылась программа технической помощи ЕС Украине. В июле 1993 г. Верховная Рада утвердила внешнеполитическую доктрину страны, где членство Украины с ЕС было названо перспективной целью внешней политики. В октябре 1993 г. а Киеве открылось представительство ЕС. Важнейшим успехом в развитии сотрудничества с ЕС стало подписание в июне 1994 г. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве. В 1995 г. Украине удалось подписать важное временное соглашение с ЕС о режиме торговли, приоткрывшее ей европейские рынки. Тогда же Украине был присвоен статус страны с переходной экономикой. ЕС превратился в одного из самых крупных торговых партнеров Украины. К концу 1990-х гг. очевидным стало нарастание евроинтеграционной риторики украинских государственных деятелей.

В 2000 г. в Украине была разработана Программа интеграции Украины в ЕС, оставшаяся на бумаге. В 2005 г. был принят План действий Украина – ЕС. Наибольшие проблемы в реализации плана все также относились к реформам в экономике и социальной сфере, в регуляторной деятельности государства.

В 1993 г. украинско-американские отношения обострились. Главным образом, из-за наличия на территории Украины ядерного оружия. Вплоть до конца 1993 г. США последовательно придерживались пророссийского курса в политике по отношению к странам СНГ, признавая лидерство России в экономических преобразованиях и развитии демократии. В сентябре 1996 г.

Сенат утвердил создание постоянно действующей двусторонней комиссии на высшем уровне (так наз. комиссия «Л. Кучма – Гор»). При этом США оказывали финансовую помощь. Однако к концу 1990-х гг. в этой области возникли серьезные затруднения: все чаще говорили о «нецелевом использовании» американской помощи и о неблагоприятных условиях для американского бизнеса в Украине. Это привело к сокращению объемов финансирования. В 2002 г. Совет национальной безопасности и обороны приял Стратегию Украины относительно НАТО. В том же году был разработан целевой план сотрудничества, а в 2003 г. После же того, как президентом страны в 2010 г. был избран В. Янукович активные действия в этом направления постепенно стали затухать Контрольные вопросы для самоподготовки студентов:

1. Назовите причины российско-украинских противоречий.

2. Охарактеризуйте отношения Украины с Европейским Союзом и СевероАтлантическим альянсом. Каковы причины усиления евроинтеграционной риторики в конце ХХ – начале XXI в.?

Литература и источники:

1. Касьянов, Г. Украина 1991 – 2007: очерки новейшей истории / Г. Касьянов. – Киев: Наш час, 2008. – 480 с.

2. Дубинин, Ю. В. Битва за Черноморский флот / Ю. В. Дубинин // Россия в глобальной политике [Электронный ресурс]. – 2006. – № 1. – Режим доступа: http:// www.globalaffairs.ru/number/n_6313 – Дата доступа:

19.12.2006.

3. Между Востоком и Западом: Украина и Белоруссия на европейском пространстве / Мос. Центр Карнеги. – М.: Гендальф, 2003. – 52 с.

2. ПРАКТИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ

2.1. ИСТОРИЯ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО КОНЦА

План:

1. Расселение восточных славян 2. Занятия восточных славян 4. Общественный строй восточнославянских племен накануне образования Древнерусского государства Литература:

1. Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий: в 5 вып. / сост. Д. Ю. Арапов [и др.]; под ред. А.Д. Горского – М.: Высш.

школа, 1985–1989. – Вып. 1.: Древнейшие народы и государства на территории СССР. – 1985. – 303 с.

2. Пьянков, А.П. Происхождение общественного и государственного строя Древней Руси / А.П. Пьянков. – Минск: Выш. школа, 1980. – 206 с.

3. Хрестоматия по истории СССР с древн. времен до 1861 года / сост.

П.П. Епифанов, О.П. Епифанова. – М.: Просвещение, 1987. – 398 с.

4. Кузьмин, А.Г. История России с древнейших времен до 1618 г.: в 2-х кн. / А.Г. Кузьмин. – М.: Владос, 2003. – 2кн.

Тема 2. Политический строй Древнерусского государства План:

1. Теории происхождения княжеской власти 2. Функции княжеской власти 3. Дружина и ее взаимоотношения с великим князем 4. Организация власти в Древнерусском государстве Литература:

1. Греков, Б.Д. Киевская Русь / Б.Д. Греков. – М.: Наука, 1953. – 567 с.

2. Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий: в 5 вып. / сост. Д. Ю. Арапов [и др.]; под ред. А.Д. Горского – М.: Высш.

школа, 1985–1989. – Вып. 1.: Древнейшие народы и государства на территории СССР. – 1985. – 303 с.

3. Хрестоматия по истории СССР с древн. времен до 1861 года / сост.

П.П. Епифанов, О.П. Епифанова. – М.: Просвещение, 1987. – 398 с.

4. Иловайский, Д. Начало Руси / Д. Иловайский. – М.: Олимп, 2002. – 629 с.

Тема 3. Крестьяне на Руси в IX – XIII в.

1. «Русская правда» как исторический источник»

2.Смерды 3. Закупы 4. Холопы Литература:

1. Мавродин, В.В. Народные восстания в Древней Руси / В.В. Мавродин. – М.: Соцэкгиз, 1961. – 118 с.

2. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / АН СССР, Ин-т истории; под ред. А.Н. Насонова. – М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1950. – 3. Рыбаков, Б.А. Первые века русской истории / Б.А. Рыбаков. – М.: Наука, 1964. – 240 с.

4. Тихомиров, М.Н. Крестьянские и городские восстания на Руси и XI–XIII вв. / М.Н. Тихомиров. – М.: Политиздат, 1955. – 280 с.

Тема 4. Феодальное хозяйство по «Правде Ярославичей»

1. «Правда Ярославичей» как исторический источник 2. Характеристика княжеской вотчины и управление ею 3. Категории зависимого населения 4. Феодальная эксплуатация и формы социального протеста Литература:

1.Греков, Б.Д. Киевская Русь / Б.Д. Греков. – М.: Наука, 1953. – 567 с.

2.Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий: в вып. / сост. Д. Ю. Арапов [и др.]; под ред. А.Д. Горского – М.: Высш. школа, 1985–1989. – Вып. 1.: Древнейшие народы и государства на территории СССР. – 1985. – 303 с.

3.Хрестоматия по истории СССР с древн. времен до 1861 года / сост.

П.П. Епифанов, О.П. Епифанова. – М.: Просвещение, 1987. – 398 с.

4.Иловайский, Д. Начало Руси / Д. Иловайский. – М.: Олимп, 2002. – 629 с.

Тема 5. Социальные конфликты в Древнерусском государстве (4 часа) 1. Влияние развития феодальных отношений на обострение социальных конфликтов.

2. Восстание 1024 г. в Суздале 3. Восстание 1068 г. в Киеве 4. Киевское восстание 1113 г.

5. Новгородское восстание 1136 г.