«Л. В. Земцова ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА Учебное пособие Томск Эль Контент 2012 УДК 330.837.1(075.8) ББК 65.010.11я73 З555 Рецензенты: Дерябина Е. В., канд. экон. наук, доцент кафедры экономики ТУСУРа; Полякова О. П., ...»

Солидарность наемного работника проявляется как лояльность — его идентификация с корпоративными целями на рациональном и эмоциональном уровнях. Гордость за выполненную работу и готовность принимать ответственность за производственный результат, а не формальное «следование правилам», рассматриваются как важные факторы успеха современной организации.

Сильная солидарность обладает некоторыми чертами слабой солидарности, но принципиально отличается от нее в том, что стороны в своих действиях не учитывают интересы общества в целом. Сильная солидарность препятствует заключению эффективных контрактов. Например, когда мэр города выдает подряд на строительство своему другу, а не предпринимателю, предложившему наиболее выгодные условия, то такие действия мэра являются коррупцией.

3) Стратегия «зуб за зуб» представляет собой одну из возможных форм, которую принимает ответное поведение. Важнейшей частью такой стратегии служит готовность сделать первый шаг в направлении кооперации и тем самым принять риск в первом раунде взаимодействия, т. е. следовать правилу «никогда не предавать первому». Если подобное поведение, основанное на уступках, игнорируется вторым участником, то в следующем раунде первый участник осуществляет возмездие (или предательство).

4) Использование третейского суда. Важной причиной преобладания данной формы частного порядка улаживания конфликтов является неэффективность правовой системы. Источниками этой неэффективности служат:

• неопределенность порядка получения возмещения по суду;

• несовершенство способов, посредством которых суды исчисляют ущерб;

• большая продолжительность времени, в течение которого суды выносят решения, и др.

5) Регулирование, будь то частное или государственное, есть форма администрирования отношенческих контрактов, которое осуществляется третьей стороной. Например, в случае с коммунальными услугами регулирующий орган (антимонопольный комитет, энергетическая комиссия и т. д.) действует как посредник между поставщиками и потребителями энергии.

6) Объединение сторон — это любое устройство, целью которого является уменьшение расхождения сторон посредством развития духа единения или симпатии между ними. Примеры: фирма, вертикальная интеграция, брак.

Объединение сторон контракта выступает важнейшей формой защиты от постконтрактного оппортунизма, оно обеспечивает высокий уровень юридической защиты индивидов. Вертикальная интеграция представляет собой эффективный способ частного разрешения конфликтов. По мере того как трансакции становятся все более и более специализированными, значительно ослабевают стимулы к рыночным сделкам. Иными словами, когда человеческие и физические активы все более специализируются на выполнении единственной задачи, их уязвимость в отношении оппортунизма возрастает, что требует специальной защиты, которую может обеспечить объединение. Преимущество вертикальной интеграции состоит в том, что разрешение конфликта можно осуществлять постепенно без дополнения или корректировки действующих межфирменных соглашений.

7) Организационная культура. Данный термин используют тогда, когда необходимо подчеркнуть существование совместно поддерживаемых ожиданий членов организации относительно поведения. Организационную культуру определяют как принцип или правило, которое обусловливает поведение членов организации и дает им представление относительно того, как организация будет реагировать на определенные обстоятельства, если таковые возникнут. Указанный принцип должен характеризоваться как широКонтрольные вопросы и задания по главе 5 кой применимостью, так и достаточной простотой, чтобы все заинтересованные стороны могли его легко интерпретировать. Важная задача любой организации состоит в том, чтобы довести общее правило принятия решений, существующее в данной организации, до всех, кто непосредственно применяет это правило. Для защиты своей репутации организации часто используют избранный принцип даже в тех случаях, когда это может оказаться неоптимальным в краткосрочном периоде.

1) Приведите пример контракта. Укажите, по каким обязательствам каждая сторона этого контракта является должником, а по каким — кредитором.

Перечислите основные принципы контрактных обязательств.

2) Определите понятие «специфический актив». Приведите примеры специфических активов.

3) Опишите основные свойства договора и охарактеризуйте особенности оппортунистического поведения сторон в случае: а) договора купли-продажи, б) договора аренды, в) трудового договора, г) договора займа.

4) По какой причине большинство контрактов являются неполными? Дайте определение «неявного контракта». По какой причине контракт может быть неформализованным? Приведите пример неявного контракта. Приведите пример самовыполняющегося контракта.

5) Проведите сравнительный анализ исторических форм контракта.

6) В чем заключается принципиальное отличие теории агентских отношений и теории отношенческих контрактов?

7) Приведите примеры отношений принципал-агент. Чем обусловлены агентские издержки? Из каких компонентов они состоят? Приведите пример залоговых гарантий.

8) Объясните происхождение термина «неблагоприятный отбор».

9) Дайте экономическую интерпретацию термина «невидимое рукопожатие».

10) Проиллюстрируйте конкретными примерами понятие «фундаментальная трансформация».

11) Объясните смысл понятия «заложники». Приведите примеры из хозяйственной практики.

12) Перечислите основные типы частного порядка улаживания конфликтов.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ ФИРМЫ

6.1 Трансакционный подход к исследованию фирмы Традиционная экономическая теория построена по аналогии с математическими теориями на основе базовых понятий, которые не определяются, а постулируются. Если в математике к постулируемым понятиям относятся «множество», «точка» и другие, то в традиционной экономической теории таковым является понятие «фирма». Сторонники мейнстрима рассматривают фирму в качестве первичного «атома» рынка, не имеющего внутренней структуры. Поэтому фирма, на их взгляд, может проявлять свои свойства лишь во внешних рыночных взаимодействиях с другими фирмами.

Впервые теория фирмы сформировалась в рамках институционального направления экономической мысли. Основы этой теории изложены в статье Р. Коуза «Природа фирмы», опубликованной в 1937 г. В этой статье были поставлены следующие вопросы:

а) Что такое фирма?

б) Почему все фирмы не объединяются в одну большую фирму?

в) Почему каждая фирма не распадается на множество независимых индивидуальных предпринимателей?

г) От каких факторов зависит оптимальный размер фирмы?

Коуз дал ответы на эти вопросы, опираясь на свою концепцию трансакционных издержек, поэтому его теория фирмы называется трансакционной. Рассмотрим ее основные положения.

Трансакции подразделяются на рыночные и нерыночные.

Рыночная трансакция осуществляется посредством механизма цен, по сути она представляет собой краткосрочный контракт по подводу обмена благами между равноправными покупателем и продавцом.

Издержки, требуемые для осуществления рыночной трансакции, называют внешними трансакционными издержками.

Нерыночная трансакция осуществляется без применения сложившегося в обществе механизма цен. Она организуется инициативным хозяйствующим индивидом, или предпринимателем и представляет собой долгосрочный контракт по поводу распределения ресурсов между индивидами, принявшими на себя добровольные ограничения прав собственности и прав свободы.

Издержки, необходимые для осуществления нерыночной трансакции, называют внутренними трансакционными издержками,

Фирма есть система нерыночных трансакций, организованных предпринимателем с целью максимизации прибыли. Предприниматель, организовавший фирму, является ее собственником, или владельцем.

Трансакционные издержки управления, которые несет владелец фирмы при организации дополнительной трансакции, также называют внутрифирменными.

Число нерыночных трансакций, составляющих фирму, характеризует размер фирмы.

Согласно трансакционной теории фирмы внутрифирменные трансакционные издержки представляют собой функцию от размера фирмы, которая сначала убывает, а затем возрастает. Убывание данной функции связывают с положительным эффектом внутрифирменного разделения управленческого труда, а возрастание — с отрицательным эффектом усложнения процесса управления фирмой. Чем больше трансакций организует предприниматель, тем больше вероятность того, что он будет не способен использовать факторы производства с наивысшей выгодой, и тем больше вероятность того, что эти трансакции будут осуществляться в разных местах либо они будут очень разнообразными. Таким образом, возрастающий участок функции внутрифирменных издержек иллюстрирует «закон уменьшающейся отдачи управленческого труда». Этот закон трактуют в том смысле, что «цена»

внутрифирменной трансакции увеличивается с увеличением размера фирмы.

Предполагается также, что рассматриваемая фирма не настолько велика, чтобы увеличение ее размера приводило к глобальному изменению трансакционных издержек, приходящихся на одну рыночную трансакцию. Иными словами, «цена»

рыночной трансакции не зависит от размера нашей фирмы.

Рассмотрим ситуацию, когда предприниматель планирует увеличить выпуск продукта фирмы. Для достижения этой цели он нуждается в дополнительном объеме некоторого ресурса. Этот ресурс он может приобрести двумя способами: посредством рыночной трансакции или посредством внутрифирменной трансакции, т. е. он может либо «купить» ресурс, либо «сделать» его. Первый способ не требует от предпринимателя организационных усилий, поскольку трансакция реализуется посредством сложившегося в обществе механизма цен. Вместе с тем она потребует от предпринимателя затрат в форме внешних трансакционных издержек.

Осуществление рыночной трансакции не приведет к увеличению размера фирмы и росту внутренних трансакционных издержек. Второй способ потребует от предпринимателя организационных усилий, он предполагает увеличение размера фирмы и рост внутренних трансакционных издержек.

Понятно, что предприниматель выберет тот способ приобретения ресурса, который потребует от него меньших издержек. Поэтому он будет увеличивать размер фирмы до тех пор, пока осуществление дополнительной внутренней трансакции требует меньших затрат, чем осуществление дополнительной внешней трансакции.

Размер фирмы, при котором «цены» внешней и внутренней трансакции совпадают, называют оптимальным.

Предположим, что предприниматель использует единственный вид ресурса — труд. Рыночный способ использования труда состоит в многократном заключении краткосрочных «гражданских» контрактов между работником и нанимателем, в которых детально описаны трудовые функции, условия оплаты и т. д. Заключение такого контракта является весьма трудоемким процессом, поэтому предприниматель обычно предпочитает заключить один долгосрочный трудовой контракт, в котором отсутствует подробное описание конкретных работ, но определены основные права и обязанности сторон.

В данном случае размер фирмы определяется суммарным количеством заключенных трудовых контрактов, т. е. численностью наемных работников фирмы.

С увеличением численности персонала усложняются задачи управления, возрастает вероятность неэффективного размещения работников по видам работ и рабочим местам, расширяются возможности для отлынивания. В силу этого издержки, связанные с наймом дополнительного работника, возрастают с ростом численности персонала фирмы. Оптимальный размер фирмы, или оптимальная численность персонала, достигается в ситуации, когда наем нового работника требует затрат, равных затратам на оформление краткосрочного контракта. Дальнейшее увеличение выпуска продукции фирмы целесообразно обеспечивать не посредством увеТрансакционный подход к исследованию фирмы личения численности постоянных (штатных) работников, а посредством привлечения на короткий срок сторонних работников для выполнения ими конкретных трудовых функций.

Трансакционная теория фирмы подвергается критике прежде всего в связи с тем, что в ней рассматриваются только затраты на приобретение ресурсов, но не учитывается конечный результат их использования в производстве. Приведем основные аргументы критиков этой теории:

а) ресурс, приобретенный на рынке у случайных продавцов, может существенно отличаться по своим качествам от ресурса, производимого фирмой. Так, труд временного работника, не знакомого со спецификой данного производства, скорее всего, даст меньший производственный эффект, чем труд постоянного работника, имеющего опыт работы в данной фирме.

В силу этого равенство затрат, необходимых для осуществления внешней и внутренней трансакций, в данном случае не означает, что прибыль предпринимателя в обоих случаях также будет одинаковой;

б) теория не учитывает затраты фирмы на обучение новых работников, необходимое для надлежащего выполнения ими трудовых функций. В результате такого обучения работники обретают специальный человеческий капитал, который фирма теряет по окончании краткосрочного контракта и который она может использовать на протяжении всего периода действия долгосрочного контракта. С позиций современной теории человеческого капитала фирме, при прочих равных условиях, выгоднее использовать одного постоянного работника, нежели несколько временных работников, поскольку каждый раз их надо обучать заново;

в) теория исходит из предположения, что каждая единица ресурса способна обеспечить некоторый положительный эффект независимо от общего количества используемых единиц этого ресурса. Если речь идет о таких ресурсах, как нефть, металл, электроэнергия и т. п., то такое предположение оправданно. Но в случае трудовых ресурсов оно недопустимо. В современном производстве трудовой процесс основан на сложной системе межличностных взаимодействий работников, образующих команду. Полезный результат производства выступает как продукт деятельности команды, а не как арифметическая сумма полезных результатов труда отдельных работников. Таким образом, трансакционная теория фирмы не учитывает синергетический эффект, возникающий в результате взаимодействий наемных работников. Поскольку в случае краткосрочного рыночного контракта этот эффект незначителен или вовсе отсутствует, долгосрочный трудовой договор оказывается предпочтительнее с точки зрения конечного результата, даже если внешние и внутренние трансакционные издержки одинаковы;

г) успех функционирования современной фирмы основан на использовании специфических знаний о технологических процессах, методах управления, традициях межличностного взаимодействия и т. д. Такие знания представляют собой специфический актив фирмы, важным элементом которого является корпоративная культура. Носителями специфических знаний фирмы выступают ее постоянные работники, причем каждый из них является «хранилищем» определенной части этих знаний, недоступной для других работников. В силу этого сокращение численности постоянных работников фирмы до оптимального (по Коузу) уровня может привести к увольнению работников, владеющих важными компонентами корпоративного знания, что нанесет урон производственным возможностям фирмы и потребует от предпринимателя существенных дополнительных затрат, превышающих экономию на трансакционных издержках.

6.2 Теорема Коуза Внешний эффект рыночного продукта есть положительные или отрицательные последствия, которые оказывает его производство или потребление на благосостояние третьих лиц, не участвующих в его производстве, потреблении, купле или продаже. Традиционная экономическая теория не способна дать последовательного решения проблемы внешних эффектов, поскольку само понятие внешнего эффекта противоречит фундаментальному постулату мейнстрима о тождестве рыночной цены и общественной ценности. Этот постулат все менее соответствует реалиям хозяйственной жизни. Так, равенство цен бутылки водки и сборника стихов вовсе не означает, что данные блага имеют равную общественную ценность.

Потребление водки человеком часто порождает отрицательные последствия для людей, которые вынуждены взаимодействовать с ним. Наоборот, человек, прочитавший художественное произведение, становится более содержательным в общении, что обеспечивает внешний положительный эффект для его друзей, знакомых и родственников.

Внешние эффекты называют также экстерналями (от англ.

Решение проблемы внешних эффектов в рамках традиционной экономической теории было представлено А. Пигу (1877 — 1959) в его книге «Экономическая теория благосостояния» (1920). Он предложил, чтобы каждый рыночный агент, создающий отрицательные внешние эффекты, платил специальный налог, величина которого достаточна для устранения созданных им негативных последствий.

Пигу определил общественные издержки фирмы как сумму ее частных издержек и денежных средств, необходимых для устранения произведенного фирмой отрицательного внешнего эффекта. Предположим, что фирма производит некий «вредный» продукт, например водку. Цена водки фиксирована и равна p. Обозначим функцию частных издержек фирмы через ТС, тогда частный равновесный выпуск достигается при равенстве предельных частных издержек и данной рыночной цены. Обозначим функцию общественных издержек через TCО, тогда общественный равновесный выпуск, или общественный оптимум, достигается при равенстве предельных общественных издержек и рыночной цены. Поскольку предельные общественные издержки больше предельных частных издержек, общественный равновесный выпуск меньше частного равновесного выпуска. Иными словами, рыТеорема Коуза ночный выпуск «вредного» продукта превышает его общественно-оптимальный выпуск. Чтобы заставить производителя сократить выпуск, необходимо вмешательство государства, которое должно установить такой налог на единицу продукта, чтобы новый равновесный выпуск совпадал с общественно-оптимальным значением.

Этот специфический налог называют налогом Пигу, он направляется государством на компенсацию отрицательного внешнего эффекта.

В случае с водкой данный налог расходуется на профилактику и лечение алкоголизма, компенсацию материального ущерба, нанесенного потребителями водки, и т. п. На практике функцию налога Пигу выполняет акцизный налог.

Введение налога Пигу превращает общественные издержки во внутренние издержки фирмы, создающей отрицательный внешний эффект, т. е. вызывает интернализацию внешнего эффекта (от англ. internal — внутренний). В целом любой метод решения проблемы внешнего эффекта сводится к некоторому способу их интернализации. Метод Пигу есть способ интернализации внешнего эффекта, основанный на использовании налоговой системы.

Теория внешних эффектов Пигу подвергается критике прежде всего за свою противоречивость. С одной стороны, она базируется на традиционных постулатах мейнстрима. С другой стороны, она доказывает необходимость государственного вмешательства в деятельность частных фирм, что противоречит ценностным основам данного направления экономической мысли. Кроме того, критики теории Пигу отмечают следующее:

а) предложенный метод регулирования внешних эффектов не содержит алгоритма распределения налога Пигу между пострадавшими экономическими агентами. На практике эта слабость теории может обернуться злоупотреблениями чиновников при использовании соответствующих целевых средств государственного бюджета;

б) в теории не учитываются государственные расходы, связанные с определением параметров общественного равновесия, деятельностью по взиманию налогов, распределением бюджетных средств между пострадавшими субъектами, контролем за их расходованием. Если эти расходы сравнимы с суммарной величиной собранных налогов, то метод Пигу экономически в) в теории не рассматриваются альтернативные способы интернализации Решение проблемы внешних эффектов в рамках институциональной экономической теории было предложено Р. Коузом в его статье «Проблемы общественных издержек» (1960). Суть данной концепции состоит в том, что при определенных условиях проблема внешних издержек может быть решена на практике посредством прямого социального взаимодействия (трансакции) двух хозяйственных субъектов: создавшего отрицательный внешний эффект и пострадавшего от него.

При этом не потребуется введения специального налога или какого-либо иного вмешательства государства в хозяйственную деятельность конфликтующих сторон.

Ключевым понятием в теории Коуза является право собственности на внешний эффект.

Если сторона, испытывающая отрицательные последствия внешнего эффекта, имеет право ограничить или запретить производство (или потребление) «вредного» продукта, то тем самым создаются предпосылки для добровольного обмена правами собственности между субъектом и объектом внешнего эффекта, т. е. для осуществления ими торговой трансакции. Обычно в результате такой трансакции «жертва» отрицательного внешнего эффекта дает разрешение противоположной стороне производить «вредный» товар в обмен на определенную денежную компенсацию, т. е. продает свое право собственности на внешний эффект. В случае, когда величина компенсации устанавливается в расчете на единицу «вредного»

товара, эта величина называется ценой права на внешний эффект.

Необходимым условием совершения обмена правами собственности между «жертвой» и «виновником» отрицательного внешнего эффекта являются, по Коузу, пренебрежимо малые трансакционные издержки. Это условие может быть выполнено на практике, если решены две важные проблемы:

а) специфицированы права собственности сторон взаимодействия. Во-первых, производитель «вредного» товара должен обладать правом собственности на доход, из которого выплачиваются компенсации пострадавшей стороне. Во-вторых, объект отрицательного внешнего эффекта должен обладать правом запрещать производство «вредного» товара, а также свободно устанавливать величину компенсации. Предполагается, что издержки сторон на спецификацию, защиту и продажу прав собственности ничтожно малы;

б) существует общепризнанное правило расчета денежной компенсации пострадавшей стороне. Предполагается, что добровольное следование обеими сторонами определенному алгоритму расчета суммы компенсации исключает противоборство сторон на стадии переговорного процесса и сводит соответствующие трансакционные издержки к ничтожно малой величине. Таким образом, метод Коуза предполагает, что в обществе сформировался институт разрешения конфликтов по поводу внешних эффектов, основанный на осуществлении торговых трансакций между владельцами соответствующих прав собственности. Причем развитие этого института достигло такого уровня, что он способен оказывать на хозяйственную жизнь автоматическое воздействие, не сопряженное со значительными трансакционными издержками. Данное фундаментальное предположение определяет институциональный характер теории внешних эффектов Коуза.

Рассмотрим два правила определения стоимости права собственности на отрицательный внешний эффект, которые в той или иной степени институционализированы в любом обществе.

Правило первое, инструментальное. Стоимость права собственности на отрицательный внешний эффект равна денежной сумме, необходимой для устранения ущерба, понесенного собственником данного права. Применение данного правила не вызывает затруднений в случае, когда понесенный ущерб может быть измерен в денежных единицах. Но если ущерб носит моральный характер (унижение, стресс, потеря репутации и т. д.) или необратимый характер (потеря времени, жизни, здоровья и т. д.), то применение данного правила затруднено.

Правило второе, ценностное. Стоимость права собственности на отрицательный внешний эффект обеспечивает максимальную сумму значений индивидуального благосостояния конфликтующих сторон. Согласно данному правилу оба участника взаимодействия одинаково трактуют ценностное понятие «благосостояние» и следуют единому способу его количественной оценки. Предполагается также, что этические воззрения каждого индивида таковы, что это позволяет ему максимизировать не свое личное благосостояние, а суммарное благосостояние обоих участников трансакции. Хотя такое предположение на первый взгляд представляется нереалистичным, оно устраняет непримиримое противоречие конфликтующих сторон и позволяет считать трансакцию осуществимой, а трансакционные издержки пренебрежимо малыми.

Являются ли рассмотренные выше правила тождественными в том смысле, что они определяют равные значения стоимости права собственности на отрицательный внешний эффект? Коуз дает утвердительный ответ на этот вопрос. Если в обществе институционализирована этическая норма, утверждающая максимизацию общественного благосостояния в качестве главного критерия стоимости, то взаимодействие сторон по поводу компенсации последствий отрицательного внешнего эффекта обеспечит без существенных трансакционных издержек установление таких значений стоимости обмениваемых прав, которые максимизируют суммарное благосостояние сторон и вместе с тем позволяют компенсировать весь нанесенный ущерб.

Из приведенного выше утверждения можно сделать важный вывод. Поскольку при обмене правами собственности критерием определения стоимости служит максимизация общего благосостояния, можно считать, что права собственности, находящиеся в распоряжении сторон до обмена, используются ими совместно как общая собственность в целях максимизации суммарного благосостояния. Отсюда следует, что первоначальное распределение прав собственности между сторонами не влияет ни на окончательное распределение ресурсов, ни на суммарную величину благосостояния индивидов после обмена. Полученный вывод известен как теорема Коуза.

Теорема Коуза. Если трансакционные издержки равны нулю, то окончательное размещение ресурсов обеспечивает максимальное суммарное благосостояние сторон вне зависимости от первоначального распределения прав собственности.

Стадо коров ежедневно перегоняется через земли фермера, который вследствие этого несет материальный ущерб. Эта проблема может быть легко решена, если выполнены три условия. Во-первых, фермер обладает правом частной собственности на землю и в силу этого может запретить прогон стада. Во-вторых, владелец коров является собственником денежных средств, получаемых от продажи молока, и этих средств достаточно для компенсации ущерба. В-третьих, обе стороны согласны с тем, что сумма компенсации фермеру должна в точности равняться величине соответствующего материального ущерба. Если эти условия выполнены, то соглашение о выплате денежной компенсации фермеру будет достигнуто и реализовано без существенных трансакционных издержек, при этом суммарное благосостояние обеих сторон (здесь — суммарная прибыль) будет максимальным.

Рассматриваются две фирмы, производящие разные продукты и использующие разные ресурсы. Первая фирма оказывает отрицательный внешний эффект на вторую фирму. Он выражается в том, что издержки второй фирмы увеличиваются на 3 ед. при производстве первой фирмой дополнительной единицы «вредного» продукта. Вторая фирма обладает правом собственности на отрицательный внешний эффект. Фирмы являются конкурентными на своих рынках, цена продукта первой фирмы равна 25 ед., а цена продукта второй фирмы — 30 ед. Заданы функции общих издержек фирм до осуществления трансакции:

где x и y — объемы выпуска первой и второй фирм соответственно.

Определим равновесные выпуски и максимальные значения прибыли обеих фирм до обмена правами собственности. Приравнивая предельные издержки каждой фирмы цене соответствующего продукта, получим:

Суммарное благосостояние (суммарная прибыль) сторон до обмена выражается величиной 222 ед.

Предположим, что стороны согласовали цену права собственности на внешний эффект в размере p и осуществили соответствующую трансакцию. Это значит, что выпуск каждой единицы «вредного» продукта первой фирмой теперь влечет увеличение издержек этой фирмы дополнительно на p, при этом издержки второй фирмы уменьшаются на p. Таким образом, функции издержек каждой фирмы после осуществления данной трансакции принимают следующий вид:

Рассмотрим последствия, которые вызовет данное соглашение при различных значениях цены p. Подставляя в приведенные выше формулы различные значения цены и решая стандартную задачу на равновесие конкурентной фирмы, получим для каждой из них равновесный выпуск и максимальную прибыль, а также суммарную прибыль обеих фирм. Результаты расчетов приведены в таблице 6.1.

Из таблицы следует, что:

а) равновесный выпуск второй фирмы не зависит от цены права собственности на внешний эффект, он равен 14 шт.;

б) с ростом цены права собственности на внешний эффект издержки первой фирмы увеличиваются, поэтому ее равновесный выпуск и прибыль уменьшаются. При цене 10 ед. эта фирма становится убыточной;

в) с ростом цены права собственности на внешний эффект издержки второй фирмы сначала уменьшаются, а затем увеличиваются. Сначала положительный эффект от увеличения цены p оказывается сильнее негативного эффекта от снижения выпуска первой фирмы, связанного со снижением компенсационных выплат. Затем ситуация изменяется на противоположную. В итоге вторая фирма имеет максимальную прибыль 186 ед. при цене г) суммарная прибыль фирм (суммарное благосостояние) достигает максимального значения 226,5 ед. при цене 3 ед., т. е. как раз при той цене, которая компенсирует ущерб, наносимый второй фирме. Таким образом, на конкретном числовом примере показана тождественность двух рассмотренных выше правил определения стоимости права собственности на внешний д) согласно теории Коуза вторая фирма продаст первой фирме право собственности на отрицательный внешний эффект по цене 3 ед. за каждую единицу «вредного» продукта.

6.3 Контрактная природа фирмы и рынка Важной задачей новой институциональной экономической теории является решение проблемы координации экономических трансакций между индивидами в мире с непредсказуемым развитием событий. Для ее решения используется конГлава 6. Институциональные теории фирмы цепция отношенческого контракта. В зависимости от обстоятельств отношенческие контракты администрируются или организуются различными структурами управления или конституциями, которые в явной или неявной форме вырабатываются в процессе деятельности кооперирующихся индивидов. Рынки и фирмы представляют собой две крайности. Проблема, стоящая перед новыми институционалистами, заключается в выяснении того, какое институциональное устройство оказывается экономически более предпочтительным для данных конкретных условий. Принимаемое институциональное решение может быть одной из двух прямо противоположных организационных форм (рынок или фирма) либо находиться в промежутке между ними.

Трансакции между покупателями и продавцами на рынках или между членами фирмы осуществляются в рамках специфических организационных структур, в которых личные взаимоотношения играют важную роль. Другими словами, рынки и фирмы представляют собой сети отношенческих контрактов. В общем плане экономика, основанная на частной собственности, — это система самовыполняющихся отношенческих контрактов различной продолжительности и степени пластичности, которые поддерживают друг друга и обеспечивают устойчивость конституции всей экономики. Система удерживается в единстве благодаря согласию.

Фирмы и рынки представляют собой организации. В традиционном понимании организация есть структурированная группа индивидов, преследующих общие цели. В случае фирмы такими целями являются обеспечение безопасности трансакционно-специфических инвестиций сторон, максимизация прибыли и т. п.;

в случае рынка — рост размеров рынка, облегчение обмена и т. п. Одной из причин создания и эволюции организации служит то, что информация не является бесплатным благом, находящимся в свободном доступе. Способы создания, передачи и обеспечения достоверности информации выступают отличительными особенностями конкретной организации. При этом важную роль играют права собственности на информацию.

Согласно воззрениям новой институциональной экономической теории организация рассматривается как сеть отношенческих контрактов, которые предназначены для регулирования экономических трансакций между индивидуальными членами организации.

Конституция организации зависит от специфичности активов, сопряженных с этими трансакциями, и частоты последних. Отношенческие контракты могут быть многосторонними, как, например, в случае договора между членами производственного кооператива, или же двусторонними, как в фирме между нанимателем и наемным работником. Многосторонний контракт обычно связан с децентрализованным принятием решений. Так, права собственности определяют экономическое положение индивида к остальному обществу и дают возможность децентрализованного принятия решений. Конституционный порядок общества также рассматривают как результат многостороннего договора, предназначенного для облегчения многосторонней координации. Двусторонний контракт совместим как с децентрализованным принятием решений (рыночный обмен), так и с централизоКонтрактная природа фирмы и рынка ванным принятием решений (наниматель и наемные работники). Часто существование центрального участника, общего для всех контрактов, т. е. гегемона, позволяет достичь снижения трансакционных издержек при контрактном взаимодействии между многими сторонами. В этом случае система двусторонних соглашений рассматривается как «самый дешевый» способ решения проблемы многостороннего контракта. В некоторых случаях прямые многосторонние контрактные отношения между членами организации могут оказаться экономически более предпочтительными или политически неизбежными. Примерами являются Организация Объединенных Наций и Европейское сообщество.

Введем базовые определения двух организаций: фирмы и рынка.

Фирма есть сеть отношенческих контрактов между индивидами-собственниками ресурсов, создаваемая в целях эффективной

Отличительной особенностью фирмы является отдача распоряжений посредством управленческих, или иерархических, трансакций. Структура управления отношенческими контрактами определяет специфичное для каждой фирмы распределение прав собственности между отдельными ее членами и регулирует способы использования или передачи этих прав.

Фирма как организация имеет дело в первую очередь с трансакционной деятельностью на постконтрактной стадии: исполнением, контролем и течением исполнения контрактов.

В силу этого центральной проблемой становится проблема измерения.

Работая в команде, индивиды часто способны добиться возрастающей отдачи от масштаба деятельности, однако при этом трудно определить вклад каждого. С этой точки зрения «классическая» капиталистическая фирма представляет собой организационную форму, которая хорошо приспособлена к необходимости проведения эффективного измерения. В данном случае конфигурация прав собственности позволяет предпринимателю выступать в роли лица, осуществляющего мониторинг. Его положение в фирме дает ему право контролировать результативность произведенных усилий членов команды и в то же время стимул не отлынивать от этой обязанности. Предприниматель имеет мотивацию не отлынивать от управленческого труда, так как он является единственным претендентом на прибыль. Чем более эффективно он проводит мониторинг результативности и отстраняет от работы нерадивых членов команды, тем выше его личный доход. Чтобы иметь возможность дисциплинировать членов команды, претендент на остаточный доход должен обладать правом пересматривать условия контракта и влиять на побудительные мотивы членов команды, не прибегая к необходимости разрывать или изменять контракты со всеми остальными факторами.

Классическая фирма есть фирма, которую возглавляет предприниматель.

Его собственность на фирму определяется тем, что он обладает следующими правами:

а) быть претендентом на прибыль;

б) наблюдать за поведением факторов;

в) быть центральной стороной, с которой все привлекаемые факторы заключают контракты;

г) изменять членство в команде;

д) продавать все перечисленные выше права.

Неклассическая фирма характеризуется тем, что различные ее члены имеют определенные права на нее, что предусматривается формальными и неформальными контрактами.

Конкретные права, которыми обладает каждый индивид, влияют на его побудительные мотивы и экономическое поведение. Со временем структура прав в неклассической фирме может меняться либо членами фирмы, либо государством. Например, часть требований на прибыль фирмы может быть передана ее работникам. Эффективность не всегда является доминирующей целью неклассической фирмы. Например, профсоюзы могут добиться таких изменений прав собственности, которые выгодны им, но вредны для других собственников факторов, а также для эффективности производства. Аналогичным образом изменения прав собственности, которые диктует государство, могут отражать власть политических групп давления и необязательно приведут к повышению эффективности производства.

Цель неклассической фирмы далеко не всегда состоит в максимизации прибыли. В зависимости от способа распределения прав собственности в фирме, т. е. от того, как составлены контракты, сама проблема оптимизации будет иметь разную природу. Конфигурация прав собственности определяет, кто именно осуществляет действительный контроль над организацией и задает исходные установки, на основе которых формируется политика организации. Следовательно, с течением времени любые изменения структуры прав собственности будут осуществляться таким образом, чтобы увеличить благосостояние тех, кто контролирует политику фирм. Из предпосылки о преследовании личных интересов членами фирмы следует, что для них особое значение имеет возможность присвоения вознаграждения в форме денежного и неденежного дохода. В этих условиях нет гарантии того, что основным принципом, определяющим поведение фирмы, будет максимизация прибыли.

Интегрированная фирма создана как одна крупная единица, включающая в себя многочисленные подразделения, которые ранее были независимыми фирмами.

Чтобы сократить трансакционные издержки, связанные с управлением, собственник фирмы делегирует своим подразделениям большинство прав, которые они имели до объединения; при этом управление подразделениями сводится к редким директивам. Тогда менеджеры подразделения будут обладать определенным количеством прав контроля над активами своих подразделений. Как следствие, подразделения будут стремиться к целям, которые не в полной мере совпадают с целями интегрированной фирмы.

Поскольку будущее предвидеть невозможно, контракты формулируются лишь в самых общих чертах. Предприниматель вправе управлять факторами, используемыми внутри фирмы, так, как он считает нужным, разумеется, в известных пределах. В случае контракта личного найма особенно важна власть, позволяющая управлять деятельностью работников фирмы. Предприниматель, являясь центральной стороной контрактов фирмы, обычно лучше других информирован о реальной среде, в которой функционирует фирма. Его положение как руководителя фирмы и лица, осуществляющего контроль, дает ему и мотивацию, и возможность приобретать специфические знания о текущем состоянии фирмы и окружающей ее социальной среде. Таким образом, предприниматель — это лицо, которое должно обладать необходимой властью и необходимой информацией.

Если наемные работники признают за фирмой властные полномочия, они должны быть также убеждены в том, что эти полномочия будут использоваться справедливым образом. Источником такого рода доверия должна быть репутация фирмы. Уверенность в том, что фирма будет стремиться разумно использовать свою власть, — это тот элемент, который позволяет осуществлять взаимовыгодные трансакции. Репутация служит механизмом защиты только тогда, когда нарушение обязательств поддается наблюдению. Требования к эффективности механизма репутации заключаются в следующем. Во-первых, каждому с самого начала должно быть абсолютно ясно, что было обещано. Во-вторых, каждый должен иметь возможность непосредственно наблюдать, что же реально было сделано тем, кто дал обещание. Из данных условий следует, что при помощи репутации нельзя обеспечить эффективное исполнение отношенческих контрактов, которые не удовлетворяют первому условию. Действительно, отношенческие контракты имеют дело с непредвиденными обстоятельствами и, следовательно, не могут дать ясное представление относительно того, какие действия потребуется предпринять в ситуации, которую заранее нельзя предусмотреть.

Эффективность прав собственности на фирму, как и других объектов, возможно обеспечить только при условии надежной защиты этих прав. Но защита сопряжена с издержками, и, следовательно, степень защиты можно варьировать. В целом на институциональное устройство фирмы оказывает влияние необходимость защиты своих прав собственников от их экспроприации другими членами фирмы. Целью организационного проектирования является учреждение такой структуры прав собственности, которая будет минимизировать конфликт между частными интересами отдельных членов фирмы и коллективными интересами коалиции. В мире положительных трансакционных издержек менеджеры не всегда действуют исходя из первостепенных интересов собственников. Поэтому если собственники фирмы не являются в то же время ее менеджерами, то их прибыль уменьшается на величину агентских издержек.

Кодетерминация — способ организации, который гарантирует трудящимся законодательно закрепленные права контроля над

Поскольку предполагается, что в капиталистической фирме окончательное право принятия решений остается на уровне совета, кодетерминация означает, что работники должны иметь хотя бы несколько мест в совете директоров фирмы.

Неотъемлемой и определяющей особенностью кодетерминированной фирмы является то, что она обеспечивает разделение прав контроля между различными группами собственников ресурсов. Доводы в пользу участия работников в совете базируются на признании того, что условия в современном мире значительно отличаются от предпосылок стандартной неоклассической модели. В том случае, когда для производительного труда на предприятии работники должны аккумулировать специфические для фирмы знания, неоклассическая логика неадекватна. В информационной экономике необходимо учитывать тот факт, что существует два типа собственников капитала корпорации, а именно: собственники специфического для фирмы физического капитала и собственники специфического для фирмы человеческого капитала (наемные работники организации). Последних также следует считать владельцами собственного капитала фирмы и поэтому наделять правом контроля и правом на доход предприятия.

Таблица 6.2 – Контрактная природа фирмы и рынка Принятие решений Децентрализованное Централизованное Трансакционная деятельность Предконтрактная Постконтрактная

Рынок есть сеть отношенческих контрактов между потенциальными покупателями и продавцами, создаваемая с целью организации эффективного обмена, т. е. облегчения рыночных трансакций.

В мире беззатратных трансакций можно допустить, что рынок функционирует без каких-либо личных отношений между участниками торговли. Однако в реальном мире, где имеют место положительные трансакционные издержки и ограниченная рациональность, участниками совершенной конкуренции были бы индивиды, не дающие о себе информации, склонные подозревать друг друга и избегать торговли вследствие недостатка ресурсов, необходимых для поиска надежных торговых партнеров.

В рыночной среде отношенческие контракты регулируются с помощью набора формальных и неформальных правил, касающихся трансакционной деятельности, включающей в себя поиск, проверку, контрактацию, исполнение, а также контроль и обеспечение исполнения. Структура управления отношенческими контрактами определяет процессы выработки и передачи информации, а также методы, которые способны сделать информацию достоверной. Это помогает определить специфическое относительно конкретного рынка распределение прав собственности между всеми потенциальными участниками торговли и указывает, каким образом эти права могут быть использованы или переданы другим лицам. Рынок как организация имеет дело в первую очередь с трансакционной деятельностью на предконтрактной стадии (поиск, проверка) и собственно заключением контракта, но во многих случаях он также оказывает влияние на постконтрактную деятельность.

Реализация условий совершенного рынка достижима только при наличии очень сильной ограничительной регламентации и в целом вряд ли желательна для общества. Теоретически идеальный рынок в мире, где существуют трансакционные издержки, вероятно, привел бы к потере источников дохода, недоверию, большим затратам времени со стороны потенциальных участников торговли. Поэтому традиционное представление о безусловной ценности совершенной конкуренции требует своего переосмысления. Отклонения от условий совершенного рынка в зависимости от обстоятельств могут ослабить информационные проблемы и тем самым способствовать целям экономии на затратах. Размещение заказов на партии товаров, сокрытие информации, ценовое лидерство, реклама, малоподвижные цены, входные барьеры, превышение рыночных цен над конкурентными, вертикальная и горизонтальная интеграция, а также исполнение контрактов с помощью третьей стороны — все эти механизмы могут являться эффективными институциональными устройствами. Анализ частных и общественных горизонтальных отношений между конкурентами — таких, как ассоциации и объединения, — невозможен без использования современной теории общественного выбора. Поэтому рыночную организацию необходимо рассматривать в увязке с процессом принятия политических решений.

Завершая исследование контрактной природы фирмы и рынка, отметим, что невозможно провести четкую грань между этими двумя типами организации. На рынках, как и в фирме, встречаются иерархические трансакции и отложенные обГлава 6. Институциональные теории фирмы мены. Специфические инвестиции и возникающие на этой основе эффекты «запирания» можно обнаружить в обоих типах организации, хотя при рыночных трансакциях стороны в меньшей степени «заперты», т. е. находятся ближе к другим альтернативам, чем в случае внутрифирменных трансакций. При согласованном рыночном обмене право на определение того, каким образом будет исполняться контракт, может быть предоставлено одной из сторон, точно так же, как и в случае фирмы. Например, отношенческий контракт закупки, который только в общих чертах определяет, какие виды товаров будут обмениваться в течение длительного периода, может оставлять за покупателем право на детализацию товарного ассортимента.

Таким образом, вводить разграничение между фирмой и рынком не всегда полезно.

Скорее уместно проводить различия между организацией поиска, проверки и контрактации при заключении любого типа отложенного или неотложенного контракта рыночного обмена и последующей организацией завершения контрактных отношений. Тогда первую разновидность организации следовало бы назвать «рыночной», а вторую — «нерыночной», включая фирму как частный случай.

1) Определите понятия «фирма» и «размер фирмы» в рамках трансакционной теории фирмы. При каких условиях размер фирмы оптимален? От каких факторов зависит оптимальный размер фирмы?

2) Приведите аргументы критиков трансакционной теории фирмы.

3) Почему общественные издержки часто превышают частные издержки?

4) Приведите пример отрицательного внешнего эффекта, производимого фирмой. Опишите характер общественных издержек для данного случая. Опишите способ интернализации внешнего эффекта, отличный от введения налога Пигу.

5) От каких факторов зависит величина налога Пигу? Какова общественная функция этого налога? Приведите аргументы против использования налога Пигу в качестве регулятора отрицательных внешних эффектов.

6) Приведите пример хозяйственного субъекта, обладающего правом собственности на отрицательный внешний эффект.

7) Сформулируйте теорему Коуза. Приведите пример из хозяйственной практики, когда условие теоремы Коуза не выполняется.

8) Проведите сравнительный анализ методов решения проблемы внешних эффектов, предложенных А. Пигу и Р. Коузом соответственно.

9) Какие общие черты свойственны фирме и рынку?

10) Определите понятие «фирма» в рамках контрактного подхода к исследованию институтов. Какие факторы определяют цель «неклассической» фирмы?

11) Определите роль репутации в механизме управления фирмой. В каких случаях механизм репутации неэффективен? Какова основная причина отделения собственности от контроля? Каковы практические способы решения этой проблемы? Дайте определение кодетерминации. Какие особенности современной экономики порождают необходимость кодетерминации?

12) Определите понятие рынка в рамках контрактного подхода к исследованию институтов.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ

7.1 Теории государства В классической теории, основанной на принципах свободы торговли и «невидимой руки», государство не рассматривалось как субъект экономических отношений. С развитием монополий экономисты вынуждены были обратиться к изучению новых явлений в экономике, которые не находят объяснения в рамках традиционной теории. В частности, были разработаны экономические методы исследования поведения монополий и олигополии, монополистической конкуренции, дискриминации и др. К настоящему времени созданы несколько теорий государства.

1) Неоклассическая теория государства является логическим развитием теории монополии. В ней государство рассматривается как монополист, максимизирующий свой доход, причем монополия государства состоит в его исключительном праве на власть. Государство имеет право отдавать распоряжения и требовать повиновения, обретая возможность повышать принудительные взносы граждан. Оно действует как дискриминирующий монополист, который разбивает избирателей на группы и для каждой устанавливает права собственности таким образом, чтобы максимизировать поступления в казну. В частности, прогрессивная шкала налогообложения объясняется в рамках данной теории не целями «справедливого распределения», а целями максимизации дохода монополиста. Данными целями объясняется также распределение частной и общественной собственности.

Как любой экономический субъект в неоклассической теории, государство действует в условиях некоторых ограничений. Эти ограничения связаны главным образом с теми трудностями, с которыми сталкиваются граждане данной страны относительно следующих затрат:

а) затраты на эмиграцию. Чем меньше эти затраты, тем больше возможный поток эмигрантов из страны в случае «жестких» действий государства, тем меньше его реальная власть. Основную часть затрат граждан на эмиграцию составляют потери специфических инвестиций граждан. К ним относятся годы их детства, потраченные на изучение языка родной страны, формальных и неформальных правил поведения в ней, ее религии, культуры и т. п. Специфическими инвестициями являются, кроме того, затраты, которые индивиды безвозвратно вкладывают в свои семьи, дружбу и деловые отношения. Граждане, таким образом, оказываются «запертыми» в родных государствах в гораздо большей степени, нежели работники в своей фирме. Данная ситуация может поощрять государство на вымогательство. В ряде случаев эмиграция связана с потерей особого права собственности — «принадлежность к нации». Поскольку право каждого гражданина на защиту со стороны государства представляет значительную ценность, потеря гражданства приводит к существенному увеличению затрат на эмиграцию;

б) затраты на смену правителя. У любого правителя всегда существуют потенциальные соперники, которые обещают предоставить лучшие условия жизни гражданам. Чем большую поддержку граждан имеют конкуренты, тем меньше степень свободы правителя и тем больший процент монопольного дохода останется у избирателей.

2) Теория общественных благ. Государство рассматривается как производитель общественных благ — благ, для которых отсутствует как исключительность доступа, так и конкурентность при потреблении. Классическим примером общественного блага служит защита страны от внешней агрессии.

Практически все производимые государством общественные блага можно свести к спецификации и защите прав собственности и свободы. В частности, предоставление обществу такого блага, как «равномерное распределение доходов», уменьшает склонность наименее обеспеченных членов общества к совершению преступлений и в конечном счете способствует реализации права граждан страны на личную безопасность. Государство специфицирует и защищает права собственности и свободы путем создания системы формальных правил. Таким образом, главным «продуктом»

государства является создание и поддержание общественных институтов.

3) Контрактная теория государства. Демократическое конституционное государство рассматривается как сеть отношенческих контрактов типа принципал-агент между избирателями (принципалами) и их представителями (агентами) с целью оптимизации общественного богатства посредством соответствующей организации применения силы, т. е. через надлежащее распределение, администрирование и трансакцию политических прав собственности. Посредством процедуры голосования избиратели, как первоначальные собственники верховной власти, уполномочивают некоторых своих граждан управлять государственным суверенитетом в качестве агентов.

Однако в результате именно агенты начинают использовать государственную власть и, опираясь на полицейскую силу государства, могут предписывать своим принципалам, что делать. Подобное положение фундаменГлава 7. Экономический анализ политических институтов тально отличается от частных отношений принципал-агент. Конституция устанавливает специфическое для нации распределение прав собственности между отдельными избирателями и показывает, каким образом эти права собственности могут быть использованы или переданы. Разделение власти между ее различными ветвями (законодательной, исполнительной и судебной) в сочетании с периодическими демократическими выборами законодателей обеспечивает определенную степень контроля за деятельностью последних. Однако информация между агентами и принципалами не только асимметрична, но и неполна в отношении будущих событий. Таким образом, контроль за деятельностью политиков и государственных служащих подобен контролю за деятельностью менеджеров в частных фирмах.

В конечном счете в политической системе должны действовать механизмы самовыполнения. Достоверные обязательства, репутация индивидов и институтов играют столь же важную роль в политической жизни, как и в экономической.

4) Теория политических рынков. Государство рассматривается не как один неделимый объект, а как система распределенных в обществе и относительно независимых друг от друга центров власти или государственных постов. Политический процесс в условиях демократии по аналогии с экономической конкуренцией рассматривается как конкурентная борьба за занятие государственных постов.

Кардинальное различие между экономической и политической конкуренцией заключается в том, что экономическая конкуренция является борьбой за экономические преимущества посредством экономического обмена и ведется на основе нерушимых прав собственности, в то время как политическая конкуренция есть борьба за власть, т. е. за полномочия менять эти самые права в одностороннем порядке. В результате институциональные рамки в демократическом обществе могут часто меняться.

В целом системы экономических и политических рынков имеют ряд общих черт. В обеих системах есть потребность координации посредством двусторонних и многосторонних переговоров. Когда речь идет об обоих видах трансакций, необходимы поиск, проверка, собственно переговоры, исполнение, контроль и обеспечение исполнения. Политический обмен в демократическом государстве происходит в рамках некой сети долгосрочных отношенческих контрактов между индивидами с целью организации эффективной конкуренции за государственные должности. Монополия на организованное насилие далека от совершенства. Существует много способов, посредством которых отдельные граждане государства могут влиять на принятие политических решений, включая формирование групп давления, организацию демонстраций и т. д. В обществе формируется сеть отношенческих контрактов между индивидами и организациями, которые позволяют гражданам, не имеющим никаких официальных политических полномочий, оказывать влияние на принятие политических решений правящей верхушки. Эту сеть контрактов обычно называют гражданским обществом. Влияние гражданского общества на политические рынки является одной из причин того, что политическая конкуренция за голоса избирателей менее эффективна, чем экономическая конкуренция.

7.2 Модели государства Модель Макгира-Олсона: случай автократии Рассматривается случай единовластия, когда автократическое государство может самостоятельно устанавливать следующие макроэкономические показатели:

а) объем предоставляемых обществу общественных благ G, от которого зависит потенциальный (максимально возможный) объем производства частных благ Y. Функция Y (G) считается возрастающей, а ее производная — убывающей. С точки зрения автократического государства объем общественных благ является издержками, необходимыми для создания условий частного предпринимательства;

б) налоговая ставка t, которая определяет долю фактического объема произведенных частных благ, присваиваемую автократическим государством.

Задана функция предпринимательской активности r(t), которая показывает, какая часть потенциального объема производства частных благ будет реально произведена при заданной налоговой ставке. Чем больше налоговая ставка, тем меньше предпринимательская активность, т. е. рассматриваемая функция является убывающей. При нулевой налоговой ставке предпринимательская активность максимальна и равна единице. Если налоговая ставка равна единице, то предпринимательская активность принимает минимальное значение, равное нулю. Фактический объем производства частных благ равен rY, а объем частных благ, присваиваемый государством, равен trY.

Цель автократического государства состоит в максимизации чистого объема присваиваемых частных благ.

Этот показатель равен Дифференцируя данную функцию по обеим независимым переменным, получим равновесные значения объема общественных благ и налоговой ставки.

Предположим, что потенциальный объем производства частных благ рассчитывается по формуле 40 G0,5, где G — объем общественных благ, поставляемых автократическим государством. Функция предпринимательской активности задана формулой 1 t, где t — налоговая ставка. Тогда, согласно формуле (7.1), целевая функция автократического государства имеет вид Дифференцируя данную функцию по t, получим равновесную налоговую ставку, она равна 0,5. Дифференцируя данную функцию по G и подставляя в полуГлава 7. Экономический анализ политических институтов ченное соотношение равновесную налоговую ставку, получим равновесный объем общественных благ; поставляемых государством, равный 25. Потенциальный объем производства частных благ равен 40 250,5 = 200, уровень предпринимательской активности равен 1 0,5 = 0,5, фактический объем производства частных благ равен 0,5 200 = 100. Объем частных благ, присваиваемый государством, равен 0,5 100 = 50. Чистый выигрыш автократического государства равен 50 25 = 25.

Описанную модель часто называют моделью «оседлого бандита», поскольку автократическое государство преследует не краткосрочные, а долгосрочные цели.

Предположим, что в момент своего возникновения государство ставит перед собой краткосрочные цели, планируя присвоить весь объем произведенных частных благ («бандит-гастролер»). Тогда государство не будет поставлять общественные блага и заранее объявлять о планируемой экспроприации. В этом случае G равно нулю, значение t равно: для государства — единице, для предпринимателей — нулю.

Значение r равно единице.

Выигрыш «бандита-гастролера», согласно формуле (7.1), равен Y (0), т. е. объему производства частных благ в ситуации, когда общественные блага вовсе не поставляются. В следующий период времени предприниматели будут знать истинные цели государства и фактическое значение налоговой ставки (равное единице).

Как следствие, их предпринимательская активность в следующем периоде будет равна нулю и объем производства частных благ также будет равен нулю. Чистый выигрыш «бандита-гастролера» также будет нулевым.

Модель Макгира-Олсона: случай распределительной демократии Рассматривается случай распределительной демократии, когда власть посредством демократических процедур достается определенной группе людей (причем необязательно эта группа должна составлять большинство членов общества).

У этой властной группы имеется два источника доходов: первый — собственная коммерческая деятельность участников группы; второй — перераспределение с помощью налогообложения доходов от членов общества, не входящих во властную группу.

В данной ситуации властная группа, с одной стороны, заинтересована в улучшении условий предпринимательской деятельности, т. е. в снижении налоговой ставки, а с другой стороны, члены этой группы получают часть своих доходов в результате перераспределения посредством налогов, поэтому они заинтересованы в увеличении ставки налога. Аналогичным образом объем общественных благ, с одной стороны, является издержками властной группы, а с другой — служит средством создания благоприятных условий предпринимательской деятельности для ее членов.

Предполагается, что властная группа может устанавливать объем предоставляемых обществу общественных благ G и налоговую ставку t. Функция потенциального объема производства частных благ Y и функция предпринимательской лагается также, что властная группа производит и присваивает фиксированную долю объема произведенных в обществе частных благ, равную f. Этот показатель называют долей участия в производстве властной группы.

Доля участия в доходе властной группы, или часть совокупного объема частных благ, присваемая этой группой, равна Объем частных благ, присвоенных властной группой, равен SrY.

Цель распределительной демократии состоит в максимизации чистого объема присваиваемых частных благ. Этот показатель равен Дифференцируя данную функцию по обеим независимым переменным, получим равновесные значения объема общественных благ и налоговой ставки.

Предположим, что потенциальный объем производства частных благ рассчитывается по формуле 40 G0,5, где G — объем общественных благ. Функция предпринимательской активности задана формулой 1 t, где t — налоговая ставка. Доля участия в производстве властной группы равна 0,2.

Тогда, согласно формулам (7.2) и (7.3), целевая функция распределительной демократии имеет вид Дифференцируя данную функцию по t, получим равновесную налоговую ставку, она равна 0,375. Дифференцируя данную функцию по G и подставляя в полученное соотношение равновесную налоговую ставку, находим равновесный объем общественных благ, поставляемых государством, он равен 39. Потенциальный объем производства частных благ составит 250, уровень предпринимательской активности — 0,625. Фактический объем производства частных благ равен 156,25, он складывается из благ, произведенных и присвоенных властной группой в объеме 31,25 (20%), и благ, произведенных рядовыми членами общества в объеме (80%). Налоговые поступления составляют 0,375 125 = 46,87. Таким образом, общий доход властной группы составляет 78,12, а ее чистый доход — 39,12.

Рассмотрим два крайних случая:

а) если доля участия в производстве властной группы равна нулю, формула (7.3) превращается в формулу (7.1), и мы получаем случай автократии;

б) если доля участия в производстве властной группы равна единице, мы получаем случай консенсусной демократии, когда все члены общества участвуют в производстве. Формула (7.3) превращается в формулу (7.4).

140 Глава 7. Экономический анализ политических институтов Максимум данной функции достигается при выполнении двух условий. Вопервых, налоговая ставка равна нулю, тогда предпринимательская активность максимальна и при любом значении G, уменьшаемое в правой части формулы (7.4), максимально. Во-вторых, производная функции Y равна единице, т. е. увеличение объема общественных благ на единицу вызывает увеличение потенциального (и фактического) объема производства частных благ также на единицу.

Предположим, что в примере 1 доля участия в производстве властной группы равна единице. Тогда равновесная налоговая ставка равна нулю, а равновесный объем общественных благ находится из соотношения Объем производства частных благ составляет 800, а чистый доход членов общества — 400.

7.3 Теория общественного выбора Понятие общественного выбора Общество не может нормально функционировать и развиваться, если действия разных людей не будут согласованы между собой. Исторически сформировались два механизма согласования индивидуальных действий: рыночный механизм и механизм общественного выбора. В обоих случаях индивид выступает в качестве источника некоего информационного сигнала, а механизм согласования — в качестве преобразователя множества таких сигналов в единый сигнал, определяющий действия членов общества.

Рыночный механизм согласования преобразует информацию об индивидуальных кривых спроса и предложения субъектов рынка и формирует равновесную цену, которая выступает в качестве единого сигнала, определяющего поведение продавцов и покупателей. При этом степень влияния субъекта рынка на «рыночное решение» зависит от его экономической власти, т. е. его способности продавать или покупать товар.

Механизм общественного выбора предназначен для согласования действий членов общества в тех случаях, когда рыночный механизм не может справиться с этой задачей. Действия членов общества, подлежащие согласованию, могут относиться как к экономике, так и другим сферам общественной жизни. Основополагающие принципы функционирования рыночного механизма принятия решений и механизма общественного выбора в корне различны: степень влияния индивида на «общественное решение» должна быть одинаковой для всех индивидов независимо от их экономической власти. Иными словами, механизм общественного выбора основан на принципе «один человек — один голос», т. е. в его основе лежит идея политической демократии.

Итак, общественный выбор — это совокупность процессов нерыночного согласования индивидуальных действий через систему политических институтов демократического общества. Общественный выбор — это процесс демонстрации и учета индивидуальных мнений, иначе говоря, голосования.

Различие рыночного механизма и механизма общественного выбора состоит в следующем.

1) Как отмечалось выше, степень влияния индивида на принятие общественного решения не зависит от его экономической власти и измеряется одним 2) Субъект рынка не осознает, что является участником процесса принятия рыночного решения, и он не понимает смысла этой процедуры. Количественные параметры рыночного решения служат для него лишь ориентирами в его экономической деятельности и не имеют обязывающего характера.

Субъект общественного выбора сознательно демонстрирует свои предпочтения с целью повлиять на выработку общественного решения, которое он изначально признает в качестве обязывающего руководства к действию.

3) Рыночное взаимодействие всегда приводит к Парето-улучшениям. Если сделка не отвечает интересам хотя бы одной из сторон, она не будет добровольно заключена. Общественное решение, если оно принимается не единогласно, может порождать ущерб для тех, кто остался в меньшинстве.

4) Субъект рынка заинтересован в том, чтобы его предпочтения в наибольшей степени отличались от предпочтений его конкурентов. Если, например, спрос других покупателей на некий товар низок, то на него установится низкая равновесная цена, что выгодно нашему покупателю. Между тем в случае общественного выбора индивид заинтересован в том, чтобы предпочтения наибольшего числа людей совпадали с его собственными.

Чем выше удельный вес единомышленников, тем больше вероятность принятия нужного для индивида общественного решения.

Правила общественного выбора Процесс принятия общественного решения обычно состоит в выборе единственного варианта из заданного набора вариантов, или альтернатив. Прежде чем 142 Глава 7. Экономический анализ политических институтов эта альтернатива будет окончательно принята, индивиды обмениваются информацией о своих предпочтениях и формируют группы, поддерживающие ту или иную альтернативу. Процесс создания групп поддержки альтернатив сопряжен с внутренними издержками общественного выбора.

Внутренние издержки общественного выбора — издержки, связанные с демонстрацией и обменом информацией об индивидуальных предпочтениях и формированием групп поддержки.

Наличие таких издержек обусловлено главным образом значительными потерями времени индивидов. Чем больше численность группы поддержки, чем больше число межличностных взаимодействий ее членов, тем больше при прочих равных условиях внутренние издержки общественного выбора. Таким образом, внутренние издержки можно рассматривать как возрастающую функцию численности группы поддержки. Если число субъектов голосования задано, то в качестве аргумента этой функции удобнее принять вес группы поддержки.

Вес группы поддержки — удельный вес членов группы в общей численности участников голосования.

Решающая группа поддержки — это группа поддержки альтернативы, которая способна принять окончательное решение о признании данной альтернативы в качестве общественного решения.

Решающая группа поддержки всегда единственна. Согласно основополагающему принципу общественного выбора из нескольких сформированных групп поддержки решающей может быть признана группа, имеющая больший вес. При этом персональный состав группы не учитывается. Если имеются две равные группы поддержки, превышающие по численности все другие группы, то возникает неразрешимая проблема установления решающей группы. Эта проблема не возникает, если среди групп поддержки имеется группа, у которой вес превышает 50%. Тогда только она может претендовать на роль решающей группы.

Правило голосования устанавливает, какой минимальный вес должна иметь группа поддержки, чтобы она была признана решающей, а соответствующая альтернатива была признана общественным решением. Указанный вес называют пороговым. Итак, правило голосования устанавливает пороговый вес группы поддержки альтернативы. Обычно пороговый вес устанавливается на уровне выше 50%. Это делается, чтобы избежать упомянутой выше проблемы равных конкурирующих групп. Однако имеются исключения.

Если, например, первая альтернатива набрала 35% голосов, вторая — 45%, а третья — 20%, то, согласно этому правилу, пороговый вес устанавливается на уровне 45%. Решающей признается вторая группа, а общественным решением — вторая альтернатива.

Правило голосования представляет собой предмет общественного выбора. При выборе того или иного правила голосования учитываются не только внутренние, но и внешние издержки общественного выбора. Эти издержки складываются из издержек, которые понесут отдельные индивиды в результате реализации общественного выбора. Если общественный выбор совпал с мнением индивида, внешние издержки полагаются равными нулю. В противном случае они положительны.

Чем больше вес решающей группы поддержки, тем меньше доля индивидов, несущих внешние издержки, и тем меньше суммарная величина внешних издержек.

Таким образом, внешние издержки общественного выбора представляют собой убывающую функцию веса группы поддержки.

Жители микрорайона решают вопрос о выборе места расположения автобусной остановки. Жители дома, рядом с которым расположили остановку, не несут внешних издержек, в отличие от прочих жителей микрорайона. Чем дальше расположен дом от остановки, тем больше затраты времени на дорогу для его жителей, тем больше их внешние издержки.

Единоличное решение имеет место, когда вес группы поддержки минимален.

В этом случае число неудовлетворенных индивидов максимально, поэтому внешние издержки также максимальны. При этом внутренние издержки минимальны.

Единогласное решение имеет место, когда вес группы поддержки максимален, т. е.

равен 100%. В этом случае нет неудовлетворенных индивидов, поэтому внешние издержки равны нулю. При этом внутренние издержки максимальны.

Общие издержки общественного выбора равны сумме внутренних и внешних издержек. Поскольку функция внутренних издержек возрастает, а функция внешних издержек убывает с ростом веса группы поддержки, функция общих издержек имеет минимум. Вес группы поддержки, отвечающей минимуму этой функции, называют оптимальным большинством.

Правило оптимального большинства определяет пороговый вес группы поддержки равным оптимальному большинству. Вообще говоря, каждой специфической группе голосующих и каждому вопросу, выносимому на голосование, соответствует свое оптимальное большинство. Расчет оптимального большинства в каждой конкретной ситуации сам по себе требует дополнительных издержек, коГлава 7. Экономический анализ политических институтов торые не всегда оправданны. Поэтому на практике обычно используют следующее правило голосования.

Правило простого большинства определяет пороговый вес группы поддержки как «50% плюс один голос». Согласно этому правилу побеждает альтернатива, в поддержку которой высказывается более половины участников голосования.

Строгое доказательство утверждения, что правило простого большинства является наиболее предпочтительным, называют «теоремой Мэя». Общественная практика показывает, что оптимальное большинство близко к простому большинству. В теоретическом плане оптимальное большинство больше простого большинства. Это связано с тем, что в случае, когда пороговый вес группы поддержки меньше 50%, возникает проблема конкурирующих групп, решение которой требует существенных дополнительных издержек.

Правило конституционного большинства определяет пороговый вес группы поддержки равным 2/3. Это правило используется для принятия наиболее важных общественных решений.

Процедура общественного выбора

Процедура общественного выбора — это алгоритм, позволяющий выбрать единственную альтернативу из множества заданных

Некоторые процедуры выбора выводятся непосредственно из правил общественного выбора, другие используют их, а третьи имеют самостоятельный характер. Общим для всех процедур является основополагающий принцип общественного выбора «один человек — один голос».

Простое большинство. Выбирается альтернатива, получающая больше половины голосов.

Относительное большинство. Выбирается альтернатива, получающая наибольшее число голосов по сравнению с другими. Если таких альтернатив оказалось две, то голосование повторяется, причем в качестве допустимых альтернатив рассматриваются только две данные альтернативы. В случае, когда число участников голосования нечетно, а воздержание от голосования не допускается, общественное решение однозначно определено.

Одобряющее голосование. Каждый голосующий вправе одобрить любое число альтернатив из множества вынесенных на голосование. Победившей признается альтернатива, одобренная наибольшим числом участников.

Участники голосования А, В и С рассматривают альтернативы К, L, М и N.

таты голосования представлены в таблице 7.1. Из нее следует, что альтернатива L одобрена наибольшим числом участников, поэтому она принимается в качестве общественного решения.

Последовательное одобряющее голосование проводится в несколько этапов.

Каждый голосующий выбирает единственную наиболее приемлемую для него альтернативу, отдавая за нее «положительный балл». Из дальнейшего рассмотрения исключается альтернатива, набравшая наименьшее число «положительных баллов».

Последовательное неодобряющее голосование проводится в несколько этапов.

Каждый голосующий выбирает единственную наименее приемлемую для него альтернативу, отдавая за нее свой «отрицательный балл». Из дальнейшего рассмотрения исключается альтернатива, набравшая наибольшее число «отрицательных баллов».

Процедура Борда. Каждый голосующий упорядочивает альтернативы по степени их предпочтительности. Наиболее предпочтительная из них получает ранг 1, следующая — ранг 2 и т. д. Победившей считается альтернатива, набравшая наименьшую сумму рангов. Если имеются две альтернативы с равной суммой рангов, то более предпочтительной считают ту из них, у которой разброс значений (дисперсия) рангов меньше, поскольку при оценке этой альтернативы голосующие были более единодушны.

Участники голосования А, В и С рассматривают альтернативы К, L, М и N.

Результаты голосования представлены в таблице 7.2. Из нее следует, что альтернатива N получила наименьшую сумму рангов, поэтому она признана победившей.

Следующая по предпочтительности — альтернатива L. Ее сумма рангов такая же, как у альтернативы К, но при этом разброс рангов меньше (это можно проверить).

Процедура Кондорсе основана на попарном сравнении альтернатив, которое может производиться, например, методом простого большинства. Количество попарных сравнений (голосований) равно n(n 1)/2, где n — число альтернатив. Если 146 Глава 7. Экономический анализ политических институтов в результате попарного сравнения альтернатива признана более предпочтительной, то она получает один балл, а если менее предпочтительной — то ноль баллов.

Победившей признается альтернатива, набравшая наибольшее количество баллов.

Коэффициент Кондорсе kij равен единице, если i-я альтернатива предпочтительнее j-й альтернативы, и равен нулю в противном случае. Коэффициенты Кондорсе с равными индексами равны нулю. Матрица Кондорсе состоит из элементов kij.

Результаты попарного сравнения альтернатив К, L, М и N представлены в таблице 7.3. Из нее следует, что альтернатива К набрала наибольшую сумму баллов, поэтому она признается победившей. Следующей по степени предпочтительности является альтернатива N и т. д.

Простое делегирование голосов осуществляется в два этапа. На первом этапе участники голосования выбирают не альтернативу, а своего представителя, которому они передают (делегируют) свои голоса. Выбор представителя может быть осуществлен с помощью любой из описанных выше процедур. На втором этапе избранный представитель единолично выбирает одну альтернативу, которая признается победившей.

Многоуровневое делегирование голосов осуществляется в несколько этапов, каждый из которых отвечает определенному уровню делегирования голосов. На низшем уровне участники голосования тем или иным способом избирают представителей, которые становятся участниками голосования на следующем уровне.

Эти представители, в свою очередь, избирают своих представителей на более высокий уровень и т. д. Представители, избранные на самый высокий уровень (их число может быть равным единице), выбирают альтернативу, которая признается победившей.

Парадоксы голосования

Парадокс голосования — ситуация, когда выбор той или иной процедуры голосования оказывает влияние на общественное решение.

Ниже рассмотрены три парадокса голосования: парадоксы Кондорсе (при неполном голосовании и попарном сравнении альтернатив) и парадокс многоуровневого делегирования голосов. Парадоксы Кондорсе называют также парадоксами циклического голосования.

Парадокс Кондорсе при неполном голосовании. Рассматривается случай, когда три участника голосования А, В и С оценивают альтернативы К, L и М. Каждый индивид упорядочивает эти альтернативы по степени предпочтительности. Наиболее предпочтительной альтернативе он присваивает ранг 1, менее предпочтительной — ранг 2 и т. д. Индивидуальные предпочтения индивидов представлены в таблице 7.4. Индивидам необходимо выбрать одну альтернативу, используя процедуру Борда. Поскольку сумма рангов каждой альтернативы равна шести, а разброс рангов одинаков, данная процедура голосования в ее классическом виде не позволяет выбрать единственную альтернативу. Предположим, что организатор общественного выбора (председатель собрания) имеет полномочия упорядочить альтернативы на основе результатов неполного голосования.

Неполное голосование — процедура голосования, в которой не

Результаты неполного голосования поддерживаются двумя третями всех индивидов, т. е. конституционным большинством. Рассмотрим два возможных сценария организации голосования.

Сценарий 1. Сначала голосование проводится без индивида В, причем сравниваются альтернативы К и L. Как следует из таблицы 7.4, каждый из двух голосующих индивидов А и С отдает предпочтение альтернативе К. Далее голосование проводится без индивида А, причем сравниваются альтернативы М и К. Как следует из таблицы, каждый из двух голосующих отдает предпочтение альтернативе М. Объединяя результаты двух неполных голосований, получаем следующее расположение альтернатив по убыванию предпочтительности: М, К, L. Выбирается альтернатива М.

Сценарий 2. Сначала голосование проводится без индивида А, причем сравниваются альтернативы К и L. Сумма рангов альтернативы К равна пяти, а альтернаГлава 7. Экономический анализ политических институтов Таблица 7.4 – Парадокс Кондорсе при неполном голосовании Участники голосования тивы L — четырем. Поэтому альтернатива L предпочтительнее. Далее голосование проводится без индивида В, причем сравниваются альтернативы М и К. Сумма рангов альтернативы М равна четырем, а альтернативы К — трем. Поэтому альтернатива К предпочтительнее. Объединяя результаты двух неполных голосований, получаем следующее расположение альтернатив по степени убывания предпочтительности: L, К, М. Выбирается альтернатива L.

Итак, делая выбор в пользу одного из двух рассмотренных сценариев, организатор голосования может манипулировать его итогами, т. е. единолично влиять на общественный выбор.

Парадокс Кондорсе при попарном сравнении альтернатив. В таблице 7.5 представлена матрица Кондорсе, полученная в результате попарного сравнения альтернатив. Единичное значение элемента к12 этой матрицы означает, что альтернатива К предпочтительнее альтернативы L. Единичное значение элемента к23 означает, что альтернатива L предпочтительнее альтернативы М. Единичное значение элемента к31 означает, что альтернатива М предпочтительнее альтернативы К. Мы пришли к абсурдному выводу, что альтернатива К одновременно является наиболее и наименее предпочтительной. Налицо случай так называемого циклического голосования, когда можно доказать, что любая альтернатива предпочтительнее любой другой альтернативы.

Матрица Кондорсе не содержит внутреннего противоречия, т. е. позволяет единственным способом расположить альтернативы по убыванию предпочтительности, если выполняются два условия.

Таблица 7.5 – Парадокс Кондорсе при попарном сравнении альтернатив 1) Имеется альтернатива — ей соответствует строка, все элементы которой равны единице за исключением диагонального, и столбец, все элементы которого равны нулю. Эта альтернатива является наиболее предпочтительной.

2) Если вычеркнуть указанные выше строку и столбец, то полученная матрица меньшей размерности удовлетворяет предыдущему условию, и т. д.

Парадокс многоуровневого делегирования голосов. Рассмотрим случай, когда дого дома избирают своего представителя в городское собрание. Члены городского собрания избирают своего представителя в парламент, который избирает президента страны. Предположим, что каждый житель поддерживает одну из двух политических партий и голосует за представителя этой партии. На рисунке 7. каждый индивид изображен кружком; цвет кружка соответствует поддерживаемой им партии. Как следует из рисунка, среди жителей преобладают сторонники «белой» партии — их число составляет 19 из 27, или 70%. Вместе с тем процедура многоуровневого делегирования голосов в данном случае обеспечивает должность президента представителю «черной» партии, которая не пользуется поддержкой большинства жителей. Заметим, что при выборе представителей использовался принцип простого (и даже конституционного) большинства. Таким образом, выбор способа формирования избирательных участков и округов может оказать влияние на окончательные результаты общественного выбора.

Электронная демократия

Концепция электронной демократии основана на утверждении, что революционные изменения в технологиях производства требуют революционных изменений в технологиях (процедурах) принятия общественных решений, т. е. коренных изменений в политической системе.

Рассмотрим основные принципы традиционной и электронной демократии.

Традиционная демократия базируется на следующих принципах.

«Один человек — один голос». Этот фундаментальный принцип утверждает, что способности людей принимать общественные решения слабо различаются, т. е.

в этом отношении общество однородно. Данный принцип получил всеобщее признание лишь в новое время, когда грамотные граждане составили большинство населения передовых стран. Традиционная концепция демократии не принимает во внимание неоднородность населения. Главная причина этого лежит в экономической плоскости — учет неоднородности требует существенных дополнительных издержек.

Представительство. Предполагается, что согласование индивидуальных мнений и выработка общественного решения непосредственно рядовыми гражданами невозможны в силу большого числа граждан и связанными с этим издержками коммуникаций. В качестве единственно возможного пути решения этой проблемы предлагается система представительства, когда каждый гражданин делегирует (передает) свой голос представителю. Избранные представители, в свою очередь, принимают общественные решения, а также выбирают представителей на более высокий уровень принятия решений.

Принцип представительства, вообще говоря, противоречит принципу «один человек — один голос». Если, например, одного представителя избрали 20 человек, а другого — 40 человек, то голос гражданина из первой группы превратился в одну двадцатую голоса первого представителя, а голос гражданина из второй групГлава 7. Экономический анализ политических институтов Рис. 7.1 – Парадокс многоуровневого делегирования голосов пы — в одну сороковую часть голоса второго представителя. Таким образом, при выработке общественного решения представителями голос гражданина из первой группы оказывается в два раза более весомым, чем голос гражданина из второй группы.

Физическое участие в голосовании призвано обеспечить достоверность результатов общественного выбора в традиционной системе демократии. Физическое присутствие избирателя в определенном месте и материализация его голоса в форме установленного бумажного документа должны исключить возможность фальсификации итогов выборов. Механистический подход к проблеме общественного выбора приводит на практике к нарушению принципа «один человек — один голос», поскольку своего права на волеизъявление лишаются граждане, проживающие не по месту регистрации или не имеющие по каким-либо причинам удостоверения личности; больные; лица, занятые на производстве во время выборов, и др. Механистический способ принятия общественных решений требует существенных издержек: на тиражирование и транспортировку избирательных бюллетеней; аренду, оборудование и охрану помещений для голосования, заработную плату работников избирательных комиссий и т. д.

Принцип большинства. Общественное решение принимается большинством голосующих, при этом мнение меньшинств не принимается во внимание. Предполагается, что если меньшинство наделить правом отменять решение большинства, то последующее согласование позиций потребует чрезмерных издержек и этот процесс может затянуться до бесконечности. Принцип большинства противоречит принципу «один человек — один голос», поскольку голоса избирателей, оставшихся в меньшинстве, не влияют на общественный выбор.

В эпоху зарождения демократии принцип большинства оправдывался требованиями социальной справедливости, поскольку тогда бедные составляли большинство населения. Однако в современных развитых странах бедные составляют меньшинство, поэтому принцип большинства ориентирует политическую систему на интересы богатых слоев населения и тем самым препятствует становлению справедливого общественного порядка.

Централизация. Этот принцип означает, что решение любого органа власти может быть отменено органом власти более высокого уровня иерархии. Предполагается, что способность принимать эффективные решения возрастает по мере перехода на более высокий уровень власти, а наибольшей компетенцией обладает высший (центральный) орган власти.

Стабильность органов власти означает, что они избираются на достаточно длительный срок, который обычно составляет 4 — 5 лет. Данный принцип обосновывается следующими причинами. Во-первых, частые изменения состава органа власти требуют высоких затрат. Во-вторых, избранным представителям требуется определенное время для овладения необходимыми знаниями и навыками принятия общественных решений. И, в-третьих, стабильность органов власти позволяет решать долгосрочные общественные задачи при неизменном составе представителей.

Объединение функций формирования и выбора альтернатив. Представительный орган власти формирует набор возможных альтернатив и принимает решение о выборе одной из них. С развитием общества рассматриваемые проблемы носят все более специальный характер, и для их решения все чаще привлекаются эксперты в соответствующей области знания, которые обычно не являются избранными представителями. Привлекая экспертов, представители фактически передают (делегируют) им свои голоса, причем это происходит вне рамок демократических процедур. В этом случае представители выражают уже не свое мнение или мнение своих избирателей, а мнение экспертов, которых они назначили на основании своих субъективных представлений.

Инвариантность традиционной демократии. Данный принцип утверждает, что традиционные процедуры общественного выбора установлены раз и навсегда и они не должны изменяться по мере развития производительных сил. Ценность демократических институтов состоит в их неизменности, а нарушение принципа инвариантности грозит социальными катастрофами.

Электронная демократия базируется на следующих принципах.

«Один специалист — один голос». Этот принцип утверждает, что решение сложных вопросов общественной жизни должно основываться на квалифицированном мнении специалистов соответствующего профиля. Первый этап процедуры принятия общественных решений, который заключается в формировании множества возможных альтернатив, должен осуществляться самоорганизующимся сообществом специалистов. Процедура формирования альтернатив должна быть демократична, она должна позволять каждому специалисту предложить свое решение проблемы. Современные средства коммуникаций позволяют осуществить такую научную дискуссию с минимальными издержками.

Прямая демократия означает процедуру принятия общественных решений непосредственно рядовыми гражданами, а не их представителями. Современные коммуникационные технологии (в частности, Интернет) уже в ближайшем будущем 152 Глава 7. Экономический анализ политических институтов Таблица 7.6 – Традиционная демократия и электронная демократия Характер демократии Представительная Прямая Архитектура власти Иерархическая Децентрализованная позволят проводить без существенных затрат всеобщее голосование (референдум) по наиболее важным общественным проблемам. Необходимое условие прямой демократии — обеспеченность каждого гражданина индивидуальными средствами коммуникаций.

Система прямой демократии порождает две специфические проблемы. Вопервых, возможны проявления чересчур эмоциональных общественных реакций.

Эту проблему можно решить различными способами, например потребовав периода «успокоения» или повторного голосования перед исполнением важных решений. Во-вторых, рядовым гражданам может не хватить знаний при решении сложных вопросов. Эта проблема может быть решена усилиями ученых, которые способны популяризировать сложные научные теории. Роль политических партий здесь будет заключаться в социальной интерпретации обсуждаемых научных мнений, формировании прогнозов их возможного влияния на развитие общества и т. д.

Полупрямая демократия — система общественного выбора, занимающая промежуточное положение между традиционной

Суть идеи полупрямой демократии заключается в формировании случайной выборки избирателей, которые наделяются правом принятия общественных решений. Данная выборка формируется с использованием датчика случайных чисел аналогично тому, как формируется состав присяжных в ряде развитых стран.

Сторонники полупрямой демократии убеждены, что если случайная группа граждан способна справедливо решать вопрос о жизни или смерти подозреваемого, то она тем более способна решать важные вопросы общественной жизни. Выборка случайных представителей может динамично изменяться, что нанесет удар по заинтересованным группам и коррумпированным чиновникам. На первом этапе функционирования полупрямой демократии одна половина представителя органа власти может формироваться традиционным способом, а другая половина — способом случайной выборки.