«Л. В. Земцова ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА Учебное пособие Томск Эль Контент 2012 УДК 330.837.1(075.8) ББК 65.010.11я73 З555 Рецензенты: Дерябина Е. В., канд. экон. наук, доцент кафедры экономики ТУСУРа; Полякова О. П., ...»

Министерство образования и науки Российской Федерации

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР)

Л. В. Земцова

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ

ЭКОНОМИКА

Учебное пособие

Томск

«Эль Контент»

2012 УДК 330.837.1(075.8) ББК 65.010.11я73 З555 Рецензенты:

Дерябина Е. В., канд. экон. наук, доцент кафедры экономики ТУСУРа;

Полякова О. П., канд. экон. наук, доцент кафедры экономики строительства Томского государственного архитектурно-строительного университета Земцова Л. В.

З555 Институциональная экономика : учебное пособие / Л. В. Земцова. — Томск : Эль Контент, 2012. — 168 с.

ISBN 978-5-4332-0025- В учебном пособии излагаются основы институциональной теории, раскрываются такие понятия, как норма, институт, трансакционные издержки и др. Рассматриваются теория игр и моделирование взаимодействий, приложение институциональной теории к анализу фирмы, рынка и государства. Приведены контрольные вопросы и задания для самопроверки по ключевым положениям курса.

Для студентов направления 080100 — «Экономика» и 080200 — «Менеджмент» дистанционной формы обучения.

УДК 330.837.1(075.8) ББК 65.010.11я © Земцова Л. В., ISBN 978-5-4332-0025- © Оформление.

ООО «Эль Контент»,

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 1 Предмет и метод институциональной экономики 1.1 Понятие института............................... 1.2 Метод институциональной экономики................... 2 Основоположники институционализма 2.1 Предшественники институционалистов.................. 2.2 Торстейн Веблен — основатель институционализма........... 2.3 Теория монополистического капитализма Дж. Гобсона......... 2.4 Теория коллективных действий Дж. Коммонса.............. 2.5 Новое индустриальное общество Дж. Гэлбрейта............. 3 Игровой подход к исследованию институтов 3.1 Игровая модель межчеловеческих взаимодействий........... 3.2 Моделирование институционального поведения............. 3.3 Модели институционального поведения.................. 4 Трансакции и трансакционные издержки 4.1 Понятие трансакции.............................. 4.2 Виды трансакций................................ 4.3 Сущность и виды трансакционных издержек............... 5 Экономический анализ контрактов 5.1 Понятие контракта............................... 5.2 Основные типы контрактов.......................... 5.3 Классификация контрактов.......................... 5.4 Теории контрактов............................... 6 Институциональные теории фирмы 6.1 Трансакционный подход к исследованию фирмы............ 6.2 Теорема Коуза.................................. 6.3 Контрактная природа фирмы и рынка................... 7 Экономический анализ политических институтов 7.1 Теории государства............................... 7.2 Модели государства.............................. 7.3 Теория общественного выбора........................

ВВЕДЕНИЕ

Институциональная экономика — это учебная дисциплина, которая играет все более важную роль в системе подготовки студентов экономических специальностей. Еще десять лет назад основу теоретических знаний будущих экономистов составляли курсы «Микроэкономика» и «Макроэкономика», задававшие традиционное, неоклассическое направление всему дальнейшему процессу обучения.

В последние годы ситуация заметно изменилась: при обучении экономической теории наряду с традиционными взглядами сторонников «мейнстрима» (от англ.

mainstream — главное направление) студенты изучают также современные экономические концепции, не согласующиеся с неоклассическими постулатами, а зачастую противоречащие им. Термин «институциональная экономика» используют как обобщенное название нетрадиционных экономических теорий, в которых центральную роль играют институты — исторически сложившиеся представления людей, выступающие в роли правил общественной жизни.

Новым теориям пока еще сложно «конкурировать» с традиционными теориями, преподавание которых отработано десятилетиями и обеспечено огромным количеством объемных и близких по структуре и содержанию учебников. Что касается институциональной теории, то она относительно молода, поэтому к настоящему времени еще не сложились общепринятые стандарты ее преподавания, не принята единообразная структура изложения учебного материала курса.

Данное учебное пособие состоит из 7 глав, в которых раскрыты основы институциональной теории. В главе 1 изложены методологические основы институционализма, описаны основные подходы к определению и исследованию институтов:

нормативный, этический, информационный, эволюционный, игровой, трансакционный, контрактный и социологический.

В главе 2, посвященной «старому» институционализму, рассматриваются теоретические воззрения предшественников институционализма (Ф. Лист, В. Зомбарт, М. Вебер, К. Маркс) и его основоположников (Т. Веблен, Дж. Гобсон, Дж. Коммонс, Дж. Гэлбрейт). По своему назначению данная глава представляет собой компактную хрестоматию, составленную из фрагментов классических работ, с которыми студент должен ознакомиться для понимания сущности институционализма. В данной главе оказались объединенными весьма разные теории, при этом одни и те же экономические явления получили различные объяснения, а термины — разные трактовки. Тем самым студенту предоставлена возможность изучить различные взгляды и подходы, критически оценить их, сделать свои выводы, сравнить основополагающие принципы «старого» и «нового» институционализма.

В главе 3, посвященной игровому подходу, изложены методы построения игровых моделей межчеловеческих взаимодействий, описаны наиболее известные игровые модели.

В главе 4, знакомящей с трансакционным подходом, определены понятия трансакции и трансакционных издержек, исследована теорема Коуза, описаны трансакционные модели производства.

В главе 5 исследуется контрактный подход к исследованию институтов, определено понятие контракта, рассмотрены типы контрактов.

В 6 главе раскрыта трансакционная и контрактная природа фирмы и рынка.

В заключительной главе анализируется применение институциональных теорий при исследовании политических явлений общественной жизни. Изложены основные теории государства, описан ряд моделей государства, представлены основы теории общественного выбора.

В конце каждой главы приведены вопросы и задания для самоконтроля. Завершают пособие словарь основных терминов и библиографический список.

Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся по направлению 080100 — «Экономика» и 080200 — «Менеджмент».

Соглашения, принятые в книге Для улучшения восприятия материала в данной книге используются пиктограммы и специальное выделение важной информации.

Эта пиктограмма означает внимание. Здесь выделена важная информация, требующая акцента на ней. Автор здесь может поделиться с читателем опытом, чтобы помочь избежать некоторых

Эта пиктограмма означает пример. В данном блоке автор может привести практический пример для пояснения и разбора основных моментов, отраженных в теоретическом материале.

Эта пиктограмма означает выводы. Здесь автор подводит итоги, обобщает изложенный материал или проводит анализ.

ПРЕДМЕТ И МЕТОД

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1 Понятие института

Институт — принятые в обществе правила взаимодействия индивидов, сложившиеся в процессе развития культуры и определяющие привычный способ организации той или иной сферы общественной жизни.

Отдельный институт устанавливает способ организации некоторой ограниченной сферы общественной жизни, а все имеющиеся институты совместно характеризуют способ организации общественной жизни в целом.

Институты, определяющие способ организации хозяйственной жизни, называют экономическими.

Приведенное выше определение института включает в себя несколько частных определений, каждое из которых является неполным, т. е. отражает лишь какойлибо один аспект рассматриваемого явления. Каждое такое определение формулируется в рамках частного подхода к определению института. Рассмотрим эти подходы.

Нормативный подход. Институт рассматривается как навязанное извне правило, регламентирующее поведение человека. В данном случае институт выступает в качестве некоторого внешнего ограничителя свободы выбора человека. Формы регламентации обычно различают по степени жесткости и по степени формалиГлава 1. Предмет и метод институциональной экономики зованности. Жесткость регламентирующего правила характеризуется значимостью для индивида внешних негативных последствий, наступающих в результате нарушения данного правила. Формализованность регулирующего правила характеризуется степенью участия властных структур общества в процессе регулирования поведения индивида и его наказания.

Институты, обладающие высокой степенью формализованности, называют формальными, а институты, обладающие низкой степенью формализованности, — неформальными.

Наиболее известным примером формального института являются правила функционирования системы государственной власти, закрепленные в соответствующих законах. Негативные последствия, возникающие из-за нарушения формальных регламентирующих норм, обычно принимают форму административного или уголовного наказания. Примером неформального института служит традиция здороваться со знакомыми людьми. Негативные последствия, возникающие в результате нарушения неформальных регламентирующих норм, обычно имеют форму общественного осуждения.

Этический подход. Институт рассматривается как этическая (моральная, нравственная, ценностная) позиция человека, которая влияет на его выбор одной альтернативы поведения из множества доступных альтернатив. Этическая позиция позволяет человеку расположить имеющиеся в его распоряжении альтернативы поведения по степени предпочтительности и выбрать наиболее приемлемую из них, т. е. «самую лучшую». При этом предполагается, что помимо этических воззрений человека никакие другие факторы не влияют на его выбор. Этическая позиция человека является, по сути, его внутренним ограничителем при выборе вариантов поведения. В этом смысле этический подход к определению института близок к нормативному подходу, рассмотренному выше. Однако между этими подходами имеется принципиальное различие: норма поведения навязана человеку внешней средой, а этическая позиция есть внутренний ограничитель человека, которому он следует добровольно. Если по какой-либо причине человек вынужден совершить поступок, противоречащий его этической позиции, то он испытывает негативные последствия этого шага в форме психологического дискомфорта, обусловленного его совестью. Чем сильнее воздействие психологического дискомфорта, тем большее влияние на поведение человека оказывают его этические воззрения. И наоборот, отсутствие у человека совести равносильно отсутствию у него этических воззрений.

Между внешними нормами и этической позицией человека существует тесная связь.

В процессе исторического развития многие внешние нормы доказывают свою общественную полезность, постепенно принимаются людьми в качестве этических воззрений и выполняются добровольно. Этот процесс называется институционализацией

Наоборот, усвоенные людьми этические нормы в ходе развития культуры нередко обретают форму внешних норм, и тогда нарушение этических принципов человеком влечет уже не только наказание в форме «угрызений совести», но и внешнее наказание в форме общественного осуждения, тюремного заключения и пр.

Информационный подход. Институт рассматривается как специфическое знание, которое выработано многими поколениями людей, усвоено ныне живущим поколением и содержит рекомендуемые нормы поведения. Во все времена люди анализировали различные образцы поведения, сравнивали их между собой и выбирали наиболее предпочтительные с их точки зрения. Такого рода анализ, проведенный каким-либо конкретным человеком, представляет собой личностный информационный продукт его высшей деятельности. В ходе общественной истории происходили накопление, систематизация и обобщение таких информационных продуктов, в результате чего создавалось знание — информационный продукт многих людей, обладающий высокой общественной значимостью и постоянно воспроизводимый культурными механизмами общества. Институт, рассматриваемый как знание, есть не просто перечень норм поведения, выработанных в процессе общественного развития. Он обычно содержит также некое обоснование целесообразности предлагаемых образцов поведения. Это обоснование может иметь различный характер: от слепой веры и заблуждения до научно доказанного факта. Например, необходимость чистить зубы имеет научное обоснование. А необходимость стучать по дереву, чтобы избежать неприятностей, обосновывают с помощью укоренившегося предрассудка.

В рамках рассматриваемого информационного подхода к определению института центральную роль играет понятие культуры.

Культура — общественный механизм обмена, хранения, воспроизводства и отбора информационных продуктов.

Посредством культуры человеком институционализируются нормы поведения, выработанные предыдущими поколениями. В то же время личностный информационный продукт, попав в культурную среду, может пополнить запас специфических знаний об организации общественной жизни и тем самым привести к изменению общественных институтов. Таким образом, между индивидом и культурной средой общества происходит взаимообмен информацией, приводящий в конечном итоге к их взаимовлиянию и взаимоизменению.

Эволюционный подход к определению института является развитием информационного подхода, рассмотренного выше. Каждый действующий институт рассматривается как продукт исторического процесса естественного отбора институтов, т. е. процесса их эволюции. Концепция эволюции институтов заимствована из общей биологии и подразумевает, что институт подобен гену животного организма: он характеризуется большим объемом наследственной информации, которая может изменяться и передаваться в форме новых институтов в ходе взаимодействия с другими институтами, носящего характер борьбы за выживание.

В настоящее время эволюционный подход используется в основном для анализа поведения хозяйственных субъектов. Общим термином для всех нормальных и предсказуемых образцов поведения хозяйственных субъектов служит рутина.

10 Глава 1. Предмет и метод институциональной экономики

Рутина — совокупность «внутренних» институтов хозяйственного субъекта.

В эволюционной теории рутины играют ту же роль, что гены в биологической эволюционной теории. Они — неотъемлемые характеристики хозяйственного субъекта и определяют его возможное поведение (хотя фактическое поведение обусловливается еще и окружающей средой). Они наследуются в том смысле, что у хозяйственных субъектов завтрашнего дня многие характеристики те же, что и у породивших их субъектов сегодняшних. Рутины подвержены отбору в том смысле, что хозяйственные субъекты с определенными рутинами могут функционировать лучше других, и если это так, то их относительная значимость в популяции (отрасли) возрастает со временем. Концепция изменения рутин представляет собой очевидный аналог мутации в биологической эволюционной теории.

Игровой подход. Институты рассматриваются как правила некой игры, которую индивид ведет с другими индивидами. Игровой подход основан на нескольких упрощающих предположениях. Во-первых, поведение каждого индивида нацелено на максимизацию определенного количественного показателя. Во-вторых, в каждый период времени поведение индивида выражается в выборе им одного варианта поведения из заданного множества возможных вариантов, которое он не может изменять. Выбранный вариант поведения называют ходом игрока. Втретьих, индивиду известны все возможные ходы индивидов, ведущих с ним игру. В-четвертых, индивид осуществляет выбор хода в условиях неопределенности, т. е. ему неизвестны заранее ходы его соперников. В-пятых, обычно рассматривают игру с двумя игроками. Данные предположения не являются реалистичными, но тем не менее они позволяют проводить теоретический анализ некоторых аспектов функционирования институтов с использованием математической теории игр, широко применяемой в современной экономической науке. За работы в области применения теории игр к анализу экономических явлений Нобелевская премия по экономике в 1994 г. была присуждена Д. Нэшу, Д. Харшаньи и Р. Зелтену.

Трансакционный подход. Согласно этому подходу сфера действия правил общественного поведения ограничивается дороговизной характеристик или атрибутов, позволяющих судить о том, были ли соблюдены соответствующие правила или имело место их нарушение. Надзор за соблюдением правил государство (принципал) возлагает на агентов (полицейских, судей и т. д.), труд которых требует оплаты.

Издержки такого рода, связанные с обеспечением функционирования институтов, называют трансакционными.

Такое название эти издержки получили в связи с тем, что в рамках данного подхода рассматриваются преимущественно рыночные институты, при этом в качестве важнейшей формы социального взаимодействия выступает рыночная трансакция, т. е. сделка (от англ. transaction — сделка).

Механизм обеспечения соблюдения правил обычно бывает несовершенным по двум причинам: оценивание стоит слишком дорого и интересы принципалов и агентов не совпадают. Высокая стоимость оценивания влечет за собой необходимость сопоставления предельного выигрыша от усиления контроля с сопутствующим ему приростом трансакционных издержек. Если люди верят в незыблемость правил, они будут воздерживаться от попыток обмануть, украсть и т. д., и трансакционные издержки будут относительно невелики. Если, наоборот, люди не верят в незыблемость правил, считают их несправедливыми или просто следуют исключительно корыстному интересу, трансакционные издержки будут относительно велики.

В рамках трансакционного подхода изменения институтов объясняются фундаментальными изменениями в структуре цен. Схематически этот процесс можно представить следующим образом. Участвующие в обмене (политическом или экономическом) начинают понимать, что им было бы выгоднее изменить условие соглашения с учетом изменившихся цен. Если перезаключение договора требует внесения изменений в какое-либо фундаментальное правило, один или оба участника обмена могут пойти на дополнительные затраты ради того, чтобы это правило изменить. Но бывает и так, что с течением времени устаревшее правило теряет свою силу — его начинают игнорировать или не следят за его соблюдением. Изживший себя институт исчезает.

Впервые трансакционный подход к исследованию институтов применил Р. Коуз (род. 1910). В 1991 г. он получил Нобелевскую премию по экономике за работы по проблемам трансакционных издержек и прав собственности.

Контрактный подход. Институт рассматривается как многостороннее соглашение (контракт) между членами общества. Это соглашение может быть как обязывающим, так и не обязывающим. Оно может быть как формализованным, так и неформализованным. При данном подходе поведение человека определяется главным образом его обязательствами перед обществом, которые заложены в системе действующих многосторонних контрактов.

«Контрактный человек» — это человек, стремящийся исполнить возложенные на него обязательства как общественного, так

Создателем контрактного подхода к исследованию общественных явлений считается французский писатель и философ Ж. Ж. Руссо (1712 — 1778). В своем трактате «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762) он выдвинул доктрину общественного договора, объясняющую возникновение государственной власти соглашением между людьми, вынужденными перейти от не обеспеченного защитой естественного состояния к гражданскому состоянию.

Социологический подход основан на убеждении, что социология есть наука, изучающая наиболее общие свойства явлений взаимодействия людей, отдельные стороны которых исследуются специальными общественными науками, в том числе экономикой. В этом смысле экономическая наука является частным разделом социологии. Если бы экономист ограничился рассмотрением только экономических явлений, игнорируя явления неэкономические, то вместо законов, отражающих 12 Глава 1. Предмет и метод институциональной экономики действительные отношения экономических явлений, он сформулировал бы только воображаемые законы, не способные объяснять реальные экономические процессы. Ему волей-неволей приходится быть уже не только специалистом-экономистом, но и социологом, координирующим отношения основных форм социальной жизни. Сторонники рассматриваемого подхода говорят о существовании тенденции «социологизирования» общественных наук. Последние все больше проникаются общесоциологическими принципами и понятиями.

Сторонники социологического подхода рассматривают проблему экономических институтов с общесоциологических позиций. При этом в качестве центральной категории выступает социальное взаимодействие. По их представлениям вся общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены на явления и процессы взаимодействия двух или большего числа индивидов. В то же время, комбинируя различные процессы взаимодействия, можно получить любой сложнейший общественный процесс, любое социальное событие. Процессы взаимодействия — индивидуальные и массовые, длительные и мгновенные, односторонние и двусторонние, солидарные и антагонистические и т. д. — являются теми нитями, из совокупности которых создается ткань человеческого сообщества. Из совокупности взаимодействующих индивидов можно составить любую социальную группу, любое «общество», начиная с «трамвайной» публики и кончая такими коллективами, как государство. Таким образом, взаимодействие индивидов выступает как родовое понятие социальных явлений; оно может служить моделью последних. В силу этого введение специального термина «институт» лишено существенного смысла. Институт есть лишь форма социальных взаимодействий.

Одним из основоположников социального подхода к исследованию экономических институтов является П. Сорокин (1889 — 1968) — русский и американский социолог.

Организационный подход рассматривает институт как организацию, т. е. как форму внутренней упорядоченности, согласованности взаимодействия отдельных частей социальной среды. Термин «организация» обозначает широкий спектр объектов исследования — начиная от простых правил индивидуального поведения и заканчивая системами правил в виде коллективных институтов: предприятие, политическая партия, государство.

В современной экономической науке организационный подход развивается главным образом в рамках экономики согласований, созданной французскими институционалистами во главе с Л. Тевено. В основе этой теории лежит идея о множественности способов форм координации хозяйственной деятельности. Между различными «мирами» возникает напряжение, несоответствие, а предприятие служит механизмом достижения компромисса между ними. Оно вступает в отношения, которые отнюдь не обязательно носят рыночный характер, а скорее обусловлены доверием, технологическими требованиями, иерархией и т. д. В целом признание особой активной роли организаций идет вразрез с доминирующей неоклассической традицией. Экономику согласований нередко относят к экономике организации, различия между которыми весьма расплывчаты в силу того, что сами понятия «организация» и «институт», согласно англо-американской традиции, часто употребляются как синонимы. Поэтому экономику согласований обозначают как «теория институтов — французская версия».

Таблица 1.1 – Различные подходы к определению института Подход Определение института Нормативный Внешняя регламентирующая норма Этический Внутренняя этическая норма Информационный Знание, содержащее образец поведения Эволюционный Рутина — норма делового поведения Игровой Правила игры хозяйственных субъектов Трансакционный Ограничения, обусловленные трансакционными издержками Контрактный Общественный договор Социологический Форма социальных взаимодействий Организационный Согласованность отдельных элементов социальной среды Рассмотрим различные типы институтов: их происхождение, функционирование и организационно-правовые формы (если последние существуют). Институты регулируют различные стороны общественной жизни. Так, неформальный институт рукопожатия регулирует бытовое поведение на низшем уровне, фактически он является поведенческой нормой. К высшему уровню относят формальные институты, определяющие систему общественного устройства. К ним относятся институты частной собственности, институт демократических выборов и др. Обычно институты высшего уровня закрепляются в основном законе государства — Конституции.

Институт рукопожатия. Предполагают, что этот неформальный институт развился на основе груминга — инстинктивных действий пары особей обезьян по вычесыванию блох друг у друга. Данные приматологии (науки о поведении обезьян) говорят о том, что выбор обезьяной партнера по грумингу предполагает доброжелательное, доверительное отношение к нему. Особи, испытывающие неприязненное отношение друг к другу, обычно не участвуют в груминге. Это связано с тем, что, помимо чисто утилитарной цели избавления от блох, груминг выполняет также важную психологическую функцию избавления от стресса, обретения чувства защищенности и т. д.

Груминг рассматривают как первичную биологическую форму добровольного обмена «услугами» между «экономическими» агентами. В ходе биологической эволюции утилитарная функция груминга постепенно исчезла, и вместе с ней исчезла необходимость длительного физического контакта между дружественными особями. Постепенно процесс груминга у обезьян трансформировался в акт кратковременного пожатия руки у людей, который по-прежнему выражает взаимную расположенность людей (уже в переносном смысле, а не в смысле определенного взаимоотношения особей в процессе груминга) и их готовность к взаимному обмену услугами. Акт рукопожатия фактически представляет собой первичную форму неявного контракта о возможном взаимовыгодном сотрудничестве, который «подписывается», «подтверждается» всякий раз, когда происходит физический контакт.

Если два человека здороваются за руку, это предполагает, что каждый из них готов выполнить некоторые услуги для другого (в каждом конкретном случае различные), а невыполнение этого обязательства может повлечь негативные последствия, например в форме недружелюбных действий партнера.

14 Глава 1. Предмет и метод институциональной экономики Институт рукопожатия как один из древнейших институтов оказал заметное влияние на развитие культуры. Так, в русском языке слово «рука» порождает ряд слов и словосочетаний, выражающих помощь, поддержку: «выручить», «не подать руки», «рука руку моет», «у него там рука» (или даже «мохнатая лапа» — прямое наследие груминга).

Институт частной собственности основан на убеждении людей в том, что использование материальных благ членами общества может быть упорядочено наилучшим образом с помощью простого правила: каждая вещь должна иметь единственного собственника, который обладает исключительным правом ее использования. В силу особой важности института частной собственности общество выработало комплекс правовых и организационных механизмов контроля за выполнением сформулированного выше правила, в результате чего данный институт приобрел все черты формального института. Фундаментальная конституирующая роль института частной собственности выражается в том, что в большинстве развитых стран право частной собственности провозглашено неотъемлемым, священным правом человека. Строгая и детальная регламентация отношений собственности, обеспеченная большим количеством нормативно-правовых документов, нередко приводит к смешению самого института частной собственности и его организационной формы. Нередко институт частной собственности неоправданно отождествляют с общественным механизмом, обеспечивающим права собственности. При этом упускается из виду принципиальное положение, что институт существует прежде всего в умах людей, а не служит только элементом внешней социальной среды. И пока институт частной собственности не утвердится в сознании людей в качестве этической нормы, никакие организационные меры не будут эффективно влиять на его укрепление и развитие.

Институт брака. В настоящее время этот институт в большинстве стран имеет форму моногамии. Он основан на убеждении людей, что женщина должна иметь одного мужа, а мужчина должен иметь одну жену. Институт моногамии относительно молод, он не являлся характерной чертой ни для сообщества приматов, ни для людей первобытного общества. Первоначально институт брака был неотделим от института частной собственности: мужчина обретал жен в качестве трофея сражения и обращал их в свою собственность. Поэтому обычно брак был полигамным. Становление моногамии связывают с многими факторами: экономическими, культурными, психологическими. Безусловно, важную роль в этом процессе сыграли наблюдаемые многими поколениями людей негативные последствия, которые оказывали кровнородственные браки на физическое и умственное здоровье потомства. Институт моногамии позволяет наиболее простым способом информировать общество о факте отцовства (материнства) и тем самым препятствовать случайному кровосмешению в последующих поколениях. Институт брака имеет фундаментальное значение в современном обществе, он является официальным институтом и регулируется гражданским и семейным кодексами.

Образовательный институт — совокупность сложившихся в конкретном учебном заведении традиций и норм, определяющих сущностные характеристики процесса обучения: профиль подготовки специалистов, перечень преподаваемых дисциплин, объемы и последовательность их преподавания, применяемые методы обучения и воспитания, используемые учебные пособия и др. Образовательный инПонятие института ститут обладает чертами как официального, так и неофициального института. Ряд традиций и норм учебного заведения закреплен в официальных документах, регламентирующих его деятельность: государственных образовательных стандартах, уставе вуза, учебных программах и планах и т. д. Другие традиции не получают организационного оформления: характер взаимоотношений между преподавателями и студентами, направленность внеучебных мероприятий и т. д. Совокупность локальных институтов организации часто определяют как ее корпоративную культуру.

Термин «институт» укоренился в современном разговорном русском языке как синоним образовательного института. Этому способствовало длительное использование этого термина в качестве официального обозначения широкого круга образовательных учреждений в СССР. Хотя в настоящее время большинство крупных российских вузов имеют официальный статус университета или академии, в быту их по-прежнему именуют «институтами». Тем не менее следует подчеркнуть, что термины «образовательный институт» и «образовательное учреждение» не тождественны. Внутренние традиции и нормы влияют на функционирование различных образовательных учреждений в разной степени. Так, в известных университетах, имеющих многовековую историю, институциональный фактор играет доминирующую роль, и в этом случае образовательный институт является определяющей чертой, сущностной характеристикой образовательного учреждения. Употребляя слово «Оксфорд», люди обычно понимают не здания и оборудования известного английского университета (материальные объекты) и даже не его нынешний преподавательский состав, а именно сложившееся в нем устройство академической жизни. В относительно молодом учебном заведении внутренние традиции и нормы обычно не оказывают значительного влияния на его внутреннюю среду.

В этом случае образовательное учреждение служит лишь предпосылкой, необходимым условием для формирования образовательного института.

Институт рынка основан на убеждении, что общественная система, в которой экономическая функция государства ограничивается обеспечением определенного набора прав хозяйственных субъектов, является наилучшей, поскольку позволяет добиться наиболее эффективного использования ресурсов и наиболее справедливого распределения материальных благ между членами общества. Предполагается, что в результате хаотичного взаимодействия продавцов и покупателей устанавливается система равновесных цен, отражающая общественную ценность соответствующих товаров. Также подразумевается, что никакой другой способ взаимодействия хозяйственных субъектов не может предоставить обществу эту важную информацию. Таким образом, механизм свободной конкуренции рассматривается не только как наилучший способ социального взаимодействия, но и как наилучшее средство получения общественно значимой информации о текущей ценности товаров.

Рыночный институт обрел наибольшее влияние в эпоху становления капитализма, когда окончательно сформировался институт частной собственности, а человек получил полный набор гражданских прав. Рыночные ценности лежат в основе классической политической экономии — научной школы, сформировавшейся в тот период. Основатель школы — английский экономист А. Смит (1723 — 1790), автор книги «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776).

С развитием общества характер взаимодействия экономических агентов перестает быть хаотичным и обретает упорядоченный, управляемый характер. Это 16 Глава 1. Предмет и метод институциональной экономики обусловлено двумя основными факторами. Во-первых, совершенствование технологий приводит к укрупнению производственных единиц и монополизации рынков. При этом свободная цена превращается в регулируемую цену и утрачивает тем самым свою прежнюю роль абсолютно объективного информационного сигнала. Во-вторых, с развитием общества возрастает роль общественных благ, которые может производить только государство (оборона, безопасность, общее образование и др.). Государство превращается из стороннего арбитра хозяйственной деятельности в ее активного участника, самостоятельно устанавливающего цены на свои продукты. Таким образом, вследствие монополизации и огосударствления экономики сфера действия института рынка постепенно сужается.

1.2 Метод институциональной экономики Термин «экономика» используют для обозначения двух разных понятий. Вопервых, экономика — это сфера общественной жизни, в которой создаются, распределяются и используются блага, т. е. объекты, необходимые человеку для жизни и развития.

В этом случае экономика представляет собой объективную реальность, не зависящую от каких-либо субъективных оценок. Она является практической экономикой.

Составным элементом практической экономики становится экономическое явление — устойчивый процесс, который может быть выявлен и исследован эмпирическими методами (от греч. empeiria — опыт). Взаимосвязь между экономическими явлениями подчинена объективным законам: физическим, логическим, математическим и др. Поэтому все экономические явления, относящиеся к одному обществу и к одному периоду времени, согласованы между собой и не могут противоречить друг другу.

Во-вторых, экономика — это наука, изучающая процессы создания, распределения и использования благ.

В этом случае экономика представляет собой продукт сознания, зависящий от уникальных личностных качеств человека, а потому имеющий субъективный характер. Она является теоретической экономикой, объектом ее изучения выступает практическая

В теоретической экономике одновременно существуют теории, противоречащие друг другу. Та теория, которая находит среди экономистов значительное число сторонников и вместе с тем служит основой для создания системы согласованных между собой теорий, порождает экономическую школу. Примерами противостоящих друг другу экономических школ служат: классики и социалисты, кейнсианцы и монетаристы и др. Экономические школы, имеющие общие базовые положения, образуют направление в экономической науке. Выделяют два основных направления: либеральное и социально-институциональное. К либеральному направлению относят физиократов, классическую политэкономию, мальтузианство, маржинализм, неоклассическую школу, монетаризм, экономический империализм и др.

К социально-институциональному направлению — утопический социализм, марксизм, историческую школу и институционализм.

Эмпирической основой каждой экономической школы служит некоторое экономическое явление, которое, по мнению приверженцев этой школы, предстает важнейшим, т. е. определяет функционирование всей экономической системы. Это явление называют экономической доминантой. Если данное экономическое явление объективно играет доминирующую роль в практической экономике, то экономическая школа обычно занимает доминирующее положение в теоретической экономике, т. е. становится господствующей. Если на протяжении длительного исторического периода сменяющие друг друга идеи относятся к одному направлению, то оно становится господствующим направлением. В экономической науке уже на протяжении трех столетий господствует либеральное направление, поэтому его также определяют как мейнстрим. Экономическая доминанта, общая для всех либеральных школ, выражается в определяющем значении производства материальных товаров, или индустриального производства. Поэтому систему либеральных экономических теорий можно охарактеризовать как теорию индустриальной экономики, или просто как индустриальную экономику. Другими словами, индустриальная экономика есть экономическая теория индустриального общества. Индустриальную экономику принято считать традиционной экономикой.

Среди представителей каждой экономической школы встречаются ученые, которые не признают право на существование альтернативных экономических теорий и отождествляют название своей школы с экономической наукой в целом. Эта тенденция наиболее сильно проявляется среди сторонников господствующего либерального направления. Так, термин экономикс (от англ. economics — экономическая теория), введенный А. Маршаллом для обозначения неоклассической теории, в настоящее время зачастую используют как синоним экономической науки. При этом экономика неправомерно отождествляется с индустриальной экономикой.

Стадией развития экономики называют исторический период, характеризующийся какой-либо одной доминантой. На каждой стадии развивается господствующая школа, которая определила в качестве эмпирического базиса своих теорий доминирующее экономическое явление. Название экономической школы часто содержит указание на соответствующую экономическую доминанту, например:

• меркантилизм. Этот термин образован от английского слова merchant, означающего «купец». Экономическая доминанта — формирование рынков, расширение сферы торговли. Период расцвета этой школы — XVII век;

• физиократия переводится с греческого как «власть природы». Экономическая доминанта — преобладание сельскохозяйственного труда. Период расцвета — вторая половина XVIII в., Франция;

• классическая школа построена на постулате о трудовой ценности, утверждающем физический труд в качестве единственного источника ценности.

Экономическая доминанта — преобладание физического труда и мануфакГлава 1. Предмет и метод институциональной экономики турного производства. Период расцвета — вторая половина XVIII — первая половина XIX в., Англия.

Институциональная экономика — это теория, в которой эмпирической основой, или экономической доминантой, выступает институт — исторически сложившаяся общественная традиция.

Основателем школы институционализма является американский экономист и социолог Т. Веблен (1857 — 1929), изложивший основные идеи школы в своей книге «Теория праздного класса». Институциональная экономика зародилась в конце XIX в., когда в передовых странах культурные факторы стали оказывать все более заметное влияние на экономику, а постулаты индустриальной экономики все в меньшей степени соответствовали реалиям общественной жизни. Стало очевидным, что начался переход общества из индустриальной стадии развития в новую стадию, до сих пор не получившую общепризнанного названия. Новое общество определяют как:

• новое индустриальное (Дж. Гэлбрейт), • постиндустриальное (Д. Белл), • общество Третьей волны (Э. Тоффлер), • общество риска (У. Бек), • информациональное (М. Кастельс), • индивидуализированное (3. Бауман).

Институционалисты, придерживающиеся информационного подхода к определению института, характеризуют новую экономику как информационную. При этом институт рассматривается как специфическое знание, а его влияние на экономическую жизнь общества — как специфический информационный процесс.

Сравним основные положения индустриальной (традиционной) экономики и приходящей ей на смену информационной экономики.

1) Продукт. Доминирующим видом продукта в индустриальном обществе является материальный объект, а в информационном обществе — информационный объект, лишенный материальной формы.

2) Труд. Доминирующим видом труда в индустриальном обществе выступает простой (физический, ручной, рутинный, неквалифицированный) труд, который признается производительным трудом. При этом творческий труд считается непроизводительным. В информационном обществе, наоборот, доминирует творческий труд. Он считается производительным, а простой труд — непроизводительным.

3) Капитал. Доминирующим видом капитала в индустриальном обществе служит материализованный (внешний) капитал: здания, станки, машины и пр. В информационном обществе важнейшую роль играет интеллектуальный (внутренний) капитал, т. е. образование, опыт, здоровье и пр. Первой теорией внутреннего капитала является теория человеческого капитала американского экономиста Г. Беккера.

Таблица 1.2 – Институционализм как стадия развития экономической науки Экономическое Экономическая Глава школы Период Формирование Меркантилизм А. Монкретьен XVII в.

рынков ственного труда системы Саморегулирование Неоклассическая А. Маршалл Вторая половина Влияние культуры Институционализм Т. Веблен Конец XIX в. — Государственное Кейнсианство Дж. Кейнс Середина XX в.

вмешательство 4) Богатство. В индустриальном обществе под богатством понимаются принадлежащие человеку материальные ценности, такое богатство является внешним по отношению к человеку. Физический капитал — составная часть материального богатства. В информационном обществе под богатством понимается внутреннее богатство человека — система его личностных качеств. Человеческий капитал — это составная часть внутреннего богатства.

Внешнее богатство может быть отчуждено от человека, а внутреннее богатство — нет.

5) Ценность. В индустриальной экономике общественная ценность блага определяется его рыночной ценой, т. е. способностью блага увеличить материальное богатство человека. В классической школе, которая составляет базис теории индустриальной экономики, ценность выступает как трудовая ценность. Она равна объему простого труда, затраченного на изготовление продукта. В информационной экономике общественная ценность блага определяется его способностью увеличивать продолжительность высшей деятельности человека.

6) Потребности. В теории индустриальной экономики потребление понимается как целевое использование материального продукта. Поэтому потребности группируются на основе классификации материальных благ. Утверждается, что человек имеет множество потребностей, каждая из которых закреплена за определенным классом благ: потребность в еде, одежде, жилище и т. д. В теории информационной экономики потребление понимается 20 Глава 1. Предмет и метод институциональной экономики как использование продукта (материального или информационного) в целях расширения сферы высшей деятельности человека.

7) Благосостояние. В индустриальном обществе благосостояние человека измеряется потоком материальных благ (денежных доходов), а общественное благосостояние — величиной национального дохода за определенный период времени. Материальное благосостояние называют также экономическим. Теория экономического благосостояния создана английским экономистом А. Пигу (1877 — 1959). В информационном обществе благосостояние человека измеряется потоком креативных благ (периодов творчества), а общественное благосостояние — суммарной продолжительностью творческой деятельности всех членов общества за конкретный период времени.

В этом случае благосостояние называют креативным.

8) Деньги. В индустриальном обществе благосостояние имеет денежную форму, поэтому деньги служат конечной целью экономической активности хозяйственных субъектов. В информационном обществе конечной целью человека является высшая деятельность, а деньги выступают в качестве средства увеличения креативного благосостояния.

9) Социальные взаимодействия. В любом обществе функционирование экономики основано на социальных взаимодействиях — совместных общественных действиях индивидов, в результате которых изменяется их благосостояние. В индустриальном обществе доминируют взаимодействия в форме товарного обмена — обезличенные и опосредованные денежным обращением. В информационном обществе доминируют социальные взаимодействия в форме информационного обмена продуктами творческого труда. Эти взаимодействия имеют межличностный характер и подразделяются на прямые (например, общение) и опосредованные институтами культуры (например, написание книги).

10) Модель человека. Теория индустриальной экономики базируется на модели «экономического человека», а институциональная экономика — на модели «институционального человека».

Таблица 1.3 – Информационная экономика и индустриальная экономика Аспект Модель «институционального человека»

В основе каждой экономической теории лежит некоторая модель человека — упрощенная схема поведения, отражающая доминирующую в обществе форму жизнедеятельности.

Основу теорий традиционного (либерального) направления составляет модель «экономического человека», созданная классиками во главе с А. Смитом и развитая неоклассиками во главе с А. Маршаллом. В основе институциональной экономики лежит модель «институционального человека». Сделаем сравнительный анализ этих моделей.

1) Исторические основы. Модель «экономического человека» создана в начале индустриальной эпохи, когда в экономике доминировал простой труд, а обезличенный товарный обмен выступал в качестве основной формы межчеловеческих взаимодействий. Модель «институционального человека» создана в начале информационной эпохи, когда в экономике доминирует творческий труд, а в качестве основной формы межчеловеческих взаимодействий выступает межличностный информационный обмен.

2) Естественно-научные основы. Модель «экономического человека» создана в период расцвета механики И. Ньютона, представляющей собой модель взаимодействия однородных масс. Успехи механики оказали большое влияние на общественные науки, и прежде всего на экономику. Представители классической школы использовали положения механики Ньютона при моделировании межчеловеческих взаимодействий. Индивиды рассматривались ими как однородные предметы, взаимодействие между которыми осуществляется по аналогии со столкновением физических тел. Эти взаимодействия происходят по жестким законам, но в целом носят хаотичный характер. Поэтому устойчивые взаимодействия между какими-либо двумя индивидами невозможны. «Экономический человек» уподобляется шарику, который хаотичным образом взаимодействует, «сталкивается» с другими такими же шариками. Сила воздействия одного индивида на других определяется его материальным богатством, или его «массой». Чем больше рыночная власть человека, тем меньшее влияние оказывают на него другие люди и тем большее влияние он оказывает на них. Механическая система взаимодействующих физических тел представляет собой модель экономической конкуренции в классической школе. Таким образом, модель «экономического человека» имеет механистический характер.

Модель «институционального человека» создана в условиях доминирования творческого труда и возрастающей индивидуализации, когда человек уже не может рассматриваться как однородное физическое тело. Индивидуализация человека означает, что он занимает в обществе свое особое место и выполняет специфическую функцию аналогично тому, как выполняет свою функцию в организме каждый отдельный орган. В силу этого концепция «институционального человека» носит органический характер.

22 Глава 1. Предмет и метод институциональной экономики Взаимодействие органов высшего животного принципиально отличается от механического взаимодействия тел. Во-первых, между органами устанавливаются устойчивые и жизненно важные взаимосвязи. Соответственно в обществе социальные взаимодействия теряют свой хаотичный характер.

Во-вторых, взаимодействие между органами осуществляется по принципу сотрудничества, а не антагонизма: если один орган заболевает, то это сказывается негативным образом на состоянии других органов. В экономике исчезает конкуренция в классическом понимании. В-третьих, сила воздействия одного органа на другие органы задана объективными условиями и не может произвольно изменяться в ту или иную сторону. Эта сила не может быть измерена каким-либо одним показателем, она определяется уникальной ролью этого органа, т. е. степенью его индивидуализации.

Это значит, что общественная значимость индивида теперь определяется не внешним богатством, а его личностными качествами.

3) Этические основы. В индустриальную эпоху доминирующей формой межчеловеческих взаимодействий выступает товарный обмен, участники которого (покупатель и продавец) имеют противоположные интересы при установлении главного элемента сделки — цены товара. Вследствие антагонистического характера интересов основных экономических агентов индустриального общества в нем поддерживается господство философии индивидуализма, составляющей этическую основу модели «экономического человека». Эта философия заключается в следующем. Во-первых, человек стремится к полной независимости от других людей. Общественные процессы, препятствующие этому стремлению, провозглашаются вредными.

Примером служит государственное вмешательство в экономику, которое осуждалось классиками. Во-вторых, только сам человек вправе определить, что для него является благом, а что нет. Общество не должно ограничивать свободу выбора человека даже в том случае, когда он наносит вред своему здоровью и развитию, например употребляет алкоголь или табак.

В-третьих, поскольку предпочтения людей различны, нет смысла говорить о единой общественной цели. Развитие общества осуществляется стихийно под влиянием разнонаправленных воздействий изолированных индивидов.

В информационную эпоху доминирующей формой межчеловеческих взаимодействий выступает информационный обмен продуктами творческого труда. В результате такого обмена каждый его участник сохраняет возможность использовать продукт, переданный другой стороне, поэтому межчеловеческие взаимодействия теряют свой антагонистический характер.

В обществе утверждается философия солидарности, составляющая этическую основу модели «институционального человека». Солидарность — противоположность индивидуализма, ее суть заключается в обретении человеком устойчивых социальных связей и превращении в общественного человека. Цель человека формируется на основе институционализированных им норм и ценностей общества и не может рассматриваться как внешнее проявление абсолютно независимого субъекта. Люди живут и развиваются в одной социальной среде, они являются продуктами сложившихся общественных институтов, поэтому имеют сходные этические воззрения.

Доминирующие ценностные нормы институционализируются в той или иной степени каждым индивидом, что позволяет говорить о единой основе целевых ориентиров всех членов общества, т. е. о цели общественного Многие ученые-обществоведы рассматривают творческую деятельность как абсолютное благо, а стремление человека к такой деятельности — как его сущностную черту. Данная этическая позиция получила признание у ряда экономистов институционального направления, которые отождествляют «институционального человека» с творческим, «креативным» человеком.

Данная этическая позиция была обоснована и развита в работах философа А. Бергсона (1859 — 1941), психолога Э. Фромма (1900 — 1980) и др.

4) Психологические основы. Модель «экономического человека» базируется на нереалистичном предположении, что в своем поведении индивид руководствуется единственным психологическим мотивом — мотивом максимизации некоторого количественного показателя (дохода — у классиков, удовольствия — у маржиналистов). Предполагается, что человек всегда способен из любого множества альтернатив выбрать единственный вариант, отвечающий максимальному значению целевого показателя. Таким образом, «экономический человек» рационален и характеризуется максимизирующим поведением.

Модель «институционального человека» предполагает наличие сложной системы мотивов человека, которая определяется усвоенными им институтами. Многие из этих институтов произошли непосредственно от биологических инстинктов.

Так, основатель институционализма Т. Веблен строил свою теорию институтов на предположении о существовании «инстинкта мастерства». Мотивы, имеющие инстинктивное происхождение, порождают те элементы в поведении человека, которые в традиционной теории рассматриваются как иррациональные. Примером служит альтруистическое поведение матери в отношении своего ребенка — оно не находит логического обоснования в классической теории.

Если при выборе варианта своего поведения человек исходит из институционализированных им норм и ценностей, то его поведение называют институциональным.

Примерами неинституционального поведения служит ситуация, когда человек совершает поступок по совету других людей или по принуждению.

Биологическая природа ряда важнейших институтов не позволяет говорить о некоторой фиксированной цели поведения «институционального человека».

В разные моменты времени эта цель может быть различной; она зависит от психофизиологического состояния человека, окружающей социальной среды и многих других факторов. Тем не менее в любой момент времени «институциональный человек» стремится привести свое фактическое состояние в данной социальной среде в соответствие с идеальным, или целевым, состоянием, которое порождается в его мозгу системой институциональных мотивов. Иными словами, цель «инстиГлава 1. Предмет и метод институциональной экономики туционального человека» состоит в гармонизации его взаимоотношений с внешней социальной средой.

Факторы, влияющие на выбор «институциональным человеком» одного варианта поведения из множества возможных, характеризуются высокой степенью неопределенности. Это обусловлено тем, что в институциональной экономической теории учитывается постоянная изменчивость внешней среды и внутреннего состояния человека. В силу этого выбор «институциональным человеком» варианта поведения случаен, т. е. он характеризуется некоторым значением вероятности. Выбор «экономического человека», наоборот, детерминирован, т. е. характеризуется стопроцентной вероятностью. При этом предполагается, что все количественные параметры внешней среды в любой момент времени известны, а алгоритм выбора варианта поведения фиксирован и не зависит от внутреннего состояния человека.

Существенный вклад в развитие концепции «институционального человека»

внес израильско-американский психолог Д. Канеман (род. 1934), получивший в 2002 г.

Нобелевскую премию по экономике за применение психологической методики в экономической науке, в частности при исследовании формирования суждений в условиях неопределенности. Его работы, написанные совместно с А. Тверски, положили начало поведенческой экономике.

Поведенческая экономика — теория поведения экономических агентов, основанная на анализе экспериментальных данных.

Ученые доказали, что люди не могут рационально оценивать ни величины ожидаемых выгод или потерь, ни их вероятности. В частности, они обнаружили, что даже студенты-математики, хорошо знающие формальные методы оптимизации, в реальных жизненных ситуациях не используют свои знания, а исходят из сложившихся у них стереотипов, предрассудков и эмоций.

Работы Д. Канемана и А. Тверски способствовали широкому признанию концепции «институционального человека», которая в последнее время не уступает по значимости концепции «экономического человека». Косвенным подтверждением достигнутого паритета этих концепций в современной экономической науке служит тот факт, что одновременно с Д. Канеманом Нобелевская премия была присуждена его оппоненту В. Смиту — защитнику модели рационального «экономического человека».

Институциональная экономика и индустриальная экономика Экономика, как любая наука, использует два типа методов исследования: частный и общий. Частные методы используются только в экономике, а общие — и в других науках. Взаимодействие элементов системы является важнейшим объектом исследований любой науки.

Механика изучает взаимодействия физических тел, химия — веществ, биология — живых организмов, экология — человека и природы, философия — материи и сознания и т. д. Если взаимодействие элементов в разных науках имеет сходный характер, то эти науки используют общие методы исследования. Например, Таблица 1.4 – Отличие «институционального человека» от «экономического Аспект Модель человека Механистическая Органическая взаимодействие веществ в живом организме имеет общие черты с их взаимодействием с неживой природой. Использование общих методов исследования привело в данном случае к созданию смешанной дисциплины — биохимии.

Экономика изучает взаимодействия хозяйственных субъектов, происходящие при создании, распределении и использовании благ. Характер таких взаимодействий определяется уровнем развития общества. В первобытную эпоху в человеке доминируют биологические черты, поэтому социальные взаимодействия имеют обезличенный характер и представляют собой, по сути, обмен веществ — как органических (при размножении), так и физических (при совместной трудовой деятельности). В индустриальную эпоху доминирующей формой взаимодействия становится обмен материальными продуктами ручного труда, в силу чего экономические процессы в индустриальном обществе успешно описываются и исследуются методами механики, которая широко использует математический инструментарий.

Поэтому индустриальная экономика имеет механистический характер, т. е. представляет собой механистическую экономику.

В информационную эпоху взаимодействия хозяйственных субъектов, имеющие межличностный характер, представляют собой информационный обмен продуктами творческой деятельности между уникальными индивидами.

Такого рода взаимодействия традиционно изучаются в рамках социологии, поэтому институциональная экономика как экономическая теория информационного общества имеет социологический характер, т. е. представляет собой социологическую экономику.

Рассмотрим основные методы исследования институциональной экономики и индустриальной экономики и проведем их сравнительный анализ.

1) Органический подход является базовым методологическим принципом институционализма, он противостоит механистическому подходу традициГлава 1. Предмет и метод институциональной экономики онной экономической теории, согласно которому хозяйственные субъекты уподобляются независимым физическим телам, хаотично взаимодействующим (конкурирующим) между собой. Создателями органического подхода к исследованию общественных явлений являются Г. Спенсер и Э. Дюркгейм.

Ниже кратко изложены их взгляды.

Г. Спенсер (1820 — 1903) — английский философ, основатель органической школы в философии. По Спенсеру, существует аналогия между политическим телом и живым индивидом. Общества сходятся с индивидуальными организмами в четырех особенностях:

а) и те и другие многократно увеличиваются в размере в процессе развития;

б) их строение становится все более сложным. Этот прогрессивный переход от простого к сложному составляет характерную черту, отличающую живые тела от неодушевленных тел;

в) части приобретают все большую взаимозависимость, и в конце концов жизнь и деятельность каждой части обусловливается жизнью и деятельностью прочих частей. Экономическое разделение труда аналогично «физиологическому разделению труда» между органами высших животных.

Благосостояние каждого человека «все теснее соединяется с благосостоянием всех»;

г) жизнь и развитие организма (общества) независимы от жизни и развития какой-либо из составляющих его единиц и гораздо продолжительнее существования этих единиц. Ни в каком теле, кроме органического и социального, нет этого беспрерывного выбывания и замены частей при продолжающейся нерушимости целого.

Обращение продуктов в обществе выполняет ту же роль, что кровообращение в живом организме. Каждое действие предполагает известную затрату сил; кровь приносит материалы, нужные для восполнения этой затраты, для того чтобы орган мог развиваться. То, что в коммерческих делах называют барышом (прибылью), соответствует излишку питания над затратой сил в живом теле. Находящаяся в обращении масса питательных веществ делается более разнородной по своему составу, постепенно в ней возникает новый элемент, сам по себе не питательный, но облегчающий процесс питания. В индивидуальном организме это кровяные шарики, а в социальном организме — деньги. У многих низших животных кровь не содержит в себе кровяных шариков, и в обществах, стоящих на низкой ступени цивилизации, нет денег.

Спенсер проводит аналогию между системой управления в обществе и нервной системой в животном организме. Тот член управляющего сословия, который делается главным деятелем, наподобие первичного нервного центра в развивающемся организме, — это, как правило, человек, наделенный некоторым превосходством нервной системы. Как каждому отдельному узлу свойственно возбуждаться только специальными стимулами от известных частей тела, точно так же каждому отдельному правителю свойственно поддаваться в своих действиях влиянию исключительно личных и сословных интересов. Спенсер пишет: «...хороший мозг есть такой, в котором желания, соответствующие этим различным интересам, уравновешены так, что образ действий, ими вызываемый, ни одним из них не жертвует для других. Хорошим считается такой парламент, в котором партии так уравновешены, что их совокупное законодательство дает каждому сословию столько полномочий, сколько совместимо с правами остальных сословий». Прогрессивное совершенствование живого организма проявляется в возникновении нервных нитей, которые аналогичны средствам связи в обществе.

Прогресс общества осуществляется по тем же законам, что и прогресс органического мира. В обоих случаях происходит развитие простого в сложное через ряд дифференцирований. Превращение однородного в разнородное составляет сущность прогресса. Обладать большим разнообразием чувств, инстинктов, сил и способностей; иметь более сложное устройство особенностей и принадлежностей — значит более резко отличаться от созданий всякого иного рода, обнаруживать более определенную индивидуальность. Все преобразования в человеческих делах ведут к дальнейшему развитию той же способности: их можно назвать стремлением к индивидуализации. Прогресс человека заключается в тех внутренних изменениях, выражением которых служат увеличивающиеся познания.

Э. Дюркгейм (1858 — 1917) — основатель французской социологической школы.

По Дюркгейму, функция разделения труда — создавать между двумя или несколькими личностями чувство солидарности. Оно связывает между собой индивидов, которые без этого были бы независимы; вместо того чтобы развиваться отдельно, они соединяют свои усилия; их солидарность простирается гораздо дальше коротких мгновений обмена услугами. Так, разделение полового труда есть источник супружеской солидарности. Мужчина и женщина ищут друг друга именно потому, что они различаются. Не сходство, но различие соединяемых этим влечением натур придает ему его энергию. Дюркгейм выделяет два вида солидарности.

Механическая солидарность, или солидарность по сходствам, обусловлена тем, что известное число состояний сознания является

Связь, соединяющая таким образом индивида с обществом, вполне аналогична той, что связывает вещь с личностью. Индивид не принадлежит себе — это буквально вещь, которой распоряжается общество.

Органическая солидарность, или солидарность, вызванная разделением труда, возможна только при условии, что каждый индивид имеет свою сферу действия, а следовательно, и личность.

Эта солидарность походит на солидарность, наблюдаемую у высших животных. Каждый орган обладает автономией, при этом единство организма тем больше, чем отчетливее проявляется эта индивидуализация частей. В ходе социальной эволюции механическая солидарность ослабевает, а органическая солидарность усиливается. Тут действует тот же закон, который управляет биологическим развитием животного мира. Всякая часть животного, став органом, имеет соответствующую сферу действия, где она функционирует независимо, и в то же время 28 Глава 1. Предмет и метод институциональной экономики другие органы зависят от нее значительно сильнее, чем раньше, так как не могут отделиться, не рискуя погибнуть.

Всякое общество — моральное общество, а альтруизм всегда будет основанием общественной жизни. Люди не могут жить без взаимных соглашений и, следовательно, взаимных жертв, без того чтобы не соединяться друг с другом сильным и продолжительным образом. Индивид приучается оценивать себя согласно истинной ценности как часть целого, как орган единого организма. Конкуренция между индивидами ослабевает с развитием разделения труда. В животном мире конкуренция между двумя организмами тем сильнее, чем более они схожи. Имея те же потребности, преследуя те же цели, они повсюду оказываются соперниками. Люди подвержены тому же закону: священник стремится к моральному авторитету, промышленник — к богатству, ученый — к научной славе и т. д. Каждый из них может достигнуть своей цели, не мешая другим.

Разделение труда прогрессирует по мере того, как увеличивается число индивидов, которые находятся в достаточном соприкосновении, чтобы иметь возможность воздействовать и реагировать друг на друга. Это сближение и вытекающие из него активные отношения есть динамическая, или моральная, плотность общества. Таким образом, прогресс разделения труда прямо пропорционален моральной плотности общества.

2) Индуктивный метод. Экономические теории традиционного (либерального) направления построены согласно дедуктивному принципу «от общего к частному»: основные теоретические положения выводятся посредством формально-логического анализа системы исходных постулатов, не имеющих серьезного эмпирического обоснования. Институциональная экономика, наоборот, построена по индуктивному принципу «от частного к общему»: основные теоретические положения выводятся на основе систематизации и анализа большого количества эмпирических данных.

Среди институционалистов наиболее последовательным сторонником эмпирического подхода был американский экономист У. Митчелл (1874 — 1948), автор таких работ, как «Экономические циклы: проблема и ее постановка» (1927), «Измерение экономических циклов» (1946). Критики Митчелла называли его метод «измерением без теории».

Дедуктивный метод построения экономической теории предполагает возможность существования универсальных законов, справедливых для любого общества и в любую эпоху. Примерами таких законов являются трудовая теория ценности (у классиков), закон падения предельной полезности (у маржиналистов), закон убывающей отдачи (у неоклассиков). Система законов традиционной экономики аналогична системе универсальных законов механики, имеющих глобальный характер (законы Ньютона, закон сохранения энергии и др.). Индуктивный метод построения экономической теории отвергает возможность существования универсальных законов. Предполагается, что каждая выявленная закономерность или тенденция имеет пространственные, временные, национальные, классовые и другие границы. Если экономические законы и существуют, то они являются локальными, а теоретические и практические выводы, вытекающие из них, носят не абсолютный, а относительный (релятивистский) характер. Таким образом, индуктивный подход институционалистов базируется на принципах эмпиризма, локальности и релятивизма.

3) Междисциплинарный подход. В рамках либерального направления экономической мысли доминирует узкоэкономический подход к исследованию общественных явлений. На ранних этапах формирования мейнстрима этот подход выражался в том, что для объяснения общественных явлений, выходящих за рамки хозяйственной жизни, обычно не привлекались положения смежных социальных наук, а принимались некоторые постулаты, которые считались очевидными, а потому не подлежали обсуждению. Результаты других наук привлекались экономистами лишь в том случае, когда они служили обоснованием или иллюстрацией принятых постулатов.

Примером является закон Фехнера, согласно которому сила реакции животного на раздражитель снижается при каждом его повторении в течение определенного промежутка времени. Английский маржиналист У. Джевонс использовал этот закон при обосновании закона убывающей предельной полезности — важнейшего постулата индустриальной экономики.

Метод постулирования экономических явлений, принятый сторонниками традиционной экономики, родствен по своей сути методу аксиоматического построения математических теорий (примером служит евклидова геометрия, построенная на известных постулатах). В силу этого методы математического анализа успешно используются в традиционной экономике для получения и доказательства теоретических положений. Вместе с тем использование математики в экономике не говорит о наличии междисциплинарных связей, поскольку в данном случае не происходит заимствование содержательных положений, относящихся к общественной жизни.

Механика, как и математика, построена на системе постулатов и по своему содержанию нейтральна по отношению к общественным явлениям. Вместе с тем она описывает простейшую форму движения материи, которая проявляется также в общественной жизни. В силу этого некоторые общественные процессы имеют общие черты с механическими процессами (например, свободная конкуренция), что предопределило известное влияние механики на развитие экономики. Но поскольку экономика фактически не оказала влияния на развитие механики, здесь отсутствует междисциплинарная связь между этими двумя науками.

Метод постулирования общественных явлений равносилен пассивному отрицанию влияния смежных наук на развитие экономики. Во второй половине XX в.

в рамках мейнстрима обозначилась тенденция дальнейшего развития узкоэкономического подхода. Она заключается в том, что теперь помимо метода постулирования общественных явлений стал также применяться метод их объяснения с помощью чисто экономического инструментария.

Эта тенденция, означающая переход к активному отрицанию роли смежных наук в развитии экономики, получила название экономического империализма.

Основоположником экономического империализма является Г. Беккер (род. 1930), автор работ «Экономическая теория дискриминации» (1957), «Человеческий капитал» (1964), «Теория распределения времени» (1965), «Преступление и наказание:

30 Глава 1. Предмет и метод институциональной экономики экономический подход» (1968), «Экономический подход к человеческому поведению» (1976), «Трактат о семье» (1981). В 1992 г. Г. Беккер получил Нобелевскую премию по экономике за расширение сферы применения микроэкономического анализа. Им созданы экономические теории расовой дискриминации, человеческого капитала, преступности, рождаемости, семьи и пр. Например, курение рассматривается Беккером как рациональный выбор человека, решившего увеличить интенсивность наслаждения за счет сокращения продолжительности своей жизни.

Поскольку социология выступает генерализирующей общественной наукой, изучающей все формы межчеловеческих взаимодействий, из всех смежных наук она оказывает наибольшее междисциплинарное влияние на институциональную экономику, в которой широко применяются социологические методы, в частности:

Таблица 1.5 – Методы институциональной экономики и индустриальной Аспект Межпредметные Экономический Междисциплинарность а) личностный подход. Центральным объектом исследования институциональной экономики является уникальный индивид, наделенный сложной системой психологических мотивов. Акцент делается на разнообразии качеств людей, а не на их схожести. В индустриальной экономике индивид рассматривается как абстрактный «экономический человек», лишенный индивидуальности и наделенный единственным психологическим мотивом. Центральным объектом исследования служит не индивид, а фирма, максимизирующая прибыль;

б) групповой подход. Разнообразие личностных качеств индивидов предопределяет их объединение в различные социальные группы, которые не рассматриваются в индустриальной экономике, основанной на философии индивидуализма. Групповой подход противоречит механистической трактовке общественной жизни, принятой в традиционной экономике;

в) социометрический подход. Количественные показатели, характеризующие значимые экономические явления, могут быть получены на основе субъективных оценок людей с помощью социологических обследований. В индустриальной экономике система показателей построена на принципе объективности: субъективные мнения людей исключаются из алгоритмов расчета. Примером служит величина валового внутреннего продукта — основного измерителя общественного благосостояния.

1) Дайте общее определение института.

2) Опишите нормативный подход к определению института, приведите примеры официальных и неофициальных институтов.

3) Опишите этический подход к определению института. Как вы понимаете термин «институционализация»?

4) Опишите информационный подход к определению института. Какова экономическая функция культуры?

5) Опишите эволюционный подход к определению института. Объясните содержание понятия «рутина».

6) Опишите игровой подход к определению института. Какие упрощающие предположения принимаются при данном подходе?

7) Опишите трансакционный подход к определению института. Как его сторонники объясняют процесс изменения институтов?

8) Опишите социологический подход к определению института. В чем сущность процесса «социологизирования» экономики?

9) Опишите происхождение и функционирование следующих институтов: рукопожатие, частная собственность, брак, образование, рынок.

10) Опишите происхождение и функционирование института «государство».

11) Какие экономические теории относят к социально-институциональному направлению экономической мысли?

12) Какие термины используют в качестве синонима «информационной экономики»?

13) Назовите основные отличия информационной экономики и индустриальной экономики.

14) Опишите модель «институционального человека». В чем ее отличие от модели «экономического человек»?

15) Объясните смысл понятий «социализация», «гармонизация» и «случайный 16) Опишите органический подход в институциональной экономике.

17) Изложите концепцию социального организма Г. Спенсера.

18) Изложите концепцию разделения труда Э. Дюркгейма.

19) Опишите индуктивный метод построения экономической теории. Как вы понимаете термин «эмпиризм»?

20) Объясните сущность междисциплинарного подхода в институциональной экономике. Как вы понимаете термин «экономический империализм»?

ОСНОВОПОЛОЖНИКИ

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

2.1 Предшественники институционалистов Немецкая историческая школа и марксизм В середине XIX в. в Европе разразился глубокий кризис «свободного капитализма», приведший миллионы людей к крайней нищете. Наиболее ярким выражением этого кризиса стала Французская революция 1848 г. Экономический кризис показал, что классическая политическая экономия, в основе которой лежит принцип невмешательства государства в рыночный механизм, оказалась несостоятельной. Для ученых-экономистов актуальной задачей стала разработка альтернативной теории, адекватной сложившимся социально-экономическим условиям.

В экономической науке начали формироваться две новые экономические школы:

немецкая историческая и марксизм. Местом создания обеих школ стала Германия, и это не случайно. В те годы она в экономическом развитии существенно отставала от Англии. Это обстоятельство имело как психологические, так и теоретикоэкономические последствия. Психологические последствия выражались в широких антианглийских настроениях и неприятии всего английского, в том числе классической теории А. Смита. Теоретико-экономические последствия выражались в том, что существенные различия экономических условий в Англии и Германии требовали разработки теории, в центре которой находилась бы историческая и национальная специфика условий хозяйствования.

Немецкая историческая школа провозгласила специфичность социально-экономических условий страны важнейшим фактором функционирования и развития национальной экономики. Она отказалась от стремления формулировать универсальные экономические законы, справедливые в любой стране и в любое время.

Иными словами, она отказалась от космополитического подхода в экономической науке.

Экономисты исторической школы утверждали, что экономика каждой страны в каждый период времени характеризуется определенными закономерностями и тенденциями, но не строгими законами. Главным методом этой школы стал эмпиризм, т. е. выведение научных обобщений на основе бесстрастного изучения общественной практики, анализа объективных статистических данных и т. п. Немецкая историческая школа противопоставила тезису классиков о «невидимой руке» концепцию национальных интересов, которая предполагает активное вмешательство государства в экономику. При этом труд в области политики, судопроизводства, образования и культуры признавался производительным. Тем самым был отвергнут взгляд классиков на умственный труд как непроизводительный. Важнейший вклад немецкой исторической школы в становление институционализма состоит в том, что она рассматривала в качестве важнейших экономических факторов разнообразные социальные явления: психологические, нравственные, религиозные, культурные. Таким образом, впервые в экономической науке было исследовано влияние институтов на хозяйственную жизнь, т. е. заложен базис институционализма.

Марксизм, в отличие от немецкой исторической школы, не отвергает базовые постулаты классической школы и сохраняет ее космополитический характер.

Однако Маркс пытается формулировать не всеобщие законы статичной капиталистической экономики традиционного, конкурентного типа, а всеобщие законы общественного развития, т. е. динамические законы. Если историческая школа видела источник развития общества в институциональных изменениях, то Маркс, наоборот, главным фактором общественного развития называет изменения в материальном производстве. Он рассматривает лишь один институт, который непосредственно связан с разделением труда в материальном производстве и изменяется вместе с последним. Этим институтом является класс. Таким образом, марксизм можно охарактеризовать как классовую институциональную теорию.

Фридрих Лист (1789 — 1846) — представитель немецкой исторической школы, один из первых и наиболее последовательных критиков классической политической экономии. Лист характеризует политическую экономию классической школы А. Смита термином «космополитическая экономия» (от греч. kosmopolites — гражданин мира) и противопоставляет ей национальную, или «истинную», политическую экономию, которая основывает свое учение на опыте, соотносит предлагаемые меры с потребностями настоящего времени и своеобразным положением отдельной нации. Национальная экономия опирается на философию, политику и историю. Философия требует все большего сближения между собой различных наций. Политика, наоборот, требует для нации самостоятельности и долговременности существования, особенных мер к поощрению ее успехов в культуре, благосостоянии и могуществе и к улучшению ее социального строя. История вырабатывает средства к согласованию требований философии и политики. Лист утверждает, что классическая политэкономия имеет в виду космополитические требования будущего, причем весьма далекого. Не понимая требований настоящего и природы национальностей, она игнорирует даже само существование наций. Эта теория признает лишь все человечество, благосостояние лишь всего рода человеческого, и ни в коем случае не нацию или национальное благосостояние. Она чурается политики, не учитывает опыт и практику.

Разделение труда рассматривается в классической политэкономии в качестве главного фактора общественного развития. У Листа же, наоборот, в качестве такого фактора выступает ассоциация индивидуальных сил. Чем больше число тех, с которыми человек находится в сообществе, тем совершеннее ассоциация, тем значительнее результат, заключающийся в его интеллектуальном и материальном благополучии. Высочайшая ассоциация, существующая ныне, есть государство или нация. Самая высокая ассоциация, которая может быть достигнута лишь в далеком будущем, есть объединенное человечество. Развитие и сохранение национальных особенностей является в настоящее время главным предметом стремления отдельных народностей, и оно должно быть таковым. Это стремление ведет к мировому объединению, которое может быть полезно человечеству только в том случае, если многие нации достигнут одинаковой степени культуры и могущества. Нации, менее других развитые, вынуждены искать в самих себе средства для экономического развития, ограничивая торговлю с более развитыми странами. Таможенная система как средство, способствующее экономическому развитию нации при помощи регулирования международной торговли, должна опираться на принцип промышленного воспитания нации.

Космополитическая экономия и национальная экономия различны по существу и должны развиваться самостоятельно.

Если космополитическая экономия — это теория благ, имеющих меновую ценность, то национальная экономия — это теория производительных сил.

При определении понятия «производительные силы» Лист подчеркивает роль факторов, которые позже стали называть институциональными. Производительные силы в его понимании зависят не только от труда, накопленных сокровищ и капиталов, но также от нравственности и способностей людей, от социальных, политических и гражданских учреждений и законов, а главным образом, от самостоятельности нации и ее мощи. Как бы ни были люди прилежны, бережны, искусны, предприимчивы, разумны и нравственны, но без национального единства, без национального разделения труда и без национальной кооперации производительных сил нация никогда не сможет обеспечить себе прочное обладание своими интеллектуальными, социальными и материальными богатствами. Под моральными факторами производительных сил Лист понимал прежде всего высокий уровень образования населения, а под социальными факторами — учреждения и законы, обеспечивающие гражданам личную и имущественную неприкосновенность, свободное применение своих умственных и физических сил, — установления, которые регулируют и облегчают сношения.

По мнению Листа, классики абсолютизировали роль разделения труда в экономическом развитии. Производительность общественного труда находится в зависимости не только от разделения различных операций какого-либо предприятия межПредшественники институционалистов ду несколькими лицами, еще в большей степени она зависит от моральной и материальной ассоциации нескольких лиц, объединившихся для достижения какойлибо общей цели. Для получения совершенных результатов необходимо, чтобы различные индивиды были объединены умственно и материально и находились во взаимодействии. История показывает, что благосостояние наций увеличивается пропорционально развитию человеческих ассоциаций. Протекционная система, обеспечивая монополию лицам своей нации в ущерб лицам других наций, является единственным средством, способным поднять отставшие страны до уровня опередивших их наций, и могущественной силой, ведущей нации к конечной цели — ассоциации народов. Высшее разделение труда в стране составляет разделение труда умственного и труда физического, которые находятся в тесном взаимодействии.

Принципиальное отличие системы национальной экономии Листа от политической экономии Смита может быть выражено одной фразой: «Способность создавать богатство бесконечно важнее самого богатства». Способность нации создавать богатство и есть ее производительные силы.

Благосостояние нации обусловливается не количеством богатств, т. е. меновых ценностей, как считали классики, а степенью развития производительных сил.

Важнейшим фактором производительных сил выступает социальная среда, в которой человек воспитывается и действует. При этом важно, процветают ли науки и искусства, поощряются ли государственными учреждениями и законодательством религиозные чувства, нравственность и умственное развитие, личная и имущественная обеспеченность, свобода и право, развиваются ли в стране равномерно и гармонически все факторы материального благосостояния, достаточно ли могущество нации для того, чтобы из поколения в поколение обеспечивать населению благосостояние и успехи в образовании. Христианство, единоженство, уничтожение рабства и крепостного права, престолонаследие, изобретение книгопечатания, пресса, почта, монетная система, мера веса и длины, календарь и часы, полиция безопасности, введение свободного землевладения и пути сообщения — вот богатые источники производительных сил. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить состояние европейских государств с состоянием государств азиатских.

Лист подвергает критике теории классиков за игнорирование ими социальных (или институциональных) факторов экономического развития. Он пишет, что А. Смит так мало понимал сущность этих сил, что он нигде не признает производительного значения за умственным трудом тех, кто заведует судом и администрацией, в чьих руках образование и религиозное воспитание, кто двигает науку, работает в области искусств и т. д. Исследования классиков ограничиваются той человеческой деятельностью, результатом которой являются материальные ценности. Смит настолько уклонился от истинного пути, что моральные силы начал объяснять из чисто материальных отношений. Его материалистичный взгляд на экономику не позволил ему признать, что всякие издержки на воспитание юношества, на правосудие, на оборону страны и т. д. являются тратой на пользу производительных сил. Наибольшая часть потребления нации должна идти на воспитание будущих поколений, на создание будущих национальных производительных сил.

Лист утверждает, что современное состояние народов является результатом накопившейся массы всевозможных открытий, изобретений, улучшений, усовершенствований и усилий всех предыдущих поколений. Все это образует умственный капитал живущего человечества, и каждая отдельная нация является производительной настолько, насколько она сумела усвоить это наследие от прежних поколений и увеличить его собственными приобретениями.

Роль государства в экономике фактически не учитывается в классической теории, как считает Лист. Отдельный человек, даже если он наилучшим образом знал и понимал свои собственные интересы, не всегда своей свободной деятельностью содействует интересам общества, особенно потребностям будущих поколений. При ведении своих частных дел человек обычно не имеет в виду защиту страны, общественную безопасность и многие другие цели, которые можно достичь лишь общественными средствами. Нация в лице государства для достижения таких целей налагает ограничения на свободу людей, она требует, чтобы они приносили ей в жертву часть своих доходов и своего труда, даже собственную жизнь.

То, что благоразумно для национальной экономии, может оказаться нелепостью в частной экономии, и наоборот, причем по очень простой причине: потому что «портной — не нация, и нация — не портной». Практика показывает, что необходимость вмешательства государственной власти «сказывалась всегда тем больше, чем далее развивалось экономическое положение нации». Лист отвергает взгляд классиков на национальное богатство как на сумму богатств всех граждан. Он считает, что сумма производительных сил нации не равняется сумме производительных сил всего населения, она зависит, главным образом, от политического и социального положения нации.

Таблица 2.1 – Отличие национальной экономии Ф. Листа от политической Центральная категория Материальное богатство Производительные силы Высшая ценность Меновая ценность Способность создавать Источник развития Разделение труда Ассоциация индивидуальных сил Философия торговли Фритредерство Протекционизм Другим ярким представителем немецкой исторической школы является Вернер Зомбарт (1863 — 1941). Объяснение Зомбартом процесса общественного развития базируется на предложенном им понятии «хозяйственный дух», которое имеет много общего с понятием «институт». Хозяйственный дух есть совокупность душевных свойств и функций, сопровождающих хозяйствование. Это не только все проявления интеллекта, все черты характера, открывающиеся в хозяйственных стремлениях, но также и все задачи, все суждения о ценности, которыми определяется и управляется поведение хозяйствующего человека. Исходная предпосылка правильного понимания хозяйственных явлений заключается, по Зомбарту, в сознании того, что дух в хозяйственной жизни может быть глубоко различным, что требуемые для успешной хозяйственной деятельности душевные качества так же отличаются в отдельных случаях, как и руководящие идеи и принципы, которыми определяется хозяйственная деятельность. Эпохи в хозяйственной истории Зомбарт различает по духу хозяйственной жизни в том смысле, что в определенное время определенный дух преобладал, т. е. определял собою хозяйственные действия большей части хозяйствующих субъектов.

Зомбарт рассматривает два основных типа хозяйственного духа: докапиталистический и капиталистический. Докапиталистический человек — это естественный человек. Основная черта докапиталистической жизни есть черта уверенного покоя, свойственная всякой органической жизни. Капиталистический дух превращает этот покой в беспокойство, переводя общество из статического состояния в динамическое.

Капиталистический дух есть объединение предпринимательского духа и мещанского духа. Предпринимательский дух — это синтез жажды денег, страсти к приключениям и многого другого.

Если предприниматель хочет иметь успех, он должен быть одновременно завоевателем — организатором — торговцем.

Мещанский дух проявляется в склонности к счету и осмотрительности, в благоразумии и хозяйственности.

Под мещанскими добродетелями Зомбарт понимает все те воззрения и принципы, которые вместе составляют хорошего гражданина и отца семейства, солидного и осмотрительного делового человека.

В качестве главного источника капиталистического духа Зомбарт называет биологический, наследственный фактор. Он считает, что все формы проявления капиталистического духа, как и все состояния души и психические процессы вообще, коренятся в определенных врожденных предрасположениях, т. е. в первоначальных унаследованных свойствах организма. На том основании, что в каждом буржуа обитают душа предпринимателя и душа мещанина, Зомбарт выделяет две различные человеческие натуры: натуру предпринимательскую и натуру мещанскую.

Предпринимательские натуры — это люди с ярко выраженной интеллектуально-волюнтаристической одаренностью, которой они обладают сверх обычной меры.

У них много общих черт с полководцами и государственными людьми. Предпринимательской натуре Зомбарт противопоставляет мещанскую натуру, представленную скорее обыкновенными людьми. Люди предпринимательского типа отдают, а не берут; они созерцают, размышляют и мечтают. Люди же мещанского типа, наоборот, берут, а не отдают; они воспитывают, наставляют и считают. Первые — единичные личности, вторые — стадные люди.

Каждому проявлению капиталистического духа должно соответствовать естественное, в крови заложенное предрасположение. Тем самым Зомбарт разделяет точку зрения о первоначальном предрасположении народов к капиталистическому духу и отвергает взгляд, согласно которому предрасположения формируются в ходе истории. К народам со слабым капиталистическим предрасположением он причисляет кельтов и готов. Среди наций с сильным капиталистическим предрасположением он выделяет две группы с доминированием предпринимательского духа и мещанского духа соответственно. Зомбарт называет первую группу народами героев, а вторую — народами торговцев. К первой группе он причисляет римлян, норманнов, саксов и франков, а ко второй — флорентинцев, фризов, евреев и шотландцев. Зомбарт приходит к заключению, что решающее влияние на развитие капиталистического духа в Европе оказали народы торговцев.