«Микроэкономика Учебно-методическое пособие для студентов экономического факультета Минск БГУ 2013 Учебно-методическое пособие дополняет лекции по курсу Микроэкономика. Структура пособия соответствует программе вводного ...»

9. Нуреев Р.М. Курс Микроэкономики: Учебник для вузов. – 2-е изд.

изм. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМАИНФРА-М), 2001. – С. 232-248.

10. Кац М. Микроэкономика / М. Кац, Х. Роузен; Пер. с англ. И.

Пустовалова и др. – Мн.: Новое знание, 2004. – С. 586-601.

11. Микроэкономика: Учеб.пособие /А.В.Бондарь, В.А.Воробьев, Н.Н.Сухарева; под ред. А.В.Бондаря, В.А.Воробьева – Мн.: БГЭУ, 2007.

– С. 115-142.

12. Экономика. Университетский курс: Учебное пособие / П.С.

Лемещенко, И.А. Лаврухина, Н.А. Мельникова, И.А. Руденков и др.; Под ред. П.С. Лемещенко, С.В. Лукина. – Мн.: Книжный дом, 2007. – С. 240Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича;

МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. – С. 197-212.

Положение на рынке, рассмотренное в предыдущей главе, хотя и характеризуется, как реальное, вовсе не является доминирующим. Чаще все же встречаются ситуации, когда основную долю спроса удовлетворяют несколько очень больших фирм. Конкуренция между немногими является в настоящее время типичной в таких отраслях, как автомобилестроение, самолетостроение, производство стали, алюминия, меди, бензина, синтетических волокон, шин, стекла, алкогольных напитков, бытовой техники, телефонного оборудования и многих других.

Кроме того, конкуренция между немногими часто встречается не только на глобальных, но и на местных рынках. Конечно, существуют различия в характере конкуренции между немногими в случаях с большими и малыми фирмами. Тем не менее, мы будем стремиться понять общие принципы такого конкурентного взаимодействия на базе анализа противостояния относительно небольшого количества (как правило, двух) крупных фирм.

10.1. Понятие олигополии и ее характеристика Олигополия – структура рынка, характеризующаяся конкуренцией относительно небольшого количества продавцов определенного товара, доля продаж каждого из которых существенна, а вход на рынок затруднен или невозможен.

Наиболее важной характеристикой рынка олигополии является то, что доля продаж каждой фирмы достаточно существенна. Это обстоятельство заставляет конкурирующие фирмы считаться с действиями друг друга. Другими словами, каждая из фирм на таком рынке при выработке экономической политики принимает в расчет возможную реакцию других фирм на свои действия. Такая взаимозависимость поведения фирм на олигополистическом рынке простирается на все сферы рыночной конкуренции:

– ценовую политику фирм;

– объем их продаж;

– дифференциацию продукции;

– инвестиционную политику;

– стратегию продвижения продукции;

– инновационную политику и т.д.

Таким образом, любое действие фирмы на олигополистическом рынке строится с учетом возможной реакции на это действие других фирм.

На олигополистическом рынке фирмы могут производить стандартизированную продукцию. В этом случае мы имеем дело с чистой олигополией. Если несколько фирм доминируют на рынке дифференцированной продукции, то такую отрасль называют дифференцированной олигополией.

Вход на олигополистический рынок, как правило, достаточно труден, но, все же, возможен. Главными причинами, затрудняющими вход в отрасль, являются масштаб производства, что требует значительных затрат постоянных ресурсов для успешной конкуренции, а также привыкание потребителей к известным торговым маркам, когда успешное вхождение новичка требует от него значительных затрат на продвижение продукции. В таких условиях дополнительные продавцы, появляющиеся на рынке олигополии, должны обладать значительной экономической мощью. Их появление более характерно для молодых, зарождающихся рынков, и бывает редким явлением на сложившихся рынках.

Важной характеристикой теоретических моделей, описывающих положение дел на рынке олигополии, является их множественность.

Такая множественность может быть объяснена двумя причинами:

1. На олигополистических рынках часто уживаются различные условия конкуренции. При этом не всегда легко определить, какое из них является доминирующим или типичным.

2. Даже в одинаковых условиях различные фирмы часто практикуют различные стратегии конкурентного поведения. Важно также, что в условиях олигополистического рынка трудно определить наиболее оптимальную стратегию, поскольку они могут быть одинаково успешными.

олигополистического рынка сложной задачей. Не менее сложно, естественно, фирме работающей на таком рынке, правильно выстроить стратегию поведения, обеспечивающую эффективное достижение целей.

Поэтому мы в этой главе рассмотрим несколько теоретических моделей, начиная с наиболее простых.

Очень важной практической задачей, стоящей перед любой фирмой на рынке олигополии, является определение реакции конкурентов на ее ценовую политику, то есть ответ на вопрос будут ли другие фирмы изменять свои цены, если одна из них прибегнет к такому действию.

Наиболее простым вариантом ответа на этот вопрос является модель кривой спроса с перегибом или модель ломаной кривой спроса.

Предположим, что на некотором рынке ограниченное количество крупных фирм продают товар, удовлетворяющий одну и туже потребность, владея примерно одинаковыми долями продаж, что свидетельствует о примерно одинаковой их рыночной власти. При этом каждая фирма продает свою продукцию по цене p0, обеспечивая объем продаж в размере Q0 (см.: рис.10.1.). В этой ситуации одна из фирм, Рис. 10.1. Ломаная кривая спроса на продукцию фирмы: Если фирма, работающая на рынке олигополии и продающая свою продукцию по цене р попытается снизить цену до р1, полагая, что ее продажи при этом возрастут, то она столкнется с существенно меньшим, чем ожидаемый, увеличением продаж (до Q1, а не до Q3). Если же эта фирма повысит цену до р2, то ее продажи сократятся более существенно, чем можно ожидать (до Q2, а не до Q4). Это наблюдение свидетельствует о том, что кривая спроса на продукцию фирмы на рынке олигополии более эластична в верхней части и менее эластична в нижней части (кривая DED).

желая увеличить долю своих продаж, принимает решение об изменении цены. Вначале проследим за тем, что произойдет, если одна из фирм снизит цену. Здесь возможно два варианта последствий.

1. Другие фирмы никак не отреагируют на снижение цены нашей фирмой, то есть будут продавать свою продукцию по той же цене. В этом случае продажи фирмы, снизившей цену, возрастут с Q0 до Q3. Это произойдет, во-первых, потому, что появятся дополнительные покупатели, с меньшей готовностью платить, а. во-вторых, потому, что часть покупателей, делавших ранее покупки у других фирм, предпочтут теперь товары нашей фирмы, поскольку они стали дешевле относительно товаров других фирм. Таким образом, доля продаж нашей фирмы увеличится.

2. Другие фирмы также снизят цену на свои товары, чтобы не допустить увеличения продаж нашей фирмы за их счет. В этом случае наша фирма также увеличит свои продажи. Однако это увеличение будет существенно меньшим (с Q0 до Q1), и никак не повлияет на долю нашей фирмы в общем объеме продаж.

Если задаться вопросом о том, вероятность каких последствий больше, то ответ на этот вопрос очевиден. Конечно, второй вариант более вероятен. То есть в случае снижения цены наша фирма будет двигаться вниз по более крутой кривой спроса, обозначенной на рисунке, как ED.

А теперь проследим за тем, что произойдет, если одна из фирм повысит свою цену. Здесь также возможно два варианта последствий.

1. Другие фирмы никак не отреагируют на повышение цены нашей фирмой, то есть будут продавать свою продукцию по той же цене. В этом случае продажи фирмы, повысившей цену, упадут с Q0 до Q2. Это произойдет, во-первых, потому, что некоторые покупатели, обладающие невысокой готовностью платить, но приверженные марке нашей фирмы вообще откажутся от покупок, а. во-вторых, часть покупателей, делавших ранее покупки у нашей фирмы, предпочтут теперь товары других фирм, поскольку они стали дешевле относительно товаров нашей фирмы. Таким образом, доля продаж нашей фирмы уменьшится.

2. Другие фирмы также повысят цену на свои товары. В этом случае наша фирма уменьшит свои продажи, хотя и на меньшую величину (с Q до Q4), что не отразится на доле нашей фирмы в общем объеме продаж.

Конечно, в этом случае уже первый вариант более вероятен. То есть в случае повышения цены наша фирма будет двигаться вверх по менее крутой кривой спроса, обозначенной на рисунке, как ED.

В целом эта простая модель свидетельствует о том, что олигополистические фирмы должны ожидать адекватной реакции конкурентов на снижение цен в целях недопущения снижения своей доли в рыночных продажах, и игнорирования повышения цен, так как получают от этого дополнительных покупателей. Это приводит к перегибу кривой спроса на продукцию фирмы в точке первоначальной цены. При этом кривая спроса приобретает вид, показанный на рисунке 10.1., как DED, то есть кривая спроса олигополиста имеет тенденцию быть более эластичной выше исходной цены и менее эластичной ниже исходной цены.

Из модели кривой спроса с перегибом можно сделать три важнейших предположения:

1. Конкурирующие на олигополистическом рынке фирмы, воздерживаются от снижения цен, поскольку ожидают соответствующей реакции других продавцов.

2. Конкурирующие на олигополистическом рынке фирмы, воздерживаются от повышения цен, так как это приведет к потере покупателей и снижению доли продаж.

3. Конкуренция заставляет продавцов на олигополистическом рынке продавать свои товары по одинаковым ценам.

Конечно, представленная модель не лишена недостатков. В ней, например, достаточно логично объясняется существование точки перегиба, однако не вполне понятно, как фирма к ней приходит. Кроме того, снижение цены может преследовать в качестве цели не только повышение доли в рыночных продажах, но и быть следствием влияния других причин. Наконец, в ряде случаев изменение цен является совершенно неизбежным и обоснованным шагом, что предполагает необходимость поиска подходов и механизмов такого изменения.

Стратегическое поведение фирм на олигополистическом рынке требует объяснения и прогнозирования возможной реакции фирм на действия конкурентов, выходящей за рамки последствий, описанных в модели кривой спроса с перегибом. Рассматривая различные модели олигополистического поведения, мы попытаемся изучить предпосылки различных видов такой реакции. Начнем это рассмотрение мы с изучения модели, предложенной еще в середине 19 века французским экономистом Огюстом Курно.

Огюст Курно рассматривает поведение фирм в рамках дуополии, то есть рыночной структуры, характеризующейся наличием всего двух продавцов, которые производят стандартизированный товар, не имеющий близких заменителей. При этом, рынок защищен от появления дополнительных продавцов.

В модели Курно два продавца минеральной воды, производство которой осуществляется с нулевыми предельными издержками, определяют оптимальный объем производства, ориентируясь на объем производства другой фирмы, всякий раз предполагая, что он не будет изменяться. Последнее обстоятельство явилось причиной того, что в литературе таких производителей называют иногда наивными дуополистами Курно.

Таким образом, важнейшим допущением в модели Курно является то, что каждый дуополист, принимая решение о том, сколько производить, полагает, что объем производства другого задан и не зависит от его решения об объемах производства.

Первая фирма, определяя, сколько производить, полагает, что она единственный продавец на рынке. Изучив характеристики рыночного спроса, фирма устанавливает объем производства на уровне равенства предельного дохода и предельных издержек (см.: рис. 10.2.). При Рис. 10.2. Модель Курно (первый цикл): При выходе на рынок фирма 1, полагая, что она является единственным продавцом, производит, как монополия, половину конкурентного объема. Фирма 2, рассматривая в качестве покупателей своей продукции только тех, которые готовы платить цену меньшую той, которую устанавливает фирма 1, производит четверть конкурентного выпуска.

линейной кривой рыночного спроса объем производства первой фирмы составляет, таким образом, половину объема производства в условиях совершенной конкуренции и соответствует объему производства монополии.

Второй дуополист, поскольку он знает о существовании конкурента и объемах его производства, получает свою кривую спроса путем смещения вертикальной оси вправо на величину объема производства первой фирмы. Так же приравнивая предельный доход к предельным издержкам, второй дуополист определяет свой объем производства, который составляет в таких условиях четверть конкурентного выпуска и половину объема производства первого дуополиста.

Во втором производственном цикле первая фирма уже знает о Рис. 10.3. Модель Курно (второй цикл): Во втором цикле фирма 1, полагая, что фирма 2 будет производить четверть конкурентного выпуска, рассматривает в качестве «своей» оставшуюся часть кривой спроса и сокращает производство до 3 Q. Фирма 2, ориентируясь на 3 Q, увеличивает производство до 5 Q.

существовании конкурента. Оценив объем производства второй фирмы как 1 4 QC, первый дуополист, сдвигая вертикальную ось вправо на эту величину, определяет, что оптимальным объемом его производства является 3 8 QC ( 1 2 (QC 1 4 QC ) ). Вторая фирма, во втором цикле, определяя свой объем производства, принимает во внимание 3 8 QC первой фирмы и производит 516 QC (см.: рис. 10.3.).

Таким образом, из цикла в цикл первая фирма сокращает свое предложение, а вторая фирма увеличивает его. В конечном счете, равновесие на данном рынке достигается при объеме производства Q2 = ( 1 + 1 + 1 +...)QC = Общий объем производства на рынке дуополии составит 2 3 QC (см.:

рис. 10.4.).

Равновесие в модели Курно можно определить и другим способом, используя так называемые функции реакции. Функция реакции Рис. 10.4. Модель Курно (равновесие): Равновесие в модели Курно наступает, когда каждая из фирм производит треть конкурентного выпуска.

Общий объем выпуска в модели Курно – 2 QC.

показывает, какой объем продукции будет поставлять на рынок одна фирма, при заданном объеме поставки другой фирмы. Выведем функцию реакции фирмы 1.

Запишем в общем виде уравнение кривой спроса: P= a bQT, где P – рыночная цена; QT – величина рыночного спроса; a, b – положительные параметры, определяющие качество зависимости в функции спроса.

Поскольку модель Курно симметрична, то есть фирмы характеризуются, как совершенно одинаковые, мы можем записать: P = b(Q1 + Q2 ), где Q1 = Q2 – объем выпуска каждой из фирм. Чтобы подчеркнуть, что мы анализируем проблему максимизации прибыли с точки зрения первой фирмы, которая исходит из заданности и неизменности объема производства фирмы 2, запишем последнее уравнение в несколько измененном виде: P1 = bQ2 ) bQ1. Это уравнение кривой спроса для первой фирмы. Из рыночной кривой спроса здесь вычтен верхний отрезок, соответствующий по горизонтали объему производства Q2, а по вертикали bQ2. То есть кривая спроса для фирмы 1 представлена как кривая остаточного спроса. На основе имеющегося уравнения кривой спроса для первой фирмы легко получить уравнения кривых общего и предельного дохода:

Поскольку фирма максимизирует прибыль при объеме производства, соответствующем MR=MC, а предельные издержки в модели Курно равны нулю, мы легко можем найти объем производства первой фирмы, при котором максимизируется прибыль:

( a bQ2 ) 2bQ1 = 2bQ1= a bQ2, что соответствует Q1 = Это и есть уравнение функции реакции фирмы 1. А поскольку дуополия Курно симметрична, уравнение функции реакции для фирмы Рис. 10.5. Модель Курно (Кривые реагирования) будет таким же, то есть:

Использование уравнений реакции позволяет легко определить, каким будет объем производства одной фирмы, при заданном объеме производства другой фирмы. В равновесии каждая фирма будет производить единиц продукции, общий объем производства составит единиц продукции. Также легко определить, что в условиях составит: T 1 T= Рассмотрение дуополистической модели Курно неизбежно приводит нас к вопросу: Почему каждая из фирм игнорирует решения, принимаемые другой фирмой. Французский экономист Жозеф Бертран, понимая, что наивность дуополистов существенно портит репутацию рассмотренной модели, предложил другую интерпретацию поведения фирм в условиях дуополии. Он попытался взглянуть на проблему с позиции покупателя, определив последнему активную роль. Если Рис. 10.6. Модель Бертрана: Если одна из фирм, работающих на рынке олигополии, снизит цену с целью завладеть рынком, то вполне вероятно, что другие фирмы ответят еще большим снижением цены. В результате разразившейся ценовой войны цена упадет до уровня средних издержек, а объем продаж достигнет конкурентного уровня.

минеральная вода, производимая разными фирмами, совершенно одинакова, то логично предположить, что покупатели отдадут предпочтение тому продавцу, который назначает меньшую цену.

Если фирма 1 установит цену продаж на уровне p1, то у второй фирмы есть, по крайней мере, три варианта поведения:

1. Попытаться продать дороже. Но, поскольку потребитель не видит различий между водой продаваемый разными фирмами, этот вариант приведет к полной потере покупателей.

2. Установить цену на уровне цены, установленной фирмой 1. В этом случае рынок будет разделен между двумя фирмами.

3. Установить цену, которая ниже, чем цена продаж фирмы 1. Этот вариант представляется наиболее прибыльным. Продажи фирмы 2 в этом случае возрастут более чем вдвое, поскольку она привлечет всех, кто покупал ранее, и еще некоторое количество покупателей с меньшей готовностью платить.

Однако такое поведение первой фирмы не приведет в восторг вторую фирму, а поскольку модель Бертрана симметрична, вторая фирма должна предпринять аналогичное действие. Процесс последовательного снижения цен, который в литературе получил название ценовой войны, достаточно быстро приведет к тому, что цена достигнет уровня предельных издержек. Фирмы поделят рынок поровну, а рыночный объем продаж достигнет уровня конкурентного рынка.

Таким образом, Бертран, перенеся внимание с объема продаж на цену, получил совершенно другой результат. Очевидно, в модели Бертрана имеет место более высокий уровень конкуренции между симметричными фирмами, что и привело их к конкурентному равновесию.

Конечно, и модель Бертрана не лишена наивных предположений.

Ведь, если одна из фирм понимает важность политики снижения цен, то логично предположить, что и другие рыночные субъекты не будут пассивно наблюдать за происходящим. Поэтому в современных олигополистических моделях, как правило, присутствует предположение, что фирмы учитывают возможное влияние своих действий на поведение конкурентов.

В 1934 году немецкий экономист Генрих фон Штакельберг, исследуя модель Курно, задался логичным вопросом: Что следует делать фирме, максимизирующей прибыль, если она знает, что ее единственный симметричный соперник является наивным олигополистом Курно? Ответ на данный вопрос достаточно прост. Ей следует установить свой выпуск на уровне, учитывающем влияние на уровень выпуска соперника. Таким образом, Штакельберг предположил, что вторая фирма всегда будет ориентироваться на уровень выпуска первой фирмы, и определил, сколько следует производить первой фирме для максимизации своей прибыли, если она знает уравнение реакции соперника. Для этого он подставил уравнение реакции фирмы 2 в уравнение кривой спроса вместо Q2.

В этом случае уравнение кривой спроса для первой фирмы приобрело следующий вид:

В этом случае предельный доход первой фирмы будет равен:

MR a bQ1, а объем производства в условиях равновесия: Q1 = a.

При таком поведении первую фирму называют лидером, а вторую фирму – последователем.

Здесь следует обратить внимание на один важный момент. После того, как фирма 1 произведет единиц продукции, фирма 2, в соответствии ее уравнением реакции, произведет единиц продукции.

Если бы первая фирма была уверена, что вторая фирма остановится на таком выпуске, ей (первой фирме) в соответствии с ее уравнением реакции следовало бы для увеличения прибыли сократить выпуск до уровня. Но в этом случае (и это известно первой фирме) вторая фирма также изменит объем производства. И так до равновесия по Курно. Поэтому первая фирма должна зафиксировать свой выпуск на Для наглядности сведем в единую таблицу основные показатели рассмотренных моделей (Курно, Бертрана, Штакельберга).

Таблица 10.1. Основные параметры функционирования дуополии Конечно, в модели Штакельберга первая фирма демонстрирует стратегическое поведение. В этом отношении эта модель выгодно отличается от моделей Курно и Бертрана. Однако почему не предположить, что и вторая фирма может поступить также. Ведь ей тоже известно уравнение реакции фирмы 1. если предположить, что в модели Штакельберга обе фирмы будут вести себя, как лидер, то мы получим ситуацию, похожую на ту, которая возникла в модели Бертрана, когда фирмы ведут себя одинаково агрессивно, то есть ситуацию конкурентного равновесия.

10.7. Последствия тайного сговора в модели картеля Рассмотренные нами простейшие модели олигополистического поведения свидетельствуют о том, что реализация рыночной власти фирмами во многом зависит от общей социальной среды, сложившейся на рынке. Реализация экономических мотивов различных субъектов – процесс достаточно сложный и противоречивый. Однако в нем можно проследить и некоторые закономерности. Так, выстраивание фирмами независимой и агрессивной стратегии всегда сопровождается приближением рынков к состоянию, которое характерно для совершенной конкуренции. И, напротив, формы взаимодействия хозяйствующих субъектов, позволяющие комфортно сосуществовать различным продавцам на рынке способствуют развитию и углублению тенденции к монополизации рынков.

Вообще, на рынке олигополии возможны различные комбинации двух крайних вариантов поведения фирм.

Конкурентное (некооперативное) поведение – максимизация прибыли фирмами независимо друг от друга или даже в прямом конфликте с другими. В основе такого поведения лежит следование независимой стратегии конкуренции. Крайней формой такого поведения является олигополистическая война, например, ценовая. Все ранее рассмотренные модели олигополистического поведения в той или иной степени являются примерами конкурентного поведения.

Кооперативное поведение – сознательное стремление фирм к избеганию конфликтов. В основе этой стратегии лежит координация деятельности различных фирм. Крайней формой такого поведения является открытый сговор.

Наиболее ярким и известным примером кооперативного поведения является картель. Картель – формальная организация продавцов (иногда встречаются и организации покупателей), которые стремятся на длительное время ограничить, или даже устранить, конкуренцию.

Организация картеля подразумевает явный сговор между продавцами относительно фиксирования цены, планов раздела рынка, квот выработки и т.п. Все это обеспечивает ограничение конкуренции с целью увеличения прибыли по сравнению с тем состоянием, которое наблюдалось до картельного соглашения. Фактически создание картеля приводит к положению, характерному для монополии, хотя и связано с наличием на рынке нескольких фирм.

Покажем на условном примере последствия картельного соглашения, введя несколько упрощающих допущений. Предположим, что на рынке осуществляют свои продажи всего две совершенно одинаковые фирмы, спрос постоянен и описывается линейной функцией, продукция фирм идентична, а средние и предельные издержки – неизменны, то есть фирмы работают в условиях неизменной отдачи от масштаба.

На рисунке 10.8. показаны последствия картельного соглашения в рамках принятых допущений. Если бы фирмы А и Б осуществляли жесткую конкуренцию (например, находились в состоянии ценовой войны, как в модели Бертрана), рыночное предложение составило бы QC, а цена PC обеспечивала бы только компенсацию издержек производства, то есть фирмы получали бы нулевую экономическую прибыль.

Картельное соглашение обеспечивает уменьшение объемов рыночных продаж до уровня QT, что фактически соответствует объему Рис. 10.7. Модель картеля: Фирмы, осуществляющие картельный сговор, максимизируют общую прибыль, При этом предельный доход каждой фирмы существенно превышает их предельные издержки, что делает картельное соглашение неустойчивым.

производства в условиях монополии. Цена также повышается до уровня монопольной, что обеспечивает участникам картеля получение экономической прибыли. Единственным отличием от монополии является то, что прибыль поровну распределяется между фирмами. Это отличие как раз и порождает внутренние противоречия, которые являются одним из важнейших предпосылок неустойчивости картеля.

Дело в том, что модель такого образования предполагает, что каждая из фирм осуществляет половину общего объема продаж (QA=QB=1/2QT). Но при таком объеме производства предельный доход каждой фирмы превышает предельные издержки, что означает существование возможностей у каждой фирмы увеличить экономическую прибыль при наращивании объемов индивидуальных продаж. Это обстоятельство создает соблазн нарушить картельное соглашение. Обман для каждой фирмы в этих условиях экономически мотивирован, так как, если какаято фирма станет продавать больше, чем установлено квотой, она увеличит свою прибыль. Поэтому возникает необходимость создания в рамках картеля механизмов выявления и предотвращения обмана, что требует дополнительных затрат и потому снижает эффективность соглашения.

Кроме внутренних причин, обусловливающих неустойчивость картеля, существуют также и внешние проблемы, способные сделать картельное соглашение неэффективным. К числу последних следует отнести наличие не входящих в картель фирм, производящих аналогичную продукцию, возможность прихода в отрасль дополнительных продавцов, привлеченных высокой экономической прибылью. Существует также опасность активизации потенциальных сил противодействия монополизму со стороны спроса, как то поиск потребителями заменителей продукции, выпускаемой картелем, бойкот продукции картеля со стороны обществ потребителей и т.п. Кроме того, серьезную опасность для картеля представляет государственное регулирование, поскольку в развитых странах такого рода соглашения считаются, как правило, незаконными. Последнее обстоятельство заставляет вести переговоры о создании картеля тайно, что усиливает влияние внутренних предпосылок неустойчивости.

В целом, несмотря на противоречивость картельного сговора, на олигополистических рынках достаточно часто возникают подобные образования, что ведет к снижению экономической эффективности и потерям благосостояния.

10.8. Использование моделей теория игр Исследователи олигополии давно заметили, что ситуации, возникающие на таких рынках и требующие стратегического подхода для своего решения, хорошо вписываются в методологию математической дисциплины, получившей название теории игр.

Собственно самим своим появлением теория игр во многом обязана многовариантности осуществлении людьми выбора. А поскольку эта многовариантность является внутренней характеристикой выбора фирм в условиях олигополии, то и применение данной теории для анализа олигополистических рынков стало обычным делом.

Теория игр, как самостоятельная научная дисциплина, появилась в конце первой половины 20 века. Ее основоположниками считаются, работавшие в области прикладной математики, американские ученые Джон фон Нейман (1903 – 1957) и Оскар Моргенштерн (1902 – 1977). В самом общем виде всякой игре присущи общие характеристики:

1. Наличие двух и более игроков;

2. Наличие правил поведения, известных всем игрокам;

2. Несовпадение интересов игроков;

3. Перечень возможных вариантов действий (стратегий) у каждого игрока;

4. Перечень результатов, соответствующих каждой комбинации стратегий.

Возможные результаты игры сводятся, как правило, в матрицу.

Поскольку количество игроков может быть достаточно большим, а у каждого из них возможно существование нескольких стратегий, анализ результатов предполагает изучение очень сложных и запутанных вариантов. Мы рассмотрим наиболее простые из них.

Проблема конфронтации фирм на рынке олигополии напоминает ситуацию, описанную в так называемой дилемме заключенного.

Классическая формулировка дилеммы заключённого такова:

Двое преступников, А и Б, попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, Каждый заключенный знает, что он признается, вне зависимости от того, как поступит второй заключенный.

Преследование личного интереса в худшему результату для каждого игрока.

предлагает им сделку: если один свидетельствует, а другой хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает 20 лет лишения свободы. Если оба молчат, их деяние, поскольку доказательств их вины не достаточно, проходит по более лёгкой статье, и они приговариваются к 1 году. Если оба свидетельствуют, они получают по 5 лет. Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?

Игру можно представить в виде матрицы (см.: табл. 10.2.).

Как мы видим, сложилась дольно интересная ситуация. Каждому из заключенных выгоднее признаться вне зависимости от того, как поступит другой заключенный. Действительно, если заключенный А признается, то он может получить либо 5 лет (в случае признания заключенного Б), либо вообще будет освобожден. Если же заключенный А будет молчать, то он может получить либо 20 лет (в случае признания заключенного Б), либо 1 год. У заключенного Б положение симметрично.

Таким образом, здесь существует стратегия поведения, дающая лучшие результаты вне зависимости от того, какой стратегии придерживается другой заключенный.

стратегия. Беда в том, что стремясь к собственной выгоде, то есть, придерживаясь доминирующей стратегии, оба заключенных проигрывают по сравнению с тем положением, которое могло сложиться, если бы они оба молчали.

Подобные ситуации достаточно часто встречаются в играх и на олигополистических рынках. Когда соперники имеют доминирующую стратегию, равновесие достигается при следовании ей. Но бывает так, что в игре у какого-то игрока отсутствует доминирующая стратегия, как у фирмы 2 в примере, показанном в таблице 10.3. Но и в этом случае равновесие Нэша: Поскольку у фирмы 2 нет доминирующей стратегии, она выбирает тот вариант поведения, который дает лучший результат, при выборе фирмой доминирующей стратегии. Поэтому в предложенной ситуации равновесием Нэша будет использование рекламы обеими фирмами.

поведение фирмы 2 достаточно предсказуемо. Она будет использовать рекламу, потому что использование рекламы является доминирующей стратегией фирмы 1, а при таком условии использование рекламы второй фирмой приносит ей большую прибыль.

В этом случае наблюдается равновесие Нэша, названное так по имени американского ученого, лауреата Нобелевской премии по экономике. Равновесие Нэша – комбинация таких стратегий в игре, при которых ни один из игроков не будет изменять стратегию, выработанную на основе анализа стратегии соперника. Это достаточно устойчивая ситуация, в рамках которой ни один из игроков не заинтересован в отклонении от принятой стратегии, так как ни один из участников не может увеличить свой выигрыш, изменив решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения.

Заметим, что в дилемме заключенных, когда оба игрока следуют доминирующей стратегии, наступает равновесие Нэша. Но для достижения равновесия Нэша совершенно не обязательно, чтобы игроки имели доминирующую стратегию. Более того, равновесие Нэша не всегда очевидно для игроков, и у них может отсутствовать стремление достигнуть такого равновесия, поскольку какое-то другое положение вполне может быть лучшим для любого из них. Но, оказавшись в таком положении, игроки не будут менять свое поведение, так как любое изменение означает ухудшение. В этом отношении равновесие Нэша охватывает все, рассмотренные нами ранее состояния равновесии фирмы вне зависимости от того, на каком рынке она работает.

Доминирующая стратегия – стратегия в игре, дающая, по мнению игрока, лучшие результаты вне зависимости от стратегии, выбранной соперником.

Дуополия – тип рыночной структуры, при котором два продавца предлагают на рынке стандартизированный товар. При этом рынок защищен от появления дополнительных продавцов.

Дифференцированная олигополия – имеет место тогда, когда фирмы, работающие в отрасли, производят дифференцированную продукцию.

Картель – формальная организация продавцов (или покупателей), стремящихся к снижению конкуренции.

Ломаная кривая спроса – теоретическая модель, объясняющая результат поведения фирм на олигополистическом рынке. Кривая спроса фирмы имеет перегиб в точке превалирующей цены, если конкуренты игнорируют повышение цен и адекватно отвечают на снижение цен этой фирмой.

Матрица результатов – способ записи выгод или убытков от каждой возможной стратегии для каждого возможного ответа соперников по игре. Используется при анализе возможных последствий принятия различных решений фирмами на олигополистическом рынке.

Однородная (чистая) олигополия – имеет место тогда, когда фирмы, работающие в отрасли, производят стандартизированную продукцию.

Олигополия – тип рыночной структуры, характеризующийся тем, что небольшое количество продавцов доминируют в продаже товара, а вход на рынок затруднен или невозможен.

Равновесие Нэша – комбинация таких стратегий в игре, при осуществлении которых ни один из игроков не имеет стимулов изменять стратегию, заданную стратегией его соперника. В соответствии с равновесием Нэша, каждый игрок поступает наилучшим образом с учетом поведения других игроков.

Теория игр – способ анализа поведения лиц с противоположными интересами, когда при анализе возможных последствий управленческих решений учитываются не только собственные действия, но и действия конкурентов.

Функция реакции – кривая, которая показывает, какой объем продукции будет поставлять на рынок один из участников дуополии при каждом заданном объеме продукции, поставляемом другим участником дуополии в модели Курно.

Ценовая война – форма олигополистического соперничества, заключающаяся в последовательном снижении цены конкурирующими фирмами.

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях 1. Понятие олигополии и ее характеристика.

2. Модель олигополии с «ломаной» кривой спроса.

3. Модель олигополии Курно.

4. Модель олигополии Бертрана.

5. Модель олигополии Штакельберга.

6. Модели сговора и теория игр.

1. Предположим, что полностью конкурентная отрасль организовалась в картель.

Докажите, что максимизация групповой прибыли несовместима с максимизацией прибыли любой отдельной фирмой при картельной цене.

Покажите, что если все фирмы будут максимизировать прибыль по картельной цене, то цена упадет до конкурентного уровня.

2. Фирмы Titanic Corporation и Mammoth Enterprises являются единственными продавцами роботов, выполняющих определенные работы по дому. По мнению Titanic Corporation годовой спрос на ее роботов задан уравнением PT = 2400 – 0,1QT. Mammoth Enterprises оценила годовой спрос на свои роботы как PM = 2400 – 0,1QM. Из-за различия в технических показателях роботов издержки Titanic Corporation отличаются от издержек Mammoth Enterprises. Функция совокупных издержек Titanic есть: TCT = 400000 + 600QT + 0,1Q T, где ТС измеряются в долларах за год, а QT есть годовое производство роботов.

Функция совокупных издержек Mammoth описывается уравнением: TCM = 600000 + 300QM + 0,2Q 2, где ТСM также измеряются в долларах, а QM есть годовое производство роботов данной фирмы.

Определите максимизирующую прибыль цену и выработку обеих фирм.

Существует ли между этими фирмами ценовой конфликт?

Если бы Вы были президентом Titanic Corporation, то какую бы цену Вы выбрали? Почему?

Если бы Вы были президентом Mammoth Enterprises, то какую бы цену Вы выбрали? Почему?

Принесет ли выгоду тайное соглашение между фирмами? Почему да или почему нет?

3. Предположим, что дуополисты Курно сталкиваются с кривой рыночного спроса, заданной уравнением P = 40 – 2Q, где P – цена товара, Q – общий рыночный спрос. Каждый из продавцов может производить продукцию при неизменных предельных издержках, равных 20.

Изобразите графически функции реакции дуополистов и определите равновесные цену и объем выпуска.

4. В чем состоит суть игры дилеммы арестанта? В чем состоит дилемма? Объясните, почему многие типы олигополистических игр подобны игре дилеммы арестанта. Зависит ли равновесие олигополистической игры от того, играют ли в эту игру только один раз или она повторяется? Почему?

5. Фирмы 1 и 2 производят автомобили. Каждая из них стоит перед выбором: большой или небольшой автомобиль производить. Результаты для каждой из четырех возможных комбинаций выбора приведены в матрице результатов. Каждая из фирм делает свой выбор, не зная о выборе ее конкурента.

Имеет ли в данном случае какая-либо из фирм доминирующую стратегию?

Существуют ли для этой игры равновесия Нэша? Укажите их.

1. Олигополистические отрасли характеризуются:

а) несколькими доминирующими фирмами и существенными барьерами при входе;

б) несколькими доминирующими фирмами и отсутствием барьеров при входе;

в) большим количеством фирм и отсутствием барьеров при входе;

г) несколькими доминирующими фирмами и низкими барьерами при входе.

2. Олигополия – это тип рыночной структуры, представляющий большую трудность для анализа, прежде всего потому что:

а) число фирм слишком велико, чтобы понять сговор;

б) цена и объем выпуска любой фирмы зависит от реакций конкурентов;

в) продукция может быть или стандартизированной или дифференцированной;

г) здесь не достигается эффективность ни в производстве, ни в распределении.

3. Картельные соглашения неустойчивы в долгосрочной перспективе потому, что:

а) они незаконны в большинстве промышленно развитых стран;

б) существуют мощные индивидуальные стимулы нарушения картельного соглашения;

в) картельный сговор не позволяет снижать цены и производить большие объемы продукции, что повышает конкурентоспособность отрасли в целом;

г) в олигополистических отраслях барьеры при входе незначительны.

4. Предположим, что олигополист исходит из того, что конкуренты проигнорируют повышение цен, но будут снижать цены вслед за ним. В этом случае олигополист предполагает, что:

а) кривая спроса на его продукцию имеет единичную эластичность на всем ее протяжении;

б) кривая спроса на его продукцию имеет перелом с меньшим наклоном ниже точки первоначальной цены;

в) кривая спроса на его продукцию имеет перелом с большим наклоном ниже точки первоначальной цены;

г) кривая спроса на его продукцию совершенно эластична.

5. Разрыв кривой предельного дохода позволяет предположить, что:

а) конкурентная фирма работает с отрицательной прибылью;

б) монополия осуществляет ценовую конкуренцию;

в) фирма на олигополистическом рынке имеет ломаную кривую спроса;

г) монополия подвергается регулированию со стороны государства.

6. Джон и Смит – два конкурирующих продавца пиццы в маленьком городке. Джон посчитал, что его месячная прибыль возрастет, когда он снизит цену вне зависимости от того, как себя поведет Смит. Отсюда следует, что:

а) не существует равновесия по Нэшу в этой конкурентной ситуации;

б) выравнивание цен – доминантная стратегия для Джона;

в) снижение цены – доминантная стратегия для Джона;

г) Джон не имеет доминантной стратегии.

7. Если кривая рыночного спроса дуополистов Бертрана задана уравнением P = 10 – Q, а предельные издержки у каждого из них неизменны и равны $ 2, то каким будет равновесный объем производства на данном рынке?

8. Если кривая рыночного спроса дуополистов Курно задана уравнением P = 30 – Q, а предельные издержки у каждого из них неизменны и равны 0, то каким будет объем производства для каждой из фирм?

9. Реклама может увеличивать экономическую эффективность если она:

а) способствует приверженности потребителей определенной разновидности товаров;

б) способствует появлению дополнительных барьеров при входе в отрасль;

в) позволяет потребителям больше узнать о характеристиках товаров-заменителей, и потому делает их выбор более разнообразным и квалифицированным;

г) повышает средние общие издержки.

10. Реклама может снижать экономическую эффективность, если она:

а) уменьшает барьеры при входе в отрасль;

б) уменьшает приверженность потребителя определенной разновидности товаров;

в) приводит к большей рыночной власти;

г) обеспечивает потребителей полезной информацией относительно качества товаров.

1. Олигополистические ценовые войны и их последствия.

2. Практика картельных соглашений и условия устойчивости картеля.

3. Роль рекламы в деятельности фирмы, функционирующей на олигополистическом рынке.

4. Ценовые стратегии в условиях олигополистического рынка.

1. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. – СПб., 1992. – С. 215-240.

2. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 13 англ. изд. – М.: ИНФРА-М, 1999. – С. 569-594.

3. Пиндайк Р. С., Рубинфельд Д. Л. Микроэкономика: Пер. с англ. – М: Дело, 2000. – С. 491-528.

4. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение.

В 2-х т. Пер с англ. – М.: «Финансы и статистика», 1992. – Т. П. – С. 60Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика: Пер. с англ. – М.:

«Издательство БИНОМ», 1997. – С. 206-222.

6. Фишер С., Шмалензи Р., Дорнбруш Р. Экономикс. – М.: «Дело ЛТД», 1995. – С. 211-230.

7. Вэриан Х. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень.

Современный подход: Учебник для вузов / Пер с англ. Под ред.

Фроловой Н.Л. – М.: «ЮНИТИ», 1997. – С. 501-539.

8. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы / Пер с англ. – М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 1998. – С. 358-397.

9. Франк Р. Х. Микроэкономика и поведение. – М.: ИНФРА-М, 2000.

– С. 449-481.

10. Нуреев Р.М. Курс Микроэкономики: Учебник для вузов. – 2-е изд. изм. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМАИНФРА-М), 2001. – С. 249-259.

11. Кац М. Микроэкономика / М. Кац, Х. Роузен; Пер. с англ. И.

Пустовалова и др. – Мн.: Новое знание, 2004. – С. 616-700.

12. Микроэкономика: Учеб.пособие /А.В.Бондарь, В.А.Воробьев, Н.Н.Сухарева; под ред. А.В.Бондаря, В.А.Воробьева – Мн.: БГЭУ, 2007.

– С. 143-181.

13. Экономика. Университетский курс: Учебное пособие / П.С.

Лемещенко, И.А. Лаврухина, Н.А. Мельникова, И.А. Руденков и др.; Под ред. П.С. Лемещенко, С.В. Лукина. – Мн.: Книжный дом, 2007. – С. 227Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича;

МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. – С. 197-212.

Тема 11. Рыночная власть и способы ее ограничения 11.1. Типы рыночной структуры и диагностирование рыночной Рассмотрев в предыдущих темах различные условия протекания конкуренции на рынке, мы можем теперь сделать некоторые обобщающие выводы, а также дать общую оценку состоянию того или иного рынка.

Условия, которые складываются на рынке и в которых протекает рыночная конкуренция принято называть структурой рынка.

Фактически речь идет об основных характеристиках того или иного рынка. Такими характеристиками являются:

– количество и размеры фирм, продающих продукцию на данном рынке;

– степень сходства или различий продукции, продаваемой различными фирмами;

– условия входа на рынок новых фирм и выхода из него;

– доступность рыночной информации.

В соответствии со спецификой проявления данных характеристик на различных рынках их относят к одному из четырех типов рыночной структуры: совершенной конкуренции, монополии, олигополии или монополистической конкуренции.

Совершенная конкуренция – это такой тип рыночной структуры, который характеризуется присутствием на рынке в качестве продавцов достаточно большого количества фирм, продажей однородной продукции, свободным входом на рынок в качестве продавца любой новой фирмы и свободным выходом из рынка любой из работающих фирм, свободным доступом к рыночной информации.

Монополия является полной противоположностью совершенной конкуренции. Это рынок, на котором единственная фирма осуществляет все продажи некоторого продукта, не имеющего близких заменителей.

Рынок монополистической конкуренции очень похож на рынок совершенной конкуренции, с той лишь разницей, что многие продавцы предлагают к продаже на нем товары, не являющиеся совершенными заменителями. Товары различных фирм, обеспечивая удовлетворение сходных потребностей, все же, отличаются друг от друга какими-то характеристиками.

Наконец, олигополия представляет собой такой тип рыночной структуры, в рамках которого относительно небольшое количество фирм осуществляют свои продажи на каком-то рынке. При этом, по крайней мере, некоторые из них контролируют значительную часть рыночных продаж. Специфика данного типа рыночной структуры состоит в том, что конкурирующие на рынке фирмы со значительными долями продаж должны в своих действиях учитывать последствия не только собственных действий, но и действий конкурентов.

Нетрудно заметить, что реальные рынки редко напоминают, например, рынок совершенной конкуренции или монополии. Эти типы рыночной структуры, называемые иногда идеальными, необходимы нам для выяснения общих принципов функционирования экономики. Такие теоретические модели обладают тем преимуществом, что они свободны от, зачастую, второстепенных, несущественных деталей и поэтому позволяют ясно увидеть те ограничения, с которыми сталкивается фирма на пути реализации своих целей. Именно поэтому мы начнем рассмотрение принципов функционирования фирмы с этих, теоретических моделей. Вместе с тем, иногда реальные рынки все же отвечают требованиям совершенной конкуренции или монополии.

Таблица 11.1. Характеристика типов рыночных структур Совершенная Большое Все фирмы Нет препятствий Информация Финансовые конкуренция Монополис- Большое Разнородная Нет препятствий Существуют Сфера услуг, тическая Олигополия Небольшое Однородная Существуют Существуют Производство Например, с известной долей условности в качестве примеров сельскохозяйственных, товаров, сырьевые рынки или финансовые рынки. Положение очень близкое к состоянию монополии часто наблюдается на местных рынках. Некоторые же рынки очень похожи на те, которые мы смоделировали. Например, многие реальные рынки напоминают рынки монополистической конкуренции и олигополии. К числу рынков монополистической конкуренции относят, как правило, сферу услуг, банковский сектор, сеть предприятий общественного питания, производство одежды. Типичными олигополистическими отраслями являются автомобилестроение, самолетостроение, производство стали, алюминия и некоторые другие (см.: табл. 11.1.).

Особенности различных типов рыночной структуры имеют важное практическое значение. В конечном счете, все эти различия позволяют нам судить о том, насколько одна или несколько фирм способны повлиять на важнейшие рыночные параметры, в частности, на цену.

Возможность такого влияния, получившая название рыночной власти, рассматривается экономистами, как главная характеристика того или иного рынка. Таким образом, рыночная власть представляет собой способность продавцов или покупателей воздействовать на рыночную цену путем изменения объемов продаж или покупок. На товарных ранках рыночная власть, как правило, проявляется в форме власти продавцов, поэтому ее здесь называют монопольная власть или сила монополии.

Позже, при рассмотрении рынков факторов производства мы увидим, что носителями рыночной власти могут быть и покупатели.

Диагностировать монопольную власть, то есть определить ее степень, – не простая задача. Для этого необходимо выявить ее симптомы и найти показатели, способные измерить их величину.

Не без оснований считается, что рыночная власть как возможность реально влиять на положение дел на рынке используется теми, кто обладает такой властью для достижения своих целей. А поскольку цели экономических субъектов сфокусированы на прибыли, а прибыль – это разница между ценой и издержками, одним из способов оценки монопольной власти является определение степени превышения цены над издержками. Этот принцип положен в основу расчета индекса Лернера, названного так в честь американского экономиста Абба П.

Лернера, впервые предложившего такой подход. Индекс Лернера рассчитывается по следующей формуле:

где M – индекс рыночной власти, P – цена товара, MC – предельные издержки производства товара. Очевидно, что отсутствие разницы между ценой и предельными издержками, а такое положение, как мы видели, характерно для рынка совершенной конкуренции, делает индекс Лернера равным нулю. Положительное значение этого индекса указывает на наличие рыночной власти. При этом, чем больше положительное значение индекса Лернера, тем ближе исследуемый рынок к состоянию монополии.

Однако использование индекса Лернера для диагностирования рыночной власти затруднено. Во-первых, это обусловлено проблемами с получением данных о предельных издержках. Если же вместо предельных издержек использовать средние издержки, что чаще всего и делается, то возникает проблема разграничения экономической и бухгалтерской прибыли. При этом трудно бывает учесть отраслевые различия в нормальной прибыли, обусловленные различиями в доле собственных ресурсов, используемых в производстве, а также различиями в риске экономической деятельности.

Поэтому для диагностирования рыночной власти чаще используются другие характеристики. Одной из таких характеристик является концентрация рынка, под которой понимается степень преобладания на рынке наиболее крупных фирм. В качестве показателя концентрации чаще всего используется коэффициент концентрации, как доля четырех или восьми наиболее крупных фирм в совокупном объеме рыночных продаж. Однако этот показатель не отражает различий в концентрации рынка, обусловленных очень высокой долей наиболее крупных фирм. Например, коэффициент концентрации будет одинаковым, если 97 % продаж будет принадлежать одной фирме, а еще трем по одному проценту, и если каждая из четырех фирм будет осуществлять по 25 % рыночных продаж. Но на этих рынках существовали бы совершенно разные условия конкуренции.

Отмеченный недостаток легко преодолевается с помощью индекса Герфиндаля. В основу расчета этого индекса положен принцип суммирования возведенных в квадрат долей продаж каждой фирмы:

где Н – индекс рыночной концентрации Герфиндаля, pj – доля продаж j – ой фирмы, n – количество фирм в отрасли.

Не трудно заметить, что индекс Герфиндаля возрастает, если увеличивается число крупных фирм в отрасли. Максимальным значением этого индекса будет 10 000 – значение, соответствующее чистой монополии. В условиях совершенной конкуренции индекс Герфиндаля стремится к нулю.

Индекс Герфиндаля используется в практике антимонопольного регулирования ряда стран. Считается, например, что если значение этого индекса превышает 1 000, то отрасль испытывает недостаток конкуренции и нуждается в мерах антимонопольного регулирования.

11.2. Эффективность и возможность ее достижения на Структура рынка является важной характеристикой уровня развития конкуренции на том или ином рынке. Рассматривая различные типы рыночной структуры, мы уже отмечали, что развитая конкуренция наилучшим образом обеспечивает достижение экономических целей.

Теперь мы конкретизируем этот тезис, сравнивая важнейшие параметры различных рынков. Для того чтобы сделать наш анализ различных типов рыночной структуры определеннее мы будем использовать уже знакомую нам категорию – эффективность, хотя и в несколько непривычной интерпретации.

Эффективность характеризуется таким распределением ресурсов общества, при котором достигается максимальный суммарный выигрыш. То есть распределение ресурсов в обществе эффективно тогда, когда невозможно увеличить благосостояния одного человека, не причиняя при этом ущерба благосостоянию других людей. Такое распределение ресурсов называют распределением «оптимальным по Парето» – в честь итальянского экономиста Вильфредо Парето, который впервые предложил и научно обосновал такой взгляд на эффективность.

Действительно использование такого подхода вносит определенность в достаточно аморфное в своем обыденном восприятии понятие эффективности, так как в его рамках любые потери или нерациональные действия управленцев рассматриваются как свидетельство отсутствия эффективности.

Например, в какой-либо отрасли производства или в какой-то фирме недостаточно квалифицированное управление не позволяет достигнуть максимальной отдачи трудовых ресурсов. Если затраты на улучшение управления несущественны или, попросту, равны нулю, то это означает, что такое улучшение приведет к увеличению выпуска без каких-либо дополнительных затрат ресурсов. Увеличение производства, как отражение движения в направлении достижения эффективности, будет способствовать повышению благосостояния хотя бы одного человека, не ухудшая, при этом, благосостояния других лиц, поскольку не потребуется никаких дополнительных ресурсов.

Для анализа путей достижения эффективности удобно использовать предельные величины. Вспомним, как это делалось нами при исследовании конкурентного рынка.

Предположим, что на рынке, который характеризуется спросом D и предложением S, производится и продается какой-то товар в количестве Q1 по цене p1 (см.: рис. 11.1.). Можно ли считать, что в этом положении совокупное благосостояние будет максимальным?

Мы знаем, что кривая спроса D характеризует готовность потребителей платить за товар. Она показывает предельные выгоды (MB), получаемые потребителями от покупки дополнительной единицы товара при определенном уровне его потребления. Кривая предложения S показывает предельные издержки производства этого товара. Таким образом, потребители готовы платить за товар, произведенный в количестве Q1, цену p1, что соответствует их предельным выгодам.

Предельные же издержки производства данного товара в таком количестве значительно ниже, и равны цене p2. Очевидно, что в таком Рис. 11.1. Эффективный объем производства: В условиях конкурентного равновесия, когда предельные выгоды покупателей равны предельным издержкам производителей, достигается эффективность. Это означает, что объем производства, соответствующий Q* максимизирует суммарный выигрыш потребителей и производителей.

положении производителям выгодно производить товары в количестве, превышающем Q1, поскольку каждая дополнительная единица товара может быть продана по цене, превышающей предельные издержки, что означает существование экономической прибыли. Будет ли увеличено производство товара? Да будет, если речь идет о рынке совершенной конкуренции, на котором, как мы помним, нет препятствий как для увеличения объемов производства действующими фирмами, так и для появления в отрасли новых фирм. Поэтому можно ожидать, что через какое-то время объем производства в данной отрасли увеличится. Это приведет к тому, что и потребители и производители смогут получить дополнительные выгоды, и, следовательно, повысится эффективность.

Естественно возникает вопрос: как долго производителям будет выгодно увеличивать объем производства. Ответ на этот вопрос легко получить, проанализировав, как изменяются предельные выгоды потребителей и предельные издержки производителей по мере увеличения объема производства.

Предельные выгоды, а значит и цена, которую готов платить потребитель, снижаются. Предельные же издержки, напротив, повышаются. В точке, соответствующей объему производства Q* кривая спроса (кривая, показывающая изменение предельных выгод потребителя, и соответственно, его готовность платить) и кривая предложения (кривая, показывающая изменение предельных издержек) пересекаются, что соответствует равенству предельных выгод потребителей и предельных издержек производителей. Если на данном рынке по каким-то причинам объем производства Q* будет превышен и составит, например, Q2, то такое положение вещей на рынке совершенной конкуренции не будет долговечным, поскольку цена, которую потребители готовы платить будет ниже предельных издержек производства, что означает существование экономических убытков. Рано или поздно объем производства снизится до уровня Q*, при котором не будет стимулов для изменения объемов производства.

Фактически объем производства, соответствующий Q* максимизирует суммарный выигрыш потребителей и производителей.

При производстве на уровне Q1, который не обеспечивает достижение эффективности, сумма выигрыша потребителей и производителей (на нашем рисунке суммарный выигрыш при объеме производства Q соответствует площади трапеции abfg) меньше максимально возможного соответствующую площади треугольника bef. Снижение суммарного выигрыша на величину, соответствующую площади треугольника emn, будет наблюдаться также при объеме производства Q2, поскольку потребители согласятся платить в этом случае только цену p2, равную их предельным выгодам при таком объеме потребления, но меньшую, чем предельные издержки производства.

На рынке совершенной конкуренции продавцы имеют стимулы для изменения объема производства пока их предельные издержки меньше цены. Покупатели товара на таком рынке будут увеличивать потребление до тех пор, пока их предельные выгоды превышают цену. В итоге для рынков с совершенной конкуренцией устанавливается равенство:

Осуществление монопольной власти мешает достижению эффективности. Монополист в целях максимизации прибыли устанавливает объем продаж на уровне, при котором MR=MC. А поскольку предельный доход монополиста меньше цены, то это означает увеличение цены и сокращение объема продаж. Предельные выгоды покупателей при таком уровне потребления превышают предельные издержки производителей, то есть PM=MB>MC (см.: рис. 11.2.). Это приводит к тому, что суммарный чистый выигрыш сокращается. Если в условиях конкурентного рынка он соответствовал площади треугольника aeg, то в условиях монополии он соответствует площади трапеции abkg, уменьшаясь на величину, соответствующую площади треугольника bek.

Рис. 11.2. Сравнение монополии и конкуренции: Монополизация конкурентного рынка приводит к снижению объема продаж с QC до QM и повышению цены с PC до PM. При этом часть выигрыша потребителя присваивается монополией, а часть безвозвратно утрачивается.

Здесь монополия, сокращая объем продаж ради присвоения части потребительского излишка, обусловливает потери эффективности.

Стремление к максимизации прибыли обусловливает снижение эффективности, как следствие уменьшения доступности товаров для потребителей. Таким образом, реально существовавшие в восприятии производителей товаров и их потребителей чистые общественные выгоды, свойственные конкурентным отношениям, существенно уменьшаются при монополизации рынка, материализуясь, при этом, в значительной своей части на счетах монополиста в форме его прибыли.

олигополистических рынках цены тоже, как правило, превышают предельные издержки. В этом отношении положение на таких рынках похоже на ситуацию с монополией, хотя у последней разница между ценой и предельными издержками все же существеннее. Наличие избыточной мощности (в данном контексте она равнозначна потерям эффективности) означает, что при отказе от дифференциации продукции все рыночное предложение можно было бы обеспечить при меньших затратах производственных ресурсов. Но, как нами отмечалось ранее, причиной того, что на рынках с несовершенной конкуренцией фирмы не достигают минимума средних издержек, является их стремление создавать конкурентные преимущества над товарами других фирм.

Поэтому на этих рынках продаются нестандартизированные товары.

Таким образом, издержки выше средних минимальных представляются там как вполне оправданная и принимаемая потребителями плата за разнообразие. В условиях же чистой монополии потери эффективности обусловливаются почти исключительно стремлением использовать рыночную власть для максимизации прибыли.

В литературе, посвященной проблемам соотношения монополии и конкуренции, достаточно часто можно встретить доводы, оправдывающие существование монополии на некоторых рынках. Речь в данном случае идет о ситуациях, в которых монопольная власть обеспечивает достижение социальных выгод лучше, чем конкурентные рынки. Как правило, основными предпосылками этого является наличие экономии от роста масштабов производства, когда несколько фирм (или, даже, одна фирма) может удовлетворить рыночный спрос, обеспечивая более низкие средние издержки, чем большое количество мелких фирм.

Действительно, характеристики современной технологии достаточно часто предполагают существенные преимущества крупных производств.

В этом случае распыление производства на множестве небольших предприятий неизбежно сказывается на увеличении средних издержек.

Мы рассматривали подобные ситуации при изучении чистой монополии.

Существует также мнение, что монопольная власть обеспечивает более эффективное техническое развитие и прогресс производства, поскольку сосредотачивает в одних руках значительные материальные и финансовые ресурсы. С этим также трудно спорить. Отметим лишь, что эти и другие подобные им ситуации – это следствие преимуществ крупного производства, а не наличия у отдельных продавцов рыночной власти. Все же это не одно и то же. Поэтому в подобных случаях возрастает значение общественных (в том числе и государственных) институтов, обеспечивающих сдерживание монопольной власти и развитие конкуренции.

11.3. Способы ограничения рыночной власти Впервые на необходимость антимонопольного регулирования, как средство предотвращения недобросовестных деловых операций было обращено внимание в конце 19 века в США и Канаде. Уже тогда обращалось внимание на то, что само по себе доминирование фирмы на рынке не является незаконным. Недопустимыми являются лишь определенные действия, направленные на ограничение деятельности конкурентов на рынке. В 1890 году в США был принят закон Шермана, который запрещал монополизацию рынка, признавал незаконными любые объединения и сговоры, направленные па ограничение производства и торговли. Акт Шермана запрещал всякого рода объединения крупных фирм, направленные на устранения конкурентов, и устанавливал наказания для тех, кто был замечен в его нарушении.

Однако монополия, обусловленная преимуществами в квалификации или в издержках производства, не считалась незаконной.

В 1914 году был принят закон Клейтона, который существенно расширял антимонополистические полномочия органов государственной власти. В первую очередь этот закон запрещал некоторые меры, принимаемые крупными фирмами в целях ограничения конкуренции. В частности в нем недопустимыми были признаны действия продавцов по ценовой дискриминации, так как эти действия ослабляют конкуренцию.

В этом же году в США была образована Федеральная торговая комиссия, функцией которой была борьба со слияниями компаний. В 1938 году эта комиссия занялась, кроме того, защитой потребителей от недобросовестной рекламы.

Акт Целлера–Кефаувера, принятый в 1950 году, дополнил и конкретизировал закон Клейтона о слияниях, запретив одной корпорации приобретать имущество другой, если такое приобретение приводит к образованию монополии.

Перед названными антитрестовскими законами ставилась задача защитить мелкий и средний бизнес от крупных монополистических образований и обеспечить его выживание. К формам монополистической деятельности, которые запрещены антитрестовским законодательством относятся:

– Соглашения по ценам (любое соглашение с целью фиксирования цены считается незаконным). При этом судебным органам для установления наличия таких соглашений не требуется наличие документальных свидетельств. Достаточно действий продавцов;

– Слияния компаний. Особенно пристальному вниманию подвергаются горизонтальные слияния, когда объединяются производители однотипной продукции;

– Демпинговое ценообразование, когда фирма для вытеснения с рынка конкурентов продает свою продукцию по цене, существенно меньшей, чем минимальные средние издержки.

В Западной Европе антимонопольное регулирование получило широкое распространение в период после второй мировой войны. С одной стороны, западноевропейская практика антимонопольного регулирования характеризуется направленностью на защиту интересов потребителей, а, с другой стороны, поощряет укрупнение производства, как предпосылку научно-технического развития производства.

Меры по борьбе с монополизмом в России определяются, главным образом, спецификой монополистических отношений в экономике этой страны.

Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который был принят в начале года, определяет организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции для обеспечения условий создания и эффективного функционирования товарных рынков. Согласно этому закону, фирма занимает «доминирующее положение», если ее доля на рынке превышает величину, устанавливаемую ежегодно Государственным комитетом по антимонопольной политике. ГКАП утверждает «Государственный реестр РФ объединений и предприятиймонополистов», включающий предприятия, доминирующие на какомлибо товарном рынке. Для таких предприятий предусматривается обязательное декларирование повышения свободных цен и государственное регулирование цен, а также обязательное предоставление статистической отчетности по объему производства в натуральном выражении, удовлетворению спроса на рынке сбыта, показателям качества.

Что же касается Республики Беларусь, то следует отметить явно недостаточное внимание со стороны органов государственного управления, уделяемое здесь развитию конкуренции. Это не может не сказываться отрицательным образом на развитии экономики и уровне ее эффективности.

Антитрестовские законы – совокупность законодательных актов, призванных предотвратить недобросовестные деловые операции, направленные на получение рыночной власти.

Демпинг – практика продажи продукции по цене, установленной на низком уровне, позволяющем вытеснить из бизнеса конкурирующие фирмы.

Индекс Герфиндаля – показатель уровня концентрации рынка.

Рассчитывается как сумма квадратов долей каждой фирмы в общем объеме рыночных продаж.

Индекс Лернера – один из показателей позволяющих оценить монополистическую власть. Рассчитывается как отношение разности между ценой и предельными издержками к цене.

Концентрация рынка – степень доминирования на рынке одной фирмы или нескольких крупных фирм. Характеризуется такими показателями, как доля четырех (восьми) крупнейших фирм в общем объеме рыночных продаж, индекс Герфиндаля и др.

Предельные условия эффективного объема выпуска – условия, обеспечивающие достижение эффективности. Заключаются в установлении равенства между предельными издержками и предельным доходом (выгодой).

Принцип причины действий – принцип, согласно которому выходящие за пределы обычной деловой практике действия, ограничивающие конкуренцию или устраняющие конкурентов, могут рассматриваться, как намерение монополизировать рынок.

Структура рынка – совокупность показателей состояния, рынка указывающих на число покупателей и продавцов, их доли в общем объеме покупок и продаж, степень стандартизации продукта, свободу входа на рынок и выхода с него.

X-неэффективность – увеличение издержек производства сверх их минимально возможного уровня. Предпосылки существования xнеэффективности трудно познаваемы. Обычно она считается следствием некомпетентного менеджмента.

Эффективность – состояние экономики, которое достигается в том случае, когда распределение ресурсов обеспечивает достижение максимально возможного суммарного выигрыша.

Эффективный выпуск – такой объем производства, изменение которого не сопровождается увеличением чистого выигрыша от потребления товара.

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях 1. Понятие эффективности, ее показатели и условия достижения.

2. Структура рынка и предпосылки появления неэффективности.

3. Оценка степени концентрации рынка и диагностирование рыночной власти.

4. Факторы, сдерживающие монопольную власть.

1. Предположим, что унитарное предприятие «Белавтотранс»

обслуживает автобусный маршрут, на котором цена билета меньше издержек, связанных с организацией перевозки пассажира.

Покажите, как скажется на эффективности увеличение количества поездок по этому маршруту.

2. Цементная промышленность, в которой все предприятия объединены в картель, оценивает свою продукцию в $ 100 за тонну. По такой цене продается 10000 тонн цемента в год. Средние издержки производства тонны цемента неизменны и составляют $ 60. Определите индекс монопольной власти Лернера и покажите, как он соотносится с прибылью в процентах от объема продаж.

3. Рассчитайте индекс Герфиндаля для рынка, на котором:

а) работает один продавец;

б) работают два продавца с одинаковыми долями продаж;

в) работают десять продавцов с одинаковыми долями продаж.

Какое, по вашему мнению, максимальное (из возможных) и минимальное значение индекса Герфиндаля?

4. Предположим, что в отрасли, являющейся «естественной монополией», введены правила ценообразования на продукцию на основе средних издержек.

К чему (с точки зрения эффективности) приведет в этой ситуации увеличение спроса на продукцию? Поясните свои выводы с помощью графика.

5. Предположим, что по результатам исследования рынка установлено, что в результате реализации монопольной власти фирма по продаже компьютеров продает свою продукцию на 20 % дороже по сравнению с конкурентной ценой. В результате этого продажа компьютеров сократилась на 30 % по сравнению с конкурентным уровнем. Текущая цена составляет $ 1000 и продается 5000 компьютеров за период.

Определите социальную цену монополизации данного рынка.

1. Отрасль, в которой представлено очень большое количество продавцов, производящих стандартизированное изделие может быть определена как:

а) монополистическая конкуренция;

б) олигополия;

в) чистая монополия;

г) совершенная конкуренция.

2. Структура рынка в отрасли, в которой работают 40 фирм и ни одна из которых не имеет больше 3% от общего объема продаж дифференцированного изделия, может быть определена как:

а) монополистическая конкуренция;

б) олигополия;

в) чистая монополия;

г) совершенная конкуренция.

3. Отрасль, состоящая из одного предприятия, может быть определена как:

а) монополистическая конкуренция;

б) олигополия;

в) чистая монополия;

г) совершенная конкуренция.

4. Отрасль, состоящая из небольшого количества фирм, каждая из которых анализирует поведение конкурентов при определении собственных объема выпуска и уровня цен, может быть определена как:

а) монополистическая конкуренция;

б) олигополия;

в) чистая монополия;

г) совершенная конкуренция.

5. В каком из предлагаемых перечней типы рыночных структур выстроены в соответствии с их подобием (более похожие расположены ближе друг к другу)?

а) совершенная конкуренция, олигополия, монополистическая конкуренция, чистая монополия;

б) чистая монополия, олигополия, монополистическая конкуренция, совершенная конкуренция;

в) совершенная конкуренция, чистая монополия, монополистическая конкуренция, олигополия;

г) совершенная конкуренция, олигополия, чистая монополия, монополистическая конкуренция.

6. Если в отрасли произойдет слияние некоторых фирм, то уровень концентрации рынка в такой отрасли:

а) повысится;

б) понизится;

в) не изменится;

г) зависит от того, как поведут себя другие фирмы.

7. Если доля четырех крупнейших продавцов на рынке составляет 100 % и каждая фирма имеет равную долю в продажах, то индекс Герфиндаля будет равен:

а) 10000;

8. Какая из ниженазванных отраслей производства в наибольшей степени соответствует состоянию совершенной конкуренции?

а) сельское хозяйство;

б) производство средств производства;

в) производство одежды;

г) производство стали.

9. Если долгосрочная кривая средних издержек в отрасли характеризуется длительным участком не изменяющегося уровня, это означает, что:

а) технология производства в отрасли исключает возможность существования как положительного, так и отрицательного эффектов масштаба;

б) отрасль характеризуется как естественная монополия;

в) в данной отрасли могут успешно конкурировать как крупные, так и небольшие фирмы;

г) отрасль характеризуется наличием большого количества мелких фирм.

10. Основной аргумент против нерегулируемой монополии, максимизирующей свою прибыль, сводится к следующему:

а) она не стремится к минимизации издержек производства;

б) она производит такое количество продукции, при котором предельный доход превышает предельные издержки;

в) она производит слишком много и продает продукцию по завышенным ценам;

г) она ограничивает производство и производит на таком уровне, для которого цена товара превышает предельные издержки на его производство.

1. Монополия и эффективность: возможности сосуществования.

2. Оценка потерь эффективности в условиях монополии. Выгоды от монополии.

3. Технический прогресс и структура отраслевых рынков.

1. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. – СПб., 1992. – С. 381-402.

2. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение.

В 2-х т. Пер с англ. – М.: «Финансы и статистика», 1992. – Т. П. – С. 88Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика: Пер. с англ. – М.:

«Издательство БИНОМ», 1997. – С. 190-197.

4. Нуреев Р.М. Курс Микроэкономики: Учебник для вузов. – 2-е изд.

изм. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМАИНФРА-М), 2001. – С. 221-278.

5. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 14 англ. изд. – М.: ИНФРА-М, 2004. – С. 725-746.

6. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение.

В 2-х т. Пер с англ. – М.: «Финансы и статистика», 1992. – Т. П. – С. 88Фишер С., Дорнбруш Р., Шмалензи Р. Экономикс. – М.: «Дело ЛТД», 1995. – С. 252-270.

8. Франк Р. Х. Микроэкономика и поведение. – М.: ИНФРА-М, 2000.

– С. 406-418.

9.Микроэкономика / М. Кац, Х. Роузен; Пер. с англ. И. Пустовалова и др. – Мн.: Новое знание, 2004. – С. 546-556.

До сих пор мы рассматривали рынки, на которых фирмы выступали продавцами, а домашние хозяйства – покупателями. Теперь мы рассмотрим те рынки, на которых все наоборот – домашние хозяйства (и иногда фирмы) являются продавцами, а фирмы покупателями. Это – рынки факторов производства. Дело в том, что в традиционных экономических системах производственные ресурсы принадлежат, как правило, частным лицам или домашним хозяйствам. А поскольку вся предпринимательская деятельность осуществляется фирмами, возникает необходимость в механизме, который обеспечивал бы получение фирмами необходимых производственных ресурсов, а домашними хозяйствами дохода, отражающего реальную стоимость предоставляемых фирмам факторов производства. Этот механизм представлен функционирующими рынками факторов производства, и его существование играет важную роль в обеспечении оптимального распределения производственных ресурсов общества.

Как и на других рынках, на рынках факторов производства достижение эффективности зависит в первую очередь от того, насколько продавцы и покупатели, действующие на этих рынках, обладают возможностями влиять на цену, а это определяется наличием или отсутствием конкуренции. Поэтому изучение рынков факторов производства предполагает рассмотрение различных условий их функционирования – как конкурентных, так и с ограниченной конкуренцией.

Вначале мы рассмотрим принципы функционирования рынков факторов производства в условиях совершенной конкуренции.

Рассмотрение таких рынков позволяет, с одной стороны, увидеть наиболее важные, принципиальные закономерности взаимодействия спроса и предложения на рынках факторов производства, и, с другой стороны, показывает нам тот идеальный случай, который обеспечивает наиболее оптимальное распределение ресурсов и может являться ориентиром при осуществлении рыночных преобразований.

12.1. Формирование спроса на услуги рабочей силы на Для того чтобы рынок факторов производства можно было назвать совершенно конкурентным, он должен удовлетворять определенным условиям.

Во-первых, на таком рынке должно быть представлено большое количество продавцов и большое количество покупателей. Это приводит к тому, что, с одной стороны, ни один из продавцов не может сделать ресурс дефицитным и, с другой стороны, ни один из покупателей не может купить существенную часть предлагаемых на рынке ресурсов.

При этом как продавцы, так и покупатели осуществляют активную конкуренцию, направленную на извлечение максимальных выгод от рыночных операций.

Во-вторых, для каждого типа и качества ресурсов существуют отдельные рынки. То есть в рамках каждого конкурентного рынка предлагаются услуги стандартизированных ресурсов.

В-третьих, на таком рынке, как продавцы, так и покупатели обладают полной и достоверной информацией о рыночных ценах. Любое изменение цены с целью извлечения индивидуальной выгоды приводит к невозможности осуществления рыночной операции.

В-четвертых, на конкурентном рынке продавцы ресурсов вправе самостоятельно выбрать место и направление их использования. То есть, мы предполагаем, что ресурсы в полной мере мобильны, и владельцы имеют неограниченные возможность их перемещения.

Все эти условия обеспечивают каждому покупателю возможность приобретать неограниченное количество любого фактора. При этом доля покупок любого из них остается незначительной в общем объеме рыночных операций, так, что ни отдельный покупатель, ни отдельный продавец не могут каким-либо образом повлиять на цену. Цены ресурсов на конкурентных рынках определяются как результат взаимодействия рыночного спроса и рыночного предложения.

Для упрощения мы вначале будем рассматривать только рынок труда, имея в виду, что основные принципы его функционирования могут быть распространены на рынки всех других факторов производства.

Как уже отмечалось, на конкурентном рынке факторов производства любой покупатель может приобрести неограниченное количество ресурсов, не оказывая при этом никакого влияния на рыночную цену. На рынке труда, например, каждый наниматель принимает цену на услуги рабочей силы (рыночную ставку заработной платы) как нечто данное, нанимая нужное ему количество рабочих (см.: рис. 12.1).

Уровень заработной платы на конкурентном рынке рабочей силы может измениться только как результат изменения рыночного спроса и предложения, а отдельная фирма не имеет возможности оказывать на них какое-либо влияние. На графике a). рис.12.1. показано рыночное равновесие на конкурентном рынке труда. В этой ситуации равновесная заработная плата – w*, а равновесное количество услуг рабочей силы – L*. На графике б). рис.12.1. изображено предложение труда с точки зрения отдельного нанимателя. Последний видит кривую предложения Рис. 12.1. Конкурентный рынок труда как горизонтальную линию, пересекающую вертикальную ось (на ней отражается заработная плата) в точке w*. Это означает, что работодатель может купить любое количество услуг рабочей силы, не вызывая при этом изменений в ставке заработной платы.

Поскольку покупателями (нанимателями) на рынках услуг рабочей силы являются фирмы, спрос на услуги рабочей силы зависит в первую очередь от спроса на те товары, для производства которых она нанимается. Другими словами, спрос на услуги рабочей силы (как и спрос на любой другой производственный ресурс) является производным спросом, то есть он порождается спросом на товары и услуги, создаваемые с использованием этой рабочей силы. Кроме того, существенное влияние на спрос на услуги рабочей силы оказывает доход, получаемый от продажи товаров, которые произведены с её использованием. Первоначально мы будем исходить из того, что фирма, покупающая рабочую силу, продает свою продукцию на конкурентном рынке, следовательно, ее предельный доход не изменяется при изменении объема продаж и всегда равен цене.

Если фирма, покупающая рабочую силу, максимизирует прибыль, то она оценивает целесообразность найма каждого дополнительного работника, сравнивая предельные выгоды от этого найма с затратами, связанными с ним. Мы исходим из того, что фирма располагает полной информацией об изменении выработки при найме каждого дополнительного работника. Это предельный продукт труда (MPL), то есть дополнительная продукция, производимая при найме дополнительного работника. MPL снижается в соответствии с принципом снижения предельной производительности. Конечно, это не связано с тем, что дополнительные работники более ленивы или обладают более низкой производительностью по какой либо другой причине. Мы предполагаем, что все работники обладают одинаковой производительностью. Снижение предельного продукта труда происходит вследствие действия закона снижения предельной отдачи.

Доход от предельного продукта труда (MRPL) – это дополнительный доход, получаемый при найме каждой дополнительной единицы услуг трудовых ресурсов.

Доход от предельного продукта труда может быть получен как произведение предельного продукта труда и предельного дохода:

MRPL = MPLMR, где: MPL – предельный продукт труда, то есть увеличение объема производства фирмы, обусловленное наймом дополнительного работника; MR – предельный доход то есть увеличение дохода фирмы, обусловленное продажей дополнительной единицы Рис. 12.2. Покупка услуг рабочей силы на конкурентном рынке труда конкурентной фирмой: Для фирмы, продающей свою продукцию на конкурентном рынке, доход от предельного продукта труда (MRPL) равен стоимости предельного продукта труда.

продукции. Учитывая то, что значение одного из сомножителей (MPL) уменьшается, а значение другого (MR) – не изменяется, мы должны отметить снижение дохода от предельного продукта труда по мере увеличения количества нанимаемых работников (см.: рис. 12.2).

Здесь также важно отметить, что, поскольку предельный доход конкурентной фирмы равен цене ее продукции, то есть, поскольку вся дополнительная продукция может быть продана по одинаковой цене, доход от предельного продукта для фирмы, работающей в условиях совершенной конкуренции всегда равен стоимости предельного продукта.

дополнительная выручка, получаемая от продажи продукции, произведенной вследствие найма дополнительного работника.

VMPL = MPLP, где P – рыночная цена продукции, производимой фирмой.

Поскольку для конкурентного рынка, на котором наша фирма продает свою продукцию, P = MR, то и VMPL = MRPL Принимая решение о найме, фирма сравнивает доход от предельного продукта с предельными издержками на приобретение ресурса.

Предельные издержки на ресурсы (MIC) – это дополнительные издержки, необходимые для привлечения дополнительной единицы ресурса. В нашем случае предельные издержки на ресурсы равны рыночной ставке заработной платы. Так как мы имеем конкурентный рынок труда, фирма может привлекать неограниченное количество услуг рабочей силы по одной и той же цене.

До тех пор, пока доход от предельного продукта труда превышает рыночную ставку заработной платы, каждый дополнительный работник приносит больше дохода, чем издержки, связанные с его наймом.

Следовательно, использование этого работника целесообразно, поскольку увеличивает прибыль фирмы.

В нашем случае фирма будет продолжать нанимать дополнительных работников вплоть до L*. Использование большего количества работников принесет доход от предельного продукта меньший, чем предельные издержки на ресурс. Если бы фирма наняла работников больше, чем L*, то ее прибыль сократилась бы.

Следует обратить внимание на то, что изменение заработной платы на рынке труда приведет к пересмотру решения о том, какое количество работников следует нанимать данной фирме для максимизации прибыли, Так, если рыночная ставка заработной платы уменьшится (если кривая MIC сдвинется вниз), фирма увеличит количество нанимаемых работников и наоборот (см.: рис. 12.2.). Это происходит вследствие того, что предельные издержки на ресурсы уменьшаются, и поэтому становится целесообразным использование работников, доход от предельного продукта которых меньше. Таким образом, мы можем утверждать, что кривая дохода от предельного продукта труда (MRPL) является кривой спроса на ресурс со стороны фирмы, поскольку она показывает, как изменяется величина потребляемых фирмой услуг рабочей силы при изменении цен на эти услуги. Кривые спроса на услуги ресурса имеют отрицательный наклон (существует обратная зависимость между ценой на ресурс и количеством используемого ресурса), что обусловлена действием закона убывающей производительности.

Характер спроса фирмы на ресурсы не остается неизменным. Он может подвергаться существенным изменениям под влиянием таких факторов как спрос на продукцию фирмы, технологические изменения, цены на ресурсы-заменители и комплиментарные ресурсы.

Отраслевой спрос на услуги ресурса может быть определен как сумма объемов спроса на данный ресурс со стороны всех фирм отрасли, а рыночный спрос – как сумма объемов спроса со стороны всех отраслей при любой данной цене на них. То есть рыночный спрос на ресурс мы можем получить тем же способом, что и рыночный спрос на продукцию.

12.2. Предложение услуг рабочей силы на конкурентном рынке Как уже отмечалось, на конкурентном рынке факторов производства любая фирма всегда может получить требуемое ей количество факторов производства. Для такой фирмы кривые предложения ресурсов имеют вид горизонтальной линии, то есть совершенно эластичны по цене.

Причиной этого является незначительная доля покупок фирмы в общем объеме рыночного предложения ресурсов. Кривая рыночного предложения ресурсов имеет обычно положительный наклон, то есть, когда все фирмы, использующие какой-либо ресурс, увеличат его потребление, они вынуждены будут платить больше.

Что же касается владельца ресурса, то его готовность продать свои услуги какой-либо фирме зависит от альтернативной стоимости производства этого ресурса. По этой причине кривые предложения промежуточных товаров (сырье, материалы, полуфабрикаты, топливо и т.п.) будут иметь, как мы выяснили ранее, положительный наклон.

Труд, в отличие от других видов производственных ресурсов, не может стать собственностью работодателя. Альтернативной стоимостью услуг рабочей силы является стоимость свободного времени. То есть каждый потенциальный работник сравнивает выгоды, получаемые от работы по найму (доход, который сулит ему эта работа) с благом, которым является для него свободное время.

На рисунке 12.3. показан выбор между работой и свободным временем с использованием уже известных из анализа поведения потребителей кривых безразличия. Если предположить, что все доходы Рис. 12.3. Выбор между работой и свободным временем: В условиях равновесия предельная норма замещения дохода отдыхом равна заработной плате. Работник в этих условиях отдыхает H* часов и работает L* = 24 – H* часов.

работника формируются только в результате его работы по найму, то линия АВ показывает все возможные комбинации между работой и отдыхом. Если почасовая заработная плата составляет w, то линия всех возможных комбинаций между трудом и отдыхом (линия бюджетного ограничения) может быть задана уравнением: I = w(24 – H), где I – дневной доход, Н – часы отдыха в день. Таким образом, разность между общим количеством часов в сутки и временем отдыха (24 – Н) показывает нам, сколько часов в сутки человек отдает работе. Наклон данной линии бюджетного ограничения равен (–w). Это означает, что, пожертвовав одним часом свободного времени, работник получит дополнительно w дохода. Знак (–) означает, что увеличение дохода может быть достигнуто за счет сокращения свободного времени и наоборот.

Кривые безразличия (U1, U2, U3) показывают различные комбинации работы и отдыха, дающие работнику одинаковый уровень удовлетворения. На различных участках кривые безразличия имеют различный наклон. Это свидетельствует о том, что ценность каждого из этих благ для работника не всегда одинакова. Она меняется в зависимости от того, каким количеством каждого из благ он располагает.

Угол наклона кривой безразличия – предельная норма замещения отдыха доходом (MRSHI) – показывает, от какого количества одного блага (дохода) готов отказаться работник ради дополнительной единицы другого блага (отдыха). Если доход работника относительно высок (на Рис. 12.4. Рост заработной платы и предложение услуг рабочей силы при доминировании эффекта замещения: Увеличение заработной платы с w1 до w2 делает более крутой линию бюджетного ограничения. Равновесие перемещается с E1 на E2, что уменьшает время отдыха с H1 до H2 и, соответственно, увеличивает рабочее время с L1(24 – H1) до L2(24 – H2).

Такие изменения обусловлены тем, что эффект замещения, сокращающий свободное время, значительнее эффекта дохода, увеличивающего свободное время. В итоге это приводит к тому, что в результате роста заработной платы увеличивается рабочее время, т.е. кривая предложения услуг труда имеет положительный наклон.

верхних участках кривых безразличия), он готов отказаться от относительно большего его размера ради дополнительного часа отдыха.

Равновесие для данного работника наступает в точке Е. Именно в этой точке объективные экономические реалии, то есть уровень часовой заработной платы, совпадают с представлениями работника о сравнительной ценности труда. В равновесии данный работник будет посвящать отдыху Н* часов в сутки, а работе – (24 – Н*) часов в сутки.

При этом его доход будет составлять В этой ситуации логичным представляется вопрос. Как отреагирует данный работник на повышение часовой заработной платы?

Рост часовой заработной платы увеличит наклон линии бюджетного ограничения. В результате этого равновесие для данного потребителя наступит на другой, более высокой кривой безразличия и (что важно) в точке с более высокой предельной нормой замещения отдыха доходом (см.: рис. 12.4.).

Таким образом, после повышения заработной платы точка равновесия переместилась с Е1 на Е2. В результате этого работник увеличил количество часов работы (и, соответственно, сократил количество часов отдыха) с (24 – Н1) до (24 – Н2). В нижней части рисунка эти изменения показаны как рост заработной платы с w1 до w2 и соответствующее увеличение рабочего времени с (24 - Н1) до (24 - Н2).

Для нас в данной ситуации важно ответить на вопрос: Каковы причины таких изменений?