«Микроэкономика Учебно-методическое пособие для студентов экономического факультета Минск БГУ 2013 Учебно-методическое пособие дополняет лекции по курсу Микроэкономика. Структура пособия соответствует программе вводного ...»

Для Бориса кривые безразличия в используемом нами примере мы Рис. 15. 3. Эффективность в обмене: Эффективность в обмене не достигнута ни в точке m ни в точке n. Распределение благ будет эффективным в точках касания кривых безразличия Анны и Бориса. В точке h благосостояние Анны не изменилось по сравнению с точкой m, а благосостояние Бориса повысилось. В точке k, напротив, улучшилось благосостояние Анны, а благосостояние Бориса не изменилось. В рамках пространства, ограниченного кривыми безразличия U1А и U1Б возможно улучшение благосостояния обоих потребителей в процессе обмена.

расположили на диаграмме Эджворта обычным способом с началом координат в левом нижнем углу. Кривые безразличия Анны мы развернули на 180°, поэтому им соответствует начало координат в правом верхнем углу диаграммы. И у Бориса и у Анны кривые безразличия описывают стандартные предпочтения, и поэтому вогнуты к началу координат. Просто на кривые безразличия Анны мы должны смотреть с противоположной стороны. При этом движение по диаграмме с юго-запада на северо-восток соответствует повышению благосостояния Бориса, а движение в противоположном направлении (с северо-востока на юго-запад) соответствует повышению благосостояния Анны. Точка m соответствует первоначальному распределению благ в нашем примере, а точка n их распределению после первого акта обмена. Теперь механизм достижения эффективности в процессе обмена, описанный при помощи кривых безразличия, становится более наглядным (см.: рис.15.3.).

Таким образом, в рамках товарного пространства, изображенного на нашем рисунке, мы можем изобразить карты безразличия Анны и Бориса. Через точку первоначального распределения (m) проходит кривая безразличия U1А, показывающая уровень удовлетворения Анны, и U1Б, показывающая уровень удовлетворения Бориса. Мы видим, что эти две кривые безразличия пересекаются. Между ними образуется как бы линза, в рамках которой существуют более высокие уровни удовлетворения обоих потребителей. То есть и Анна и Борис в рамках этого пространства имеют возможность подняться на более высокую кривую безразличия, чем те, которые проходят через точку m. Условием достижения более высокого благосостояния для наших потребителей является добровольный обмен. Достигнут ли Анна и Борис эффективности в распределении, оказавшись в точке n? Нет. Для этого необходимо, чтобы их кривые безразличия, проходящие через эту точку, имели в ней одинаковый наклон. Такое положение будет иметь место только в том случае, если в точке n кривые безразличия наших потребителей будут не пересекаться, а только касаться друг друга. Это условие не будет соблюдено. На нашем рисунке кривые безразличия Анны и Бориса касаются друг друга в точках h и k. При этом движение из точки m в точку h не изменяет благосостояния Анны (она остается на одной и той же кривой безразличия U1А ), в то время как Борис повышает свое благосостояние (он поднимается на более высокую кривую безразличия U 2Б ). И, напротив, при движении из точки m в точку k не изменяется благосостояние Бориса (он остается на одной и той же кривой безразличия U1Б ), в то время как Анна повышает свое благосостояние (она поднимается на более высокую кривую безразличия U 2А ). Таким образом, все зависит от того, кто из потребителей будет более удачливым при осуществлении добровольного обмена.

Изложенное приводит нас к некоторым заключениям. Первое из них заключается в том, что улучшение благосостояния лиц при добровольном обмене не обязательно приводит их к эффективному распределению.

Для этого, возможно, следует осуществить несколько актов обмена.

Второй вывод сводится к тому, что обмен возможен даже в том случае, когда благосостояние одного из потребителей не изменяется, но, при этом улучшается благосостояние другого потребителя.

Конечно, между точками k и h наверняка существуют еще какие-то точки эффективного распределения. Это предположение справедливо, если исходить из бесконечной делимости благ. Более того, в рамках диаграммы Эджворта мы можем найти бесконечное множество точек эффективного распределения. В какой из них окажутся наши потребители, зависит от исходного распределения благ между ними.

Если мы соединим все точки эффективного распределения благ между потребителями, то получим кривую контрактов.

Таким образом, кривая контрактов на диаграмме Эджворта Рис. 15. 4. Кривая контрактов: Кривая контрактов соединяет все возможные варианты эффективного распределения благ на диаграмме Эджворта. В нижней левой части кривой контрактов мы наблюдаем более высокий уровень благосостояния Анны, а в верхней правой части, напротив, выше уровень благосостояния Бориса.

показывает все возможные варианты распределения двух благ между двумя потребителями, при которых уже невозможно осуществление добровольного обмена рис.15.4.). Распределения благ, обеспечивающие достижение эффективности в обмене, называют часто Парето-эффективными в честь итальянского экономиста Вильфредо Парето, который разработал данную концепцию. Оптимальное по Парето распределение достигается тогда, когда блага невозможно перераспределить так, чтобы улучшить чье-то благосостояние, не ухудшая благосостояния другого лица.

Модель эффективного обмена между потребителями станет понятнее, если мы акцентируем внимание на главной характеристике кривой контрактов. Все варианты распределения на кривой контрактов эффективны, но не более того. Кому-то этого покажется недостаточно.

Если потребители оказались в некоторой точке на этой кривой, то становится невозможным на основе добровольного обмена перейти к другой ее точке, поскольку такой переход означает ухудшение благосостояния одного из потребителей. Это означает, что добровольный обмен не может привести к перераспределению благосостояния между потребителями. И мы несколько позже еще обратим на это внимание. Но уже то, что варианты распределения, представленные на кривой контрактов, соответствуют требованию оптимальности, имеет большое значение для нашего анализа.

Рассмотрение обмена между всего лишь двумя лицами может вызвать некоторое недоверие к данной модели. Действительно, исход обмена между двумя лицами зависит от самых разных обстоятельств, и субъективные моменты могут иметь здесь существенное значение. На конкурентных же рынках покупатели и продавцы, взаимодействуя друг с другом, вполне могут из множества вариантов обмена выбрать наиболее подходящий для себя. В этом случае каждый участник рыночной сделки, принимая решение о том, что и в каком количестве покупать, ориентируется только на свои предпочтения и рыночные цены. Поэтому для того, чтобы приблизить нашу модель к реальности, предположим, что Анна и Борис являются типичными представителями больших групп потребителей. В этом случае они при осуществлении своего выбора вынуждены подчиняться ценам, сложившимся на рынке.

Предположим, что на потребительском рынке достигнута эффективность в точке s. При этом предельная норма замещения, характеризующая готовность обменивать одежду на продовольствие, для всех потребителей равна 3/2, а соотношение цен равно 1/1 (см.:

рис.15.5.). Это означает, что каждый из потребителей готов отдать единицы одежды ради получения двух единиц продовольствия. Но на рынке продовольствие и одежда продаются по одинаковой цене.

Очевидно, что рынки продовольствия и одежды в данной ситуации не уравновешены, поскольку потребители могут, предпринимая какие-то действия, улучшить свое положение. В таком положении все будут стремиться к покупкам продовольствия и продажам одежды.

Избыточный спрос на продовольствие приведет к повышению его цены, а избыточное предложение одежды – к снижению цены. В отличие от обмена между двумя лицами, при обмене между множеством участников, на цены товаров оказывают влияние выбор покупателей и продавцов. Цены будут меняться до тех пор, пока не будет исчерпано влияние избыточного спроса и избыточного предложения и, таким образом, достигнуто общее равновесие (смотрите первый параграф настоящей главы). Если только исследуемые рынки являются конкурентными.

Этим примером мы дали наиболее простую иллюстрацию Рис. 15. 5. Достижение эффективности на конкурентном рынке: В результате того, что величина спроса на продовольствие превышает величину его предложения, на конкурентных рынках изменяется соотношение цен.

Относительная цена продовольствия возрастает, а относительная цена одежды снижается. В результате этого рынки продовольствия и одежды приходят в состояние равновесия, при котором величина спроса на них равна величине предложения, а цены соответствуют предпочтениям основной массы потребителей.

механизма, названного А. Смитом невидимой рукой рынка и известного также как первая теорема экономики благосостояния. Согласно этой теореме равновесие, к которому приходят конкурентные рынки на основе взаимовыгодных сделок индивидов, обеспечивает достижение эффективности в обмене.

Но, как мы уже отмечали, на кривой контрактов имеется множество точек эффективного распределения. Тем не менее, какой бы точкой на общем товарном пространстве не характеризовалось первоначальное распределение благ между потребителями, стремление к максимизации полезности и осуществление взаимовыгодных сделок неизбежно приводит их к достижению эффективности в обмене, хотя и в другой точке на кривой контрактов. И это также было бы равновесным распределением товаров. Данная закономерность известна как вторая теорема экономики благосостояния. Из второй теоремы экономики благосостояния следует, что если участники рыночных сделок демонстрируют стандартные предпочтения (их кривые безразличия имеют отрицательный наклон и выпуклы к началу координат), то всякое эффективное распределение (любая точка на кривой контрактов) может считаться конкурентным равновесием.

Обобщим полученные нами выводы о конкурентном равновесии потребителей.

1. Достижение эффективности в обмене обеспечивается в том случае, если предельные нормы замещения любых двух благ равны для всех потребителей, участвующих в обмене:

2. Поскольку покупки каждого потребителя осуществляются на единых взаимосвязанных рынках, предельные нормы замещения любых двух благ равны соотношению цен этих благ:

Достигнуть эффективного распределения благ между потребителями – задача очень сложная. Естественным способом, то есть на основе осознанного и добровольного стремления всех индивидов к экономической выгоде, эффективное распределение достижимо только в том случае, если на всех рынках будет обеспечена совершенная конкуренция. Другим способом достижения подобного результата является централизованное распределение благ государством. Однако такой подход предполагает определенность и декларирование всеми гражданами своих предпочтений, а также знание относительной ценности для всех товаров. По этой причине второй способ достижения результата сомнителен, по крайней мере, в обозримой перспективе.

15.3. Эффективность и справедливость К сожалению, часто бывает так, что эффективное распределение благ не считается многими субъектами обмена распределением справедливым. В мире людей нашелся человек (Вильфредо Парето), который четко и ясно определил понятие эффективность, но еще не нашлось того, кто бы дал столь же ясное и принимаемое всеми определение справедливости. А если учесть тот факт, что безуспешным поискам справедливости в истории цивилизации уделялось особенно много внимания, то напрашивается вывод, что справедливость вообще является некоей химерой, которая вряд ли достижима.

Проиллюстрируем такой вывод, продолжая анализ обмена между двумя лицами. Как мы выяснили, каждая точка на кривой контрактов показывает уровень полезности, которого могут достигнуть Анна и Борис. Представим эту информацию в несколько иной форме. На рисунке 15.6. на вертикальной оси откладывается полезность, получаемая Анной, а на горизонтальной оси – полезность, получаемая Борисом. Все точки эффективного распределения на диаграмме Эджворта соответствуют точкам на кривой потребительских возможностей. Таким образом, возможностей показывает уровень получаемой потребителями полезности при всех возможных эффективных распределениях благ. В точке 0А Борис получает максимальную полезность, поскольку он обладает всеми имеющимися благами. Анна же в этой точке получает нулевую полезность. И, напротив, в точке 0Б нулевую полезность получает Борис, а Анна – максимальную полезность, поскольку все блага находятся в ее распоряжении. Все остальные точки на кривой потребительских возможностей также являются точками эффективного распределения, то есть, находясь в любой из них (d, h, k, s или t), потребители не могут улучшить своего благосостояния, не ухудшая при этом положения другого. Точка z показывает неэффективное распределение, поскольку движение из нее в северовосточном направлении улучшает благосостояние одной или обеих сторон. Точка f, очевидно, не принадлежит диаграмме Эджворта, так как запасов благ недостаточно для того, чтобы обеспечить потребителям суммарный уровень полезности, характерный для данной точки. Если наши потребители находятся, например, в точке z, то движение в точки k, t и, тем более, s покажется им вполне приемлемым.

Рис.15.6. Граница возможных полезностей: Граница возможных полезностей показывает уровень полезности, получаемый каждым из потребителей в каждой точке на кривой контрактов. Ниже и левее этой границы все точки (например, точка z) показывают неэффективное распределение, поскольку любая точка в направлении на северо-восток, вплоть до границы возможных полезностей, более благоприятны для обоих потребителей. Точки правее и выше границы возможных полезностей (например, точка f) недостижимы, поскольку запаса благ недостаточно для получения полезностей соответствующих этим точкам.

Ведь в этом случае улучшается положение хотя бы одного из них, или обоих сразу. Но движение в точку h, которая также обеспечивает эффективное распределение, видимо, покажется Борису несправедливым, поскольку в этой точке его благосостояние снизится, а положение Анны существенно улучшится. Из сказанного следует, что неэффективное распределение благ может восприниматься отдельными потребителями, как более справедливое, чем эффективное распределение.

Поискам справедливости в распределении материального богатства в течение практически всей обозримой истории развития человечества посвятили себя многие (не самые худшие или глупые) его представители. Эти поиски увенчались рождением различных (см.: табл.

15.1.) принципов, которые, по мнению их создателей, гарантировали бы достижение справедливости. Однако ни один из подходов, Таблица 15.1. Различные взгляды на справедливость Эгалитарный Роулсианский Утилитарный Рыночный представленных в таблице в порядке уменьшения равенства, не воспринимается, как бесспорный, всеми людьми. Навязывание же обществу некоторых принципов порождало весьма значительные общественные катаклизмы и не только не привело к общественному процветанию, но и порождало разруху и деградацию многих (и в первую очередь – экономических) общественных институтов.

Кстати, даже поверхностный взгляд на предлагаемые варианты справедливого распределения позволяет увидеть, что, например, эгалитарный и утилитарный подходы совпадают, если предположить полную идентичность предпочтений у различных людей. Но поскольку люди от природы неодинаковы, оба подхода способны породить только усиление антагонизмов в обществе.

Тем не менее, проблематичность достижения справедливости не может быть основанием для того, чтобы полностью отказаться от попыток преодоления чрезмерной поляризации в распределения богатства. Ведь, если следовать исключительно экономической логике, то можно придти к выводу, что даже крайние точки на кривой контрактов допустимы, поскольку они эффективны. Поэтому современное общество все же полагается на государство, которое через свои институты стремиться к обеспечению некоторого уровня социальной справедливости. Тем самым, как отмечал английский экономист XIX века Джон Стюарт Милль, общество перераспределяет доходы в соответствии с принятыми им нормами справедливости.

Инструментами этого перераспределения могут быть налоги, предоставление общественных услуг (например, минимума медицинской помощи бедным) и так далее. К сожалению, на практике реализация этих мер связана с существенными издержками и требует значительных организационных усилий, поскольку даже в рамках государственных институтов принятие управленческих решений сопряжено с противостоянием индивидуальных эгоизмов. Подробнее мы рассмотрим эти проблемы в последней части нашего курса.

При анализе путей достижения эффективности в распределении ресурсов между производителями двух благ мы будем использовать те же методические приемы, которые применяли при анализе достижения эффективности в обмене. Аналогично тому, как мы применяли методику анализа потребительского выбора при исследовании способов достижения оптимальной комбинации ресурсов. В данном случае этот анализ сводится к соблюдению двух принципов:

1. Достижению оптимальности по Парето, которая (оптимальность) в данном контексте перераспределить между отраслями так, чтобы увеличить производство одного блага, не сокращая при этом производство другого блага.

2. Достижению минимума общих издержек.

Здесь мы также будем использовать диаграмму Эджворта, которая приобретает форму, показанную на рисунке 15.7. Для упрощения мы полагаем, что в нашей экономической системе производится только продовольствие и одежда (F, C), и для этого используются только труд и капитал (L и K). Притом, что предложение ресурсов фиксированное (труда в нашей экономической системе имеется 100 единиц, а капитала – 60 единиц, но в дальнейшем мы не будем акцентировать внимание на числовых значениях этих параметров).

Обратим внимание на одну важную характеристику такой системы.

Все элементы спроса и предложения в ней взаимосвязаны. Эту взаимосвязь порождает то обстоятельство, что множество потребителей двух производимых товаров одновременно являются собственниками производственных ресурсов. При этом затраты на покупаемые товары компенсируются доходами от продажи факторов производства.

Таким образом, диаграмма Эджворта для анализа эффективности в Рис. 15. 7. Диаграмма Эджворта, показывающая распределение ресурсов:

Экономическая система, в которой имеется всего два вида ресурсов (L и K) и производится всего два (F и C), располагает 100 единицами труда и единицами капитала. При первоначальном распределении ресурсов (точка a) в производстве продовольствия сосредоточено 70L+10K, а в производстве одежды – 30L+50K.

производстве представляет собой объединенное для двух товаров (F – продовольствия и C – одежды) пространство производства, в рамках которого нам следует отыскать точки, характеризующие эффективное распределение ресурсов между производством продовольствия и одежды.

Изокванты, характеризующие производство продовольствия, мы располагаем на диаграмме Эджворта обычным способом с началом координат в левом нижнем углу. Изокванты, характеризующие производство одежды, мы развернули на 180°, поэтому им соответствует начало координат в правом верхнем углу диаграммы. И для производства продовольствия и для производства одежды изокванты описывают производственные функции, для которых характерно действие закона снижения предельной производительности. Поэтому они вогнуты к началу координат. Но на изокванты, характеризующие производство одежды, мы должны смотреть с противоположной стороны. При этом движение по диаграмме с юго-запада на северо-восток соответствует увеличению производства продовольствия, а движение в противоположном направлении (с северо-востока на юго-запад) соответствует увеличению производства одежды. Любая точка в рамках объединенного пространства производства (расположенная внутри ящика Эджворта) дает нам, таким образом, определенную комбинацию Рис. 15. 8. Эффективность в производстве: Эффективность в производстве в точке a не достигнута. Распределение ресурсов будет эффективным в точках касания изоквант Q F и Q C. В точке d производство одежды не изменилось по сравнению с точкой a, а производство продовольствия повысилось. В точке k, напротив, увеличилось производство одежды, а производство продовольствия не изменилось. В рамках производственного пространства, ограниченного изоквантами Q0F и Q0, возможно увеличение производства и продовольствия и одежды. Благодаря конкуренции на рынках ресурсов в точке на кривой эффективного распределения ресурсов (d) наклон изокосты ( w ) приходит в соответствие с наклоном изоквант.

труда и капитала, обеспечивающую производства некоторого количества продовольствия и одежды. Например, в точке а на производство продовольствия затрачивается LF единиц труда и K0F единиц капитала, а на производство одежды, соответственно, LC единиц труда и K0C единиц капитала. Такое распределение ресурсов обеспечивает производство Q0F единиц продовольствия и Q0C единиц одежды (см.: рис.15.8.).

Мы видим, что изокванты Q0F и Q0C пересекаются. Между ними образуется как бы линза, в рамках которой существуют более высокие уровни производства продовольствия и одежды. То есть в рамках данного пространства производства ресурсы распределены неэффективно, поскольку существуют возможности увеличения производства любого из благ без ущерба для производства другого блага.

Если, например, в производстве продовольствия будет увеличено количество используемого капитала и сокращено количество используемого труда, то наша экономическая система вполне может оказаться в точке d, равно, как и в точке k. А, если бы мы взяли в качестве исходной точки любую другую из ящика Эджворта, то перераспределение ресурсов между отраслями производства в направлении достижения эффективности в производстве привело бы нас в некоторую другую точку, в которой (обязательно) MRTS LK = MRTS LK.

Все точки касания двух изоквант, то есть эффективного распределения ресурсов между производством продовольствия и одежды, образуют кривую производственных контрактов.

перераспределения ресурсов? Несомненно, существуют. Поскольку производители стремятся к минимизации издержек производства, они, как мы знаем из теории производства, будут увеличивать количество того фактора производства, предельный продукт которого больше, пока не будет достигнуто равенство: MPL MP K = w r, где MPL – предельный продукт труда; MPK – предельный продукт капитала; w – цена труда; r – цена капитала.

Мы, правда, не знаем каково соотношение цен факторов производства. Но это в данной ситуации не так и важно, поскольку даже, если первоначально и будет иметь место повышенный спрос, скажем, на труд для какой-то отрасли производства, и соответствующий рост его цены, конкуренция на рынках факторов производства очень скоро восстановит равенство цен факторов производства для всех отраслей.

Поэтому мы вправе сделать вывод, что, если рынки труда и капитала являются совершенно конкурентными, а производители продовольствия и одежды минимизируют свои издержки, то отношение предельных продуктов факторов производства будет соответствовать отношению цен факторов производства (см.: рис.15.8.). Но, т.к. MPL MP = MRTS LK, мы можем отметить, что конкурентное равновесие принадлежит кривой производственных контрактов и является эффективным.

Таким образом, условием достижения эффективности в производстве является:

Однако приведенное условие достижения эффективности в производстве предполагает множественность его точек на кривой производственных контрактов, то есть эффективным может быть признано производства большого количества продовольствия и небольшого количества одежды. Противоположное положение также верно. Следовательно, достижение эффективности в производстве не является достаточным основанием для того, чтобы говорить о максимизации общественного благосостояния. Чтобы закончить анализ общего равновесия нам необходимо ответить на вопрос, какую структуру производства следует считать эффективной.

15.5. Граница производственных возможностей и эффективная Возможная структура производства в экономической системе достаточно наглядно характеризуется с помощью границы производственных возможностей, которая может быть получена из представленной в предыдущем параграфе кривой производственных контрактов. Каждая точка на границе производственных возможностей, так же как и каждая точка на кривой производственных контрактов, отражает эффективный объем производства двух благ с той лишь разницей, что при предыдущем анализе акцент делался на объеме потребляемых ресурсов, а объем производства благ как бы выносился за скобки. Здесь же именно объем производства благ является важнейшим параметром модели (см.: Рис.15.8.). Точки на границе производственных возможностей соответствуют точкам на кривой производственных контрактов. Так, точка 0F соответствует крайнему случаю, когда производится только одежда, а точка 0C соответствует ситуации, когда производится только продовольствие. Граница производственных возможностей имеет отрицательный наклон, так как при эффективном использовании ресурсов увеличение производства продовольствия может быть достигнуто только при перераспределении ресурсов, а, следовательно, требует сокращения производства одежды. Все точки, находящиеся ниже и левее границы производственных возможностей, не являются эффективными и не принадлежат кривой контрактов.

Показатель, характеризующий наклон границы производственных возможностей, определяется как предельная норма трансформации одежды в продовольствие (MRTFC). Предельная норма трансформации показывает, от какого количества одного товара (одежды) придется отказаться, если путем перераспределения ресурсов увеличивается производство другого товара (продовольствия) на единицу:

Предельная норма трансформации равна тангенсу угла наклона Рис. 15.7. Кривая производственных возможностей: Кривая производственных возможностей показывает объем производства каждого вида благ в каждой точке на кривой эффективного использования ресурсов.

Ниже и левее этой кривой все точки (например, точка a) показывают неэффективное распределение ресурсов, поскольку любая точка в направлении на северо-восток, вплоть до кривой производственных возможностей, обеспечивает больший объем производства одного и (или) другого вида благ. Точки правее и выше кривой (например, точка z) недостижимы, поскольку запасов ресурсов недостаточно для производства такого количества благ. Наклон кривой показывает альтернативную стоимость производства единицы продовольствия, выраженную в потерях производства одежды.

кривой границы производственных возможностей, умноженному на (–1).

Поскольку издержками увеличения производства на единицу, являются потери в производстве одежды, можно записать:

Справедливым будет также и противоположное утверждение, т.е.:

Таким образом, предельную норму трансформации можно выразить как отношение предельных издержек:

Теперь понятно, почему кривая границы производственных возможностей, как правило, имеет выпуклую от начала координат форму, то есть, почему предельная норма трансформации возрастает.

Это следствие роста предельных издержек при увеличении масштаба производства.

Понятно, что структуру производства в экономической системе можно признать эффективной, когда, с одной стороны, обеспечивается минимум затрат на производство и, с другой стороны, производятся именно те блага, для которых предельная полезность для потребителя, а, следовательно, и готовность потребителя платить за них совпадают с их рыночной ценой. В принятых нами терминах последнее условие выглядит так:

Поскольку в условиях конкуренции на товарных рынках предельная норма замещения, как мы видели, равна отношению цен ( MRS FC = PF P ), а предельная норма трансформации равна отношению предельных издержек ( MRTFC = MCF MC ), то можно записать:

15.6. Общее равновесие и экономики благосостояния: общий Подведем итоги проведенному в данной главе анализу, т.е.

сформулируем последовательно все условия, необходимые для достижения экономической эффективности и функционирования экономики благосостояния.

1. Достижение эффективности в обмене требует чтобы все обменные операции принадлежали кривой контрактов, где предельные нормы замещения для любых двух благ были равны для всех потребителей:

При этом предельные нормы замещения соответствуют отношению цен, что достигается только на совершенно конкурентных товарных рынках:

2. Достижение эффективности в производстве предполагает, что все комбинации вкладываемых в производство ресурсов принадлежат кривой производственных контрактов, где предельные нормы технического замещения для любой пары используемых ресурсов совпадают для всех производимых благ:

При этом предельные нормы замещения соответствуют отношению цен факторов производства, что достигается только на совершенно конкурентных рынках ресурсов:

3. Поскольку только конкуренция обеспечивает равенство предельной нормы трансформации для двух благ отношению предельных издержек их производства, и их цен:

соответствие структуры производства в экономической системе структуре потребительских предпочтений достигается только при совершенной конкуренции на всех рынках, когда Это последнее условие обеспечения общего равновесия и достижения наивысшего уровня благосостояния при наличных ресурсах.

В заключение следует отметить одно важное обстоятельство.

Посылка, согласно которой конкурентные рынки функционируют, а органам, осуществляющим экономическую политику следует лишь на основе анализа самоорганизующихся процессов обеспечивать поддержание конкуренции, достаточно часто оказывается не верной.

Когда рынки оказываются несостоятельными, экономическая система нуждается в определенных искуственно созданных институтах, обеспечивающих достижение состояния конкуренции.

Рынки могут оказаться несостоятельными и не обеспечивать достижение эффективности по следующим четырем причинам:

1. Наличие у отдельных субъектов рынка рыночной власти, которая используется для получения индивидуальных выгод в ущерб достижению эффективности;

2. Наличие внешних эффектов, когда выгоды или издержки осуществления рыночных операций не отражаются в цене;

3. Несовершенство информации, когда участники рыночных операций не обладают полной и достоверной информацией, необходимой для принятия оптимального решения в процессе выбора;

4. Удовлетворение ряда потребностей людей на основе производства так называемых общественных благ, т.е. благ, потребление которых возможно без их предварительной оплаты.

Первую причину мы уже рассматривали, когда изучали рынки с несовершенной конкуренцией. Оставшимся трем случаям мы посвятим заключительные темы.

Анализ общего равновесия – прослеживает последствия изменений в спросе или предложении на одном рынке на экономические параметры функционирования других рынков.

Анализ частичного равновесия – направлен на выявление закономерностей формирования равновесной цены и равновесного объема производства на отдельно взятом рынке без учета воздействия этих параметров на параметры других рынков и обратных влияний.

Граница возможных полезностей – кривая, показывающая, каким образом варьируется получаемая потребителями полезность при всех возможных эффективных вариантах распределения ресурсов и выпускаемой продукции.

Диаграмма Эджворта – методический прием для анализа производства и распределения ресурсов в экономике с фиксированным предложением труда и капитала.

Кривая производственных возможностей – кривая, показывающая какой максимальный объем некоторого товара может быть произведен в экономической системе при данных объемах выпуска всех других благ, данных ресурсах и данной технологии.

Неэффективность рыночного механизма («рыночные дефекты») – неспособность нерегулируемого рынка обеспечить оптимальное распределение ресурсов.

Общее равновесие – состояние, когда цены отреагировали на исходное изменение спроса или предложения таким образом, что, объемы спроса равны объемам предложения на рынках всех товаров.

Оптимальное по Парето распределение ресурсов – такое распределение ресурсов, при котором невозможно улучшить благосостояние одних, не ухудшив при этом благосостояние других.

показывающее, каким количеством производства одного товара следует пожертвовать для того, чтобы можно было произвести дополнительную единицу другого товара при движении вдоль кривой производственных возможностей.

Эффективность производства – состояние, когда невозможно перестроить использование имеющихся ресурсов для увеличения выпуска одного из товаров, без уменьшения выпуска какого-то из других товаров.

Эффективность распределения – такое распределение всего объема произведенной за данный период времени продукции, при котором невозможно улучшить положение кого бы то ни было без нанесения ущерба кому-либо другому.

Эффекты обратной связи – изменения в ценах и объемах обращения товаров на одних рынках в ответ на изменение экономических параметров на других рынках.

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях 1. Сравнение анализа общего равновесия с анализом частичного равновесия. Эффекты обратной связи.

2. Общее равновесие и достижение эффективности в производстве.

Кривая производственных возможностей и предельная норма трансформации.

3. Эффективное распределение ресурсов, и продукции.

Оптимальность по Парето.

1. Начертите график кривой потребительских возможностей.

Объясните, почему многие распределения оптимальные по Порето могли бы считаться несправедливыми. Дайте вашу оценку этой ситуации.

2. Дайте вашу оценку следующим утверждениям:

а) «Эффективность распределения ресурсов не означает справедливости в распределении».

б) «Существует «эффективное» или «оптимальное» распределение ресурсов для каждого возможного уровня распределения денежных доходов».

3. Предположим, что цена и единицы услуг труда и единицы услуг капитала равна $ 4 за час. Допустим также, что в производстве одежды MPLC / MPKC = 2, а в производстве продуктов питания MPLF / MPKF = 1.

2. Будет ли такая экономика эффективной с точки зрения производства?

Если нет, то как следует перераспределить ресурсы?

4. Р. Крузо мог бы получать 5 ед. продуктов питания в день, если бы уделял все свое время только их производству. Он также мог бы изготовить 10 ед. одежды, если бы весь день занимался только ее производством. Если Р. Крузо будет распределять свое рабочее время между производством этих двух видов товаров, то объем производства каждого товара будет пропорционален затратам времени на его осуществление. Соответствующие показатели для Пятницы составляют 10 ед. продуктов питания и 15 ед. одежды. Охарактеризуйте границу производственных возможностей для экономики Р. Крузо и Пятницы.

5. Если Р. Крузо и Пятница считают правильным обмен продуктов питания на одежду в соотношении один к одному, то что должен производить каждый из них?

6. Предположим, что торговое судно ежедневно посещает остров Р.

Крузо и Пятницы и предлагает купить или продать продукты питания и одежду по ценам PF = 4, PC = 1. как это обстоятельство изменит предыдущее решение о производстве и потреблении товаров Р. Крузо и Пятницей?

1. Анализ частичного равновесия для экономиста предполагает определение влияния изменения спроса на картофель на:

а) рынок картофеля;

б) рынки всех товаров, для которых картофель является заменителем;

в) рынки всех товаров, для производства которых используется картофель;

г) все рынки, на которых отразится изменение спроса на картофель.

2. Изменение цены какого-либо производственного ресурса приведет к тому, что:

а) новое равновесие установится только на рынке данного ресурса;

б) новое равновесие установится на рынке данного ресурса, а также на рынках тех товаров, которые производятся с использованием данного ресурса;

в) новое равновесие установится на рынках различных товаров, включая те из них, которые прямо не связаны с производством и потреблением данного ресурса;

г) новое равновесие установится только на рынках данного ресурса и взаимозаменяемых ресурсов.

3. В экономике производятся товары X и Y. Какое из перечисленных ниже условий обеспечивает достижение эффективной структуры выпуска продукции?

а) MRSX,Y = MCX/MCY;

б) MRTX,Y = MCX/MCY;

в) MRSX,Y = PX/PY;

г) MRTX,Y = MRSX,Y.

4. Предположим, что товар X используется в производстве товара Y.

Товар Y является дополняющим по отношению к товару Z. В таких условиях уменьшение цены X приведет к:

а) возрастанию предложения товара Y и возрастанию спроса на товар Z;

б) сокращению предложения товаров Y и Z;

в) сокращению предложения товара Y и возрастанию спроса на товар Z;

г) возрастанию предложения товара Y и сокращению спроса на товар Z;

5. Предельная норма трансформации показывает:

а) от какого количества одного блага готов отказаться потребитель ради получения дополнительной единицы другого блага;

б) альтернативную стоимость блага, производимого в обществе при сложившейся структуре производства;

в) альтернативную стоимость блага, получаемого потребителем при сложившейся структуре потребления;

г) какое количество ресурсов потребуется для увеличения объема выпуска на единицу.

6. Лелик и Болик были известными шутниками и обменивались шутками в пропорции одна шутка Лелика за три шутки Болика. Если рыночная цена на шутку Лелика - $ 1.50, то равновесная цена на шутку Болика была бы:

7. Когда достигнута эффективность в обмене, взаимно выгодная торговля между двумя лицами:

а) всегда возможна;

б) невозможна никогда;

в) возможна, но лишь стандартизированными товарами;

г) возможна, но только разнородными товарами.

8. Если два индивида обмениваются товарами, то:

а) один выигрывает, а другой проигрывает, так как торговля всегда сопряжена с обманом;

б) оба выигрывают, так как сокращаются совокупные издержки производства;

в) оба проигрывают, так как в процессе торговли неизбежны потери товаров;

г) оба выигрывают, так как увеличивается общая полезность товаров.

9. Если при текущем распределении апельсинов и мороженого между Машей и Колей, Коля готов уступить два апельсина за пачку мороженого, а Маша готова уступить пачку мороженого за один апельсин, то:

а) текущее распределение является Парето эффективным;

б) обмен пачки мороженого Маши на два апельсина Коли является улучшением по Парето;

в) обмен одного апельсина Коли на пачку мороженого Маши является улучшением по Парето;

г) одновременно б) и в).

10. Если выпуск фирмы соответствует уровню, для которого цена равна предельным издержкам и равна минимуму средних общих издержек, то:

а) не достигнута эффективность ни в производстве, ни в распределении;

б) достигнута эффективность в производстве, но не достигнута эффективность в распределении;

в) достигнута эффективность и в производстве, и в распределении;

г) не достигнута эффективность в производстве, но достигнута эффективность в распределении.

1. Общее равновесие на конкурентных и неконкурентных рынках.

Эффективность внутрифирменных решений и Хнеэффективность.

3. Соотношение эффективности и справедливости. Подходы к социальной справедливости.

4. Потери эффективности и предпосылки их появления.

1. Пиндайк Р. С., Рубинфельд Д. Л. Микроэкономика: Пер. с англ. – М: Дело, 2000. – С. 641-676.

2. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение.

В 2-х т. Пер с англ. – М.: «Финансы и статистика», 1992. – Т. П. – С. 233Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика: Пер. с англ. – М.:

«Издательство БИНОМ», 1997. – С. 305-316.

4. Фишер С., Шмалензи Р., Дорнбруш Р. Экономикс. – М.: «Дело ЛТД», 1995. – С. 175-190.

5. Вэриан Х. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень.

Современный подход: Учебник для вузов / Пер с англ. Под ред.

Фроловой Н.Л. – М.: «ЮНИТИ», 1997. – С. 540-608.

6. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы / Пер с англ. – М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 1998. – С. 527-540.

7. Франк Р. Х. Микроэкономика и поведение. – М.: ИНФРА-М, 2000.

– С. 591-619.

8. Нуреев Р.М. Курс Микроэкономики: Учебник для вузов. – 2-е изд.

изм. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМАИНФРА-М), 2001. – С. 353-385.

9. Кац М. Микроэкономика / М. Кац, Х. Роузен; Пер. с англ. И.

Пустовалова и др. – Мн.: Новое знание, 2004. – С. 470-516.

10. Микроэкономика: Учеб.пособие /А.В.Бондарь, В.А.Воробьев, Н.Н.Сухарева; под ред. А.В.Бондаря, В.А.Воробьева – Мн.: БГЭУ, 2007.

– С. 283-305.

11. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича;

МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. – С. 181-186.

До сих пор мы рассматривали рынки, положение дел на которых никак не отражалось на благополучии лиц, не участвующих в рыночных операциях. Но, конечно же, такое положение вещей является скорее исключением, чем правилом. Чаще бывает по-другому, когда взаимоотношения между продавцом (производителем) и покупателем какого-либо товара, так или иначе, отражаются на третьих лицах, формально не имеющих отношения к сделкам на рынках. Это влияние может быть позитивным, когда третьи лица из чьих-то взаимоотношений неожиданно извлекают выгоды для себя, и негативным, когда, напротив, реализация чьих-то интересов в процессе рыночного обмена приводит к появлению издержек у третьих лиц. Экономисты из факта наличия таких внешних для производителя (продавца) и потребителя (покупателя) воздействий делают вывод о том, что эти воздействия отражаются и на самом рыночном механизме, мешая его функционированию.

В этой и последней темах мы рассмотрим характер внешних воздействий и предпосылки их существования, проанализируем направления и меру их воздействия на рыночные параметры, а также определим важнейшие направления преодоления их негативного влияния на механизмы функционирования рынков.

16.1. Понятие внешних эффектов и предпосылки их появления Внешние эффекты – это издержки или выгоды от производства и (или) потребления блага не отраженные в цене, а перенесенные на третьих лиц.

В рассматриваемых нами ранее ситуациях мы предполагали, что издержки производства в полном объеме несут те, кто производит благо.

Кривая предельных издержек при таком положении вещей показывает, какое количество продукции готова предложить фирма для продажи на рынке при каждой данной цене. Поэтому кривая, характеризующая изменение предельных издержек и была определена нами, как кривая предложения фирмы. Кривая, характеризующая изменение готовности платить, то есть кривая, показывающая, сколько готов заплатить потребитель за единицу товара при каждом данном уровне потребления, определялась нами как кривая спроса. При этом мы, опять же, исходили из того, что выгоды от произведенного блага получают в полном объеме только те, кто покупает это благо, компенсируя тем самым издержки его производства. Взаимодействие спроса и предложения на конкурентном рынке при совпадении готовности платить и готовности производить обеспечивает производство и потребление оптимального количества блага. Таким образом, конкурентные рынки создают предпосылки для достижения эффективности.

Конечно, всякое производство, так или иначе, создает неудобства для общества. Наверняка было бы приятнее жить в совершенно незагрязненном производством мире. Но это означало бы отсутствие большинства благ современной цивилизации. Поэтому в процессе экономического выбора люди как бы соглашаются нести издержки производства ради того удовлетворения, которое они получают, потребляя произведенные блага.

Но часто бывает так, что не все издержки или не все выгоды, связанные с производством или потреблением блага несут или получают те, кто непосредственно связан с той или иной рыночной операцией. Так, производство многих благ таких, например, как минеральные удобрения, Рис. 16.1. Отрицательный внешний эффект: Существование отрицательного внешнего эффекта приводит к тому, что фирмы, определяя, сколько им производить, ориентируются на собственные предельные издержки (MC), не принимая в расчет издержки третьих лиц (MEC), которые являются для них внешними. В результате такого положения вещей объем продаж выше эффективного (Q0, а не Q*). Потери эффективности (чистые потери от увеличения объема продаж до Q0) в этом случае представлены площадью треугольника abe.

связано с выбросами в атмосферу или водную среду значительного количества вредных веществ, которые загрязняют сферу проживания многих людей. В такой ситуации наиболее важно то, что эти выбросы ни кем не компенсируются. То есть реальный экологический ущерб, влияющий на благосостояние людей, не принимает в этом случае форму издержек конкретного производства, а потому никак не влияет на решение фирм о том, сколько производить.

На рисунке 16.1. графически изображена описанная ситуация.

Предположим, что предельные внешние издержки не изменяются при изменении объемов производства фирмы. В этом случае предельные издержки фирмы (MC), принимаемые ею в расчет при выборе объема производства, меньше предельных общественных издержек (MSC).

Поэтому фирма принимает решение выпускать Q0 единиц продукции, хотя оптимальным с точки зрения общества является объем производства Q*. То есть существование некомпенсируемых в цене общественных издержек приводит к тому, что рыночная цена занижается, и производится больше оптимального количества продукции. Ясно, что в этой ситуации имеет место неоптимальное распределение ограниченных ресурсов общества. Если бы наша фирма начала сокращать объем продаж, то это создавало бы чистый выигрыш для общества. Общий размер потерь эффективности, обусловленных наличием внешнего эффекта, соответствует в нашем случае площади треугольника abe. Внешний эффект, характеризующийся тем, что стоимость какого-то из используемых ресурсов не отражается в цене, а ложится бременем издержек на третьих лиц, получил название отрицательного внешнего эффекта.

Возможны и противоположные ситуации (см.: рис.16.2.).

Предположим, что некая частная медицинская фирма делает платные прививки от гриппа в период эпидемии. Кривая предельных частных выгод (MPB) отражает выгоды только тех лиц, которые принимают решение сделать прививки. Но реально выгоды от сделанных прививок получают не только те, кто их сделал, поскольку прививки наверняка снизили количество заболевших гриппом, а, следовательно, и вероятность заражения других людей. Поэтому предельные общественные выгоды (MSB) превышают предельные частные выгоды на величину предельных внешних (внешних для тех, кто сделал прививку и оплатил ее) выгод (MEB). Предельные издержки фирмы (MC), принимаемые ею в расчет при выборе объема производства, равны предельным общественным издержкам (MSC). Фирма при принятии решения об объеме прививок уравнивает предельные частные выгоды тех лиц, которые делают прививку и платят за нее, не принимая во внимание неоплаченные выгоды третьих лиц. Поэтому фирма выпускает Q0 единиц продукции, хотя оптимальным с точки зрения общества является объем производства Q*. То есть существование неоплачиваемых общественных выгод приводит к тому, что рыночная цена занижается, и производится меньше оптимального количества продукции. Ясно, что и в этой ситуации имеет место неоптимальное распределение ограниченных ресурсов общества. Если бы наша фирма Рис. 16.2. Положительный внешний эффект: Существование положительного внешнего эффекта приводит к тому, что фирмы, определяя, сколько им производить, ориентируются на индивидуальные предельные выгоды (MPB), которые не отражают выгоды третьих лиц (MEB). В результате такого положения вещей объем продаж меньше эффективного (Q0, а не Q*). Потери эффективности в этом случае представлены площадью треугольника abe.

по каким-либо причинам начала увеличивать количество прививок, то это создавало бы чистый выигрыш для общества. Общий размер потерь эффективности, обусловленных наличием внешнего эффекта, соответствует в нашем случае площади треугольника abe. Внешний эффект, характеризующийся тем, что значительная часть выгод от производства и (или) потребления блага не отражается в цене, а переносится на третьих лиц, получил название положительного внешнего эффекта.

Таким образом, наличие отрицательных внешних эффектов создает тенденцию к перепроизводству, а наличие положительных внешних эффектов – тенденцию к недопроизводству. Это свидетельствует о том, что в первом случае (при отрицательных внешних эффектах) на производство благ затрачивается больше ограниченных ресурсов, чем следовало бы, а во втором случае (при положительных внешних эффектах) – меньше ресурсов, чем следовало бы.

16.2. Интернализация внешних эффектов и теорема Коуза Потери эффективности, обусловленные наличием внешних эффектов, предполагают необходимость поиска способов преодоления состояний, обусловливающих эти явления. В самом общем виде такие действия призваны обеспечить превращение внешних издержек и внешних выгод во внутренние. Они получили название интернализации внешних эффектов. Интернализация внешнего эффекта – корректировка частных предельных издержек и выгод от рыночных отношений, обеспечивающая отражение ими полных общественных предельных издержек и выгод.

Логика корректировки предельных издержек, обеспечивающих интернализацию отрицательных внешних эффектов, состоит в том, Рис. 16.3. Интернализация отрицательного внешнего эффекта: Введение корректирующего налога на продажи фирмы увеличивает ее предельные издержки до уровня предельных общественных издержек. В результате этого фирма сокращает объем выпуска до уровня Q*. Потери эффективности исчезают, а суммы налоговых сборов достаточно для компенсации ущерба альтернативным потребителям ресурсов.

чтобы увеличить частные предельные издержки на величину внешних предельных издержек. То есть необходимо добиться того, чтобы издержки производителей, например, минеральных удобрений включали в себя стоимость потерь альтернативных потребителей ресурсов. Этого можно добиться путем введения корректирующего налога, равного величине внешних предельных издержек (см.: рис.16.3.). В условиях конкурентного рынка это приведет к тому, что цена возрастет до уровня, соответствующего предельным общественным издержкам производства.

Конечно, такая мера не приводит к преодолению ущерба, наносимого производством, но полученные налоговые поступления являются достаточной его компенсацией. Фактически в этой ситуации фирмы сочтут целесообразным платить за причиняемый ущерб и выпускать меньше, чем до введения налога. Таким образом, обеспечивается не только компенсация наносимого производством ущерба, но и сокращение объемов выпуска, что способствует оптимальному распределению ресурсов.

Интернализация положительных внешних эффектов может быть достигнута путем введения корректирующих субсидий. Логика выплаты Рис. 16.4. Интернализация положительного внешнего эффекта: Введение корректирующей субсидии потребителям прививок увеличивает спрос на прививки до уровня предельных общественных выгод. В результате этого фирма увеличивает объем выпуска до уровня Q*. Потери эффективности исчезают.

таких субсидий также достаточно проста. Раз уж потребители какого-то блага самим фактом своего потребления создают какие-то выгоды обществу, то следует стимулировать такое потребление. Результатом выплаты субсидии, количественно соответствующей величине предельных общественных выгод (см.: рис.16.3.), кривая спроса смещается вправо, что также обеспечивает достижение объема производства, соответствующего оптимальному распределению ресурсов.

свидетельствует о том, что подобного рода регулирование сталкивается с большим количеством проблем. Наибольшую трудность при таком регулировании представляет определение величины издержек и выгод, связанных с внешними эффектами. Показывая возможный механизм интернализации внешних эффектов, мы исходили из того, что предельные внешние издержки и предельные внешние выгоды постоянны и не зависят от объемов производства и потребления. Однако в практической действительности это далеко не так. Кроме того, выработка мер экономической политики в отношении внешних эффектов сопряжена с принятием политических решений, на которые свое влияние оказывают многие институты, интересы которых весьма противоречивы. Поэтому принятию таких решений всегда сопутствуют длительные политические дискуссии, а результат неизбежно опосредуется сложностью самого механизма политического выбора.

Подробнее эти проблемы мы рассмотрим в последней теме, а теперь обратим внимание на еще один аспект проблемы, который связан, главным образом, с интернализацией отрицательных внешних эффектов.

В середине прошлого века американский экономист Рональд Коуз выдвинул гипотезу, согласно которой отрицательные внешние эффекты возникают в тех случаях, когда имеет место конкуренция между различными вариантами использования какого-то ресурса, а права собственности на него ни за кем не закреплены. Согласно подходу Р.

Коуза главная проблема заключается в том, что, например, водные ресурсы, используемые для сброса отходов производства, никому не принадлежат, хотя на их использование претендуют несколько хозяйствующих субъектов. Поэтому сброс отходов, который осуществляется бесплатно, наносит ущерб тем, кто претендует на использование этого ресурса в альтернативных целях, например, рыбакам или отдыхающим. Для того чтобы внешние эффекты были интернализованы достаточно установления прав собственности на ресурсы. При этом важно, что права собственности на использование ресурсов могут быть проданы, и это позволяет получать дополнительные выигрыши. В таких условиях совершенно неважно, кому будут принадлежать права собственности. Стремление собственника к извлечению максимальных выгод из использования принадлежащего ему ресурса приведет к наиболее эффективному для общества его использованию. Государство в такой ситуации способствует достижению эффективности, гарантируя установление прав собственности на ресурсы, а также обеспечивая обмен этими правами без существенных издержек. Таким образом, концепция, получившая название теорема Коуза, утверждает, что при ничтожно малом уровне издержек, связанных с обменом правами собственности, отрицательные внешние эффекты могут быть интернализованы путем установления прав собственности на ресурсы и обеспечения свободного обмена этими правами.

Нетрудно заметить, что в основе теоремы Коуза лежит предположение о том, что собственник экономического ресурса стремиться получить от его использования максимальную выгоду. Если определено, кто является обладателем права собственности, внешние эффекты могут быть преодолены с помощью переговоров об условиях передачи прав собственности. Но при этом важно, чтобы число участников переговоров было небольшим и, издержки, связанные с их осуществлением (трансакционные издержки) не перекрывали выгоды от переговоров. Для этого государственные органы призваны создавать соответствующие институциональные условия. Заметим, что государство в такой его роли не осуществляет интернализацию внешних эффектов, не берет на себя функции рынка, а всего лишь обеспечивает с помощью созданных им институтов эффективную работу рыночного механизма. К сожалению, в современном мире довольно часто возникают внешние эффекты с большим количеством участников и потому трудно устранимые на основе подходов, описанных в теореме Коуза. Чаще всего это является следствием неподготовленной институциональной среды. Поэтому органам государственного управления следует в первую очередь сосредоточиться на ее создании. И тогда можно будет ожидать, что естественный механизм интернализации внешних эффектов обеспечит достижение эффективного результата.

16.3. Применение теории внешних эффектов Как мы уже отмечали, всякий процесс производства связан с негативными последствиями для окружающей среды. Теория внешних эффектов свидетельствует о том, что это обстоятельство само по себе не может означать необходимость свертывания всякой производственной деятельности, а лишь указывает на необходимость определения эффективного уровня загрязнения. Ведь всегда есть выигрывающие от уменьшения загрязнения окружающей среды и проигрывающие от этого.

Важно, чтобы те лица, которые получают выгоды от загрязнения окружающей среды, компенсировали возникающие у третьих лиц негативные последствия этого. Таким образом, эффективная политика в области контроля над загрязнением окружающей среды – это политика, обеспечивающая паритет между предельной общественной полезностью такого контроля и издержками на его осуществление (см.:

рис.16.5.).

Достижение эффективного уровня снижения загрязнения окружающей среды, с одной стороны, связано с определенными издержками, поскольку связано с сокращением производства нужных обществу товаров и услуг или предполагает осуществление значительных затрат, направленных на обезвреживание отходов производства. Причем, предельные издержки такого обезвреживания, зачастую, весьма значительны и возрастают по мере повышения степени очищения. Так, например, подсчитано, что издержки устранения последних 10% вредных веществ в целях достижения Рис. 16.5. Оптимальный уровень снижения загрязнения: Поскольку предельные общественные выгоды снижения загрязнения (MSBR) равны предельным общественным издержкам снижения загрязнения (MSCR) при 70% очистке выбросов, такой уровень снижения загрязнения (DR) и следует признать эффективным.

абсолютной чистоты равны издержкам на снижение загрязнения до уровня этих 10 процентов.

С другой стороны, контроль над загрязнением окружающей среды обеспечивает получение значительных общественных выгод. Эти выгоды выражаются в снижении различного рода заболеваний людей, подверженных вредному воздействию производства, в увеличении производства сельскохозяйственной продукции, а также заготовок воспроизводимых природных ресурсов, в возрастании возможностей развития рекреационных форм бизнеса и т.п.

В настоящее время практика осуществления экологического регулирования в разных странах базируется на различных подходах. Так в США до недавнего времени в качестве важнейшего инструмента такого регулирования использовались нормы выброса вредных веществ.

Фактически речь идет об установление максимально допустимого уровня загрязняющих веществ, которые могут быть выброшены в воздух или в воду в течение какого-то времени. Выбросы, которые превышают установленную величину, запрещены и жестко наказываются. Практика использования такого подхода к экологическому регулированию во многом предопределена географическими особенностями этой страны.

Расположение Америки между двумя великими океанами создает значительный запас прочности в этом отношении. Природа в таких условиях обладает большими внутренними возможностями по преодолению вредных воздействий производственной деятельности.

Однако эти возможности не беспредельны. Кроме того, у такого подхода проявились некоторые другие недостатки. Наиболее существенным из них является отсутствие у субъектов экономики стимулов уменьшать выбросы вредных веществ в тех случаях, когда они не достигают допустимых норм. Кроме того, установление единых норм выброса не учитывает имеющихся (зачастую весьма существенных) различий в издержках, связанных со снижением загрязняющих выбросов, и их выгодах. Последние обстоятельства препятствует достижению эффективности регулирования.

Альтернативным вариантом экологического регулирования является установление платы за загрязнение или продажа лицензий на сброс определенного количества загрязняющих веществ. Очевидным преимуществом такого подхода является то, что правительство в данном случае может легко регулировать цену лицензий, уменьшая или увеличивая квоту. А изменение цены лицензии может стать действенным рычагом, стимулирующим снижение вредных выбросов, Кроме того, создание вторичного рынка лицензий на загрязнение позволяет фирмам перепродавать имеющиеся у них права на загрязнение, когда они сочтут более эффективным подходом создание очистных сооружений.

Внешние эффекты – издержки или выгоды от рыночных операций не отраженные в ценах товаров.

Интернализация внешних эффектов – трансформация внешних эффектов во внутренние эффекты. Достигается путем корректировки предельных индивидуальных издержек или предельной индивидуальной полезности таким образом, чтобы они отражали действительные общественные издержки или действительную общественную полезность.

Корректирующий налог – налог на выпуск товара или услуги, который поднимает предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных.

Корректирующая субсидия – платеж производителям или потребителям товара, потребление которого создает положительный внешний эффект.

Отрицательный внешний эффект – стоимость ресурсов, использованных в производстве товара, не отраженная в цене данного товара.

Положительный внешний эффект – полезность, образуемая при производстве и потреблении товара, не отраженная в цене данного товара.

Предельная внешняя полезность – предельная полезность от потребления товара, получаемая третьими лицами, т.е. лицами, не являющимися ни производителями, ни потребителями данного товара.

Предельная индивидуальная полезность – предельная полезность, получаемая лицом, купившим дополнительную единицу товара. В эту полезность не включена предельная внешняя полезность, даже если таковая существует при производстве данного товара.

Предельная общественная полезность – предельная полезность от производства какого-либо товара, получаемая всем обществом. Это сумма предельной индивидуальной полезности и предельной внешней полезности.

Предельные внешние издержки – дополнительные издержки, связанные с производством и потреблением каждой дополнительной единицы продукции, которые не оплачиваются производителями и потребителями, а перекладываются на третьих лиц.

Предельные индивидуальные издержки – предельные издержки производства какого-либо товара для индивидуальных производителей данного товара. В эти издержки не включены предельные внешние издержки, даже если таковые существуют при производстве данного товара.

Предельные общественные издержки – предельные издержки производства какого-либо товара для всего общества. Это сумма предельных индивидуальных издержек и предельных внешних издержек.

Совокупная внешняя полезность – общая полезность от производства и потребления какого-либо товара, получаемая лицами, не участвующими в рыночных операциях, связанных с данным товаром.

Совокупные внешние издержки – общий ущерб от производства и потребления какого-либо товара лицам, не участвующим в рыночных операциях, связанных с данным товаром.

Теорема Коуза – положение, утверждающее, что при ничтожно малом уровне операционных издержек внешние эффекты могут быть интернализованы путем установления правительством прав собственности на ресурсы и разрешения свободно обменивать эти права.

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях 1. Понятие внешнего эффекта. Условия появления внешних эффектов. Отрицательные и положительные внешние эффекты.

2. Внешние эффекты и распределение ресурсов в экономике в экономике.

Интернализация внешних эффектов.

4. Рыночный механизм и внешние эффекты. Теорема Коуза.

1. Считается, что использование бензина, содержащего свинец, приводит к отрицательному внешнему эффекту в виде ущерба от загрязнения окружающей среды. Предположим, что ущерб составляет $ 0,05 на литр. Покажите, как с помощью корректирующего налога можно интернализовать этот эффект?

Предположим, что первоначальная цена бензина составляет $ 1 за литр, а его дневное потребление – 9 млн. литров.

Покажите, как налог повлияет на ущерб от загрязнения и на правительственные расходы.

Объясните, была ли бы более эффективной политика запрещения использования бензина, содержащего свинец?

2. Использование детекторов дыма приводит к появлению положительных внешних эффектов. Покажите, каким образом корректирующая субсидия увеличит цену этих устройств и спрос на них.

Каковы расходы на детекторы дыма до и после введения субсидий?

Каковы будут чистая цена и чистые расходы потребителей на эти устройства после получения субсидий?

3. Предположим, что споры относительно ущерба, наносимого посевам пшеницы скотом, который пасется на прилегающих к посевам пастбищах, всегда могут быть урегулированы в ходе переговоров с участием заинтересованных сторон. Будет ли введение корректирующего налога на скот, равного ущербу на одну голову скота, мешать достижению эффективности, если переговоры состоятся после введения налога.

4. Саша и Коля – два студента, решающие вопрос о совместном проживании в одной квартире. В случае отдельного проживания арендная квартирная плата каждого составит $ 300 в месяц. Достаточно просторная квартира для совместного проживания может быть арендована за $ 450 в месяц. При решении проблемы совместного проживания Сашу и Колю кроме издержек беспокоят следующие проблемы: Саша любит слушать стереозаписи поздно ночью, что мешает Коле спать, а Коля любит петь в душе, который он обычно принимает в часов утра, и это будит Сашу. Во всем остальном им совершенно безразлично, как жить – раздельно или совместно. Коля готов пожертвовать $ 80 в месяц за возможность петь в душе. Саша также готов заплатить за возможность слушать стереозаписи поздно ночью $ 155 в месяц. Саша готов терпеть пение Коли, а Коля звучание стереозаписей Саши за компенсацию не менее, чем $ 75 и $ 80 в месяц соответственно.

Следует ли Коле и Саше жить вместе? Если да, то как должна быть разделена арендная плата, чтобы каждому это было выгоднее, чем жить отдельно? Если нет, то поясните почему?

Предположим, что Саша получил бесплатно пару стереонаушников.

Надевая их, он больше не мешает Коле спать. Саше нравятся наушники, но все же он готов платить $ 40 в месяц за право слушать музыку ночами через динамики. Изменится ли ваш предыдущий ответ при наличии этого нового условия?

5. Предположим, что научно-исследовательский экономический институт рекомендует правительству ввести налог с оборота в размере % на продажу промышленных товаров и продовольствия. При этом предоставляемые услуги (парикмахерские, юридические, косметологические и т.п.) предлагается облагать налогом только в 2 %.

Улучшит ли, по вашему мнению, предлагаемая мера распределение ресурсов?

1. Если производство товара порождает отрицательные внешние эффекты, то нерегулируемый рынок производит:

а) слишком много товара по слишком низкой цене;

б) слишком много товара по слишком высокой цене;

в) слишком мало товара по слишком низкой цене;

г) слишком мало товара по слишком высокой цене;

2. Если производство и потребление одного товара связано с внешними выгодами, а производство и потребление другого товара – с внешними издержками, то нерегулируемый конкурентный рынок будет производить:

а) излишнее количество обоих товаров;

б) недостаточное количество обоих товаров;

в) слишком много товара с внешними выгодами и слишком мало товара с внешними издержками;

г) слишком мало товара с внешними выгодами и слишком много товара с внешними издержками.

3. Если все фирмы, производящие некий товар в условиях совершенной конкуренции, обязаны установить оборудование против загрязнения окружающей среды, то следует ожидать:

а) падение спроса на продаваемый товар;

б) сдвига рыночной кривой предложения влево;

в) падения долгосрочных экономических прибылей отдельных фирм;

г) что краткосрочные экономические прибыли отдельных фирм останутся неизменными.

4. Содержание теоремы Коуза сводится к тому, что:

а) правительство должно устанавливать акцизные платежи для фирм, производство и потребление продукции которых порождает внешние эффекты;

б) налоги должны быть настолько значительными, насколько это необходимо, чтобы обеспечить изменение поведения фирм;

в) проблема отрицательных внешних эффектов отсутствует там, где права собственности четко определены, число участников сделки сведено к минимуму, а операционные издержки незначительны;

г) практика обмена голосами, используемая для гарантирования благоприятных результатов, может привести к повышению эффективности.

5. Предположим, что огромное разросшееся дерево, находящееся на территории участка господина Собакевича не позволяет его соседу, господину Манилову любоваться прекрасными видами на близлежащее озеро. Собакевич соглашается за определенную плату спилить дерево.

Эта ситуация описывает:

а) теорему Коуза;

б) алмазно-водный парадокс;

в) logrolling;

г) рынок прав собственности.

6. Функционирование рынка прав на загрязнение окружающей среды приводит к:

а) отсутствию мотивов не загрязнять окружающую среду и фондов для финансирования охраны окружающей среды;

б) созданию фондов для финансирования охраны окружающей среды, но не создает стимулов не загрязнять окружающую среду;

в) появлению стимулов не загрязнять окружающую среду, но не создает фонды для финансирования охраны окружающей среды;

г) появлению стимулов не загрязнять окружающую среду и созданию фондов для финансирования охраны окружающей среды.

7. Социально оптимальная степень снижения степени загрязнения окружающей среды достигается когда:

а) предельные выгоды снижения степени загрязнения больше, чем его предельные издержки;

б) предельные выгоды снижения степени загрязнения равны его предельным издержкам;

в) предельные выгоды снижения степени загрязнения равны нулю;

г) издержки снижения степени загрязнения максимальны.

8. Предельные выгоды общества от снижения загрязнения окружающей среды уменьшаются по мере повышения степени очистки вследствие действия закона:

а) повышения издержек;

б) уменьшения дохода;

в) снижения предельной полезности;

г) сохранения и превращения энергии.

9. Если производство и (или) потребление блага порождает позитивные внешние эффекты, рынок будет производить:

а) слишком много товара по слишком низкой цене;

б) слишком много товара по слишком высокой цене;

в) слишком мало товара по слишком высокой цене;

г) слишком мало товара по слишком низкой цене;

10. Согласно теореме Коуза преодолению отрицательных внешних эффектов препятствует:

а) свободный рыночный обмен между экономическими субъектами;

б) существование рыночной власти;

в) наличие существенных трансакционных издержек связанных с реализацией прав собственности и их обменом;

г) существование частной собственности на ресурсы.

1. Проблема идентификации внешних эффектов и пути ее разрешения.

2. Определенность прав собственности как предпосылка интернализации отрицательных внешних эффектов.

1. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. – СПб., 1992. – С. 403-422.

2. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 14 англ. изд. – М.: ИНФРА-М, 2004. –679-685.

3. Пиндайк Р. С., Рубинфельд Д. Л. Микроэкономика: Пер. с англ. – М: Дело, 2000. – С. 488-504.

4. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение.

В 2-х т. Пер с англ. – М.: «Финансы и статистика», 1992. – Т. П. – С. 267Фишер С., Шмалензи Р., Дорнбруш Р. Экономикс. – М.: «Дело ЛТД», 1995. – С. 57-73, 231-251.

6. Вэриан Х. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень.

Современный подход: Учебник для вузов / Пер с англ. Под ред.

Фроловой Н.Л. – М.: «ЮНИТИ», 1997. – С. 609-631.

7. Франк Р. Х. Микроэкономика и поведение. – М.: ИНФРА-М, 2000.

– С. 620-657.

8. Нуреев Р.М. Курс Микроэкономики: Учебник для вузов. – 2-е изд.

изм. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМАИНФРА-М), 2001. – С. 386-482.

9. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. – М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. – С. 205-227.

10. Кац М. Микроэкономика / М. Кац, Х. Роузен; Пер. с англ. И.

Пустовалова и др. – Мн.: Новое знание, 2004. – С. 756-780.

11. Микроэкономика: Учеб.пособие /А.В.Бондарь, В.А.Воробьев, Н.Н.Сухарева; под ред. А.В.Бондаря, В.А.Воробьева – Мн.: БГЭУ, 2007.

– С. 306-329.

12. Экономика. Университетский курс: Учебное пособие / П.С.

Лемещенко, И.А. Лаврухина, Н.А. Мельникова, И.А. Руденков и др.; Под ред. П.С. Лемещенко, С.В. Лукина. – Мн.: Книжный дом, 2007. – С. 434Тема 17. Неопределенность и рынки с асимметричной Изучая поведение фирм в различных рыночных условиях, мы исходили, как правило, из того, что при совершении сделок обе стороны в полной мере информированы о предмете сделки, например, о качестве продаваемых на рынке товаров. Такая посылка является правомерной в тех случаях, когда качество товара можно легко проверить, и это не требует существенных затрат. Однако это далеко не всегда так. В реальности существует большое количество рынков, на которых получение достоверной информации, характеризующей качество продаваемых товаров, либо очень дорого стоит, либо вообще невозможно. Поэтому достаточно часто сделки совершаются в условиях информационной асимметрии, когда продавец знает о качестве товара значительно больше, чем покупатель. Асимметричность информации порождает неопределенность, которая, в свою очередь, затрудняет эффективный обмен.

Наиболее часто асимметричность информации встречается на рынках услуг труда, когда рабочие или нанимаемые собственниками менеджеры знают о своих способностях и возможностях больше нанимателей. На товарных рынках также нередки подобные ситуации. В таких случаях покупатель рискует получить в результате сделки «лимон», т.е. товар, качество которого существенно ниже предполагаемого или декларируемого.

Асимметричность информации может сказаться и на положении продавца, если ему противостоят покупатели, характеризующиеся различной готовностью платить. В этом случае рыночная цена может оказаться заниженной, и не в полной мере отражающей подлинные общественные выгоды от потребления товара.

Анализ рынков с асимметричной информацией помогает объяснить некоторые не вполне очевидные явления в нашей жизни. Например, он позволяет понять:

– почему наниматели при оплате труда используют различные системы мотивации;

– чем объясняется предоставление гарантий при продаже многих товаров;

– почему тарифы на услуги авиакомпаний существенно различаются для различных пассажиров;

– почему так популярны дорожные рестораны быстрого питания типа «Макдональдса» и т.п.

Кроме того, изучение рынков с асимметричной информацией позволяет более точно определить место правительственных институтов в регулировании экономической деятельности.

17.1. Рынки с асимметричной информацией и В реальной жизни часто встречаются рынки, на которых перепродаются подержанные товары, то есть товары, которые уже использовались. Трудно определить, в чем подлинная причина перепродажи. Может быть это связано с тем, что исходный потребитель больше не нуждается в данном товаре. Но возможно, что использование товара не обеспечивает потребителю необходимого уровня качественных характеристик. Возникающая здесь информационная неопределенность Рис. 17.1. Отрицательный отбор: На идеальном рынке было бы продано QH качественных автомобилей по цене PH и QL некачественных автомобилей по цене PL*. На рынке с асимметричной информацией будет

QH PH QL

некачественных автомобилей по цене PLm. В дальнейшем из-за снижения спроса рынок качественных автомобилей вообще исчезнет, а будут продаваться только некачественные автомобили, хотя и в несколько меньшем количестве.

может существенно сказаться на процессе купли-продажи подержанных товаров и цене, по которой эти товары будут проданы.

Проиллюстрируем подобную ситуацию на примере рынка подержанных автомобилей. Предположим, что на таком рынке продаются качественные автомобили, продажа которых вызвана тем, что у продавцов больше нет потребности в таких благах, и автомобили с дефектами (хотя и неявными), которые и явились главной причиной того, что продавцы пожелали избавиться от них.

Если бы продавцы и покупатели обладали полной информацией о качестве автомобилей, то кривые спроса и предложения на качественные автомобили расположились бы существенно выше кривых спроса и предложения на некачественные автомобили. Это легко объяснимо, поскольку готовность платить за качественные товары больше, чем за некачественные товары, и, соответственно, владельцы некачественных товаров расстаются с ними легче, чем владельцы качественных товаров.

В результате в нашем примере было бы продано примерно одинаковое количество автомобилей и с той и с другой группы. При этом цена качественных автомобилей была бы существенно выше цены некачественных автомобилей (см.: рис. 17.1.).

Но в реальности на рынке с асимметричной информацией продаются и качественные и некачественные автомобили. Это единый рынок. Причем продавцы некачественных автомобилей ведут себя так же, как и продавцы качественных автомобилей, то есть не делятся информацией относительно дефектов продаваемых ими машин. Поэтому покупатели сталкиваются с неопределенностью относительно качества продаваемых товаров. Последнее обстоятельство приводит к снижению спроса на качественные автомобили (к сдвигу кривой спроса на качественные автомобили вниз и влево) и повышению спроса на некачественные автомобили (к сдвигу кривой спроса на некачественные автомобили вверх и вправо). В результате на таком рынке будет продано значительно большее количество некачественных автомобилей, чем качественных. После того, как последнее событие значительно ухудшит в глазах потребителей имидж подержанных автомобилей, спрос на таком рынке еще более снизится. В итоге качественные автомобили вообще не будут продаваться, поскольку их продавцы не захотят отдавать свой товар по столь низкой цене, а будут продаваться только некачественные подержанные автомобили. На идеальных рынках с информационной определенностью всегда находятся, как покупатели с высокой готовностью платить за качественный товар, так и те, кто не предъявляет высоких требований к качеству, предпочитая низкую цену товара. На рынках с несовершенной информацией, невозможность убедиться в подлинном состоянии качества продукции приводит к ухудшению качественных параметров продаваемых товаров. Такое явление в экономической литературе получило название отрицательного отбора, когда высококачественные товары вытесняются с рынка низкокачественными товарами.

Отрицательный отбор, обусловленный скрытыми характеристиками или скрытыми действиями, явление – достаточно распространенное в современной экономике. Оно встречается не только на рынке подержанных товаров. На рынках кредита, например, также нередки подобные ситуации. Клиенты банков, имеющие проблемы с возвращением кредитов по причине неразвитости такой черты, как ответственность, как правило, более охотно берут в долг. Это является объективной предпосылкой для увеличения нормы процента и отпугивает ответственных кредитополучателей.

Потери эффективности вследствие отрицательного отбора нередки и на рынках страховых услуг, когда клиенты страховых компаний скрывают некоторые свои характеристики, например, имеющиеся заболевания. Вследствие этого доля нездоровых людей, в общей численности страхующихся возрастает, что повышает цену страховки, так как потенциально здоровые люди в таких условиях предпочитают не страховаться. Постепенное повышение цены страховки приводит к тому, что страхуются только больные люди, и страховая деятельность теряет экономический смысл.

17.2. Скрытые действия, моральная нагрузка и проблема Рынку страховых услуг присуща еще одна серьезная проблема, обусловленная информационной асимметрией. Это проблема моральной нагрузки. Моральная нагрузка возникает в том случае, когда меняется поведение субъекта после того, как он застрахуется, а страховая компания не имеет возможности контролировать это. Например, если страховая компания оплачивает медицинские услуги, получаемые клиентами, те начинают чаще посещать врачей, что повышает издержки страховых компаний.

Для пояснения подобной ситуации приведем простой пример.

Предположим, что на некоторой территории компания реализует проект по страхованию жилья от пожара. Проведя исследование, эта компания установила, что вероятность пожара в этом районе составляет 0,005.

Если средняя стоимость дома составляет $100 000, то цена страховки в размере $500 полностью компенсирует потери от возможных пожаров (0,005 · 100 000 = 500). Однако в процессе исследования компанией было упущено из виду то обстоятельство, что до страхования жильцы самостоятельно проводили некоторые мероприятия по противопожарной безопасности, снижая, тем самым, вероятность пожара. Без таких мероприятий вероятность пожара составляет не 0,005, а 0,01. Поскольку застраховавшись, жильцы перестали тратиться на эти мероприятия, при наступлении страхового случая компания будет терпеть убытки, т. к. ее потери от каждого пожара составят $ 1000 (0,01 · 100 000 = 1000).

Широкое использование в современной экономике корпоративной формы организации бизнеса при наличии информационной асимметрии, обнажило проблему, известную в экономической литературе, как проблема «заказчика-агента». Дело в том, что корпоративная форма организации бизнеса связана с разделением функций собственника и управленца. Здесь, как и в случае с моральной нагрузкой, проявляются последствия скрытых действий одной из сторон контрактных отношений, когда при реализации сделки по найму деятельность одной стороны влияет на благосостояние другой стороны.

Сторона, которая выполняет некоторые действия (поручения другой стороны), влияющие на благосостояние другой стороны, получила название агента. Сторону же, которая отдает поручения и на благосостояние которой влияет характер действий первой стороны, называют заказчиком. Таким образом, один субъект нанимает для выполнения функций, связанных с управлением бизнесом другого субъекта, обладающего необходимыми для выполнения этих функций специальными знаниями и квалификацией. В силу того, что агент имеет дело с непосредственным принятием решений, касающихся направлений использования ресурсов, он обладает большей по сравнению с заказчиком информацией о возможностях и последствиях этих решений.

Поэтому в случае несовпадения целей заказчика и агента (а цели заказчика достаточно определенны – это достижение максимума качественных результатов, т. е. максимизация прибыли), агент может предпринимать скрытые от заказчика действия, обеспечивающие достижение собственных интересов в ущерб интересам заказчика.

Такого рода действия получили название оппортунистического поведения.

Не входя в круг собственников корпорации, нанятый управленец (агент), несмотря на очевидную заинтересованность в достижении корпорацией целей, адекватных интересам собственника (заказчика) часто бывает больше озабочен собственными целями. Среди этих целей следует выделить, в первую очередь, повышение своего материального благополучия, создание комфортных условий для работы, повышение собственного управленческого статуса, который обеспечивает длительные сроки пребывания в должности. А управленческий статус зависит часто не столько от качественных, сколько от количественных результатов работы: объемов продаж, доли в общем объеме рыночных продаж и т.п. Преодоление данного противоречия связано, в первую очередь, с преодолением информационной асимметрии и требует от собственников бизнеса значительных затрат.

Проблема взаимоотношений заказчика и агента возникает, естественно, не только в том случае, когда собственник нанимает управленца. Везде, где имеют место контрактные отношения, возникают предпосылки для скрытых действий агента, реализующего собственные цели в ущерб интересам заказчика. Многообразие форм, в которых проявляются скрытые действия, предполагает использование самых разных подходов к этому явлению. Поэтому в преодолении асимметричности информации важна системность подхода, которая может быть достигнута только при консолидации усилий многих как существующих, так и вновь создаваемых общественных институтов.

17.4. Институты, обеспечивающие преодоление Поскольку предпосылкой появления рассматриваемых в этой теме проблем рыночной неэффективности является несовершенство информации о действиях, выполняемых в рамках деловых отношений, или качестве производимого продукта, снятие неопределенности и следует рассматривать как главное условие преодоления рыночных дефектов. Важно отметить, что механизмы, используемые в целях повышения качества и достоверности информации, не должны приводить к нарушению принципов рыночного взаимодействия субъектов, так как практика подмены рыночных принципов другими формами регулирования экономической жизни приводит, как правило, к еще более серьезным проблемам.

Среди многообразия форм преодоления асимметричной информации можно выделить следующие:

1. Меры государственной экономической политики, направленные на формирование микроэкономической среды и единой нормативной базы экономической деятельности.

Вообще, роль государства в современной экономике сложна и многообразна. Однако не следует ее и переоценивать. В рассматриваемом нами контексте правительственные и муниципальные органы обеспечивают субъектов бизнеса информацией (например, подразделения полиции предоставляет страховым компаниям информацию о нарушениях водителями правил дорожного движения), осуществляют законодательную деятельность, обеспечивая, тем самым, равноправие для всех экономических субъектов, осуществляет лицензирование некоторых видов деятельности, координирует работу единой системы стандартизации и т. п.

2. Организационные меры, субъектов деловых отношений, направленные на повышение степени информированности об объекте деятельности или предмете обмена.

Единожды сформированная репутация способна иногда играть более важную роль, нежели частые рекламные призывы. В ресторанном бизнесе, например, много внимания уделяется формированию и поддержанию репутации заведения или его продукции в глазах постоянных клиентов. В этом отношении интересен опыт всемирной сети ресторанов «Макдональдс». Посетители этих ресторанов, в какой бы части мира они не находились, уверены, что им гарантирован стандартный и приготовленный по единой рецептуре набор блюд.

3. Меры и институты, обеспечивающие собственникам повышение качества контроля над лицами и институтами, которые управляют принадлежащими данным собственникам ресурсами.

При контрактных отношениях используются разные формы контроля от непосредственного контроля в виде ревизии до использования экономических его методов, например, участия в прибылях.

4. Искусственно создаваемые институты и механизмы, обеспечивающие заинтересованным лицам получение необходимой информации или информирование контрагентов по бизнесу.

В качестве таких институтов часто используются, например, рыночные сигналы. Рыночные сигналы – это определенные признаки, позволяющие покупателям получать информацию о качестве товаров на рынке с асимметричной информацией. Так, на рынке труда сигналом, свидетельствующем о высоких профессиональных и личностных характеристиках работника является образование. Конечно, образование повышает уровень квалификации работника. Но в этой модели образование – всего лишь сигнал. Считается, что работник, имеющий, скажем, высшее образование хорош не потому, что он получил в процессе обучения какие-то знания и навыки, а потому, что обладает соответствующими личностными чертами, которые, среди прочего и подтолкнули его к обучению в университете. Другими словами, работник хорош не потому, что образован, а, наоборот, образован потому, что изначально обладает некоторыми важными человеческими качествами. Рекомендация известного человека может также выполнять подобную функцию. Ведь работник не становится лучшим от того, что получает чью-то рекомендацию. Напротив, рекомендацию ответственные люди дают лишь тем, кто, по их мнению, достоин называться хорошим работником.

В качестве рыночного сигнала на товарных рынках часто используется гарантия. Здесь важно то, что производители товаров с низким качеством не могут подать сигнал покупателям в форме предоставления гарантии на послепродажное обслуживание, поскольку такое обслуживание обойдется им слишком дорого.

5. Меры экономического стимулирования, обеспечивающие формирование у субъектов экономической деятельности внутренних мотивов поведения, обеспечивающего достижение эффективности.

В начале двадцатого века на заводах Форда была использована модель, которая получила название теории эффективной заработной платы. В основе этой модели лежала очень простая идея, заключающаяся в том, что нанятым работникам следует выплачивать заработную плату, несколько превышающую уровень равновесной заработной платы на рынке труда. Считается, что работник, получающий больше, чем обычно, будет дорожить своим рабочим местом. Кстати, эта идея позже легла в основу систем пожизненного найма, широко использующихся в японской экономике.

В этой связи следует отметить, что, получившие большое распространение в практике менеджмента современные теории мотивации производственной деятельности, и в первую очередь классическая теория мотивации Ф. Тейлора, могут рассматриваться как эффективные способы разрешения проблемы «заказчика-агента».

Информационная асимметрия – ситуация на рынке, когда продавец товара и его покупатель обладают разной по полноте информацией о характеристиках данного товара.

Моральная нагрузка – ситуация, когда страхующаяся сторона может воздействовать на вероятность или значимость события, обусловливающего выплату страхового вознаграждения.

Проблема заказчика-агента – ситуация, когда сторона, на которую влияет оплаченное действие, не в состоянии осуществлять контроль над стороной, осуществляющей это действие.

Рынок «лимонов» - рынок, на котором в связи с существованием информационной асимметрии наибольшую вероятность быть проданными имеют товары низкого качества.

Рыночные сигналы – определенные признаки, позволяющие покупателям получать информацию о качестве товаров на рынке с асимметричной информацией.

Эффективная заработная плата – заработная плата, побуждающая работника качественно выполнять свои производственные функции из-за страха потерять работу.

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях 1. Неопределенность и риск в экономической деятельности.

2. Асимметричная информация: понятие, виды, причины. Скрытые характеристики и отрицательный отбор.

3. Скрытые действия и моральный риск. Проблема «принципал– агент»: сущность, условия возникновения.

неопределенности.

1. Объясните, аргументируя свои положения, что произойдет, если страховая компания будет назначать молодым людям ту же ставку за страхование автомашины, что и клиентам пожилого возраста?

2. Компании, занимающиеся страхованием жизни, проявляют интерес к тому, насколько здоровую пищу употребляют их клиенты, курят ли они, были ли в их семье наследственные заболевания. В каких из названных случаев фирма беспокоится о скрытых действиях, а в каких о скрытых характеристиках?

3. Известно, что некоторая часть всех новых автомобилей (d) имеет дефекты, которые могут быть выявлены только их владельцами. Каждый потребитель нейтрально относится к риску и оценивает машину без дефектов в $ 6000. Новые автомобили продаются по цене $ 4000 каждая.

Если не учитывать износа автомобиля от его использования, то какой будет стоимость перепродаваемого автомобиля?