«ПСИХОЭКОНОМИКА Издание 2-е, дополненное Москва ДеЛи плюс 2012                 2 УДК 338.2 ББК 65.050 К65 К65 Психоэкономика [Текст] / Н.И. Конюхов, О.Н. Архипова, Е.Н. Конюхова – М.: ДеЛи плюс, 2012. – ...»

Первое поколение легализует проституцию, понимая, что в городе моряков ее надо признать как факт, не то она примет нелегальные, криминальные формы. Было принято решение считать проститутками (1542 г.) всех незамужних женщин, имеющих интимную связь с одним или более мужчинами, а также замужних дам, проживающих отдельно и имеющих интимные связи с одним или более мужчинами. Это жесткие моральные нормы. Они направлены на укрепление семей, на образование семей.

Третье поколение уже извергает свои комплексы на представителей этой древнейшей профессии, унижает их и изощренно издевается. Проституток обязали сидеть на балконе, выставив свои ноги и груди на обозрение, чтобы притягивать к себе мужчин, отвлекая их от гомосексуальных связей, которые, судя по дошедшим документам, приняли слишком большой размах, особенно среди интеллектуалов и служителей церкви.

Изощренное издевательство над женщинами-проститутками, число которых в то время достигло 10% населения Венеции, характерно для элиты в момент ее разложения.

Первое поколение жило, рассуждая о творениях Тициана.

Третье поколение оставило после себя XVII век – наиболее бездарный для венецианского искусства.

Первое поколение при приближении опасности собиралось, концентрировало последние ресурсы, привлекало внешние капиталы, связи – и побеждало.

Третье поколение просто искало, внешние причины, факты, чтобы объяснить свои неудачи, свою бездарность. Настроение в Венеции задает элита. Но как это настроение меняется в зависимости от тех или иных трудностей. В начале XV века внешние трудности вызывали у элиты прилив энергии. А вот во второй половине XVI века атмосфера в Венеции разительно меняется. По словам венецианского купца Дж. Принули, сообщение о благополучном возвращении португальского мореплавателя Васко да Гамы из плавания вокруг Африки было воспринято в Венеции, как известие о близкой катастрофе, так как для европейцев открывались новые пути по Атлантическому океану вокруг Африки и в Америку.

Это своеобразная форма проявления защитных реакций в общественном мнении. Каким образом путь через Африку может перекрыть торговые пути в Средиземном море? Очевидно, что это защитные реакции людей, которые чувствуют, что не владеют ситуацией, которые внутренне готовы к поражению и ищут повод для его оправдания.

Первое поколение приглашало лучших художников своего времени к себе, создавало для них надлежащие условия. Первые люди Венеции между собой состязались, у кого окажется более великий представитель искусства.

Третье поколение по инерции, в силу сохранения привычек еще уделяло внимание художникам, ученым, но чисто внешне – так, как это делают типичные «общественники». Однако Венеция еще в начале XVII века оставалась местом встреч интеллектуалов. Туда приезжали Галилей, Джордано Бруно и др. Однако третье поколение уже не очень-то заботилось об этих людях. Так, Джордано Бруно, приглашенный в Венецию в 1591 г. неким патрицием, был им же выдан инквизиции.

В результате судебного процесса Бруно был приговорен к сожжению на костре. Приговор был приведен в исполнение в Риме в 1600 г., но выдан инквизиции Д. Бруно был в Венеции.

Первое поколение поддерживало достаточно демократические отношения с лучшими художниками, скульпторами, композиторами мира. Это были отношения равных. Элита первого поколения воздавала должное лучшим творениям искусства и их творцам.

Третье поколение уже принимало как должное явно необъективные слова признательности (чего больше ждут, конечно, истероиды), панегирики от лиц, которых они приглашали за деньги к себе. Среди них, например, был Андреа Палладио, уроженец северо-итальянского города Виченца. Им построена церковь Пьяцетты (1560 г.), по его проекту возведена церковь Иль Реденторе.

Вот выдержка из обращения А. Палладио к своему покровителю графу Д. Ангаранно (1570 г.): «Обильнейшие свидетельства Вашей, великолепнейший синьор мой, бесконечной любезности, те многие исключительнейшие благодеяния, которые Вы с неизменной щедростью постоянно оказывали мне в течение стольких и стольких уже лет, умножились и возросли в такой мере, что если бы я не старался Вас отблагодарить за них, хотя бы показав, столь постоянно я о них памятую, я, и в этом я глубоко убежден, подвергся бы опасности быть заклейменным и ославленным как невежа и неблагодарный…» и т.д. Такое писать можно было только тому, кто допускал и ожидал таких восхваления.

В период первого поколения элиты в Венеции издавалось огромное количество разнообразной литературы. Она расходилась по всему миру.

Была реальная свобода слова.

Третье поколение элиты изменялось качественно. Это состояние элиты отражали в своих трудах литераторы, ученые. Так, Никколо Контарини (1553–1631) написал произведение, в котором он критиковал раздоры в правящей элите, порой в резких тонах. Сенат (!) запретил издавать его работу.

Это явный признак господства «общественников», как раздоры – признак отсутствия власти умных людей, отсутствие единого, эффективного эгрегора. Цензура нужна погибающей элите… XVII век в Венеции характеризуется социально-экономической стагнацией, упадком культурной жизни.

Этот упадок сменился всеобщим весельем, карнавалами, развлечениями.

Последующие поколения элиты совсем развеяли былые достижения своих предков, но самозабвенно предавались беспрерывным праздникам.

«Венеция – пишет Монье (Monnier), – накопила за собой слишком много истории и отменила слишком много дат… Она слишком долго мечтала о грандиозном предназначении и слишком многое хотела осуществить… После трудной недели настало воскресенье, и начался праздник. Ее население – это праздничная и праздная толпа... это поэты и приживальщики, парикмахеры и ростовщики, певцы, веселые женщины, танцовщицы, актрисы, сводники и банкометы – все, кто живет удовольствиями или создает их».

Жизнь, веселье от элиты передалось народу и разошлось по всему городу… театры, открытые кафе, казино, где свечи зажигают только в два часа ночи. Бурное веселье после многовековой трудовой, напряженной, изматывающей жизни.

Проявилась устойчивая закономерность: по мере потери экономического могущества молчаливых людей, резонансные личности заменяются толпой аудиалистов. Это и сейчас происходит во всем мире: кинестетики оттесняются, на их место выходят аудиалисты, умеющие послушать, поговорить, попеть, но вот чтобы сделать… Нет, это более участь кинестетиков.

Венеция, по мере погружения в карнавалы, в веселье незаметно стала в XVIII веке второй столицей Европы: в то время она делила с Парижем поровну всех знаменитостей сцены, искусства и любви, всех знатных путешественников и всех авантюристов, всех тонких ценителей жизни.

Ни один из городов Европы и даже самой Италии не мог сравниться тогда с Венецией по музыкальности. Одним из самых замечательных композиторов того времени был патриций Марчелло. Запели и монастыри. Венеция превратила четыре женских монастыря в музыкальные школыконсерватории», что обозначает, собственно, приют.

Во главе этих консерваторий стояли лучшие музыканты эпохи: Доменико Скарлатти, Гассе, Порпора, Иомелли, Галуцци.

Наблюдается устойчивая зависимость: аудиалисты, истероиды сопровождают погибающую элиту.

Даже удивительно, что это продолжалось до 12 мая 1797 г., когда в последний раз собрался Большой совет, и сто двадцатый дож Людовико Манин сообщил присутствующим о невозможности оказывать дальше сопротивление французским войскам, вторгшимся в Италию.

В истории Венеции было много контрастов: провозглашение мирной политики и алчные завоевательные войны, ограбление покоренных стран и забота о собственном процветании, гордость за своих великих граждан и беспощадная расправа с теми, кто посягал на ее устои и др. При наличии этих контрастов страна развивалась. При праздничном состоянии она погибла.

Основной вывод из истории Венеции. Элиту делает сильной только постоянная борьба с угрозами, напастями, жесткое отношение к тем, кто не справляется со своими функциями, изгнание их и введение в элиту новых, талантливых, сильных, способных… Благо желающих приобщиться к элите есть немало. И порой это не самые плохие люди. У них есть энергия, желание, сила… Периоды экономического преимущества отдельных территорий позволяют заключить, что легко получаемое благоденствие уменьшает вариативность усилий и даже их напор, тогда как трудности, борьба, риск заставляют людей быть мудрее, отважнее, изобретательнее.

Появление резонирующего психотипа, как правило, происходит в моменты острейшего кризиса, серии неудач, разгрома правящей элиты.

Именно в такие, и только такие моменты «общественники» отдают свою власть, хотя и на время, «предметникам». Только в такие моменты может появиться группа резонирующих личностей, костяк будущей элиты.

В значительной степени смена центров экономического развития в Европе (да, по-видимому, и в других частях света) была связана с циклическим приходом к экономической власти в мире – экономике «предметников» затем захват власти «общественниками», и в силу их недостаточной компетентности – потеря экономическим центром своего мирового лидерства.

4.4. История Древнего Рима: психотипологические изменения элиты, свободного населения и рабов Мотивация людей до конца не осознана. Наряду с многими социальными потребностями, которые мы признаем, принимаем нашим сознанием, есть нечто такое, что понимается нами с трудом.

У людей активно работают стимулы биологического порядка, но в зависимости от психологических особенностей, силы личности можно выделить следующие психотипы (Н. Амосов):

– «Работает из-под палки».

– «Работает за хлеб».

– «Работает на себя, за собственность». Здесь уже не нужен надсмотрщик.

– «Работает на наше, но наше никогда не уравнять с мое».

На инстинкт собственности для сильных характеров накладывается иной мотив: власть, лидерство – через зависть, сравнение.

Сочетание социальных, психологических, биологических, ситуационных мотивов рождает сложное детерминационное поле поведения человека.

В связи с этим Н. Амосов отмечал: «Каждой социальной единице присущи биологические свойства человека – эгоизм, стремление к лидерству и экспансия. Поэтому так важен механизм и согласования, примирения, и направления этих разнообразных интересов на цели выживания и совершенствования государства. Нужен носитель этого механизма, лишенный притязаний на господство, желания стать над обществом» [4].

В соответствии с его концепцией, в элите удержится только тот, кто работает за собственность, за свое и наше. А общество будет более стабильно, когда каждый психотип будет на своем месте.

При этом взгляд представителя элиты должен быть устремлен в будущее.

История подтверждает данные выводы. В Древнем Риме наиболее интенсивное развитие общества шло тогда, когда сильным, способным личностям предоставлялась возможность продвинуться по социальной лестнице и занять более высокие посты.

Еще более интенсивно развитие государства шло в период, когда подобные личности имели большой вес, большее число голосов при принятии тех или иных государственных решений.

При скоплении в низу социальной иерархии большого количества сильных, способных личностей без всякой возможности продвинуться наверх возникали протестные выступления, интенсифицировалась классовая борьба. Внешнеполитическое положение государства ухудшалось.

Отсутствие внимания к слабым, при наличии среди них достаточно сильных для самоорганизации личностей, усиливало внутриклассовую борьбу, протест низов. Чрезмерное внимание к слабым требовало средств и также нередко заканчивалось их протестными выступлениями: чем больше раздавалось слабым, тем большие аппетиты у них разгорались.

Важнейшим способом управления в подобных условиях было выявление среди низов сильных, способных активно развивать свое хозяйство, и распределение собственности, земли между ними. Наличие мелкого землевладения в момент перехода от общинного землевладения к частному способствовало естественному выдвижению наиболее сильных и способных.

Это уловил Сервий Туллий – правитель Древнего Рима.

В зависимости от наличия имущества (а имущество – это признак способности к накоплению, к длительному следованию дальним целям) определялось представительство в собрании воинов. К первому классу были отнесены наиболее состоятельные воины (имущество каждого из них оценивалось в 100 тыс. медных ассов). Они были обязаны выставлять во время войны 18 конных и 80 пеших сотен воинов в полном вооружении. Каждая выставленная сотня давала право на один голос в собрании воинов.

Второй класс (75 тысяч ассов) выставляло войско с облегченным вооружением. Последующие по уровню дохода группы римлян призывались на войну легковооруженными.

В пятый класс входили римляне с имуществом, которое оценивалось примерно в 12,5 тысяч ассов. Стоимость имущества первого и пятого классов различалось в 8 раз. Это оказалось достаточно существенным отличием.

В первом классе численность войска составляла 98 сотен. Эта группа обладала 98 голосами на собрании воинов, в то время как остальные классы все вместе обладали только 95 голосами.

Все очевидно. Больше власти – у того, чей доход позволяет содержать большое войско. Этого могли достичь более сильные и способные.

Но они же были обязаны защищать свои владения и подданных. Кто имеет больше имущества и выставляет больше воинов, имеет больший вес при принятии решений.

Менее богатые, менее способные обладали и меньшим количеством голосов при принятии решений.

Совсем неимущие к военной службе не допускались. У тех, кто не способен себя прокормить, имея возможность возделывания земли, своеобразные психологические особенности. У них чаще включаются защитные реакции, то есть рассуждения, которые имеют целью не поиск истины, а защиту своих интересов в ущерб правде. Такие лица менее стойки и в военных походах, именно с них чаще всего начинается паника в войсках.

Римляне поступали так, как подсказала жизнь: наиболее слабые отсекались от участия в принятии решений и от усилий, которых они не могли выдержать.

В дальнейшем, когда этот принцип комплектования был в силу разных причин нарушен, появились случаи отказа идти в бой, что негативно влияло на всю армию.

Деление на сотни было хитроумным: в последней «сотне» было около 4 тысяч воинов, но они обладали только одним голосом. А в первой «сотне» числилось лишь несколько десятков наиболее зажиточных граждан.

Власть при таком государственном устройстве была направлена не только против рабов, но и против неимущих граждан. Но их было так много, что протестное настроение привело к низложению Сервия Туллия, а впоследствии и вообще упразднению царской власти. Была установлена Римская аристократическая республика.

Наиболее бесправные граждане – плебеи – боролись за право собственности на землю. Среди них встречались способные, сильные люди.

Со временем их стало много. Плебеи стали призываться в армию, хотя были обременены долгами. Их недовольство социально-экономическим устройством усиливалось по мере роста задолженности и появления в их среде вожаков, способных сплотить данный класс. Поэтому они сплотились и в 493 г. до н. э. отказались служить в римской армии. Патриции пошли на уступки. С этого года плебеи получили право избирать народных трибунов, которые могли наложить вето на решения сената и магистратов, если они противоречили интересам плебса. Земля, имущество стали передаваться по наследству, что было закреплено в соответствующих законах. Это, естественно, привело к тому, что среди патрициев постепенно оказались лица, способности и сила личности которых не соответствовала величине их земельных наделов, величине собственности и политическому весу в обществе.

В полной мере проявился закон трех поколений: третье поколение, по наследству получившие власть, собственность от своих предков, удержать ее уже не могла. В 376–367 гг. до н. э. резко обострилась борьба между плебеями и патрициями.

Причина проста. Сильные, способные лица из плебеев находились в самом низу социальной лестницы. А наверху оказались малоспособные к управлению страной патриции. Одновременно не было социального лифта, чтобы выдвигать в элиту наиболее способных и сильных, тех, кто может организовать протест масс.

Нужны были уступки. Трибуны внесли в сенат законопроект, который вновь выравнивал различия между классами. Патриции были потеснены в своих правах и имущественных интересах.

Нарастание классовой борьбы было прервано тем, что в среде плебеев был образован механизм перехода более сильных и способных в новое сословие – всадников. Они составили ядро денежной аристократии, торговцев. У нового сословия появились внешние признаки – золотое кольцо на руке и туника с узкой красной полосой. Имущественный ценз их был достаточно высок. Но политическая власть пока им не принадлежала. Качественно изменился и плебс с уходом из его рядов наиболее сильных и способных. Он лишь формально владел своими правами и уже не имел шанса организовать радикальные изменения законодательства в свою пользу. Деление римского общества на патрициев и плебеев потеряло политическое значение.

В среде рабов так же существовал механизм поощрения наиболее сильных и способных. Наиболее усердные рабы лучше питались, им выдавалась лучшая одежда, и даже практиковалось наделение их небольшим имуществом. Отдельные рабы, оказавшие существенные услуги своим хозяевам, добивались свободы. Это были так называемые вольноотпущенники. Некоторые вольноотпущенники иной раз богатели, занимаясь ремеслом и торговлей. Детям вольноотпущенников удавалось даже войти в сословие всадников, приобщиться к господствующим слоям.

Такое социальное устройство, при котором сильные личности из низов имели возможность продвижения, успеха в социально-экономической структуре общества, оказало положительное влияние на устойчивость государственного устройства.

Однако крупные землевладельцы приумножали свои владения, скупали рабов, интенсифицировали их труд. К середине, концу II века до н. э. эти, вначале незначительные, изменения привели к новым качественным сдвигам в обществе. Начались протесты, восстания рабов на Сицилии в 138 г до н. э., в Перагме в 133 г до н. э. и др. Возмущение народа находилось в прямой зависимости от процесса разорения мелких крестьянских хозяйств, мелких собственников и увеличения количества рабов в крупных землевладениях. Все меньше оставалось мелких землевладельцев и все больше становилось рабов. Естественно, чем больше было рабов, тем меньшая часть из них могла перейти в свободное сословие.

Разоренные мелкие землевладельцы перебирались в Рим. Социальная обстановка там накалялась. С неимущими гражданами отдельные политики заигрывали. Стали раздавать беднейшим гражданам бесплатно хлеб.

Римский люмпен-пролетариат быстро свыкся с бесплатной раздачей хлеба. Динамические стереотипы труда, напряжения ради получения куска хлеба были ими быстро утеряны.

Неустойчивость социально-экономической структуры общества привело к политической неустойчивости, острой внутриполитической борьбе.

Для удовлетворения потребности населения в хлебе велись войны. С завоеванных территорий в Рим поставлялись товары, продукты, рабы. Крупные землевладельцы требовали все больше и больше рабов. В рабство порой забирали поголовно всех мужчин из побежденной страны.

Так, в I веке до н. э. вифинский царь Никомед официально уведомил Рим, что не может выполнить разнарядку по укомплектованию армии: почти все молодые мужчины его царства за долги проданы в рабство.

Если раньше рабами становились большей частью слабые личности, те, кто не мог себя прокормить, обрабатывая надел, то в начале I века до н.

э. в рабство стал попадать все больший процент населения завоеванных стран. Восстание рабов было просто неизбежным. Восставшие на Сицилии рабы избрали себе правителя, получили поддержку беднейших слоев населения. Рим был напуган восстанием рабов под предводительством Сальвия-Трифона на Сицилии, под руководством скифа Савмака – в Пантикапее и др. К концу 90-х годов I столетия до н. э. восстаниями была охвачена большая часть средней и южной Италии. Восстали бывшие союзники Рима. Правители Рима вынуждены были идти на уступки, увеличить раздачу хлеба по сниженной цене, заняться злоупотреблениями местных чиновников и др.

Рим пересмотрел свою политику по отношению к союзникам. Юлий Цезарь провел закон о даровании прав римских граждан тем, кто сохранил верность Риму.

Обострились внутриполитические противоречия, что закономерно на фоне внешних проблем, непрерывных восстаний. В этой ситуации в составе римских войск стали использовать и рабов. Но что делать с ними после победы? Известный полководец и государственный деятель Марий приказал перерезать около 4 тысяч рабов, которые только вчера дрались в рядах его войск, предвкушая обещанные им после победы блага.

А что делать с сильными личностями после победы? Или давать им достойное место в социально-экономических отношениях или избавляться от них. В противном случае они станут врагами. Это хорошо чувствовал Марий.

Началась гражданская война. Существовавшая элита не смогла управлять страной, справиться с рабами, не сумела найти и компромиссы между собой.

Нужен был мотив для армии. Раздав 120 тысячам своих воинов свободные земли, полководец Сулла обеспечил себе сторонников не только в Риме, но и в Италии. Но это произошло путем укрепления слоя мелких земельных собственников, благодаря чему Сулла и стал диктатором. Мелкая собственность обеспечивала преданность людей, тому, кто отстаивал их интересы в масштабе государства. Это создавало социальную основу для устойчивости государственной власти. Такие же процессы наблюдались и в России при создании опричнины: хочешь иметь власть – дай чтото тем, кто тебя поддержит, дай им собственность. А мотивация собственностью характерна для сильных личностей. Слабому же нужна не собственность, а бесплатная раздача хлеба.

Но проблема с рабами до конца решена не была. Восстание рабов под предводительством Спартака, столкновения внутри Римской империи, внутри элиты продолжались до тех пор, пока император Октавиан Август не сконструировал такую структуру общества, такую армию, где были уравновешены интересы основных действующих лиц.

Все мы в той или иной степени работаем на будущее. Более сильный психотип способен ясно видеть отдаленные цели. Он способен пожертвовать потреблением сегодня ради будущего.

Ставка Августа была на таковых. Солдатам был обещан надел земли после 20 лет службы. Воины-ветераны образовывали отдельные поселения.

В личной охране служили 16 лет, ее воины получали тройное жалование. Это также понятно. Личная преданность охраны зиждется на эмоциональной привязанности, на чертах истероидности. А такие лица при длительных напряжениях начинают эмоционально выгорать раньше. Поэтому и срок службы у них был меньший. О наличии таких психотипов Октавиан Август, конечно, не знал, но он их чувствовал. Опыт участия в войнах, в заговорах, в гражданских войнах у него был огромным.

Август приказал вернуть всех захваченных беглых рабов хозяевам для казни. Ввел запрет на освобождение рабов ранее чем через 20 лет после покупки. Теперь хозяева, чувствуя, что какой-то раб выходит из повиновения, может стать возмутителем спокойствия, не мог избавиться от него, отпустив на волю.

В случае убийства рабовладельца казнили всех рабов и вольноотпущенников, которые находились в доме хозяина в тот момент.

По сути, Август пошел путем Мария, но в масштабе государства.

Сильные, способные к протесту рабы были уничтожены. Иначе был бы уничтожен государственный строй римлян.

Опорой власти стали всадники – сословие граждан, которые сами добивались своего процветания. Ежегодно устраивались смотры всадников.

Все чаще в среду всадников приходили ветераны армии. Всадничество собирало налоги. Эту архисложную функцию удавалось выполнить лишь тому, кто был на это способен. Неспособные сметались с пути. И постепенно всадничество, бывшие ветераны войн стали эффективным государственным аппаратом.

Велись строительные работы, которые, как известно, дисциплинируют людей.

Итак, проявилась зависимость: сильные личности сначала были отобраны в армию, затем они стали социальной опорой Августа в проведении его политики. Отсев проходил и здесь. Рабы, способные на восстания, были уничтожены.

Была создана система, когда сильный, способный человек через службу в армии или через экономические успехи продвигался по социальной лестнице. Все это сопровождалось осторожностью и умными нововведениями в масштабе государства. 44 года правления показали, что точные, осторожные, взвешенные управленческие действия дают положительный эффект.

Но в период правления Нерона (он стал правителем Римского государства в 17 лет) опыт строительства устойчивых социальных отношений в такой огромной империи был потерян. В поисках популярности Нерон организовывал грандиозные игры и зрелища, производил массовые раздачи хлеба. Не столько опирался на более богатых граждан, сколько, играя с общественным мнением, фабриковал обвинения, конфискуя землевладения. Поддержку знати потерял, а народа – не приобрел. После пожара в Риме в народе ходил слух, что именно Нерон устроил этот пожар, чтобы вдохновиться на написание поэмы о гибели Трои. Это типичная защитная реакция – проекция, признак определенного типа личности, который сформировался «в низу» социальной структуры общества. Понимая свое шаткое положение, Нерон сам начал массовые казни. Но поздно. Восстание против него заставило Нерона покончить жизнь самоубийством в 68 г н. э. Родословная Августа закончила свое существование. С 30 г. до н. э и до 68 г. нашей эры. Примерно 100 лет. Закон трех поколений здесь соблюден, учитывая, что Август правил целых 44 года, до 14 г. н. э.

Таким образом, история показывает, что важные социальноэкономические изменения под силу лишь лицам, которые в сложнейших условиях пережили немало конфликтов, проблем, стояли на краю гибели и учились на собственном опыте. Однако результаты устоявшихся социально-экономических отношений рушатся за относительно непродолжительный, с точки зрения истории, срок.

Мелкие собственники в Древнем Риме то разорялись (по мере роста крупного землевладения) и привносили проблемы в общество, смыкаясь с рабами в социально-экономических требованиях, то обогащались и становились опорой государственности. Но это было в том случае, если собственность попадала в достаточно сильные руки лиц с развитой метапрограммой «будущее». Такое естественное выделение сильных личностей происходило путем получения земельных наделов после их 20-летней службы в армии. Воины, получившие таким путем наделы, разорялись меньше других.

История Древнего Рима как бы подтверждает мнение Н. Амосова о том, внизу социальной лестницы могут находиться те, кто работает из-под палки, а в элите, те, кто способен работать за собственность, за мое–наше.

Если это нарушается – начинаются конфликты, гражданские войны. При этом элита, передавая собственность, землю по наследству, от поколения к поколению теряет свои лучшие качества, если каждое новое поколение не тренируется в управлении, балансируя каждый раз между жизнью и смертью. Управленческие способности, соответствующие динамические стереотипы не передаются по праву наследования, как собственность. Это всегда индивидуальное, групповое приобретение каждого нового поколения.

Но как в элите, так и в социальных низах практически никогда не бывает нужного состава, необходимого для оптимального развития общества психотипа людей. Такой состав устанавливается колебательно в результате спонтанного развития общества, в результате многочисленных конфликтов.

Устойчивые социально-экономические отношения в Древнем Риме существовали при двух основных условиях.

Во-первых, власть элиты первого поколения, то есть элиты, которая прошла через войны, конфликты, активную борьбу за власть и, на своем опыте прочувствовав оптимальные законы функционирования государства, установила их.

Во-вторых, отсутствие среди рабов, низших социальных групп населения достаточного числа сильных личностей, способных и готовых повести низы на восстание и завоевание свобод. Это условие связано с наличием возможности перехода рабов и неимущих граждан из своей социальной группы в более высокую.

Наиболее устойчивыми социально-экономические отношения в рабовладельческом обществе были тогда, когда рабами становились те, кто действительно в тех условиях не мог самостоятельно вести свое хозяйство, разорялся, накапливал долги. Объективно для такой личности быть рабом у своего хозяина было лучше, чем быть убитым за долги или быть голодным от недостатка продуктов питания. Такие люди лучше выполняли отдельные производственные функции, нежели могли управлять хозяйством в целом. Они более мотивировались на труд «короткими» целями, нежели долговременными, по своим способностям не могли добиться высокой производительности труда в рамках своего индивидуального хозяйства.

4.5. История элиты в России: психотипологический В истории человечества нет ни одного общества, которое просуществовало бы тысячелетия и не трансформировалось, не потеряло своего могущества, не распалось. Современной истории достоверно известно, что дольше других просуществовала Византийская империя. Но и она распалась. С точки зрения управления, есть две фундаментальные причины этого: распадались социально-экономические отношения, соответствующие им динамические стеротипы (все империи распались изнутри); они не изменялись, не трансформировались в нужный момент в нужном направлении.

Если объединить и то, и другое – то есть, если в нужный момент правильно изменять социальные отношения, динамические стереотипы, а в нужный момент их умело поддерживать (именно – в нужный момент), вот тогда будет устойчивым длительное развитие государства, общества, самосохранение элиты.

Но что удивительно: на протяжении всей истории человечества не было тех правителей, не было тех религий, тех элит, которые бы знали, когда именно нужно стоять на корнях своих предшественников, и не разрушать нововведениями общество, не снижать его потенциал развития, а когда надо ввести новое. Ведь без этого нового и эффективных методов его внедрения потенциал общественного развития слабеет.

Сознание элит, сознание правителей не могло, и, пожалуй, до сих пор не может осмыслить тех закономерностей, которые являются фундаментом развития общества. Даже экономический кризис не заставил людей, руководителей более глубоко мыслить… Практически нет людей, которые могли предусмотреть этот кризис, предвидеть, и вовремя принять те меры, которые стали принимать тогда, когда он уже наступил, тогда, когда государство, целая планета в рецессии.

Ведь мир находится в условиях глобализации...

Сказанное подтверждает и история элиты в России.

Россия XIII–XIV века: есть князь – ему подчиняются подданные. Он выполнял внешнюю и внутреннюю функции, нужные всему народу.

Внешняя функция – защита от возможных врагов (на население могли напасть соседи, разбойники, армии других государств и т.д.); внутренняя функция – разрешение конфликтов между людьми, группами лиц, сплочение их.

Князья поддерживали, а иногда и устанавливали традиции, обычаи, систему динамических стереотипов, если говорить современным психологическим языком. Они поддерживали, одобряли практически все социальные, социально-психологические изменения в обществе. Конечно, эти изменения были подготовлены всем развитием общества, но в момент создания условий для их официального признания без князя было сложно обойтись. А народу легче, когда установлены определенные традиции, законы, когда он знает, что положено делать в той или иной социальной ситуации.

И вот традиция: едет князь, помещик – мужик шапку снял, поклонился… Это динамический стереотип. Он подтверждает, что князь стоит во главе – и его признают как главу, и несут ему оброк, к нему приходят на барщину, отрабатывают его землю, и знают за что – за то, что князь предотвращает межличностные, межгрупповые конфликты – выступает судьей и защищает от внешних врагов. Он нужен. И так существовало на протяжении столетий.

Все живут достаточно спокойно в относительно стабильных социальных отношениях. А стабильность – от того, что эти группы людей нужны друг другу, и выработались, поддерживаются динамические стереотипы их взаимоотношений.

Функция внешней защиты стала пропадать у русского князя тогда, когда появляются регулярные войска, когда усиливается государство, когда присутствие регулярных войск начинают ощущать крестьяне.

При Иване Грозном стали далеко от Москвы создавать засечную черту – ряд крепостей для защиты от набегов. Создал Иван Грозный эти крепости – и вот функция внешней защиты, выполняемая князем, отпала.

Помещик уже эти функции не выполнял. В лучшем случае он отдавал крестьян в государеву армию, а подать ему продолжают нести.

Затем отпала функция судьи. Царь, для того, чтобы упрочить свою власть, начал назначать своих судей. Появление Судебника (1550 г.) в период правления Ивана Грозного – не случайное совпадение с созданием регулярной армии стрельцов. Чтобы усилить свою власть и ослабить бояр царь вынужден был эти две важнейшие функции взять на себя.

Сложилась социальная структура, которая стала работать на царя, на главу государства.

Степень полезности князя, помещика стала значительно меньше.

Традиции остались, динамические стереотипы остались – шапку снимают, но что-то не то… И по мере развития производительных сил, по мере того, как у крестьян стал появляться прибавочный продукт, по мере того, как они становились зажиточными, по мере того, как в их среде стали появляться лидеры – постепенно начиналось брожение умов. А помещики уже не полезны для народа, да и прежних динамических стереотипов уже нет.

Шапку стали снимать реже, а затем перестали и вовсе.

Принцип взаимной полезности был исчерпан. Если помещик умный, он попытается установить нужные динамические стереотипы: когда нужно, поприсутствует на свадьбе, будет способствовать распространению знаний, оказывать содействие распространению медицинской помощи, приглашать в деревню докторов. Но это единицы. Хотя эти единицы могут перейти в новую элиту.

А большая часть помещиков не в состоянии понять, что они уже не только не полезны народу, а даже становятся тормозом в общественном развитии. Включаются мощные защитные реакции. Здравый смысл пропадает. Но это видят крестьяне. Общественная психология начинает меняться.

Шаг за шагом. Привычка за привычкой. Динамический стереотип за динамическим стереотипом. Вначале меняются стереотипы поведения, мышления… А затем начинается острая классовая борьба. И остановить ее просто невозможно: либо уничтожать всех зачинщиков, либо признавать новые социально-экономические отношения, новые возникшие динамические стереотипы, возводить их проявление в закон. Уже крестьянин не снимает свою шапку перед барином, а может называть его гражданином.

Приходится менять всю систему управления страной, приходится создавать что-то такое в масштабе государства, чтобы уже государство было полезно крестьянину. Но в этом случае оно станет менее полезным бывшей элите. Если бездумно выражать интересы старой элиты, то надо действовать силой: рубить головы всем ее противникам в масштабе страны, подчинить силе всех и вся.

В Древнем Риме так и поступали с рабами, устраивая массовые казни после подавления восстаний.

Но элита третьего поколения изменить старые общественные отношения не может. Нет у нее нужных динамических стереотипов, чтобы что-то менять, перестраивать. Психотип ее совершенно иной. В этих ситуациях – или революция, или к власти приходит новая элита, которая в состоянии мыслить и действовать трезво. И приходит она уже с зачатками стереотипов изменения социального строя, так как ее цель – занять место старой элиты путем изменения общества. А это есть предрасположенность к изменениям. Это психотипологически иные люди, чем бездумно уцепившиеся за свою власть, свои привилегии.

Вновь на вершине власти элита первого поколения.

Удивительно, но закон трех поколений неукоснительно проявляется в различных государствах, в различные исторические периоды. Так же закономерно его действие прерывается внешними факторами, которые приводят к управлению вновь элиту первого поколения, порой минуя второе, третье.

Элита первого поколения активна. Она понимает, что после захвата власти, если не будет правильно управлять – голову снесут. Второе поколение путем подражания еще поддерживает то, чего добилось предыдущее.

А третье поколение – это те, кто рос в совершенно иных условиях, чем их предки. Они уже не соответствуют идеальному образу умных правителей.

А в народе, в различных социальных группах уже появились люди, которые сильны, которые захватили экономические вершины и чувствуют политическую власть. И вот эти достаточно сильные и способные личности завоевали определенные экономические позиции, завоевали экономическую власть, а приходят управлять ими люди, которые на голову ниже их и которые врастали под защитой дедов и отцов, а не в результате самостоятельной активной деятельности. И приходит новая элита. Или у старой хватает ума потесниться и дать место новым, активным лидерам.

Зависимость такая: к власти приходят только те, и держатся только те, кто рассчитывает на себя, на свои силы, а не на своих ранее живших родственников. Иначе можно потерять власть на следующий день после ее получения.

В период правления Ивана Грозного, в период, когда начали действовать суды, когда Иван Грозный берет на себя защиту рубежей, ближайшее окружение царя – бояре – становится попросту ненужным. Они начинают мешать правлению, так как они, опережая царя, пытаются вмешиваться во все процессы. У них пропала реальная власть, стал уменьшаться их доход. И бояре встали в оппозицию царю.

В 1565 г. Иван Грозный вынужден был создать новую элиту – опричнину. В опричники были взяты те, кто мог рискнуть за царя своей головой, был готов рубить головы его противников. Очень лихие, волевые, рискованные люди. Но можно сказать, что чаще они были если не авантюристами, то людьми, которые не слишком ладили с прежней властью.

Они пошли рубить головы бывшей элите. Они знали, что рискуют жизнью. Но и знали, за что рискуют.

Влияние этой элиты было непродолжительным. Новая элита первого поколения пришла к власти в начале 1600-х годов. 1613 г. – пришли к власти Романовы. Они пришли с новой элитой. Это в первую очередь были те, кто поддержал патриарха. Она просуществовала менее 100 лет – три поколения.

С приходом Петра I произошла смена и этой элиты.

Конфликты элит всегда связаны с конфликтами правителей, и это не случайно. Каждая элита поддерживает своего правителя, а каждый правитель, с другой стороны, вынужден опираться на ту или иную элиту или ее часть. Поэтому конфликт Софьи и Петра был конфликтом двух элит. И вот прежняя элита выдохлась (закон трех поколений сработал в полной мере) – и пришел Петр I (1699–1721 гг.).

После его кончины был период бироновщины, но он быстро прошел.

Прежняя военная элита восстановила свое влияние. Екатерина II стала выражать интересы гвардии. Своих фаворитов она выбирала из числа гвардейских офицеров. Если кто-то делал попытку сменить, усомниться в военной элите, он был тут же усмирен гвардейцами. Все, кто пытался проводить политику не в интересах этой элиты, были смещены. Екатерина II с помощью гвардейцев удержала военную элиту у власти. Можно сказать и так: элита с помощью Екатерины II перехватила власть. И в этой борьбе элита обновлялась. Интенсивная смена элиты в России началась при Павле I в 1796–1801 гг.

Павел I воспитывался вне доверительного общения с Екатериной Великой, вне общения с властью, он не был в «обойме» тех социальных отношений и связей, в которой обычно находятся все будущие правители.

То есть, он не общался с элитой. У него не было выбора: или безропотно подчиниться влиянию элиты, или сменить ее. Начав менять элиту, он пренебрег иерархией гвардейских офицеров. Стал ставить на высшие посты тех людей, которые лично ему преданы, отсылал подальше от себя (порой – в ссылки) тех, кто достаточно умен, но не свой.

При этом Павел I – это один из самых трудолюбивых царей в российской истории. Он неустанно занимался делами Империи. Он принял сотни законов, которые регулировали отношения людей. Облегчил участь крестьян – барщину сократил до 3 дней в неделю. Он принимал решения, которые были объективно в интересах России. Но эти решения принимались им помимо элиты России, помимо военного дворянства.

Элита стала не нужна. Раньше все вопросы решались через элиту. Павел I всячески ее услуги обходил. Для прямой связи с народом он поставил ящик, в который любой гражданин Российской империи мог положить свою жалобу.

Он искренне попытался реформировать Россию.

В этих условиях объединение отвергнутой элиты взял на себя генерал-губернатор Петербурга Пален.

Под его руководством гвардейские офицеры (Павел Зубов и др.) привели к власти Александра I.

Элита его принудила стать царем, и он стал царем. Естественно, с самого начала попал под влияние элиты.

Но элита, которая была сильна и деятельна при Петре I, при Павле I уже стала малоэффективной. Три поколения прошло. Павел I это чувствовал. Он начал принимать меры, начал эту малоэффективную элиту отодвигать. И она была не способна должным образом сопротивляться. Помог только заговор. Инициативу на себя взяла гвардия – зачатки обновленной российской элиты.

К власти пришла военная элита. Впрочем, это почти всегда и было в России. Но по своему качеству это уже не та элита, которая была при Петре I. И она не смогла удержать власть – не было необходимых для этого динамических стереотипов. Хотя это была элита, способная к очень решительным, воинственным действиям, однако она не имела опыта хозяйственной деятельности. И эта элита чуть-чуть видоизменяется, трансформируется во время войны 1812 г.

Иные динамические стереотипы привнесли в элиту гвардия, офицеры, военные-дворяне, победившие в Отечественной войне 1812 г.

Итак, 1801–1812 гг. – приходит новая военизированная элита, которая уже через 2 поколения, на момент прихода к власти третьего поколения стала исчерпывать себя.

1861 г. – Александр II отменяет крепостное право. Элита этого не хотела – но царь понимал, что должен это сделать. И этот исторический факт задержал смену элит до начала XX века. Если бы не было этого субъективного действия, то элиту сменили бы раньше.

В самом деле, если обратиться к историческим фактам, 1858–1861 гг.

лавинообразно росло количество восстаний крестьян против своих помещиков. Надо было или менять элиту, или отменять крепостное право, или ждать революции. Необходимо было менять социальные отношения – не стало уже взаимополезных отношений между помещиками и крестьянами.

А элита попросту не обладала экономическим мышлением, динамическими стереотипами хозяйствования – это была преимущественно военная элита.

В 1917 г. к власти пришли коммунисты – радикальное изменение элиты. Вновь пришла элита первого поколения. Ее составили достаточно образованные люди, их возглавляла интеллигенция.

Началось интенсивное промышленное развитие страны, развитие тяжелой промышленности, укрепление обороноспособности. Новая элита понимала, что если не будет трудиться день и ночь, если не будет полезна обществу и государству – она долго не продержится. И вот первое поколение трудилось, второе поколение следовало примеру своих родителей, старших товарищей, подражало первому поколению. Пришло третье поколение – оно уже не соответствует реальности, требованию развития общества.

1991 г. – вновь смена элит. И если оглянуться назад, то мы увидим, что всегда смена элит проходила через 2–3 поколения, исключение – только Иван Грозный: 1,5 поколения. Почему?

Специфическую элиту сформировал Иван Грозный. Опричники не были достаточно образованными люди. Они бегали по дворам и грабили, стращали, убивали. Однако они не могли только за счет силы удержаться у власти, ум нужен был, опыт экономического управления. А этого опыта и не было. А Петр I отбирал элиту. Выбирал лучших, самых преданных.

Проверял в деле. 1812 г. – сама жизнь отобрала элиту, тех, кто умел побеждать. 1917 г. – отбор элиты через революцию.

Можно говорить о достаточно универсальной модели поведения любой социальной группы. Есть правитель во главе государства, вокруг него – элита, далее идет народ. Вдруг появляется какая-то новая социальная общность, которая не полезна большинству общества, да и самой элите, но в ней имеются потенциально сильные личности. Она навязывает окружающим свои правила, свои динамические стереотипы. Что произойдет? Либо они захватят власть, либо они будут уничтожены. Они не полезны ни большинству народа, ни государству, ни старой элите. Если власть мудрая – примет меры по нейтрализации этой социальной группы.

Так, после революции 1917 г. независимую и глубоко мыслящую интеллигенцию выслали из России на так называемом «философском пароходе» в 1924 г.

А как быть с теми потенциальными противниками власти, кто не покинул Россию? Начинаются массовые расстрелы (вспомним Древний Рим) – народ индифферентен. Расстреливают тех, которые не очень-то нужны народу, они не очень-то полезны для него. Точнее, могут быть полезными, но в далеком будущем. А этого народ в данный момент времени не осознает. Землю дали не те, кого расстреливают. Войну прекратили не те, кого расстреливают. Промышленность развивают не те, кого расстреливают.

А для элиты наличие людей, которые не согласны с методами управления, или которые потенциально способны эффективно управлять вместо нее – угроза.

Кулаки в России вышли из общины. А у русских крестьян коллективная психология и очень высокая степень эмпатии. Кулак выделился – возникло протестное настроение у тех, кто остался в общине.

Руководители страны взяли курс на коллективизацию, а кулак – это враг, реальный противник государственной политики. Не нужны кулаки власти, новой элите. А народ просто не понимает, что кулаки могут дать большую часть товарного хлеба, накормить тех, кто себя накормить не может. Концлагеря вместо массовых казней, как в Древнем Риме, в силу этого по-своему закономерны.

Социальная группа, которая не нужна народу или правящей элите всегда подвергается гонениям, репрессиям. Поэтому, чтобы выжить она должна быть полезной для народа, для правителя, для людей, для элиты.

Однако, если деятельность в пользу народа направлена против правительства, то это повлечет за собой либо расправу элиты, либо необходимость вместе с народом выступить против нее.

Что характерно для элиты, которая сейчас пришла к власти? По сравнению с 1991 г., она стала чуть-чуть другой. Элита трансформировалась, видоизменилась, пришли неглупые люди. Это элита первого поколения. Появилось что-то такое, что совпадает с интересами народа, а есть и такое, что не совпадает. Понимание этого – основа для взвешенных решений государства, это основа того, чтобы эта элита существовала дольше.

История показывает, что элита всегда не до конца понимала, что нужно сделать на пользу народу и тем самым удержаться у власти. Наступает период, когда она перестает оправдывать ожидания, и это характерно не только для элиты. Возьмем большинство предприятий, транснациональных компаний – практически нет тех предприятий, которые успешно просуществовали более 100 лет. Закономерности те же.

Следовательно, понимая эти закономерности, необходимо создать такую систему мотивации, при которой социальные отношения в определенный момент можно сделать устойчивыми, а в определенный момент – изменчивыми в нужном для общественного развития направлении.

Это важнейшая задача.

Модель устойчивых социальных отношений: социально полезная деятельность плюс соответствующие динамические стереотипы (привычки и традиции, которые фиксируют эту социальную полезность социальных групп).

Распад коммунизма начался с того момента, когда в народе стали восхищаться нейлоновыми рубашками, плавками, импортными машинами. Эти товары стали поступать в СССР, в том числе и через внуков тех, которые пришли к власти в 1917 г. Появление новых привычек, новых традиций и динамических стереотипов, которые противоречат провозглашенным ценностям, – это есть не что иное, как начало разрушения существующих социальных отношений. С одной стороны, социальные отношения надо и реформировать, и разрушать, а с другой стороны – и сохранять. А вот как понять, когда что нужно? Для таких решений должна быть голова!

Высшие интересы – это достаточно сложно. Ни одна страна в мире выше интересов социальных профессиональных групп подняться не может. Поэтому во всех странах в мире имеется парламент, который отражает социальные интересы тех групп людей, которые принимают участие в выборах. В парламенте обычно происходит столкновение интересов, а не поиск истины.

Таким образом, основным условием возникновения устойчивых социальных отношений между людьми и социальными группами является взаимная полезность этих людей, этих социальных групп друг к другу. Это – объективное условие определяет и устойчивость элиты. Однако полезность элиты не может быть достигнута без контроля с ее стороны за получением и распределением прибавочного продукта.

Основным субъективным условием достижения устойчивости социальных отношений является соответствие общественного сознания, сознания социальных групп, индивидуумов их объективным социальноэкономическим отношениям между собой.

Важнейшим управленческим условием достижения устойчивости социальных отношений является поддержание динамических стереотипов (привычек, всех компонентов общественного сознания) в соответствии с взаимной полезностью людей. Как только крестьянин перестал снимать шапку перед помещиком – это уже означало подготовку крушения тех социальных отношений, которые были, и блокировку тех компонентов общественного сознания, которые способствуют достижению баланса объективных и субъективных факторов поддержания устойчивых социальных отношений. Если элита вписывается в эти закономерности – она самосохраняется, она нужна обществу. Вся история развития общества является свидетельством того, что элиты сохраняли способность к обновлению и к эффективному руководству страной именно через столкновение интересов и через маятниковую замену элиты первого поколения следующей элитой первого поколения. Так воспроизводится элита высочайшего класса. Или ее рано или поздно (третье поколение) свергают.

Элита взаимодействует с участниками экономического процесса.

В истории России был период, когда элита первого поколения и резонаторы совместно вышли на историческую арену. Это – годы первых пятилеток. Если принять, что во всем мире ВВП на душу населения составляет 1, то в России в 1900–1913 гг. этот коэффициент был равен 0,93, в 1929 г. он составлял 0,74, а в 1938 г. – уже 1,12 (расчеты В.А. Красильщикова). Темпы развития нашей страны намного опережали темпы развития других стран.

Выводы по главе 1. В зависимости от этапа развития, от степени полезности элиты для других слоев общества можно говорить об элитах разных поколений.

Первое поколение приходит к власти путем борьбы, порой рискуя жизнью. Получив власть, новая элита, используя накопленные изменения в обществе, фиксирует как данность новые привычки, новые динамические стереотипы, управляет их образованием. Для успешного достижения данной цели надо иметь практический интеллект, напористость, активность, стремление во что бы то ни стало выполнить задачу. Это черты паранойяльности. Первые поколения элит как раз и обладают такими чертами. Это достаточно харизматические лидеры. У них весьма развита метапрограмма изменения, различия. Выражена и метапрограмма внутренней референции.

2. Наступает период, когда сложившиеся стереотипы надо просто поддерживать. В этом, главным образом, и заключается искусство управления развитием общества в данный момент. Обычно этим занимается следующее поколение элиты, пришедшее вслед за первым. Здесь важно подстроиться под образовавшиеся нормы и отношения, устоявшуюся систему динамических стереотипов, не ломать бездумно сложившийся порядок. Важно подстроиться и под элиту первого поколения. Поэтому элита второго поколения при относительно благоприятных условиях развития страны уже в своем большинстве паранойяльностью не обладает. Это подтверждается и психологическими исследованиями: паранойяльные личности (а их много в элите первого поколения) не терпят рядом с собой таких же характерных людей. Второе поколение элиты поддерживает сложившиеся отношения, динамические стереотипы и устанавливает оптимальные отношения с первым поколением. Отсюда более выражена метапрограмма внешней референции успешным лидерам.У этого поколения более развита метапрограмма общего, повторяющегося, циклически выполняемого.

3. Бывают ситуации, периоды, когда система динамических стереотипов у элиты по отношению к обществу, у народа по отношению к элите сложившись, начинает постепенно распадаться – в первую очередь, под влиянием новых открытий, технических достижений, экономического развития. В этом случае элита постепенно теряет свою власть, не понимая порой причин этого процесса. Эти последствия достаются в удел элите третьего поколения. Она не имеет практического опыта установления новых динамических стереотипов в системе социально-экономических отношений в стране, и не умеет их поддерживать. И элита третьего поколения вынуждена подражательно усваивать методы управления, внешние атрибуты принадлежности к элите, но активно и успешно влиять на общество уже не может. Перед глазами этого поколения – мягкая и осторожная (или случайная и неосторожная) политика предшественников, но нет личного опыта побед. Элита третьего поколения, у которой более развита внешняя референция, пытается копировать внешние признаки поведения представителей элиты первого и второго поколений.

И вначале это может приносить некоторый успех, так как в общественном сознании, в системе привычек сохранились остатки динамических стереотипов подчинения тем, кто похож на представителей элиты первого поколения. Но эти стереотипы в состоянии распада.

Для подражания элите первого поколения необходимы такие черты как истероидность, маниакальность. Поэтому появление истероидных, маниакальных личностей в элите второго, третьего поколения психологически закономерно. Но это происходит в том случае, если чрезвычайные исторические события не деформируют закон трех поколений. Если же происходят чрезвычайные исторические события (войны, восстания, революции и др.), то на сцену снова выходят лица с чертами паранойяльности, способные принимать эффективные управленческие решения.

Для элиты третьего поколения более характерно не эффективное управление, не оптимальное поддержание достигнутого, а игра в эффективное руководство. Расцветает система межличностных интриг, показуха, проявляются защитные реакции, активно идет поиск виноватых в тот момент, когда требуются активные и решительные действия. Политические лидеры начинают образовывать группы, деля элиту на свою и чужую. Мнение ученых используется в клановой борьбе в зависимости от того, чьи политические интересы они выражают. Отсюда – стремление видеть своих сторонников не только на командных постах важнейших экономических объектов, но и в других областях, включая руководство научными учреждениями.

Если назначения зависят от межличностных отношений, то начинают развиваться те формы коммуникаций между людьми, которые сближают психологически. Совместная охота, совместные застолья, бани, занятия совместное различными видами спорта, плавание на яхтах и т.д. Даже участие в различных совещаниях становится подчиненным цели психологического сближения с нужными людьми.

Классическим примером правления элиты третьего поколения является бурная карнавальная жизнь Венеции, утратившей свое экономическое могущество.

Отметим, что психологически закономерно каждое новое поколение элиты было иным по своему психотипу.

Подобная зависимость в формировании элит наблюдалась и в России.

В зависимости от типа элиты, она по-разному влияет на экономическое развитие страны, по-разному взаимодействует с участниками экономического процесса. Страна делает рывок, когда элита первого поколения и резонаторы исторически взаимодействуют в одно и то же время.

Цитируемая литература 1. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV– XVIII вв., т. 2. Игры обмена. – 2-е изд., вступ.ст. и ред.

Ю.Н. Афанасьева. – М.: Весь мир, 2007. – 672 с.

2. http://www.businessweek.com/ chapter/degeus.htm 3. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV– XVIII вв., т. 3. Время мира.– 2-е изд., вступ. ст. и ред. Ю.Н.

Афанасьева. – М.: Весь мир, 2007. – 752 с.

4. Амосов Н. Литературная газета, № 32, август 1989 г.

Глава 5. Экономические показатели как признаки активности тех или иных психотипов Современный уровень развития статистики, экономической науки позволяет увидеть через собранный массив цифр и собственно психологические проблемы, господство в экономической, социально-политической жизни страны тех или иных психотипов.

Народ, который начнет оценивать своих руководителей через данные показатели, имеет шанс сократить время пребывания у власти потсрезонаторов и постпострезонаторов.

Эти показатели могут стать со временем важнейшими критериями оценки элиты, руководителей страны.

5.1. Факторная совокупная производительность и доступность кредита как показатели влияния различных психотипов экономически активного населения на развитие страны Соотношение психотипов в экономике (резонатор, пострезонатор, постпострезонатор) имеет лаг в 52–54 года (циклы Кондратьева). Но это соотношение колебательно, особенно в точках бифуркации (резкое ухудшение ситуации, неясность что делать, усиление политического давления определенной группы населения или определенной партии и т.д.). Решения в масштабе государства, в частном секторе, центральных банков, высших законодательных органов могут быть в интересах разных психотипов. Ради кого приняты те или иные решения? Кто их «продавил»? Это в принципе можно проанализировать. Важнейшие параметры для этого:

• Кому даются кредиты и под какие проценты.

• Какова структура государственных расходов.

• Какова структура ВВП, за счет каких отраслей экономики ВВП растет более высокими темпами.

• Степень межотраслевой сбалансированности \ разбалансированности экономики.

• Какова доля ВВП идет на накопление.

• Как изменяется совокупная факторная производительность в государстве и др.

Для анализа возможностей резонаторов особо важны такие показатели как совокупная факторная производительность и доля накопления ВВП, особенно относительного накопления, по отношению к другим странам.

Резонаторы чаще это предметники, интроверты, у них более развита внутренняя референция и т.д. Поэтому накопление чаще идет за счет внутренних факторов (доход от предприятия, амортизация и финансовые накопления).

Совокупная факторная производительность это эффективность использования трудовых ресурсов и основных производственных фондов, то есть это эффективность деятельности так же резонаторов, предметников, интровертов как по руководству людьми, так и по эффективности использования основных производственных фондов.

Абстрагируемся от всех факторов кроме динамики совокупной факторной производительности (СФП).

Внешне, чисто внешне, ставка на резонаторов, на предметников должна вести к росту совокупной производительности труда.

Ставка на постпострезонаторов, общественников-истероидов должна вести к падению факторной производительности. Но это может произойти не сразу, а с некоторым временным лагом. Обычно большая часть экономических решений в масштабе государства дают экономический эффект не сразу, а через некоторое время.

Поэтому резонаторы некоторое время пожинают последствия решений господствующих до них постпострезонаторов. А пострезонаторы некоторое время живут за счет оптимальных решений, накоплений резонаторов.

Теперь надо выбрать страны, где был достигнут эффект роста совокупной факторной производительности за время не менее, чем в три года и проанализировать какие решения приняты в данном государстве за некоторое время до начала роста совокупной производительности труда.

Если СФП (совокупная факторная производительность) стала падать при отсутствии кризисных явлений в мире, можно проанализировать какие решения привели к ее падению.

Динамика совокупной факторной производительности http://www.vedi.ru/s_lb/lb1301_r.htm Источник: расчеты БЭА по данным Госкомстата России. См.: Гавриленко Е. Экономический рост и эффективность: история болезни. Введи. Аналитическая лаборатория.

Большая часть решений, принятых в России в 1992 – 1994, 1995, года вело к росту совокупной факторной производительности.

Остается перечислить эти решения, посмотреть на структуру кредитования экономики, государственный бюджет и сравнить их с периодом падения совокупной факторной производительности.

1993–2000 годы – это годы рывка в развитии, социально-экономическом преобразовании России. До 1993 года запущена приватизация.

Мероприятия, которые проводились в экономике молодыми реформаторами (Гайдар, А. Чубайс и др.), прервали октябрьские события года. Расстрел Белого дома отвлек внимание политиков, партий от экономики. Она развивалась в значительной степени вне какого-то регулирования, сама по себе. Хотя появился механизм рефинансирования, которого до конца 1992 года просто не было.

С 26 июля по 7 августа 1993 года в России была проведена очередная денежная реформа. Вызвана она была галопирующей инфляцией. Количество денег в экономике, особенно на уровне карманов населения резко уменьшилось: на руки при обмене денег выдавалось до 100 тысяч рублей.

11 октября 1994 года произошло обвальное падение рубля по отношению к доллару («черный вторник).

Именно с этого момента начинается рост совокупной факторной производительности в России.

Итак, основные условия этого роста:

1. Переход от разбалансированной к относительно сбалансированной денежно-кредитной политике.

2. Девальвация национальной валюты, то есть отсутствие давления на рынок дешевых зарубежных товаров (импорт предметов потребления становится дорогим для российских граждан, дорогими стали для российских предприятий и произведенные за рубежом средства производства).

3. Государство не мешает, не вмешивается в экономику. Ему не до этого.

И все!!! И пошел рост, рост, рост… совокупной факторной производительности, в первую очередь в промышленности И не следует думать, что прекращение падения производства в 1996– 1997 годах и стабилизация экономики произошла в силу решений правительства в 1994–1996 годы. Да, предпринимательская деятельность поощрялась, но раньше ее вообще никто не регулировал. Просто законы приводились в соответствие с реальной жизнью. И чаще всего это было введение определенных правил, условий ведения бизнеса. В 1995 году финансовая политика стала более жесткой в целях обуздания инфляции.

Но в целом стабилизация экономики стала следствием роста совокупной факторной производительности с 1994 года. Это результат активной деятельности предметников, резонаторов. Истероиды, маниакальные личности включились в политический процесс, пошли торговать на рынки, начали биться за сохранение заработной платы в условиях инфляции. А резонаторы, предметники вкалывали. Кто-то ушел с завода, а кто-то стал работать за себя и за другого. Каждому свое. Росла совокупная факторная производительность. Отчасти и за счет не очень высокой заработной платы простых рабочих, инженеров, совестливых руководителей предприятий. Отчасти от того, что ранее предприятия были загружены только на половину от своей мощности. Увеличение производства сразу повышало отдачу от основных фондов. Но это и результат труда людей.

Не мешали предметникам – и дело пошло.

Просто наше мышление устроено так, что оно ищет связь между какими-то очевидными решениями правительства и развитием общества.

Такая связь есть, но влияние таких решений на экономику идет с опозданием, с определенным временным лагом. Основные изменение в экономике происходят по мизерам, постепенно под влиянием развития трудовых динамических стереотипов у работников, под влиянием инвестиций и др.

А это есть не что иное как влияние лиц, которые рядом с ними, через их повседневный труд.

А если б еще дали тем, кто вкалывал, работал и финансовые средства для внедрения новой техники. Эффект был бы большим. Но ведь получили не они. Получили эти средства, как обычно, общественники!!!

Проводимый второй этап приватизации – денежный обострил противоречия в элите. Разразились скандалы по поводу условий приватизации, ее результатов. На фоне скандалов самые лакомые куски урывали себе те, кто громче кричал и требовал. Это были, естественно, общественники.

Социальная обстановка была не простой. Скрытая безработица, рост социальной напряженности, невыплаты зарплат, пенсий и социальных пособий. В тот период за чертой бедности находилось до 40 млн. человек.

Отсюда забастовки, голодовки, перекрытие железных дорог, социальные протесты. За счет кого общественники обычно решают социальные проблемы? За счет хорошо работающих, за счет резонаторов и Газпрома, который в силу того, что трубы качали и качали газ, давал в бюджет 25% всех отчислений.

Эти отчисления распределяли, в первую очередь, в интересах общественников.

Поддержи в это время развивающееся производство – было б лучше, чем получилось.

Тем не менее, совокупная факторная производительность в России растет с момента, когда людям перестали мешать работать. Не дают инвестиций, а СФП растет. За счет чего? За счет каторжного, самоотверженного труда людей. Не всех, а тех, кто как в годы войны стоял у станков и работал, работал, работал… Кто думал как лучше использовать имеющиеся возможности. А за счет этих людей решались социальные и иные вопросы в стране, достигались политические цели… Люди как бы разделились на тех, кто начал заниматься рвачеством и кто, несмотря ни на что, вкалывал, не уходил с разоряющихся предприятий. И совокупная факторная производительность росла. За счет особого психотипа лиц, который характерен для России.

А вот после 2000 г. в большинстве отраслей промышленности факторная производительность начинает снижаться.

Приведем таблицу из статьи С.Б. Авдашевой. Количество против качества экономического роста: эффективность использования ресурсов в российской промышленности в 1997–2001 гг. (см. [1]).

Изменение факторной производительности (TFR) в отраслях промышленности по сравнению с предыдущим годом, 1997–2001 гг.

Отрасли промышленности 1998 1999 2000 2001 1997– Электроэнергетика и топливная промыш- 0,91 0,05 0,05 –0,25 0, ленность Черная и цветная металлургия 0,21 0,25 –0,33 –0.23 –0, Химическая и нефтехимическая промыш- –0,04 0,41 –0,12 –0,01 0, ленность Лесная, деревообрабатывающая и целлю- 0,16 0,25 –0,23 –0,19 –0, лозно-бумажная промышленность Промышленность строительных материалов 0,30 –0,20 –0,18 0,08 –0, www.market-journal.com/problemieco/11.html Что произошло до начала 2000 года?

Экономический и финансовый кризис. Россия объявила дефолт. Девальвация рубля.

Отчаянная борьба за власть. Попытка устроить импичмент Президенту. Кадровая чехарда в правительстве. Во главе правительства В. Черномырдин, С. Кириенко, Е. Примаков, С. Степашин. В августе 1999 года Ельцин остановил свой выбор на Путине В.В. и после благоприятных выборов в Государственную Думу он объявил о своей отставке и передал всю власть своему преемнику.

И это проходило на фоне нападения боевиков на Дагестан, серии террористических актов в России, гибели АПЛ «Курск», пожара в Останкинской башне и др.

Не до экономики было. И совокупная факторная производительность росла: эффективнее работало оборудование, эффективнее работали работники.

Перед выборами Президента респондентам был задан вопрос: «В чем В. Путину нужно, прежде всего, добиться успехов, чтобы ваше отношение к нему значительно улучшилось?», – и при этом перечислялся ряд проблем экономической и политической жизни страны. Самыми актуальными оказались следующие проблемы: подъем промышленности, сельского хозяйства, улучшение материального положения бедных, своевременная выплата пенсий, пособий, зарплат бюджетникам.

И что надо было сделать для быстрого решения этих проблем? Не трудно догадаться, что советовали по этому поводу В.В. Путину и его команде.

Приведем только факты – как менялась ставка рефинансирования Банка России.

Уровень инфляции в 1999–2001 годах в сравнении со ставкой Перед самыми выборами ставка рефинансирования снижалась дважды!! И она стала равной 38% – 7 марта, 33% – 21 марта и 28% – 10 июля 2000 года. По сравнению с 1998 годом это более чем пятикратное сокращение ставки рефинансирования.

При этом, на первый взгляд, банки как бы «подвинулись» и уступили часть своей прибыли в пользу более дешевых кредитов предприятиям. Но будут ли банки вопреки потребностям рынка, вопреки возросшему спросу на относительно дешевые кредиты после девальвации рубля в 1998 году благоденствовать предприятиям без политического нажима? Ведь изменилась ставка ЦБ, а как поведут себя коммерческие банки? Есть ли у кого сомнение, что они будут радеть более не за свою прибыль, а за возрождение России? Если они и дадут более дешевые кредиты, то под нажимом. А если и без нажима, то под свой личный интерес. Так работают коммерческие банки, так было всегда.

И в 2000 году было как всегда. Как только деньги стали более дешевыми их стало не хватать. Дефицит – это реальная власть общественников, тех, кто мог достать, решить, обосновать и т.д. На первый план стала выходить задача получения льготных кредитов, а не структурные перестройки производства. Если вопросы производства лучше других решают предметники, то вопросы получения кредитов – общественники. Обеспечив предприятия льготными кредитами, они обеспечили тем самым себе реальную власть над предприятиями.

Но пока еще помощь общественников в выдавливании более дешевых кредитов, преференций не стала решающим фактором экономического выживания предприятий. Предметники, профессионалы еще по инерции удерживали власть, но начали ее терять. Шаг за шагом. Шаг за шагом.

Еще несколько лет и все привыкнут, что к власти пришли общественники.

Раньше они были в пылу политических страстей, а теперь почувствовали, что политическая власть может помочь нужным людям, своим получат льготные кредиты. Заодно это обеспечивает и реальную власть в экономике тем, кто это может сделать.

Структурная перестройка промышленности захлебнулась.

Дешевые кредиты не единственная причина снижения совокупной факторной производительности. Были и другие.

И все же основные причины снижения СФП это искусственное, временное улучшение экономического положения предприятий за счет:

1) уменьшения конкуренции товаров и услуг на внутреннем рынке и 2) более дешевых кредитов для избранных.

Уменьшение конкуренции товаров и услуг на внутреннем рынке имеет различные причины. Этот процесс протекал и по причине ликвидации задолженностей, увеличения пенсий, зарплат бюджетникам, так и по причине конкурентных преимуществ отечественных предприятий по отношению к зарубежным товаропроизводителям в силу девальвации рубля и удорожания импортных товаров.

Это внешние причины по отношению к экономике конкретного российского предприятия. Это причины, вытекающего из законов политической борьбы, вмешательства государства в естественный процесс конкуренции.

Как только условия стали достаточными для выживания слабых, победу начинают одерживают общественники. Слабые, если имеют для экономического выживания хоть малейший шанс, обычно обращаются к общественникам за помощью. Они цепляются за общественников.

Люди так устроены, что власть отдают чаще тем, кто более всех делает для других. Даже элита, если она не полезна большинству – сметается, заменяется. Надо быть полезным. И если основные факторы улучшения экономического положения стали внешние, то и значимость общественников возросла. А значимость предметников, которые активизируют внутренние факторы развития производства, уменьшилась.

Структурные изменения в промышленности, естественно, затормозились.

При дешевых кредитах проблемой стало их получение. Отсюда реальная власть оказалась у тех, кто мог влиять на эти процессы.

При этом В. Путин получил политическую поддержку в момент выборов Президента РФ. Это тактически закономерно. Общественники за короткий срок могут изменить, трансформировать, подправить общественное мнение на предприятии, в регионе, стране... В то же время страна, промышленность, экономика перестали структурно перестраиваться, победили общественники… Это имеет стратегические последствия.

Но, придя к власти, общественники не останавливаются. Они усиливают свое влияние имеющимися у них средствами – общением, влиянием на нужные государственные, банковские структуры и др.Они начнут выжимать из банков, государства все, что можно выжать.

Проследим, как им это удается во времени.

В статистическом справочнике за РФ, выпущенном в 2010 году есть таблица 23.5 Инвестиции в основной капитал по источникам финансирования.

Видоизменим ее, так как сами инвестиции, выраженные в рублях, в период высокой инфляции – информация, поддающаяся критике, сомнению. Возьмем абсолютно достоверные цифры, которые отражают процент инвестиций в основной капитал в России по годам из прибыли и амортизации, а так же из кредитов банков и из государственных средств.

Таблица соотношения основных источников финансирования Тип инвестиций Всего млрд. руб.

267 (трлн.) 1054 1336 1456 1825 2247 2893 3809 5217 Источник: прибыль и амортизации млрд. руб.

116 (трлн.) 437 566 596 765 944 1192 1490 1930 Процент кредитов банков в инвестициях в основной капитал по отношению к финансированию из прибыли и амортизации Нет данных 7% 10% 14% 15% 19% 20% 24% 28% 33% 30% Процент инвестиций в основной капитал из бюджета по отношению к финансированию из прибыли и амортизации Суммарный процент – банки и бюджет от прибыли и амортизации Более 50% 60% 58% 63% 62% 61% 68% 76% 86% 92% 94% Почему сделаны такие расчеты? Собственная прибыль и отчисления от амортизации это сугубо внутренние средства накопления. Этот источник – чаще заслуга предметников, интровертов, потенциальных резонаторов.

А вот кредиты банков, инвестиции в бизнес из государственного бюджета – это изюминка общественников. Попробуйте договориться, чтобы государственные средства пошли в тот или иной бизнес. Для этого надо иметь связи, причем хорошие, крепкие, закрепленные в большинстве случаев неформальными отношениями.

Попробуйте получить кредит за нормальный процент. Это могут не многие. А как это делается лица, получающие такие кредиты, знают.

Лишь в 2010 году наступила ситуация, когда денежных средств у банков стало больше, чем надежных предприятий для их размещения. Порой некуда девать деньги банкам. Но и на этом фоне государство вкладывает в бизнес все больше и больше. И здесь важно получить благосклонное отношение государства.

Начиная с 2000 года основной фактор удержания предприятия на плаву, выживания обеспечивают общественники, специалисты не по организации производства и даже сбыта товара, а специалисты по получению преференций.

2009, 2010 годы особенные.

С 2001 года предметники начинают терять реальную власть внутри предприятия. Через 10 лет они ее потеряли окончательно. Уже на уровне общества, на уровне влияния на принятие государственных решений.

2009–2010 годы – это годы завершения перехода власти на местах, на предприятиях, в общественных и иных структурах, влияющих на государственные решения, к общественникам. До 2001–2002 годов собственные и привлеченные средства для финансирования роста основного капитала были примерно равны. В 2009 году привлеченные средства стали в 1.7 раза больше, чем собственные. Соответственно, 3818 и 2255 млрд. руб.

Голос предметников притих. О них как бы забудут. На время.

Но долго ли быть на вершине власти общественникам? Пока экономика не полетит вниз. Пока государство не осознает, что не в состоянии удовлетворить возросшие экономические аппетиты всех ходоков. А разве кто-либо сомневается в том, что основные усилия владельцев бизнеса будут направлены на выбивание у руководства страны преференций? Основное финансирование идет от государства, по объему оно в два раза больше, чем от банков. Это поле деятельности общественников.

Раздавая средства, государство получит лояльность (на время!) бизнеса. Да, общественники смогут это обыграть, поднять рейтинг власти. Но что потом?

Эффективность производства будет падать. Списывать долги, не разорять предприятия? Тогда не будет структурной перестройки.

Как ни крути, а через некоторое время такая политика заведет страну в тупик. Будет не хватать государственных средств на социальные нужды, на самые необходимые текущие расходы государства. Будет не хватать государственных средств и на помощь бизнесу и т.д. А бизнес уже будет сидеть на этой помощи как наркоманы на игле… Все быстро привыкают получать… Сформируются соответствующие динамические стереотипы. Что будет с общественным мнением предсказать не сложно.

Мы вновь «проворонили» время для безжалостной перестройки экономики, как и в 90-е годы.

И убрать от власти общественников архи сложно. Они цепко держатся за нее, и будут держаться за средства массовой информации. Поэтому потребуются истероиды: смести такую политику разумом нельзя, необходимо политическое давление и не простое, а эмоционально насыщенное. В этой ситуации истероиды-общественники окажутся незаменимыми. И если приглядеться, то их методы начинают уже работать и сейчас. Но чтобы люди прислушались к истероидам необходимо обвальное падение экономики.

И именно в период массовых истероидных реакций людей экономика окончательно покатится вниз. Через несколько лет вспомнят о предметниках, резонаторах. Которые видят и понимают данные процессы и сегодня, сейчас. Но эти мнения сейчас не к месту, не ко двору… При пикирующей экономике об этих людях вспомнят. И даже если они не будут этого желать – поставят руководить падающей экономикой. До момента… ее выздоровления.

Итак, в 90-х годах 20 века слабые предприятии выжили за счет падения ставки рефинансирования, удешевления кредитов, падения курса рубля и некоторых других факторов.

В 21 веке этого оказалось уже мало. Государство стало активно вкладывать (естественно под влиянием общественников) средства в поддержку предприятий само. Банки стали понимать рискованность таких шагов. Их доля в финансировании основных средств уменьшается уже в 2009 году.

Будет ли хватать таких средств у предприятий для выживания, если основной упор делается не на внутренние источники роста, а на внешние?

Конечно, нет.

Что начнут делать предприятия? Правильно, попытаться получить кредиты уже за рубежом за меньший процент, по сути реструктурируя свой долг по аналогии с зарубежными примерами.

А что будет дальше? Да то, что во всем мире. Финансовый, торговый капитал будет расти, а производственные предприятия и даже государство залезать в долг. И для этого готовится соответствующая идеология. Все чаще сравнивают задолженность зарубежных стран от величины ВВП и российского государства. Не спроста… По аналогии с другими у нас еще есть возможность позанимать на внешних рынках.

Власть общественников в России в 2010 году не только выводится из особенностей экономического развития, соответствующих показателей этого развития, но и диагностируется через опросы.

В 2010 году ЕБРР проводил опрос инвесторов, работающих в России.

Среди ключевых негативных факторов участники опроса выделили:

уровень налоговых ставок;

доступ к фондированию;

недостаток квалифицированных кадров;

проблемы в лицензировании и разрешениях, а также коррупцию.

Решение большей части этих проблем во власти общественников.

ЕБРР отмечает, что среди слабых мест российской экономики:

высокая концентрация экспорта на странах ЕС, слабый средний бизнес, неразвитость финансового сектора, недостаточная связанность промышленности и научных разработок, слабая конкуренция и недостаточные инвестиции в человеческий капитал.

Большей частью эти проблемы решают предметники. Но сами предметники не в состоянии без объективных условий, предпосылок выполнить свои функции.

Решение наиболее острых и актуальнейших проблем находится в руках общественников.

Но сейчас создалась ситуация, когда как бы работники предприятий не в состоянии в своем абсолютном большинстве выпрыгнуть из долговой ямы без помощи из вне. То есть без помощи общественников.

И общие условия ведения бизнеса в России не улучшились и не дают шанса честно заняться бизнесом. Если и сократили бюрократическую проволочку с регистрацией малого бизнеса, то у него просто нет экономических ресурсов начать работать и приносить прибыль. Ресурсы же распределяются не по принципу самому успешному, кто выжил в нечеловеческих условиях, а тому, кто это смог рассказать нужным людям. Поэтому без помощи общественников большинству зарегистрированных предприятий просто не обойтись.

Это период власти общественников.

Россия специфическая страна. В большинстве стран, где начинается просто конкуренция – выживают более сильные, а экономика развивается.

У нас по-другому. Пример. Треть всех просроченных кредитов в России погасили в 2010 году за счет одолжения средств у друзей, товарищей, родственников. По принципу: с мира по нитке – голому рубаха. И это треть!!!

всех просроченных кредитов. Нет такого эффекта за рубежом. Своим мы всегда поможем. Последнее с себя снимем, а своим, родным поможем.

Страна ждет, что правительство, Президент будут своими, а значит, они будут помогать разоряющимся предприятиям как своим, а значит не так как на Западе. Они это и делают. Иначе потеряют поддержку электората.

В результате мы можем оказаться в долговой яме. Это пример как решение тактических задач приходит в противоречие с решением стратегических вопросов. Дали одному предприятию, второму, третьему… и по эффекту кумулятивных причин большая часть владельцев бизнеса думает о том, как получить льготные кредиты, а не как структурно перестроить производство.

Можно рассчитать бюджет и силой воли его выполнять. Не всем это будет нравиться. Общественники будут бесноваться: они становятся из самых нужных и незаменимых лиц профессионалами как бы второго сорта. Можно подыгрывать общественникам. Но они просят все больше и больше. Можно акцентировать свое внимание на тех или иных проблемах, а можно начать действовать, опережая истероидов. Увидел проблему – поговорить о ней, обозначить ее важность и начать перемещать бюджет в сторону решения этой проблемы. Затем следующая проблема, следующая и т.д. До выборов… И рейтинг растет, и вроде бы дело делается… Это есть удовлетворение эмоционализированных потребностей сегодняшнего дня за счет сокращения накопления, то есть потребления в будущем.

Надолго ли этого хватит? На этот вопрос может дать ответ новейшая история экономического развития современного мира.

5.2. Интенсивность накопления как показатель влияния предметников, резонаторов на экономическое развитие страны Если накопление является важной характеристикой роли и места резонаторов в социально-экономической структуре общества, поучительно посмотреть, как это накопление происходит в разных странах и с чем связаны различия в его динамике. Для этого есть статистика ООН и Российской федеральной службы государственной статистики. Приведем часть этих данных.

В этой таблице, в сокращенном виде, как образец, дана доля накопления на душу населения в некоторых странах и группах стран в основной капитал относительно США. А так же доля ВВП на душу населения относительно США. Поделив долю валового накопления основного капитала, относительно США, на долю ВВП на душу населения, относительно США, мы получаем коэффициент интенсивности накопления в основной капитал. Приведем боле полные статистические данные.

26.23. Индексы физического объема основных компонентов валового внутреннего продукта на душу населения за 2005 г. (США = 100) ство (Великобритания) Российский статистический ежегодник – 2009 г. Copyright © Федеральная служба государственной статистики Коэффициент интенсивности валового накопления основного капитала на душу населения в 2005 году по отношению к США отдельных континентов, регионов (США = 100) Расчет сделан по таблице 26.23 Российского статистического ежегодника – 2009 г. Федеральной службы государственной статистики.

Суть коэффициента: он отражает долю от ВВП, нормированного относительно ВВП США, которая идет на накопление основного капитала.

За 1 принято накопление основного капитала в США на душу населения.

То есть по темпам накопления основного капитала США начали отставать от мира в целом. Лидером такого накопления выступает Азия.

А теперь приведем эти данные по отдельным странам за годы, совместим их с данными о темпах накопления в основной капитал за 2000– годы.

Коэффициенты интенсивности валового накопления основного капитала в отдельных странах на душу населения в 2005 году по отношению к США в соотношении с традиционными показателями накопления основного Российского статисти- накопления основноСтрана капитала в 2005 году на ческого ежегодника от го капитала к Коэффициент интенсивности накопления по странам, рассчитанный предложенным образом, важен. Он показывает степень напряжения типичного жителя страны при накоплении. Это напряжение задается элитой, лидерами страны, социальных, профессиональных групп. При высоком коэффициенте можно говорить о том, что в данной стране в руководстве находится немало резонаторов, что они определяют высокие экономические нормы, стандарты развития, накопления.

Это данные в левой колонке. Они получены из таблицы 26.20 Российского статистического ежегодника – 2009 г Один из аспектов анализа коэффициента интенсивности накопления:

он показывает, какими темпами, в какой пропорции благосостояние (при прочих равных условиях) каждого человека данной страны в будущем будет увеличиваться или уменьшится за счет усилий предыдущего поколения по отношению к благосостоянию типичного американца. Это касается и пенсий, и зарплат, и доходов от собственности и др. При более развитом накоплении в основной капитал – в будущем при прочих равных условиях будет выше отдача экономики в целом при производстве различных благ.

Те, кто больше копит – более работает на будущее. Развитие этих стран опирается чаще на сильных личностей. Граждане стран, где индекс меньше 1, не имеют шанса при таких темпах, при такой норме накопления догнать по благосостоянию типичного американца. Опять же при всех прочих равных условиях. В этих странах чаще разгорается острая борьба за распределение тающих доходов. Борьба касается пенсий, заработных плат, уровня потребления важнейших продуктов питания и т.д. и т.п.

Динамические стереотипы населения, основных социальных, психологических групп в этих странах отражают борьбу за перераспределение прибавочного продукта в свою пользу.

Страны, в которых данный индекс меньше единицы обычно направляют свой ВВП в большей степени, чем США, на потребление. Как тактический момент в развитии, в управлении страной это может быть оправдано. Как стратегия – это проигрыш в мировом развитии другим странам.

Элита тех стран, которая обеспечивает темпы накопления основного капитала на душу населения больше чем США в 1,5 раза и выше, нацелена на будущее, выражает национальные интересы страны. Она реально управляет обществом. И в этом обществе высока вероятность формирования резонаторов. Одним словом, чем выше этот коэффициент, тем выше вероятность появления в данной стране резонаторов, элиты первого поколения.

Как только этот коэффициент интенсивности накопления начинает приближаться к 1 – это признак господства в данной стране лиц, по склонности к накоплению близких к американской элите.

А она так же может быть элитой разных поколений.

Если коэффициент интенсивности накопления ниже 0,8 – высока вероятность того, что в элите начинают преобладать истероидные психотипы. Эта интерпретация более относится к экономикам европейского типа.

Экономики азиатского, африканского типов могут порождать при данных соотношениях несколько иные социально-психологические закономерности в обществе.

При анализе данных коэффициентов важно смотреть на их динамику.

Если идет стабилизация, а тем более уменьшение данного коэффициента после его увеличения (но это не менее 2–4 лет) – это признак перехода власти от предметников к общественникам, к постпострезонаторам.

Существуют и другие признаки, кроме коэффициентов, которые показывают какие психотипы, элита какого поколения находятся у власти.

Но более надежно для прогноза эти признаки совмещать с данными коэффициентами.

Так, если коэффициент интенсивности накоплений меньше 1 и с годами падает, то в условиях текущих десятилетий это может служить признаком нарастания влияния в данной стране истероидных личностей. Если начинаются шоу-представления, карнавалы, гуляния, праздники, увеличивается количество появлений на публике высших руководителей, оно становится более эмоционализированным, похожим на выступление артистов – это подтверждение данной тенденции.

Еще более важно соотнесение представленных данных с динамикой изменения коэффициентов дифференциации населения по доходам. Если растет разрыв между доходами богатых и бедных, а коэффициент интенсивности накопления падает – в обществе постепенно, шаг за шагом назревают социальные противоречия, которые ждут повода для проявления и разрешения.

И не надо думать, что изменение поведения руководителей, элиты может перевести страну в иной режим развития. Все значительно сложнее.

Руководители своим поведением влияют на народ. И если он эмоционализирован, то для такого влияния ничего иного не остается, как влиять через эмоции, входить в резонанс с тем эмоциональным состоянием, в котором находится большинство.

Сбить накал истероидности, страстей можно несколькими путями. И это реализовывалось в истории.

• Психологическим давлением на людей, массовыми концлагерями (период 1937 года и др.).

• Началом войны (ввод войск в Афганистан в 1979 году).

• Эмоционализацией влияния руководства страны на народ (пример Хрущева в 1958 году и далее).

Все это уже было в истории на пике Солнечной активности и слабо корректировалось социальной политикой.

Хотя дисциплина, порядок, нужные динамические стереотипы, выработанные до этого, способствуют сохранению социальной структуры общества.

Поэтому разумность руководства страны порой проявляется именно в том, чтобы к этому этапу готовиться заранее, вырабатывая почтение к законам, нормам поведения у людей. А в момент нарастания эмоциональных реакций методы влияния на людей должны стать адекватными их эмоциональному состоянию.

И может получиться своеобразный эмоционально-экономический капкан: чтобы добиться тактических преимуществ и победить на выборах, необходима поддержка народа, а значит необходимо решать тактические вопросы экономического, социального развития за счет инвестиций в основной капитал. Но, не инвестировав вовремя эти средства в экономику, данная партия, данная элита лишается стратегических преимуществ в будущем. И она закономерно уступит свое место другим.

Поэтому при оценке деятельности Президента важно понимать какой кандидат работал на будущее, а какой обменивал накопленные стратегические преимущества на тактические. А это показывают статические данные экономического развития страны. Особенно важны здесь накопления основного капитала, из чего вытекают технологические прорывы в последующие годы.

Исчерпав все стратегические резервы, у элиты, руководства страны ничего не остается, как эмоционально напрягаться при решении текущих проблем, постоянно концентрируя сокращающиеся ресурсы то в одном, то в другом направлении.

Никакой системной структурной перестройки экономики в эти годы быть не может. Именно после этого не остается ни стратегических, ни тактических ресурсов, ни эмоций у элиты сдерживать растущее эмоциональное недовольства. Это недовольство становится основой повышения авторитета, реального влияния на людей истероидных личностей. Они неистовы. Под их руководством власть, не имеющая ни тактических ресурсов и не создавшая стратегических запасов в развитии – сметается.

И в этот момент есть шанс прийти к власти резонаторам. Естественно, на время.

Это и понятно, если накопление в экономику не растет, значит, в дальнейшие годы возможность этих стран по удовлетворению потребностей населения уменьшаются. В 2010 году протестные выступления затронули немало стран, где правители были у власти 10 лет и более. В них постепенно накопилось недовольство.

А поводы могут быть самые различные. И чаще они находятся, когда интенсифицируется деятельность нервных клеток, их калиево-натриевые насосы. Практически во всех странах с индексом накопления менее 1 были протесты в 2010 году, в год существенного повышения солнечной активности. И это касается даже Англии, Франции, Германии, Италии… Высокая солнечная активность может просто эмоционально преобразить мир. Так, в ноябре 2010 года Солнце было повышенно активным.

5, 6, 7 ноября наблюдались вспышки класса X. (cм.: [3]).

Данные полученные по программе ТЕСИС российскими учеными.