«Комарова З. И. Методология, метод, методика и технология научных исследований в лингвистике: учебное пособие. – Екатеринбург: Изд-во УрФУ, 2012. – 818 с. (электронная версия) ISBN 978-5-8295-0158-7 Книга знакомит ...»

Современный философ науки А. Уайтхед об этом феноменальном явлении античной науки писал: «Греческий гений был философичен, прозрачен и логичен. Эти люди задавали, прежде всего, философские вопросы… Их умы увлекала страсть к обобщению эмпирических знаний, они требовали ясных и смелых идей и строгих умозаключений из них, это было совершенство, это был гений, это была идеальная подготовительная работа, но это ещё не было наукой в нашем понимании» [Уайтхед 1990 : 49].

П. П. Гайденко выражает эту мысль в парадоксальной формулировке:

«Античная наука существовала в форме философии» [Гайденко 1980], т. е. была н а т у р ф и л о с о ф и е й – общей наукой о природе, мире, о действительности, иначе говоря, п р е д н а у к о й [Хрусталёв 2009 : 17], мало связанной с практическими задачами жизни людей.

И только с XVII века наука стала определять лицо новой цивилизации – т е х н о г е н н о й [Хрусталев 2009 : 26]. Социальным стимулом развития науки стало растущее капиталистическое производство, которое требовало новых природных ресурсов и машин, новых идей и знаний. Для осуществления этой потребности и понадобилась наука в качестве производительной силы общества.

Тогда же и были осмыслены новые идеи и цели науки, которая стала ориентироваться на практическое использование научных результатов, чтобы «эти познания (эти новые способы представления) сделали нас хозяевами и обладателями природы» [Декарт 1953 : 305].

В условиях западной культуры (с её рационализмом и деятельностным направлением ума), обусловленной объединённым влиянием социальных, духовных и природных факторов [Горелов 2010 : 31] произошла научная революция XVII века [Кохановский и др. 2008 : 70-75], заключающаяся в радикальной смене основных компонентов содержательной структуры науки.

Возникнув после философии и религии, наука стала в определенной степени синтезом двух предшествующих ей отраслей культуры, результатом «существовавшей в Средние века непререкаемой веры в рациональность Бога, сочетающего личную энергию Иеговы с рациональностью греческого философа»

[Пригожин, Стенгерс 1986 : 92].

На этой основе в Новое время решается уникальная задача: поиск наиболее общих средств познания мира, т. е. создание системы методов и приёмов добывания нового знания. Выдающийся английский учёный и философ Френсис Бэкон (1561-1626) предложил «Новый органон», который стал первой методологией, указывающей учёным кратчайшие пути к новым знаниям, а индукцию как всеобщий метод познания. Ему принадлежит знаменитый афоризм:

«Знание – сила».

Его современник, выдающийся французский учёный и философ Рене Декарт (1596-1650), которого называли «отцом новой философии и науки», заложил основы методологии науки, создав общефилософский метод рассуждений.

Его знаменитый афоризм: «Я мыслю, следовательно, я существую».

Итак, Ф. Бэкон и Р. Декарт стали пионерами создания философской методологии, разработав первые научные методы. Они своими радикальными учениями о методах заложили основы эмпирической и рациональной научно-философской методологии Нового времени.

С этих пор значение науки неуклонно возрастало вплоть до XX века, и вера в науку поддерживалась её огромными достижениями: «Моя вера – это вера в то, что счастье человечеству даст прогресс науки» (И. П. Павлов).

В середине XX века в результате растущей связи науки с техникой произошло событие, равное по масштабу научной революции XVII в., получившее название научно-технической революции (НТР) и ознаменовавшее новый, третий этап в развитии науки [Горелов 2010 : 32].

2.2. Характерные черты науки Дальнейшее развитие науки определялось внешними и внутренними факторами. При этом внутренняя динамика развития науки имеет свои особенности на каждом уровне познания. Так, эмпирическому уровню присущ кумулятивный характер, поскольку даже отрицательный результат наблюдения или эксперимента вносит свой вклад в накопление знаний. При этом наука, суммируя опыт прошлого, выступает в роли «социальной памяти» человечества, обеспечивая поступательный характер, т. е. рост науки.

Теоретический уровень познания отличается «скачкообразным» характером, т.к. каждая новая теория представляет собой качественное преобразование знания.

В начале 60-х годов XX в. американский учёный Томас Кун (1922-1996) выдвинул концепцию, в соответствии с которой теория до тех пор остаётся принятой научным сообществом, пока не подвергается сомнению основная п а р а д и г м а (от греч. paradeigma – «пример, образец») – совокупность наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Динамика науки была представлена Т. Куном следующим образом:

старая парадигма нормальная стадия развития науки революция в науке новая парадигма.

Таким образом, Т.Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух периодов: «нормальной науки», когда научные теории «дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу» и «науки революций», когда «учёные видят вещи иначе, как будто они попали на другую планету» [Кун 1977 : 11].

По Т. Куну, парадигма, или «дискриминарная матрица» – это начало всякой науки, т.к. именно парадигма обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации [Кун 1997].

Согласно Карлу Попперу (1902-1994), развитие научного знания является непрерывным процессом ниспровержения одних научных теорий и заменой их другими. Исходя из концепта рост научного знания, К.Поппер настаивал на изощренной ф а л ь с и ф и к а ц и и теории (от лат. falsus – «ложный» и facio – «делаю») – нахождение ошибочности и опровержимости теории для отделения научного знания от ненаучного. Сама идея роста научного знания признаётся продуктивной и актуальной и для наших дней, хотя её потенциал сам К. Поппер использовал не до конца [Канке 2008 : 194].

В целом К. Поппер представил этот процесс в виде следующего алгоритма, состоящего из девяти шагов:

выдвижение гипотезы;

оценка степени фальсифицируемости (опровержимости) гипотезы;

выбор предпочтительной гипотезы;

введение эмпирически проверяемых следствий;

проведение экспериментов;

отбор следствий, имеющих принципиально новый характер;

отбрасывание гипотезы в случае ее фальсификации (если она не фальсифицируется, то она временно поддерживается);

принятие конвенциального или волевого решения о прекращении проверок;

объявление определенных фактов и теорий условно принятыми [Поппер Иными словами, по Попперу наука развивается благодаря выдвижению смелых предположений и их последующей беспощадной критики путем нахождения контрпримеров.

Имре Лкатос (1922-1974) вслед за К. Поппером полагает, что основой теории научной рациональности (или методологической концепции) должен стать принцип критицизма. Им была разработана методологическая концепция «утонченного фальсификационизма», или методология научно-исследовательских программ [Лакатос 1995].

Развитие науки И. Лакатос представляет не как чередование отдельных научных теорий, а как «историю рождения, жизни и гибели исследовательских программ».

Стивен Тлмин (1922-2009), в отличие от «революционной» модели Т.

Куна рассматривает эволюционную модель, которая строится по аналогии с теорией Ч. Дарвина, и объясняет развитие науки через взаимодействие процессов инновации и отбора [Тулмин 1978], т. е. науку он представляет как непрерывную генеалогию проблем. Формула С. Тулмина гласит: научные проблемы = идеальное объяснение – современные возможности, в соответствии с «идеалами естественного порядка» [Канке 2008 : 248].

Рассмотрение научных знаний как целостной развивающейся системы следует ещё дополнить концепциями «основных тем науки» (Дж. Холтона);

«исследовательской традицией» (Л. Лаудана); сторонника безудержного «размножения» теорий иррационализма и анархизма в науке Пола Карла Фейерабенда (1924-1994) и автора концепции «неявного знания», передаваемого через непосредственное обучение и личные контакты – Майкла Плани (1891-1976).

Всё это сформировало науку как многофункциональное явление, обладающее рядом характерных черт.

1. Универсальность: получаемые ею знания пригодны для всех людей и её язык – однозначный.

2. Фрагментарность: изучает не бытие в целом, а различные фрагменты реальности, а сама делится на отдельные дисциплины, которые являются определенной проекцией на мир.

3. Общезначимость: получаемые ею знания пригодны для всех людей и ее язык – однозначный.

4. Обезличенность: ни индивидуальные особенности ученого, ни его национальность или место проживания никак не представлены в конечных результатах.

5. Систематичность: наличие определенной структуры, а не бессвязный набор частей.

6. Незавершенность: невозможность достижения абсолютной истины.

7. Преемственность: новые знания по определенным правилам соотносятся со старыми.

8. Критичность: готовность поставить под сомнение и пересмотреть свои даже самые основополагающие результаты.

9. Достоверность: ее выводы требуют, допускают и проходят проверку по определенным, сформированным в ней правилам.

10. Внеморальность: научные истины нейтральны в морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания, либо к деятельности по его применению.

11. Рациональность: получение знаний на основе рациональных процедур и законов логики и доходит до формулирования теорий и их положений, выходящих за рамки эмпирического уровня.

12. Чувственность: полученные результаты требуют эмпирической проверки с использованием восприятия, и только после этого они могут считаться достоверными [Михайлова 1972].

Эти свойства науки образуют шесть диалектических пар: универсальность – фрагментарность, общезначимость – безличность; систематичность – незавершённость; преемственность – критичность; достоверность – внеморальность; рациональность – чувственность [Горелов 2010 : 18].

Отмеченные характерные черты науки позволяют ей дистанцироваться от всех других отраслей культуры.

Отличие науки от мистики заключается в стремлении не к слиянию с объектом исследования, а к его теоретическому пониманию и воспроизведению.

От искусства наука отличается рациональностью, не останавливающейся на уровне образов, а доведённой до уровня теорий; индивидуальностьюколлективностью: «Искусство – это я, наука – это мы» (К. Бернар).

От философии науку отличает то, что её выводы допускают эмпирическую проверку и отвечают не на вопрос «почему?», а на вопросы «как?» и «каким образом?» [Мамчур 2008 : 162].

Наука отличается от религии тем, что разум и опора на чувственную реальность имеют в ней большее значение, чем вера, хотя в науке есть вера в познавательные возможности разума.

По сравнению с идеологией научные истины общезначимы и не зависят от интересов определённых слоёв общества.

В отличие от техники наука нацелена на познание мира, а не на прямое использование научных знаний о мире для его преобразования.

От обыденного сознания наука отличается теоретическим осмыслением действительности [Ивин, Никифоров 1998 : 214-215; Горелов 2010 :

18-19].

Тем не менее эти области культуры объединяет творческое отношение к действительности и её отражению, а также взаимодействие в рамках определённой культуры [Михайлова 1972; Рубинштейн 2007].

Всё сказанное о науке можно свести в схему 3 [Бабосов 2009 : 67].

Теоретические исНаучные Естественные науки Гуманитарные науки 2.3. Функции науки в обществе Существование науки в качестве особого социального института состоит в том, что учёные, объединённые в различные локальные и глобальные социальные системы на основе единства целей и средств своей профессиональной деятельности, обеспечиваются определённой системой научных коммуникаций и юридическим статусом [Лебедев 2008 : 64].

Это даёт науке возможность выполнять в обществе определённые функции, представленные на схеме 4 [Бабосов 2009 : 93].

«Социальный веер» функций науки в обществе Как видно из схемы, первая важнейшая социальная функция науки – это, безусловно, генерирование нового достоверного знания, которая проявляется:

а) в получении нового знания в результате научной деятельности; б) преемственности; в) в оценке степени научной новизны; г) в поддержке новых идей.

Вторая функция – интерпретационная, которая заключается не только в том, что научная теория объясняет те явления и процессы, которые мы видим в окружающей действительности, но и то, почему мы видим именно это и именно таким.

Третья функция состоит в верификации, т. е. в проверке истинности выдвигаемых научных положений и теоретических конструкций и в установлении их достоверности.

Четвёртая функция – прогностическая, т. е. возможность предсказывать возникновение новых, ранее не известных фактов, явлений, процессов, которые могут произойти в будущем.

Пятой существенной функцией науки является распространение полученных знаний, включение их в информационные процессы и тем самым оказывать самым влияние на различные сферы общества.

Шестая функция науки заключается в её способности реализовать полученные знания в технике и технологиях сообразно целям, нормам, критериям и т. п., которые складываются в обществе и варьируются от эпохи к эпохе.

Седьмая социальная функция науки проявляется в том, что она с самого начала своего возникновения составляла и составляет очень важный компонент духовной культуры, поскольку своим стремительным развитием она приводит к возникновению могущественной технокультуры, которая в начале XXI века расширяет свои масштабы «человекоразмерности» и превращается в своеобразный социо – технико – инновационно (информационно) – научно – культурный суперкомплекс [Бабосов 2009 : 219].

Восьмая состоит в том, что, создавая научную картину мира, наука выполняет мировоззренческую функцию.

Девятая функция – аксиологическая, которая представляется в том, что формируя систему ценностей, мышления и поведения людей в различных ситуациях, наука оказывает воспитательное воздействие на индивидов, их социальные группы и общество в целом.

Десятая функция – праксеологическая (деятельностная), которая осуществляет во всех сферах общества инновационную деятельность [Бабосов 2009 : 88-93].

2.4. Структура научной деятельности Из предшествующих разделов ясно, что дать ответ на такой казалось бы ясный вопрос, что такое наука, оказывается не так просто, поскольку наука представляет собой очень сложный и противоречивый феномен. И это, как мы видели, относится не только к её истории, но и её синхронному бытованию.

Из всего сказанного также ясно, что самым существенным аспектом бытования науки является её специфического вида деятельность – н а у ч н а я. Понятно, что наука – это прежде всего когнитивная, познавательная деятельность.

Мы уже отмечали, что любая деятельность – это целенаправленная, процессуальная, структурированная активность человека-исследователя.

Уже из этого следует, что деятельность, даже в своём элементарном акте [Щедровицкий 1997; 1998; 1999; Стёпин 2000; 2006; 2010] представляет собой многокомпонентный процесс, который включает шесть взаимосвязанных элементов: 1) субъект деятельности (познающий человек); 2) объект, предмет деятельности, на который направлено действие; 3) цель деятельности; 4) средства деятельности; 5) сами активные действия и 6) результат деятельности.

Эта шестизвенная система специфически реализуется в научной деятельности [Бабосов 2009 : 19] – см. схему 5.

Обозначим, прежде всего, элементы шестизвенной схемы деятельности, а затем обсудим специфику структуры научной деятельности.

Ядро научной деятельности впервые было осмыслено ещё пионерами философской методологии и эпистемологии Ф. Бэконом и Р. Декартом, выделившим оппозицию с у б ъ е к т и о б ъ е к т познания. Субъект согласно Декарту, это мыслящая субстанция – человек, а объект – природа, мир, созданный Богом [Декарт 1953]. С тех пор они становятся отправными точками научного познания мира, позволяющими понимать роль и значение самой сути познания. Основная цель состоит в получении нового научного знания. Основными средствами являются имеющиеся в распоряжении исследователя методы, приёмы, методики и операции, способствующие достижению цели. Активные действия субъекта – это сам процесс научного творчества. А продукт научной деятельности – это проблемы, гипотезы, научные идеи, теории, открытия и т. п., которые производятся единично и поштучно, т. е. они уникальны и неповторимы. Главный критерий эффективности науки – не материальный эффект, а новизна научного продукта как одна из основных ценностей и целей научного познания наряду с адекватностью (истинностью) и полезностью полученных научных знаний [Бабосов 2009 : 39] – см. схему 6 на с. 81.

Рассмотрим каждый компонент научной деятельности в его развитии. В понимании «субъект научного познания» существует четыре основные концепции: 1) объективно-трансцендентальная1, 2) субъективно-трансцендентальная, 3) эмпирическая и 4) социальная.

Согласно первой концепции субъектом научного познания выступает некий безличностный объективный разум («душа» у Платона, «идея» у Гегеля и др.), а учёные лишь орудия, средства этого Абсолютного разума.

Т р а н с ц е н д е н т а л и з м – восходящая к временам Античности трактовка философии как множества всеобщих, необходимых и абсолютных истин, лежащих в основе любого частнонаучного знания и имеющих внеопытную природу. Такой подход в естествознании получил название н а т у р ф и л о с о ф и и (науки о природе).

Но трансцендентализм шире натурфилософии, т. к. он имеет место и в науках о мышлении, обществе, человеке, языке и т. д. См. раздел 7.3.5 пособия.

Инновационность Социальная поддержка Рациональность Социокультурный Согласно второй концепции (Р. Декарт, И. Кант и др.) субъектом выступает отдельная, но обобщенная и идеализированная личность (субъект), обладающая абсолютными способностями чувственного и рационального познания.

Третья позиция состоит в том, что науку делают конкретные, отдельные личности, обладающие определёнными способностями, которые выдвигают на проверку многочисленные гипотезы и те, которые выдерживают проверку, становятся «зерном» Истины.

Наконец, современная позиция о субъекте научной деятельности исходит из того, что конкретные реальные учёные – всегда продукт своей эпохи, обладающие профессиональной подготовкой в какой-либо специализированной области (дисциплине, конкретной науке).

Более того, по самой сути науки как открытой инновационной системы сам процесс выдвижения, обоснования и оценки когнитивных инноваций носит коллективный, социальный характер. Поэтому чаще всего в наши дни субъектом научной деятельности выступает не отдельный исследователь, а научный коллектив, научный социум (проблемная группа, лаборатория, научный институт, кафедра, научная школа и т. д.). Вот отсюда и афоризм К. Бернара: «Искусство – это я, наука – это мы».

Однако это не значит, что всё научное знание обезличено, деперсонифицировано. Стремясь преодолеть ложный идеал такого знания, Майкл Полани подчеркивал, что в научной деятельности чрезвычайно важным является не только культурно-историческая и социальная обусловленность субъекта познания, но и цели и мотивы его личного опыта, его мастерство, переживания, заинтересованность учёного, делающего науку, а поэтому в продукте «познания всегда есть доля л и ч н о с т н о г о з н а н и я » [Полани 1985 : 105].

Объектом научной деятельности выступает какая-либо материальная или идеальная система, т. е. такая сущность (реальная, абстрактная или сконструированная), которая находится вне сознания учёных и на которую направлена активность субъекта деятельности.

А потому различают: 1) объекты как элементы материального мира;

2) объекты как предметы чувственного опыта; 3) абстрактные (мысленные) объекты и 4) идеальные (теоретические объекты) [Лебедев 2008 : 225].

Отметим, что наука – принципиально объектный тип познания, и в этом главное отличие научного познания от других типов познания бытия (художественного, мистического, религиозного, мифологического и др.)1.

Следует подчеркнуть, что если предметом науки в целом считается «всё потенциально бесконечное множество объектов и различных систем объектов, их свойств, отношений, законов функционирования и изменения» [Лебедев 2008 : 104], то в конкретном научном исследовании науковедение предлагает различать объект и предмет исследования. При этом отношения между ними одни исследователи видят 1) как целое (объект) и часть (предмет), или сторона, аспект (Е. В. Бережнова, И. Н. Кузнецов, М. Е. Сысоева и др); 2) другие – как объективное (объект) и субъективное (предмет) (И. Г. Безуглов, В. В. Лебединский, А. И. Безуглов), против чего резонно возражает В. А. Канке [Канке 2008 : 203]; 3) предмет как «угол зрения» исследователя на объект (В. В. Краевский, М. А. Галагузова); «видения как» (по Дж. Сёрлу) им «фокуса» познающего субъекта (по У. Л. Чейфу). Именно эта последняя точка зрения представляется нам более рациональной и достоверной.

Следующая по значимости и обусловленная генерированием новых научных знаний отличительная особенность научной деятельности – её инновационный характер. Сущность инновации проявляется в том, что она представляет собой созданное в процессе научной деятельности и практически используемое средство для удовлетворения общественных потребностей или средство, направленное на достижение поставленной цели и дающее реальный эффект в процессе воплощения нового научного знания [Бабосов 2008 : 24].

Иначе выглядит деятельностная модель познания К. Р. Поппера, в которой предметом научного познания считается не объект, а научная проблема. В целом эту оригинальную и богатую концепцию не включен субъект с его творческим потенциалом и вариабельными целями, что обусловлено специфической моделью трех миров К.

Поппера. Поэтому модель К. Поппера «не может быть признана в полной мере деятельностным изображением процесса научного познания». И его «ошибка» будет позже исправлена в других моделях научной деятельности, например, в парадигмальной теории развития науки Т. Куна [Лебедев 2008 : 103].

Из этого следует, что инновационные изменения, происходящие в процессе развития науки, представляют собой возникновение новых способов познания окружающей нас действительности и их применение к созданию таких технико-технологических новшеств, которых не существовало на предыдущих стадиях научного и социально-экономического развития.

Чтобы инновации, базирующиеся на научных знаниях, стали эффективными, необходима очень большая «доля живого труда, больше, чем в других видах деятельности, и гораздо меньшей – овеществлённого» [Бабосов 2008 : 26], что требует значительных кадровых ресурсов, чем и вызван огромный рост научных работников1. А это в свою очередь остро поставило вопрос о роли профессионализации и специализации в развитии науки мировой [Вебер 1990] и отечественной [Шкляр 2009 : 21-55; Бабосов 2009; Абдулова 2011].

Ещё одной важной отличительной чертой научной деятельности является социальная и культурная детерминированность. Каждый индивид, а тем более человек, занимающийся наукой, все свои действия совершает в определённой среде: «Действие закодировано культурными системами и мотивировано индивидуальностью», – указывает социолог науки Макс Вебер [1990]2.

Но когда мы говорим о социокультурных факторах, влияющих на научную деятельность, следует иметь в виду, что жесткой детерминации научного познания нормами и ценностями культуры не существует. Достаточно вспомнить не такие уж редкие факты, когда научная деятельность того или иного учёного, как говорится, опережала своё время. Более того, эта обусловленность часто индивидуализирована. Так, хорошо известно влияние Федора Михайловича Достоевского на творческое своеобразие создателя теории относительности Альберта Эйнштейна. Но совершенно неправильно было бы из этого факта делать вывод, будто сущность теории относительности предопределена особенностями художественного творчества великого русского писателя3. Речь может идти только в косвенном влиянии писателя. А в целом можно утверждать взаимодетерминированность развития науки и культуры [Бабосов 2009 : 37].

Наконец, следует остановиться ещё на одной особенности научной деятельности, которая, собственного говоря, обусловила специфику всей научной деятельности, органически вошла во все структурные компоненты модели научной деятельности, предложенной отечественным академиком-социологом науки Евгением Михайловичем Бабосовым [Бабосов 2009], – это её творческий характер, что напрямую связано с её инновационностью.

История науки даёт многочисленные примеры творчества её создателей.

Всякое творчество, включая научное, индивидуально. Творческий научный проЕсли с конца XVIII в. до начала XX в. развитие мировой науки обеспечивали 15 тысяч учёных, до середины XX столетия – 400 тысяч, то в настоящее время более 3 млн. научных работников, а на сегодняшний день – млн. [Абдулова 2011 : 398]. За последние 30 лет создано 70% знаний человечества, полученных за всю историю его существования, поэтому численность учёных удваивается каждые 12-15 лет [Тихонов, Ворона 2009 : 27].

Макс Вебер (1864-1920) – видный немецкий философ, экономист, социолог и социолог науки, разработавший целостное учение о методологии общественных наук и методов социально-гуманитарного познания, работы которого высоко оцениваются отечественной философией науки и науковедением [Кохановский и др. 2008 : 495-504].

Но, с другой стороны, именно этого писателя-мыслителя, в произведениях которого идёт исследование духовности человека.

цесс, как и всякое искусство, не терпит шаблонов и мертвящей схемы. Путь подражания нерационален, т.к. правда науки, её результаты и выводы рождаются как открытия (большие и малые) в процессе научной работы, в процессе слияния метода и материала, в процессе осмысления фактов исследователем в свете его мировоззрения, интуиции и мастерства. Потому не вызывают удивления слова Климента Аркадьевича Тимирязева, сказанные в назидание молодым коллегам:

«Творчество поэта, диалектика философа, искусство исследователя – вот материалы, из которых слагается великий учёный» [Тимирязев 1948 : 26].

Итак, проблема творчества в науке имеет, по крайней мере, четыре взаимосвязанных аспекта: 1) творческая личность учёного; 2) творческая интуиция и даже «озарения» 3) творческий процесс самого исследования и 4) продукт творчества.

Если эти четыре аспекта совпадают в едином и целостном акте, то возникают качественно новые научные идеи, реализованные в новых теориях. И тогда реализуется самый труднодостижимый результат – «творческий научный продукт, призванный изменить основные принципы, традиции, взгляды людей на мир. В этом состоит сущность научного творчества – главного двигателя научной деятельности» [Бабосов 2009 : 40].

Как мы видим по схеме 6, остались неосвещёнными три особенности научной деятельности: аксиологический и этический компоненты будут рассмотрены в отдельной главе (см. главу 4, разделы 4.1 и 4.2). Вопрос о рациональности научной деятельности, обусловленный определённым типом науки и философии науки, будет раскрыт в следующем разделе (2.5).

2.5. От классической науки к современной Как известно, наука – явление конкретно-историческое, проходящее в своем развитии ряд качественно своеобразных этапов. В разделе 2.1 было показано, когда, как и зачем возникла наука, были охарактеризованы два основных этапа её становления и утверждения себя в качестве самостоятельного явления культуры (её институционализации).

В философии, философии науки и науковедении вопрос о периодизации науки вплоть до наших дней является дискуссионным и активно обсуждается в отечественной и зарубежной литературе.

Для современного исследователя, возможно, проблема периодизации науки важна не сама по себе. Чтобы работать в ней в наши дни, надо хорошо представлять специфику современной науки и то, что она унаследовала от других периодов. Вот потому мы не будем обсуждать то, по каким критериям (по научным революциям, по типам ли рациональности, по типам теории, динамике знания, соотношение субъекта и объекта и т. д.) выделяются периоды науки, а дадим краткую характеристику трём основным её этапам: классическая, неклассическая и постнеклассическая (современная) наука [Стёпин 1992; 2000; 2010;

Лекторский 2001; Лебедев 2007; 2008; 2010; Канке 2008; Хрусталёв 2009…].

2.5.1. Специфика классической науки (XVII –XIX вв.) 1. Как мы уже отмечали, классическая наука возникла в Новое время как новый тип познания, сущность которого может быть характеризована как экспериментально-математическое исследование и описание различного рода объектов. Общая схема познания: «субъект – средства познания – объект», т. е. (S – C – O), в классическом типе научная рациональность концентрирует своё внимание на объекте познания: (S – C [O]). Это значит, что исследуя свои объекты, который, согласно Канту, «никем не дан», а задан формами человеческой чувствительности и рассудка, т. е. канонами науки [Кант 1999], наука стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приёмам и операциям его деятельности, т.к. субъект как бы «включен» в сам процесс познания. Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинных знаний о мире. Потому в этот период господствует объективный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом.

2. Специфика классической науки проявлялась, прежде всего, в фундаментализме и нормативизме. Сам идеал знания должен быть обоснован, т. е.

следует найти такой фундамент наших знаний, на базе некоторых неизменных норм, который не вызывает никаких сомнений. А все то, что претендует на знание, но не покоится на этом фундаменте, должно быть отвергнуто.

3. В это время происходит разделение концепций на эмпиризм ( Dfn и Dfd < Dfn (в разных отношениях).

Например, «Бочка – сосуд для хранения жидкостей». С одной стороны, это широкое определение, т. к. сосудом для хранения жидкостей может быть и чайник, и ведро, и т. д.; с другой стороны, это узкое определение, т. к. бочка пригодна для хранения и твердых тел, а не только жидкостей.

2. Определение не должно содержать круга. Круг возникает тогда, когда Dfd определяется через Dfn, а Dfn был определен через Dfd.

В определении «Вращение есть движение вокруг своей оси» будет допущен круг, если до этого понятие «ось» было определено через понятие «вращение» («ось – это прямая, вокруг которой происходит вращение»).

Круг возникает и тогда, когда определяемое понятие характеризуется через него же, лишь выраженное иными словами, или когда определяемое понятие включается в определяющее понятие в качестве его части. Такие определения носят название тавтологией.

Тавтологичны такие определения:

– «Халатность заключается в том, что человек халатно относится к своим обязанностям»;

– «Количество – это характеристика предмета с его количественной стороны».

Логически некорректным является употребление в мышлении (и в речи) тавтологий, таких, например, как трудоемкий труд, порученное поручение, прогрессирующий прогресс, заданная задача, поиграем в игру, памятный сувенир, подытожим итоги и др. Иногда можно встретить выражения вида: «Закон есть закон», «Жизнь есть жизнь» и т. д., которые представляют собой прием усиления, а не сообщения в предикате какой-то информации о субъекте, т. к.

субъект и предикат тождественны. Такие выражения не претендуют на определение соответствующего понятия: «закон», «жизнь» или др.

3. Определение должно быть четким, ясным. Это правило означает, что смысл и объем понятий, входящих в Dfn, должен быть ясным и определенным, т. е. определения понятий должны быть свободными от двусмысленности; не допускается подмена их метафорами, сравнениями и т. д.

Не будут определениями следующие суждения: «Архитектура – застывшая музыка», «Лев – царь зверей», «Верблюд – корабль пустыни», «Такт – это разум сердца» (К. Гуцков), «Неблагодарность – род слабости» (И.-В. Гёте).

Приёмы, сходные с определением понятий Всем понятиям определение дать невозможно (к тому же в этом нет необходимости), поэтому в науке и в процессе обучения используются другие способы введения понятий – приемы, сходные с определением: описание, характеристика, разъяснение посредством примера и другие.

Описание состоит в перечислении внешних черт предмета с целью нестрогого отличения его от сходных с ним предметов. Описание дает чувственно-наглядный образ предмета, который человек может составить с помощью творческого или воспроизводящего представления. Описание включает как существенные, так и несущественные признаки.

Описания широко используются в художественной литературе (например, описание Л. Н. Толстым внешности Анны Карениной; описание Н. В. Гоголем внешнего облика Плюшкина, Собакевича и других литературных героев); в истории (описание Куликовской битвы; описание обликов военачальников, монархов и других личностей); в специальной технической литературе приводится описание внешнего вида машин, в т. ч. ЭВМ, и т. д.

Характеристика дает перечисление лишь некоторых внутренних, существенных свойств человека, явления, предмета, а не его внешнего вида, как это делается с помощью описания.

Разъяснение посредством примера используется тогда, когда легче привести пример или примеры, иллюстрирующие данное понятие, чем дать его строгое определение через род и видовое отличие.

Объяснение понятия «животный мир пустыни» происходит путем перечисления видов ее обитателей: верблюд, джейран, черепаха, ящерица варан, кулан и другие.

Понятие «полезное ископаемое» объясняется перечислением видов (примеров): нефть, каменный уголь, металлы и др. Разъяснение и объяснение посредством примера используются и в средней школе, и в начальной, реже – в вузе.

Разновидностью этого приема являются остенсивные определения (показывают предмет или картинку с его изображением при разъяснении непонятных слов родного языка или иностранного языка).

Сравнение. К сравнению прибегают как на уровне научного познания, так и на уровне художественного отображения действительности.

В науке сравнение позволяет выяснить сходства и различия сопоставляемых предметов. В учебнике по биологии приводятся такие сравнения, где общим признаком (основанием сравнения) является форма:

– «Тело медузы студенистое, похожее на зонтик»;

– «Почки – небольшие парные органы, имеющие форму бобов».

Такую, например, характеристику идеального человека через сравнение дал Аристотель: «Идеальный человек испытывает радость от того, что делает благодеяния другим; но ему стыдно принимать благодеяние от других.

Возвышенные натуры творят добро, низшие натуры принимают его» [Аристотель 1976.1 : 216].

Часто применяется сочетание описания и характеристики. Оно используется при изучении химии, биологии, географии, истории, языкознании и других наук. Например: «Нефть – маслянистая жидкость, легче воды, темного цвета, с резким запахом. Главное свойство нефти – горючесть. При сгорании нефть дает больше теплоты, чем каменный уголь. Нефть залегает глубоко в земле». Этот прием часто используется и в художественной литературе.

Художественные сравнения часто включают в свой состав слова: «как», «как будто», «словно» и др.

«Христианин, привязанный к вещественному, – пишет преподобный Ефрем Сирин, – подобен ястребу, летящему с ремнями на ногах; где ни сядет он, тотчас запутается. А не привязанный к вещественному, то же, что путник, всегда готовый в дорогу».

Различение есть прием, позволяющий установить отличие данного предмета от сходных с ним предметов. Например: «Истерия – не болезнь, а характер: главная черта этого характера – самовнушаемость» (П. Дюбуа).

Завершим анализ определений, выявлением их роли в науке.

Определения играют в научных теориях весьма существенную роль. Они составляют важную часть всякой научной теории:

1. Определения подытоживают наши знания о том или ином изучаемом предмете (или классе предметов).

2. Определения.облегчают поиск интересующего нас предмета.

3. Определения раскрывают значение терминов, выражений, знаков, встречающихся в науках.

4. Определения являются средством сокращения сложных описаний, средством сокращения отдельных рассуждений в научных теориях.

5. Определения являются важным средством развития научных теорий.

Это особенно ярко проявляется в аксиоматически построенных теориях, где через аксиомы определяются исходные, элементарные объекты науки. Выведение следствий из аксиом является средством получения новых истин (теорем).

6. Поиски эффективных определений связаны с совершенствованием и развитием научной методологии: с выявлением и анализом процессов измерения (операциональные определения), с анализом и выявлением методов порождения интересующих нас объектов из некоторых исходных [Горский 1963 : 81; Кондаков 1978 : 412].

Несмотря на ту большую роль, которую играют определения в науке, следует, однако, отметить ограниченность всякого определения: дефиниция никогда не может охарактеризовать все существенные черты предмета.

А потому, как подчеркивает А. Д. Гетманова: «Не надо требовать от дефиниции того, что они не могут дать» [Гетманова 2007 : 649].

3.1.4. Логика в классической, неклассической и постнеклассической Периодизация логики соответствует периодизации науки в целом (см.

раздел 2.5). Одновременно с этим основанием для деления логики на разные направления служит различие применяемых в ней принципов, на которых базируются исследования. Исходя из этого выделяются три основные направления.

К л а с с и ч е с к а я л о г и к а имеет следующие основополагающие принципы:

1) область исследования составляют обыденные рассуждения в классических науках;

2) допущение разрешимости любой проблемы;

3) отвлечение от содержания высказываний и от связей по смыслу между ними;

4) абстракция двузначности высказываний [Меськов 1986 : 9].

Представление о логике, её законах, логических операциях и методах, которые были господствующими в науке до конца XIX века, в целом не выходили за рамки аристотелевского понимания возможностей логики.

На эмпирическом уровне познания активно использовались такие логические методы, как абстрагирование, индукция и классификация, а на теоретическом – методы логического доказательства и опровержения. Наиболее широко они использовались в естественных науках. Более фрагментарно логические правила систематизации научного знания и логических рассуждений использовались в социально-гуманитарных науках.

Однако это не касалось лингвистики, связь которой с логикой является изначальной [Арутюнова 2002 : 273]. Сам термин л о г и к а, введенный стоиками (в отличие от них Аристотель применял к законам мышления термин а н а л и т и к а ), обозначал словесное выражение мысли (logos). Потому логическое направление в языкознании было господствующим до середины XIX века, когда пересмотр логических оснований грамматики был начат психологическим направлением [Арутюнова 2002 : 274].

В классической логике господствовал принцип двузначности, в соответствии с которым всякое высказывание либо истинно, либо ложно, т. е. имеет одно из двух возможных истинностных значений, поэтому и сама логика именовалась двузначной [Кондаков 1978 : 131; Ивин, Никифоров 1997 : 70].

Применение в науке искусственного языка логики обнаружило неоднозначность многих предложений и в естественных языках. Потому в 60-80-е годы XX века проблема неоднозначности стала широко обсуждаться и в лингвистике.

целом соответствовала специфике науки этого периоды. В это время сама логика, благодаря использованию в ней математического языка функций применительно по всем её формам мысли (понятию, суждению, умозаключению), теории множеств и т. д. существенно изменила представления о своем предмете, задачах и возможностях. Было построено огромное количество разных, но в то же время строгих логических исчислений, которые дали начало разным логикам: трехзначным, многозначным, деонтическим, вероятностным и другим.

Впервые был строго математически построен главный раздел традиционной логики – с и л л о г и с т и к а 1. От двухзначной логики перешли к трехзначной, основанной на использовании не двух (истина и ложь), а трех истинных значений для высказываний: истина, ложь, неопределенно. Логика активно используется как инструмент формализации различных математических теорий. В первой половине XX в. появилась логика нового типа – конструктивная, или интуиционистская2, которая отличается от классической логики по своим основным законам и принципам. С точки зрения конструктивистов (В. И. Гливенко, А. А. Марков, М. Н. Нагорный, А. Н. Колмогоров) любые логические и математические рассуждения и теории являются существенно содержательными. Контроль за содержанием любых теорий должен быть основан только на интуиции, правда, такой же простой («глобальной») по однозначному распознаванию элементарных единиц (квантов) содержания мышления (знания), что такой интуицией может обладать и вычислительная машина.

На этой основе были реконструированы все разделы и теории классической математики с отказом от их неконструктивных утверждений и доказательств.

Л о г и к а п о с т н е к л а с с и ч е с к о й н а у к и (с 70-х гг. XX века по настоящее время) отличается плюрализмом и толерантностью в отношении понимания своего предмета, задач и возможностей применения в научном познании как на этапе открытия нового научного знания, так и на этапе его систематизации и обоснования.

Для большинства наук, кроме математики и самой логики, абсолютная логическая строгость и доказательность научного знания, всех его единиц, Силлогистика [< греч. syllogistikos – «выводящий умозаключение»] – учение о силлогизмах; силлогизм состоит из двух суждений (посылок), из которых следует третье суждение (вывод). Например: Все четырехугольники имеют четыре стороны; квадрат – четырехугольник; следовательно, квадрат имеет четыре стороны.

Интуиционалистская школа логики была создана голландским математиком и логиком Л. Брауэром (1881в 1907 году.

включая теории, не рассматриваются в качестве главного, а тем более единственных критериев научного знания.

На первый план по важности критериев научности знания выходит общезначимость (среди специалистов) понимания содержания той или иной единицы знания и возможность её подключения («вписывания») в качестве значимого элемента не только в данный научный контекст, но и в другие и, наконец, возможность эффективного применения на практике данной научной информации.

1. Каково Ваше понимание логики как науки? В чем заключается её назначение?

2. Каковы основные методологические принципы формальной логики?

3. Перечислите основные методологические принципы диалектической логики.

4. Что такое логические формы?

5. Почему понятие не имеет универсального определения?

6. Какие Вы знаете отношения между понятиями?

7. Как суждение связано с понятием?

8. Почему умозаключение можно назвать выводом?

9. В чём заключается значимость категории как формы знания?

10. Почему основные принципы правильного мышления имеют силу законов?

11. Какие логические законы являются основными? Почему?

12. В чём суть логической операции классификация?

13. В чем заключается различие между естественными и искусственными классификациями?

14. Каковы основные правила проведение классификации?

15. Почему логическая операция определение является базовой для логики и науки в целом?

16. Какие ошибки наиболее частотны при проведении определения?

17. Для чего необходимо знать приёмы, сходные с определением?

18. Сформулируйте особенности логики классической науки.

19. Охарактеризуйте логику неклассической науки.

20. Каковы характерные черты логики постнеклассической науки?

21. Как Вы полагаете, не носит ли логика, логические законы субъективной или конвенциональный характер?

22. Прокомментируйте утверждение Сократа: «Я знаю, что я ничего не знаю».

Платон дал следующее определение человека: «Человек – двуногое животное, не имеющее перьев». Прокомментируйте эти определения.

Анкерсмит 2003 Комарова 1991; 1992; Режабек Аристотель 1976; 2002 2004; 2008 Рузавин Барабанщиков 2002 Кондаков 1975 Светлов Библер 1975 Краткий словарь когни- Субботин Болдырев 2006 тивных терминов 1997 Табанакова Войшвилло 1964; 1967 Лакофф 1981; 1988; Философский энциклопеВойшвилло, Дягтерев 1996; 2004 дический словарь 1999;

Гетманова 2005; 2007 Лейчик 2006; 2007 Фреге Карпович 1978 Поупкин, Стролл 1997 Яшин 3.2. Психология как наука о психической деятельности Психологию с логикой «роднит» изучение мышления, но в отличие от логики, психологию интересуют механизмы мышления как на уровне эмпирического, так и на уровне теоретического познания.

Анализ отечественных и зарубежных источников по психологии показывает отсутствие больших разногласий в понимании этой науки: под п с и х о л о г и е й в наши дни понимают науку, объектом которой выступает п с и х и к а человека и животных, т. е. вся совокупность п с и х и ч е с к и х п р о ц е с с о в, с в о й с т в и с о с т о я н и й во всех возможных их проявлениях.

На сегодняшний день, вследствие бурного развития и внедрения во все сферы практической и научной деятельности человека, психология представляет собой целый комплекс наук, насчитывающий от 50 до 100 отраслей, претендующих на статус научных дисциплин [Психология XXI века, а также Официальные сайты Американского, Британского и Российского Психологического Общества]. Так, за последние десятилетия интенсивное развитие получили такие направления, как социальная психология, инженерная психология, психология науки и др. См. схему 8 на с. 122.

Главными течениями психологии XX века на Западе являются гештальтпсихология, бихевиоризм и психоанализ.

зарубежной психологии, отстаивающее принцип целостности при анализе психических исследований. При этом гештальты (нем. Gestalt – «форма, образ, структура») являются целостными образами, структурами, части которых определяются целым и которые в то же время взаимно поддерживают и определяют друг друга (Х. Эренфельд, В. Кёлер, К Коффка…) Б и х е в и о р и з м – направление в американской психологии, считающее предметом психологии человеческое поведение, под которым понимаются физиологические реакции на воздействие стимулов внешней среды (Дж. Уотсон, Э. Торндайк, К. Хилл…) Психология – (нем. Psychologie – греч. Psyche – «душа» + logos - «наука, учение») – учение о душе, душевном [Философский энциклопедический словарь 1999 : 375]. Первую психологию написал Аристотель, который рассматривал душу как «первую энтелехию», т. е. одухотворённую основу тела с тремя основными способностями – питанием, ощущением и мышлением. Научное понятие души: душа в отличие от индивидуального духа – совокупность тесно связанных с организмом психических явлений, в частности чувств и стремлений (витальная душа). Для современной психологии душа – носительница бессознательного и выражение тех структурных качеств (гештальтов) микрокосмоса, которые сообщают его частям положение, важность и их динамику.

Конфуций, Кун-цзы (около 551-479 г. до н.э.) – великий древний китайский мыслитель, основатель конфуцианства – этико-политического учения о Китае, которое до 1911 года являлось официальной государственной идеологией. Основные взгляды на мир изложены в книге «Лунь юй» («Беседы и суждения»).

См.: Попов В.П., Крайнюченко И.В. 2011 : 401.

Концептосфера современной психологии разработана в кандидатской диссертации Е.В. Жучковой [2008].

П с и х о а н а л и з – психологическое учение и основанный на нём метод лечения неврозов, который ставит в центр внимания бессознательные психические процессы (особенно в сфере влечения, инстинктов) и мотивации, начало которому положил австрийский психиатр и психолог Зигмунд Фрейд. Его теория психосексуального развития индивида получила развитие во фрейдизме – различных школах и направлениях, применяющих психологическое учение З. Фрейда для объяснения явлений, относящихся к человеку, обществу и культуре.

В современной отечественной психологии существуют три основные парадигмы: структуралистская; 2) бихевиористская и 3) деятельностная.

Первые два направления сближаются с двумя обозначенными западными направлениями. В нашей работе избирается третья, т. е. д е я т е л ь н о с т н а я п а р а д и г м а, в которой психическое рассматривается как продукт деятельности мозга, т. е. психика изучается в единстве с её нейрофизиологическим субстратом.

Следует подчеркнуть, что современная психология имеет разветвленную систему связей внешних, т. е. с другими науками, не только с логикой, но и с философией, медициной, биологией, социальными науками, лингвистикой, историей, педагогикой и др. Важно то, что известный учёный Жан Пиаже1 поставил психологию в центр «треугольника наук», подчеркнув её глобальную роль в целостном познании мира [Психология XXI века 2003 : 9].

Важнейшими шагами в продвижении современной психологии является:

1) выделение в структуре психики личности и коллектива наряду с сознательным уровнем её бессознательного уровня; 2) установление функциональной связи физиологической деятельности мозга с психическими актами личности и её поведением; 3) интерпретация происхождения психической деятельности как результата интериоризации (усвоения) предметной деятельности человека, а его поведения – как ориентировочной деятельности [Лебедев 2008 : 514] Выделяются два базовых сопряженных концепта психологии: если психика является внешней, событийной проекцией сознания, то сознание выступает в виде теоретического представления или модели, теоретического конструкта психики [Лебедев 2008 : 537].

Рассмотрим оба концепта, исходя из наших задач.

3.2.1. Психика и психические процессы П с и х и к а (от греч. psychikos – «душевный») – свойство высокоорганизованной материи, являющееся особой формой отражения действительности, возникающее в результате специфического взаимодействия живых систем с окружающей средой с учётом возможностей сознания субъекта [Советский энциклопедический словарь Жан Пиаже (1896-1967) – известный швейцарский психолог, создатель операциональной концепции интеллекта и генетической эпистемологии.

Исходя из такого понимания, психика – это ничто иное, как внутренний мир реального субъекта (мир желаний, эмоций, установок, целей, ценностей, ощущений, восприятий, мышления, характера, типа личности), доступный эмпирическому исследованию. Потому совершенно не случайно изучение психических процессов именно в экспериментальной психологии в 80-е годы XIX века, когда психология заявила себя как самостоятельная наука, отдельная от философии и физиологии.

Однако следует отметить, что в наши дни существует расширенное понимание психики, которая с позиции синергетики и кибернетики (см. раздел 8. пособия) понимается как «адаптивная функция, организующая целенаправленное поведение существа в биосфере» [Винер 1968 : 175].

Потому можно обобщить существующие точки зрения на п с и х и к у :

1) присуща только человеку (Р. Декарт); 2) психику имеют организмы с нервной системой (Нейропсихизм); 3) психика проявляется только у организмов с трубчатой нервной системой (Мозгопсихизм); 4) критерием зачатков психики у живых организмов является наличие чувствительности (А. Н. Леонтьев); 5) психика – это свойство живой природы, в том числе растений (Биопсихизм);

6) панпсихизм – всеобщая одухотворенность природы.

А исходя из этого некоторые учёные считают, что на сегодняшний день «границы психического не определены» [Попов, Крайнюченко 2011 : 401]1.

К основным п с и х и ч е с к и м п р о ц е с с а м, участвующим в чувственном познании, как правило, относят: ощущения, восприятия, представления и воображение.

Ощущение – это отражение мозгом человека свойств предметов и явлений объективного мира, которые действуют на его органы чувств, вызывая возбуждение нервных центров коры головного мозга.

Существует достаточно много ощущений, среди которых в качестве основных выделяют: зрительные, слуховые, осязательные, обонятельные, вкусовые. Эти виды ощущений являются несравнимыми. Так, раскат грома не может ощущаться зрительно или осязательно и, наоборот, цвет, форма, размер и др. признаки цветка ощущаются именно зрительно, обонятельно, осязательно.

Представители экспериментальной психологии выделяют ещё двигательные, или кинестические ощущения и органические ощущения, возникающие во внутренних органах.

Подчеркнём, что чаще всего единичные ощущения выступают как часть сложного комплекса ощущений. Как только сложное ощущение переступает порог сознания, так оно ставится частью образа и частью восприятия.

Восприятие – это отражение мозгом человека предметов или явлений в целом, причем таких, которые действуют на органы чувств в данный момент времени, вызывая превращение многообразия раздражений в чувственное восприятие.

См. также работы: Попов 2006; Юнг 1994; Фейджер Р., Фейдимен Д. 2002; Столяренко 2005 и др.

Следовательно, восприятие – это первичный, чувственный образ предмета или явления. В «воспринятом» предмете уже достаточно полно раскрывается смысл характеристики предметности, за счёт чего возрастает его адекватность. Для целостности восприятия недостаточно лишь чувственного впечатления, большую роль играет и смысловая стороны объекта. В восприятии реализуется способность «достраивать» образ. Так, способность к восприятию изображений на плоскости геометрических фигур как объемных формируется на определённом историческом этапе развития. С выработкой жизненно необходимых механизмов отражения обычных предметов складывается и восприятие геометрических фигур, рисунков, схем. Человек начинает объемно отображать плоскостные изображения.

Представление – вторичный образ предмета или явления, которые в данный момент времени не действуют на органы чувств человека, Представление – это образы, которые восстанавливаются по сохранившимся в мозге следам прошлых воздействий предметов или явлений. Иначе говоря, это акт, когда вспоминаемое «поднимается» из сферы бессознательного (в настоящее время) и превращается в частичное содержание сознания. Результатом этого процесса является представленное.

Кроме того, представление – это предмет мышления, чувствования, волнения, фантазии или мечтания, когда он целиком представляется наглядным, когда индивиду удается как бы поставить его перед собой как нечто воспринимаемое.

Подчеркнём, что большинство представлений – это представления прошлого как воспоминание, память. Но они могут относиться и к будущему, вызываться ожиданием, предвкушением радости, предчувствия, заботой, страхом и т. п. Они могут представлять собой более или менее свободную переработку восприятий – фантастические представления (см. воображение), т. е. связанные с фантазией.

Фантазия (от греч. phantasia – «воображение») – это творческая сила, объединяющая непосредственные переживания с действительностью духа1, причем внутреннее содержание её представляет собой базу всех разновидностей способностей к творческому воображению, называющихся потому «чувственной способностью».

Отличают сенсорную2 фантазию, характеризующуюся созерцательностью, внутренней направленностью на основе воспоминаний, от моторной фантазии с присущей ей спонтанностью, ранней активной формой которой является игра. Благодаря переходу сенсорной фантазии к моторной, рождается творческая фантазия учёного, художника или инженера.

В этом тексте – дух – личный дух (сущность) отдельного индивида.

Сенсорный (лат. sensus – «ощущение, чувство») – связанный с восприятием и передачей ощущений.

Воображение – это соединение и преобразование различных представлений в целостную картину новых образов.

Существенным признаком воображения является способность создавать новые образы. Одна из характерных черт воображения состоит в том, что оно связано не только с мышлением, но и чувственными данными.

Воображение, создавая наглядные образы, вбирает в себя ощущения. Однако воображение не является продуктом деятельности органов чувств. Воображение – продукт преобразования, прежде всего, функциональных характеристик отображения. Можно сказать, что воображение есть деятельность, а которой в той или иной форме сознательно включено его отношение к действительности, лежащей в основе деятельности воображения.

Материальной базой процесса воображения выступает внешний мир во всем богатстве его отношений, из которого получаются новые впечатления и создаются новые образы. Различают активное, практически-деятельное воображение и пассивное, созерцательное, а также его непроизвольные формы (грезы, дремотные состояния, сновидения). Активное воображение опосредованно потребностями, задачами, целевой установкой субъекта, в нашем случае – исследователя.

Заканчивая обзор основных психических процессов, отметим, что воображение как познавательная способность к созданию новых образов (чувственных и мыслительных), ранее не воспринимавшихся человеком, базируется на фантазии, о которой мы уже говорили, и интуиции (от позднелат. intuitio – «созерцание») – «откровение, развивающееся изнутри человека» (Гёте), т. е. видение, вроде вдохновения, понимание сути чего-либо непосредственно, а не эмпирически или путём размышления. В сознание эти понимания (решения) приходят внезапно, при самых разных внешних обстоятельствах и обозначаются обычно как «озарение» (инсайт), что бывает только у очень увлечённых учёных. Огромную роль интеллектуальной интуиции в процессе научного познания отмечали Р. Декарт, Г. Галилей, А. Пуанкаре, А. Эйнштейн, Д. И. Менделеев, К. А. Тимирязев и другие.

Обобщая логические формы мысли и психические процессы, существующие в сознании исследователей, можно предложить следующую схему структуры познания [Тихонов, Ворона 2009 : 35] (см. схему 9 на с. 127).

3.2.2. Сознание как высшая форма психического состояния человека Осмысление феномена с о з н а н и е было и остаётся одной из самых сложных проблем естественных наук, социологии и философии. Из научных дисциплин, прежде всего, следует выделить психологию и социологию. К познанию этого феномена причастны медицина, а также искусство и религия. Во всех научных источниках подчеркивается, что среди фундаментальных философских и научных проблем одно из главных мест во все времена занимает сознание, как только оно возникло.

В античный период не было этого концепта, но существовало четыре термина, которые можно соотнести с современным представлениям о сознании:

нус – творческий ум, психея – душа, логос – разум, эйдос – идея [Хрусталёв 2009 : 364].

Современные представления о с о з н а н и и имеют долгую предысторию.

Впервые понятие сознание, отличное от понятий д у х и д у ш а, ввел в научный оборот Рене Декарт, но он отождествлял его с мышлением: «Я мыслю», значит, имею сознание (лат. cum sintetia – «со-сознанием»), которое стало означать жизнь со знанием о мире, существующие вне человека (осознанное бытие), о своей деятельности, самом себе. Согласно И. Канту, сознание есть «Я», т. е. «система, способная к выделению себя из окружающей среды и последующей постоянной самоидентификации» [Лебедев 2008 : 579], в отличие от Не-Я – «сферы реальности, противостоящей Я» [Там же : 222] и в отличие от ОН – «субъект, внеположенный Я» и от ОНО – «всё, существующее вне Я» [Там же : 228].

Специалист в области психофизиологии П. В. Симонов1 утверждал, что из всех существующих определений сознания «наиболее адекватным для естественнонаучного анализа нам представляется такое, где оно определяется как знание, которое с помощью слов, математических символов и обобщающих образов художественных произведений может быть передано, может стать досПавел Васильевич Симонов (1925-2002) – выдающийся русский учёный и оригинальный мыслитель, психофизиолог, биофизик и психолог.

тоянием других членов общества. Сознание – это знание вместе с кем-то (сравните с со-чувствием, со-переживанием и т. п.). Осознать – значит приобрести потенциальную возможность сообщить, передать своё знание другому, в том числе другим поколениям в виде памятников культуры» [Симонов 2004 : 288].

Таким образом, порог, разделяющий человека и животных – с а м о с о з н а н и е – способность не просто знать в чем-либо, а познавать самого себя.

Самосознание формируется в виде духовного начала, которое не только оценивает свою собственную «самость», но и выступает как фиксирование личностью самобытного «Я» или «Эго» и понимание происходящих в душе переживаний (М. Хайдеггер), как бы позволяет человеку увидеть себя «как свет, обнаруживающий себя и другое» [Гегель 1974.3 : 201].

Социально-культурный, научный, технический и технологический прогресс дал основание Тейяру Пьеру де Шардену1 заявить, что «человек – не статический центр мира, как он долго понимался, а ось и вершина эволюции, что много прекраснее» [Тейяр 1987 : 40].

Всё это позволило философии осмыслить противоречивую троицу диалектического единства з н а н и я, с о з н а н и я и п о з н а н и я [Хрусталёв 2009 : 374].

Знание предстаёт как коллективное, постоянно развивающееся в истории составляющее сознания. Знание предстаёт и как индивидуальное, свойственное человеку интеллектуально-нравственное качество.

Диалектика знания и сознания реализуется в специфическом философском методе научного познания (см. разделы 7.1; 7.2). Диалектический подход к научному знанию заключается в том, что мир рассматривается как особый изменчивый процесс, сочетающий в себе моменты устойчивости и изменчивости, прерывности и непрерывности в знаниях о нём, их единстве и иерархической соподчинённости. Потому в основе диалектического метода познания лежат философские идеи и принципы (см. раздел 1.2), взаимосвязанные между собой [Хрусталёв 2009 : 376].

Таким образом, с о з н а н и е выполняет многообразную роль в жизни и деятельности людей. С одной стороны, оно является высшей формой отражения действительности в виде образов и понятий, иначе говоря, и д е а л ь н о г о бытия мира. С другой стороны, оно, опираясь на память, накапливает, хранит и воспроизводит эту ранее отражённую действительность в образах, понятиях, концепциях, теориях.

При этом сознание нельзя считать только суммой знаний, сведений и других составляющих духовный мир человека о внешнем мире. Это интегративное целое в психике человека, которое позволяет ему не только о чем-либо знать, но и понимать, благодаря чему сознание выполняет не только познаваТейяр де Шарден Пьер (1881-1955) – выдающийся французский учёный, философ и теолог. Специалист по проблемам антропологии. Предложил и развивал учение о ноосфере. Внёс значительный вклад в палеонтологию, антропологию, философию и теологию. Создал синтез христианского учения и теории космической эволюции.

тельную, но и собирательную функцию, а познающий человек не только отражает в своем сознании мир, сколько его творит [Хрусталёв 2009 : 377].

Итак, с о з н а н и е – «это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мыслительном построении действий и предвидении их результатов, разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека» [Спиркин 1972 : 149].

3.2.3. Творчески «мыслящая» психика человека «Мыслящая психика» представляет собой совокупность множества творческих акций, которые осуществляет конкретная личность, группа людей, народ и т. д.

Выделяют четыре мыслительных вида: предметный, или технологический; образный, или художественный; практический, или социальный; понятийный, или концептуальный. Но этим не исчерпывается сфера разнообразных видов мыслительной психики.

1. Есть творческая психическая сфера мыслительной деятельности человека, которая способствует созиданию принципиально нового мира – мира духовной и материальной культуры. Это человеческий р а з у м. Его наличие у человека предусматривает не только умение оперировать понятиями, категориями, не только иметь память, хранящую знания, но и способность уточнять неясные понятия, создавать, творить новые теории, выбраковывать и отбрасывать устаревшие.

Мыслящая психика человека способна не только создавать новые идеи, концепции, теории, но и «материализовать» их. С тех пор как человек научился изготовлять орудия труда и стал применять их совместно с такими же, как и сам, он по существу заложил основу великого процесса рождения и совершенствования м ы с л я щ е й т в о р ч е с к о й п с и х и к и. Но, прежде чем «материализовать» какой-либо продукт (результат) мыслительной деятельности, человеку надо сформировать в своей голове идеальную модель этого процесса деятельности. Как отметил К. Маркс, говоря о принципиальной разнице между «мыслительным» трудом пчелы и архитектора, последний должен, прежде чем что-то сделать, пропустить это через свое сознание. И здесь важно понять не то, что сознает это человек или нет, а что он становится совершенно другим существом – субъектом, создающим культуру.

2. Сфера мыслящей психики, будучи направленной на образование понятий, категорий, законов и т. д., отвечает стремлению человека к постижению Сократ из Афин (около 469-399 г. до н.э.) – знаменитый древнегреческий философ, учение которого начинает поворот от философии натурализма к антропоцентризму. Разработал специальный метод, вошедший в историю как искусство диалектического спора. Стал идеалом мудреца.

полного смысла и сжатому, лаконичному, краткому по содержанию изложению мыслей и связывает наглядность (образность) со значимостью вещи, предмета, явления.

М ы ш л е н и е тонко фильтрует всю поступающую информацию:

свдения, мнения, но, прежде всего, знания как теоретического, так и практического свойства. Это уникальная способность человека мыслить абстрактно:

анализировать (расчленять) и синтезировать (обобщать) знания о целом.

Это уже не столько простое отражение бытия в виде образов, представлений, сколько критически осмысленная оценка информации о действительности в виде понятий и категорий. Мыслящая психика человека – это факт функционирующего мозга особо творческой личности.

Мозг – это пусть и очень важная, но только часть целого: личности, общества. Только в составе этого целого он функционирует как орган сознания.

Но так считали и считают, к сожалению, не все ученые, медики и философы.

По их мнению, мысль не отделима от материи (мозга) и является ее продуктом.

А если допустить, что это действительно так и есть, то она – разновидность материи.

Если в голове человека возникла мысль, то она обязательно мыслит о чем-то. А то, что в сознании имеется некое содержание, не соответствующее оригиналу или даже вообще не имеющее никакого оригинала, совсем не означает, что может вдруг всплыть какая-то беспредметная мысль. Даже грезы или бред у психически больного человека «заимствует» свое пусть призрачное содержание у реальности. И подавляющее большинство людей осознает вещи, себя, свои чувства и мысли, абсолютно не подозревая, что же творится в самом мозгу. Это все происходит потому, что сознанию человека даются не физиологические состояния его мозга, а мир внешних вещей, предметов, явлений, то есть объект. Дело в том, что мысль принадлежит не какому-то потустороннему миру, а только миру реальному.

Мысль не имеет самостоятельного физического существования, как, например, желчь. Творчески мыслящая психика человека, в отличие от предметного мышления животных, оперирует только понятиями и категориями. И если она тоже отражает мир, то отражает его иначе, чем обычное мышление. Она не имеет или, иначе говоря, свободна от конкретночувственного характера отражения бытия, а потому не столько идеально отражает отдельные вещи, предметы и явления, а скорее находит общее в вещах, предметах и явлениях, раскрывает их внутреннюю сущность, указывает на свойственные им связи и закономерности. Это, можно сказать, есть о б о б щ е н н о е в ы р а ж е н и е в понятии, категории реальной действительности (бытия).

Мыслящая психика фильтрует знания об объективном мире, предлагая новые гипотезы, теории или парадигмы.

3. В творческом мышлении выделяют разные уровни развития, хотя граница между ними очень условна.

К первому уровню мышления относят природную силу ума. Это ситуативное мышление, или, по Декарту, естественное, обыденное мышление. Оно является переходным от животного мышления. В нем доминирующее место занимает мотивация.

Ко второму уровню относят образное мышление. Это здравый смысл, или «обыденный рассудок, это и строгая логика. Рассудочное мышление опирается на выработанные историческим человеком правила, принципы или законы логического суждения о предмете, вещи или явлении.

Т р е т и й у р о в е н ь человеческого мышления качественно отличается от всех предшествующих. Это – чисто абстрактная мыслительность, теоретическое осознание мира и создание понятийного аппарата постижения тайн природы, общества и самого себя. Возникновение философии означало рождение принципиально нового – чисто человеческого, или п о н я т и й н о г о у р о в н я, мышления. Именно философия вырабатывает истинно понятийный стиль мышления, но с разных сторон познания природного мира и общества людей: эмпиризма (Ф. Бэкон, Д. Локк…) и рационализма (Р. Декарт, Б. Спиноза…). Немецкие философы И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс поставили вопрос о понятийном мышлении как центральной научно-методологической парадигме. Они разработали и предложили принципиально новый научный механизм развития мыслительной практики человека.

Будучи эффективной формой познавательной человеческой деятельности, само мышление исследуется теперь многими науками: физиологией, психологией, логикой, филологией, кибернетикой, но, прежде всего, философией. Физиология изучает и оценивает мышление людей как некое качество живого функционирования нервной системы человека. Она, изучая мозг человека как орган мыслительного акта (И. П. Павлов), пришла к выводу, что в нем происходят некие целесообразные процессы, предвосхищающие будущее. Мышление человека и ф и з и о л о г и ч н о и п с и х о л о г и ч н о. Оно восходит и к рассудку, и к разуму, что далеко не одно и то же. Кант определял рассудок как способность формировать понятия, а разум – вырабатывать идеи и идеалы.

Разум считается выше рассудка, ибо он позволяет мысли проникать в сущность вещей и явлений.

4. Мысль как атрибут жизнедеятельности есть функция мыслящего сознания. Эту функцию во всей ее полноте выполняет философия. И тот факт, что мыслить могут практически все люди, не освобождает научное и всё творческое сообщество от необходимости специального занятия философией [Хрусталёв 2009 : 390].

В связи с этим в сознании современных людей следует выделять три функционально-содержательных момента. Первым является мировоззрение как осознанный взгляд человека на мир и его развитие. Оно формируется образованием, воспитанием и воздействием социальной среды. Вторым моментом считается идеология. Это заинтересованный взгляд на объективные общественные связи и отношения, в которые люди объективно вступают. И третий момент в их сознании – это взгляд на самого себя, или самосознание, которое оценивает смысл личной жизни и деятельности, придавая ему особый нравственно-волевой и разумный настрой сердца. «У каждого есть перед глазами определенная цель, – писал Маркс, – которая, по крайней мере, ему самому кажется великой и которая в действительности такова, если ее признает великой самое глубокое убеждение, проникновеннейший голос сердца» [Маркс, Энгельс 1956 : 1].

сторона общественной жизни людей. Оно не только отражает постоянно меняющееся общественное бытие, но и организует, регулирует и творчески воздействует на его преобразование. Общественное сознание, как и общественное бытие, носит конкретно исторический характер. Это целостная система идей, представлений, понятий, нормативов мышления, ценностных установок, практической жизнедеятельности. Его содержание чрезвычайно многообразно.

Оно несет в себе как естественно-научные, общечеловеческие, гуманитарные, так и некие классовые, национальные, профессиональные, корпоративные смыслы. Содержание общественного сознания существует в сознании некой конкретной личности, но оно может существовать и в отчужденном от индивидуального сознания виде – книжном тексте, произведениях живописи, устройстве и функционировании машин, в продуктах производственной деятельности, в различных видах общественных связей и отношений, т. е. во всевозможных символических и вещественных формах.

Можно сказать, что общественное сознание есть уникальная сфера (аура) в жизни каждого индивида. Оно при этом имеет разные уровни проявления: социально-психологический и идеологический. Первый – это эмоциональночувственный, а второй – рационально-теоретический. Все это в сознании личности выступает как целостная система очень разных содержательных форм:

философского, морального, политического, правового, религиозного, эстетического и т. д. понимания бытия мира и общества.

Роль и значение общественного сознания в становлении и развитии личности не просто огромны, а жизненно необходимы в ее индивидуальном духовном развитии и интеллектуальном совершенствовании. Все формы и виды общественного сознания (наука, философия, искусство, мораль, религия и т. д.), являясь фактически накопителями знаний и базой для хранения различной, жизненно необходимой информации, выступают одновременно и инициаторами, вырабатывающими разнообразные духовные ценности для нормального функционирования общества и личности. Это, образно говоря, та духовно-нравственная атмосфера жизни, которая способствует развитию и возвышению всех потенциальных духовных качеств личности. Она по-своему участвует в материальном и духовном производстве, в научном и нравственном творчестве, в общественной и культурной деятельности широких масс людей.

Г. Гегель был первым, кто философски обосновал термин с а м о с о з н а н и е н а р о д о в, которое, согласно ему, «состоит существенно в том, чтобы созерцать себя в других народах» [Гегель 1990 : 480]. Гегель самосознание народа называл его важнейшим качеством. По выражению философа, каждый народ осознает себя таким, каким его видят и воспринимают другие народы. Правда, «для этого они должны доказать, что являют собой самостоятельные народы»

[Там же]. Гегель указал на существенный фактор самосознания народа, предполагающий эмоционально-оценочное самосозерцание себя в других самостоятельных народах. Будущее человечества возможно лишь в той форме и мере, в какой люди будут открыты и природе, и друг другу.

3.2.4. Бессознательное в психике человека Современное представление о психике человека было бы не просто неполным, а неверным, искаженным без выяснения дискуссионного вопроса о соотношении сознательного и бессознательного в психике человека.

Б е с с о з н а т е л ь н о е есть проявление внутреннего состояния человеческой психики. Это своеобразный мир, охватывающий различные сферы духовной жизни и деятельности личности. Это и уникальное психическое ее состояние, когда сами собой проявляются «темные или смутные ощущения, либо частью сознаваемые, либо вовсе не сознаваемые» (И. М. Сеченов)1, так как они находятся за порогом сознания.

Одним из первых философов, кто научно сформулировал психическое состояние человека как нечто бессознательное, был Г. В. Лейбниц. По его мнению, в психике человека есть то, что так или иначе «дремлет в ее темницах в виде смутных представлений». Бессознательным поэтому считается, по Лейбницу, все: и врожденные идеи, и приобретенные человеком знания и жизненный опыт, но как-то вытесненные из его сознания (понимания).

Г. Гегель обратил внимание, что при некоторых болезнях в психике человека просыпаются разного рода представления, которые недоступны сознанию для их понимания.

Более определенно о бессознательном как психическом свойстве человека высказался И. Кант. Он связывал бессознательное с «интуитивным прозрением». Состояние бессознательного, по его мнению, представляет «темные ощущения» у человека, и их число безгранично. В психике, писал он, – «освещены только немногие пункты. Это обстоятельство может возбуждать у нас удивление перед нашим собственным существом; ведь если бы некая высшая сила сказала: да будет свет!, то без малейшего содействия с нашей стороны перед нашими глазами открылось бы полмира (если, например, мы возьмем писателя со всем тем, что он имеет в своей памяти)» [Кант 1999 : 366] Такое представление о психике человека ему не чуждо, ибо здоровье нельзя сохранить, если бессознательно, а еще лучше сознательно, не заботиться о том, чтобы ежедневно его сберегать или сохранять.

Представители иррационализма в бессознательном видели проявление чувств, воли, скрытых в природе в виде «жизненных сил» (внутреннюю энергию), как имманентный источник жизни, которому противостоит беспомощное сознание. «Наш духовный мир похож на Египет, – образно писал о бессознательном Ницше2, – пустыня и громадные пирамиды, а в этих пирамидах, большей частью недоступных, только жалкие трупы» [Ницше 1966 : 226].

Иван Михайлович Сеченов (1829-1905) – выдающийся русский учёный и мыслитель. Основатель физиологической школы России и естественно-научного направления психологии. Философ науки. Оказал большое влияние на развитие естествознания.

Фридрих Ницше (1844-1900) – известный немецкий философ – представитель иррационализма, волюнтаризма и основатель «философии жизни». В этике – нигилист. Противник религии.

Глубинное философское осмысление явлений психического осуществил австрийский врач-психиатр и мыслитель 3. Фрейд1. Он открыл, что за покровом сознания скрыт глубинный пласт не осознаваемых индивидом могущественных сил – стремлений, влечений, желаний. «Все душевные процессы по существу бессознательны, – писал он, –... сознательные процессы являются только отдельными проявлениями всей нашей душевной деятельности» [Фрейд 1989 : 426]. Бессознательное можно уподобить подводной части айсберга. Эта часть, скрытая под водой, невидима и непредсказуема, потому что там господствуют дикие силы природы. Так и психика человека имеет как бы подводную, глубинную часть – бессознательное. Максимум, что можно о нем сказать, так это то, что оно есть, реально существует.

Оценивая учение З. Фрейда, И. П. Павлов писал: «Когда я думаю сейчас о Фрейде и о себе, мне представляются две партии горнорабочих, которые начали копать железнодорожный туннель в подошве большой горы – человеческой психики..Разница состоит, однако, в том, что Фрейд взял немного вниз и зарылся в дебрях бессознательного, а мы добрались уже до света» [Цитируется по: Уэллс 1959 : 5].

Деятельность человека в обычных условиях осмыслена, т. е. сознательна.

Освоение природы животными носит приспособительной характер: они не способны преобразовывать свою жизнь. Чтобы приспособиться, животному достаточно «просто познать» тот или иной элемент окружающей среды при помощи одних лишь органов чувств, которые у него достаточно развиты.

Высшие животные, обладая, например, зрительной памятью, способны к неким мыслительным операциям. Они обладают свойством опережающего отражения действительности. Так, П. К. Анохин2 обнаружил в действиях животных способность к предварительным мыслительным актам. Он назвал это явление опережающим отражением действительности. Ученый осмыслил неординарный факт, рассказанный ему орнитологами из Дании. Когда те ехали по Сахаре, увидели хищную птицу, которая улетела за камнем, чтобы затем усердно долбить им яйцо. После того как птица улетела еще раз, орнитологи раскрасили яйцо страуса в красный цвет. Вернувшись, птица, обнаружила красный цвет яйца и выронила камень из клюва. Исходя из этого факта, П. К. Анохин заключил, что эту операцию птица не совершила, если бы она заранее перед собой не ставила мыслительную цель раздолбить яйцо.

По мнению ученика З. Фрейда К. Юнга3, сферу бессознательного составляют не только желания человека, но и все к о л л е к т и в н ы е а р х е т и п ы – базовые схемы, символические образы, которые «являются врожденными и унаследованными» [Юнг 1991 : 70]. Если З. Фрейд исследовал подсознание, К. Юнг – коллективное бессознательное, то его ученик – Э. Фромм обратился к сверхсознанию. По его мнению, не животная природа человека ведёт к социальЗигмунд Фрейд (1856-1939) – выдающийся австрийский врач-психиатр, психолог-аналитик. Основатель новой научной парадигмы: психоанализа в теории и практике.

Петр Кузьмич Анохин (1898-1974) – учёный-физиолог, философ науки и медицины. Создатель теории системного понимания функций человека. Автор идеи «опережающего сознания» у животных.

Карл Густав Юнг (1875-1961) – швейцарский психолог, основатель аналитической психологии, разработал концепт архетипа.

ным конфликтам, а общественное устройство извращает первичные благородные побуждения человека. Итак, диалектическое взаимодействие сознательного и бессознательного можно представить следующим образом [Горелов 2010 : 229-230].

Соотношение сознательного и бессознательного в психике человека 2 Формально-логическое Нелогичное, неформальная логика 3 Концептуальное, абстрактное Образно-визуальное, конкретное 5 Синтаксическая связанность Свободная комбинации знаков 6 Вторичные мыслительные Первичные мыслительные процессы процессы 8 Интенциональное (предметно- Сновидения, фантазии, направленное) мышление галлюцинации 10 Научная систематизация Мифологическая систематизация 11 Последовательность Одновременность 3.2.5. Психология науки Психология науки – одна из новых психологических дисциплин, имеющих пограничный характер с философией науки, когнитологией и науковедением.

Предметом ее исследования является изучение научной деятельности как отдельных ученых, так и научных коллективов психологическими методами (тесты, статистический, биографический и социологический методы).

Уже в конце ХIХ – начале ХХ в. намечаются попытки ввести в психологическую науку новый объект эмпирических исследований – личность ученого в ее обусловленности биологическими и социальными факторами.

(Ф. Гальтон, В. Оствальд, А. А. Потебня, П. К. Энгельмейер, Ж. Адамар и др.).

Одна из центральных проблем психологии науки – анализ процесса научного творчества, изучение тех качеств ученых и необходимых условий, наличие которых делает человека науки способным бросить вызов устоявшимся представлениям и принципам и отстаивать новые взгляды.

Одной из прикладных задач психологии науки, имеющих огромное социальное и практическое значение, является нахождение средств раннего распознавания людей с творческими задатками ученого, методик развития этих способностей, разработка типологий характерологических особенностей ученых для оптимальной ориентации научной молодежи на наиболее подходящие для нее виды научной деятельности и отрасли наук.

Огромное значение в механизме творческой деятельности ученого имеет мотивация. Именно мотивы побуждают конкретного ученого к направленной и напряженной деятельности. Анализ этой мотивации свидетельствует о сложной иерархической структуре, задания в каждом конкретном случае специфической конфигурации соотношения внутренней и внешней мотивации. Мотивация же любого поведения, в том числе когнитивного, существенно связана со всей структурой личности, где познавательные способности и продуктивное воображение играют необходимую, но отнюдь не достаточную, а часто даже и не определяющую роль в творческих достижениях ученого. Огромное значение имеют сила воли, целеустремленность, смелость, лабильность, способность рисковать и принимать на себя всю полноту ответственности за предлагаемые решения, ориентация на большие и социально-значимые ценности и др.

Г. Селье сформулировал мотивы деятельности учёного:

– бескорыстная любовь к Природе и Правде;

– восхищение красотой закономерности;

– простое любопытство;

– желание приносить пользу;

– потребность в одобрении;

– ореол успеха, преклонение перед героями и желание подражать им;

– боязнь скуки [Селье 1987 : 57].

Мотивы и требования к научной работе определяют качества, необходимые учёному. В целом к ним Г. Селье относит:

энтузиазм и настойчивость (преданность цели, устойчивость к неудачам, единообразию и успеху, мужество, здоровье, энергия);

оригинальность (независимость мышления, воображение, интуиция, одарённость);

интеллект (логика, память, опыт, способность к концентрации мышления, абстрагированию);

этика (честность перед самим собой);

контакт с природой (наблюдательность, внимательность);

контакт с людьми (понимание себя и других, совместимость с окружающими людьми, способность организовать группы, убеждать других и прислушиваться к их аргументам);

постоянная неудовлетворённость собой [Селье 1987 : 84].

Эти качества присутствуют у разных по складу характера учёных, которых Г. Селье объединяет в несколько типов: делатель, думатель, чувствователь, Фауст как идеальный учитель и руководитель, Фамулус как идеальный ученик и сотрудник и др. [Селье 1987 : 44-45].

Современная психология науки все больше убеждается в том, что науку «делают» не просто умные, знающие люди, а смелые творческие личности, нонконформисты, не любящие и не терпящие стереотипные формы поведения.

Дивергентность, оригинальность мышления, свободолюбие, самоутверждение, стремление к необычным решениям трактуются сегодня как самые драгоценные свойства творческой личности в любой сфере деятельности.

Не отрицая огромного влияния на творческую деятельность отдельных ученых и научных коллективов накопленного предметно-логического содержания науки, объективной логики ее развития и социально-культурной природы, психология науки делает сознательный акцент на интеллектуально-мотивационной сфере научного познания и творящих науку личностей [Лебедев 2008 : 516].

1. Что является предметом изучения психологии? Почему сегодня психология представляет собой целый комплекс наук?

2. Охарактеризуйте основные направления зарубежной психологии.

3. Какие Вы знаете направления отечественной психологии? Почему нами избрано деятельностное направление?

4. Что такое психика?

5. Перечислите основные психические процессы, имеющие отношение к 6. Каким образом ощущения связаны с восприятием?

7. Какое значение имеет восприятие для эмпирического познания?

8. Чем представление сходно с восприятием и чем отличается от него?

9. Какова роль фантазии и интуиции для научной деятельности?

10. Охарактеризуйте воображение как психический процесс.

11. Какова роль воображения в познавательной деятельности?

12. Почему психика и сознание являются основными концептами психологии?

13. Почему сознание выделило человека из животного мира?

14. Охарактеризуйте современное понимание сознания. Почему сознание является высшей формой психического состояния человека?

15. Что такое самосознание?

16. Назовите основные направления творчески «мыслящей» психики 17. Охарактеризуйте уровни человеческого мышления.

18. В чем заключается принципиальное отличие сознания от психики 19. Что П.К. Анохин понимал под «опережающим сознанием» животных?

Сопоставьте понятия: знание, сознание, самосознание и познание.

21. Как сопрягается сознание личности с общественным сознанием?

22. В чем проявляется отличие познавательных возможностей, чувств и Что такое бессознательное в психике человека?

24. Какие Вы знаете формы бессознательного?

25. Сопоставьте признаки сознательного и бессознательного в психике 26. Что изучает психология науки?

27. Прокомментируйте схему развития сознания с позиции естественных наук, которую даёт проф. А. А. Поспелов [2010 : 235]:

Отражение (у всей материи) раздражимость (у живых существ) восприятие (органами чувств) представление (в психике) эмоции чувства архетипы коллективного бессознательного мифы, культы сознание (пралогическое мышление) понятийное (абстрактное) мышление сознательное преобразование действительности ноосфера.

28. Прокомментируйте высказывание:

«Самость есть наша психическая целостность, построенная из сознания и бесконечного океана души, по которому оно плывёт. Моя душа и моё сознание – вот что такое моя Самость, в которую я погружен, как остров в море, как звезда в небо. Самость бесконечно более обширна, чем Я» (Карл Юнг).

Блейхер и др. 1996 Официальный сайт Симонов психологическая Психологического энциклопедический энциклопедия 2007 Общества (элект. ресурс) словарь Горелов 2010 Общества (элект. ресурс) Столяренко Декарт 1953; 1994 Официальный сайт Тейяр Лебедев 2007; 2008 Психологического Уэллс Лурия 1988 Общества (элект. ресурс) Философский Маркс, Энгельс 1956 Попов, Крайнюченко словарь психологическая Психологическая Хрусталёв энциклопедия энциклопедия (элект. Шульц и др. энциклопедический Ребер словарь 2005 Рубинштейн Аксиология, этика и эстетика как источники и составные части лингвистической методологии Объединяющим началом всех этих трёх наук является их философские основания2.

4.1. Аксиология науки и научной деятельности Аксиология (от греч. axia – «ценность» и logos – «учение, наука») – раздел философии науки и науковедения, имеющий своим предметом исследование ценностных предпосылок и оснований научного знания Как известно, человек жил и живёт в ценностном мире, который представляет собой множество целей и идеалов человека и человечества. При этом ц е н н о с т и – это базисные универсальные ценности и идеалы человеческой деятельности в целом (Истина, Добро, Красота, Спаведливость, Польза и др.) [Лебедев 2008 : 272], так и различных видов деятельности (ценности науки, экономики, морали, политики, искусства, права и т. д.).

Ценности являются основой духовности человека и общества, а также регулятором их истинной жизни.

Уровень фундаментальных (всеобщих) ценностей, как известно, связан с сущностным бытием человека, отражает его природу и отличие от всех других См.: [Лейбниц 1984 : 468].

Детальное описание основных философских концепций аксиологии, этики и эстетики даёт проф. Виктор Андреевич Канке в своём новом учебнике [Канке 2010 : 284-319].

Николай Александрович Бердяев (1874-1948) – выдающийся русский философ, труды которого по социальной философии, философии существования (43 книги) посвящены изучению человека, его свободы, смысла жизни и творчества, нравственному возвышению человечества: «Смысл творчества» (1916), «О назначении человека» (1993).

живых существ. Потому эти ценности имеют необходимый и абсолютный характер и неподвластны бегу времени.

Вопрос о природе этих всеобщих ценностей является одним из самых трудных и дискуссионных как для философии, философии науки, науковедения, так и представителей других форм мировоззрения (религии, мифологии, искусства, обыденной деятельности).

Нас, безусловно, интересуют не только эти всеобщие ценности, хотя они и влияют на все другие, сколько ценности именно науки и научной деятельности.

Аксиологические (ценностные) основания имеются как у фундаментальных научных теорий, так и у прикладных исследований. Вспомним слова Аристотеля и Гегеля: «Теория есть высшее благо и высшее добро» [Гегель 1975 : 428].

Аксиологические основания науки влияют на формирование всех элементов знания: его предметно-онтологического содержания, гносеологических установок и предпосылок, а также возможностей его практического использования. Аксиологические основания научной деятельности (см. раздел 2.4, схему 5) состоят из трёх основных компонентов:

социальных предпосылок науки и научной деятельности;

внутринаучных представлений о необходимых целях и средствах осуществления научной деятельности.

1. И д е о л о г и я н а у к и – это понимание её общественного смысла, предназначения и возможностей.

Науки без идеологии не бывает и не может быть в силу социокультурной природы её и научной деятельности. Содержание собственных идеологических оснований науки зависит от трех основных факторов:

– от типа культуры и общества, элементом которых она является;

– от объекта (предмета) исследования;

– от научной традиции.