«Прокурорский надзор за соблюдением социальных прав граждан СБОРНИК МЕТОДИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ Москва 2013 УДК 347.962 ББК 67.721-91 П80 Руководитель авторского коллектива заведующий отделом проблем прокурорского надзора и ...»

Анализ указанных документов позволяет выяснить, когда и какие конкретно меры предпринимал руководитель организации в целях выплаты заработной платы.

На этапе непосредственного проведения проверки нередко возникает необходимость в получении письменных объяснений у руководителя проверяемой организации, его заместителей, работников бухгалтерии и иных уполномоченных лиц о причинах, обусловивших невыплату заработной платы, а также в получении объяснений лиц, которым не выплачивалась заработная плата. В этом случае получение объяснений возможно непосредственно по месту проверки или при вызове указанных лиц в прокуратуру.

При надзорной проверке по фактам невыплаты заработной платы у прокуроров может возникнуть необходимость изучить и проанализировать документы проверяемой организации, касающиеся учета кадров, рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда, а также по депонированию заработной платы.

К документам организации по учету кадров относятся приказ (распоряжение) о приеме на работу; приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), приказ (распоряжение) о поощрении работника.

К документам организации по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда относятся табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда; лицевой счет; запискарасчет о предоставлении отпуска работнику; записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору.

Документы по депонированию заработной платы. Не выданные в установленный срок суммы заработной платы считаются депонированными, они должны храниться отдельно и выдаваться по первому требованию их получателям. Важно отметить, что депонирование производится только по тем суммам заработной платы, которые не были выплачены по причине отсутствия работника на работе.

По истечении установленных сроков кассир обязан:

в платежной (расчетно-платежной) ведомости против фамилии лиц, которым не произведены выплаты заработной оплаты, пособий по социальному страхованию или стипендий, поставить штамп или сделать отметку от руки «Депонировано»;

составить реестр депонированных сумм;

в конце ведомости сделать запись о фактически выплаченных и подлежащих депонированию суммах и скрепить ее своей подписью;

записать в кассовую книгу фактически выплаченную сумму.

После закрытия расчетно-платежной ведомости суммы депонированной заработной платы на следующий после истечения сроков хранения день подлежат сдаче в банк для зачисления на расчетный счет организации.

Таким образом, для отнесения на депонент необходим факт, при котором заработная плата выдавалась всем сотрудникам, но не была выдана отдельным из них, отсутствующим по какимлибо причинам.

Учет расчетов по депонированной зарплате ведется в книге учета депонированной заработной платы, которая открывается на год и заполняется на основании данных реестров депонированных сумм. Суммы депонированной, но не выплаченной в текущем году зарплаты переносятся в новую книгу на следующий год.

Выдача депонированных сумм отдельным работникам наличными осуществляется по расходному кассовому ордеру, а если получателей несколько, то может составляться отдельная платежная ведомость.

Для погашения сумм заработной платы, отнесенных на расчеты с депонентами, могут быть также использованы безналичные перечисления на счета в банках (на основании заявления работника) или натуральная форма оплаты труда (по соглашению между работником и работодателем).

Цель анализа перечисленных документов — установить обоснованность депонирования заработной платы и иных выплат конкретным работникам организации и, как следствие, выяснить, не скрывались ли под видом депонирования факты невыплаты соответствующих платежей. Кроме того, исследование указанных документов позволит выяснить, когда, кому конкретно и в какой сумме выдавались депонированная заработная плата и иные выплаты.

Определить возможность организации для своевременной выплаты заработной платы и иных выплат в денежной форме и погашения образовавшейся задолженности по соответствующим платежам можно путем анализа ежедневного движения денежных средств на ее банковских счетах и в кассе. Суть такого анализа заключается в сопоставлении данных о приходе и расходе как безналичных денежных средств, так и наличных денег.

Чем значительнее размер денежных средств на банковских счетах организации, тем с большей вероятностью можно утверждать, что она располагает достаточными средствами для текущих расходов и платежей.

Вместе с тем наличие незначительных остатков на банковских счетах (в первую очередь в дни выплаты заработной платы и иных выплат) вовсе не означает, что организация неплатежеспособна, так как средства могут поступить в течение ближайших дней (например, от организаций-контрагентов во исполнение их обязательств по заключенным договорам). Кроме того, некоторые виды активов организации, не задействованные в производственном процессе, при необходимости могут быть реализованы, а полученные денежные средства направлены на выплату работникам заработной платы.

Если внутренними документами, регулирующими социальнотрудовые отношения в организации, предусмотрена возможность выплаты зарплаты в натуральной форме, то путем анализа данных документов можно установить виды товарно-материальных ценностей, которые могут быть выданы работникам в счет причитающейся им заработной платы. В свою очередь, возможности организации произвести соответствующие выплаты в натуральной форме можно установить путем исследования документов, подтверждающих производство, приобретение и хранение данной продукции (товаров, прочего имущества).

При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. ст. 131 ТК РФ доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не должна превышать 20% начисленной месячной заработной платы.

По окончании прокурорской проверки ее результаты находят отражение в аналитических документах в виде справок, обобщений. В справке излагаются факты, установленные в ходе проверки, им дается юридическая оценка, формулируются предложения о принятии мер прокурорского реагирования, направленных на устранение выявленных нарушений.

Параллельно с инициированием административного наказания или уголовной ответственности прокурор должен принять меры к обеспечению реальной защиты нарушенных трудовых прав работников путем обращения с заявлениями в суд в их интересах, в том числе об установлении факта наличия трудовых отношений.

При этом задача прокурора по защите нарушенных прав работников на оплату труда не может быть ограничена лишь пресечением средствами прокурорского надзора выявленных нарушений, необходимо также через органы контроля понуждать руководство организаций, учреждений, предприятий устранять причины и условия, которые способствуют нарушениям закона.

В целях предупреждения нарушений в сфере оплаты труда прокурорам необходимо организовывать комплексное, системное вмешательство в сферу обеспечения трудовых прав граждан.

В этой работе прокурорам следует максимально использовать профилактические возможности средств массовой информации.

4. ТИПИЧНЫЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН

НА СВОЕВРЕМЕННОЕ И ПОЛНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ

ЗА ТРУД

К числу наиболее типичных нарушений прав граждан на своевременное и полное вознаграждение за труд относятся следующие.

Нарушения, связанные с несвоевременностью выплаты заработной платы работникам. Следует признать, что сегодня ситуация с задержками выплаты заработной платы не имеет той остроты, как в 90-е гг., но тем не менее для работников многих предприятий, учреждений и организаций указанная проблема по-прежнему актуальна. Причем это касается как работников частных, так и государственных предприятий. Специалисты считают, что задержка зарплат бюджетникам — в значительной мере результат несвоевременного поступления средств из соответствующего бюджета. Несвоевременная выплата зарплаты работникам предприятий частного сектора, как правило, объясняется экономическими трудностями предприятий и зачастую связана с недобросовестностью их собственников.

Необходимо отметить, что задержки выплаты заработной платы изначально противоречат принципам трудовых отношений, закрепленным в ст. 2 ТК РФ. Последствие несвоевременной выплаты заработной платы не позволяет работникам ввиду отсутствия денежных средств в полном объеме удовлетворить свои бытовые потребности, оплатить текущие платежи, распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. За несвоевременную выплату заработной платы ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Более того, законодательство предусматривает возможность уголовного наказания работодателей, не желающих своевременно оплачивать труд своих сотрудников. Так, за невыплату заработной платы работодатели несут уголовную ответственность по ст. 145.1 УК РФ. Кроме того, существует материальная ответственность руководителей за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Обычно должностные лица предприятий-должников объясняют причины задержек выплаты заработной платы нехваткой денежных средств.

В то же время в ходе прокурорских проверок нередко устанавливается, что в период образования задолженности по заработной плате предприятия располагают необходимыми средствами и перечисляют их на нужды, не связанные с заработной платой работников, другими словами, собственники предприятий просто используют деньги, предназначенные для оплаты труда, в своих целях. Так, в ходе прокурорской проверки было установлено, что в ООО «Завод ЖБИ» на выплату зарплаты расходовалось менее 4% поступивших на предприятие денежных средств. Большую часть денежных средств руководство предприятия направляло аффилированным лицам. По результатам проверки в следственное управление в порядке ст. 37 УПК направлен материал в отношении генерального директора ООО «Завод ЖБИ» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

Между тем своевременность выплаты заработной платы не поставлена в зависимость от усмотрения администрации предприятия, а также не обусловлена получением или не получением хозяйствующим субъектом денежных средств от контрагентов.

Работники не обязаны разделять коммерческие риски предприятия, поскольку зарплата имеет законный приоритет перед другими платежами, долгами предприятия.

Поэтому прокуроры, столкнувшись с такой ситуацией, должны принимать меры к побуждению надзорными средствами работодателей к выполнению требований закона в части приоритетного направления поступающих на счета организации денежных средств в фонд заработной платы.

По каждому факту нарушения трудовых прав работников на оплату труда необходимо привлекать к предусмотренной ответственности работодателей и должностных лиц, возбуждать дела по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а при повторных нарушениях сферы оплаты труда добиваться дисквалификации руководителей; активно использовать предоставленные полномочия по обращению в суды в интересах граждан; во всех случаях невыплаты заработной платы свыше двух месяцев направлять в органы следствия материалы для решения вопроса о возбуждении уголовных дел в отношении виновных лиц.

Несоблюдение работодателями требований ст. 136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

Выплаты заработной платы должны быть прописаны в правилах внутреннего трудового распорядка организации (коллективном договоре, если он имеется) и трудовом договоре лица, принимаемого на работу. Не все работодатели воспринимают это требование как обязательное, в связи с чем данное нарушение прокуроры относят к числу распространенных и принимают меры к его искоренению.

Нарушения, связанные с непредоставлением работодателями сведений о задолженности по заработной плате в органы статистики. На практике прокурорам приходится сталкиваться с таким явлением, как непредоставление недобросовестными работодателями сведений о просроченной задолженности по заработной плате в органы статистики, что делается с целью скрыть от контрольных органов информацию об имеющихся долгах по зарплате работникам.

Росстат (его территориальные органы) привлекают к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ (нарушение порядка предоставления статистической информации) должностных лиц, которые не исполняют обязанности по представлению в органы статистики информации об имеющейся задолженности по оплате труда.

Органами прокуратуры проводятся проверки органов статистики по вопросу осуществления функции по формированию официальной статистической информации в сфере оплаты труда.

Несоблюдение работодателями требования трудового законодательства о включении в локальные нормативные акты информации о системе заработной платы на предприятии. Подобные нарушения чаще всего совершаются на средних и малых предприятиях, где руководители зачастую не считают нужным выполнять требования трудового законодательства о необходимости в организации принятия Правил внутреннего трудового распорядка (ст. 189, 190 ТК РФ), коллективных договоров и иных локальных нормативных актов, а также решения вопросов, определяющих систему заработной платы на предприятии, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат (ст. ТК РФ), графиков сменности (ст. 103 ТК РФ), графиков отпусков (ст. 123 ТК РФ). Отсутствие этой информации в локальных актах приводит к тому, что работодатель, решая внутриорганизационные вопросы единолично, может установить работнику такие условия, которые не гарантируют его защищенность в процессе производственной деятельности. Неопределенность в вопросах оплаты труда служит почвой для злоупотреблений со стороны работодателя.

Нарушения требований трудового законодательства о минимальном размере заработной платы работников. Законодательство России устанавливает для наемных работников принцип вознаграждения за труд не ниже установленного федеральным законом минимума. Этот принцип закреплен в ст. 37 Конституции РФ и отражает основные начала оплаты труда в стране. Однако на практике некоторые работодатели пренебрегают этим требованием, что признается нарушением.

По этим фактам прокурорами возбуждаются дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Вносятся представления об устранении нарушений закона. Например, в ходе прокурорской проверки на предприятии ОАО «Сельхозтехника» были выявлены нарушения указанных требований трудового законодательства, размер заработных плат ряда работников не превышал 3500 руб., в то время как минимальный размер оплаты труда на 1 января 2009 г. был установлен в размере 4330 руб. в месяц. По данному факту руководству предприятия было внесено представление. Прокурор потребовал привести размер заработной платы работников в соответствие с требованиями законодательства.

Нарушения трудовых прав несовершеннолетних граждан и женщин в сфере оплаты труда. В центре внимания прокуроров постоянно находятся вопросы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних работников. Это объясняется тем, что несовершеннолетние граждане, участвующие в трудовых отношениях, наиболее уязвимая категория работников в силу их незрелости, правовой неграмотности и неспособности самостоятельно защищать свои права. Кроме того, они уязвимы в силу того, что их трудовая занятость, как правило, носит временный характер (осуществляется во время каникул, в свободное от учебы время). В результате недобросовестные работодатели пытаются в отношении временных работников хитрить, уклоняются от официального оформления с ними трудовых отношений, допускают недобросовестность в вопросах оплаты труда подростков, а при случае стараются вовсе не оплачивать их труд.

Следует признать, что в условиях развития рыночной экономики в стране возникли проблемы, которых не было раньше, появилась проблема экономической эксплуатации детей, принудительного труда. В контексте затрагиваемых проблем необходимо отметить, что в Российской Федерации бесплатный и принудительный труд запрещен Конституцией РФ (ст. 37), и в полной мере это касается несовершеннолетних.

Практика показывает, что не менее уязвимая категория работников в вопросах оплаты труда — работающие женщины.

Так, актуальное направление деятельности прокуратуры состоит в защите и восстановлении нарушенных трудовых прав женщин, связанных с выплатой причитающихся им денежных средств по временной нетрудоспособности, беременности, родам и уходу за ребенком. Прокурорам нередко приходится направлять в суд исковые заявления о взыскании в пользу указанных лиц невыплаченных работодателями причитающихся денежных выплат.

Нарушения трудовых прав иностранных работников в сфере оплаты труда. В постсоветский период весомую роль в экономическом развитии России играет миграционный фактор. В настоящее время в стране за счет широкого использования иностранной рабочей силы во многом решается нехватка рабочих рук в трудодефицитных отраслях экономики.

Процесс использования иностранной рабочей силы сопровождается многочисленными издержками (нарушением трудовых прав иностранных работников, дискриминацией их в вопросах оплаты труда, распространенностью нелегального статуса иностранных работников, применением принудительного труда).

Известны случаи, когда иностранные работники, работающие в сфере строительства, жилищно-коммунального хозяйства, за свой труд фактически получали лишь часть из официально причитающейся им заработной платы, а остальное присваивалось недобросовестными работодателями. Подобные нарушения носят скрытый характер, они не получают огласки в силу того, что иностранные работники из-за боязни потерять работу, как правило, не обращаются с жалобами на своих работодателей.

По этой причине при проведении проверок деятельности хозяйствующих субъектов, привлекающих иностранную рабочую силу, следует учитывать, что отсутствие на предприятии жалоб не означает благополучную ситуацию. В ходе проверки рекомендуется не ограничиваться изучением вопроса наличия у работодателей разрешения на привлечение и использование иностранных работников, необходимо проверить, как на предприятии соблюдаются трудовые права работников, соответствуют ли заключаемые с ними трудовые договоры ст. 57 ТК РФ, своевременно ли им выплачивается заработная плата, обеспечиваются ли безопасные условия труда и т.д.

Нарушения, связанные с выплатой заработной платы или ее части в форме неучтенной наличности. Недобросовестные работодатели с целью уменьшения налогообложения решают финансовые проблемы предприятий путем выплаты заработной платы или ее части в форме неучтенной наличности, лишая тем самым работников права на обеспечение социальным пакетом.

Следует отметить, что подобная незаконная практика оплаты труда выгодна только работодателю, для работника плюсов в такой ситуации нет. Выплата заработной платы без предусмотренного законодательством налогообложения лишает работников права на начисление пенсии и оплату больничного листа. Кроме того, при увольнении, как правило, работникам с учетом их невысокой «официальной» зарплаты производятся выплаты в значительно меньшем объеме, чем они могли бы получить.

Выявление и пресечение нарушений, связанных с выплатой «серых зарплат», невозможно без тесного взаимодействия прокуратуры с правоохранительными органами и органами контроля. Проведение проверок в рассматриваемой сфере рекомендуется проводить совместно с государственными инспекциями труда субъектов Российской Федерации. В необходимых случаях этому контролирующему органу поручается проведение самостоятельных проверок.

Нарушения работодателем прав работников на выплату справедливой заработной платы. Большинство людей значительную часть жизни проводят на работе, но далеко не все получают за свой труд справедливое вознаграждение. Особенно остро вопрос справедливой оплаты труда ощущается во внебюджетном секторе, где у одной категории работников «заоблачные» зарплаты, а у других настолько низкие, что не позволяют им должным образом содержать свои семьи.

Восстановление справедливости по поводу оплаты труда в результате является распространенной причиной трудовых споров, конфликтов, обращений граждан с исками в суд, жалобами в прокуратуру.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. При этом запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ). Прокурорам следует принимать все необходимые меры к защите обоснованных требований граждан на справедливую оплату труда.

Помимо работодателей и собственников предприятий права граждан в сфере оплаты труда нарушаются действиями, а в ряде случаев и бездействием должностных лиц государственных органов, обязанных в силу своих полномочий обеспечивать гражданам реализацию их конституционного права на вознаграждение за труд.

Нарушения прав и свобод человека и гражданина в деятельности инспекторов территориальных органов по труду и занятости.

На должностных лиц этих органов возложено осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением трудовых прав граждан. Особое место в деятельности гострудинспекций занимает контроль за соблюдением законодательства по выплате заработной платы.

По сведениям Роструда, в целях обеспечения трудовых прав граждан на своевременную и в полном размере выплату заработной платы должностными лицами федеральной инспекции труда в 2011 г. было проведено более 55,8 тыс. проверок соблюдения законодательства об оплате труда, по результатам которых были произведены выплаты задержанной заработной платы более 459,2 тыс. работников на общую сумму свыше 6,5 млрд руб. Количество выявленных в 2011 г. нарушений по вопросам оплаты труда составило более 91,8 тыс. (в среднем 1,6 нарушений, выявленных в ходе одной проверки).

В бюджетных учреждениях в 2011 г. должностными лицами федеральной инспекции труда было проведено более 9,3 тыс.

проверок по вопросам оплаты труда (в 2010 г. — 8,9 тыс.), по результатам которых руководителям выдано свыше 6 тыс. предписаний (2010 г. — 5,6 тыс.) об устранении выявленных нарушений. При этом общая сумма выплаченной 30,2 тыс. работников этих организаций задержанной заработной платы составила 231,94 млн руб. (в 2010 г. — 498 млн руб.).

По результатам проведенных в 2011 г. проверок по вопросам оплаты труда за допущенные нарушения трудового законодательства в части оплаты труда оштрафовано более 27,7 тыс. руководителей и других виновных должностных лиц организаций и 7,9 тыс. юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на общую сумму более 205,9 млн руб., привлечено к дисциплинарной ответственности 1708 виновных должностных лиц (в 2010 г. — 1665).

В 2011 г. только за выявленные нарушения законодательства об оплате труда, предусмотренные ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в суды направлено 347 протоколов об административных правонарушениях в целях привлечения лиц к административной ответственности в виде дисквалификации — лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять предпринимательскую деятельность либо управление юридическим лицом. По результатам рассмотрения указанных протоколов судами было дисквалифицировано 170 виновных должностных лиц. Для привлечения работодателей к уголовной ответственности по результатам проверок по оплате труда в органы прокуратуры направлено 1102 материала, по итогам рассмотрения которых возбуждено 36 уголовных дел. При этом семь виновных лиц осуждено судом по ст. 145.1 УК РФ.

Наиболее распространенными нарушениями требований трудового законодательства, регулирующего порядок оплаты труда, являются:

невыплата работникам заработной платы (нарушение абз. 5 ч. ст. 21 ТК РФ);

невыплата работникам заработной платы в полном размере;

нарушение сроков выплаты заработной платы (нарушение ст. 136 ТК РФ);

невыплата причитающихся средств при увольнении работника (нарушение ст. 140 ТК РФ);

нарушение сроков оплаты отпуска (нарушение ст. 136 ТК РФ);

отсутствие повышенной оплаты труда за работу во вредных и (или) опасных условиях труда и в местностях с особыми климатическими условиями (нарушение ст. 146, 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ)1.

Эффективность и результативность работы инспекторов территориальных органов по труду в обозначенной сфере требует пристального внимания надзирающего прокурора.

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав URL: http://www.rostrud.ru/activities/28/doklad/ и свобод человека и гражданина» при надзоре за исполнением законов контролирующими органами первостепенное значение придавать выполнению ими обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений, необходимо проверять законность и полноту принятых этими органами мер по устранению нарушений и привлечению виновных к ответственности, а в случае бездействия органов контроля ставить вопрос об ответственности их руководителей.

Нарушения прав и свобод человека и гражданина в деятельности должностных лиц службы судебных приставов. В повседневной жизни граждане нередко сталкиваются с проблемами исполнения решений судов о взыскании заработных плат. В связи с этим следует отметить неудовлетворительную работу служб судебных приставов по осуществлению ими своевременного и реального исполнения судебных постановлений о взыскании задолженности по заработной плате.

Кроме того, в деятельности судебных приставов наблюдаются и другие нарушения: несоблюдение сроков возбуждения и окончания исполнительных производств, несвоевременное направление запросов в уполномоченные органы об имущественном положении предприятий-должников, отсутствие должного контроля за полнотой и своевременностью запрашиваемых сведений, необоснованное прекращение исполнительных производств, факты несвоевременного совершения исполнительных действий.

При наличии фактов нарушения требований законодательства об исполнительном производстве принимаются меры прокурорского реагирования.

Органами прокуратуры также проводятся совместные совещания с судебными приставами-исполнителями о взаимодействии при исполнении судебных приказов и решений судов о взыскании заработной платы и иных выплат.

Нарушения требований законов в деятельности должностных лиц органов государственной статистики. Федеральное государственное статистическое наблюдение как форма деятельности направлено на получение и анализ наиболее полных и всесторонних сведений о жизни общества и государства.

В то же время материалы прокурорских проверок свидетельствуют об имеющихся фактах сокрытия информации о задолженности по заработной плате от органов государственной статистики руководством предприятия, то есть субъекты, на которые законом возлагается обязанность по предоставлению статистической отчетности в уполномоченный государственный орган, допускают искажение данных. На основе этой информации органы государственной статистики представляют заниженные данные о задолженности по оплате труда перед работниками. В результате отражаемые сведения о состоянии законности в сфере оплаты труда в регионах не соответствуют действительности.

В связи с этим органам прокуратуры необходимо проводить проверки органов статистики по вопросу исполнения законов по формированию официальной статистической информации в сфере оплаты труда.

Нарушения в сфере оплаты труда в деятельности должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления. Нарушения в сфере оплаты труда, касающиеся работников бюджетной сферы, нередко обусловлены действиями или бездействием должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Практика показывает, что одна из причин образования задолженности по зарплате местных бюджетов заключается в задержке перечисления межбюджетных трансфертов из региональных бюджетов в местные бюджеты. При этом в условиях распространенности нарушений бюджетного законодательства органами прокуратуры не всегда уделяется должное внимание вопросам обеспечения законности в сфере бюджетных правоотношений на региональном и местном уровнях.

В связи с этим актуален вопрос проведения проверок исполнения бюджетного законодательства в деятельности региональных, местных финансовых органов, а именно законности и своевременности движения бюджетных средств, выделенных на оплату труда. Надзорную деятельность за исполнением бюджетного законодательства рекомендуется осуществлять во взаимодействии с органами финансового контроля.

Проблемы с выплатой заработной платы работникам муниципальных предприятий нередко связаны с непринятием мер по взысканию дебиторской задолженности перед муниципальными учреждениями и предприятиями. Причем происходит это в ситуации, когда руководители указанных предприятий обладают возможностью взыскать с контрагентов значительные денежные средства, но они этого не делают. Поэтому таких нерадивых начальников необходимо побуждать к активизации претензионной работы на предприятии.

Таковы встречающиеся на практике типичные нарушения в сфере оплаты труда. Знание этих проблем существенно помогает прокурорам в их надзорной деятельности за трудовой сферой.

Н.Н. Макеев

ЗАЩИТА ПРОКУРОРОМ ПРАВ ГРАЖДАН

НА СВОЕВРЕМЕННУЮ ВЫПЛАТУ

ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА ТРУД

ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАДЗОРА

ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Вопросы исполнения федерального законодательства арбитражными управляющими организаций, находящихся в процедурах банкротства, имеют особую остроту. Многие предприятия оказались не в состоянии противостоять последствиям финансового кризиса и обеспечить исполнение денежных обязательств, в том числе перед своими работниками.

Поскольку банкротство обычно сопряжено с изменениями в организации производства и труда или ликвидацией предприятия и, как следствие, с массовым высвобождением работников, потерей ими заработка и иных социальных выплат, защита соответствующих требований работников — одна из важнейших социальных задач государства.

Статьи 4, 21 ТК РФ устанавливают право работника на своевременную выплату заработной платы. Государством гарантируется обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности (ст. 130 ТК РФ).

Основная гарантия прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя — это их привилегированное положение по отношению к другим кредиторам в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов.

Требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь, после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, либо вне очереди, в случае, когда задолженность возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Однако привилегированная очередность погашения требований работников должника эффективна лишь тогда, когда средств должника достаточно для их погашения, поскольку в тех случаях, когда средств должника недостаточно для погашения требований второй очереди, такие требования считаются погашенными.

Сложившаяся практика признания предприятий несостоятельными свидетельствует о многочисленных нарушениях, допускаемых при прохождении юридическими лицами процедур банкротства. Многие из хозяйствующих субъектов осуществляли и осуществляют предпринимательскую деятельность по принципу «одного дня», преследуя цель немедленного извлечения прибыли, не задумываясь о возможных экономических угрозах и рисках, а также их последствиях. Зачастую, столкнувшись с финансовыми проблемами, владельцы и руководители предприятий избирают для себя путь не последовательного восстановления прав пострадавших кредиторов, а сокрытия, выведения имеющегося имущества, а также максимального обращения ситуации в свою пользу.

При банкротстве предприятий и индивидуальных предпринимателей предполагается учет и соблюдение интересов должника и всех кредиторов, однако в подавляющем большинстве процедуры банкротства используются для перераспределения собственности, уклонения от исполнения денежных обязательств, а также обогащения отдельных лиц, в том числе и арбитражных управляющих.

Нередки случаи, когда руководство предприятий перед началом инициирования процедуры банкротства принимает меры для вывода ликвидного имущества, в том числе путем заключения сделок с аффилированными лицами.

Вместе с тем многолетняя практика прокурорской деятельности показывает, что прокуроры на местах с момента введения процедуры банкротства на предприятиях исключают их из списка поднадзорных объектов, прекращают планировать и проводить на них проверки, неправомерно полагая, что дальнейший контроль за деятельностью конкурсных управляющих должен осуществлять арбитражный суд. Во-первых, бывают такие ситуации, когда банкротное предприятие продолжает свою производственную деятельность и наряду с конкурсным управляющим функционируют прежние органы управления. Во-вторых, арбитражные суды не могут выйти за рамки процедуры банкротства, строго руководствуясь механизмом, установленным законом, и осуществляют такой контроль формально, поскольку рассматривают дела и выносят решения в форме судопроизводства.

В-третьих, арбитражных управляющих рекомендуют саморегулируемые организации, как правило расположенные не во всех субъектах РФ, а сами управляющие проживают за пределами тех регионов, где расположены предприятия-банкроты. И в связи с этим прокурорский надзор может быть единственно возможным способом защиты социально значимых обязательств перед работниками доведенных до неэффективности и брошенных предприятий.

1. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ

ПРОКУРОРСКИХ ПРОВЕРОК ИСПОЛНЕНИЯ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Организация надзорной деятельности до введения на предприятии процедуры банкротства В качестве основных элементов этой системы можно выделить следующие:

1. Установление финансового и имущественного положения должника, выяснение причин несостоятельности и перспектив погашения задолженности по заработной плате, налоговым обязательствам и т.д.;

2. Оценка законности действий руководителя предприятиядолжника;

3. Оценка законности действий (бездействия) арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства.

Закон о банкротстве, предоставляя конкурсным кредиторам возможность активно бороться за свои права, практически не предусматривает эффективных рычагов влияния на процедуру банкротства со стороны работников, не получивших вознаграждение за труд. И именно здесь важна активная позиция прокурора.

Однако деятельность прокурора на данном направлении должна начинаться несколько ранее введения на предприятии той или иной процедуры банкротства.

В первую очередь, необходимо, используя различные источники информации, осуществлять мониторинг социально-экономического положения поднадзорных предприятий, выявляя наиболее проблемные, финансово нестабильные организации.

В указанных целях прокурорам необходимо наладить тесное взаимодействие с налоговыми органами, службой судебных приставов, службой занятости населения, профсоюзами и их объединениями.

Поступающие в прокуратуру сведения согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» — повод для организации проверок о фактах нарушения законов, требующих прокурорского внимания, — в сфере исполнения трудового законодательства, в том числе анализа экономического положения предприятий, своевременности и эффективности мер, принимаемых руководителями и собственниками организаций к оптимизации расходов, сохранению имущества, истребованию дебиторской задолженности, поиску дополнительных источников средств для обеспечения работников предусмотренными законом гарантиями.

На данном этапе, когда уполномоченными лицами еще не инициировано введение процедуры банкротства, имеет значение оценка правомерности бездействия лиц, на которых законом возложена обязанность по направлению в суд заявления о признании должника несостоятельным. Во многих случаях несвоевременное обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением приводит к искусственному увеличению долгов предприятия.

Согласно ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., к должнику-гражданину — не менее 10 тыс. руб., а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 10 тыс. руб. или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенных руководителем юридического лица, рассматриваются мировым судом, совершенных индивидуальными предпринимателями — арбитражным судом.

При этом следует обращать внимание на обоснованность и правомерность действий органа управления организации, где предполагается ввести или уже вводится процедура банкротства, по выводу ликвидного имущества в дочерние предприятия с целью его сокрытия при дальнейшем формировании конкурсной массы должника.

Так, Федеральная налоговая служба в связи с наличием у ООО «Абазалесторг» задолженности по обязательным платежам в сумме 656 тыс. руб. 15 ноября 2011 г. возбудила в Арбитражном суде Республики Хакасия (РХ) производство по делу о несостоятельстве, и в отношении должника была введена процедура наблюдения сроком на два месяца. Однако уже 30 декабря 2011 г. общее собрание участников ООО «Абазалесторг» создало ООО «Абазалесторг-2» путем реорганизации в форме выделения.

При утверждении разделительного баланса были переданы имеющиеся денежные средства и долгосрочные обязательства по договору аренды лесного участка, заключенному с Госкомлесом Хакасии. 18 января 2012 г. Межрайонная инспекция (МИ) ФНС № 2 по Республике Хакасия приняла решение о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании дочернего «Абазалесторг»

юридического лица.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника, а налоговый орган не должен был регистрировать эти изменения в ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным прокурором Таштыпского района внесено представление о нарушении закона руководителю МИ ФНС № 2 по РХ, и последняя (как уполномоченный орган исполнительной власти на представление интересов Российской Федерации в деле о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд, который решение о регистрации ООО «Абазалесторг-2» признал недействительным.

Таким образом, удалось предотвратить невозможность удовлетворения требований кредиторов, включая трудовой коллектив, на выплату вознаграждения за труд.

При этом остается вопрос о преднамеренности неправомерных действий органа управления ООО «Абазалесторг», который подлежит уголовно-правовой оценке.

Другой пример прокурорской защиты прав трудового коллектива — тогда, когда предприятие уже обладает признаками банкротства, однако процедура несостоятельности еще не начата.

Арбитражным судом Республики Хакасия на ОАО «МКК-Саянмрамор», оказывающее услуги по добыче мрамора, 13 января 2012 г. введено внешнее наблюдение сроком на четыре месяца.

Прокурор г. Саяногорска накануне, обладая информацией о неэффективности производства, могущего привести к банкротству, провел тщательную проверку соблюдения трудового законодательства, в ходе которой было установлено следующее.

Предприятием от органов статистики скрывалась задолженность по выплате заработной платы в размере 7,1 млн руб. за ноябрьдекабрь 2011 г. 246 работникам. В связи с этим руководитель ОАО по инициативе прокурора был подвергнут Хакасстатом административному наказанию по ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа.

Кроме того, за нарушение обязательств по коллективному договору прокурором города вынесено постановление о привлечении к административной ответственности директора Малова И.А.

по ст. 5.31 КоАП РФ, по которому Гострудинспекцией в РХ на него был наложен штраф. В связи с невыплатой заработной платы более чем один месяц директор также был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 2.27 КоАП РФ в виде штрафа. Во всех приведенных случаях штраф составил 3 тыс. руб.

Прокуратурой в суд было направлено более 200 заявлений о взыскании невыплаченной заработной платы. Уже в ходе прокурорской проверки предприятием были приняты активные меры к возврату дебиторской задолженности от других хозяйствующих субъектов, к продаже скопившейся готовой продукции. В результате задолженность трудовому коллективу в размере 5,3 млн руб. была погашена до введения процедуры банкротства, а оставшаяся часть — 1,8 млн руб. — по судебным приказам в установленном порядке внешним управляющим была учтена в реестре требований кредиторов, что позволяет в процессе процедуры о несостоятельности их удовлетворить.

1.2. Организация надзорной деятельности при введении одной из процедур банкротства и типичные нарушения закона, допускаемые арбитражными управляющими В каждом случае в отношении предприятия уже введена одна из процедур банкротства, внимание прокуроров должно быть направлено на оценку действий (бездействия) утвержденного судом арбитражного управляющего.

В целях надлежащей организации надзорной работы на данном направлении необходимо наладить постоянное взаимодействие с налоговым органом, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве, а также с территориальными органами Росреестра, осуществляющими полномочия по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в том числе путем создания межведомственной рабочей группы, проведения совместных проверок, взаимного консультирования и т.д.

Очень важно при надзорных мероприятиях в этой сфере располагать максимально возможными источниками получения информации. К ним относятся:

1) судебные акты по делу о банкротстве (о введении, завершении процедур, утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, рассмотрении жалоб кредиторов);

2) протоколы собраний кредиторов;

3) отчеты арбитражных управляющих о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника;

4) результаты проверок, рассмотрения обращений территориальным органом Росреестра.

Когда в отношении организации вводится процедура наблюдения, особое внимание следует уделять исполнению временным управляющим возложенных на него обязанностей (ст. Закона о банкротстве), в том числе по принятию мер к обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа его финансового состояния, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов, уведомлению кредиторов о введении наблюдения, созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Внимательное изучение анализа финансовой деятельности должника дает понимание о причинах банкротства организации, позволяет оценить перспективы восстановления прав работников несостоятельной организации, правомерность деятельности предшествующих руководителей.

Анализ финансового состояния должника должен проводиться временным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (при проверке необходимо обратить внимание на соблюдение периода исследования, на выводы о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства).

Обязанности внешнего управляющего установлены ст. 99 Закона о банкротстве. Внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию, разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов, заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов, принимать меры по взысканию задолженности перед должником, вести реестр требований кредиторов, реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, в соответствии с планом внешнего управления осуществлять иные предусмотренные Законом о банкротстве полномочия.

Для стадии внешнего управления характерны нарушения, касающиеся утверждения и исполнения плана внешнего управления (нарушение сроков разработки и представления для утверждения собранию кредиторов плана внешнего управления и т.д.). Данный документ имеет важное значение для кредиторов, поскольку он должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию. Затягивание сроков утверждения плана приводит к увеличению общей суммы вознаграждения внешнего управляющего, подлежащей выплате в составе текущих платежей, и может негативно отразиться на состоянии итоговых платежей с кредиторами должника.

Обязанности конкурсного управляющего установлены ст. Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, привлечь оценщика для имущественной оценки должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, к обеспечению сохранности этого имущества, уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Практика показывает, что нередко арбитражными управляющими нарушаются требования закона при формировании и ведении реестра требований кредиторов. Для работников должника, ожидающих выплаты причитающихся средств, чрезвычайно важно отражение в реестре их требований, а также учет задолженности перед ними, которая должна быть выплачена во внеочередном порядке в составе текущих платежей.

Нередко нарушения допускаются в части соблюдения сроков проведения собраний кредиторов, выполнения арбитражным управляющим обязанности по уведомлению представителя работников должника о проведении собраний кредиторов.

В силу ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от 2500 до 5000 руб. или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

С объективной стороны это правонарушение характеризуется действием (бездействием) арбитражного управляющего и выражается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Например, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2009 (дело № А33-16428/2009) по заявлению прокурора Таймырского района к административной ответственности привлечен Иванов А.Б. (конкурсный управляющий МУП ЖКХ поселков МО «Хатангский район») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В результате проверки, проведенной прокуратурой Таймырского района, было выявлено, что конкурсным управляющим Ивановым А.Б. не проводились собрания кредиторов в установленные сроки, также не проведены инвентаризация и оценка имущества должника.

Исследовав представленные прокурором доказательства, суд пришел к выводу о бездействии конкурсного управляющего и затягивании сроков конкурсного производства.

Помимо привлечения к административной ответственности возможны другие меры прокурорского реагирования, применяемые к конкурсному управляющему за невыполнение своих обязанностей, удлиняющих процедуру несостоятельности и возможности удовлетворения требований кредиторов — работников предприятия на выплату заработной платы по судебным решениям.

Так, Арбитражным судом Республики Хакасия ООО «Техпромсервис» 22 августа 2011 г. признано банкротом, и по предложению «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (г. Москва) конкурсным управляющим назначен Васильев С.А., проживающий в г. Красноярске. Уместно отметить, что на территории Хакасии саморегулируемые организации арбитражных управляющих отсутствуют, как и в некоторых других регионах, и все временные, внешние и конкурсные, управляющие на предприятиях-банкротах республики назначаются из других территорий, откуда также привлекаются специалисты-оценщики, куда вывозится бухгалтерская и производственная документация, что в значительной мере затрудняет проведение прокурорских мероприятий.

Конкурсный управляющий Васильев оценил имущественный комплекс на сумму 70,7 млн руб., однако надлежащих мер к своевременному проведению торгов по продаже имущества не принимал, соответственно требования кредиторов, в том числе по судебным решениям в пользу бывших работников предприятия, не удовлетворялись, и этот процесс приобрел волокитный характер. В связи с чем прокурором г. Черногорска в адрес председателя совета правления некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального округа» Волжанина А.В. направлено представление с требованием воздействия на члена партнерства по надлежащему выполнению возложенных на него арбитражным судом обязанностей и рассмотрения вопроса о дисциплинарной ответственности. Не обсуждая тему о поднадзорности органу прокуратуры РХ общественной организации, расположенной в другом субъекте Российской Федерации, осуществляющей деятельность через своего представителя в Хакасии, которая является дискуссионной, следует отметить, что дисциплинарный комитет некоммерческого партнерства начал процедуру наложения дисциплинарного воздействия, конкурсному управляющему предписано представить прокурору г. Черногорска доказательства выполнения заволокиченных процедур и соблюдения очередности погашения платежей. Последним тут же была проведена серия торгов, денежные средства от части реализованного имущества в сумме 3 млн руб. направлены на погашение требований кредиторов согласно очередности; также в арбитражный суд направлено шесть заявлений к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям о взыскании дебиторской задолженности перед ООО «Техпромсервис», в результате на счета предприятия поступило 546 тыс. руб.

Изложенное дает основание полагать о возможности защиты общенадзорными средствами трудовых прав бывших работников этого предприятия, которым заработная плата своевременно не была выплачена.

Кроме того, уместно для примера привести решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2011 по делу № А33-15918/11, которым удовлетворено заявление прокурора ЗАТО г. Железногорска о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ конкурсного управляющего МП «ТД «Пищекомбинат» Веденеева В.Г.

Арбитражным судом установлено, что решением Железногорского городского суда от 03.03.2011 удовлетворены требования граждан, работавших по гражданско-правовым договорам, к МП «ТД «Пищекомбинат» о признании трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Представитель работников обратился в прокуратуру с жалобой о том, что Веденеев не проводит собраний кредиторов и не извещает представителя работников МП «ТД «Пищекомбинат»

о возможности участия в таком собрании, порядок и сроки выплаты заработной платы им не обсуждались.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса признаются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Частью 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Факт неуведомления конкурсным управляющим Веденеевым представителя работников Кривчикова о проведенном 17 мая 2011 г. собрании кредиторов служит основанием для привлечения Веденеева к административной ответственности.

Имеют место нарушения арбитражными управляющими Закона о банкротстве при предоставлении собранию кредиторов отчетов о деятельности арбитражных управляющих.

Нередки случаи составления отчетов о ходе конкурсного производства с нарушением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (в отчетах не в полной мере указываются сведения о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, не содержатся сведения об имуществе, сумме, на которую оно реализовывается, отсутствуют все необходимые сведения о заключенных гражданско-правовых договорах с третьими лицами по проведению оценки, охране имущества, по привлечению специалистов, по отражению в отчете целей расходов на конкурсное производство).

Актуален вопрос оценки действий арбитражного управляющего по передаче своих исключительных полномочий другим лицам (проведение собраний кредиторов и представление отчетов о деятельности конкурсных управляющих их помощниками, подписание заключения о финансовом состоянии должника неуполномоченным лицом), предоставленных ему законом как специальному участнику процедур банкротства.

Не всегда конкурсными управляющими соблюдаются требования ст. 133 Закона о банкротстве об использовании только одного счета должника, что приводит к неконтролируемому кредиторами расходованию денежных средств предприятия.

Кроме того, в ряде случаев арбитражными управляющими поступающие должнику денежные средства не зачисляются на счет, а расходуются непосредственно из кассы предприятия, что не позволяет кредиторам оценить законность таких действий.

Например, по заявлению Канского межрайонного прокурора решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2011 г. по делу № А33-10907/2011 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ привлечен конкурсный управляющий ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» Башкатов С.В., которым полномочия по осуществлению руководства деятельностью ОАО «ФМКК» переданы другим лицам, нарушена очередность погашения текущей задолженности, платежи производились, минуя расчетный счет предприятия.

Судом установлено, что конкурсным управляющим выдана доверенность исполнительному директору ОАО «ФМКК» Шутееву Ю.Г., согласно которой последний имел право издавать необходимые приказы и распоряжения, разрабатывать и утверждать штатное расписание ОАО «ФМКК», принимать и увольнять работников, разрабатывать и утверждать должностные инструкции, осуществлять руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью, заключать хозяйственные договоры, соглашения и осуществлять другие полномочия, неразрывно связанные с управлением организацией. На основании указанной доверенности исполнительный директор заключил ряд сделок, подписал приказы об увольнении двух работников.

В нарушение ст. 134 Закона о банкротстве исполнительным директором, действующим по доверенности, при текущей задолженности по заработной плате работникам (вторая очередь), денежные средства направлены на оплату сырья, услуг по сопровождению программного обеспечения (четвертая очередь).

Вопреки требованиям ст. 133 Закона о банкротстве большая часть платежей осуществлялась, минуя расчетный счет должника. Так, дебитор ООО «Филимоновский жилищный комплекс» по просьбе исполнительного директора ОАО «ФМКК» напрямую со своего расчетного счета перечислял денежные средства контрагентам ОАО «ФМКК».

Факты сокрытия от кредиторов расходования денежных средств, а также незаконной их траты, в нарушение установленной законом очередности, направления денежных средств на счета контрагентов аффилированных организаций, без зачисления на счет должника, возможно выявить путем сопоставления отчетов арбитражных управляющих, а также сведений о движении денежных средств по кассе и банковскому счету должника.

Особое внимание необходимо уделить проверке законности формирования арбитражными управляющими внеочередных (текущих) требований, осуществления текущих платежей. Понятие текущих платежей и очередность их удовлетворения определены ст. 5, 134 Закона о банкротстве.

Например, по заявлению Шарыповского межрайонного прокурора решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2011 по делу № А33-15640/2011 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ привлечен внешний управляющий ООО «Угольный разрез Ново-Алтайский»

Дмитриев В.В.

Установлено, что внешним управляющим нарушены требования об удовлетворении очередности текущих платежей, предусмотренные ст. 134 Закона о банкротстве, в соответствии с которой требования кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди, подлежат удовлетворению в порядке календарной очередности.

Так, требования Нестеровой Е.А. были удовлетворены после требований ООО ИЦ «Искра», тогда как задолженность перед ней возникла за период октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г., то есть ранее, чем обязанность по оплате услуг Общества.

Целый букет перечисленных выше нарушений законодательства был допущен конкурсным управляющим Гордеевым В.И. на ЗАО «Черногорский Искож Регенерат» при процедуре банкротства. Данное предприятие выпускает резиновую продукцию разного профиля, в том числе резиновые прокладки для нужд железнодорожной отрасли и резиновую крошку, и производственную деятельность не прекращало. Изложенное накладывало особую актуальность на прокурорскую защиту прав коллектива на своевременную выплату вознаграждения за труд. Было установлено, что ЗАО «ЧИР» имеет имущество на сумму 53,4 млн руб. и дебиторскую задолженность, которая может быть взыскана, на сумму 18,2 млн руб. При этом указанные долги предприятия, включая невыплату заработной платы в размере 7,7 млн руб., составляли значительно меньшую сумму.

В ходе прокурорской проверки установлены: передача полномочий арбитражного управляющего так называемому помощнику Колмогорову С.В., который фактически выполнял его обязанности (ч. 5 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» — далее ФЗ); заключение сделок, в совершении которых могла иметься заинтересованность, без согласия собрания кредиторов (ч. 2 ст. 129 ФЗ); нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов второй очереди, среди которых зарегистрирована задолженность работникам (ч. 2 ст. 133 и ч. ст. 134 ФЗ). В связи с чем прокурором г. Черногорска Республики Хакасия он был привлечен по совокупности правонарушений к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Кроме этого, в отношении конкурсного управляющего организована уголовно-правовая оценка по ст. 145.1 УК РФ; в суд направлены иски о взыскании заработной платы за период процедуры банкротства, самому конкурсному управляющему внесено представление об устранении нарушений закона. В результате комплекса принятых мер задолженность по заработной плате была выплачена в полном объеме (7,7 млн руб. в отношении работающего) и в дальнейшем не допускалась.

В ряде случаев арбитражные управляющие незаконно расходуют денежные средства должника для оплаты специалистам услуг, которые должны были исполнить самостоятельно. Имеют место также факты материального обогащения арбитражных управляющих, к ним относятся: заключение фиктивных договоров аренды имущества (объектов недвижимости, транспортных средств), необоснованное заключение договоров на оказание юридических, бухгалтерских услуг, в том числе задним числом, неправомерное заключение с привлеченными специалистами не гражданских, а трудовых договоров, что не соответствует цели конкурсного производства.

Вместе с тем при решении вопроса о привлечении арбитражных управляющих к ответственности сложность заключается в оценочном характере понятий «разумности» и «добросовестности», закрепленных в ст. 20.3 Закона о банкротстве. В каждом случае необходимо оценивать, насколько действия арбитражного управляющего отвечают интересам должника и кредиторов, а также доказывать негативные последствия его действий.

Еще одно важное направление надзорной работы при оценке деятельности арбитражного управляющего состоит в проверке исполнения законодательства при формировании конкурсной массы должника. Типичными нарушениями здесь являются:

умышленное затягивание процедуры конкурсного производства, в том числе длительное время неосуществление инвентаризации, оценки имущества, истребование не в полном объеме данных из регистрирующих органов, непринятие мер к поиску, выявлению и возврату имущества, хищение имущества должника, в том числе путем заключения фиктивных договоров по отчуждению имущества.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов может быть подано в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки должника. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания для оспаривания сделок должника установлены в ст. 61.2–61.7 Закона о банкротстве (оспаривание подозрительных сделок, оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами и др.).

Выполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, в том числе по возврату имущества должника, при наличии к тому оснований, способствует максимальному удовлетворению требований кредиторов, в том числе требований работников по оплате труда и выплате выходных пособий.

Не исключены нарушения и на стадии реализации имущества, составляющего конкурсную массу должника.

Типичными нарушениями на данной стадии являются: реализация имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без утверждения кредиторами порядка реализации имущества, оценки имущества, реализация имущества должников по заниженной цене (ст. 139 Закона о банкротстве).

1.3. Проверка соблюдения арбитражными управляющими требований трудового законодательства Один из основных вопросов при проверке — это соблюдение арбитражными управляющими законодательства об оплате труда на предприятиях-банкротах.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) предусматривает для работников положение привилегированных кредиторов при взыскании заработной платы. Перед ними задолженность по оплате труда в зависимости от момента ее образования должна погашаться за счет конкурсной массы вне очереди либо в составе требований кредиторов второй очереди.

Однако, несмотря на привилегии, предоставленные Законом, он не в состоянии гарантировать защиту прав работников в должной мере.

Зачастую денежных средств, полученных от реализации имущества предприятия, включенного в конкурсную массу, недостаточно для полного погашения долгов перед бывшими работниками.

Нередко неправомерные действия или бездействие собственников и руководителей предприятий способствуют доведению рентабельных и благополучных производств до состояния банкротства.

Наряду с этим трудовые права граждан нарушаются, в том числе и из-за неправомерных действий арбитражных управляющих, которые не соблюдают очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия-должника, использования его расчетных счетов в кредитных организациях при операциях с денежными средствами и т.д.

К проведению данного рода проверок с целью получения доказательств, при наличии оснований, в действиях руководителей предприятий-должников признаков преднамеренного банкротства в каждом случае необходимо привлекать органы полиции, во взаимодействии с которыми выяснять, не является ли сложившееся на предприятии положение следствием вывода активов в аффилированные структуры, непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности, наличия посредников при осуществлении финансовых и хозяйственных операций и т.п.

При наличии оснований ставить вопрос о привлечении к установленной законом ответственности арбитражных управляющих, бывших руководителей организаций и их собственников.

В каждом случае рассматривать вопрос о возможности возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на его руководителя либо собственника (ч. 5 ст. 10 Закона о банкротстве).

2. МЕРЫ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ

Избрание меры прокурорского реагирования зависит от характера нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, распространенности правонарушений, наступивших и возможных в будущем вредных последствий, степени вины правонарушителей.

Акты прокурорского реагирования должны быть направлены на реальное устранение нарушений закона и обстоятельств, им способствовавших, в том числе на восстановление законных прав работников.

В зависимости от характера нарушений возможно возбуждение административных производств по ст. 5.27 (нарушение законодательства о труде и об охране труда); ст. 14.12 (фиктивное или преднамеренное банкротство); ст. 14.13 (неправомерные действия при банкротстве) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ст. 195 (неправомерные действия при банкротстве), ст. 196 (преднамеренное банкротство), ст. 197 (фиктивное банкротство) УК РФ установлена уголовная ответственность.

При решении вопроса о вынесении постановления в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ необходимо учитывать, что уголовная ответственность наступает лишь при причинении крупного ущерба, то есть более 1,5 млн руб.

Наряду с принятием мер реагирования в виде возбуждения административных производств допускается использование и иных мер прокурорского реагирования, таких как судебное понуждение, внесение представлений. При наличии информации о возможном нарушении закона необходимо использовать превентивные меры реагирования.

Результаты проверок в данной сфере подлежат освещению в средствах массовой информации.

И.С. Викторов, М.В. Маматов

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР

ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ

В СФЕРЕ МИГРАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ

1. НОРМАТИВНОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ