«ПОЧЕРКОВЕДЕНИЕ И ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА Курс лекций Рекомендован учебно-методическим объединением образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы в качестве учебного пособия ...»

Высоковыработанному почерку свойственны быстрый темп и высокая координация движений.

Степень выработанности почерка — наиболее устойчивый признак из всех общих признаков почерка, он может изменяться (умышленно или от естественных и патологических сбивающих факторов) только в сторону снижения. Если, конечно, при умышленном изменении почерка отсутствует длительная письменная подготовка по конкретному, как правило, небольшому по объему тексту. Только этот общий признак позволяет сделать обоснованный категорический вывод об отсутствии тождества.

2. Степень сложности почерка.

Почерки по степени сложности подразделяются на упрощенные, простые и усложненные.

Простой почерк характеризуется движениями, соответствующими в определенной мере нормам прописей букв по форме, направлению, протяжности, непрерывности, последовательности и особенно количеству движений. Такой почерк приспособлен к быстрому темпу, но одновременно сохраняет четкость.

Упрощенный почерк проявляется в изменении формы, направления, протяжности, количества, непрерывности, последовательности движений в сторону упрощения, т. е. этот почерк наиболее приспособлен к быстрому темпу, даже за счет уменьшения количества движений и снижения четкости рукописи.

Для упрощенных почерков в большинстве случаев характерно спрямление криволинейной формы движений; возвратные прямолинейные движения трансформируются в дугообразные, дугообразные — в прямолинейные. Движения выполняются по наикратчайшей прямой, наблюдается уменьшение протяженности движений по вертикали (особенно в застрочных элементах) и количества движений, увеличивается их слитность.

Усложненный почерк менее всего приспособлен к быстрому темпу.

Для него характерны мелкие, тонкие, точные движения, которые воспроизводят букву в целом. Усложнение особенно часто происходит за счет изменения формы движений, увеличения их протяженности и количества или за счет украшательства почерка.

Признак малоустойчив к умышленным изменениям почерка.

Признаки почерка, отражающие структуру движений по их траектории 1. Преобладающая форма движений в почерке.

Форма движений в процессе написания элементов и букв бывает следующая: прямолинейная, дугообразная, угловатая, петлевая, округлая, овальная, извилистая, ломаная. В соответствии с нормами прописей преобладающей формой движений в почерке является прямолинейно-дугообразная.

В зависимости от того, какая из указанных форм преобладает при письме, выделяют следующие виды почерка: прямолинейно-дугообразный, прямолинейно-угловатый, дугообразно-петлевой, округлый, извилистый, смешанный (невозможно выявить преобладание какойлибо формы движений).

Признак относительно устойчив при обычных условиях исполнения и малоустойчив к умышленным изменениям.

2. Преобладающее направление движений в почерке.

Направление движений рассматривается отдельно для прямолинейных и криволинейных движений.

Для прямолинейных движений направление определяется: при вертикальных движениях — сверху вниз (сгибательное движение), снизу вверх (разгибательное); при горизонтальном исполнении движений — слева направо, справа налево.

Для криволинейных движений направление определяется по движению часовой стрелки: левоокружные (против часовой стрелки) и правоокружные (по часовой стрелке).

В соотвествии с преобладанием определенного направления движений и в зависимости от формы движений почерки подразделяются на: левоокружные, правоокружные, смешанные (невозможно выделить преобладание левоокружных или правоокружных движений).

Признак устойчив к естественным и умышленным изменениям.

3. Наклон почерка.

Наклон почерка определяется положением вертикальных осей знаков относительно линий письма.

Нормами письма предусмотрен правый наклон осей букв. В практике возможны отклонения от прописного (правого) наклона.

По наклону можно выделить почерки: правонаклонный, левонаклонный, вертикальный (без наклона или с отклонением ±5 от перпендикуляра), косой (наклонный под острым углом почерк, угол равен 30 и менее), смешанный (почерк с неустойчивым наклоном).

Признак малоустойчив при искажении.

4. Преобладающая протяженность движений по вертикали (размер почерка).

Размер почерка определяется высотой строчных букв без застрочных элементов: малый — высота букв до 2 мм, средний — от 2 до 5 мм включительно, большой — свыше 5 мм, сверхбольшой — свыше 6 мм.

Иногда в почерке застрочные элементы резко выделяются из строчных по высоте в сторону уменьшения или увеличения. В этом случае отдельно определяется размер застрочных элементов. Признак малоустойчив при искажении.

5. Преобладающая протяженность движений по горизонтали (разгон почерка).

Разгон почерка определяется отношением ширины двухэлементных строчных букв к их высоте: сжатый — ширина буквы меньше половины высоты буквы, средний — от половины до одной высоты буквы, размашистый — больше одной высоты буквы.

Признак относительно устойчив к искажениям, при изменении размера почерка разгон обычно сохраняется.

6. Степень связности почерка.

Данный признак отражает степень непрерывности движений в горизонтальной плоскости. Чем реже отрывается пишущий прибор от горизонтальной плоскости материала письма, тем выше степень связности. Связное письмо быстрее, чем отрывистое. Являясь одним из показателей темпа движений, степень связности в определенной мере характеризует выработанность и строение почерка.

В зависимости от того, сколько букв в тексте выполняются связными движениями, выделяют следующие виды почерка: отрывистый — все буквы пишутся интервально, малосвязный — 2-3 буквы исполнены слитно, среднесвязный — слитно исполнены 4-6 букв в словах, высокосвязный — слитно исполнены 6 и более букв, сплошной связности — все буквы в словах исполнены слитно.

Признак малоустойчив при искажении. Обычно изменяется в сторону снижения степени связности. Если при искажении признак изменяют в сторону повышения степени связности, то значительно снижается темп движений.

7. Степень и характер нажима.

В этом признаке определяются степень и характер усилий на пишущий прибор при письме, как правило, перьевыми ручками. Степень нажима определяется по толщине штрихов: сильный — толщина сгибательных движений в два и более раз шире разгибательных, средний — сгибательные движения до двух раз шире разгибательных, слабый — сгибательные и разгибательные движения равны по ширине. Характер нажима определяют по расположению усилий на пишущий прибор: дифференцированный — ширина штрихов в сгибательных и разгибательных движениях неодинаковая, недифференцированный — ширина штрихов одинаковая.

Все общие признаки почерка определяются обычно на большом по объему тексте и по отношению к почерку в целом.

Если говорить об идентификационном значении признаков, то наиболее устойчивы к умышленным и естественным изменениям топографические признаки. Степень выработанности почерка — единственный из всех общих — позволяет дать категорический вывод об отсутствии тождества, если в исследуемом тексте почерк более выработанный, чем в образцах предполагаемого исполнителя, при условии, что за период между исполнением спорной рукописи и образцами почерка предполагаемого исполнителя у него не было травм, заболеваний, что могло повлечь снижение степени выработанности почерка. Все общие признаки почерка (даже в их совокупности) не позволяют идентифицировать исполнителя.

§ 4. Частные признаки почерка Частные признаки почерка дают нам информацию об особенностях движений при написании и соединении отдельных букв и их элементов. По ним, наряду с общими признаками почерка, делается вывод о наличии или отсутствии тождества.

Классификация элементов букв 1. Письменные знаки состоят из элементов, которые в зависимости от их значимости для понимания буквы подразделяются на основные и дополнительные.

Без основных элементов, в отличие от дополнительных, нельзя распознать букву.

Некоторые буквы имеют соединительные элементы, которые по своему значению являются основными.

2. В зависимости от перерыва в движении или резкого изменения направления движения можно выделить элементы букв по последовательности: первые, вторые, третьи и т. д. Части элементов, в свою очередь, бывают: начальными, средними (основными) и заключительными.

3. По положению элементов буквы относительно строки делятся на: строчные и застрочные (подстрочные и надстрочные).

4. Расположение частей элементов относительно центра буквы:

левая, правая, верхняя, нижняя части.

5. В зависимости от формы движения выделяются прямолинейные и криволинейные элементы.

Криволинейные элементы выполняются в виде дуг, петель, овалов, полуовалов, завитков.

Все частные признаки почерка объединяются в группы, а группы размещаются в определенной системе от менее индивидуальных частных признаков к более индивидуальным, от менее значимых — к более значимым.

Все частные признаки рассматриваются при выполнении и соединении письменных знаков и их элементов. Для описания сравнения частных признаков в заключении эксперта необходимо использовать три правила: во-первых, называть не группу признаков, а конкретный частный признак, например: "относительная протяженность движений по вертикали"; во-вторых, описывать конкретное размещение признака в букве, элементе, части элемента, например: "при выполнении надстрочного элемента буквы "в"; в-третьих, показывать конкретную характеристику признака, например: "равен строчному овалу".

Разметка частных признаков в таблицах-разработках осуществляется красным красителем с помощью системы специальных знаков для каждого признака1.

1. Сложность движений при выполнении букв.

Данный признак (один из всех частных признаков) рассматривается по отношению ко всей букве в целом и учитывается, когда письменный знак выполнен с отклонением от прописей в сторону упрощения или усложнения буквы:

— упрощение движений происходит за счет изменения и уменьшения протяженности и количества движений, изменения формы и направления движений или выполнения буквы специально упрощенной конструкцией;

— усложнение движений происходит за счет увеличения протяженности и количества движений, изменения формы и направления движений, украшательств букв или выполнения буквы усложненной конструкцией. Это наиболее общий признак из всех частных признаков почерка. Пример описания: "Сложность движений при выполнении буквы "а" усложнена за счет повторения движений в овале".

2. Форма движений при выполнении и соединении письменных знаков и их элементов.

Движения по форме бывают прямолинейные и криволинейные.

Прямолинейные движения образуют прямые линии, углы, треугольники и ломаные линии. Угловатая и ломаная форма появляется за счет резкого изменения направления движения. Криволинейные движения Правила описания сравнения частных признаков даны, чтобы после рассмотрения каждого признака показать примеры его описания в заключении эксперта.

образуют круги, овалы, петли, завитки, извилистые линии. Извилистая форма достигается плавным изменением направления движения при переходе от одного элемента к другому. Признак по форме движения изучается, когда в рукописи имеются отклонения от нормы прописей.

Иногда возможно использование признака при форме движения, выполненного в соответствии с нормами прописей в случаях, когда почерк по преобладающей форме движений выполнен с отклонением от нормы прописей, например: почерк по преобладающей форме движений извилистый или петлеобразный, а частный признак — форма движения — при выполнении вертикальной части 1-го элемента буквы "и" характеризуется как прямолинейная.

В этой группе можно выделить два признака:

1. Форма движений при выполнении письменных знаков и их элементов (прямолинейная, угловатая, петлевая, дуговая, овальная, извилистая, округлая, полуовальная, завитковая).

2. Форма движений при соединении письменных знаков и их элементов (петлевая, угловатая, дуговая, возвратно-прямолинейная, возвратно-дугообразная).

По форме движения можно различать все элементы письменных знаков и связи между ними. При описании признака и его характеристики в заключении эксперта указывается не только совпадение или различие по форме, но и где (в каком элементе, букве, их связях) и каким образом это выразилось. Пример описания: "Форма движения при выполнении левой части первого элемента буквы "а" — прямолинейная".

3. Направление движений при выполнении письменных знаков и их элементов.

В данной группе можно выделить три признака, из которых первые два рассматриваются с учетом формы движений при выполнении отдельных элементов букв.

1. Направление движений в прямолинейных элементах.

В прямолинейных элементах, выполняемых вертикально, направление движений может быть снизу вверх или сверху вниз. В горизонтальных прямолинейных элементах движения производятся слева направо или справа налево. В вертикальных и горизонтальных прямолинейных элементах, выполняемых под углом к линии письма, направление движений рассматривается аналогично предыдущему.

2. Направление движений в криволинейных элементах.

В криволинейных элементах букв (овалах, полуовалах, петлях) направление движений бывает левоокружным (против часовой стрелки) и правоокружным (по часовой стрелке). Оба признака рассматриваются только при отклонении направления движений от норм прописей.

Пример описания: "Направление движения при выполнении подстрочной петли буквы "д" — левоокружное".

3. Соотношение наклонов (относительное направление сгибательных движений) при выполнении письменных знаков и их элементов.

Признак рассматривается и фиксируется, если буква выполнена с хорошо видимым иным наклоном, чем остальные буквы в словах, или когда отдельные элементы в письменном знаке выполняются с наклоном, отличным от других элементов знака.

4. Протяженность движений по вертикали и горизонтали при выполнении письменных знаков и их элементов.

Данный признак характеризует размерные особенности письменных знаков строчных и застрочных (надстрочных и подстрочных) элементов букв, т. е. этот признак позволяет охарактеризовать по размеру как букву в целом относительно других букв, так и отдельные элементы относительно других элементов буквы.

Протяженность движений в буквах и элементах рассматривается по вертикали и горизонтали. Если в буквах выявляется несоответствие размеров элементов по отношению к нормам прописей, то изучается абсолютная протяженность движений. В случае несоответствия размерных показателей букв или элементов относительно других аналогичных букв и элементов изучается относительная протяженность движений.

При изучении абсолютной протяженности движений и по вертикали и по горизонтали сопоставление размеров отдельных элементов рассматривается относительно норм прописей. Характеристики этого признака: большая протяженность, малая протяженность.

Пример описания: "Абсолютная протяженность движений по горизонтали при выполнении заключительной части буквы "и" — большая".

При изучении относительной протяженности движений по вертикали основное внимание уделяется высоте букв или элементов в сравнении с другими подобными буквами или элементами знака. По возможности эксперт определяет соотношение размеров букв и элементов (если по нормам прописи высота элементов должна быть разной, например высота строчных и подстрочных элементов).

При изучении относительной протяженности движений по горизонтали при выполнении письменных знаков и их элементов внимание акцентируется на ширине букв и элементов в сравнении с другими подобными буквами и элементами знака. Буквы в целом или отдельные элементы могут быть шире, же или равны другим элементам (если по нормам прописей ширина элементов должна быть разной). Например, ширина петли надстрочного элемента буквы "в" равна строчному овалу (по нормам прописей она должна быть же овала примерно в два раза).

При изучении относительной протяженности движений по вертикали и горизонтали сопоставление размеров букв и их элементов осуществляется относительно других аналогичных элементов буквы или других букв. Характеристики данных признаков: больше другого элемента (другой буквы), меньше другого элемента (другой буквы), равен другому элементу (букве).

Пример описания: "Относительная протяженность движений по горизонтали при выполнении овала буквы "а" шире, чем буквы "о".

5. Количество движений при выполнении письменных знаков и их элементов.

Признак фиксируется, если письменный знак выполняется с увеличением или уменьшением количества движений, частей элементов и даже элементов по отношению к нормам прописей конкретного знака.

Количество самостоятельных движений (элементов, частей элементов) при выполнении букв определяется числом интервальных движений или резких изменений направления движений. Чем больше интервалов и изменений направления движений, тем больше количеств движений, и наоборот. Данный признак необходимо отличать от признака "сложность движения", фиксируя его лишь тогда, когда есть уменьшение или увеличение одного движения, элемента, одной части элемента.

При изучении признака выделяется две характеристики: уменьшение количества движений, увеличение количества движений.

Эксперт должен указать, где и за счет чего произошло увеличение или уменьшение количества движений. Пример описания: "Количество движений при выполнении второго элемента буквы "и" уменьшено за счет утраты заключительной (восходящей) части".

6. Вид соединения движений при выполнении письменных знаков и их элементов.

В признаке изучаются отличное от норм прописей по связности выполнение элементов внутри знака (слитное, интервальное) и устойчивое по связности выполнение букв между собой (слитное, интервальное).

Устойчивое по связности выполнение букв между собой изучается обязательно с учетом характеристик общего признака почерка "степень связности почерка". В малосвязных почерках как частный признак почерка может фиксироваться лишь устойчивое слитное исполнение движений между буквами. В высокосвязных почерках — устойчивое интервальное исполнение движений между буквами.

В среднесвязных почерках может фиксироваться устойчивое, интервальное и слитное выполнение букв между собой. Пример описания:

"Вид соединений движений при выполнении буквы "б" с последующей буквой "р" слитный".

7. Последовательность движений при выполнении элементов письменных знаков.

Признак фиксируется только тогда, когда нарушена последовательность в исполнении элементов буквы по отношению к нормам прописей. Нарушение последовательности движений можно обычно проследить только в случаях слитного исполнения элементов в буквах или букв между собой, так как в буквах, где элементы исполнены интервальными движениями, проследить нарушение последовательности их исполнения невозможно. Характеристика в данном признаке одна — последовательность исполнения элементов нарушена. Необходимо также указать, в каком порядке выполнены элементы в конкретной букве. Пример описания: "Последовательность движений при выполнении элементов буквы "в" нарушена: строчный элемент выполнен первым, надстрочный — вторым".

8. Относительное размещение движений.

В этой группе можно выделить четыре признака:

1. Относительное размещение точек начала и окончания движений при выполнении элементов письменных знаков.

Размещение точек начала и окончания движений рассматривается относительно: а) линии письма; б) срединной линии письма; в) верхней линии строки; г) друг друга; д) других элементов. В застрочных элементах точки начала и окончания движений рассматриваются, кроме этого, и относительно срединной линии письма надстрочных и подстрочных элементов. Размещение точек окончания и начала движений бывает: выше, ниже, на линии письма, срединной линии письма, верхней линии строки, точка начала выше точки окончания или наоборот, на одном уровне.

2. Относительное размещение точек соединения движений при выполнении письменных знаков и их элементов.

Точка соединения движения при слитном исполнении элементов и знаков между собой образуется за счет резкого изменения направления движения. Точки соединения движений по размещению рассматриваются относительно: а) линии письма; б) срединной линии письма;

в) других элементов. Размещение относительно указанных ориентиров бывает: слева, справа, выше, ниже, внутри, над, под, на и т. д.

3. Относительное размещение точек пересечения движений при выполнении письменных знаков и их элементов.

Размещение точки пересечения движения изучается относительно: а) линии письма; б) срединной линии письма; в) других элементов.

В застрочных элементах и относительно срединной линии письма надстрочных и подстрочных элементов размещение бывает: на, выше, ниже, слева, справа, внутри и т. д. Пример описания для трех признаков восьмой группы: "Относительное размещение точки пересечения движений при выполнении петли подстрочного элемента буквы "д" — ниже срединной линии письма подстрочного элемента".

4. Относительное размещение движений по вертикали и горизонтали при выполнении письменных знаков и их элементов.

В данном признаке изучается расположение отдельных элементов и букв относительно других элементов, букв и различных линий письма.

А. Относительное размещение движений по вертикали при выполнении письменных знаков и их элементов.

Определяется размещение элементов в букве и букв в слове относительно: линии письма, срединной линии письма. Расположение их бывает: выше, ниже и на линии.

Размещение элементов (букв) относительно других элементов букв или букв бывает: выше, ниже, под, над элементом, буквой.

Б. Относительное размещение движений по горизонтали при выполнении письменных знаков и их элементов.

Изучается расположение элементов и букв, а также расстояний между ними в горизонтальной плоскости.

Размещение по горизонтали бывает: справа, слева от элемента, на элементе, около элемента, на определенном расстоянии от элемента.

Оба эти признака довольно часто при их изучении ошибочно смешивают с протяженностью движений по вертикали и горизонтали, но там изучается размерное несоответствие элементов и букв, а в признаке "относительное размещение движений по вертикали и горизонтали" выявляются несоответствия в положении элементов и букв при их одинаковом размере. Пример описания: "Относительное размещение движений по горизонтали при выполнении второго элемента буквы "д" проходит через овал".

Каждый из частных признаков почерка только тогда становится характерным для почерка конкретного человека, когда он не только выполнен с отклонением от прописей, но и устойчив на протяжении всей рукописи в данном элементе или букве.

ЛИТЕРАТУРА

1. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977.

2. Вул С. М. Криминалистическое исследование признаков письменной речи. Киев, 1973.

3. Колонутова А. И., Кулагин П. Г. Описание частных признаков почерка.

М., 1971.

4. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971.

ЛЕКЦИЯ

МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ,

ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ

ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

§ 1. Математическое моделирование в почерковедческой экспертизе — один из путей объективизации ее результатов Использование математического моделирования в судебном почерковедении было вызвано потребностями практики и теории экспертизы почерка. Без учета количественной стороны изучаемого объекта невозможно установить закономерности как почерка, так и процесса его экспертного исследования.

Исходным толчком для исследования математического моделирования в судебном почерковедении послужило то обстоятельство, что почерк — это сложная динамичная система, функционирующая в условиях влияния различных факторов. Изучение такой системы без некоторого упрощения, формализации практически невозможно. В связи с этим в судебном почерковедении стало широко применяться знаково-математическое моделирование, поскольку, в отличие от других видов моделей (физических, предметных), оно позволяет выделить невидимые признаки почерка.

В сущности сама природа моделируемого объекта зачастую предопределяет вид используемой модели. Так, в почерке индивидуальность, устойчивость и избирательная изменчивость, хорошо поддающиеся статистическому анализу, обусловили статистический характер их моделирования.

В судебном почерковедении модель рассматривается как "представленные количественные знания об объективно-выявленных закономерностях, приложенные к конкретному почерку" [22, с. 6].

Математические модели, используемые в судебном почерковедении, обладают следующими чертами:

— предназначены в большинстве случаев для решения задач идентификационного характера;

— позволяют не только анализировать признаки почерка в процессе его изучения, но и выступают в качестве инструмента для сравнительного исследования;

— процесс создания моделей параллелен процессу изучения моделируемого объекта.

Создание модели — деятельность целенаправленная. Цель, в свою очередь, предопределяет требования, которым должна соответствовать модель. Часть этих требований носит общий характер. Кроме того, существуют специфические требования, предъявляемые к частным особенностям решаемой задачи. Поэтому в судебном почерковедении модель независимо от целевого назначения должна отвечать определенным требованиям:

— адекватно отражать свойства почерка, элементы его структуры;

— объективизировать процесс экспертного исследования почерка;

— быть несложной в применении;

— соответствовать методике почерковедческого исследования;

— представлять показатели, данные об исследуемых характеристиках в объективно оцениваемой форме [28, с. 10-11].

Использование моделирования в судебно-почерковедческой экспертизе связано с появлением приметоописательной школы [21].

В отличие от предшествующих направлений, приметоописание содержало элементы истинного научного подхода и явилось исходной предпосылкой для формирования теоретических основ судебного почерковедения. Именно здесь зарождается понятие признака почерка как приметы, характерной для письменно-двигательного навыка исполнителя.

Мысленное (идеальное) моделирование — почва, на которой базируется деятельность эксперта-почерковеда, руководствующегося общей методикой производства экспертиз. В процессе своей деятельности эксперт изучает свойства почерка и анализирует признаки.

В результате в его памяти откладываются обобщенные образы-эталоны письменных знаков, признаков почерка, с которыми в каждом конкретном случае он сопоставляет выявленные признаки. Эти образы-эталоны письменных знаков являются в сущности мысленными моделями индивидуальности, устойчивости и вариационности соответствующих групп почерков.

Степень соответствия этих моделей конкретным моделируемым свойствам почерка зависит от целого ряда факторов объективного и, главное, субъективного характера. Поэтому специалисты стремятся объективизировать процесс исследования почерка.

Одним из путей объективизации признавалось применение математических моделей в экспертизе почерка. Так, еще в 1897 г.

А. Бертильон писал: "Судебная экспертиза почерка действительно превратится в науку лишь в тот день, когда создаст таблицы вероятностей для различных линий признаков букв, и эксперт будет давать свой вывод в такой форме: этот почерк, характеризуемый такими-то особенностями, можно встретить один раз на 1 000 или 10 000 лиц такой же социальной категории" [3]. Э. Локар видел в количественном подходе платформу, на которую должны опираться научные основы судебного почерковедения: "Распознать — значит измерить" [20, с. 450]. Однако подобные идеи не нашли должной реализации на практике, так как требовали усилий не одиночки исследователя, а больших творческих коллективов. И только в наше время математика стала неотъемлемой частью судебного почерковедения.

Если проанализировать все математические методы судебного почерковедения, то заметно преобладание методов вероятностно-статистического характера.

Меньшее распространение получили методы измерительно-статистического характера1, разработке и применению которых посвящены работы В. А. Пошкявичуса [24, 25, 26]. В них за признак почерка автором взяты формы мелких деталей письменных знаков, а также разработаны специальные таблицы, по которым определяется мера статистической близости сравниваемых почерков, предложены способы метризации. В определенной мере рамками рассматриваемого направления охватываются методы графического усреднения письменных знаков, оптического интегрирования признаков почерка, графический дисперсионный анализ, основанные на начертательной статистике [12, 33].

Третье направление по использованию математики в судебном почерковедении — кибернетическое. Первые попытки практического использования ЭВМ при производстве почерковедческих экспертиз были предприняты математиками В. А. Якубовичем, Б. Н. Козинцем, В. М. Соколовым и криминалистом Р. М. Ланцманом, которые в 1963 г.

на базе Литовского НИИСЭ разработали алгоритмы идентификации исполнителя рукописи [9].

Сущность алгоритма сводится к тому, что почерк подозреваемых лиц превращается в последовательность чисел (метризация), вводимых в память ЭВМ, которые затем рассматриваются как многомерные пространства. Опознание образа происходило путем разделения мноОбосновывал это направление в 1886 г. П. Фрезер. Дальнейшую разработку осуществил Э. Локар.

гомерных пространств плоскостью. В процессе показа исследуемого почерка машина размещала его по одну из сторон разделительной плоскости и тем самым относила непосредственно к почерку исполнителя. Основной недостаток этого дихотомического (дифференционного) алгоритма — невозможность экспертной оценки ответа машины.

Другая разновидность алгоритмов идентификационного типа, отличающихся от дихотомических как по принципу создания, так и по оценке полученных результатов, — алгоритм, разработанный в ЦНИИСЭ в 1966-1967 гг. А. А. Журавель, Н. В. Трошко, Л. Г. Эджубовым. Машина анализирует почерк каждого подозреваемого лица отдельно и строит гиперплоскость таким образом, что она вычленяет (отсекает) участок многомерной сферы, где расположена зона (область) почерка данного лица.

Несколько отличается алгоритм, основанный на теории статистического анализа и математическом аппарате Р-функций [10]. Основное достоинство алгоритма в том, что он позволяет выражать результаты исследования в абсолютных числах, которые адекватны мере различия сравниваемых почерков. В этом случае у эксперта имеется возможность критически оценивать полученные данные.

Благодаря значительному объему теоретических и экспериментальных исследований доказана принципиальная возможность использования ЭВМ для установления исполнителя исследуемого текста, а также сделан вывод о невозможности создания универсальных алгоритмов решения всех задач почерковедческой экспертизы. Последнее обстоятельство заставило разработчиков пойти по пути создания алгоритмов, которые используются в комплексе с традиционными методиками почерковедческой экспертизы и имеют по отношению к последним вспомогательное значение.

Так, в 1973-1975 гг. на базе Литовского НИИСЭ разработаны две системы дифференционных и идентификационных алгоритмов (ДИА и "Прост"). Система ДИА (авторы Г. Ф. Архипов и И. Д. Кучеров) состоит из ряда алгоритмов, реализованных в виде комплекса специализированных программ на языке ФОРТРАН БЭСМ-6, которые образуют целостную структуру с двумя уровнями решающих правил. В этой системе благодаря органическому сочетанию визуального метода с кибернетическим эксперт имеет возможность анализировать работу ЭВМ на отдельных участках исследования, использовать выдаваемые ЭВМ результаты для своего обоснованного решения и наглядной демонстрации обоснованности [11].

Алгоритмическая система "Прост" (авторы А. И. Бераницкас и И. Д. Кучеров) разрабатывалась для изучения малоинформативных объектов (подписи, краткие записи, цифровое письмо). В ее основу положен метод дифференциации, т. е. выявления и оценки различий.

Представляется очевидным, что широкое и эффективное использование ЭВМ в почерковедческой экспертизе возможно при условии глубокого, комплексного, теоретического и экспериментального исследования, в результате которого будут изучены почерк и различные его проявления, особенности деятельности эксперта и типичные экспертные ситуации. Совокупность таких данных позволит разработать специализированный аппарат, с помощью которого и будут создаваться алгоритмы решения конкретных почерковедческих задач.

§ 2. Классификация математических модельных методов исследования почерка Все методы математического моделирования, применяемые в настоящее время в судебно-почерковедческой экспертизе, в зависимости от характера решаемых с их помощью задач можно дифференцировать на две группы. В основе деления лежат характер математического анализа, используемого при решении экспертных почерковедческих задач, определенные свойства почерковых объектов, особенности подхода при решении задач.

Первую группу составляют методы, применяемые при решении идентификационных задач. Они применяются с целью объективизации самого процесса экспертного исследования, что достигается путем:

— получения экспертом объективной информации о частоте встречаемости и идентификационной значимости выделенных признаков почерка;

— определения количественных критериев оценки совпадающих комплексов признаков почерка.

Все математические методы, предназначенные для решения идентификационных задач, применяются в комплексе с традиционной методикой, основанной на качественно-описательном принципе. Эффективность комплексной методики по сравнению с традиционной значительно выше, так как при этом объективизируются следующие этапы экспертного исследования:

— выделение и выбор признаков;

— сравнительное исследование;

— экспертная оценка.

Вторая группа методов применяется для решения классификации и диагностических задач. В результате их использования эксперт получает информацию о личностных свойствах исполнителя рукописи.

В основе этой группы методов лежит вероятностно-статистический подход к решению задачи, который, как было отмечено ранее, широко применялся для разработки методов, служащих целям идентификации [13].

§ 3. Математические модельные методы, предназначенные для решения идентификационных задач почерковедческой экспертизы В идентификационном почерковедческом исследовании наиболее сложным и ответственным этапом является оценка результатов сравнительного исследования. В традиционной методике оценочные критерии находятся в непосредственной зависимости от субъективных качеств эксперта: интуиции, опыта, квалификации и т. д. Математические методы направлены, в первую очередь, на объективизацию этого этапа экспертной деятельности.

Первые исследования, связанные с разработкой математических методов по объективизации оценочной деятельности эксперта, осуществлены сотрудниками ведомственной лаборатории в 1953-1960 гг.

Используемый авторами вероятностно-статистический подход к изучению признаков почерка на значительном экспертном материале (10 000 рукописей) позволил получить данные об идентификационной значимости и частоте встречаемости признаков в текстах, выполненных обычной скорописью и с подражанием печатному шрифту. Кроме того, был определен количественный критерий оценки значимости выделенного комплекса совпадающих признаков.

Результаты проделанной работы реализованы при разработке метода оценки совпадений отдельных признаков почерка в русской скорописи и метода оценки совпадений отдельных признаков почерка при исследовании рукописей, выполненных с подражанием буквам печатной формы [5].

Внедрение методов в экспертную практику явилось значительным шагом в развитии судебного почерковедения и почерковедческой экспертизы. Однако допущенные при их разработке просчеты (в частности, статистическая обработка экспериментального материала велась без учета групповой принадлежности почерков) снизили и ценность проделанной работы. В итоге полученные данные о частоте встречаемости отдельных признаков почерка в лучшем случае можно считать ориентировочно приближенными к истинной значимости.

Указанные негативные моменты были в значительной мере нивелированы Н. И. Шахтариной, которая провела статистическую обработку высоковыработанных почерков с целью определения частоты встречаемости признаков в группах простого, упрощенного и усложненного строения [32]. В то же время обобщение экспертной практики показало, что исследователем необоснованно завышены показатели идентификационной значимости признаков. Кроме того, акцент сделан на редковстречающиеся признаки, в связи с чем осталось без внимания значительное число значимых признаков. В 1976 г. во ВНИИСЭ была осуществлена работа по модификации метода оценки совпадающих признаков почерка с учетом его групповой принадлежности, в результате чего уточнены количественные критерии оценки выделенных признаков и всего комплекса в целом [27].

Применяя модифицированный метод, эксперты получают сведения о частоте встречаемости и идентификационной значимости признаков в выработанных почерках, которые разработчики в зависимости от степени сложности почерка разместили в трех таблицах и привели графическое изображение знака и описание признака в нем.

Пользуясь табличными данными, эксперт достигает необходимой величины порогового критерия для формирования категорического положительного вывода.

Математический аппарат данного метода явился базой для разработки метода вероятностно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита [18].

Метод предназначен для оценки частоты встречаемости и идентификационной значимости признаков почерка в прописных буквах, которые в отличие от строчных букв русского алфавита обладают сложным строением и поэтому более информативны. Ценность признака просчитывается с учетом пола исполнителя экспериментальных рукописей. Это позволяет разработчикам метода представить идентификационную значимость признаков тремя графами: Н — неопределенный пол; М — мужской; Ж — женский. Это несомненно усиливает достоверность выводов эксперта.

Информация, содержащаяся в таблицах, является дополнительной к известным сведениям о частоте встречаемости и ценности признаков в строчных буквах и цифрах [27]. Суммируя идентификационные значимости, эксперт достигает доверительного уровня десяти даже при исследовании малообъемных рукописей.

В целях автоматизации построения таблиц в удобной для пользователя форме и сокращения времени на подсчет коэффициентов идентификационной значимости выделенных признаков авторы предлагают использовать автоматизированную факторографическую информационно-поисковую систему (АФИПС) "МАСТЕР".

Изучение идентификационной значимости частных признаков почерка в цифровом письме впервые проводилось В. Г. Грузковой. В результате исследования рукописей 100 лиц (имеющих высоковыработанные почерки), без учета строения почерков, получены данные о частоте встречаемости признаков почерка в цифровом письме. Ценность работы определяется тем, что удалось создать методику исследования такого редковстречаемого объекта почерковедческого исследования, как цифровое письмо.

В 1976 г. ВНИИСЭ основательно доработан метод оценки совпадающих частных признаков почерка в цифровых записях [27].

В цифровом письме в большинстве случаев оказалось невозможным получение количественного критерия десяти, необходимого для вывода в категорической форме. С учетом единой психофизиологической основы формирования буквенного и цифрового письма разработан метод, рассчитанный на исследование смешанного буквенного и цифрового письма. В нем уточнены данные о частоте встречаемости и идентификационной значимости признаков почерка в цифровом письме и предложено решающее правило для количественной оценки выявленных совпадений. Сведения сосредоточены в таблице, содержащей значительное число вариантов графического изображения цифр и описание признаков в них. Кроме того, при оценке признаков в буквенных записях метод предусматривает возможность использования табличных данных, предназначенных для оценки совпадающих признаков почерка с учетом его групповой принадлежности. В этом случае таблица выбирается исходя из степени сложности почерка, полученные данные суммируются вместе с данными из цифрового письма.

Особенностью указанных методов является то, что они предназначены для оценки установленных в процессе сравнения лишь совпадающих признаков почерка. Необходимые условия их применения:

— достаточный объем исследуемой рукописи (не менее 0,5-1 страницы стандартного листа);

— обычный (неизмененный) почерк;

— наличие предварительного положительного вывода эксперта, полученного в ходе применения традиционной методики.

Последнее условие указывает на вспомогательный характер рассмотренных методов по отношению к традиционным. Вместе с тем их достоинства неоспоримы, что положительно отражается и на самом заключении эксперта: его наглядности, научности, надежности, обоснованности. Благодаря данным методам у начинающих экспертов-почерковедов за короткий срок создается правильное представление об идентификационной значимости изучаемых частных признаков почерка.

Метод оценки различий в сходных почерках предназначен для совместной оценки выявленных в процессе сравнительного исследования "чистых" различий и различий частоты проявления вариантов признаков [23]. Сложность исследования такого вида объектов вызвана тем, что изучаемые почерки обладают общностью групповой принадлежности, а это предполагает наличие различающихся и совпадающих комплексов признаков. При этом "чистые" различия, как правило, малочисленны, различия в частоте встречаемости совпадающих признаков не поддаются экспертной оценке с помощью традиционной методики.

Создатели данного метода рассматривают устойчивость признаков почерка одного лица с позиции теории вероятности, при этом частоту повторяемости знака определяют по формуле:

где П — частота встречаемости признака в исследуемой рукописи и образцах подозреваемого лица; N — общее число одноименных букв, в которых возможно проявление признака.

В процессе экспериментального исследования установлены показатели частоты редких вариантов признаков (0,5) и итоговая величина вероятности (сумма логарифмов) принадлежности почерков одному лицу (10 ), позволяющие обосновать отрицательный вывод.

Необходимыми условиями применения данного метода являются:

— обычность исполнения сравниваемых рукописей;

— большой объем сравниваемых почерковых материалов (16- страниц рукописного текста).

Полученные количественные показатели различий признаков служат источником новой объективной информации о сравниваемых почерках и в совокупности с традиционной экспертной оценкой позволяют избежать ошибок в экспертной практике при исследовании такого рода объектов.

Координатно-графический метод предназначен для сравнения и оценки степени устойчивости отдельных признаков почерка в исследуемых рукописях путем построения графиков. В основу метода положена гипотеза об индивидуальном характере устойчивости почерка каждого лица. При разработке метода коэффициенты устойчивости каждого частного признака почерка, включенного в идентификационную совокупность, определялись по матрице числовых значений коэффициентов устойчивости частных признаков почерка, а также по коэффициенту устойчивости всего идентификационного комплекса, представляющего собой отношение количества букв с выявленным признаком к общему количеству всех букв, в которых возможно проявление этого признака [28].

После математической обработки строятся графики кривых распределения коэффициентов устойчивости. Для объективизации визуальной оценки результатов сравнения предложен количественный критерий надежности метода. Он представлен разностью общих коэффициентов устойчивости признаков в сравниваемых почерковых объектах. Определены пределы, в которых метод не работает — 0,20-0,35.

Путем экспериментальной проверки авторы, используя разнообразный почерковый материал (200 рукописей, выполненных без умышленного изменения почерка различными пишущими приборами и в различные сроки, объемом каждая в страницу), доказали высокую эффективность данного метода.

Его достоинства:

— простота методики;

— наглядность результатов исследования, позволяющая объективно оценивать их, наряду с экспертом, работникам предварительного следствия и суда;

— возможность применения в случаях наличия или отсутствия тождества.

Метод снабжает эксперта качественно новой информацией об устойчивости признаков почерка, что особенно важно при исследовании вариационных и сходных почерков с ограниченным объемом сравнительного материала.

Метод графического усреднения дает возможность, изучая вариационность почерка, получать и оценивать усредненные формы движений при выполнении одноименных букв [33].

Графический дисперсионный анализ, преследуя те же цели, предназначен для изучения другой разновидности почерковых объектов подписей [33]. По мнению автора данного метода, средние буквы и площади разброса, формы движений имеют индивидуальные черты, позволяющие идентифицировать исполнителя рукописи или решать вопрос об отсутствии тождества. Техника получения усредненных букв проста, но требует больших затрат времени. В исследуемой рукописи отбираются одноименные знаки (20-25) и раздельно фотографируются. Затем с полученных негативов их изображение проецируется на лист бумаги и обводится от руки с предварительной нормировкой по определенным точкам. Крайние точки полученного обобщенного "портрета" буквы соединяются между собой, а внутри его строится "средний" знак. В результате применения этого метода эксперт получает информацию:

— о пространственном размещении движений, т. е. плотности их распределения в моделируемых знаках;

— об устойчивых и подверженных воздействию различных помех участках знака;

— о размере, форме и площади разброса.

Данная информация используется в сочетании с результатами, полученными традиционными методами для оценки и формирования вывода при исследовании вариационных почерков, кратких записей и подписей.

Существенный недостаток метода графического усреднения — отсутствие четких критериев оценки установленных совпадений и различий усредненных характеристик.

Указанные недостатки в значительной мере были устранены при построении модели признаков почерка методом оптического моделирования [12]. Для этого в исследуемом почерковом материале (спорной рукописи и образцах подозреваемого лица) отбираются одноименные буквы одного варианта. В их число включаются письменные знаки, которые содержат определенную информацию о частных признаках зрительно-двигательного навыка исполнителя, но из-за большой вариационности сравнение их друг с другом в процессе построения мысленной модели представляет значительные трудности или оказывается невозможным.

На матовый экран репродукционной установки накладывается стеклянная пластинка, соответствующая его размеру, и на нее стеклографом наносится увеличенный прописной вариант буквы. Из отобранных для построения модели одноименных знаков выделяются буквы, имеющие наибольшее отклонение от нормы прописи. Они совмещаются с прописью так, чтобы совпали точки начала первого элемента, а его основной штрих обводится стеклографом. Крайние точки и штрихи совмещенных знаков соединяются между собой. Штрихи внутри образовавшейся зоны осторожно удаляются, а в границы полученного трафарета вписываются все буквы варианта, избранного для моделирования.

В дальнейшем выделенные буквы помещаются перед объективом фотокамеры, нормируются по указанной методике и последовательно фотографируются на один и тот же негатив с некоторой недодержкой.

Выдержка для каждого кадра определяется путем деления общей экспозиции, обеспечивающей нормальную плотность, на количество фотографируемых знаков на этот негатив. Максимально допустимое число знаков на одном негативе — восемь.

Результаты моделирования изучаются визуально. Оценочное суждение об устойчивости и варьирующихся участках знака строится на основе различий интенсивности окраски. Метод позволяет по созданной модели изучить вариационность признака, размещение движений путем фотометрирования конкретных участков модели (в исследуемом почерке и в образцах почерка подозреваемого лица).

Метод сравнения и оценки результатов при исследовании рукописей, выполненных намеренно измененным почерком, в целях решения идентификационных задач основан на статистическом различии и информативности результатов сравнения исследуемого почерка действительного исполнителя (первый вариант) с почерком другого лица (второй вариант) [28].

Полученные сведения дали возможность разработать критерии оценки значимости полученной информации, а они, в свою очередь, — правила принятия решения в двух вариантах. В основе первого варианта лежит соответствие экспериментальных данных экспертным решениям. При этом получены следующие критерии оценки: категорическое положительное решение принимается при суммарной значимости не менее 26; вероятное положительное решение — при сумме менее 17 и более 17; вероятное отрицательное решение — при сумме не более 17 и более 26; категорическое отрицательное — при сумме не более 26.

Однако полученный в ходе экспериментов значительный разброс пороговых критериев оценки результатов исследований, ограничивающий возможности дачи категорических выводов, заставил авторов разработать второй вариант решения. Он создан с учетом практической направленности выводов эксперта для нужд следственной и судебной практики.

По второму варианту категорическое положительное решение принимается при суммарной значимости не менее 20; вероятное положительное решение — не менее 20 и не более 10; категорическое отрицательное решение — не более 20; вероятное отрицательное решение — не более 10 и не более 20; вывод о невозможности решения вопроса — при сумме не более 10 и более 10.

Условия применения метода:

— обязательное первоначальное установление факта скорописного искажения почерка в категорической или вероятной форме с помощью количественной методики;

— исследуемая рукопись, содержащая все буквы алфавита, объемом не менее 560 письменных знаков;

— сравнительный материал объемом 30-40 страниц, разнообразный по содержанию и условиям выполнения.

Характерные для данного метода критерии оценки признаков, наряду с правилами принятия решения, формализуют и объективизируют этап экспертной оценки результатов сравнительного исследования. Метод следует использовать в комплексе с традиционной экспертной оценкой результатов сравнения.

Метод исследования малоинформативных объектов с помощью системы ДИА целесообразно применять при исследовании малоинформативных объектов — конструктивно простых записей, подписей, сходных почерков; подписей и почерков, выполненных с подражанием; подписей, умышленно измененных исполнителями (автоподлог) [1]. ДИА предполагает использование ЭВМ.

Перед вводом закодированных соответствующим образом почерковых объектов (исследуемая рукопись и образцы почерка подозреваемого лица) в ЭВМ их необходимо сфотографировать. Для этого на каждый кадр фотопленки размером 24х36 мм фотографируются последовательно знаки из исследуемой рукописи и образцов почерка.

С помощью проекционных аппаратов (фотоувеличитель, проектор) изображение знаков проецируется на лист белой бумаги с координатной сеткой, по контуру обводится карандашом и кодируется. Предложенная авторами система кодирования проста и в качестве исходных точек предписывает выделять: точки начала, окончания, соединения и пересечения движений. Эти точки эксперт выбирает сам в зависимости от информативности участка контура и своего опыта. Такая система кодирования служит вспомогательным средством для анализа отдельных моментов исследования и обеспечивает единообразие в выделении исходных точек.

Выдаваемые ЭВМ результаты обязательно используются в комплексе с традиционными методами. Кроме того, система ДИА может работать в режиме самообучения, что позволяет эксперту при творческом отношении к методу применять его для решения задач в различных экспертных ситуациях.

Метод дифференциации исполнителей рукописных текстов, выполненных скорописью и с подражанием печатным шрифтам, расширяет возможности использования образцов скорописи при экспертизе стилизованных текстов. При разработке метода изучались образцы почерка по общим признакам лиц, в основном не обучавшихся письму специальными шрифтами. В итоге получены значимости соотношения общих признаков почерка в рукописях, выполненных скорописью и с подражанием печатным шрифтам, а также разработано правило, позволяющее отрицательно решать вопрос об исполнении их одним лицом.

Метод используется в том случае, если рукопись выполнена обычным почерком, степень выработанности скорописного почерка — "средневысокая", "печатных" образцов — любая.

Общие признаки в рукописях, выполненных скорописью и с подражанием буквам печатной формы, в ходе раздельного исследования описываются в соответствии с традиционной методикой и заносятся в специальные таблицы с указанием соотношения комплексных значимостей проявления общих признаков почерка [11].

В верхней части таблицы комплексных значимостей, по горизонтали, указаны качественные характеристики общих признаков скорописного почерка, в левой части, по вертикали, — "печатного". Комплексные значимости конкретных проявлений общих признаков расположены на пересечении вертикальных и горизонтальных строк.

После заполнения таблицы комплексные значимости для обеих разновидностей почерка суммируются. При выполнении "печатного" и скорописных текстов разными лицами суммарная значимость должна быть равна 100 или меньше. В случае если суммарная значимость больше 100, решить вопрос о том, одним или разными лицами выполнен "печатный" и скорописный тексты, не представляется возможным (НПВ).

Описанные математические методы идентификационного характера доведены до практического использования. Большинство из них применимо на этапе экспертной оценки, что в значительной степени способствует ее объективизации. Остальные используются на этапе сравнительного исследования и выделения признаков, однако получаемые с их помощью данные отличаются большей объективностью и могут позитивно влиять на однозначность оценки экспертного исследования органами предварительного следствия и суда.

§ 4. Математические модельные методы, предназначенные для решения классификационных и диагностических задач почерковедческой экспертизы К числу классификационных и диагностических задач, решаемых в процессе производства почерковедческих экспертиз, относятся:

— установление пола исполнителя рукописи;

— определение возраста исполнителя;

— дифференциация почерков по степени выработанности;

— установление личностных характеристик пишущего.

При этом используются как традиционные методы почерковедческой экспертизы, так и математические. Последние в данном случае обладают значительной самостоятельностью и надежностью результатов.

Разработка математического метода установления пола исполнителя рукописи по высоковыработанному почерку осуществлялась на 480 рукописях, выполненных высоковыработанным почерком (объем каждой рукописи около 10 000 знаков, представляющих равную выборку из множества существующих почерков мужчин и женщин) [5]. Первоначальное количество признаков, по которым изучалось их распределение в почерках мужчин и женщин, составило 630.

Разработчики метода на экспериментальных материалах установили комплекс признаков (количеством 21), имеющих наибольшую контрастность проявления в почерках разнополых лиц. У каждого из признаков существует свой коэффициент вероятности, являющийся количественным показателем его информативности в процессе установления пола исполнителя исследуемой рукописи. Десять признаков с коэффициентом в пределах от 1,3 до 2,43 наиболее распространены в почерках мужчин, а 11 признаков с коэффициентом в пределах от 0,35 до 0,82 чаще встречаются в рукописях женщин.

Авторы метода определили пороговый критерий, который позволяет с большой степенью вероятности (свыше 90%) решать вопрос о половой принадлежности исполнителя рукописи.

К достоинствам метода необходимо отнести несложность методики и высокий процент надежности. Обязательные условия его применения — обычность выполнения исследуемой рукописи; достаточный объем (не менее одной страницы стандартного листа бумаги; высокая степень выработанности почерка).

Метод распознавания по мало- и средневыработанному почерку возраста и пола исполнителя рукописи основан на выявлении корреляционной зависимости признаков почерка от возраста и пола писавшего [8]. Анализ экспериментальных данных позволил авторам дифференцировать исполнителей на три возрастные группы:

— подростки до 15 лет;

— учащиеся 8-10 классов и взрослые до 24 лет, имеющие образование 5-8 классов, но малую практику письма;

— взрослые от 25 лет с малой практикой письма.

Авторы, наряду с математическим методом оценки совокупности признаков и надежности распознавания возраста исполнителя, предложили более простой метод, содержащий дифференционную оценку суммы коэффициентов корреляции. Так, если сумма превышает +2, надежность вывода о принадлежности исполнителя рукописи к установленной возрастной группе — более 90%. Когда сумма коэффициентов корреляции находится в интервале от +2 до +1, возможно лишь вероятное суждение о возрасте исполнителя. И наконец, эксперту рекомендуется отказаться от решения поставленной задачи, если сумма коэффициентов корреляции не превышает +1.

Следует отметить, что половая принадлежность данным методом выявляется после определения возраста исполнителя. Учитывая, что возможность распознавания пола находится в прямой зависимости от уровня образования пишущего, уверенно определить пол исполнителя рукописи можно, начиная с возраста семиклассников.

Для установления половой принадлежности в соответствующей возрастной группе суммируются коэффициенты корреляции признаков и вычисляются суммы их модулей. В дальнейшем по удвоенной сумме модулей выбираются графики распределения сумм коэффициентов корреляции для каждой группы разнополых лиц.

Сложность математических расчетов, необходимых для установления пола исполнителя, трудоемкость освоения и применения данного метода предопределили его существенную модификацию.

Модифицированный метод определения пола исполнителя рукописи по средневыработанному почерку [7].

Процесс исследования рукописей складывается из трех этапов. На первом этапе устанавливается пригодность рукописи для решения задачи, необходимыми условиями которой являются:

— обычное выполнение рукописи;

— достаточный объем (не менее 1,5-2 страниц текста);

— средняя или несколько выше средней степень выработанности почерка.

На втором этапе выявляется информативность признаков. Для этого авторы метода разработали таблицу, состоящую из 41 признака и содержащую их графическое изображение, качественное описание и количественный показатель информативности. Если в силу различных причин эксперт затрудняется установить факт отклонения конфигурации знака от норм прописи, то он может отнести его к предположительно выделенным. Второй этап считается выполненным правильно, если общее количество достоверно выделенных признаков больше пяти и меньше семнадцати.

На третьем этапе исследования эксперт оценивает выявленную совокупность признаков и принимает решение. Формы вывода о половой принадлежности исполнителя могут быть одинаковыми, различаясь по степени надежности, которая зависит от интервалов значений суммарной информативности признаков. Если один из выводов — решить вопрос НПВ, то и решение принимается в форме НПВ.

Модифицированный метод выгодно отличается от ранее разработанного меньшей сложностью и более высокой надежностью результатов.

Метод определения пола исполнителя кратких рукописных текстов основан на использовании признаков почерка в прописных буквах русской скорописи, выполненных как средневыработанным, так и высоковыработанным почерками [17].

Алгоритм применения метода:

1. Установление пригодности исследуемой рукописи для решения задачи по следующим параметрам:

— степень выработанности почерка не ниже средней;

— обычные условия выполнения рукописи;

— объем рукописи определяется количеством и информативностью выделенных признаков.

2. Выделение признаков и определение их суммарной информативности.

3. Выбор уровня доверия при принятии решения по отдельной букве и определение величины суммарной информативности букв как совместно в прописных и строчных буквах, так и отдельно в каждых из них. При этом используются три варианта расчета.

Решение о поле исполнителя рукописи принимается по значению суммарной информативности выделенной совокупности букв. Если ее абсолютная величина меньше 0,6, следует вывод НПВ. Если эта величина больше 0,6 при положительном знаке, то исполнитель — мужчина, а при отрицательном — женщина. Допустимая величина ошибки в выводах составляет 0,005.

Метод можно применять и автоматизированно при наличии у эксперта ЭВМ.

Метод определения возраста исполнителя рукописных текстов позволяет определить с большой долей вероятности исполнителей рукописей следующих возрастных диапазонов: 20-24; 25-33;

34-37; 38-43 (19). Требования к рукописям:

— степень выработанности почерка не ниже средней;

— обычные условия выполнения;

— объем зависит от количества и информативности выделенных признаков.

Выделение признаков осуществляется по таблицам 1 и 2 в прописных и строчных буквах. При этом допускается как использование среднеарифметической величины, так и "игнорирование" признака.

Подсчет суммарной информативности признаков рекомендуется производить с помощью табличной формы.

Определение возраста исполнителя рукописи необходимо начинать с дискриминатора, который выделен отдельной графой в таблицах 1 и 2. Для этого информативность частных признаков в прописных и строчных буквах, взятую из таблиц, суммируют по каждой прописной букве отдельно, а по строчным — в целом. В зависимости от знака полученной величины (+,-) выдвигаются версии на повышение оцениваемого возраста либо на его понижение. Если обе версии подтвердились, то делается вывод НПВ. Если не подтверждается одна из версий, то происходит переход к работе с дискриминатором нижнего уровня. Для этого необходимо использовать суммарную информативность выделенных признаков, содержащуюся в таблицах 4 и 5. Исследование заканчивается определением возрастного диапазона исполнителя рукописи.

Метод предусматривает возможность использования ЭВМ для построения заключения.

При разработке методов определения степени совершенства движений пишущего по высоковыработанному почерку и дифференциации выработанных почерков с учетом ряда частных признаков использован бинарный подход, т. е. для оценки выделенного признака (либо их совокупности) применяется двоичная система значений (например, цифры "0" и "1").

Метод дифференциации высоковыработанных почерков по степени совершенства системы движений основывается на установленной биомеханической закономерности различной степени совершенства движений у лиц, имеющих высокую степень выработанности почерка [29]. В процессе изучения экспериментального почеркового материала (600 рукописей) выявлено, что степень выработанности письменно-двигательного навыка неадекватна степени совершенства системы движений. Опираясь на это положение, авторы разделили высоковыработанные почерки на две группы: с рациональной (совершенной) и нерациональной (несовершенной) системой движений.

Рациональная система движений характеризуется большой связностью, преобладанием дуговой формы движений при выполнении элементов и петлевой при их соединении, большой цикличностью, равномерной протяженностью движений по вертикали и горизонтали, равномерным наклоном и высоким уровнем координации.

Для нерациональной системы движений свойственно проявление остановок, перерывов и резких изменений траекторий, что существенным образом отражается на общих признаках почерка.

Первоначальное изучение степени совершенства системы движений осуществлялось по 72 общим признакам. В дальнейшем было выделено 8 признаков, обладающих наибольшей информативностью при решении задачи дифференциации совершенства системы движений. Каждый признак, характерный для совершенной системы движений, обозначался цифрой "1", а признак, отражающий несовершенную систему движений, — цифрой "2".

Степень совершенства системы движений оценивается после суммирования условных значимостей выделенных признаков. Если суммарная значимость признаков находится в интервале 8-10, то исследуемый почерк относится к группе с рациональной (совершенной) системой движений. Суммарная значимость для почерков с нерациональной (несовершенной) системой движений заключена в пределах 13-15.

В случае, если суммарная значимость равна 16, почерк приближается к средневыработанному, а если она составит 11-12, установить групповую принадлежность почерка НПВ.

Данный метод рекомендуется также для исследования рукописей, выполненных с подражанием почерку конкретного лица, когда факт подражания установлен. В подобной ситуации дифференциация степени совершенства движений осуществляется по четырем информативным признакам, и пределы суммарной значимости выделенных признаков будут иными. Так, суммарная значимость в пределах 4- является показателем группы почерков с высокой степенью совершенства движений. Значимость, равная 6-8, свидетельствует о несовершенной системе движений в исследуемом почерке.

В ряде случаев метод можно использовать в совокупности с различающимися признаками для получения категорического отрицательного вывода (если последних недостаточно для такой формы вывода).

В основу метода дифференциации выработанных почерков на группы с учетом некоторых частных признаков положен комплекс признаков, используемых для установления пола исполнителя рукописи [14]. В ходе изучения 500 рукописей, выполненных десятью лицами с разрывом во времени в 20-30 лет, из 21 признака было выделено 4. Они отвечали следующим требованиям:

— равномерность распределения независимо от пола исполнителя;

— неизменяемость в течение жизни.

Каждый из признаков в исследуемом почерке получил лишь два значения "0" в случае, когда признак отсутствует, и "1" — если признак имеется. В итоге, изучая рукопись по четырем признакам, было выделено 16 групп почерков.

Анализ почерков с помощью ЭВМ позволил определить для каждой группы свой шифр, записанный в виде набора цифр "0" и "1", а также вероятность появления почерка данной группы.

В процессе использования метода необходимо:

— установить шифр проверяемого почерка;

— проверить при совпадении шифров вероятность появления почерка данной группы.

Методы дифференциации степени выработанности почерка позволяют оптимизировать предварительный отбор рукописей для сужения круга возможных исполнителей при розыске лиц по почерку, а также ускорить дифференциацию большого количества как исследуемого, так и сравнительного материала в ходе производства экспертизы.

Метод установления пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста предназначен для дифференциации почерков лиц пожилого и старческого возраста и почерков лиц молодого и среднего возраста [31].

Экспериментальные исследования позволили выявить 17 надежных признаков, с помощью которых можно дифференцировать почерк лиц пожилого и старческого возраста, а также почерк лиц молодого и среднего возраста. Каждый признак получил свое описание и условную значимость, а также показатель частоты встречаемости в почерках лиц данной категории. Эти сведения приведены в таблице и прилагаются к описанию метода.

В процессе проведения исследования эксперт выявляет в рукописи необходимые признаки, описывает их вместе с дифференционной значимостью и суммирует показатели. Решение принимается в соответствии с правилом, разработанным авторами. Категорический положительный вывод о том, что рукопись выполнена лицом пожилого или старческого возраста, делается, если сумма значимостей больше 35.

Такой же вывод делается о выполнении рукописи лицом молодого или среднего возраста, если сумма значимостей менее 260. Когда сумма значимостей находится в пределах 260-335, установить возраст исполнителя текста НПВ.

Необходимые условия применения данного метода:

— достаточный объем исследуемой рукописи (560 знаков);

— обычность выполнения рукописи;

— высокая степень выработанности почерка.

Метод снабжает эксперта объективной информацией, которая может быть использована для полного и всестороннего исследования.

Метод установления факта искажения почерка скорописным способом опирается на гипотезу о статистическом различии определенных признаков, проявляющихся в неизмененных почерках (обычных, естественных), и в почерках, намеренно измененных скорописным способом [27]. Изменение почерка скорописным способом большей частью связано с усложнением движений. Поэтому при разработке данного метода изучались 100 текстов, выполненных высоковыработанными почерками усложненного строения.

Анализ результатов экспериментального материала позволил выявить 17 информативных признаков, по которым устанавливается факт изменения почерка, и 13 признаков, с помощью которых дифференцируются измененные и обычные усложненные почерки.

Факты обычности почерка или его измененности устанавливаются на основе подсчета суммарной дифференционной значимости признаков, свидетельствующих об их изменении, а принятие решения зависит от количества выделенных признаков в исследуемой рукописи.

Если эксперт выделил 11 и более информативных признаков, факт умышленного скорописного изменения почерка устанавливается без подсчета их суммарной дифференционной значимости.

В остальных случаях подсчитывается суммарная дифференционная значимость выделенных и отсутствующих признаков, осуществляется ее оценка с помощью разработанного авторами правила. Правило содержит различные критерии принятия решений, представленные в таблицах интервалами пороговых значений, в которых отражены все существующие формы выводов эксперта.

Порядок дифференциации измененных и обычных усложненных почерков по информативным признакам не отличается от дифференциации измененных и неизмененных почерков, т. е. выявление и оценка признаков в этом случае аналогичны.

Метод позволяет с высокой степенью надежности решать эксперту диагностическую задачу об условиях выполнения исследуемой рукописи.

Метод установления факта выполнения подписи в состоянии алкогольного опьянения средней степени и дифференциации ее от подписей, выполненных в обычных условиях и с подражанием по памяти [4].

При разработке данного метода авторы исходили из того, что нельзя выделить признаки, характеризующие воздействие на подпись конкретного сбивающего фактора. В исследованиях они моделировали наиболее типичные в экспертной практике условия выполнения подписей.

В результате проведенной работы выявлено, что метод целесообразно использовать в отношении подписей высокой и средней степени выработанности, смешанной транскрипции, состоящей из одной и более букв, безбуквенных штрихов и росчерка. При достаточной выраженности признаков необычности выполнения подписи метод можно использовать и для исследования подписей меньшего объема, в том числе тех, которые непригодны для идентификации. Перед применением метода эксперт должен сформулировать мнение о наличии необычности условий выполнения исследуемой подписи. Объем образцов, выполненных в обычных условиях, в пределах 40-50 подписей обеспечивает надежность применения метода.

Для оценки информативности признаков при решении вопроса о дифференциации условий выполнения подписи используется таблица, содержащая 26 общих и 3 частных признака с указанием их частоты встречаемости и значимости для каждого условия выполнения.

Итоговая оценка осуществляется путем суммирования значимостей по каждому фактору: обычные условия, алкогольное опьянение, подражание по памяти. Минимальная из полученных сумм указывает на возможные условия выполнения подписи. Решение принимается следующим образом: если каждая из двух сумм превышает минимальную не менее чем на 150, то дается категорический вывод о наличии частоты условий, соответствующих минимальной сумме; если полученные данные не содержат необходимой суммы, то вывод делается в вероятной форме, и его надежность определяется по формулам и таблицам, приведенным в источнике. Метод позволяет дифференцировать условия выполнения подписи с 99% надежности, при этом доля выводов НПВ незначительна. Авторами метода предложен алгоритм действий эксперта для решения идентификационной задачи после проведения диагностического исследования.

Изложенный в лекции материал свидетельствует о значительном количестве методов математического моделирования в почерковедческой экспертизе. Цели создания и возможности каждого метода неадекватны, так как они разрабатывались на базе изучения различных свойств письменно-двигательного навыка. Тем не менее все охарактеризованные методы в конечном итоге способствуют повышению обоснованности выводов эксперта и расширению возможностей почерковедческой экспертизы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Архипов Г. Ф., Кучеров И. Д. Проведение исследований с помощью системы ДИА // Экспертная техника. М., 1977. Вып. 54.

2. Асатурян В. И., Эджубов Л. Г. О некоторых принципах построения алгоритмов анализа почерка идентификационного типа. М., 1973.

3. Власов В. П. О применении математических методов в почерковедческой экспертизе // Вопросы кибернетики и право. М., 1967.

4. Горгошидзе Л. Ш., Смирнов А. В. Судебно-почерковедческое исследование подписей, выполненных в необычных условиях (состояние алкогольного опьянения), в целях решения диагностических и идентификационных задач // Экспертная практика. М., 1985. Вып. 89.

5. Графическая экспертиза документов // Техника экспертизы документов.

М., 1965. Вып. 11.

6. Журавель А. А., Трошко Н. В., Эджубов Л. Г. Использование алгоритма обобщенного портрета для опознания образцов в судебном почерковедении // Правовая кибернетика. М., 1970.

7. Каюнов О. Н., Сахарова Н. Г., Смирнов А. В. Модификационный метод определения пола исполнителя рукописи по средневыработанному почерку // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1982. Вып. 9.

8. Кирсанов З. И., Рогозин А. П. Методика распознавания по почерку возраста и пола исполнителя рукописи. Вероятностно-статистические методы почерковедческих исследований. М., 1974.

9. Козинец Б. Н., Ланцман Р. М., Якубович В. А. Об одном кибернетическом методе исследования в криминалистической экспертизе почерка // Кибернетика и судебная экспертиза. Вильнюс, 1966. Вып. 11.

10. Компаниец А. М. Исследование количественных характеристик признаков почерка с помощью ЭВМ. Киев, 1977.

11. Кононов А. А., Смирнов А. В. Дифференциация исполнителей рукописных текстов, выполненных скорописью и с подражанием печатным шрифтом // Экспертная практика. М., 1985. Вып. 89.

12. Кошманов М. П. О моделировании признаков почерка методом оптического интегрирования // Экспертная практика и новые методы исследования.

М., 1983. Вып. 14.

13. Кошманов М. П., Ляпичев В. Е. Методы математического моделирования в почерковедческой экспертизе. М., 1990.

14. Кулагин П. Г., Кеворкова И. И., Колонутова А. И. Деление выработанных почерков на группы с учетом некоторых частных признаков // Экспертная практика. М., 1971. Вып. 5.

15. Кулагин П. Г., Колонутова А. И. Экспертная методика дифференциации рукописей на мужские и женские. М., 1970.

16. Ланцман Р. М. Кибернетика и криминалистическая экспертиза почерка.

М., 1968.

17. Левицкий А. Б., Бажакин Г. А. и др. Методика определения пола исполнителя кратких рукописных текстов. М., 1990.

18. Левицкий А. Б., Молоков Э. П. и др. Методика вероятностно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита. М., 1996.

19. Левицкий А. Б. и др. Методика определения возраста исполнителя рукописных текстов. М., 1995.

20. Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941.

21. Орлова В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. М., 1973. Вып. 6.

22. Орлова В. Ф. Метод моделирования экспертных решений в судебном почерковедении // Возможности объективизации и изучения структуры судебно-почерковедческого исследования. М., 1977. № 26.

23. Орлова В. Ф., Кринский В. И. Возможности использования теории вероятностей для оценки различий частных признаков почерка // Экспертная техника. М., 1969. Вып. 27.

24. Пошкявичус В. А. Исследование рукописных знаков по средней кривизне с использованием порядковых критериев. Вильнюс, 1968.

25. Пошкявичус В. А. Основание и некоторые возможности применения методов в криминалистических исследованиях. Вильнюс, 1963.

26. Пошкявичус В. А. Количественное выражение идентификационных признаков почерка как предпосылка его исследования электронно-вычислительными машинами // Кибернетика и судебная экспертиза. Вильнюс, 1966.

Вып. 2.

27. Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе / Под ред. В. Ф. Орловой. М., 1976.

28. Самороковский В. М. Криминалистическая экспертиза почерка с применением математической модели вариационности признаков // Экспертная техника. М., 1977. Вып. 55.

29. Семина Л. Р., Славуцкая И. А. Дифференциация высоковыработанных почерков по степени совершенства движений. М., 1979.

30. Теория и практика математического моделирования в судебно-почерковедческой экспертизе / Под ред. В. Ф. Орловой. М., 1980.

31. Чепульченко Т. А., Смирнов А. В. Установление пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста. М., 1984.

32. Шахтарина Н. И. Судебно-почерковедческая экспертиза с использованием данных количественной значимости частных признаков почерка // Экспертная техника. М., 1968. Вып. 26.

33. Эджубов Л. Г. Графические методы анализа письменных знаков // Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. Ч. 1.

ЛЕКЦИЯ

ОБЩАЯ МЕТОДИКА

ИДЕНТИФИКАЦИОННОЙ

ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

§ 1. Основные теоретические положения почерковедческой экспертизы Методика почерковедческой экспертизы подразделяется на общую, частную и конкретную.

Под общей методикой почерковедческой экспертизы понимается система методов, приемов и средств, определяющая содержание и процедуру исследования, проводимого экспертом в целях решения почерковедческих задач определенного класса или конкретной экспертной ситуации. Ими являются идентификационная, диагностическая и ситуационная методики почерковедческой экспертизы.

Частные методики почерковедческой экспертизы определяют деятельность эксперта по решению задач рода, вида и подвида исследования. Например, методика почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов (родовая экспертиза), которая в свою очередь подразделяется на следующие виды: методика почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов, выполненных в необычных условиях, и методика почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов, выполненных намеренно измененным почерком независимо от способа изменения (видовая экспертиза).

Продолжая классификацию задач почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов, можно выделить следующие методики почерковедческой экспертизы текстов, выполненных намеренно измененным почерком (экспертиза подвида) путем: изменения наклона, размера, разгона, степени связности; изменения строения почерка и частных признаков; компетентного изменения; перемены привычной пишущей руки (как правило, на непривычное леворучное письмо); подражания буквам печатной формы или стилизованного письма; подражания маловыработанному практическому почерку.

Под конкретной методикой подразумевается экспертиза по конкретному объекту с конкретным(ыми) исполнителем(ями).

В данной лекции речь пойдет об общей методике почерковедческой идентификационной экспертизы.

В криминалистической литературе, посвященной общим вопросам теории идентификации в судебной экспертизе, процесс исследования вещественных доказательств в ходе экспертизы подразделяется на следующие основные стадии:

— предварительное исследование;

— детальное исследование объектов, поступивших на экспертизу;

— оценка результатов исследования и формирование выводов эксперта;

— оформление результатов проведенного исследования.

Это деление носит условный характер. Так, условность выделения сравнения в самостоятельный этап детальной стадии исследования отмечал еще Н. В. Терзиев, который писал, что сравнение объектов осуществляется по всему ходу исследования, становясь все более и более глубоким.

Иногда уже на первоначальной стадии (предварительной) эксперт, сравнив почерк, которым исполнен спорный документ, с почерком лица — предполагаемого исполнителя в случаях явных различий (например, по степени выработанности) решает вопрос об отсутствии тождества.

В ходе раздельного анализа почерка в исследуемом объекте и образце почерка проверяемого лица эксперт неоднократно пользуется методом сравнения. Например, для установления степени устойчивости признаков, выявленных при раздельном исследовании, сопоставляются одноименные буквы и т. д.

Необходимо отметить, что говоря об оценке как самостоятельной стадии процесса идентификации исполнителя по признакам почерка, мы имеем в виду оценку признаков (совокупности признаков), выявленных в процессе детального исследования. Дело в том, что оценочное суждение эксперт дает на всех без исключения стадиях исследования. Так, при предварительном осмотре спорного документа и образцов почерка лица, подозреваемого в его написании, эксперт на основании только оценки общих признаков вправе решить вопрос об отсутствии тождества.

Вывод эксперта во многом зависит: от качества исследуемого объекта; образцов для сравнительного исследования; криминалистических средств и способов, применяемых для выявления идентификационных признаков, их фиксации и дальнейшего сравнения, выбора правильной для каждого конкретного случая научной методики и ряда других факторов. Полученные в результате исследования объектов почерковедческой экспертизы выводы требуют строгой научной аргументации. В заключении эксперта должна содержаться информация не только об истинности какого-то факта, но и об основаниях, по которым эксперт считает свой вывод правильным. Вывод эксперта верен только в том случае, если верны посылки и если к ним правильно применены требования законов логики.

Логические средства мышления в экспертном исследовании применяются в зависимости от сложности объекта исследования, особенностей субъекта (теоретических знаний и практического опыта, способностей к экспертной работе) и т. д.

С помощью таких приемов логического мышления, как анализ и синтез, устанавливаются закономерные связи между изучаемыми объектами. Аналитико-синтетическая деятельность мышления отчетливо проявляется уже на первоначальной стадии экспертного исследования. При предварительном осмотре вещественных доказательств эксперт мысленно расчленяет объекты на составные части, элементы, выделяет наиболее общие, броские признаки. Затем комплекс общих признаков, выявленных в почерке, которым исполнена спорная рукопись, сравнивается с комплексом признаков, выявленных в образцах почерка предполагаемого исполнителя, и на основании различающихся признаков (одного или нескольких) эксперт может прийти к отрицательному выводу. Этой стадии экспертного исследования соответствуют так называемые примитивные анализ и синтез.

Примитивные анализ и синтез необходимы и пригодны на стадии первоначального осмотра при сравнении явно различающихся объектов. Стадии раздельного исследования присущи возвратные анализ и синтез. C их помощью эксперт мысленно выделяет из вещественного доказательства и образцов существенные признаки. Например, для того чтобы выявить существенные признаки почерка проверяемого лица и отбросить случайные, не имеющие в данном случае идентификационного значения, эксперту нужно расчленить почерк на составные части, элементы, выявить наиболее характерные признаки, а затем мысленно объединить (синтезировать) их, чтобы на этапе сравнительного исследования сопоставить выявленные признаки исследуемых объектов с целью установления наличия или отсутствия тождества.

На этой стадии анализ и синтез еще не составляют органического целого, но уже связаны более тесно, чем при примитивных анализе и синтезе. Они позволяют эксперту перейти от познания общих свойств объекта к познанию его наиболее существенных признаков. Вместе с тем возвратные анализ и синтез приводят к объяснению лишь отдельных фактов, явлений, свойств объектов, а не к выявлению их сущности.

На заключительной стадии познания — познании сущности объекта — используются структурно-генетические анализ и синтез. К этому времени уже полностью исследованы отдельные стороны объектов (например, изучены признаки почерка лица, исполнившего спорную рукопись, и образцы почерка лица, подозреваемого в ее написании;

установлена причина тех или иных изменений в сравниваемых почерках и т. д.) и в каждом из них выделена для последующего сравнения совокупность наиболее характерных, существенных признаков. Любой признак в отдельности сопоставляется путем анализа, а вывод о тождестве делается на основе совокупности анализированных признаков в результате их синтеза, позволяющего в целом познать сущность сравниваемых объектов.

В процессе проведения криминалистической идентификационной экспертизы, в том числе и почерковедческой, эксперт пользуется и другими логическими приемами мышления — абстрагированием, аналогией, гипотезой (экспертной версией) и др. Следует отметить, что анализ и синтез (так же, как и другие приемы логического мышления) имеют место на всех стадиях процесса познания, а применительно к криминалистической экспертизе — на всех стадиях экспертного исследования. Они не остаются неизменными, а видоизменяются от простых форм к более сложным по мере углубления наших знаний о том или ином исследуемом материальном образовании. С появлением высшей формы анализа и синтеза — структурно-генетической — в процессе сравнительного исследования в криминалистических экспертизах низшие формы не исчезают, а применяются при познании объектов в тех случаях, когда в них возникает необходимость.

Объективность и обоснованность вывода эксперта должна быть логически доказана. Весь ход исследования в заключении эксперта должен быть определенным, исключающим какие-либо неточности, последовательным, не допускающим противоречий между всеми частями заключения.

Любой исследователь, в том числе и эксперт-почерковед, в своей деятельности обязан соблюдать требования законов логического мышления: тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания.

Смысл закона тождества состоит в том, что в процессе проведения почерковедческой экспертизы объект мысли эксперта должен быть один и тот же, его нельзя подменять другим. Закон противоречия трактуется следующим образом: объект мысли в процессе исследования не должен рассматриваться как что-либо иное, отличное от того, что он есть. Другими словами, в процессе проведения почерковедческого исследования не могут быть верными сразу два противоречащих друг другу вывода. Закон противоречия заставляет эксперта мыслить последовательно. При проведении криминалистических экспертиз, и в частности почерковедческих, все части заключения должны быть согласованы.

При обосновании вывода эксперта большое значение имеет закон достаточного основания. Требования этого закона сводятся к тому, что любой вывод, к которому пришел эксперт в процессе исследования сравниваемых почерков, прежде чем принять за истину, нужно обосновать, доказать всем ходом исследования.

В соответствии с УПК РФ ни одно из собранных по уголовному делу доказательств не имеет для следователя и суда заранее установленной силы. Чтобы убедиться в том, что заключение эксперта является достоверным, а доказательства, содержащиеся в источнике, истинны, следователь и суд проверяют логику экспертного доказывания и научную обоснованность выводов. В частности, проверяется соответствие выявленных в процессе детального исследования комплекса признаков выводу, анализируются выводы с точки зрения правильности их оценки экспертом, выясняется, какая криминалистическая техника применялась, достаточным ли было количество использованного сравнительного материала для решения вопроса и т. д.

Анализ судебной и следственной практики показывает, что одним из оснований к отмене приговора и направления дела на новое рассмотрение является несоответствие между аргументацией в исследовательской части заключения и выводами эксперта. В таких заключениях выявленные признаки не анализируются, не оцениваются с точки зрения достаточности для определенного вывода.

При исследовании почерка, которым исполнена спорная рукопись, и почерка проверяемого лица эксперт обязан выявить и зафиксировать все многообразие вариантов одноименных букв, учесть их частоту встречаемости, т. е. проверить их устойчивость и вариационность.

Вывод делается на основе совокупности наиболее характерных признаков. Эта совокупность должна быть индивидуальной и неповторимой.

Чем больше будет редковстречающихся признаков в идентификационной совокупности, тем меньше в ней может быть данных признаков по объему. Эксперт, решив вопрос об исполнителе спорной рукописи, для большей уверенности в правильности сделанного вывода и его научной аргументации может пользоваться дополнительным методом оценки признаков — таблицей частоты встречаемости и идентификационной значимости отдельных признаков в русской скорописи.

Весь ход экспертного исследования не только аргументируется и выполняется с соблюдением законов логического мышления (он должен быть определенным, последовательным и доказательным), но и наглядно иллюстрируется фототаблицей. В необходимых случаях эксперт может приложить к заключению рабочие разработки признаков почерка. Следователь, суд, обвиняемый (подсудимый), адвокат и другие участники процесса, ознакомившись с заключением эксперта, благодаря наличию фототаблицы, могут убедиться в соответствии всех частей заключения и тем самым удостовериться в истинности или ложности сделанного им вывода.

Немаловажное значение для дачи правильного заключения, исключающего при решении вопроса всякую неопределенность, имеет закон исключенного третьего. Согласно этому закону между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого нет ничего среднего или третьего; одно из них или ложно, или истинно. Логически правильно построенное заключение эксперта должно быть определенным независимо от того, в категорической или в вероятной форме дается вывод. В работе Р. С. Белкина и А. И. Винберга "Криминалистика и доказывание" в этой связи отмечается, что «определенность заключения не означает категоричности утверждения эксперта, так как в ряде случаев он не имеет возможности определенно утверждать, а лишь имеет основания с известной степенью вероятности предполагать.

Вероятность предположений следователя или эксперта также должна быть определенной и мотивированной.

В соответствии с общими положениями методики почерковедческой экспертизы к исследованию и исследователю предъявляются требования: тщательность, старательность, объективность и полнота исследования. Необходимо изучить все признаки письма, имеющиеся в спорной рукописи и сравнительных материалах, и дать им оценку в свете сведений, полученных из обстоятельств дела об условиях исполнения рукописи, о состоянии лица в момент ее выполнения, о времени выполнения текста и сравнительных образцах и т. д.

Эксперт должен обладать:

— высокой наблюдательностью, направленной на выполнение всех признаков письма, свойственных данному исполнителю;

высокой визуальной памятью, чтобы правильно запоминать выявленные признаки и затем объективно отображать их в таблицахразработках;

навыком логического мышления, умением правильно оценивать идентификационные признаки и приходить к обоснованным и достоверным выводам.

§ 2. Первая стадия — предварительное исследование При назначении почерковедческой экспертизы следователь (судья) направляет в экспертное учреждение: