Инновационная

активность

промышленных

компаний

Урала:

текущее

состояние

и прогноз

изменений

Аналитический

доклад

Екатеринбург, 2012

Авторы:

Кадочников С.М.,

Лопатина Т.А.,

Толмачев Д.Е.,

Ульянова Е.А.

Авторский коллектив выражает

искреннюю благодарность за помощь

в подготовке аналитического доклада:

Кокшарову В.А. — ректору Уральского

федерального университета (УрФУ),

Кортову С.В. — проректору

по инновационной деятельности УрФУ, Панову В.В. — президенту Челябинского регионального объединения работодателей «ПРОМАСС», Биматову М.Р. — президенту Пермской Торгово-Промышленной Палаты, Шумкову В.М. — директору Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области, Черепанову М.Г. — первому вицепрезиденту Свердловского Областного Союза Промышленников и Предпринимателей, предприятиям, принявшим участие в экспертном опросе.

Центр региональных экономических исследований Высшей школы экономики и менеджмента Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина Аналитический центр «Эксперт-Урал»

При поддержке Межведомственного аналитического центра (г. Москва) Содержание Введение

1. Инновационная активность Уральского региона

1.1. Оценка текущего объема и структуры научных исследований и разработок в регионе

1.2. Внешние и внутренние затраты на научные исследования и разработки в Уральском регионе

1.3. Источники финансирования научных исследований и разработок в 2010 году

1.4. Технологические инновации

1.5. Социально-экономические цели затрат на НИР

1.6. Структура внутренних затрат на НИР по видам работ

1.7. Инновационная активность компаний Урала и мира

1.8. Резюме раздела

2. Текущее состояние и прогноз изменения спроса на НИОКР со стороны промышленности Уральского региона

2.1. Актуальность исследования

2.2. Цели и этапы исследования

2.3. Анализ и выбор приоритетных отраслей промышленности Урала

2.4. Экспертный опрос

2.5. Результаты экспертного опроса

2.5.1. Уровень технологического развития отраслей

2.5.2. Формирование стратегии инновационного развития

2.5.3. Прогноз изменения источников финансирования НИР

2.5.4. Прогноз изменения структуры поставщиков НИР

2.5.5. Изменения направлений финансирования НИР

2.5.6. Ожидаемые эффекты от внедрения НИР

2.5.7. Оценка изменения затрат на НИОКР в средне- и долгосрочной перспективе по отраслевым секторам промышленности Урала

2.5.8. Технологическое прогнозирование

2.6 Резюме раздела

3. Инновационно активные компании Урала и Западной Сибири

3.1. Методология исследования

3.2. Топ-100 инновационно активных компаний Урала и Западной Сибири за 2010 год

3.3. Отраслевая структура рейтинга компаний Урала и Западной Сибири по объему затрат на НИОКР

3.4. Региональная структура рейтинга компаний Урала и Западной Сибири по объему затрат на НИОКР

3.5. Рейтинг 20 динамичных инновационно активных компаний Урала и Западной Сибири по темпам прироста затрат на НИОКР

3.6. Динамика пяти крупнейших по выручке инновационно активных компаний Урала и Западной Сибири (данные основного рейтинга) в отрасли по доле затрат на НИОКР в выручке

3.6.1. Машиностроение

3.6.2. Черная металлургия

3.6.3. Цветная металлургия

3.6.4. Нефтяная и нефтегазовая промышленность

3.6.5. Химическая и нефтехимическая промышленность

Введение Целью исследования является оценка долгосрочного спроса со стороны крупных и средних промышленных компаний региона на результаты научных исследований и разработок как в целом, так и в конкретных, достаточно узких предметных областях, выявление приоритетных направлений научно-технологического развития компаний, определение возможностей поддержки данных направлений со стороны научно-образовательной системы, органов власти.

Для достижения данной цели были решены следующие исследовательские задачи:

• оценить текущее состояние и структуру спроса на НИОКР со стороны промышленности Уральского региона;

• сформировать рейтинг ТОП-100 инновационно активных промышленных компаний Уральского региона;

• представить прогнозы средне- и долгосрочного изменения спроса на НИОКР по важнейшим отраслям промышленности в исследуемом регионе;

• выделить важнейшие направления технологического развития промышленных компаний Урала, сопоставить с перечнем федеральных приоритетов;

• выявить приоритетные текущие и ожидаемые в долгосрочном периоде источники финансирования НИР;

• определить, за счет каких поставщиков компании удовлетворяют спрос на НИОКР сегодня, как изменятся приоритеты через десять лет;

• проанализировать барьеры для инновационной активности компаний;

• обозначить приоритетные направления научно-технологического развития промышленности Урала.

Информационную базу исследования составили анкетные данные крупных промышленных компаний Уральского региона, информация с официальных сайтов компаний, данные Росстата, а также информация, полученная АЦ «Эксперт-Урал» в рамках формирования рейтинга «400 крупнейших компаний Урала и Западной Сибири».

1.Инновационная активность Уральского региона 1.1. Оценка текущего объема и структуры научных исследований и разработок в регионе Структура спроса на НИОКР оценивалась для следующих субъектов РФ: Свердловская, Тюменская (с АО), Челябинская, Курганская, Оренбургская области, Пермский край, республики Башкортостан, Удмуртия. Для оценки структуры спроса на НИОКР использовались данные анкетного опроса в рамках проекта «400 крупнейших предприятий Уральского региона» (АЦ «Эксперт-Урал»), а также Росстата по объемам расходов на НИОКР в 2007 — 2010 годах в разрезе предприятий Урала, затраты на НИОКР которых составляют более 1 млн рублей в год (среднее значение). Для предприятий, по которым данные в 2010 году не подавались в связи с реорганизацией или иными причинами, использованы данные за 2009 год.

Таблица 1. Отраслевая структура расходов на НИОКР * Выделены машиностроительные предприятия, не менее трети производства которых приходится на продукцию военнопромышленного назначения (Уралвагонзавод, УМПО, УОМЗ и др.).

Таким образом, основной спрос НИОКР в Уральском регионе создают предприятия военно-промышленного комплекса, нефтегазовой отрасли, машиностроения и металлургии, на которые в сумме приходится более 95%.

1.2. Внешние и внутренние затраты на научные исследования и разработки в Уральском регионе Масштабы инвестиций в научные исследования и разработки определяются объемом внутренних затрат на НИР1. В целом по Уральскому региону по объемам затрат на НИР за период с 2000 по 2010 год сформировалась тенденция к их увеличению: среднегодовой темп прироста этих затрат составил 19,7%. При этом наиболее низкий темп прироста затрат на НИР наблюдался в 2009 году и составил 1,48%. Подобный провал в изменении темпов прироста связан с финансово-экономическим кризисом 2008 года. В 2010-м по сравнению с 2009 годом наблюдается заметный рост внутренних затрат на НИР, что является следствием посткризисного восстановительного экономического роста (прирост составил 14,1%).

Затраты на научные исследования и разработки — выраженные в денежной форме фактические расходы на выполнение научных исследований и разработок. Основное внимание в статистике уделяется учету внутренних затрат на научные исследования и разработки, выполненные собственными силами отчитывающейся организации в течение отчетного года, независимо от источника финансирования.

В качестве обобщающего статистического показателя масштабов научных исследований и разработок в стране выступают валовые внутренние затраты на их выполнение на национальной территории в течение отчетного года (включая финансируемые из-за рубежа, но исключая выплаты, сделанные за рубежом) в абсолютном выражении и в процентах к валовому внутреннему продукту.

Источник: Аналитический доклад «Российский инновационный индекс» (НИУ ВШЭ, 2011), Росстат Сравнение объемов внутренних и внешних затрат на НИР в 2009 и 2010 годах представлено на диаграмме ниже.

Анализ диаграммы показывает, что наиболее активными в области инновационной деятельности являются такие субъекты Уральского региона, как Свердловская, Челябинская, Тюменская области, Пермский край, а также республика Башкортостан. При этом Свердловская область является явным лидером.

Кроме этого, наблюдается существенное превышение объемов внутренних затрат над внешними (в данном контексте под внешними затратами понимаются затраты на НИР, выполненные и финансируемые за рубежом). Данная тенденция вполне закономерна, однако для Пермского края данный разрыв не столь важен, что свидетельствует о наличии со стороны края существенного спроса на НИОКР, неудовлетворенного местными организациями.

Распределение внутренних затрат на НИР по областям науки в 2010 году показывает, что на Урале наибольший удельный вес приходится на технические науки (76%), затем с заметным отрывом следуют естественные науки (17%). Доли медицинских и сельскохозяйственных наук при всей их значимости для социально-экономического развития региона составляют всего 3 и 1% средств соответственно. Удельный вес затрат на НИР в области общественных наук достигает 2%, а гуманитарных наук — остается на уровне 1%.

1.3. Источники финансирования научных исследований и разработок в 2010 году Структура источников финансирования НИР на Урале в течение 2007, 2009 и 2010 годов представлена на графике 4. Как видно из графика, основным источником финансирования НИР в регионе является государство, доля затрат которого в финансировании НИР постоянно растет. При этом объемы затрат государства растут по линейной зависимости, что придает финансированию науки более централизованный характер.

К средствам государства в нашем рассмотрении относятся: федеральный бюджет, бюджет субъектов РФ и местный бюджет, бюджетные ассигнования на содержание вузов, а также средства государственных организаций. Наибольшую долю объема финансирования НИР из средства государства составляет федеральный бюджет — 92,06% в среднем.

Источники финансирования науки — первичные источники денежных средств на выполнение научных исследований и разработок; определяются по критерию прямой передачи средств от заказчика исполнителю, изначально предназначенных и фактически использованных на эти цели, применительно к текущим и капитальным затратам.

Средства государства — средства бюджетов всех уровней, бюджетные ассигнования на содержание вузов, а также средства организаций государственного сектора, в том числе собственные.

Средства предпринимательского сектора — средства организаций предпринимательского сектора, в том числе собственные, и средства внебюджетных фондов.

Средства сектора высшего образования — средства организаций сектора высшего образования, в том числе собственные.

Средства сектора некоммерческих организаций — средства сектора некоммерческих организаций, в том числе собственные.

Средства иностранных источников — средства, получаемые от юридических и физических лиц, находящихся вне политических границ государства, и от международных организаций. К ним также относятся средства государственных организаций и организаций предпринимательского сектора зарубежных стран, прочих зарубежных организаций (образования, некоммерческих организаций, фондов).

Источник: Аналитический доклад «Российский инновационный индекс» (НИУ ВШЭ, 2011), Росстат Объем средств организаций предпринимательского сектора, направляемых на выполнение НИР, хотя и увеличился в 2009 году по сравнению с 2007 годом, тем не менее по абсолютным показателям снизился в 2010-м ниже уровня 2007 года.

Объем собственных средств организаций Уральского региона сопоставим с объемами затрат на НИР в предпринимательском секторе: в 2009 году наблюдалось снижение расходов, однако в 2010 году объемы затрат на НИР возросли.

Роль иностранных источников финансирования НИР заметно ниже остальных. В году наблюдалось снижение расходов иностранных источников до 32,8 млрд рублей, что в первую очередь связано с кризисной ситуацией 2008 года, при этом уровень затрат в 2010 году не достиг уровня затрат 2007 года.

Вклад иных источников в финансирование НИР на Урале находится примерно на уровне затрат иностранных источников. К прочим источникам финансирования были отнесены: средства внебюджетных фондов, средства организаций высшего образования, а также средства частных некоммерческих организаций.

Структура источников финансирования, согласно данным статистики, в 2010 году в Уральском регионе представлена на графике ниже.

По такому показателю, как доля собственных средств во внутренних источниках финансирования НИР, наблюдается существенная неравномерность среди регионов. Максимальный показатель демонстрирует Тюменская область, что можно объяснить отраслевой специализацией данного субъекта. Свердловская область демонстрирует сопоставимую структуру финансирования НИР (по собственным средствам) с такими областями, как Пермский край, Оренбургская область, Удмуртская Республика. Очевидно, Челябинская и Курганская области, а также республика Башкортостан используют в большей степени привлеченные средства в целях финансирования НИР. В целом по Российской Федерации анализируемый показатель составляет 10%.

1.4. Технологические инновации Активность в сфере технологических инноваций3 является одним из ключевых индикаторов инновационной деятельности, характеризующих потенциал технологической модернизации и инновационного развития экономики России.

Анализ диаграммы показывает, что порядка 25% затрат на технологические инновации в России приходятся на долю пяти субъектов Урала. Лидером по данному показателю выступает Челябинская область. Данный показатель можно объяснить активными процессными инновациями, которые включают использование нового производственного оборудования, то есть мы можем скорее говорить о процессе технического перевооружения.

Технологические инновации — представляют собой конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового либо усовершенствованного продукта или услуги, внедренных на рынке, нового либо усовершенствованного процесса или способа производства (передачи) услуг, используемых в практической деятельности.

Источник: Росстат 1.5. Социально-экономические цели затрат на НИР Что касается сравнения Свердловской области с Российской Федерацией в целом по внутренним затратам на научные исследования и разработки по социально-экономическим целям в 2010 году, то структура затрат является сопоставимой. Основные направления финансирования НИР в Свердловской области — развитие промышленности (22,8% затрат), общее развитие науки (25% затрат). По РФ данные показатели составляют соответственно 24,1% и 19,9% соответственно. Данные направления составляют практически 50% всех затрат на НИР в 2010 году.

Таблица 2. Распределение затрат на НИР (доля в общем объеме) по социальноэкономическим целям, % Цели Производство, распределение и рациональное использование энергии Инфраструктура и планировка городских и сельских населенных пунктов Источник: Росстат 1.6. Структура внутренних затрат на НИР по видам работ Распределение внутренних текущих затрат на НИР по видам работ4 среди субъектов Уральского региона в период с 2005 по 2010 год существенно не изменилось: прослеживается тенденция снижения удельного веса прикладных исследований (16% в 2005 году против 10% в 2010-м) и увеличения доли фундаментальных исследований (8% в 2005 году против 15% в 2010-м). Наибольший вклад в развитие фундаментальных исследований на Урале, да и в России вносит государственный сектор науки, что объясняется преобладанием в его составе государственных академий наук. Доля затрат на разработки в указанные периоды остается стабильной и составляет большую долю затрат на НИР — 76%.

Фундаментальные исследования — экспериментальные или теоретические исследования, направленные на получение новых знаний без какой-либо конкретной цели, связанной с использованием этих знаний. Их результат — гипотезы, теории, методы и т.д. Фундаментальные исследования могут завершаться рекомендациями о проведении прикладных исследований для выявления возможностей практического использования полученных научных результатов, научными публикациями и т.п.

Прикладные исследования — представляют собой оригинальные работы, направленные на получение новых знаний с целью решения конкретных практических задач. Прикладные исследования определяют возможные пути использования результатов фундаментальных исследований, новые методы решения ранее сформулированных проблем.

Разработки — систематические работы, которые основаны на существующих знаниях, полученных в результате исследований и (или) практического опыта, и направлены на создание новых материалов, продуктов, процессов, устройств, услуг, систем или методов. Эти работы могут также предполагать значительное усовершенствование уже имеющихся объектов.

1.7. Инновационная активность компаний Урала и мира Полезным было бы также сравнение инновационной активности в России и за рубежом.

В конечном счете субъектами инновационной деятельности являются отдельные компании, поэтому нами было проведено сравнение российских предприятий с их зарубежными аналогами/конкурентами по такому показателю, как доля затрат на исследования и разработки в выручке (для зарубежных компаний аналогом расходов на НИР являются R&D expenses, а выручки — revenues).

Для анализа мы взяли:

1) Крупнейшего производителя титана в России ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма», а также ее зарубежного конкурента — американскую компанию RTI International Metals Inc.

2) Трубную металлургическую компанию (ТМК) — крупнейшего мирового производителя трубной продукции и аналогичную по производимой продукции иностранную компанию Tenaris.

3) Данные по крупнейшему Российскому производителю алюминия компании Русал недоступны, поэтому для сравнения была взята компания «Уральская горнометаллургическая компания» (УГМК) — второй по величине производитель меди в России и сопоставлен с международной компанией Alcoa, занимающейся производством алюминия.

4) В сегменте производства стали сопоставлялись ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» и его прямые конкуренты — ArcelorMittal и Voestalpipe.

5) В сегменте двигателестроения — ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» и Rolls-Royce Group.

Таблица 3. Сравнение отечественных предприятий и их зарубежных аналогов по доле затрат на НИОКР в выручке АВИСМА»

Трубная металлургическая компания металлургический комбинат»

Источник: Официальная отчетность компаний * Данные анкетного опроса.

** Росстат.

Отставание по доле НИОКР крупнейших промышленных компаний региона в выручке по сравнению с мировыми лидерами характерно для металлургических компаний, однако есть обратные примеры (ВСМПО-Ависма, УМПО). Таким образом, даже по наиболее ярким представителям отдельных сегментов металлургии наблюдается «отставание» от зарубежных конкурентов по доле затрат на НИОКР в выручке, это свидетельствует об имеющемся потенциале роста спроса на НИОКР, поскольку в современных условиях именно инновационная активность обеспечивает конкурентоспособность на мировом уровне.

1.8. Резюме раздела • Основной спрос НИОКР в Уральском регионе создают предприятия военнопромышленного комплекса, нефтегазовой отрасли, машиностроения и металлургии, на которые в сумме приходится более 95%.

• Наиболее активными в области инновационной деятельности являются такие субъекты Уральского региона, как Свердловская, Челябинская, Тюменская области, Пермский край, а также республика Башкортостан. При этом Свердловская область является явным лидером.

• Явным лидером по распределению внутренних затрат на НИР по видам наук являются технические науки, на которые приходится 76% финансирования.

• Главным источником финансирования НИР в регионе является государство, основную долю которого составляет федеральный бюджет, в среднем 92%.

• Четверть всех затрат на технологические инновации в России приходится на пять субъектов Уральского региона, лидером которых является Челябинская область.

• Основными направлениями финансирования НИР в Уральском регионе являются — развитие промышленности (22,8% всех затрат на НИР) и общее развитие науки (25% всех затрат на НИР), что составляет практически 50% всех затрат на НИР в 2010 году.

• Наибольшую долю затрат на НИР по видам выполняемых работ в регионе занимают разработки, при этом наблюдается снижение доли прикладных исследований и повышение фундаментальных.

• Сравнение объемов затрат на НИР отечественных и зарубежных компаний, показывает существенное отставание российских предприятий от уровня зарубежных, что можно трактовать как наличие резерва для потенциального спроса на научные исследования и разработки в будущем.

2. Текущее состояние и прогноз изменения спроса на НИОКР со стороны промышленности Уральского региона 2.1. Актуальность исследования Исследование проведено с использованием в качестве исходной информации данных экспертного опроса, предоставленных лабораторией Форсайт-исследований Центра региональных экономических исследований Высшей школы экономики и менеджмента УрФУ.

Одним из основополагающих факторов экономического роста мировых держав в настоящее время является их постоянное инновационное и технологическое развитие.

Практически все ведущие страны имеют продуманную стратегию научно-технического развития, которая обеспечивается выделением значительных финансовых средств на эти цели. Если говорить о развитости сферы научных исследований и разработок, то у ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2 — 3% ВВП, в том числе у США — 2,7%, а у таких стран, как Япония, Швеция, Израиль, достигают 3,5 — 4,5% ВВП.

У России этот показатель составляет примерно 1% ВВП. Результативная реализация государственной политики в такой специфической сфере требует регулярного анализа текущих результатов, мониторинга и контроля промежуточных этапов, выявления возникающих проблем, а также, возможно, внесения соответствующих корректив в намеченные планы и последующие действия. В этой связи значимой становится оценка спроса на НИОКР со стороны частного сектора.

2.2. Цели и этапы исследования Целью исследования является оценка долгосрочного спроса со стороны крупных и средних промышленных компаний региона на результаты научных исследований и разработок как в целом, так и в конкретных, достаточно узких предметных областях, выявление приоритетных направлений научно-технологического развития компаний, определение возможностей поддержки данных направлений со стороны научно-образовательной системы, органов власти.

Выявленные направления будут отражать основные приоритеты современного инновационного развития компаний Уральского региона.

При выполнении исследования были реализованы следующие основные этапы:

• анализ и выбор приоритетных промышленных отраслей, подлежащих прогнозированию;

• отбор промышленных предприятий для проведения экспертного опроса в соответствии с выбранными отраслями и формирование базы данных экспертов;

• опрос экспертов из базы данных;

• анализ результатов экспертного опроса и подготовка аналитических материалов для сводного отчета по прогнозу спроса на НИР промышленных компаний Уральского региона на долгосрочную перспективу.

Данная работа, как подчеркивалось выше, была в основном направлена на получение развернутой характеристики спроса на НИОКР со стороны промышленности Урала как на его нынешнем этапе, так и на долгосрочную перспективу до 2020 года.

Основное исследование проводилось следующими методами:

1. Анализ данных статистической информации;

2. Экспертные исследования, которые включают:

• разработку инструментария для проведения экспертных опросов, в т.ч. базы данных экспертов, опросных листов и т.п.;

• проведение опросов экспертов путем заочного анкетирования;

• обработку данных, полученных в ходе опросов;

• подготовку аналитических материалов по итогам экспертных исследований;

• организацию работы и проведение обсуждения результатов исследования на круглом столе.

со стороны промышленности Уральского региона 2.3. Анализ и выбор приоритетных отраслей промышленности Урала Первым этапом исследования являлся анализ и отбор отраслей промышленности, приоритетных для Урала. Анализ проводился путем обработки статистических данных и методом сканирования окружения на основе данных ежегодного рейтинга «400 крупнейших компаний Урало-Западносибирского региона» за 2010 год Основными отраслями промышленного производства Уральского региона являются металлургия, машиностроение, химическое производство. Однако данные отрасли характеризуются существенной неоднородностью, включают в себя множество подотраслей и сегментов.

На рисунках ниже представлена структура отраслей экономики региона по трем субъектам: Свердловская и Челябинская области, Пермский край, в случае нефтехимического производства — Тюменская область, рассчитанная по вкладу в общий итог выручки крупных и средних предприятий ежегодного рейтинга «Топ-400», составляемого АЦ «Эксперт-Урал». Она, пусть и несущественно, но отличается от структуры по вкладу в ВРП или промышленному производству и отражает вклад крупных и средних предприятий.

Машиностроительная отрасль включает в себя множество подотраслей и сегментов, наиболее представленными в анализируемом регионе являются транспортное машиностроение (47%), производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства (12%), а также двигателестроение (11%).

со стороны промышленности Уральского региона Что касается металлургии, то естественным является разделение ее на черную и цветную. В структуре черной металлургии доминирует производство черных металлов (71%), существенную долю занимает производство стальных труб и фитингов (16%).

Цветная металлургия на 70% представлена производством меди, порядка 9% — производство титана.

со стороны промышленности Уральского региона В химическом производстве выделяется нефтехимия (порядка 62%), значительная часть отраслевого выпуска приходится на производителей удобрений (32%).

2.4. Экспертный опрос Рассылка анкет проводилась по 202 предприятиям.

География рассылки опросных листов включала в себя следующие регионы: Свердловская, Челябинская, Тюменская, Курганская и Оренбургская области, Пермский край, республика Башкортостан. Распределение отправленных предприятиям анкет по областям представлено в таблице.

Таблица 4. Распределение опрашиваемых компаний по регионам Источник: Данные исследования лаборатории Форсайт-исследований ЦРЭИ ВШЭМ УрФУ Для реализации поставленных задач были вовлечены эксперты. В качестве экспертов выступали представители предприятий или организаций, являющиеся специалистами в области научных исследований, технологического или стратегического развития компании: начальники технических отделов, главные технологи, заместители директора по развитию, маркетологи и др.

К опросу были привлечены эксперты из следующих отраслей: машиностроение, металлургия, химическое производство (в т.ч. атомная промышленность), добыча и транспортирование полезных ископаемых (в т.ч. нефти и газа), энергетика, производство неметаллических материалов.

со стороны промышленности Уральского региона Распределение количества предприятий, которым рассылались анкеты, по отраслям и соответствующим регионам приведено в таблице.

Таблица 5. Распределение опрашиваемых компаний по отраслям Отрасль Химическое производство Добыча и транспортирование ископаемых, в т.ч.

газа и нефти Производство материалов Источник: Данные исследования лаборатории Форсайт-исследований ЦРЭИ ВШЭМ УрФУ Экспертный опрос проводился путем заочного анкетирования экспертов.

В качестве опросного листа была сформирована анкета, содержащая в качестве приложения перечень технологических направлений, отличный для каждой отрасли. В основу перечня направлений легла международная патентная классификация на изобретения в редакции 2011 года на уровне подклассов. При этом анкеты для всех отраслей имели единообразную структуру и отличались только количеством и составом технологических направлений.

Каждая анкета состояла из трех частей: вводной, основной и приложения.

В вводной части анкеты дается инструкция по ее заполнению, а также основные понятия, используемые в основной части.

Основная часть анкеты включала в себя четыре блока вопросов, на которые предстояло ответить эксперту.

1. Блок «Общая информация». Блок содержал вопросы о компании, руководстве компании и экспертах, ответственных за заполнение.

2. Блок «Инновационная активность». Блок содержал вопросы, направленные на выявление направлений научных исследований и разработок, актуальных для предприятий, при минимальном и оптимальном сценарии развития компаний.

Минимальный сценарий развития компании предполагает внедрение минимального количества технологий для сохранения позиций компании в среднесрочной перспективе.

Оптимальный сценарий развития компании предполагает внедрение технологий для устойчивого развития компании в долгосрочной перспективе.

Кроме того, экспертам предлагалось определить направления, в которых в ближайшие десять лет возможны технологические прорывы.

Остальные вопросы касались:

• финансовых показателей по выручке компании, • объемов затрат на НИОКР (доля): текущий и оптимальный для поддержания конкурентоспособности компаний, • изменений затрат на НИОКР в 2015 и 2020 годах при минимальном и оптимальном сценариях развития компании, • источников финансирования НИР в 2015 и 2020 годах по приоритетности, • роста доли поставщиков НИР в 2015 — 2020 годах по сравнению с 2010 — 2012 годами.

со стороны промышленности Уральского региона Третий блок «Ключевые направления исследований и разработок» включал в себя следующие вопросы:

• поставщики результатов НИР для компании в периоды 2010 — 2012 и 2015 — годов по трем важнейшим для компании тематическим направлениям, • наиболее ожидаемый эффект от внедрения результатов НИР, • конечная продукция, предполагаемая для производства после внедрения результатов НИР по каждому направлению, • отрасли-потребители конечной продукции компании, производимой с использованием результатов НИР по соответствующим направлениям.

Четвертый блок «Дополнительные сведения» являлся дополнительным и необязательным для заполнения. В результате экспертных опросов на данный блок ответили 80% опрошенных респондентов. Блок был посвящен следующим тематикам:

• наличие у компании стратегии инновационного развития, ответственные за ее формирование, период, на который составляется стратегия, • направления финансируемых НИОКР в периоды 2010 — 2011 и 2020 годов, • уровень технологического развития компании, • препятствия для роста спроса на отечественные научные разработки со стороны российских предприятий, • основные барьеры, препятствующие инновационной деятельности компании.

Пример оформления опросного листа представлен в Приложении 1.

До начала полномасштабного экспертного опроса анкеты были апробированы в рамках пилотного опроса нескольких экспертов. Тестовое заполнение анкет показало, что эксперты в целом оценивают структуру и вопросы анкет положительно. Отдельные пожелания и замечания относительно предлагаемых формулировок вопросов были учтены при доработке анкеты.

Для проведения электронного опроса была сформирована база экспертов, в которую вошли представители промышленных предприятий Уральского региона.

База экспертов формировалась на основе рейтинга «400 крупнейших компаний Урало-Западносибирского региона», а также статистической базы компаний УралоЗападносибирского региона, затраты на НИОКР которых превышают 1 млн рублей в год. Список потенциальных участников опроса составлялся таким образом, чтобы общее количество экспертов и их квалификация обеспечивали охват всех важнейших промышленных отраслей региона.

Каждая анкета, полученная от эксперта, анализировалась на предмет корректности ее заполнения. Если анкета была заполнена неправильно, то к эксперту обращались вторично с просьбой ответить на вопросы анкеты, давая дополнительные методические разъяснения.

Полевой этап опроса проходил с 22 сентября по 14 ноября 2011 года.

В итоге электронного опроса были получены 35 заполненных анкет или 17,3%, что соответствует стандартному уровню возврата при проведении экспертных опросов. Распределение количества полученных ответов по отраслям промышленности приведено в таблице:

Таблица 6. Распределение опрошенных компаний по отраслям Источник: Данные исследования лаборатории Форсайт-исследований ЦРЭИ ВШЭМ УрФУ со стороны промышленности Уральского региона Наибольший отклик был получен от экспертов в машиностроительной и металлургической промышленности.

Распределение количества полученных ответов по размеру компаний приведено в таблице:

Таблица 7. Распределение опрошенных компаний по размерам Источник: Данные исследования лаборатории Форсайт-исследований ЦРЭИ ВШЭМ УрФУ Наибольший отклик был получен от экспертов крупных промышленных предприятий, поскольку основными респондентами были крупнейшие компании в соответствующих отраслях.

Распределение количества полученных ответов по регионам приведено в таблице:

Таблица 8. Распределение опрошенных компаний по регионам Источник: Данные исследования лаборатории Форсайт-исследований ЦРЭИ ВШЭМ УрФУ Наибольший отклик был получен от экспертов Свердловской области, что может быть связано с большей авторитетностью Уральского федерального университета и издания «Эксперт-Урал» в обозначенном регионе.

Перечень предприятий, участвующих в экспертном опросе, представлен в таблице ниже.

Таблица 9. Перечень компаний, принявших участие в экспертном опросе Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»

Научно-производственное объединение Н.А. Семихатова Уральская Машиностроительная Корпорация «ПУМОРИ-СИЗ»

Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш»

Уральский научно-исследовательский технологический институт со стороны промышленности Уральского региона Таблица 9. Перечень компаний, принявших участие в экспертном опросе. Продолжение 19 Каменск-Уральский металлургический завод Металлургия Свердловская область 12 680, 23 Кировградский завод твердых сплавов Металлургия Свердловская область 1 601, 24 Златоустовский литейный завод - Метапласт Металлургия Челябинская область 100, Научно-производственное предприятие «Гаммамет»

Уральский научно-исследовательский Химическое химический институт с опытным заводом производство 35 Управляющая компания «Уралэнергострой» Строительство Свердловская область 10 254, Источник: Данные исследования лаборатории Форсайт-исследований ЦРЭИ ВШЭМ УрФУ Безусловно, исследование не претендует на полную экстраполяцию полученных результатов на исследуемые отрасли в целом, однако по отдельным подотраслям и сегментам промышленности репрезентативность выборки оказалась довольно значительной (см. табл. 11).

Таблица 10. Репрезентативность выборки по отдельным отраслевым сегментам полезных ископаемых, металлургии со стороны промышленности Уральского региона Таблица 10. Репрезентативность выборки по отдельным отраслевым сегментам.

Продолжение