«НА ПРАВАХ РУКОПИСИ ЯВНОВА ИРИНА ИВАНОВНА ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ В ПОЛИТИКЕ КОНСЕРВАТИВНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА М.ТЭТЧЕР (1979 – 1990 гг.) Специальность 07.00.03 – Всеобщая история (новая и новейшая история) ...»

были защищены права участников профессиональных пенсионных программ, по тем или иным причинам переменивших место работы. Закон о социальном обеспечении 1986 г. дал право на гарантированный минимум взносов, или программу «покупки денег», которая не влияла на размеры пенсии, но сокращала скидки со взносов в национальную программу страхования.38 Более того, можно было отказаться от участия и в пенсионной государственной программе, соотнесенной с заработком, и в пенсионной программе всей фирмы. В этом случае взносы перечислялись непосредственно в персональную пенсию. С 1988 г. этим видом пенсионного обеспечения воспользовались 3,6 млн. человек, и численность их продолжала расти. Программа персональных пенсий дала возможность приобрести пожизненную страховую ренту у страховой компании по выходе на пенсию. Для этого требовалось лишь увеличить взносы как работников, так и предпринимателей на 2%. Отказ от участия во втором, зависящем от заработка компоненте государственной пенсионной программы (contract out) сам по себе не менял порядка начисления пенсии, он лишь предполагал, что часть ее будет оплачиваться частной программой. Причем было оставлено право вернуться к государственному обеспечению. Кроме того, пенсионерам предоставлялось право работать, размер их заработка не ограничивался, и пенсия выплачивалась полностью. В 1979 г. в профессиональных пенсионных программах участвовало млн. чел. и выплачивалось 2500 тыс. пенсий.42 В 1987 г. три четверти всех вышедших на пенсию получали профессиональное пенсионное пособие.43 И хотя обязательства социального обеспечения представляли собой некую форму принудительных сбережений, они осуществлялись в различных формах, а доступность альтернатив всегда лучше монополии. В Великобритании существует целый ряд пенсионных фондов:

национальный фонд социального страхования, пенсионные фонды местных властей, частных и национализированных компаний.

В государственной пенсионной программе инвестиционная деятельность практически не играла никакой роли. Уходящим на пенсию работникам пенсия выплачивалась из текущих государственных доходов, которые включали взносы будущих пенсионеров. Попыток создать сбережения для выплаты в будущем не делалось. Пенсионные программы местных властей и профессиональные программы в государственном и частном секторах, опирались на систему, финансируемую альтернативным путем, заранее создавая сбережения. Взносы, накапливающиеся в течение трудовой жизни участников профессиональной пенсионной программы, вкладывались в акции, государственные ценные бумаги и др. Пенсии выплачивались из фонда и гарантировались даже в случае банкротства фирмы.46 Английский экономист Дж. Плендер отмечал, что пути, которыми различные страны финансировали расходы на пенсионное обеспечение, очень точно отражали развитость их фондовых бирж. В Британии, где фондовые биржи играли и продолжают играть важную роль, приобретение ценных бумаг было наиболее распространенной формой вложения капиталов пенсионных фондов. Право национальных пенсионных программ брать на себя второй, соотнесенный с заработком, компонент государственной пенсии было представлено законом о социальном обеспечении 1975 г. Решение зависело от уверенности компаний, что инвестиции их пенсионных фондов дадут реальную прибыль. Причем согласия рабочих не требовалось, предприниматели просто ставили их в известность о принятом решении (такое положение сохранялось до 1988 г.). Практически все местные власти и значительное число компаний в частном секторе приняли такое решение. Правительство субсидировало эти программы в возрастающих масштабах; взносы в пенсионный фонд и прибыль от его инвестиций освобождались от налогов. Наиболее важный фактор, способствующий росту таких относительно новых финансовых институтов, как благоприятствующая их инвестициям. Только в 1979/80 фин.г. налоговые льготы инвестиционной деятельности профессиональных пенсионных фондов составили 800 млн.ф.ст.49 Небольшие, управляемые владельцами компании могли использовать свои пенсионные фонды для получения налоговых льгот или увеличения оборотного капитала, субсидируемого из казны; 50% фонда одобренной пенсионной программы компания могла взять в виде займа, а остальные 50 % - инвестировать. Правовое регулирование пенсионных фондов практически не было разработано. Их активы регламентировались правом доверительной собственности (trust law), не предназначенным для управления огромными неперсонифицированными сберегательными институтами. Подотчетность практически отсутствовала, не были определены обязанности доверенных лиц (trustees). На практике руководство пенсионными фондами осуществлялось на принципе доверия. С середины 60-х гг. значительная часть личных сбережений вкладывалась в пенсионные фонды, которые в результате имели крупные стабильные поступления наличности и акций, так как многие их держатели предпочитали иметь дело с фондовой биржей через посредничество таких крупных, ставших практически самостоятельными, институтов, как пенсионные фонды, страховые компании, строительные общества и т.п. Договорные сбережения пенсионных фондов включали к концу 70-х гг. до 29% всех чистых личных сбережений. Правительство продавала пенсионным фондам значительное количество гарантированных ценных бумаг, чтобы обеспечить финансирование государственных расходов. Пенсионные фонды скупали офисы, магазины, промышленные здания у запутавшихся в долгах компаний.

инвестициями пенсионных фондов, изменили свою политику и вместо приобретения акций начали помещать огромные суммы на депозиты в банки.

Коллапс фондовой биржи в 1974 г. ясно продемонстрировал, что эти быстро выросшие финансовые институты, могли стать потенциально дестабилизирующей силой в экономике. Ни в одной другой стране такое не могло случиться, так как в большинстве стран мира очень немногие компании имели свои, независимо финансируемые пенсионные программы, кроме того, там институциональные инвестиции в акционерный капитал ограничены законом. Разделение банков и промышленности, которое в течение длительного времени отличало британскую финансовую систему от французской и немецкой, постепенно заменялось ассоциацией между новыми финансовыми институтами и промышленными компаниями, однако свои холдинги в промышленности пенсионные фонды рассматривали как инвестиции и не стремились включаться в управление инвестируемым бизнесом.

В 80-е гг. пенсионные фонды вынуждены были искать другие сферы приложения своим капиталам. Отмена валютного контроля способствовала заметной их переориентации на прямые иностранные инвестиции. В начале 80-х гг. иностранные ценные бумаги составляли 6% активов пенсионных фондов.54 Пенсионные фонды стали также одним из крупных владельцев земельных участков, сельскохозяйственных угодий, лесов. Недвижимость была привлекательна своей способностью абсорбировать большое количество наличности. Скупались и предметы искусства, антиквариат. В докладе комитета Г. Вильсона, сформированного в конце 70-х гг., содержалось требование регулярно представлять информацию для членов пенсионных программ, четко определить обязанности доверенных лиц, их консультантов и предпринимателей в отношении пенсионных фондов, определить права членов пенсионных программ и т.п.56 Тем не менее ассоциация пенсионных фондов, которая включала большинство крупнейших пенсионных программ, придерживалась мнения, что принцип саморегулирования на финансовом рынке – достаточная гарантия современным и будущим пенсионерам от злоупотреблений. В результате менеджеры, ведающие инвестициями, оказались ограждены от критики общественности, что дало им несколько преувеличенное представление о своих возможностях.

составляли небольшую часть системы пенсионного обеспечения. Большинство профессиональных пенсионных программ, действовавших в партнерстве с государством. Консервативное правительство М. Тэтчер придавало большое значение сотрудничеству с финансовыми институтами вообще и с пенсионными инвестиционные институты стали играть новую важную роль в экономике.

Одно из действенных средств, которыми правительство могло контролировать денежную массу – сокращение зависимости от банков в финансировании государственных расходов. Наиболее простой путь – делать займы у частных инвесторов вне банковской системы, в том числе и у пенсионных фондов.

Однако рынок капиталов не стал более стабильным в результате установления на нем господства пенсионных фондов и страховых компаний. Отсутствие отчетности зачастую приводило к случайным необдуманным реализовались продуктивно, но за годы своего существования они накопили богатый опыт, и в частности стали более положительно относится к инвестированию малого бизнеса. Тем не менее, кредитование частного бизнеса пенсионным фондом могло принести ему убытки, возмещения которых членам пенсионной программы было бы весьма нелегко добиться, так как нет четкого правового регулирования инвестиционной деятельности фонда. Исходя из этого, нельзя с полной уверенностью утверждать, что саморегуляция – пенсионеров. Организованная небольшая пенсионная программа чаще всего курировалась страховой компанией, которая гарантировала выплату пенсий на согласованной основе. Инвестиции также осуществлялись от ее имени. По свидетельству Национальной ассоциации пенсионных фондов, страховые компании по преимуществу имели дело с небольшими пенсионными программами – 53% их включает менее 100 членов, 29% – от 1 тыс. до 5 тыс. членов и 13% - от 5 до тыс. членов. На следующей стадии роста пенсионный фонд, как правило, направлял все или часть своих средств в коммерческий банк, где было больше возможностей для различных вариантов согласованной политики инвестиций. Управление фондом могло быть также доверено биржевому маклеру. Такая практика была распространена среди пенсионных фондов местных органов власти, которые имели свои характерные особенности: их деятельность была ограничена регламентированы. Первоначально они имели право приобретать ценные бумаги только центрального правительств и местных властей.61 Лишь в 1961 г.

специальным законом этим фондам было разрешено инвестировать половину своих активов в акционерный капитал частных компаний.62 Пенсионные фонды местных властей, как правило, невелики, и в 70-е гг. ими был учрежден трест взаимных инвестиций местных органов власти (Local authorities mutual investment trust), который управлял фондами и действовал как страховая компания. К биржевым маклерам обращались более крупные пенсионные фонды местных властей. Реорганизация системы местных органов власти в 1974-1975 гг. привела к сокращению численности, как самих властей, так и их пенсионных фондов с 400 до 98, и инвестиционный трест стал менее влиятельным в качестве посредника, за исключением инвестиций в недвижимость. Некоторые местные власти проводили черед парламент частные законы, расширяющие их инвестиционные возможности. Закон о социальном обеспечении 1986 г. дал пенсионным фондам местных органов власти право инвестировать три четверти своих активов в довольно широкий круг акционерного капитала и приобретать ценные бумаги без объявленного курса (unquoted securities). Пенсионные фонды местных властей не имели доверенных лиц, они курировались группой, которая могла включать казначея местного совета, председателя финансового комитета, крупного биржевого маклера, внешних консультантов – по недвижимости и др., и актуария (эксперта - статистика).

Некоторые местные власти доверялись полностью менеджеру, будь то брокер или представитель банка. Иногда фондом управляли последовательно несколько брокеров, каждый в течение определенного промежутка времени, или представители нескольких банков, и местные власти имели возможность выбора оптимальной коммерческой экспертизы. В частных компаниях и государственных корпорациях пенсионные фонды имели комитеты доверенных лиц. Обычно это – члены правления компании или высшие представители ее администрации и довольно часто подкомитеты управления инвестициями. Комитеты заключали договор о передаче имущества на ответственное управление (trust deed) с профессиональным менеджером и предоставляли ему общие полномочия в инвестиционной деятельности.

Менеджер обычно встречался с членами подкомитета управления инвестициями или комитета доверенных лиц раз в три – шесть месяцев и ставил их в известность о ходе дел. Тесного контакта между компанией или корпорацией и менеджером внешних инвестиций их пенсионных фондов, как это наблюдалось у местных органов власти, нет. Доверенные лица небольших пенсионных фондов могли встречаться с менеджером раз в год, он согласовывал с ними общее распределение капиталовложений между государственными ценными бумагами, обычными акциями, недвижимостью, оставляя себе достаточную свободу действий и выбора вариантов в соответствии с конъюнктурой. Коммерческие банки чаще выбирались для управления фондами. Банки имели международные отделения и могли осуществлять инвестиции в недвижимость. Они брали на себя все операции по хранению ценных бумаг и другому обслуживанию. Самые крупные банки, управляющие пенсионными фондами, - это Ротшильд (625 млн.ф.ст.), Лазардс (500 млн.ф.ст.), Уильям и Глин (300 млн.ф.ст.). По данным 1988-1989 гг., из 17,25 млрд.ф.ст., принадлежащих пенсионным фондам, имевших внешних менеджеров, млрд.ф.ст (65%) управлялись банками, 4,2 млрд.ф.ст. (25%) – брокерами, 10% использовали другие варианты.69 Инвестиции этих извне управляемых фондов зависели от политики относительно небольшого числа финансовых институтов.

На определенной стадии развития пенсионного фонда доверенные лица или правление компании могли принять решение управлять им с помощью своих собственных инвестиционных менеджеров или инвестиционных отделов компаний. Однако, чем крупнее фонд, тем выше издержки такого «домашнего»

управления. С ростом пенсионного фонда процент отчисления банкам за инвестиционную деятельность постоянно снижался.

По данным 1989 г. пенсионные фонды владели 16,8% всех акций, а самостоятельно контролировали – 4,6%. Примерно 67% активов пенсионных фондов управлялось надежными финансовыми институтами, самостоятельно – 33% активов и 5,6% акций компании.70 Примечателен разрыв между величиной собственности и уровнем контроля над инвестициями.

В период между 1979-1986 гг. взносы предпринимателей в пенсионные фонды местных властей увеличились на 84%, в фонды частного сектора – на 74%, в фонды государственных корпораций – на 230%. Между 1986-1990 гг.

рост взносов был соответственно на 251%, 168% и 220%.71 В 1979 г. взносы предпринимателей в профессиональные пенсионные фонды составили 418 млн.ф.ст., в 1989 г. – 2594 млн.ф.ст. Сложившаяся структура управления пенсионными фондами находилась преимущественно под контролем крупных финансовых институтов и инвестировала, как правило, в акционерный капитал этих же институтов.

В 80-е годы пенсионные фонды отводили небольшую часть своей наличности в сопряженные с риском инвестиции. Это принесло выгоду пенсионерам в частном секторе, где большая прибыль означала возможность налогоплательщикам, которые обеспечивали пенсионные программы государственного сектора.

Таким образом, благодаря усилиям консервативного правительства М. Тэтчер заметно выросли негосударственные источники доходов пенсионеров. Наемные работники практически поголовно участвовали в «служебных» пенсиях и в частном пенсионном страховании. В результате предпринятых мер около половины экономически активных граждан участвовали в пенсионных фондах своих предприятий. Были упрощены правила и методика исчисления пенсий, а также облегчался перевод государственных пенсий на личные счета граждан.

§3. Социальные пособия.

Великобритании в 80-е годы. В период длительной экономической рецессии она затронула практически все группы населения и все регионы страны.

Распространение безработицы не было равномерным. Особому риску потери рабочего места были подвержены лица, обладающие низкой квалификацией, и неблагоприятными регионами по данным 1987 г. были Северная Ирландия – 18,8% безработных, причем 40% из них не имели работы в течение 52 недель, и Северная Англия – 15,9%. В юго-восточном регионе безработица была значительно ниже – 8,2%. Во второй половине 80-х годов с началом экономического подъема и в результате ряда мер, предпринятых правительством по созданию занятости, положение улучшилось. С 1979 по 1989 гг. было создано 2,8 млн. новых рабочих мест. В 1989 г. по сравнению с 1986 г. численность безработных снизилась на 1 млн. 500 тыс. человек и составила 5,6% рабочей силы. Особенно быстрое уменьшение безработицы наблюдалось на севере Англии, в Уэльсе и Шотландии. Численность долговременно безработных в период 1986гг. упала на 779 тыс. человек, а среди молодежи в возрастной группе от до 25 лет с января 1987 г. – на 50%.

Современная структура социального обеспечения безработных включала страховое пособие, выплачиваемое по единообразной ставке и назначаемое при условии уплаты взносов в национальную программу страхования в течение двух лет без перерыва (до 1980 г. – 1 года), и выплаты, связанные с проверкой нуждаемости. До 1980 г. существовал третий компонент, зависящий от размеров заработка (данный компонент был введен в 1966 г.). Законом о социальном обеспечении 1980 г., принятым консервативным правительством М. Тэтчер, 15%-ная ставка этого пособия сократилась до 10% с января 1981 г. А с января 1982 г. эта часть пособия отменялась полностью. Консервативное правительство М. Тэтчер внесло довольно много изменений в условия обеспечения безработных. С 1980 г. отменялись дополнительные выплаты на детей и пособия облагались налогом. С января 1980 г. лицам в возрасте свыше 60 лет, получавшим персональную пенсию в сумме более 35 ф.ст. в неделю, назначалось пособие, размер которого был строго ограничен.78 С марта 1982 г. сумма однодневного приработка безработного, которую он мог получить не теряя пособия, была увеличена с 75 п. до 2 ф.ст. Однако с 1988 г. доля разрешенного приработка была снижена с 55% до 37% дневной суммы пособия. Закон о социальном обеспечении 1986 г. предоставил статус безработного и тем рабочим, которые при массовом сокращении согласились на увольнение добровольно. Согласно этому закону, была отменена частичная выплата страхового пособия при отсутствии двухлетнего, без перерывов, периода выплаты взносов.80 В результате без пособия осталось 36 тыс. человек, которые до введения в действие этого закона должны были получать три четверти полного пособия, и 21 тыс. человек, ранее получавших половину.81 В мае 1986 г. 800 тыс. из 3 млн. безработных не имели двухлетнего перерыва между двумя периодами безработицы, или двухлетнего стажа работы и в результате были лишены страхового пособия по безработице (предшествующий первому периоду безработицы стаж не принимался во внимание), а у 107 тыс. человек закончился обусловленный срок выплат. Индексация пособий к росту розничных цен законодательно не гарантировалась, хотя в 80-е годы его уровень изменялся в основном в соответствии с ростом инфляции между ноябрем 1978 г. и апрелем 1987 г.

Пособие по безработице для одного лица выросло в среднем на 99,7%, а розничные цены – на 98,3%. В 80-е годы рост уровня пособий был адекватен росту средней заработной платы, хотя в конце 80-х годов, для которых был характерен быстрый ее рост в реальном выражении, темпы увеличения пособий стали значительно отставать.

В результате этих и многих других изменений национальной программой страхования была сэкономлена довольно большая сумма. В 1989 г. она достигла 380 млн.ф.ст. Помощь безработным, связанная с обследованием нуждаемости, не являлась отдельной программой, а составляла часть пособия по безработице. Зачастую она возмещала уменьшение страхового пособия, так что для тех, кто получал это дополнительное пособие, отмена компонента, связанного с заработком, не уменьшила общей суммы. Но возмещение происходило не всегда и не в полном объеме. Пособие рассчитывалось на основе дохода семьи. Поэтому безработный мог его не получить, если его жена (или муж) работала полную рабочую неделю, даже в том случае, когда общий доход семьи ниже уровня, при котором назначалось пособие по поддержке дохода. В 1983 г. один из пяти безработных не получал второго компонента, так как не был информирован о том, что оно ему положено. По закону о социальном обеспечении 1986 г. в национальном масштабе предлагалась помощь всем, кто находился без работы более шести месяцев. Каждый претендент на пособие должен был иметь личную беседу в центре трудоустройства (job center), где получал информацию об имеющихся рабочих местах и возможностях профессионального обучения. С 1986 по 1989 гг.

проведено 3,9 млн. таких бесед.87 Были созданы трудовые клубы (job clubs). К 1990 г. было создано более 1000 таких клубов. 250 тыс. человек получили помощь в этих организациях. В 1989 г. 54% членов клубов нашли работу.88 В конце 80-х гг. были введены надбавки к зарплате в первые шесть месяцев после трудоустройства в 20 ф.ст. в неделю, при условии, что общая получаемая сумма не должна превышать 90 ф.ст. Это стимулировало долговременно безработных вернуться на рынок труда.89 Центры трудоустройства располагали 2,7 млн.

вакансий и ежегодно устраивали на работу 1,9 млн. человек, 80% которых были разнорабочими. В 80-е годы в политике занятости наметился сдвиг к программам «трудового благосостояния» (work welfare). Эти программы предполагали, что каждый, кто получал пособие по безработице или другое пособие по социальному обеспечению, участвовал в трудовой деятельности или в профессиональном обучении.91 Закон о занятости и социальном обеспечении 1988 г. и закон о социальном обеспечении 1989 г. ввели значительные изменения в порядок участия безработных в программах профессиональной подготовки и назначения пособий по социальному обеспечению.92 В 1989 г.

курсы переподготовки стали принудительными для тех, кто не работал два или более года и отвергал помощь, предлагаемую в центрах трудоустройства и в беседах по программе «начать все сначала» (restart interview).93 Отказ от обучения влек за собой потерю пособия. Эта идея была заимствована у социального обеспечения США. Ускоренные программы подготовки получили большое распространение в 1988 г. Они находились в введении 82 советов местного предпринимательства в Шотландии и советов профессиональной подготовки и предпринимательства в Англии и Уэльсе, которые состояли преимущественно из бизнесменов. В Белой книге 1988 г., предшествовавшей составлению и осуществлению программ профессионального обучения, выделялись три особенности долговременно безработных – неадекватная квалификация, низкий уровень мотивации и ослабление пособиями рыночных стимулов.95 Цель программ обучения для обеспечения занятости (employment training) – решить эти проблемы. В 1989 г. программа объединила 32 существовавших ранее программы и первоначально планировала 600 тыс. мест для обучения в течение года.

Программы «трудового благосостояния» заметно отличались от подхода, существовавшего после второй мировой войны, к социальному обеспечению вообще и к помощи безработным в частности.96 Эти программы, называемые еще и «программами сдерживания», представляли собой объединение приоритетов труда и благосостояния. И тем не менее поиски альтернатив продолжались в будущем. Наибольшую тревогу консервативного правительства М. Тэтчер вызвал вопрос обеспечения инвалидов. Консерваторы считали, что инвалиды должны по мере возможности жить самостоятельно, в своем доме или квартире. Были организованы специальные службы в окружных центрах трудоустройства, которые способствовали получению рабочего места возможно большему числу работоспособных инвалидов. В 1988/89 фин.г. министерство занятости израсходовало 350 млн.ф.ст. на эти цели.98 С апреля 1989 г. был открыт кредит занятости инвалидов, который помогал не только неработающим инвалидам, но и тем, кто был занят на низкооплачиваемой должности.

Пособие по инвалидности – главное пособие по поддержке доходов людей, не способных работать из-за хронической тяжелой болезни или инвалидности.

Оно выплачивалось в тех же размерах, что и пенсия, с дополнениями на иждивенцев.

Выплаты пособий хронически больным и инвалидам в 80-е годы увеличились в реальном выражении с 1,8 млрд.ф.ст. в 1978/79 гг. до 8, млрд.ф.ст. в 1989/90 фин.г.99 Инвалидам выплачивались также пособия, предполагающие взносы в национальную программу страхования: выплаты, зависящие от возраста, назначались инвалидам, оформившим пенсию по инвалидности и потерявшим трудоспособность не менее, чем за пять лет до наступления пенсионного возраста. Дополнительная пенсия, зависящая от заработка, предназначена тем, кому было назначено пособие по инвалидности до 6 апреля 1979 г. Средний объем выплат правительства по этому пособию в 1989-1990 гг. составлял свыше 9 ф.ст. в неделю. национальную программу страхования и составляло 60% основной пенсии по инвалидности.

Консервативное правительство М. Тэтчер установило единообразное пособие для приобретения средств передвижения. Оно предназначалось для тех, кто не в состоянии передвигаться самостоятельно. В основном – инвалидам от рождения и покалеченным в раннем возрасте. Как правило, пособие выплачивалось до 65 лет, хотя лица старше 65 лет, уже получавшие это пособие, могли получать его до 80 лет. В 80-е годы были отменены все возрастные ограничения. Численность инвалидов, получающих помощь для приобретения средств передвижения, возросла с 1979 по 1990 г. в 6 раз. В случае травмы или болезни, связанных с производственной деятельностью, оказывалась специальная, не предполагающая взносов в национальную программу страхования, помощь, вне зависимости от того, работал или нет претендент на пособие.

Инвалиды – приоритетная группа населения для получения субсидий по уходу из социального фонда общины. Эти субсидии не подлежали возврату и выплачивались инвалидам и хронически больным, чтобы помочь им вновь утвердиться в общине или хотя бы остаться в ней, а не находиться постоянно в больнице или доме призрения. Консервативным правительством М. Тэтчер было установлено несколько видов социального обеспечения для инвалидов с низкими доходами. К их числу относились пособия по поддержке доходов, пособия на жилье, помощь для уплаты коммунального сбора, надбавки за особо тяжелую инвалидность, на детей-инвалидов. Все эти выплаты варьировались в зависимости от возраста претендента, размеров его семьи и т.п.103 По закону о социальном обеспечении 1986 г. инвалиды могли рассчитывать на посещение (attendance allowances) или постоянное посещение (constant allowances) работника социальной службы, осуществлявшего регулярный уход (по меньшей мере 35 часов в неделю). Данный закон дал право ухаживающим лицам получать выплаты по уходу, которые не были связаны со взносами в национальную программу страхования.

Была введена надбавка к этим выплатам, которая составила 10 ф.ст. в неделю. В период правления консервативного правительства М. Тэтчер помощь тем, кто ухаживал за инвалидами, увеличивалась дважды: посторонним лицам – в 1981 г., родственникам – в 1984 г. В 1989 г. была оказана дополнительная помощь и инвалидам, и ухаживающим за ними лицам.106 Согласно законодательным мерам, дополнительную помощь получили тыс.

инвалидов, при чистых издержках 300 млн.ф.ст. Личное социальное обслуживание инвалидов находилось в ведении местных сластей. Оно включало организацию общинной службы для ухода за инвалидами и помощь лицам, осуществлявшим уход. В 1979 г. расходы местных властей на личное обслуживание выросли на 37%. Большая часть средств была направлена в службу общины. Помощь на дому с 1980 г. выросла на 20%, число социальных работников – на 22%, численность лиц, осуществлявших уход – на 14%.108 Реформа службы ухода в общине создала более гибкую систему помощи. По возможности уход на дому осуществлялся таким образом, чтобы инвалиды и хронически больные могли жить полноценной независимой жизнью.

Другой немаловажной сферой социального обеспечения являлась семья.

Вместо дополнения к семейному доходу в 1988 г. был введен «семейный кредит», предназначенный работающим родителям с детьми, имеющим низкий доход. Основой для назначения «семейного кредита» являлась оценка чистого, после уплаты налогов, дохода женатой пары. Выплаты начислялись на каждого взрослого с дополнением на детей в зависимости от их возраста. Если чистый доход просителей превосходил определенный предел, «семейный кредит»

назначался в размере 70%. Дети, родители которых получали «семейный кредит», не обеспечивались бесплатным молоком в школе. Средние выплаты по «семейному кредиту» - более 27 ф.ст. в неделю. Женатая пара с детьми и одним работающим получала в среднем в 1990 г. на 5,50 ф.ст. в неделю больше, чем в 1979 г., в результате снижения налогов и изменения размеров пособия. Пара, где работали оба родителя, получала в 1990 г. на 8,50 ф.ст. больше, чем в 1979 г. взаимосвязаны с выплатами по поддержке доходов. Таким образом, увеличение общей суммы пособий на детей одинаково и для безработного, получающего пособие по поддержке дохода, и для работающего, получающего «семейный кредит». Это помогло избежать «ловушки безработицы». А тот факт, что за основу при начислении брался чистый доход, дало возможность избежать «ловушки нищеты»: при росте заработной платы более высокий подоходный налог и взносы в национальную программу страхования не брались в расчет. С 1990 г. на помощь семье было израсходовано около 10 млрд.ф.ст., почти на 25% больше, чем в 1979 г. На выплаты по социальному обеспечению семьям с низким доходом израсходовано 5,4 млрд.ф.ст. «Семейный кредит» получали 300 тыс. семей, почти на 50% больше, чем семей, получавших дополнение к семейному доходу. Как правило (98%), «семейный кредит» выплачивался матерям. В 1988 г. было предусмотрено более 350 млн.ф.ст. в год в реальном выражении на дополнительную помощь семьям с низким доходом.113 Рост выплачиваемых малообеспеченным семьям, опережал рост инфляции, что благотворно сказалось на положении 1,5 млн. семей с 3 млн. детей. Другой немаловажной задачей консервативного правительства М. Тэтчер являлась забота о молодежи. Всей молодежи в возрасте 16-17 лет гарантировалось место в системе профессионального обучения. Молодежь этой возрастной группы получала стипендию и пособие на жилье, если молодой человек или девушка жили вне дома. Пособие по поддержке дохода и пособие на жилье 16-17-летние могли получить в период между окончанием школы и поступлением на работу или учебу: а) в случае отсутствия родителей или опекуна; б) если взаимоотношения с домашними сложились так, что представляли собой опасность для здоровья и жизни. С 1989 г. молодые люди перестали получать пособие по безработице по окончании школы. Новизна тэтчеристских начинаний в социальной области затронула и производственную среду. Согласно закону о социальном обеспечении 1986 г., предприниматель должен был выплачивать пособие за первые 28 недель болезни. Различные дополнения на иждивенцев не выплачивались. Затраты предпринимателю возмещались налоговыми льготами и сокращением платежей в национальную программу страхования. Участие в профессиональных программах выплат по болезни (occupational sick pay) было неодинаково в различных отраслях промышленности. В принципе ни одна отрасль не охватывала такой программой меньше половины своей рабочей силы. В некоторых отраслях – до 100%. Профессиональные выплаты по болезни получали 74% мужчин и 56% женщин, причем 66,5% мужчин и 85% женщин получали возмещение в размере заработной платы, а поскольку пособия по болезни не облагались налогом, то некоторые работники получали даже больше 100% чистого заработка. Однако профессиональные программы выплат исключали работников, занятых частично, а также работавших по особого вида контрактам. Как показывают данные, только 56% временных рабочих получали выплаты по болезни.118 Во всех обрабатывающих отраслях промышленности, особенно в тяжелой и машиностроении, охват профессиональными программами выплат по болезни был значительно ниже, чем в государственном секторе и в частном секторе услуг.

Таким образом, выплаты по болезни, осуществляемые предпринимателями, и меры по налогообложению, предпринятые консервативным правительством М. Тэтчер (налоговые льготы и т.п.), привели к перераспределению доходов от работников к работодателям.

В арсенале консерваторов были и более утонченные проекты в отношении неимущих. Выплаты по поддержке доходов были введены законом о социальном обеспечении 1986 г. взамен дополнительных пособий. Это – главное пособие для тех, кто не работал или имел низкий доход. Пособие включало дополнительные выплаты на иждивенцев и одну или несколько надбавок, полагающихся определенным группам населения: семьям с детьми, одним родителем, престарелым, больным и инвалидам. Лица, сбережения которых превышали определенный уровень, пособия не получали. В 1988-89 гг.

этот уровень был определен в 6 тыс.ф.ст. Для помощи малоимущим и неработающим в удовлетворении неотложных потребностей, которые не могли быть покрыты из еженедельного дохода:

покупка мебели, посуды, оплата отопления, диетического питания и т.п., был создан социальный фонд, заменивший систему кратковременных выплат и надбавок к пособиям. Ссуды социального фонда, как правило, были безвозмездными. Этот фонд заменил отдельные программы помощи материнству, субсидии тем, кто вышел из домов престарелых или хронически больных и пытался остаться в общине (community care grant). Эти субсидии не подлежали возврату и выдавались по распоряжению главы местного фонда (Local social fund officers). Погашению подлежали бюджетные займы (budgeting loans) и займы на случай критических ситуаций (crisis loans). Эти займы также выдавались по усмотрению местных служащих фонда, которые оценивали, кто имел первоочередное право на ограниченные ресурсы местного бюджета. Эти займы погашались удержанием из недельных пособий по 15%. Максимальный период погашения – 78 недель. Отличительная черта социального фонда состояла в том, что многие его выплаты осуществлялись не автоматически, а были переданы на усмотрение местных служащих. Консервативное правительство М. Тэтчер предполагало, что это увеличит гибкость системы и даст возможность более эффективно распределять ресурсы.

В общем фарватере курса консерваторов находилась и ее налоговая система.

Она оказывала непосредственное влияние на положение беднейших слоев, ибо, во-первых, от уровня налогообложения зависел размер их реальных доходов, а, во-вторых, этот уровень определял и поступление в фонды социального обеспечения. Наиболее острая проблема соотношения налоговой системы и социального обеспечения – это так называемая «ловушка нищеты». До реформы 1986 г.

доходы семьи при увеличении заработка на 1 ф.ст. уменьшались. Главным образом это касалось семей с детьми, которые платили подоходный налог, взносы в национальную программу страхования. Эти семьи также получали пособие по поддержке семейного дохода и пособие на оплату жилья. Добавка к жалованию 1 ф.ст. вела к увеличению подоходного налога на 30 п., взносов в национальную программу страхования – на 9 п., одновременно на 50 п.

сокращалось пособие по поддержке семейного дохода и на 21 п. – пособие на жилье. Таки образом, доход уменьшался на 1 ф.ст. 10 п.123 У семьи с неработающей женой, двумя детьми младшего школьного возраста, живущей в арендуемом жилье, за которое платит 20 ф.ст. в неделю и выплачивающей местный налог в сумме 6 ф.ст. в неделю, чистый доход при увеличении заработка от 70 до 115 ф.ст. сократился соответственно с 117 ф.ст. до 114 ф.ст.

44 п. Таким образом, семья, имеющая чистый доход в неделю 70 ф.ст., получала на 2 ф.ст. больше семьи с доходом 115 ф.ст. в результате повышения налогов и снижения уровня пособий. Крайняя форма «ловушки нищеты» когда предельная сумма вычетов превышала 100% прибавки к доходу. Более одной трети заработной платы, для которой характерны предельные вычеты, превышавшие 100% прибавки к доходу, получали семьи с одним родителем – 4,2%, 0,7% - семей с одним или двумя детьми, а также семьи с двумя и более детьми. Ни пенсионеры, ни бездетные не имели таких вычетов. Более мягкий вариант «ловушки нищеты», когда предельная сумма вычетов составляла от 80 до 100% дополнительного заработка. Этот вариант чаще всего включал тех, кто получал пособие на оплату жилья, выплачивал подоходный налог и взносы в национальную программу страхования. В основной группе малообеспеченных семей предельные вычеты не превышали 60-80%. В результате взаимодействия системы налогообложения и социального обеспечения, предельные вычеты с дополнительного дохода, превышавшие 60%, выплачивало в целом немногим более 500 тыс. человек, т.е. менее 2% налогоплательщиков. Перемены в заработной плате не вели автоматически и немедленно к изменению уровня получаемых пособий. Пособие на оплату жилья было более гибко. Его сумма менялась с изменением обстоятельств. Пособие по поддержке семейного дохода выплачивалось в течение года без изменений. «Ловушка нищеты» могла снизить благосостояние семьи косвенно, а именно побудить искать заработок или ниже 70 ф.ст. в неделю или выше 145 ф.ст., т.е. вне границ предельной ставки налога, ведущей к его уменьшению. Реформа 1986 г. значительно рационализировала взаимодействие между прямыми налогами и пособию по социальному обеспечению, связанными с проверкой нуждаемости. «Семейный кредит», заменявший пособие по поддержке семейного дохода, рассчитывался на основе чистого дохода за вычетом подоходного налога и взносов в национальную программу страхования. И если при старой системе перемены в налогообложении не влияли на уровень пособий, то после реформы 1986 г. уменьшение налогов, ведущее к увеличению чистого дохода, имело своим следствием уменьшение пособия, что часто сводило на нет уменьшение налогового бремени. Именно такой результат имело сокращение налогов для тех, кто получал семейный кредит, пособие на оплату жилья и на выплату местных налогов. Рост налоговых льгот на 30%, для которого потребовалось увеличение бюджетных ассигнований на 6 млрд.ф.ст., сократило численность тех, чьи предельные ставки налогов превышали 80% увеличения дохода, на 300 тыс. человек. Хотя «ловушка нищеты» затрагивала не слишком большую часть населения, сотрудники института финансовых исследований А. Дилнот и Г. Старк считали, что она в своей крайней форме была абсурдна и аморальна, так как в определенных границах лишала стимулов к более высокому заработку. Система социального обеспечения могла гарантировать чистый доход, превышавший заработок низкооплачиваемого главы семьи, имевшего двоих детей. Кроме того, использование налоговой системы для решения проблем, созданных социальным обеспечением, было невыгодно и неэффективно. Система социального обеспечения в Великобритании, сложившаяся к началу 90-х годов в результате радикальных изменений, осуществленных во второй половине 80-х годов, обладала большей гибкостью, и была менее сложна в управлении. Общее оздоровление экономики страны позволило увеличить ее бюджет. И, что самое главное, приоритетным направлением стало использование средств в интересах наиболее нуждающихся – инвалидов, престарелых, семей с одним родителем и многодетных. Важная ее особенность – стремление вернуть к производительному труду возможно большее число лиц, основным источником доходов которых являлись социальные пособия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реалии 80-х годов ХХ века заставили руководство консервативной партии задуматься о новых обстоятельствах развития экономики, политики социальных проблем и, наконец, о дальнейшей судьбе своей партии. Таким образом, перед лидером консерваторов – Маргарет Тэтчер стала задача обновления идеологических установок консервативной партии и создания новых принципов, на основании которых ее можно было модернизировать и максимально адаптировать к быстро изменяющейся политической и социальноэкономической обстановке.

С 1979 г., когда консерваторы победили на парламентских выборах, они обратили свой взор на проблемы социального реформирования. Правда, в списке, представленных М. Тэтчер перед партией задач, социальному реформированию отводилось последнее место после экономических вопросов и международной политики.

Социальные программы требовали расширения и демократизации социальной деятельности государства. Консервативные круги, напротив, выступали за максимальное ограничение и ужесточение государственного вмешательства в социальную сферу, предоставление свободы рук монополиям.

Факты свидетельствуют о том, что проводимые реформы в социальной сфере не были целенаправленной и хорошо спланированной акцией, скорее они являлись спонтанным реагированием на текущие проблемы. Это не означает, что некоторые из осуществленных ими преобразований в этой сфере можно было оценить как более или менее удавшиеся.

руководствовавшимися самыми различными мотивами: требованиями общественного мнения, докладами специальных парламентских комиссий, интересами партийной борьбы. Что касается М. Тэтчер, то она не всегда имела собственные конкретные предложения, зато весьма эффективно осуществляла связующую координирующую функцию.

Активность реформаторской деятельности консервативного правительства М. Тэтчер распределилась неравномерно за годы ее пребывания у власти.

Своеобразный пик активности приходится на 1986 г., когда было рассмотрено и принято наибольшее количество законопроектов по сравнению с предшествующими и последующими годами пребывания правительства М. Тэтчер у власти.

Результаты новаций консервативного правительства М. Тэтчер в системе образования были весьма неоднозначными. Увеличение числа элитарных школ для состоятельных горожан сопровождалось общим упадком основной образовательной сети. Множество школьных зданий приходило в негодность.

Устаревал и амортизировался учебный инвентарь. Стала остро ощущаться нехватка учителей, особенно в «непрестижных» районах. Результатом всего этого стал невысокий уровень подготовки молодежи. Все это ущемляло интересы малоимущих семей, находившихся на уровне официальной черты бедности или ниже ее.

Наряду с форсированным развитием независимых от государства школ консервативное правительство М. Тэтчер приняло на себя обязательство повысить стандарты обучения в общедоступных школах депрессивных районов, для чего были выделены дополнительные средства. Предметом повышенного правительственного внимания стала подготовка учительских кадров. Были предприняты меры по развитию и совершенствованию профессиональной подготовки и переподготовки кадров для производства и экономики.

Попытки урезать ассигнования на реформы в системе образования, предпринятые на первом этапе пребывания Тэтчер у власти, натолкнулись на решительное сопротивление общества, что повлекло за собой частичное отступление правительства. В системе образования была расширена система платных услуг. В ряде случаев возникали их смешанные – частногосударственные формы. Однако в целом качество услуг возросло незначительно, поскольку новации представляли собой попытку продолжить ранее начатые курсы. В свою очередь, государственные затраты на образование заметно выросли.

Новации правительства в системе здравоохранения предусматривали ощутимое повышение общего уровня и качество медицинского обслуживания.

Мероприятия консервативного правительства М. Тэтчер в системе здравоохранения предусматривали дальнейшую приватизацию медицинских услуг. В принятых правительством документах гарантировалось право равного доступа к услугам здравоохранения всем гражданам страны, вне зависимости от средств, которыми они располагают. На официальном уровне были сформулированы задачи по снижению смертных случаев от конкретных заболеваний. Продолжался прежний курс на «дебюракратизацию»

здравоохранения, правительство одновременно наметило тенденцию к сворачиванию бесплатных медицинских услуг.

К концу 80-х годов стало очевидным, что социальная структура Великобритании оказалась на пороге серьезных потрясений. Для значительной части населения, неспособной оплатить дорожающие медицинские услуги, минимально необходимый уровень здравоохранения стал менее доступным.

Это проявилось, в частности, в растущих очередях в больницы и на операции, в том числе неотложные.

Значительных успехов консерваторы достигли в сфере жилищной политики.

Это относится в первую очередь к программе распродажи муниципального жилья и стимулирования нового индивидуального жилищного строительства.

Населению страны гарантировалось право на улучшение жилищных условий.

Во многом этому способствовало предоставление правительством займов и кредитов. Данная программа позволила миллионам людей получить более комфортабельные жилища и, безусловно, способствовала привлечению на сторону консерваторов многих избирателей.

Принятие значительного числа соответствующих законов дает право говорить об огромном практическом значении данных мероприятий консервативного правительства. Вместе с тем у этой программы была теневая сторона. Перенос центра тяжести на поощрение частного домовладения сопровождался снижением на половину ассигнований на государственное жилищное строительство, что вызвало серьезное недовольство неимущих слоев населения.

Великобритания – это страна, в которой существуют различия в доходах, сбережениях, социальном статусе и стремлениях. Поэтому реформирование системы жилищной политики не могло быть подчинено как рыночному механизму, так и проводиться только с помощью административных мер.

80-е годы в Великобритании были отмечены значительным повышением уровня бедности. А то, что происходило на фоне общего роста благосостояния более удачливых горожан, не ослабляло негативного воздействия на настроения в стране в целом. Экономический спад, рост безработицы, отсутствие весомых признаков возрождения «деиндустриализованных»

регионов средней и северной Англии, Уэльса и Шотландии послужили причиной смены общественных настроений и способствовали развитию законотворческой инициативы консервативного правительства М. Тэтчер в сфере социального обеспечения.

Изменения в системе социального обеспечения (пособия и пенсии) не имели главного обстоятельства: основную тяжесть расходов по-прежнему брало и берет на себя государство. Вместе с тем, консервативное правительство М.

Тэтчер реализовало специальные программы, призванные улучшить существующие попечительские службы, повысить качество предоставляемых услуг, расширить свободу выбора между помощью на дому или в условиях стационаров. Были предприняты меры по повышению качества подготовки социальных работников, от квалификации и добросовестности которых во многом зависела эффективность всей системы социального обеспечения.

Консерваторы сумели создать систему воздействия на избирателей, с помощью которой меньшинство населения страны в лице правящей элиты, умело используя на выборах лозунги социальной направленности, способно заставить большинство поддерживать свои интересы. Эта система оправдывает себя до сих пор, позволяя консервативной партии Великобритании уверенно держаться на плаву в условиях развития современной социально-политической обстановки в стране и мире.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Norton Ph. and Aughey A. Conservatives and conservatism. L., 1981. P.169;

Heath A., Jowell R., Curtice J. How Britain votes. Oxford, 1985. P.2 – 3.

2. Parliamentary Debates. House of Commons. Official Report. Vols. 596, 899, 1054, 1198, 1199, 1210.

3. The Right Approach. A statement of conservative aims. L., 1976; The Right Approach to the economy. L., 1977; Conservative Party. The Conservative Manifesto 1979. L.: Conservative Central Office, 1979; The next move forward.

The Conservative Manifesto, 1987. L., 1987.

4. Great Britain. Stationery office. Government publication: Sectional list. L.:

HMSO, 1984; Social security act 1989. L.: HMSO, 1989; Royal commission on National health service. Access to primary care. L.: HMSO, 1979.

5. Great Britain. Social security advisory committee. Report. L.: HMSO, 1985;

Great Britain. National housing committee. A national housing policy. Report of the national housing committee. L.: HMSO, 1980.

6. DHSS. Health and personal social services statistics for England. L.: HMSO, 1985; ABC of Thatcherism 1979-1989. L.: Fabian soc., 1989; Office of Health Economics. Compendium of Statistics. L., 1987; Building statistics/ Department of statistics. Wellington, 1984; Ibid., 1985; Ibid.,1986; Britain 1987. An official handbook. L.: HMSO, 1987; Britain 1988...; Britain 1989...; Annual abstract of. statistics ( Centr. statist. office). L.: HMSO, 1988.

7. Public health in England: The report of the commission of inquiry into the future development of the Public health function. L., 1988; Secretaries of state for health Wales, Northern Ireland and Scotland. Working for Patients. L.:

HMSO, 1989; On the state of the public health: The annual report of chief medical officer of the Department of health and social security. L.: HMSO, 1986; Ibid., 1984; DHSS. Medical manpower- the next twenty years: A discussion paper. L.: HMSO, 1979; DHSS. The health service in England:

Annual report. L.: HMSO, 1987; Ibid., 1988; Great Britain. Royal commission on the national health service. Report. July 1979. L.: HMSO, 1979; Great Britain. Health service commissioner. Annual report. L.: HMSO, 1986; Great Britain. Health and safety commission. Annual report. L.: HMSO, 1988.

8. DES. School education in England- Problems and initiatives. L., 1976; DES.

Curriculum 11-16: Working Papers by HMI. L., 1977; DES. The Education Reform Act 1980. L., 1980; DES. Report by Her Majestys Inspectors on the effects of local authority expenditure policies on education provision in England 1983. L., 1984; DES. Better School. L., 1985; DES. National Curriculum 5-16:

Consultant Document. L., 1986; NUT. The Educational Bill and equal opportunities. L.: HMSO, 1987; DES. The supply of theachers for the 1990s, Note for Education, Science and Arts Committee of the House of Commons. L.:

HMSO, 1988; Her Majestys Inspectorate of schools 1988. The effect of local spending policies. L.: HMI, 1988.

9. Social security: A guide to income support. L.: DSS, 1989; Managing social services for the elderly more effectively: A report/ By Audit commission. L.:

HMSO, 1986; Reform of social security: Programme for action. L.: HMSO, 1985; Social security bill 1986. L.: HMSO, 1986; Reform of social security.

L.:HMSO, 1985; Secretary of state for social security and the minister for welfare reform. New ambitions for our country: a new contrast for welfare. L., 10. National Federation of Housing Associations. Inguiry into British Housing: the Evidence. L., 1985; Association of Metropolitan Authorities. Housing Fact. L., 1986; Association of Metropolitan Authorities. A new deal for homeowners and tenants. L., 1987; Department of Environment. Inquiry into the condition of local authority housing stock. L.: HMSO, 1985; National Federation of Housing Associations. A profile of new tenancies: the 1988 NFHA census of new lettings. L., 1988; Department of Environment. Housing and constraction statistics, 1974-1984. L.: HMSO, 1985; Housing for all: A document for discussion/ Nat. econ. development office. L.: HMSO, 1977.

11. Thatcher M. The collected speeches. Bath, 1997.

12. The Times. 1976, 1978-1990.

13. Economist. 1977, 1979-1990.

14. Daily Telegraph. 1978, 1981-1989; Sunday Telegraph. 1983-1989.

15. Financial Times. 1982, 1984-1989.

16. The Quarterly Review. 1983. Vol. 7; 1987. Vol. 11; 1989. Vol. 14; Political Quarterly. 1988. Vol. 1; Critical social policy. 1989. Vol. 8; 1990. Vol. 9;

Journal of social policy. 1987. Vol. 16; Politics today. 1979. № 2; 1980. №2, №4; 1981. №5, №7; 1987. №13, №18; 1988. №6; 1989. №15; 1990. №2, №7, 17. Guardian. 1981, 1983, 1987-89; Observer. 1970, 1974, 1979- 1989; New Statesman. 1975, 1979, 1983, 1987-1990; New Society. 1971, 1974, 1979-1989;

Independent. 1979-1989.

18. Thatcher M. The Downing street years. L., 1993.

19. Heseltine M. The challenge of Europe: Can Britain win? L., 1990; Lowson N.

The view from №11.Memoirs of a tory radical. L., 1994.

20. Великобритания. М., Великобритания. М., 1981; Школьное образование в капиталистических странах. М., 1981; Современный капитализм: политические отношения и институты власти. М., 1984.

21. Замятин Л.М. Тэтчеризм// Международная жизнь. 1989. №7.

22. Салмин А.М. Политический портрет М. Тэтчер. М.: ИНИОН АН СССР, 23. Там же. С. 6.

24. Там же. С.9.

25. Политические сдвиги в странах Запада ( конец 70-х-80-е годы)/ под. ред Перегудова С.П. М.: Наука, 1989.

26. Сагайдак Ю. Тревоги «железной леди» // Советская Россия. 1986. 20 июня;

3170 дней в интерьере политики // Комсомольская правда. 1988. 7 января;

Бунт на корабле тори? // Новое время. 1988. №23; Стрижова И. Итоги «жесткого» курса тори // Международная жизнь. 1987. №3; Овчинников В.

Десятилетие при консерваторах // Правда. 1988. 5 декабря; Кривопалов А.

Десять лет спустя // Известия. 1989. 7 мая.

27. Попов В.И. Маргарет Тэтчер: Человек и политик ( Взгляд советского дипломата). М.: Прогресс, 1991; его же. Маргарет Тэтчер: Человек и Международные отношения, 2000.

28. Попов В.И. Маргарет Тэтчер: За час до отставки // Международная жизнь.

1991. №6.

29. Там же С. 32.

30. Попов В.И. Меняется страна традиций (заметки посла о Британии 80-х).

М., 1991.

31. Денискина В.Я. Политический портрет М.Тэтчер. М.: ИНИОН, 1991.

32. Перегудов С.П. Тэтчер и тэтчеризм. М.: Наука, 1996.

33. Murray P. Margaret Thatcher. L., 1980.

34. Cosgrave P. Margaret Thatcher: A Tory and her party. L., 1978.

35. Russel L. Margaret Thatcher. A personal and political biography. L., 1983.

36. Young H., Sloman A. Mrs Thatcher’s phenomenon. L., 1986.

37. Young H. One of Us. The political biography of Margaret Thatcher. L., 1989.

38. Огден К. Маргарет Тэтчер: Женщина у власти. Портрет человека и политика. М.: Новости, 1992; его же. Мэгги. Интимный портрет женщины у власти // Иностранная литература. 1991. №4.

39. Gough I. The political economy of welfare state. L., 1979; Riddell P. The Thatcher government. Oxford, 1983; Klein R. The future of welfare. Oxford, N.Y., 1985; Wilding P. In defense of welfare state. Manchester university press, 1986; Loney M. The politics of greed: The now right and the welfare state. L., 1986; Prior J. The balance of power. L., 1986; Jowell R., Brooks L. British Social Attitudes. L., 1987; Gamble A. Free economy and the strong state. L., 1988; Segalman R., Marsiand D. Cradle to grave: Comparative perspectives on the state welfare. N.Y.: St. Martin’s press; L.: Social affairs unit, 1989; The Thatcher effect: A decade of change / Ed. by Kavanagh D., Seldon A. Oxford:

Clarendon press, 1989; Eleven year’s work. L.: Macmillan, 1993; Freedman L.

Politics and policy in Britain. L., 1996.

40. Blake R. The Conservative party from Peel to Thatcher. L., 1985.

41. Middlemas K. Power, competition and the state. L., 1991.

42. Kavanagh D. Thatcherism and British politics: The end of consensus?- 2ed..

Oxford etc: Oxford univ. press, 1990.

43. Jessop B. Thatcherism. A tale of two nations. Cambridge, 1988.

44. Riddel P. The Thatcher Decade: How Britain has charged during the 80’s.

Oxford,1989.

45. Jenkins P. Mrs Thatcher’s revolution. L., 1989; Ridley N. My style of government. The Thatcher years. L., 1991.

46. Edgell St., Douke V. A measure of Thatcherism. L., 1991.

47. Holmans A. Housing policy in Britain: A history. L.: Groom Helm, 1987; The new politics of welfare. An agenda for the 1990s?/ Ed. by M. McCarthy. L., 1989; Privatization and the welfare state/ Ed.by S.B.Cameran, A.J.Kahn.

Princeton, 1989; Butcher H. Local government and Thatcherism. L., 1990;

Gaffney J. The Language of political leadership in contemporary Britain.

Basingstoke; L.: Macmillan, 1991; Barr N., Coalter F. Social security: Solution or problems. Oxford, 1991; Hills J. The state of welfare. The welfare state in Britain since 1974. Oxford, 1991; Letwin Sh.R. The anatomy of Thatcherism.

L., 1992; Quasi-markets and social policy/Ed. by J. LeGrand, W. Bartlett. L.:

Macmillan, 1993; Beveridge and social security: An international retrospective/ Ed. by J. Hills. Oxford, 1994.

48. Alcock P. Social policy in Britain. N.Y., 1996.

49. Clarke J., Newman J. The managerial state: Power, politics and ideology in the remaking of social welfare. L.: Sage, 1997; Negrine R. Parliament and the media: A study of Britain, Germany and France. L.: RILA, N.Y., 1998;

Eichenhofer E. Der Thatcherismus und die Sozialpolitik: Wohlfahrtsstaatlichkeit zu marktwirtsch. Bedingungen. Baden-Baden: Nomos, 1999.

1. Barr N., Coalter F. Op. cit. P.9.

2. The Right Approach…P.17-18.

3. DES. School education in England… P.4.

4. Money E. Margaret Thatcher- First Lady of the House. L., 1975. P.67.

5. Lewis R. Margaret Thatcher. A personal and political biography. L., 1975. P.67.

Parliamentary Debates. House of Commons. Official Report. Vol. 596, №31. L., 1974. Col. 1186.

7. New Society. 1974. February 28. P.514.

8. Stracy F. British Government 1966 to 1975. Years of reform. Oxford, 1975.

9. The Times. 1971. July 14. P.4.

10. Housing for all: A document for discussion… P.16.

11. Holmans A. Op. cit. P.117.

12. Comment. 1973. May 5. P.138-139.

13. Jowell R., Brooks L. Op. cit. P.121.

14. Barr N., Coalter F. Op. cit. P.93.

15. Conservative and Labour party conference decisions, 1945-1982/ Comp. a. ed.

by Craig F.W.S. Chichester: PRS, 1983. P.411.

16. Gough I. Op. cit. P.78.

17. Britain at the Polls, 1979. L., 1981. P.25.

18. Heath A., Jowell R., Curtice J. Op. cit. P.17.

19. Guardian. 1979. Febr.5. P.3.

20. Матвеев В.М. Великобритания: итоги политики консерваторов. М.:

Знание, 1986. С.5.

21. Economist. 1978. Dec.11.

22. Riddell P. Op. cit. P.50; Перегудов С.П. Указ. соч. С.106.

23. The Times. 1979. Apr.15.

24. Conservative Party. The Conservative Manifesto 1979. L.: Conservative Central Office, 1979.

25. Ibid.

26. Gaffney J. Op. cit. P.45.

27. Britain at the Polls, 1979…P.31.

28. Young H. Op. cit. P.35.

29. Britain at the Polls, 1979…P.115.

30. Ibid. P.116.

31. Heath A., Jowell R., Curtice J. Op. cit. P.16.

32. Higill B. The Thatcher revolution// The Times Educational Supplement. 1989.

33. The Government’s Expenditure Plans 1979/80 to 1981/82. L., 1979. P.108.

34. Thatcher M. Op. cit. P.591-592.

35. Quicke J. The «New Right» and education// British Journal of Education Studies. 1988. Vol.XXVI. no.1. P.12.

36. Edgell St., Douke V. Op. cit. P.147.

37. Ibid. P.149.

38. Hargreaves A., Reynolds D. Education policies: Controversies and critiques. L., 1989. P.62.

39. Conservative Party. The Conservative Manifesto 1979…P.31.

40. Quicke J. Op. cit. P.12.

41. Kavanagh D.. Op. cit. P.33.

42. Social Trends. L., 1989. P.180.

43. The Government’s Expenditure Plans 1982/83 to 1984/85. L., 1982. P.105.

44. ABC of Thatcherism…P.22.

45. The new politics of welfare… P.132.

46. Arnot M. Crisis or challenge: equal opportunities and National Curriculum// NUT Education Review. 1989. no.3. P.10.

47. Кольчугина М. Образование и бизнес // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 7. С. 37.

48. The next move forward… P. 81.

49. Ridley N. Op. cit. P. 35.

50. DES. The Education Reform Act 1980. L., 1980.

51. Перегудов С.П. Указ. соч. С.184.

52. Parliamentary Debates. House of Commons. Official Report. Vol.1054, №57.

L., 1986. Col.1253.

53. Ibid.

54. Anon B. Commentary: Education and the Paradoxes of Thatcherism // Political Quarterly. 1988. Vol. 1. no 1. P. 6.

55. Eleven years’s… P.42.

56. Parliamentary Debates. House of Commons. Official Report. Vol.1198, №61.

L., 1988. Col.1372.

57. Ibid.

58. The next move forward… P.82.

59. Johnson N. Thatcherism and English Education: Breaking the mould or confirming the pattern? // History of Education. 1989. Vol. 18. № 2. P. 3.

60. Jones K. Right turns: The conservative revolution in education. L., 1989. P. 32.

61. Britain 1990…P.174.

62. McCulloch G. City Technology College: A new choice of school? // British Journal of Education Studies. 1989. Vol. 37. № 1. P. 35.

63. Dale R. The Thatcherite project in education: the case of the City Technology College // Critical social policy. 1989 – 90. Vol. 9. P.15.

64. Ibid. P.16.

65. Social Trends…P.182.

66. Britain 1990…P.175.

67. Ibid. P.176.

68. Ibid. P. 69. Social Trends…P.183.

70. Education: Moving into the new era // Politics today. 1990. № 10. P. 30.

71. Carr L. Policy and legislation for equal opportunities in school after the Education Reform Act // NUT Education Review, 1989. no. 2. P.20.

72. Social Trends…P.185.

73. Loney M. The state or market: Politics and welfare in contemporary Britain. L., 1987. P.115.

74. Education // Politics Today Special. 1989. № 2. P. 25.

75. The Times Educational Supplement. 1988. Nov. 30.

76. Demaine J. «Teachers» work, curriculum and the New Right // British Journal of Sociology of Education. 1988. Vol. 9. no.3 P.247.

77. DES. Higher Education: Meeting the Challenge. L.: HMSO, 1987. P.32.

78. Independent. 1988. July 19.

79. The Thatcher effect… P.212.

80. Parliamentary Debates. House of Commons. Official Report. Vol. 1198, № 61.

L., 1988. Col. 1373.

81. Independent. 1988. Aug. 20.

82. Tomlinson S. Reports // New Community. 1987. Vol. 15. no. 1. P. 105.

83. Observer. 1989. Mar. 3.

84. Thatcher M. Op. cit. P. 530.

85. Eleven years’s work… P.50.

86. Developments in British politics… P.71.

87. Jenkins P. Op. cit. P. 91.

88. Quicke J. Op. cit. P. 12.

89. Lawton D. Education culture and the national curriculum. L., 1989. P. 81.

90. The Times. 1989. May 18.

91. Education… P. 25.

92. Arnot M. Op. cit. P. 11.

93. Dale R. The state and education policy. Oxford, 1989. P. 30.

94. Arnot M. Op. cit. P. 10.

95. Financial Times. 1988. Apr. 5.

96. Social Trends… P.190.

97. The Government’s Expenditure Plans 1985/86 to 1987/88. L., 1985. P. 145–146.

98. Ibid. P. 146.

99. Robinson R. Restructuring the welfare state: an analysis of public expenditure 1979/80-1984/85 // Journal of Public Policy. L., 1986. Vol. 15. no.1. P. 130.

100. The Government’s Expenditure Plans, 1985/86 to 1987/88… P. 145 – 146.

101. Alcock P. Op. cit. P. 130.

102. The Times. 1987. Dec. 7.

103. Kant L. National curriculum: national equal // NUT Educational Review. 1987.

104. Conservative Party. The Conservative Manifesto 1979… P. 105. Edgell St., Douke V. Op. cit. P.145.

106. Alcock P. The end of line for social security: The Thatcherite restructuring of welfare // Critical social policy. L., 1990. Vol.3. № 7. P.90.

107. Great Britain. Royal commission on the national health service… P.9.

108. Reform for social security: Programme for action. L., 1985. P.6.

109. Carr-Hill R. The Inequalities in health Debate: a critical review of the issues // Journal of Social Policy. 1987. Vol. 16. no. 4. P. 509.

110. Economist. 1984. Mar. 16. P. 8.

111. Social Trends… P. 112.

112. Ibid. P.113.

113. DHSS. The health service in England… P.18.

114. Ibid. P.19.

115. O’Higgins M. Social welfare and privatization: The British experience // Privatization and the welfare state / Ed. by Cameran S.B., Kahn A.J. Princeton, 116. Hills J. Op. cit. P.117.

117. The Next Move Forward… P. 49.

118. Ibid. P.50.

119. Quasi-markets and social policy… P.35.

120. Edgell St., Douke V. Op. cit. P.147; Перегудов С.П. Указ. соч. С.181.

121. The Sunday Times. 1982. Nov. 6. P. 3.

122. New Statesman. 1986. Oct. 10. P. 5.

123. Gretton J., Narrison A. How far have the frontiers of the state been rolled back between 1979-1987? // Public Money. 1987. December.

124. Eleven years work: The record of the conservative government since May // Politics today. L., 1990. № 8. P. 190.

125. The government programme: The economy // Politics today. L., 1988. № 20.

126. The 1989 budget // Politics today. L., 1989. № 5. P. 81 – 82.

127. Thatcher M. Op. cit. P. 586.

128. The Government’s Expenditure Plans, 1985/86 to 1987/88. L., 1985. P. 156.

129. Financial Times. 1988. Apr. 5.

130. The Government’s Expenditure Plans… P. 159.

131. Economist. 1985. Nov. 3. P. 4.

132. Eleven years… P. 63.

133. Guardian. 1988. Nov. 10.

134. Independent. 1986. Apr. 2.

135. The Government’s Expenditure Plans, 1985/86 to 1987/88… P. 159.

136. Economist. 1985. Nov. 3. P. 4.

1. Independent. 1990. Nov. 29. P. 27.

2. Gibson M.S., Landstaff M.J. An introduction to urban renewal. L.: Hutchinson, 3. Observer 1990. Dec. 2. P. 1.

4. Economist. 1990. Dec. 1. P. 40.

5. Cole J. Housing hits where in hurts // New statesman and Society. L., 1991. Dec.

27. Vol. 4. №120. P. 9.

6. Kemp P., Raynsford N. Housing benefit: The Evidence. L., 1984. P. 31.

7. Ball M. Housing policy and economic power: The political economy of owner occupation. L., 1983. P. 300.

8. Morning Star. 1989. Mar. 11.

Edge E.S. Housing crisis 1984 // Socialist standard. L., 1984. Vol. 80. № 958.

10. Department of Environment. Housing and construction statistics, 1974-1984. L.:

HMSO, 1985. P.91.

11. Loughlin M. Local government in modern state. L., 1986. P. 95 – 96.

12. Parliamentary Debates. House of Commons. Official Report. Vol. 1199, № 62.

L., 1988. Col. 1400.

13. Choice for all in housing // Politics today. L., 1990. № 3. P. 39.

14. Harloe M. The changing role of social rented housing // Housing and social change in Europe and the USA / Ed. by Ball M. et.al. L.; N.Y., 1988. P. 42.

15. Social Trends… P.120.

16. Choice for all… P. 39.

17. Holmans A.E. Op. cit. P. 212.

18. Malpass P., Murie A. Housing policy and practice. L., 1990. P. 300.

19. Dickens P., Duncan S., Goodwin V. Housing, states and localities. L., 1985.

20. Loughlin M. Op. cit. P. 95 – 96.

21. Housing for all: A document for discussion / Nat. econ. development office. L.:

HMSO, 1977.

22. Holmans A.E. Op. cit. P. 459.

23. Economist. 1990. Nov. 17. P. 37; The Times. 1990 Nov. 14; Observer 1990.

Nov. 25. P.11.

24. Great Britain. National housing committee. A national housing policy… P.12.

25. Economist. 1983. Oct. 3. P. 12-14.

26. Middlemas K. Op. cit. P. 239; Riddle P. Op. cit. P. 12.

27. Conservative Party. The Conservative manifesto 1979… P. 23.

28. Ibid. P. 24.

29. Ibid. P. 24.

30. Parliamentary Debates. House of Commons. Official Report. Vol. 899, № 60.

L., 1980. Col. 1054.

31. Holmans A.E. Op. cit. P. 212.

32. Kemp P. The future of private renting. University of Salford, 1988. P. 131.

33. Parliamentary Debates. House of Commons… Col. 34. The Independent. 1988. June 23.

35. Eleven years work… P. 185.

36. Local government and housing // Politics today. L., 1984. № 2. P. 20.

37. Social Trends… P.130.

38. Department of Environment. Housing and Construction Statistics, Quarterly. L., 1984. Part 2. P.21.

39. Ibid. P. 22.

40. Parliamentary Debates. House of Commons. Official Report. Vol. 1054, № 57.

L., 1986. Col. 1263.

41. The next move forward… P. 31.

42. Parliamentary Debates. House of Commons. Official Report. Vol. 1199, № 62.

L., 1988. Col. 1406.

43. National Federation of Housing Associations…P.23.

44. Parliamentary Debates. House of Commons…Col. 1263.

45. A study of co-operative housing. L., 1989. P. 18.

46. Ermish J. An ageing population and housing // Housing studies. L., 1991. Vol. 6.

47. The Government’s Expenditure Plans 1987/88 to 1989/90. L., 1987. P. 107.

48. Ibid. P.108.

49. Eleven years work… P. 50. The new era of housing // Politics today. L., 1988. № 19. P. 396.

51. Holmans A.E. Op. cit. P.220.

52. The Government’s Expenditure Plans 1987/88 to 1989/90… P. 103 – 104.

53. Malpass P., Murie A. Op. cit. P.280.

54. Choice for all… P. 41.

55. Malpass P., Murie A. Op. cit. P.310.

56. Eleven years work… P. 186-189.

57. Choice for all… P. 42.

58. Holmans A.E. Op. cit. P.64.

59. Don’t look down // Economist. L., 1990. Mar. 2. Vol. 314. № 7643. P. 35 – 36.

60. Malpass P., Murie A. Op. cit. P. 218.

61. Holmans A.E. Op. cit. P.342.

62. Ibid. P.36.

63. Young K., Mason C., Mills E. Urban governments and economic change: The inner city in context. L., 1990. P. 164.

64. Eleven years work… P. 212.

65. The Government’s Expenditure Plans 1986/87 to 1988/89. L., 1986. P. 109.

66. Malpass P., Murie A. Op. cit. P.220.

67. Harloe M. Towards a new politic of housing provision // Housing and social change in Europe and USA / Ed. by Ball M. L.; N.Y., 1988. P. 202.

68. Choice for all… P. 45.

69. Ibid.

70. Ibid. P. 46.

71. Social Trends… P. 214.

72. Holmans A.E. Op. cit. P. 351.

73. Malpass P., Murie A. Op. cit. P. 74. Birch P. Abbey national takes a lanlead // Banking world. L., 1990. Vol. 7. № 1.

75. Holmans A.E. Op. cit. P.312.

76. Ibid. P. 180.

77. Ibid. P. 234.

78. Building statistics / Department of statistics. Wellington, 1984.

79. Ermish J. Op. cit. P. 238.

80. Llewellyn D. The challenge from the building societies // Banking world. L., 81. Social security: A guide to income support. L.: DSS, 1989. P. 78.

82. National Federation of Housing Associations. A profile of new tenancies…P.9.

83. A study of co-operative… P. 21.

84. The Government’s Expenditure Plans 1988/89 to 1990/91. L., 1988. P. 73.

85. A study of co-operative… P. 21.

86. The new era of housing… P. 398.

87. Ibid. P.399.

88. The Government’s Expenditure Plans 1988/89 to 1990/91…P.75.

89. The Government’s Expenditure Plans 1987/88 to 1989/90… P.109.

90. Ball M. Op. cit. P. 230.

91. Parliamentary Debates. House of Commons. Official Report. Vol. 1210, № 70.

L., 1989. Col. 92. The Government’s Expenditure Plans 1985/86 to 1987/88… P.107- 93. Ibid. P. 107.

94. Ibid. P. 111.

95. Ibid. P. 113.

96. Ibid. P. 97. Department of Environment. Housing and Construction statistics Quarterly..

98. Ibid.

99. Eleven years work… P.225.

100. The Government’s Expenditure Plans 1985/86 to 1987/88…P. 121.

101. Robinson R. Op. cit. P. 16.

102. Social security… P. 91.

103. Ibid. P. 110.

104. Social Trends… P.220.

105. The Government’s Expenditure Plans 1988/89 to 1990/91…P.75.

106. Ibid.

107. Ibid.

108. The Government’s Expenditure Plans 1989/90 to 1991/92. L., 1989. P.80.

109. Britain 1989…P.127.

110. The Government’s Expenditure Plans 1986/87 to 1988/89...P. 111. Housing the homeless: The local authority /Ed. the Audit commission for local authorities in England and Wales. L., 1989. P.53.

112. Ibid. P.55.

113. Ibid. P. 58.

114. Ibid. P. 63.

115. Conway J., Kemp P. Bed and breakfast: Slum housing of the 1980s. L., 1985.

116. The new era of housing… P. 408.

117. The Government’s Expenditure Plans 1988/89 to 1990/91… P. 32.

118. Housing the homeless… P. 60.

119. Hills J. Unrawelling housing finance. Oxford, 1991. P. 160.

120. Malpass P., Murie A. Op. cit. P. 286.

121. Don’t look down… P. 35 – 36.

122. Harloe M. Op. cit. P. 203.

123. Ibid. P. 260.

124. Bramley J., Paice D. Housing needs in non-metropolitan areas. School for advanced urban studies, University of Bristol, 1987. P. 72.

125. Martens M. The revolution in mortgage finance // Housing and social change in Europe and the USA / Ed. by Ball M. L., N.Y., 1988. P. 91.

126. Kemp P., Raynsford N. Op. cit. P. 32.

127. Kelly I. Heading for rubble. L., 1986. P. 131.

128. Eleven years work… P. 222.

129. Ibid. P. 235.

130. Malpass P., Murie A. Op. cit. P. 1. Beveridge Sir W. Social insurance and allied services: The Beveridge rep. in brief. L.: HMSO, 1942.

2. Hasley A. Social trends since world war // Social trends / Centr. statist. office.

L.: HMSO, 1987. P. 35-60.

3. Keitley J. United Kingdom // Social welfare undeveloped market countries / Ed.

by Dixon J., Scheurel R.P. L.; N.Y., 1989. P. 320.

4. Hasley A. Op. cit. P.48.

5. Ibid. P.45.

6. Social trends. L.: HMSO, 1988. P.189.

Taxes and social security // Survey of current affairs. L., 1988. Vol. 18. № 2.

P.64-65.

8. Reform for social security… P.16.

9. Alcock P. Op. cit. P.130.

10. Dilnot A., Walker J. Introduction: Economic issues in social security // The economy of social security / Ed. by Dilnot A., Walker J. Oxford, 1989. P.3.

11. Barr N., Coalter F. Op. cit. P.31.

12. Britain 1986… P.53.

13. Social and cultural affairs // Survey of current affairs. L., 1988. Vol. 18. № 2.

14. Conservative Party. The Conservative Manifesto 1979… P.38.

15. Clarke J., Newnan J. Op. cit. P.121.

16. Social security: A quide to income support. L.: DSS, 1989.

17. Britain 1989… P.109.

18. Dilnot A., Walker I. Op. cit. P.3.

19. Alcock P. Op. cit. P.63.

20. Britain 1988… P.89.

21. Reform for social security. L.: HMSO, 1985.

22. Reform for social security: Programme for action. L.: HMSO, 1985.

23. Social security bill 1986. L.: HMSO, 1986.

24. Dilnot A., Webb St. The 1988 social security reforms // The economics of social security / Ed. by Dilnot A., Walker I. Oxford, 1989. P.244-245.

25. Conservative care in action: Social security policy // Politics today. L., 1990. № 26. Eleven years work… P.212.

27. The Government’s Expenditure Plans 1988/89 to 1990/91… P.121.

28. The government programme: The economy // Politics today. L., 1988. № 20.

29. Alcock P. The end of line for social security: The Thatcherite restructuring of welfare // Critical social policy. L., 1990. Vol. 3. № 7. P.92.

30. Britain 1989… P.116.

31. DHSS. Social security statistics (A publ. of gov. statist. service). L.: HMSO, 1986. P.24-26.

32. Keitley J. Op. cit. P.317-318.

33. Eichenhofer E. Op. cit. P.43.

34. Conservative care in action: Social security policy // Politics today. L., 1990.

№11. P.283.

35. Social security bill 1986… P.12.

36. Managing social services for the elderly more effectively… P.16.

37. Social security bill 1986… P.15.

38. Ibid. P.16.

39. Eleven years work… P.212.

40. Waine B. Workers as owners: The ideology and practice of personal pensions // Economy and society. Henley on Thames etc., 1992. Vol. 21. № 1. P.37.

41. The 1989 budget // Politics today. L., 1989. № 5. P.71.

42. Minns R. Pension funds and British capitalism: The ownership and control of shareholdings. L. etc: Heinemann educational books, 1980. P.9.

43. Conservative care in action…P.284.

44. Rizzo I. The hidden debt. Boston, L.: Kluwer academic publ., 1990. P.14.

45. Reform for social security…P.13.

46. Toulson N. Personal pensions: The choice to yours. L.: Kogan, 1987. P.41.

47. Plender J. That’s the way the money goes: The financial institutions and the nation’s savings. L.: Andre Deutsch, 1982. P.24-25.

48. Britain 1988… P.86.

49. The Government’s Expenditure Plans 1979/80 to 1981/82. L., 1979. P.69.

50. Minns R. Op. cit. P.6.

51. ABC of Thatcherism…P.14.

52. Minns R. Op. cit. P.7.

53. Plender J. Op. cit. P.38-39.

54. Clarke J., Newman J. Op. cit. P.98.

55. The Times. 1986. Sept. 9.

56. Report of the Committee to review the functioning of financial institutions. L.:

HMSO, 1977.

57. Reform for social security…P.75.

58. Alcock P. The end of line for social security: The Thatcherite restructuring of welfare // Critical social policy. L., 1990. Vol. 3. № 7. P.99.

59. Minns R. Op. cit. P.9.

60. Social Trends…P.194.

61. Alcock P. Op. cit. P.71.

62. Ibid. P.74.

63. Klein R. Op. cit. P.36.

64. Social Trends…P.190.

65. Social security bill 1986… P.14.

66. Economist. 1986. Oct.10.

67. Ibid.

68. Britain 1989… P.171.

69. Ibid. P.178.

70. Eleven years work… P.190.

71. Ibid. P.201.

72. Ibid. P.202.

73. Creedy J., Disney R. The new pension scheme Britain // The economics of social security / Ed. by Dilnot A., Walker I. Oxford, 1989. P.226.

74. Department of employment // Employment gaz. L., 1987. Vol. 96. №4. P.48.

75. Employment and industrial relations // Politics Today. L., 1990. №3. P.59.

76. Eleven years work… P.208.

77. Alcock P. Op. cit. P.111.

78. Atkinson T., Micklewright J. Turning the screw: Benefits for the unemployment, 1979-1988 // The economics of social security / Ed. by Dilnot A., Walker I.

Oxford, 1989. P.43.

79. Ibid.

80. Social security bill 1986… P.20.

81. Conservative care in action…P.287.

82. Employment and industrial relations…P.60.

83. Ibid. P.62.

84. Atkinson T., Micklewright J. Op. cit. P.24.

85. Ibid. P.26.

86. Social security bill 1986… P.23.

87. Britain 1989…P.175.

88. Social Trends…P.199.

89. Eleven years work… P.208.

90. Ibid.

91. King D.S., Ward H. Working for benefits: Rational choice and rise of workwelfare programmes // Polit. studies. Guilford, 1992. Vol.15. №3. P.481.

92. Ibid. P.482-483.

93. Training for employment. L.: HMSO, 1988.P.26.

94. Hill M. Op. cit. P.232.

95. Training for employment…P.20.

96. Arneson R.J. Is work special? Justice and the distribution of employment // Amer. polit. science rev. Wash., 1990. Vol. 84. №4. P.1136.

97. King D.S., Ward H. Op. cit. P.495.

98. Conservative care in action…P.289.

99. Social Trends…P.201.

100. Conservative care in action…P.295.

101. Ibid. P.287.

102. The government programme: The economy // Politics today. L., 1988. №20.

103. Ibid. P.422.

104. Social security bill 1986… P.25.

105. Ibid. P.25-26.

106. Conservative care in action…P.287.

107. Eleven years work… P.212.

108. Conservative care in action…P.288.

109. Secretary of state for social security and the minister for welfare reform. New ambitions for our country: a new contrast for welfare. L., 1988.

110. Eleven years work… P.213.

111. Jowell T. Community care: What you need or what you can pay for? // Tribune.

L., 1990. Vol. 54. №6. February 9. P.1.

112. Conservative care in action…P.289-290.

113. The Government’s Expenditure Plans 1987/88 to 1989/90. L., 1987. P. 114. ABC of Thatcherism…P.16.

115. Conservative care in action…P.291.

116. Social security bill 1986… P.27.

117. Disney R., Webb S. Is there a market failure in occupational sick pay // The economics of social security / Ed. by Dilnot A., Walker I. Oxford, 1989. P.54.

118. Ibid. P.54.

119. O’Higgins M. Social welfare and privatization: The British experience // Privatization and the welfare state / Ed. by Cameran S.B., Kahn A.J. Princeton, 1989. P.173.

120. Dilnot A., Webb St. Op. cit. P.247.

121. Ibid. P.248-249.

122. Taxes and social security // Survey of current affairs. L., 1988. Vol.18. №2.

123. Ibid. P.64-65.

124. Ibid.

125. Dilnot A., Stark G. The poverty trap, tax curts and the reform of social security // The economics of social security / Ed. by Dilnot A., Walker I. Oxford, 1989.

P.169-170.

126. Conservative care in action…P.293.

127. Dilnot A., Stark G. Op. cit. P.171.

128. Eleven years work… P.215.

129. ABC of Thatcherism…P. 130. Dilnot A., Stark G. Op. cit. P.172, 178.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. ABC of Thatcherism 1979-1989. L.: Fabian soc., 1989.

1.2. Annual

Abstract

of statistics ( Centr. statist. office). L.: HMSO, 1988.

1.3. Association of Metropolitan Authorities. A new deal for homeowners and tenants. L., 1987.

1.4. Association of Metropolitan Authorities. Housing Fact. L., 1986.

1.5. Britain 1986. An official handbook. L.: HMSO, 1986.

1.6. Britain 1987. An official handbook. L.: HMSO, 1987.

1.7. Britain 1988. An official handbook. L.: HMSO, 1988.

1.8. Britain 1989. An official handbook. L.: HMSO, 1989.

1.9. Building statistics / Department of statistics. Wellington, 1984.

1.10.Building statistics / Department of statistics. Wellington, 1985.

1.11.Building statistics / Department of statistics. Wellington, 1986.

1.12.Conservative Party. The conservative manifesto 1979. L.: Conservative central office, 1979.

1.13.Department of Environment. Housing and contraction statistics, 1974-1984. L.:

HMSO, 1985.

1.14.Department of Environment. Inquiry into the condition of local authority housing stock. L.: HMSO, 1985.

1.15.DES. Better School. L., 1985.

1.16.DES. Curriculum 11-16: Working Papers by HMI. L., 1977.

1.17.DES. Higher Education: Meeting the challenge. L.: HMSO, 1987.

1.18.DES. National Curriculum 5-16: Consultant Document. L., 1986.

1.19.DES. Report by Her Majestys Inspectors on the effects of local authority expenditure policies on education provision in England 1983. L., 1984.

1.20.DES. School education in England- Problems and initiatives. L., 1976.

1.21.DES. The supply of teachers for the 1990s, Note for Education, Science and Arts Committee of the House of Commons. L.: HMSO, 1988.

1.22.DHSS. Health and personal social services statistics for England. L.: HMSO, 1.23.DHSS. Medical manpower the next twenty years: A discussion paper. L.:

HMSO, 1979.

1.24.DHSS. Social security statistics (A publ. of the gov. statist. service). L.: HMSO, 1.25.DHSS. The health service in England: Annual report. L.: HMSO, 1987.

1.26.DHSS. The health service in England: Annual report. L.: HMSO, 1988.

1.27.Great Britain. Health and safety commission. Annual report. L.: HMSO, 1988.

1.28.Great Britain. Health service commissioner. Annual report. L.: HMSO, 1986.

1.29.Great Britain. National housing committee. A national housing policy. Report of the national housing committee. L.: HMSO, 1980.

1.30.Great Britain. Royal commission on the National Health Service. Report. July 1979. L.: HMSO, 1979.

1.31.Great Britain. Social security advisory committee. Report. L.: HMSO, 1985.

1.32.Great Britain. Stationery office. Government publication: Sectional list. L.:

HMSO, 1984.

1.33.Her Majestys Inspectorate of schools 1988. The effect of local spending policies. L.: HMI, 1988.

1.34.Housing for all: A document for discussion/ Nat. econ. development office. L.:

HMSO, 1977.

1.35.Housing policy: Technical volume / Dep. of the environment. L.: HMSO, 1977.

1.36.Housing the homeless: The local authority role / Ed. the Audit commiss. for local authorities in England a. Wales. L.: HMSO, 1989.

1.37.Managing social services for the elderly more effectively: A report / By Audit commission. L.: HMSO, 1986.

1.38.National Federation of Housing Associations. A profile of new tenancies: the 1988 NFHA census of new lettings. L., 1988.

1.39.National Federation of Housing Associations. Inquiry into British Housing: the Evidence. L., 1985.

1.40.NUT. The Educational Bill and equal opportunities. L.: HMSO, 1987.

1.41.Office of Health Economics. Compendium of Statistics. L., 1987.

1.42.On the state of the public health: The annual report of chief medical officer of the Department of Health and Social Security. L.: HMSO, 1984.

1.43.On the state of the public health: The annual report of chief medical officer of the Department of Health and Social Security. L.: HMSO, 1986.

1.44.Parliamentary Debates. House of Commons. Official Report. Vols. 596, 899, 1054, 1198, 1199, 1210.

1.45.Public health in England: The report of the commission of inquiry into the future development of the public health function. L., 1988.

1.46.Reform of social security. L.: HMSO, 1985.

1.47.Reform of social security: Programme for action. L.: HMSO, 1985.

1.48.Report of the Committee to review the functioning of financial institutions. L.:

HMSO, 1977.

1.49.Royal commission on National Health Service. Access to primary care. L.:

1.50.Secretaries of state for health Wales, Northern Ireland and Scotland. Working for Patients. L.: HMSO, 1989.

1.51.Secretary of state for social security and the minister for welfare reform. New ambitions for our country: a new contrast for welfare. L., 1988.

1.52.Social security act 1989. L.: HMSO, 1989.

1.53.Social security bill 1986. L.: HMSO, 1986.

1.54.Social security: A guide to income support. L.: DSS, 1989.