«Сетевая идентичность в контексте культурных процессов информационного общества ...»

Московский государственный университет

культуры и искусств

На правах рукописи

Летов Евгений Владимирович

Сетевая идентичность в контексте культурных процессов

информационного общества

24.00.01 – теория и история культуры

Диссертация на соискание степени

кандидата философских наук

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент А.Ю. Плетников Москва 2014 Содержание Введение……………………………………………………………………………..3 Глава I. Особенности трансформаций культурных процессов информационного общества……………….…………………………………… 1.1 Социокультурное информационное пространство как объект современного философского исследования……………………………………………..……..… 1.2 Влияние информационных технологий на современные социокультурные процессы……………………………………………………………………………. 1.3 Особенности трансформации культуры в рамках современных социальных процессов………………………………………………………………………..….. Глава II Формирование сетевой идентичности в контексте социокультурных изменений информационного пространства…...………. 2.1 Влияние глобальных культурных перемен на самоидентификацию личности в условиях информационного пространства………..………………………..…... 2.2 Развитие виртуальной культуры – как отражение трансформации культурных процессов…………………………………………………………...... 2.3 Перспективы развития сетевой идентичности в новых культурных реалиях информационного общества…….……………………………………………...... Заключение………………………………………………………………………. Список использованных источников………………………………………… Введение Актуальность темы исследования обусловлена острой необходимостью теоретического осмысления социокультурных изменений и взаимодействий в сфере трансформации современного цивилизационного развития глобального сообщества. Охваченный всевозможными крупномасштабными процессами сегодняшний мир стремительно меняется.

Соответственно активизируется и расширяется процесс глобализации современного общества, претерпевает глубинные изменения и само его внутреннее устройство.

Значительное умножение международных политическо-идеалогических и социально-культурных контактов, объединения мировой экономики и финансов, подлинно революционные изменения в области масс-медиа, открытие и распространение всеобщей сети Интернет - провоцирует все большую глобальную взаимосвязь человечества в целом, углублению и расширению уровня культурной коммуникации народов различных стран. При этом становится особенно заметно как позитивное, так и негативное влияние современных коммуникационных процессов на жизнь и функционирование общества. В связи с этим актуальными становятся проблемы теоретизации и новейшего воссоздания культурных взаимосвязей как таковых, всестороннего исследования и глобальных и частных особенностей культурного развития, роли и места самого субъекта культурных преобразований, его сетевой идентичности.

Рамки реального общества, в котором существует человек, быстро расширяются, и социальные нормы трансформируются в корпоративные новые основания для всех пользователей всемирной сети Интернет. Путем агрессивного приобщения к новым культурным ценностям и особенностям индивидуальных носителей к противоположной этнокультурной, психологической установке происходит изменение персонального духовного континуума и самой личности. На такие внутренние процессы следует особо обращать внимание при разработке современных социально-культурных технологий.

В условиях динамических плюралистических изменений культуры общества, её глобализации под воздействием сети Интернет и необходимости рассмотрения этих процессов как важных тем философского дискурса и социального изучения, учитывая, что в научных исследованиях они не нашли достаточного освещения, проблема сетевой идентичности представляется весьма актуальной.

Современный процесс формирования идентичности, трансформация исторических и культурных представлений о ней, самоопределения личности показывает, что исследования сущности проблем идентичности напрямую связаны с изучением и переосмыслением процесса социальной самоорганизации общества. Кроме того, все большее значение обретает персональное действие, творческое, ярко-выделенное особенное, в силу чего субъективное, этническое, социально-культурное выходят на первый план, что и актуализирует тему исследования, тем более, что сам смысл идентичности, который охватывает и субъективное время, и индивидуальную деятельность, и общенациональные особенности, стало одной из главных тем в научном сообществе с конца XX начала XXI столетий. Всевозможные проблемы производственного, экономического, политическо-идеалогических и культурного плана, в большинстве случаев, оказываются напрямую связанными с проблемами идентичности.

Особую значимость проблеме придаёт и тот факт, что в период глобальных перемен человек в наши дни закономерно оказывается в ситуации противоречивых процессов и далее кризиса идентичности. Он проявляется, зачастую во всевозможных вариациях: депрессии и безразличия, неоправданной жестокости, повышенной агрессивности, различных проявлениях зависимости, инфантильности и слабости, стремлении спрятаться от угроз (порой кажущихся) окружающего мира, проявлениях ненужной властности и даже тирании, аморальности, различных видах мистицизма, средневековой религиозности и суеверий, бессмысленного нигилизма и самовлюблённости, в пьянстве, наркомании и т.д. Эти современные «особенности» цивилизации ведут, по сути, к катастрофе личности – «негативной автономии», идеологии безвременья, запутывания или отсутствия жизненных планов, а в конечном счёте – утрате идентичности.

Необыкновенно актуальный во всём мире кризис идентичности обусловленный часто навязываемым извне «наступлением» культуры постмодернизма и неолиберализма, информационной экономики, глобальной политики со стороны «мирового правительства». Кроме того, он проецирует внимание к тем нанотехнологическим форматам информационного поля, которые позволяют находить пути выхода из этого кризиса, а также поиску новых форм и видов идентичности, прежде всего в культурном пространстве.

Исследование сетевой идентичности затрагивает многогранные аспекты философского, социологического, культурологического, биологоэкологического, антропологического характера. Кроме того, и сам смысл изучения идентичности в пределах современного информационного общества обосновывает значимость анализа феноменов сетевого общества и виртуальной культуры.

Важно теоретически обосновать, как в начале XXI века современная самоидентификации, как информационное общество рефлексирует инновации.

В связи с этим возникает необходимость всестороннего анализа самоутверждения личности, так и процессов созидания самопредставления и самоозвучивания в Интернет-среде, предоставляющих человеку небывалые непосредственными, физическими, эмоциональными и биографическими характеристиками и особенностями.

В связи с возникновением глобального информационного пространства и связанных с ним трансформаций культурных процессов, изменения факторов, воздействующих на мироощущение личности особого внимания требует также дальнейшее научного осмысления сетевого пространства как особой среды виртуальной культуры, создающей возможности самореализации личности в условиях модификации культурных процессов информационного общества.

Степень научной разработанности проблемы постиндустриальном и информационном обществе, помогающая раскрыть научную направленность сущности оснований и культурных особенностей сетевой идентичности в культуре современного информационного общества, находила отражение в общеизвестных трудах Д. Белла, Д. Гэлбрайта, Ж.

Бодрийяра, И. Валлерстайна, А. Вебера, Э. Гиденса, Э. Кассирера, М.

Кастельса, Н. Лумана, М. Маклюэна, К. Манхейма, Г. Маркузе, И. Масуда, А.

Моля, М. Понятовского, У. Ростоу, П. Сорокина, О. Тоффлера, А. Турена, Ж. Фурастье и других выдающихся мыслителей XX – XXI веков.

методологическом обосновании представленного исследования сетевой идентичности сыграли научные труды видных российских учёных, формирующих современное представление о культуре, закономерностях её существования, развития и функционирования. Значительное место при этом заняло глубокое изучение соответствующих трудов Р.Г. Абдулатипова, С.С. Аверинцева, А.И. Арнольдова, А.А. Аронова, М.А. Ариарского, М.Н. Афасижева, Л.М. Баткина, М.М. Бахтина, Н.А. Бердяева, С.Н. Гаврова, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, Л.Н. Когана, Д.С. Лихачева, Н.О. Лосского, Ю.М. Лотмана, Е.В. Мареевой, В.М. Межуева, Э.А. Орловой, А.А. Пелипенко, М.Я. Сарафа, Э.В. Соколова, Т.Н. Суминовой, В.А. Тихоновой, А.Я. Флиера, В.В. Чижикова, В.М. Чижикова, М.М. Шибаевой, О.В. Шлыковой и др.

самоидентификации личности в условиях глобальных культурных перемен, значительную теоретико-методологическую ценность представили труды, в которых отражены особенности и специфические черты мировоззрения и характеристика его роли в воссоздании ценностных жизненных ориентаций человека: О.Н. Астафьевой, В.Ф. Асмуса, А.С. Богомолова, Л.С. Выготского, Е.А. Покровского, В.А. Ремизова, А.В. Сикорского, А.Тойнби, М. Херсковица, Э. Эриксона и др. Научный интерес также представляют исследования В.В. Бибихина, Л.Н. Воеводиной, Э. Кассирера, Э.Тайлора, К. Ясперса и др.

Особый вклад в разработку концепции сетевых (информационных) сообществ и их воздействия на культурную среду информационного общества внесли Д.Д. Барни, С.Д. Беркович, М. Кастельс, М. Тьюрофф, С.Р. Хилтс и др.

Значительный интерес представляют теоретические работы А. Бюля, М. Вэйнстейна, Д.В. Иванова, А. Крокера, М. Паэтау, посвященные проблемам виртуального сообщества.

Однако при всём множестве концептуальных идей пока отсутствует специальное исследование относительно сущностных особенностей сетевой идентичности и её воздействия на культуру информационного общества.

Учитывая ценность и практическую значимость подобного исследования, мы и определили его темой диссертации.

Объект исследования: сетевая идентичность как социальнокультурный феномен.

контексте культурных процессов информационного общества.

Цель исследования: раскрыть теоретические основы сущности и тенденций развития сетевой идентичности в контексте культурных процессов информационного общества и внедрить их в практическую деятельность.

Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

выявить особенности трансформации культурных процессов современного информационного общества;

проанализировать философско-культурологические концепции сущности культурных процессов информационного общества;

- выявить воздействие сетевых и информационных коммуникаций на изменение культурно-нравственных ценностей человека;

- проанализировать социокультурные основания кризиса идентичности и выявить пути его преодоления;

- исследовать влияние виртуально-цифровой культуры на формирование сетевой идентичности;

- определить сетевую идентичность как специфический феномен современной культуры информационного общества.

Гипотеза исследования. Феномен сетевой идентичности в контексте культурных процессов информационного общества играет одну из важнейших ролей в трансформации реальной социальной идентичности человека, создавая его виртуальную модель.

Теоретико-методологические основы исследования.

Методология исследования является комплексной и определяется спецификой предмета исследования, его целью и задачами, а также междисциплинарным подходом к изучаемой проблеме. При анализе природы и сущности сетевой идентичности в контексте динамики социальных процессов и проблематики трансформации культуры теоретической базой послужили смыслогенетические основания идентичности А.А. Пелипенко, идеи И.Г. Яковенко о трансформациях базовых идентичностей, В.М. Межуева о культурных и цивилизационных особенностях российской модернизации, концепции идентичности, отражённые в учении М.Кастельса о сетевом индивидуализме, персонализируемым сообществом;

взгляды Готтхарда Бехмана на информационное общество и социальную функцию информации, Д. Белла об информационном пространстве как обществе сетевых структур, концепция «третьей волны» А. Тоффлера, постмодернистских терминов;

общества в работах О.Б. Скородумовой, информационной детерминации культургенеза С.М. Оленева, сущности культурного и информационного интересов в концепции Ю.В. Китова, информационной составляющей художественной культуры Т.Н. Суминовой;

информационной культуры личности – Р. С. Гиляревского, А. В. Соколова, Ю. А. Шрейдера;

постмодернистские парадигмы, нашедшие отражение в принципах синкретичности, фрагментарности, мозаичности, неоднородности культурных пространств (школы Ю.М. Лотмана, А. Моля, М. Маклюэна) К.К. Колина, О.В. Шлыковой и др.) Методы исследования соответствующие комплексу исследовательских задач и обусловленные его предметом и целью: общефилософский и философско-культурологический, диалектический, структурно-типологический, компаративный, аналитический, исторический и др.

Научная новизна исследования заключается в теоретикометодологическом обосновании феномена сетевой идентичности в контексте культурных процессов современного информационного общества:

информационно-коммуникационных каналов и форматов самоидентификации личности компьютерных технологий, предоставляющих качественно новые возможности для получения знаний всестороннего культурного развития досуга культурного обмена и др.;

- обобщены философско-культурологические подходы к изучению культуры информационного общества;

- определён диапазон воздействия сетевых коммуникаций на мир культурно-нравственных ценностей современной личности;

- выявлены причины и пути преодоления новых форм культурного кризиса современного человека, связанных с иррациональным экспериментированием с идентичностью в контексте Интернет-досуга;

- исследовано позитивное и негативное влияние виртуальной культуры на процессы формирования сетевой идентичности;

- сформирована система культурологических представлений о процессе формирования феномена сетевой идентичности в контексте современных культурных процессов.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении смысловых граней понятия «сетевая идентичность», определении сущностных, а также социальных характеристик информационного общества и виртуального пространства культуры. Кроме того, теоретическое обоснование получили выявленные пути преодоления разрыва между идеальным и реальным в феноменологии сетевой идентичности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для дискуссионных и малоизученных проблем в области теории и истории культуры, философии и культурологии, для определения критериев оценки роли и места информационных технологий в социокультурном пространстве современного мира, а также при разработке программ и чтении лекций и спецкурсов по вопросам сетевой идентичности в культуре информационного общества, в рамках учебных курсов по «визуальной культуре», «истории повседневности», «философии», «социологии», «истории культуры».

Соответствие диссертации паспорту научной специальности Диссертация «Сетевая идентичность в контексте культурных процессов информационного общества» соответствует п. 2.2. «Культура как ценность и как понятие. Причины бесконечного многообразия определений культуры», п. 2.6.

«Культура и цивилизация: общее, особенное, единоличное», п. 2.11.

«Культурно-исторический процесс», п. 2.26. «Постмодернистская философия культуры» паспорта специальности 24.00.01 – теория и история культуры (философские науки).

Основные положения, выносимые на защиту:

Социально-культурной реальности постиндустриального общества соответствуют новые формы культурных практик человека, новые возможности социализации и инкультурации, связанные с нелокальным характером взаимодействия и повышением свободы выбора индивида, возможностью участия в недетерминированном разнообразии действий, реализуемых посредством глобальной сети Интернет.

Одной из основных тенденций развития современной культуры в технологически развитых странах становится смещение баланса ролей традиционных и виртуальных процессов формирования потребностей, интересов, взглядов, ценностных установок мировоззрения человека в сторону доминирования норм виртуальной культуры. Влияние норм виртуальной культуры постепенно распространяется даже на социальные группы, слабо связанные с информационно-компьютерными технологиями.

Процессы формирования личности современного человека в технологически развитых странах претерпевают изменения, основывающиеся на самоорганизации сетевого взаимодействия участников Интернет коммуникации, в связи с чем становление культурных основ личностной идентичности трансформируется в соответствии с возможностями коммуникационных практик Интернет.

Культура постиндустриального общества не является гомогенным явлением. Она соединяет в себе черты традиционной культуры с чертами все более завоевывающей ее пространство «новой» культуры, в структуре которой особое место отводится сетевой культуре. Особенностью современной культуры является то обстоятельство, что культурфилосфская абстракция «традиционного» и «нового» обретает в ней конкретику в виде «реального» и «виртуально-электронно-сетевого», где за последним закрепляется не только способ существования в «другой» реальности, но и характеристика типа культуры, идущего на смену традиционному типу.

Идентичность человека в современной культуре претерпевает существенные изменения по сравнению с его самоопределением в традиционном обществе. Идендичность уже не может в полной мере детерминироваться непосредственно (реально) осуществляемыми процессами инкультурации. Существенным процессом самоопределения человека в культуре выступает его опосредованное виртуальной реальностью бытие и мышление. Вместе с тем инкультурация в виртуальной реальности не отменяет социального аспекта идентификации, которая выступает в виде сетевого общения. Поскольку в сетевом общении человек в состоянии создавать множественность своей репрезентации, самостоятельно определять референтные группы и идентифицировать себя с определенными объектами можно сделать вывод о том, что он предстает креативным, множественным и неоднородным.

идентичности, не только выражает набор символов, уже имеющийся в личности, но может отражать желание ощущать себя в новых ролях, испытывать новый опыт – в проявлениях «открытой идентичности», то есть, такого состояния идентичности, для которого характерен поиск альтернатив дальнейшего развития. В связи с чем взаимовлияние сетевой и реальной идентичности требует в современных условиях усиления особого внимания научного сообщества.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты исследования нашли отражение в научных публикациях автора, в том числе – в 3 статьях в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ для кандидатских и докторских диссертаций.

международных, российских, региональных, межвузовских конференциях:

научно-практической конференции «Науки о культуре: современный статус»

(12 декабря 2007 г.), международной научно-практической конференции «Культурная политика в условиях модернизации российского общества» ( декабря 2008 г.), научно-практической конференции «Инновационные модели и проекты институтов культурного воспитания» (23 декабря 2009 г.);

международной научно-практической конференции «Молодежь и будущее России: стратегии развития образования и культуры в современном мире» ( ноября 2009 г.); международной научно-практической конференции «Инновационные технологии обучения культурно-досуговой деятельности» ( апреля 2010 г.), международной научно-практической конференции «Культурная политика в условиях модернизации российского общества» (20- ноября 2011 г.), научно-практическом семинаре «Стрельцовские чтения» ( декабря 2011 г.); II Московском Форуме культуры (20 июня 2011 г.); III Московском Форуме культуры (21 июня 2012 г.); IV Московском Форуме культуры (20 июня 2013 г.).

Материалы и выводы исследования используются в учебном процессе кафедры социально-философских наук, кафедры теории культуры, этики и эстетики и кафедры истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств при чтении следующих учебных курсов: «Визуальная культура», «История повседневности», «Философия», «Социология», «История культуры».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств (протокол № 8 от 23.01.2014 г.) Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Особенности трансформации культурных процессов 1.1 Социокультурное информационное пространство как объект В последние годы в Российской Федерации осуществился ряд фундаментальных цивилизационно-культурных сдвигов. Она отказалась от авторитарной государственной системы и провозгласила примат демократических общечеловеческих ценностей. Командная экономика была заменена на рыночную, хотя и с заметными элементами бартерного начала. Был осуществлён переход от экономической самодостаточности (автаркии) к фрагментарному вкраплению в глобальную экономику. От федеративного типа устройства, основывавшегося на принципах «демократического централизма», к децентрализованной федерации, характеризуемой повышением автономией регионов. От заданного единообразия идеологической подконтрольности взглядов, мировоззрения и дискурса к плюрализму комбинированию свободы слова и информационной олигополии. Россия активно включилась в процессы, характерные для постиндустриального информационного века. Последний переход от индустриальной эпохи к современной является основополагающим и глобальным, так как в него фактически уже вовлечены все страны мира.

Очевидно, что без этого в наши дни ни одно из существующих государств не может выбирать свой особый темп и последовательность развития, решить задачи своей политической и экономической реорганизации, индивидуально приступить к переходу в новый информационный век. Очевидно, что всё в современном мире должно осуществляться одновременно. В этом заключается одна из особенностей социально-культурного генезиса человечества наших дней.

В чем же конкретика этого глобального перехода в мир совершенно нового культурного существованиия? Она, безусловно, основана на революции компьютеров, телекоммуникаций, Интернета и т.п. Заложив ещё пять десятилетий назад качественно новую технологическую систему, успешно распространяющуюся и в наши дни, в общемировых масштабах человечество вступило в качественно новую эру своего развития, заложило фундамент совершенно новых социально-культурных отношений, породило новый этап культурного бытия. Поэтому можно с полной уверенностью заметить, что эта революция является столь же фундаментальным изменением мировой цивилизации, как и индустриальная, стержнем которой было массовое производство и распределение энергии.

Мы застали время значительных, ошеломляющих, порой сбивающих с толку перемен, выражающих движение за пределы индустриальной эры, разрывающих традиционные границы и устоявшиеся представления. Однако в наши дни весьма ощутимо отсутствие значимых социально-философских работ, которые бы чётко обозначили и до конца осмыслили этот эпохальный переход в совершенно новое культурное состояние. Сегодня некоторые интеллектуалы делают попытки по-своему объяснить информационное общество, другие даже создают некие самостоятельные социальные интерпретации в том числе постмодернизма.1 Всё это обосновывает важность и актуальность теоретикофилософского и философско-культурного осмысления проблем, учитывая, что они включают в себя и недостаточно изученные характеристики сетевого общества как сущностно нового этапа культурного генезиса человечества информационной цивилизации.

Возникновение и широкое распространение компьютерной системы Интернет, уже ставшей в наши дни, по мнению многих исследователей, для миллионов людей таким же популярным средством общения, как и все иные А.А. Грицанов, М.А. Можейко. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск, Интерпрессервис: Книжный Дом, 2001.

привычные для людей компоненты массовой коммуникации — телевидение, радиовещание и печать, — ставит вопрос о задачах и способах познания этого феномена информационного века2.

количественной стороне обращения людей к компыотерной «всемирной паутине». Следовательно существуют социологические службы и центры, которые проводят регулярный мониторинг погружения людей в виртуальную реальность Интернета: общее число обращений, распределение по времени суток и дням недели, социально-демографическая дифференциация и т.д.

Такие данные, бесспорно, интересны, но подобные сведения не дают ответа на многие вопросы, которые также не менее актуальны и важны, прежде Интернетом. Например, известно, что знание числовых показателей обращений аудитории к телепередаче не объясняет ее социальное последействие (эмоции людей, их поведенческие реакции, выводы и умозаключения в связи с увиденным). Так, нередко продукция СМИ вызывает неожиданную для авторов и ничем не оправданную тревогу, страхи и нервные срывы у части аудитории.

Очевидно, подобного рода реакции, так называемые «коммуникативные сбои»

восприятия, возникают и в сетях Интернета. Стало быть, на очереди дня не только количественные, но и качественные исследования, направленные на выявление, анализ и прогноз особенностей взаимодействия человека и всемирного компьютерного сетевого пространства.

Не секрет, что это получившее широкое распространение средство общения людей порождает множество социальных проблем. Поскольку этика пользователей существенно отличается от общепринятой (здесь уважается и поощряется индивидуализм, а бесспорным приоритетом является сама сеть и ее защита), остаются открытыми многие вопросы. Например, как относиться к Кузьмин В. В. Горизонты открытого общества. //Журналистика в 1997 году. Часть 1. Тезисы научнопрактической конференции МГУ. — М., 1998, Иванов В.Е. Проблемы Интернета: возможен ли противовес грязно-желтым сайтам?// Экстремальные ситуации, конфликты и социальное согласие. — М., 1999.

пропаганде насилия в сети? Нужна ли цензура в Интернет? Если да, то какая?

Поощряется ли использование Интернета в корыстных целях? Очевидно, что будут появляться все новые проблемы, требующие социально взвешенных ответов.

рассматривать и изучать как элемент социальной действительности, часть жизненной среды современного человека, которую Т.М. Дридзе определяет как «... контекст, в котором протекает повседневная жизнедеятельность человека, кристаллизируется его ментальность, вырабатываются его мировидение, образ и стиль жизни», различая при этом несколько аспектов жизненной среды:

«природный — флора, фауна, вода, атмосферный воздух; «рукотворный» — плоды технико-технологической цивилизации; информационный —потоки знаков и символов, транслируемые в связывающие людей друг с другом коммуникационные сети; социопсихоантропологический — другие люди с их менталитетом, образом и стилем жизни и т.п.» Исходя из вышеприведенной классификации, можно утверждать, что Интернет представляет для современного человека информационный и информационные и коммуникационные технологии являются фактором, влияющим на ее формирование и состояние.

Тезис о влиянии технологических возможностей на социальные изменения высказал еще М. Маклюэн, указав на то, что: «Средство коммуникации есть сообщение»4. Становление и широчайшее распространение системы Интернет провоцирует в сегодняшнем информационном сообществе совершенно обновлённые социокультурные процессы и явления, ведущим из которых, как нам представляется, является другое, специфическое качество — Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. — 1996. — № 3.

Дридзе Т.М. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании. // Общественные науки и современность. — 1994. — №1.

McKluen M. Understanding Media. The Extention of Man. – London, 1969.

честность, открытость, искренность, обыкновенная необходимость ухода от устоявшихся для СМИ традиций взаимодействий поучать, активно влиять и направленно воспитывать «за данного индивида».

Культурная эпоха «племенного человека» и далее — начальные периоды человеческой цивилизации, при которых основными были речевые формы общения «лицом к лицу», несмотря на все недостатки и ограничения, понятные для современной аудитории СМИ, давала тем не менее максимальную возможность общающимся сторонам достичь взаимопонимания. С появлением печатного слова и, соответственно, возможности его массового тиражирования укрепилась тенденция преследовать при передаче информации различного рода стратегические или политические цели, то есть воздействовать: принимающая сторона при одностороннем способе взаимодействия всегда была пассивной.

Последующее появление радио и телевидения, позволяющих не только узнавать о событиях, но и получать подтверждение их реальности (документальности), которое несли в себе звук и изображение, вызвало энтузиазм среди противников пропаганды и надежду на новые, прогрессивные формы общения. Однако, как показала жизнь, средства масс-медиа и поныне продолжают ориентироваться на воздейственные стратегии, и новые технологические возможности только помогают этому процессу.

Интернет же, с его фантастическими совершенно новыми обратной связи с необыкновенной принимающей стороной и даже — стиранием ранее непреодолимой стены между фабрикатором и адресатом информации (имеются в виду бесконечные вопросноответные ряды), может в основании трансформировать всю медийную деятельность. Открытость, доверительность, массовость, искренность — все это уже не противоположности, а однорядные синонимы, определяющие качественно обновлённые общения людей. Быть может, наконец, появилась возможность, не боясь за свою репутацию и безопасность, думать не одному, а со всеми вместе, составляя из множества мыслей одно целое, имеющее название Интеренет? Исчезают традиционные границы, нет единого пространства, нет ограничений в визуальном самовыражении, исчезает необходимость в цензуре, появляется абсолютная анонимность. И параллельно с этим властвует всеобщая открытость. Каждый может сам выбирать необходимые ему источники информации, имеет возможность немедленно реагировать на происходящее. Неописуемое множество возможностей выбора интереса и поиска возможностей даёт каждому участнику Интернет-сети равноправное и высококачественное полноценное общение, следствием которого является взаимопонимание, нахождение общности интересов и единение целей собеседников.

Обращая внимание на то, что Интернет активно создаёт новую социокультурную среду не только в своих виртуальных пределах, атакующее воздействует на особенности существования даже тех индивидов, которые никогда не «заходили» в его пространство, поднимается проблема, связанная с информационной парадигмой экологии человека наших дней (и в целом — человечества) в сплетении компьютерных сетей. Необходимо отметить, что в современном мире накопилось великое множество слухов, море страха, сонм противоречащих друг другу мнений в связи с социально ценной информацией, добываемой именно из Интернета. Ответная реакция граждан собирает полную палитру оттенков: от неописуемого восторга, немедленной готовности поверить, всему, «что говорят» до полного неприятия и объявления «анафемы»

на всякую «информационную бомбу» в пространстве Интернета.

Итак, Интернет сегодня уподобляется лесу, в котором можно наткнуться и на подснежник, и на мину. Нужен ли в таком лесу путеводитель?

Поскольку специфика сети Интернет обеспечивает любому ее пользователю возможность стать коммуникатором, имеющим неограниченную аудиторию, а самому остаться при этом персоной анонимной, в крайнем случае пользующейся псевдонимом, естествен бурный всплеск социальной активности, которая отразилась в содержании многих сайтов. Ожидать, что люди, получившие доступ к коммуникации, не воспользуются возможностью высказаться по принципиально значимым для себя и для общества проблемам, не станут искать варианты самоутверждения, было бы наивно. Интернет уже пережил свой «детский период», когда функция передачи информации представлялась основной, причем произошло это в кратчайшие сроки. Методы «сброса компромата» в Интернет сегодня уже являются вчерашним днем — процессы коммуникации, происходящие на его сайтах, нередко впрямую ориентированы на передачу и распространение разнообразных опенок, норм, призывов, предложений и т.д. Такая форма общения оборачивается не только влиянием на индивидуальные точки зрения и общественное мнение, но и вызывает реальные социальные события и процессы. Достаточно вспомнить события 1999 года. В день начала саммита «большой восьмерки» в Кельне, в странах мира наблюдались вспышки молодежной ярости. Этот глобальный бунт был скоординирован, как оказалось, по Интернету международными организациями «Народное глобальное действие» и «Вернем себе улицы».

Свобода слова в интернетовской сети — вещь непреложная, бесспорно, что различные организации и личности будут продолжать декларировать здесь свои задачи и цели. В связи с этим возникают естественные вопросы: должен ли кто-то оценивать то, что происходит в виртуальном пространстве этой «всемирной паутины», и каковы должны быть критерии этой оценки?

Представляется, что такую функцию может и должна взять на себя социальная наука, ориентирующаяся на позитивные общечеловеческие нормы и ценности. Гласность в научных оценках содержания и мотивационной направленности сайтов, ориентированных на дестабилизацию в обществе, научный прогноз возможных социальных последствий, использование для такой информации и печати, и радио, и телевидения, и Интернета — единственный способ проектирования здоровой социокультурной среды.

Естественную социальную активность людей, составляющих сетевое общество (которая увеличивается в сетях Интернет) целесообразно использовать для социально ориентированного социального управления, направленного на совместный поиск (органами власти, общественными организациями, населением) решений жизненно значимых ситуаций. Для этого необходимо понять структуру развивающегося так называемого сетевого общества.

Сетевое общество – по определению известного во всем мире ученого М. Кастельса, представляет собой сложную социальную структуру, которая характеризуется большим разнообразием особенностей её проявлений в информационную эру трансформации общества. Его модель сетевого общества проведенных исследователем в течение полутора десятков лет в немалом количестве стран мира, в том числе и в России, и нашедших своё отражение в сущности информационной эпохи, включающей три главных основания:

экономику, общество и культуру.5 Сетевое общество является одной из наиболее ёмких граней информационного общества как такового, в силу чего закономерно обращение внимания исследования к обоснованию нового глава.

В конце XX в. резко усилился интерес к глубоким исследованиям культуры и цивилизации. Обострение внимания к данной проблематике обусловлено возникшей качественно новой, специфической социальнокультурной обстановкой сложившейся в ходе общественного развития. В глобальной ситуации стимулом подобного интереса стало возникающее в мире информационное общество.

К концу 20 столетия человеческое общество перешло на новую ступень развития — превнося с собой в будущее все достижения, противоречия, конфликты. Саму идею этого общества сформулировал в первой половине ХХ в. японский ученый Й. Масуда. Но его гипотеза, как недостаточно актуальная, в Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура, М.: ГУ-ВШЭ, то время не привлекла широкого внимания и, соответственно, не была поддержана. Спустя несколько десятилетий человечество стало не только массивным наблюдателем, сколько непосредственным участником формирование и первых шагов образования информационного сообщества с соответствующей ему весьма разветвлённой и во многом обновленной культурой.

совершенно обязательным инструментом этого многонаправленного изменения, разумеется не являются его внутренней причиной. Возникновение этого типа общества в значительной степени обусловлено естественным развитием и порядком истории, а именно: в 70-е годы ХХ века в мире одновременно стартовали три значительных, автономных по отношению друг к другу процесса: революция в области информационно-технологического приведшие к переменам; вызванное ими коренное переструктурированию двух противоборствующих друг другу социально-экономических систем — капиталистической и социалистической.

В силу того что последняя в советском варианте в некоторых своих проявлениях оказалась не способной приспособиться к требованиям информационной эпохи, что, вопреки ее отчаянным попыткам преодолеть противоречия своего существования, привело к потере политического контроля и коллапсу. Эти трансформационные процессы вынудили мир войти в полосу соприкосновения и столкновений с новыми бедами: человеческими формирующегося социума, кризисами, драмами.

Профессор социальных наук и менеджмента Друкер Питер Ф. в своем труде “Concept of the Corporation” (1972) провозгласил капитализм устаревшим и обозначил характерные черты нового посткапиталистического общества, в котором нет ни капиталистов, ни пролетариата. Он заявляет, что причиной устаревания капитализма и падению советского «коммунизма» стало знание.

«Знание быстро превращается в определенный фактор производства, отодвигая на задний план и капитал, и рабочую силу». Питер Друкер предлагает выделять три этапа в области применения знаний в области производства6.

Первый этап ознаменован промышленной революцией (1700-1880) На данном этапе сформированы некоторые промышленные школы: была напечатана “Энциклопедия” (Дени Дидро и Жан д`Адамбер), в которой капитализма и зачатие идей коммунизма. Эффективное использование знания было возможным только на концентрированном производстве, для которого был необходим капитал (капиталисты) и рабочие (пролетарии). По мере развития, происходило все большее стекание средств производства в руки капиталистов, которые обогащались за счет пролетариата. Карл Маркс прогнозировал социальную имплозию, во многом не состоявшуюся. Причиной послужила революция в производительности труда.

(1881 – конец 1940) Друкер объясняет дату начала этого периода следующим образом. С года американский специалист Фредерик Уинслоу Тейлор применил знания для усовершенствования методов работы, легшие в основу научного менеджмента и превратившие пролетариат в преуспевающую буржуазию. Использование знаний в области научного менеджмента обеспечило ежегодный прирост производительности на 3,5-4%, а за весь период в развитых странах производительность увеличилась примерно в 50 раз, что гарантировано обеспечило улучшение качества жизни. Некоторые специалисты связывают См.: Management Challenges for the 21st Century (1999). Русскоязычное издание: Задачи менеджмента в XXI веке. — М.: «Вильямс», 2007. — С. 272.

распад советского социализма со скачком производительности труда в капиталистических странах. Устаревание капитализма Друкер связывает с третьим этапом в области использования знаний.

Последний этап: революция в сфере управления (примерно с конца 1940х по 2020 г.).

Друкер делает оговорку, что начало 3 периода носит весьма условный характер. В этот период продолжается снижение доли физического труда.

Путем для попадания в средний класс становится вуз. Друкер предполагал, что к 2010 г. доля занятых физическим трудом составит не более 10% от всего числа работающих граждан. Как мы можем заметить, знания – ключ к личному и материальному успеху, хотя традиционные факторы успеха – природные ресурсы, капитал и труд не исчезли, а отошли на второй план.

Важно, что в рамках третьего этапа ведущие мировые компании перманентно совершенствуют системы своего управления в направлении повышения эффективности использования человеческого капитала7.

Новоявленная социальная структура в качестве сетевого социума, которая характерна для большей части мирового сообщества, основывается на инновационной экономике8. Конечно, она не является прямым продолжением устоявшихся отношений. Это совершенно новый вид социально-культурной системы, информационной и глобальной. В подобной среде, знания и информация – ключевые источники, подпитывающие два главных и решающих основания любой экономики – производительность и конкурентоспособность.

Формирование принципов информационных технологии напрямую влияет на уровень знаний людей соответствующей технологической инфраструктуры и воздействует на качество образованности личности, её умения управлять инновационными информационными системами. Сегодня и при условии, что подавляющее число разнообразий форм деятельности, особой специфики Питер Ф. Друкер., Управление в обществе будущего. — М.: «Вильямс», 2007. — С. 320.

Туровец В.В. Преобразование информационной системы государственного управления на основе концепции "электронного правительства" / Дис. канд. социол. наук, Москва, 2005.

рабочих мест, широкие массы людей до сих пор остаются национальными и локальными, глобализация во всех странах связала воедино все экономические центры, в связи с чем все экономики в мире теперь в значительной мере зависят от мировых финансовых рынков, международной торговли и планетарного разделения труда, производства и сферы услуг. Именно инвестиции, независимо от их характера, составляют не только модель, но и положения развития большинства стран планеты. Новый тип экономики организовывается теперь вокруг не имеющих центра информационных сетей, основывается на постоянном взаимодействии между ними, в независимости от того, являются ли они локальными или глобальными.

Но глобализация не ограничивается исключительно экономикой. Медиасети используются как в бизнес-взаимодействии, так и в глобальном информационном обмене как звуковой, так и в виде изображения. Интернет стал широко распространяющейся горизонтальной сферой человеческой коммуникации, включающей в себя сейчас более 2 млрд.9 пользователей с перспективой роста. Благодаря сетевым формам организации обеспечивается существенная гибкость фирм, отдельных индивидов и стран. Потребность адаптации к непрерывным изменениям в области производства оборота капитала, технологий — суть новых форм взаимодействия в информационном обществе, которые уже не придерживаются устоявшихся правил в том, что они находятся в постоянном процессе трансформации, в зависимости от требований нового сетевого пространства.

национальное государство неизбежно вступает в условия непреодолимого кризиса. Это не означает необходимость его исчезновения, но в наши дни оно, образом меняет и всю культурную среду обитания современного человека.

См.: данные Агентства анализа Интернет пользователей (Internet World Stats) http://www.internetworldstats.com В условиях современной конъюнктуры национальные государства начинают объединять усилия, в попытке защититься от мировых финансовых рынков, медиа, Интернета, а так же мировой преступности, терроризма, в борьбе с встающими страшными социальными проблемами, уничтожением природы в результате становясь более защищенными и эффективными, но при этом уже все более удалёнными от собственных традиционных специфических узконациональных основ. Чтобы легитимировать утрату своих полномочий, правительствам, а также различным неправительственным организациям проводится политика децентрализации власти. Это позволяет умножить связи между всеми гражданами и государством в целом, создает качественно новые социально-культурные отношения. Подобные действия порождают чувства территориальной идентичности и целостности. Результат подобного процесса закономерна – недееспособность любой возможной власти в различных национальных государствах в будущем. Следовательно, государство информационной эпохи представляет собой специфический тип власти, и её политических институтов, которые подвержены изменениям под влиянием новых вызовов современных реалий.

По этим же причинам глубокая трансформация происходит в сфере культуры труда, в его сущности и системе его оплаты. Мы можем наблюдать за небывалой концентрацией капитала и управленческих ресурсов за счет явных и завуалированных мегаобъединений и суперконгломератов. Традиционная разница между крупным, средним и малым бизнесом неизбежно ветшает и децентрализацию, что придаёт их конституции характер сетей, согласующихся с другими организациями в пределах отдельно выделенных проектов.

Собственные сети создаются малыми и средними предприятиями. Тем самым они заявляют себя в качестве востребованного компонента. Формы различных поручения и круг обязанностей всё больше зависит от особенностей сетевой структуры организации рабочего процесса. Это приводит к обособлению и индивидуализации трудовых отношений, которые становятся зависимыми от возможного вклада, накопленных навыков и способностей любого взятого в отдельности человека. Всё вышеназванное, разумеется, имеет отношение не только к инженерам и учёным. Этот процесс можно четко проследить в совершенствовании и специфической неформальной экономики. На сегодняшний день в нём занято большинство городского мирового населения.

Культура захвачена электронным гипертекстом, комбинирующей, артикулирующей и выражающей своё миропонимание в виде нового аудиовизуального рисунка, имеющего способность к увеличению или уменьшению, обобщению или подчёркивания единичности и специфик в зависимости от стадии развития и потребностей целевой группы. Электронная среда теперь не сводится к былому уже архаичному посланию сообщений.

Сообщение по сути своей – раскодировка среды. Сегодня медиасистема необходимо гибка, и заданно приспособлена для отправки любого сообщения для различной аудитории. Соответственно, направленное послание и структурирует среду. Предполагается, что ныне речь уже может идти о стремительно расширяющейся новой культуре, вещественной виртуальности, так как повседневность в значительной мере складывается из каждодневного опыта, приобретаемого в рамках именно виртуального мира. Быть верующим в этой культуре, значит сотворение своей индивидуальной веры.

Термин «виртуальность» возник в классической ньютоновской механике XVII в. в качестве обозначения некого математического эксперимента, который совершается намеренно, но стеснен рамками объективной реальности, накладываемыми ограничениями и внешними связями. Понятие «виртуальный мир» воплощает в себе дихотомию мнимости и истинности.

Открытия последних лет в области технологий, помогают иначе осмыслить виртуальный мир и внести существенные коррективы в его классическое содержание. Особенность нынешней виртуальности заключается художественный объект. Метаморфоза из зрителя, читателя или наблюдателя в со-творца, который влияет на становление произведения и испытывающего при этом эффект обратной связи, формирует новый тип эстетического сознания.

Варьирование и изменение эстетического созерцания, эмоций, чувств, восприятия связаны, прежде всего, с шоком проницаемости эстетического объекта, утратившего границы, целостность, стабильность и открывшегося воздействию множества искусствоведов. С помощью информационных технологий диалог индивида с искусством, растворение в культуре приобретает новые грани. Сетевые способы передачи информации позволяют поменяться местами зрителю и художнику, смещаются традиционные пространственновременные ориентиры10.

Аналогичное происходит в политике. В информационной эпохе она разыгрывается в пространстве активности качественно обновлённых средств массовой информации (СМИ). Недопустим никакой контроль или диктат в работе СМИ, поскольку они множественны, в идеале не управляемы властью, деидеологизированы, удерживают противоречивые позиции и по всем своим основаниям должны и обязаны завоевывать доверие и интерес аудитории. Это исключает возможность осуществления средствами масс-медиа информации индивидуальных интересов. Но в сумме СМИ отображают всю политическую систему, так как являются ведущим средством трансляции информации и представлений. Люди формируют своё особое личное мнение и принятие решений базируется на том, что заложено им средствами массовой информации, самостоятельно перерабатывая противоречивую и многообразную информацию, всевозиожным образом воспринятые их сознанием медийные Орлов А. Аниматограф и его анима. Психогенные аспекты экранных технологий. М., 1995; Маевский Е.

Интерактивное кино? (Опыт эстетич. прогностики) // Иностр. лит-ра. 1995. N 4; Прохоров А. Век второй. От cinema к screenema// Искусство кино. 1995. № 11.

сигналы. Однако единственное что они не могут переработать, — это неполученный, а значит и не осмысленный ими, тот или иной сигнал.

Следовательно, отсутствие либо присутствие в прорстранстве СМИ (в последствии включения или исключения из сетей) детерминирует сферу влияния на принимаемые принципиальные решения самыми различными людьми.

Социальные трансформации в неменьшей степени представляют собой конечный продукт намеренного управления общественным сознанием как космосом групповых и коллективных образов и частных представлений. Это характерно проявилось, к примеру, в движениях мексиканских сапатистов.

(Речь идёт о формировании национально-освободительного движения в противодействующие им антитеррористические действия, грядущие угрозы привнесения путаницы и сумятицы в сознание и подсознание людей методом нагнетания атмосферы неуверенности в будущем, грядущего разрушения общества, страха за свои жизни, неизбежной смерти, запугивания, независимо от реальных материальных и планетарных последствий этих локальных либо общемировых явлений.

Как пространство. так и время в целом сегодня также значительно сверхновых телекоммуникаций и сверхскоростных транспортных средств дает возможность организациям и индивидам совместно проводить время без действующие всё обновляющиеся сети взаимодействия. Информационное Энциклопедия Кольера, - М.:«Открытое общество», 2001.

накопление опыта и знания, приобретение чувства идентичности и выработка политических и идеологических ориентаций.

компьютерами, те рычаги общественной жизни, что были эффективны ещё несколько лет назад, сегодня не действуют. На вооружении армии используются технологий исключающие фактор времени, кратчайшее достижение целей запрограммированным оружием разрушением.Изменения информационную эпоху, связано также с новейшими репродуктивными технологиями человеческого организма, в том числе и путём клонирования. Все эти явления можно расценивать как кардинальные представлении о времени в хронологии человеческого бытия.

Мобильность социальных структур формирующегося сетевого общества и его масштабы охвата, обусловленная всей совокупностью новейших технологий, делают сетевое общество стремительно разрастающейся системой, которая проникает различными путями и с разной скоростью во все сферы общества. Эти различия принципиально важны, при попытке осмыслить сущность бытия, вникнуть в процессы жизни и смерти конкретного государства в определённый временной период. Какого рода сетевое общество является объектом нашего изучения и понимания перед нами? Это крайне важно понять для того, чтобы вовремя распознать новые реальности, возникающие где-либо на границах небывалых перемен человечества.

Следовательно, сетевое общество можно расценивать как показатель возможностей технологических новаций современности. которые вносят кардинальные изменения в человеческий социум. В свое время таковыми были реалии индустриального общества. Однако учитывая различные темпы реакции стран на информационные новации, следует выделить, Согласно Б. Готтхарду, следующие основные современные концепции информационного общества:

информационное общество как информационная экономика; информационное общество как постиндустриальное общество; информационное общество как общество всё расширяющихся знаний; информационное общество как основание качественно новой культуры: информационное общество как конец общества массового производства.12 Названные концепции высвечивают различные аспекты этого общества, которые трудно отделимы друг от друга.

Необходимо также констатировать, что выработка комплексного подхода в данной области ещё весьма далека от создания конкретной общей теории.

Однако все эти подходы содержат в себе обоснование того, что возникающее новое приносит изменения в самом ядре современного общества, инициирует не похожий ни на что былое, качественно новый способ производства.

Противоречия труда и капитала, характерные для промышленного ценностями: информацией и знанием, а так же созданием нового устройства прямого их применения в производственной и сервисной сферах, таким образом всё внимание сосредотачивается на процессе непрерывного обучения и приобретения новых знаний.

Как следует из вышесказанного, переход к информационному обществу исследователи (А. Кинг, Т. Питерс, А. Тоффлер и др.) отмечают отсутствие действительной альтернативы этому процессу13. Характерными для будущей цивилизации признаками являются не только обеспечение приоритета информации над всеми другими сферами и факторами развития, но и создание адекватной возможности для каждого члена общества свободного доступа к информационной базе всей цивилизации.

См.: Б.Готтхард, - Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / Готтхард Бехманн; пер. с нем. А.Ю. Антоновского, Г.В. Гороховой, Д.В. Ефременко, В.В. Каганчук, С.В.Месяц. – 2-изд. – М.: Логос, 2011. С. Э. Тоффлер, - Шок Будущего - Э.Тоффлер. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. – 557 с. / А.Р. Кинг – Введение в классическую звёздную динамику // пер.с англ. / Изд-во. М.: URSS, 2011. 288 с 1.2 Влияние информационных технологий на современные Внедрение качественно новых информационных и коммуникационных технологий в течение последних двух десятилетий вызвало серьёзные изменения в их влиянии на современные социокультурные процессы, политические сообщества и глобальные отношения в целом. Быстрота внедряемых технологических перемен и привнесение инновация во всё значительно опережает наше понимание их общественных и прежде всего нравственных последствий. В данном параграфе будут рассмотрены определяющие и более превозносимые аспекты влияния информационных технологий, прежде всего Интернета на современные социокультурные процессы.

Интернет больше не используется исключительно в качестве системы электронной почты и обмена файлами: он стал основной интерактивной средой.

Технология World Wide Web сделала возможным превращение Интернета в неотъемлемую составляющую невероятно разросшейся глобальной медиасистемы и его выход на главную сцену медиаполитики наряду с традиционными вещательными информационными монстрами — телевидением и радиовещанием. Активные последователи «новой информационной среды»

объявляют Интернет главной ударной демократизирующей силой, позволяющей всевозможным социальным, экономическим и культурным слоям общества заявить о себе. С их точки зрения, он обещает гарантированно дать традиционно обездоленным группам людей доступ к недосягаемым в будничной жизни вершинам власти, сливкам общества и прежде недосигаемым потокам информации.

Тем не менее и коммерческие интересы глубоко проникают в самые основания всех современных сетей средств массовой информации, порождая эгоцентризм, они задвигают на второй план, откровенно замалчивают проблемы необходимой и значимой службы обществу, которые были радиовещания и телевидения, а также оказали влияние на такие более поздние нововведения, как СМИ, доступные через спутники и кабели.

характер Интернета с его способностью распространять, а не накапливать информацию, препятствует сосредоточению власти. Интернет, с точки зрения этих позиций, вряд ли повторит развитие более ранних средств массмедиа.

В связи с чем очевидно, что современный социокультурный процесс, как процесс взаимодействия людей в заданном культурном ареале, на сегодняшний день подвергается некоторым трансформациям, что влечёт за собой как новые возможности, так и потенциальные риски для формирующегося гражданского общества. Оно постепенно начинает перемещаться в Интернет. Всевозможные сторонников, связей с общественностью, сбора средств и общения между своими членами. Граждане узнают новости из Сети и обсуждают важные отправляют электронные соболезнования членам своих общин, понесшим тяжелую утрату. Люди, увлеченные чем-либо, обмениваются информацией и ценными для них предметами на специализированных сайтах в Интернете.

Но по мере перемещения гражданского общества в Сеть, начинают появляться некоторые тенденции, вызывающие определенную озабоченность, такие как: неравенство, ослабление социальных уз, снижение общественного неприкосновенности частной жизни на свободу объединений. Интернет может оказаться полезным для гражданской жизни, но это не оправдывает игнорирование потенциальных рисков.

Первая (и наиболее очевидная) причина для беспокойства насчет влияния нынешнего Интернета на современный социокультурный процесс состоит в том, что люди не могут эффективно использовать компьютеры, если у них нет денег, соответствующих навыков и доступа к высокоскоростной связи.

Вторая причина заключается в том, что Интернет способен заменить здоровые, прочные и приносящие эмоциональное удовлетворение социальные узы поверхностными и случайными. Люди вообще не будут развивать сильные узы доверия и взаимных обязательств, если компьютер станет основным средством общения. Они могут общаться больше, чем когда- либо прежде, но когда они будут нуждаться в помощи, не найдется никого, кто протянул бы к ним руку помощи. Однако парадокс может заключаться в том, что гражданского общества, чем те, кто в Сеть не выходят. Но эта корреляция не означает, что использование Интернета способствует развитию гражданского участия. Пользователей Интернета может побуждать к участию в группах чтото другое: если не доход и образование, то возраст, энергия, семейное положение или общая восприимчивость к происходящему. Эти люди раньше осваивают технологии, которые не используются и половиной населения; и более активное использование Интернета, и участие в группах вне Сети, может определяться одними и теми же личными причинами.

Исходя из этого, представляется логичным предположение, что «время, которые люди тратят на использование Интернета, может быть именно тем временем, которое они прежде тратили на участие в социальной деятельности», и что «лучшие социальные отношения заменяются худшими (в Интернете), а сильные связи — слабыми»14.

современный социокультурный процесс жизнедеятельности общества можно обозначить как положение, при котором пользователи Интернета будут иметь Интернет в общественной жизни. – М.: Идея – Пресс, больше социальных связей, чем те, кто не выходят в Сеть, отчасти потому, что они более состоятельны, отчасти потому, что их друзья в гражданских и социальных сообществах убедили их начать пользоваться Интернетом, а отчасти потому, что они являются сравнительно активными, энергичными и оптимистичными людьми, которые осваивают новые технологии и участвуют в жизни своих сообществ. И все же само по себе использование Интернета, на наш взгляд, не приносит большой гражданской или социальной пользы. Со временем использование компьютерных сетей может привести к разложению или атомизации общества. Причины тому могут быть следующие.

Одна из основных причин — анонимность и часто вызванные ею психологическая отстраненность, недоверие и безответственность.

Анонимность не является неизменной чертой компьютерных сетей. Компания или орган власти могут требовать, чтобы клиенты раскрыли свою реальную идентичность в Интернете, доказали, что они являются теми, за кого себя выдают, при помощи чего-то, наподобие номера кредитной карточки, а затем действовали в соответствии с определенными договоренностями. Интернет добавляет новый слой взаимодействия (особенно в чатах, списках рассылки и игровой среде), в котором участники скрывают почти всю информацию о самих себе, включая свои реальные имена, внешний вид, демографические особенности и местоположение. Они также могут по желанию разрывать договор, надевать множество масок и ограждать себя от последствий за сказанное. Возможно, того же эффекта можно было достичь столетие тому назад при помощи сложной системы анонимных почтовых ящиков, правда, с большими издержками и неудобствами. Широкая анонимность — это новое явление, причем весьма привлекательное, по крайней мере, для некоторых из нас.

Анонимность, сложность наказания за антиобщественное поведение, отсутствие социальных признаков и использование временных, альтернативных масок — все эти особенности типичных сетевых распространению вызывающего или враждебного поведения. (Примером могут послужить «флеймы» или ответы на сообщения других людей, отличающиеся необычайной грубостью и жесткостью).

Но было бы ошибкой делать вывод о том, что в такой свободе нет ничего хорошего. Возможность сокрытия информации о себе в Интернете иногда означает возможность действия в расово или гендерно безразличной области, свободной от дискриминации.

Однако возможность сохранения частичной анонимности может способствовать развитию сообщества, поощряя искренность и открытость личности, особенно в том, что касается общих стереотипов.Интернет связывает людей, которые оказываются в нетипичных условиях, разделяют нетипичные взгляды или имеют нетипичные проблемы, что позволяет создавать важные психологические связи. Так называемые «эмоциональные сообщества» в сети создаются людьми, имеющими, например, медицинские проблемы. Иногда сообщества оказываются более сплоченными, когда существует возможность выбора наших партнеров и когда не обязательно сохранять связь с локальными сообществами, в которых мы родились.

Даже если сетевые сообщества слабее сообществ, существующих в реальном мире, это может быть преимуществом. Возможность выбора в Интернете позволяет уйти из репрессивного мира семьи, соседей, школы и церкви, который часто избирает репрессивную политику.

информационных технологий, влияющих не только на отношения между индивидами внутри социума, но и на остальные сферы человеческого бытия.

моментом анализа сложностей становления качественно новой экономики, общества и культуры. Так, М. Кастельс подчеркивает, что «технология есть общество, и общество не может быть понято или описано без его технологических инструментов»15. Технология не определяет историческое развитие и социальную трансформацию, а представляет собой ресурсный потенциал развития общества, предоставляющим разновидности социальных изменений. Социум автономен в выработке представлений о пути своего дальнейшего развития. Чтобы подтвердить данную позицию, которая касается роли технологии в социальных трансформациях, можно проследить историю персонального компьютера и массовизация его пользователей не были детерминированы технологическими законами: альтернативой «персоналке»

служила концентрация контроля за развитием компьютерной технологии крупными корпорациями (IBM) и правительства. Вследствие подобных возможностей правительства, которое вооружено теперь компьютерными технологиями. На рубеже 50-60-х годов ознаменован нависшим риском монополизации технологии, но причины из вне (возникшие социальная мобильность, появление контркультуры, укрепившиеся и развивающиеся до современного уровня либеральные и демократические традиции) незаметно минимизировали такую опасность16.

Подобный исторический пример развития компьютерной отрасли показывает лишь частичную, порой опосредованную зависимость каких-либо изменений в социуме от общетехнологического цивилизационного развития, т.е. производства. Особое место отводится опыту, при котором главной стремительно меняющееся соотношение между его биологическими и культурными идентичностями. "Опыт строится вокруг бесконечного поиска См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С См.: Кастельс М. Указ соч. С. производства и опыта, власть – третий важный фактор, влияющий на организацию человеческой деятельности, который понимается подчинение воли одних субъектов другими посредством символического или физического насилия. Под фактором современного производства подразумевается прежде всего развитие компьютерных технологий, которое оказывает господствующее воздействие, не только на отношения власти к отдельному человеку, но и на всю культуру.

С помощью информационных технологий на значение роли знания и информационных потоков колоссально возрастает. Это отмечалось Д. Беллом, А. Туреном, Э. Тоффлером и многими другими исследователями социума постиндустриального типа18. М. Кастельс проводит черту между известными концепциями "информационного общества" (information society) и собственной концепцией "информационального общества" (informational society). Если в первом случае подчеркивается определяющая роль информации в обществе, то во втором информация и обмен ею сопутствовали развитию цивилизации на протяжении всей истории человечества и имели критическую важность во всех обществах. В то же время зарождающееся "информациональное общество" строится таким образом, что сбор, обработка и передача информации стали основой производственных сил и власти". Сетевая логика общественной организации – основополагающая черта данного типа социума. Более того, неоднозначных процессов глобализации и разумеется не без помощи новейших информационных и коммуникационных технологий.

Технологии по-прежнему остаются чем-то новым и незнакомым и продолжают развиваться в различных направлениях, а об их социальных См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 стр.

последствиях пока можно только догадываться. Можно по разному относиться к надеждам, возлагаемым на Интернет, и опасностям, с ним связанным.

Необходимо рассмотреть некоторые ключевые особенности осмысления сложного общества, космополиса и влияющих на него современных и компьютерных технологий в рамах современных социокультурных процессов.

Философские споры о технологии в XX веке касались вопросов о нейтральности взаимодействия технологий с человеческими ценностями, современных технологий создавать или определять человеческие ценности и отношения. Каждое из направлений этой полярной схемы рассмотрения онтологических и этических вопросов, связанных с технологиями, развивалось самостоятельно, но подозрения насчет технологий никуда не исчезли, особенно в коммунитаристской мысли. И Интернет особенно сложен в технологическом отношении в силу своей относительной интерактивности. Невозможно говорить об Интернете, как о чем-то едином, — это то же самое, что говорить об «обществе» или «экономике», не выделяя классов, профессий, семей, коммерческих предприятий, органов исполнительной и законодательной власти, гражданских организаций, общественных форумов, различных институтов, - всей очеловеченной окружающей среды и т.д. Вопреки или, возможно, благодаря его военному происхождению, развитие Интернета во многом определялось коммерческими компаниями, большими и малыми, служившими экономической глобализации (а точнее — доктрине «свободной торговли»), Тем не менее, в Интернете можно найти самые разные авангардные места, совершенно особые уголки и даже источники реального политического влияния.

Философ Эндрю Финберг справедливо замечает, что «компьютер по коммуникации... по первоначальному замыслу технократов и инженеров, крупные сети, наподобие французского "Телетеля" и Интернета, должны были внедрения этих сетей пользователи стали пользоваться ими иначе, чем было задумано, и превратили их в средства коммуникации»20. В этом отношении Интернет как технология уникален: даже если многие пользователи ведут пассивную жизнь в Интернете, сама среда потенциально — и зачастую действительно - интерактивна и, в этом смысле, достаточно гибка, чтобы отвечать человеческим потребностям, связанным с миром вне Сети. В случае с Интернетом технология превращается в службу знакомств и других опций, но она также удовлетворяет множество других интересов и потребностей, принесенных технологии из реального мира.

Рассмотрим недавний расцвет блогов – программы для ведения сетевых дневников, которые позволяют пользователям участвовать в интерактивных обсуждениях в Интернете. Важно, что программное обеспечение не требует особых познаний в компьютерном программировании для своей установки и использования, благодаря чему оно и свою постоянную прописку в Интернете — по оценкам, на сегодняшний день (со времени создания в середине 1990-х годов) можно насчитать более полмиллиона сайтов, предназначенных для ведения блогов. Эта технология стала особенно важной на политической арене.

Обычно в блогах комментируются политические события и идеи и даются гиперссылки на соответствующие тексты, другие блоги, противоположные точки зрения и другие ресурсы. Сайты часто оказываются намного лучшими источниками информации и анализа, чем СМИ или иногда даже самые лучшие газеты.

Несомненно, что Интернет — это дополнительный и мощный инструмент мобилизации и подстегивания политической активности, которая имеет реальные последствия в мире за пределами Интернета. Многие международные движения — за права человека, против войны, в защиту окружающей среды и другие — стали сильнее благодаря Интернету, который Маркузе Г., Финберг Э., Лейсс У., Критическая теория общества., - Изд.: АСТ, Астрель., М.: 2011. 382 с.

См. Указ. соч.: Маркузе Г., Финберг Э., Лейсс У межправительственную власть и соглашения. Джеймс Розенау заметил, что «в обычном пространстве и киберпространстве произошел сетеподобный взрыв организаций, но появление последнего стало основным стимулом для роста числа объединений в первом»21. Сила этих организаций во многом связана со инструмента. Можно добавить, что, помимо самой внутренней структуры таких распространению общих условий, которые могут сделать возможным в будущем возникновение более разнообразной и включающей Интернет – сферы.

Кроме того, Интернет может способствовать усилению черт, которые и без того сопряжены с серьезными проблемами в более широком обществе (такие, как сокращение равенства, ослабление социальных обязательств, угрозы публичному обсуждению и частной жизни). В «Декларации» ООН отмечаются некоторые из этих проблем, причем одни из них (неприкосновенность частной жизни) поддаются решению легче, чем другие (равенство). Чтобы ответить на вопрос о том, действительно ли Интернет неизбежно ведет к обострению этих проблем, необходимо разобраться с тем, какая культура до сих пор определяла развитие Интернета (и будет определять его в обозримом будущем).

Называемые обычно отрицательные черты связаны с более широкой культурой, и они существовали задолго до создания Интернета. Также существует возможность того, что глобальный доступ приведет к большему разнообразию использования и общения в Интернете и даже — более идеалистично — большей солидарности в мире за пределами Интернета.

общественной картины настоящего и разумеется, будут влиять на ситуацию социального развития завтрашнего дня. В связи с этим особое значение См.: Rosenau, J. N. & Singh, J. P. (eds) (2002) Information Technologies and Global Politics: The Changing Scope of Power and Governance, State University of New York Press, Albany, NY, pp. 275–287.

придается исследованию развития таких технологий в послевоенный период. В них включены "совокупность технологий в микроэлектронике, создании телекоммуникации/вещании и оптико-электронной промышленности"22. Из этого следует, что корень переживаемых человечеством в настоящем изменений, находится в прямой взаимосвязи с современными технологиями получения, обработки и сохранения обработки информации, а также и с технологий, можно проследить на примере того, какую роль играет Силиконовая долина в прогрессе компьютерной индустрии. Благодаря духу автономного предпринимательства, университетскому интеллектуализму и правительственным заказам, Силиконовая долина заняла лидирующие позиции в компьютерной отрасли.

Границы информационно-технологической парадигмы, согласно точке зрения М. Кастельса, обладают следующими чертами. Во-первых, информация в пределах конкретной парадигмы – сырье для технологии, следовательно, в технология воздействует на информацию, не иначе. Во-вторых, эффекты усовершенствованных технологий объемлет все виды жизнедеятельности человека. В-третьих, информационная технология инициирует сетевую логику изменений социальной системы. В-четвертых, информационнотехнологическая парадигма основана на гибкости, когда способность к реконфигурации становится "решающей чертой в обществе". В-пятых, значительной характеристикой информационно-технологической парадигмы является конвергенция определенных технологий в высокоинтегрированной системе, когда микроэлектроника, телекоммуникации, оптическая электроника и компьютеры объединены в информационные системы. Совокупность всех См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 77.

информационального общества23.

В 60-е годы исследователь Маршалл Маклюэн предложил концепцию перехода современного общества от "галактики Гутенберга" к "галактике Маклюэна". Книгопечатание сделало печатный символ — печатное слово — основной единицей информационного обмена в Западной цивилизации.

Изобретение фото, кино, видеоизображения делает визуальный образ ключевой единицей новой культурной эпохи24. Апофеозом "галактики Маклюэна" можно считать повсеместное распространение телевидения, изменившего не только среду массовых коммуникаций, но привычки и стиль жизни значительной части человечества. "Успех телевидения есть следствие базового инстинкта ленивой аудитории"25. Прослушивание радиопередач и просмотр телевизионных программ приобретает новое качество, становясь фоном, тканью нашей жизни, новой реальностью социально-культурной сферы.

транснациональных корпораций, обладающих огромным производственным, пропагандистским и коммерческим потенциалом, который реализуется в области массового потребления. Неправомерно недооценивать и фактор активной информационной экспансии производителей информации, которая информации оказывает существенное влияние на общий уровень разнообразия духовной жизни, ведет к понижению адаптивного потенциала народов мира к протекающим на планете культурным процессам26.

Уместно вспомнить слова А.Я. Флиера о культурной глобализации — многомерное явление, не дающее право на категоричные положительные или См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. Теплиц Т.К. Всё для всех. Массовая культура и современный человек, М.: ИНИОН РАН, 1996;

Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований.

М.: УРСС, 1999.

См.: Ариарский М.А. Социально-культурная деятельность креативно-информационной эпохи. – Спб.: Концерт, 2013. – С. отрицательные оценки. Необходимо учитывать и специфику различных аспектов глобализации. К примеру, источником политической глобализации ныне, в первую очередь, выступают США, в научно-технической сфере они делят первенство с Израилем и Японией, а в культурной глобализации лидером, Великобритания и Италия; дизайн автомобиля и квартиры — Федеративная Республика Германии; образцы упорядоченности микросферы — Норвегия;

источником новаций в молодежной субкультуре более полувека остается Великобритания. На примерах истории А.Я. Флиер очень убедительно опровергает миф о том, что глобализация — явление исключительно только затрагивающее конец XX — начало XXI века. Он обращает внимание на известные страницы истории: на персов, которые в первом тысячелетии до новой эры устанавливали свою культуру па всех завоеванных территориях; на Александра Македонского, который с мечом утверждал эллинизм везде, где находилась его армия; на арабов, принесших в Европу в конце VII – VIII веков ислам или на европейских католиков, которые вместе с колонизацией Латинской Америки привнесли туда свою веру27.

убедительно свидетельствует о том, что привнесение человеческого сознания в мир культуры реализуется всей сложившейся в обществе многовековой системой социализации просвещения и воспитания. При этом следует обратить внимание на то, что отличие от традиционного предметно-объектного, заданоориентированного и методически инструментированного обучения, а также устоявшегося нравственно-эстетического воспитания, культурологическое образование во всей своей сущности имеет широкий, надпредметный характер.

Его необходимый объем призван обязательно включить в себя культуру духовную и материальную, самую высокую и обыденно-повседневную, См.: Флиер А.Я. Глобализация как культурная тенденция / А.Я. Флиер. – М., 2009. – 144 с.

простирающуюся к началам цивилизации, обязательно затрагивая при этом и возможные перспективы её генезиса, а также культуру всего общества, каждого отдельного региона, социальной группы, класса, семьи, личности; культуру познания, труда, общения, быта и досуга всех крупных мегаполисов.

административных, производственных и менеджерских функций на всей планете. Мегаполисы способны в полной мере отразить противоречия оппозиции "глобальное-локальное": включенные в мировые деловые и культурные сети, они способствуют исключению из них местных, функционально бесполезных популяций. Маргинализация следствие которые рассматриваются как масштабные центры "глобального динамизма" всех основных видов культурной, политической и социальной инновации, связующим звеном всевозможных глобальных информационнокоммуникативных сетей. Таким образом, нашему вниманию представляется колоритное изображение процессов, происходящих в структуре мегаполисов в переходный период вступления в информационную эпоху.

Само социальное пространство общества коренным образом меняется благодаря комбинации таких факторов, как: новое физическое состояние, социальные и временные изменения. В оппозиции "глобальное-локальное" элиты - заинтересованные в развитии глобального пространства, власти, позволяющей контролировать менее организованные локализированные группы. В этом случае элиты нового информационного общества могут быть рассмотрены только как пространственно фиксированная и ограниченная сетевая субкультура. В ней происходит формирование её особого стиля жизни, позволяющего им выделять собственное символическое обозначение в мировых масштабах. Формирующиеся в пространстве социальных потоков информационального общества, которое, в свою очередь, изменяет восприятие времени. Изменение отношения ко времени - верный признак модернизации Западного общества.

В Средневековье время носило событийный характер, для которого существовало понятие время дня и ночи, праздников и буден. Появление часового механизма и параллельно происходящие общественные перемены превратили количественное измерение времени в необходимость. Именно тогда у нарождающейся буржуазии и возникла насущная потребность в "более точном измерении времени, от которого зависит их прибыль" 28. Таким образом, секуляризироваться и рационализироваться. Это время еще не относится к промышленной эпохе и недалеко ушло от "естественного" биологического ритма. Победившая система буржуазного производства превращает время в экономический ресурс, подчиняющийся отлаженному механическому ритму работающих и производящих товар машин.

Будущая эпоха способна преобразовать восприятие времени: "линейное, необратимое, предсказуемое время дробится на куски в сетевом обществе"29.

Предложенная концепция темпоральности, именуется вневременным временем, означающем, что за сменой измерения времени следуют и возможности управления им. Они действительно необходимы чтобы реально создать Освобождение глобального общества от неизбежной временной зависимости закономерно ускоряется "новыми информационными технологиями и встроено в структуру сетевого общества"31.

Однако, не стоит забывать, что существует множество других определиться именно со своей точкой зрения на имеющие место общественные См.: Ле Гофф Ж. Другое Средневековье: время, труд культура Запада. Екатеринбург: изд-во Урал. ун-та, 2000. С.55.

См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и М.: ГУ ВШЭ, 2000.С. См.: Кастельс М. Указ. соч. С. 403.

См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. процессы. Сегодня, как никогда, становится очевидным тот факт, что Интернет— это не "электронная библиотека" и "электронная почта", а поле иной социальности, иных типов восприятия информации и коммуникаций, и более того— теперь уже та единственная "призма", сквозь которую технологии стали основой всей общественной активности, как например локальная муниципальная самоорганизация.

Интернет-среда теперь не нейтральное зеркало, отражающее, реальность и взаимодействии людей в этой реальности, а инструмент, формирующий сами механизмы восприятия мира и себя в нем, а варианты интернет-коммуникации способны влиять на формирование общественного мнения в несравнимо большей степени, чем сама сущность и содержание коммуникации Может показаться, что такая свобода и неограниченность общения в социальных сетях Интернета предоставляет возможность для самостоятельного мышления и участия в жизни общества. Но в реальности информационные технологии породили феноменальные механизмы манипуляции общественным сознанием, ловко закамуфлированные в наши дни под реальную демократию, гражданское общество, правовое государство, механизмы их осуществления и авторитетов и экспертов32.

А так же не содержание, а эмоциональный заряд определяют реакцию моментальный эмоциональный и отклик у аудитории. Это не результат преднамеренного умысла, а это свойство такой среды, однако их с успехом могут использовать нуждающиеся в этом.

См.: Восканян М. Ветер в паутине / Газета «Завтра» Выпуск №33 (1030) от 15.08.2013, С. 1.3. Особенности трансформации культуры в рамках современных Сегодня стремительно преобразуется культурный облик мира. Растет роль культуры в жизни индивида и общества. В этом свете закономерным становится все более фундаментальное осмысление культуры с продуманным и систематизированным подходом к ее изучению. Даже на исторические эпохи прошлого, такие, как классицизм и Ренессанс, романтизм и Просвещение, человечество смотрит сегодня иначе, осознавая их место в культурном движении и создании гуманного мира.

Культура является действенным фактором формирования новой человеческой цивилизации и планетарного мышления. Она способствует укреплению отношений взаимопонимания и конвенции между народами.

Увеличение населения Земли и числа государств, остро нуждающихся в материальных и интеллектуальных ресурсах, загрязнение окружающей природной среды, рост диспропорций между странами промышленно развитыми и отсталыми, стремительный напор научно-технического прогресса — все эти процессы представляют собой характерные черты наступившей цивилизации.

Современное общество отличается органичным взаимодействием социальной и культурной сфер, их взаимовлиянием, что дает основание при изучении социокультурных процессов признавать их явлениями единого социокультурного масштаба. Связь культурных изменений с общественной жизнью, необходимость их рассмотрения в связи с социальной деятельностью индивида — истина объективная, ставшая непреложной. Общество существует и может плодотворно развиваться только преодолевая антиномии между социальными связями и их культурным содержанием.

Меняются масштабы жизни. Рождается новый виток межэтнических и геополитических отношений. Перед человечеством выдвигается магистральная цель — как можно быстрее адаптироваться к наступающим стремительным переменам. Достижению этой цели во многом призвана способствовать культура. С новым столетнем рождаются и новые социокультурные возможности.

Для XX века было типичным господство отраслей промышленности, основанных на использовании естественных ресурсов (нефть, уголь, зерно и д.р.), новый же век становится столетием в основном интеллектуальных отраслей социальная значимость философии и социальных наук, в том числе наук о культуре, которые призваны эффективно способствовать сохранению и становлению общечеловеческих духовных ценностей. Технологии XXI века интернациональный характер, что обеспечивает взаимопонимание людей, их компьютеров, новых средств связи, в мире складываются новые жизненные стили, преобразуется сфера социальной жизни.

механическом перенесении принципов демократизации из политики в соответственно, о необходимости различных к ним подходов. Демократизация, при всех ее достоинствах для социальной жизни, вносит в культурную жизнь коммерциализированной33. В свое время Н. Бердяев писал, что в условиях демократизации «она становится дешевой, доступной, плоской и пониженной в своем статусе» Культура неуклонно выдвигается в центр социальной жизни и должна рассматриваться как первичное в деятельности человека. Несмотря на См.: А.И. Арнольдов Культура и горизонты XXI века. Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. М.: № 1. – 2003. С. 10.

См.: Бердяев Н.А. Философия неравенства, - М.: ИМА-Пресс, 1990. – С. исторические тернии, уходит в прошлое изучение культуры как некоего феномена, лишенного своей собственной реальности, как отраженного света далекой мерцающей звезды социального бытия. Приоритетность культуры начинается с того, что именно она выступает эффективным фактором создания, основания и освоения механизмов совершенствования многогранного мира, культуросозидающей личности.

Ныне закон приоритетности культуры, как справедливо отмечает А.И.

Арнольдов, принимает всеобъемлющий характер, подтверждая представление о том, что результаты и эффективность человеческой деятельности, реализация творческих способностей, а тем самым и человеческое существование, зависят от культурной атмосферы, от способности и стремлений общества оберегать культуру, заботиться о ее развитии Чтобы глубже осознать этот закон, правомерен сокраментальный вопрос: возможно ли в условиях современной реальности существование политики, экономики, права, вообще любой сферы общественной жизни без культуры? Реально ли без нее построить цивилизованное гражданское общество, демократическую жизнь, осуществить прогрессивные реформы?

Ответ весьма предсказуем: всякое действие в любой жизненной сфере разумного человека сводится на нет, ведет к катастрофическим последствиям, аутодафе человечества если отсутствует культура. К огорчению, такой путь характерен для всей нашей истории новейшего времени. А ведь у русской культуры была уникальная судьба. Грандиозная российская культура XIX и XX веков проявила себя как духовная основа совершенствования личности, опора для её вступления в мир ценностей и осмысления интеллектуальной атмосферы общества. Репутация классической русской культуры была весьма значителен для Запада. Великая русская литература, восхищавшая весь цивилизованный мир, была литературой благородных идей и высоких идеалов См.: А.И. Арнольдов Культура и горизонты XXI века. Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. М.: № 1. – 2003. С. 11.

Наступает время, когда в нашей жизни важную, решающую роль призваны сыграть интеллект и фундаментальное знание. Наше время, связанное с информационной революцией можно назвать эпохой, когда производство знаний является магистральным направлением не только экономического прогресса, но и социального, и культурного в контексте развития творческих способностей и потенциала личности36.

В культуре эпохи информатизации выделяются три уровня. Первый получает выражение посредством имеющих место в обществе обычаев и традиций; он является своего рода «осколком», «отражённым светом»

прошлых культур. Следующий уровень определяет сегменты культуры, жизнедеятельности существующим в эпоху информатизации. Третий уровень задает интенцию программ перспективных видов и форм культурной деятельности людей. Именно завершающий трилогию уровень последний уровень культуры в обстоятельствах нашего времени и получает могучий стимул и мощную подпитку для своего развития, так как по своей природе люди чаще задумываются о будущем, следовательно их деятельность по мере прогрессивного развития всё больше приобретает прогностический характер.

Всё это напрямую связано с возникновением инновационных, наукоемких производительной деятельности с обязательным увеличением их творческого характера. Необходимо также упомянуть и иметь ввиду изменения в профессиональной и социальной структурах общества, значительное ускорение темпов социального и научно-технического развития. В подобных условиях исчезают исторически устоявшиеся границы разграничение между «высокой»

(элитарной) и традиционной (народной) культурой. В ряде аспектов этому способствует, хотя далеко и неоднозначно формирование массовой культуры.

См.:А.И. Арнольдов Культура и горизонты XXI века. Вестник московского государственного университета культуры и искусств. М.: № 1. – 2003. С. Информационный тип культуры является важным элементом культуры эпохи информатизации. Такое название соответствует названию нового еще формирующегося общества, а так же в большей степени, способно выразить сущность и содержание этого типа культуры.

Представляя собой значимый элемент культуры информатизационной эпохи, информационная культура проникает во все остальные культурные сегменты, функционирование которых зависит от информационной культуры.

Это определяет насущную актуальность анализа информационной культуры.

Так что же всё-таки представляет собой современная информационная культура? Под информационной культурой необходимо понимать значимый элемент общей культуры, один из главных современных сегментов культурной деятельности наших дней вообще. Она обладает характерными чертами, общими для всей культуры: находится в тесной связи с социальной природой человека, являет собой продукт человеческой деятельности, результатом деятельного отношения людей к природе, социуму и друг к другу.

Информационная культура играет роль надлежащего и действенного фактора, дающего в современных условиях широкую возможность освоения новой культурной реальности, переосмысления современных позиций всего накопленного в ходе многовекового исторического пути культурного ресурса социума. Следовательно, не следует ограничивать поле применения и функционирования информационной культуры лишь узкой сферой чистой компьютеризации или применения информационной техники в общем. В реальности эта область более широкая, охватывающая все стороны научной деятельности, образования человека, управления природными, социальными и культурными процессами, интеллектуальную сферу личности, её быта, досуга и прочее. Эта сфера расширяется, по мере информатизации общества и процесс выступает в качестве реальной необходимости для прогрессивного развития общества. В таком контексте целесообразно согласиться с мнением с А.И.

Ракитова, который пишет, что «информатизация культуры, т.е. экипировка всех культурных процессов современной информационной технологией является уже не пожеланием, а объективной внутренней исторической необходимостью.

определенность»37.

При всем том, необходимо понимание информационной культуры как части общей культуры, которая вполне своеобразна. Необходимо понимать, что информационная культура – та область культуры, которая связана с информационных навыков и способностей личности. Это и определенный информационно-интеллектуальной работы. Одновременно этот тип общения предоставляет реальную возможность свободного личностного выбора для информационная культура задаёт тон всей информационной деятельности человека, даёт качественную возможность в развивающем, творческом получении, трансляции, хранении и использовании всё возрастающего потока информации. По причине высокой степени информатизации современной культуры в ней стираются грани между разными отраслями культуры и кардинально расширяется доступ к тем направлениям культуры, которые ранее считались элитарными. Вследствие этого современную массовую культуру не следует трактовать как явление негативное, напротив, необходимо отыскивать и поощрять направления, сближающие элитарную и массовую культуру.

рассматривается концепция трех основных миров, с которыми постоянно Ракитов А.И. Философия компьютерной революции, М.: 1991.

сталкивается общественно существующий человек38. Один из этих миров — объективный, природный мир, второй — мир субъективных, свойственных только конкретному человеку, процессов, мир его мышления. Последний возникает в результате функционирования второго, и представляет собой богатый мир наших объективных знаний, зафиксированных в форме, открытой для восприятия другими субъектами. Библиотека - один из наглядных образов такого мир. Библиотека является некой квинтэссенцией накопленных знаний, сосредоточивающихся в форме книг, статей и других печатных изданий, а также кинолент, магнитофонных, дисковых записей или же в визуально воспринимаемой форме информации.

По сути, библиотека – это форма реализации третьего попперовского мира и важный базовый элемент во многом образующий и саму культуру в целом. Во всей человеческой истории третий мир существовал и только его реализация осуществлялась через устные предания, которые транслировались в деятельности. Во избежание искажений в ходе передачи мудрости в синхронном повествовании от индивида к индивиду и в диахронном историческом от поколения к поколению, наставники, мудрецы и те квинтэссенцию мудрости наизусть, стремясь не допускать каких-либо искажений, являясь, таким образом, своеобразной библиотекой. В связи с этим, смерть племенного старейшины справедливо сравнивается с пожаром в Александрийской библиотеке.