«Хилько Нина Александровна Участие вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем современной России (на материалах ЮФО) Специальность 08.00.05 – экономика и ...»

Министерство образования и наук

и РФ

НЧОУ ВПО «Институт экономики, права и гуманитарных специальностей»

На правах рукописи

Хилько Нина Александровна

Участие вертикально интегрированных корпораций

и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем

современной России (на материалах ЮФО)

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук

Научный консультант доктор экономических наук, доцент Прохорова Виктория Владимировна Краснодар - Содержание Введение…………………………………………………………………..….. Глава 1. Разработка концептуальных аспектов участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем современной России……………………………………. 1.1. Оценка познавательного потенциала представлений региональной экономической системы как квази- государства и как квази- корпорации….. 1.2. Установление возможностей теории неоднородных экономических систем в исследовании заявленной научной проблемы……………………….. 1.3. Раскрытие возможностей модульной редакции системного подхода в исследовании взаимодействия вертикально интегрированных корпораций, сетевых организаций и региональных экономических систем…………………….. Глава 2. Раскрытие функций вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем…….. 2.1. Обоснование подхода к исследованию функций вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем………………………………………………………………… 2.2. Раскрытие основных функций вертикально интегрированных корпораций в развитии региональных экономических систем……………………..… 2.3. Раскрытие основных функций сетевых организаций в развитии региональных экономических систем…………………………………………….. Глава 3. Определение устойчивых форм участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем…………………………………………………………………….. 3.1. Территориальный отраслевой комплекс……………………………. 3.2. Территориальный кластер…………………………………………… 3.3. Субрегиональная сеть………………………………………………... Глава 4. Государственное регулирование участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем…………………………………………………………………….. 4.1. Определение государственно-частного партнерства как концептуальной основы регулирования исследуемого процесса…………………………. 4.2. Обоснование способов оценки участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем……………………………………………………………………………... 4.3. Предложение перспективных инструментов государственного регулирования участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем……………………. Глава 5. Стратегическое обеспечение мета- системного развития взаимодействия вертикально интегрированных корпораций, сетевых организаций и региональных экономических систем………………………………………….. 5.1. Выдвижение концептуальной идеи мета- системного развития взаимодействия вертикально интегрированных корпораций, сетевых организаций и региональных экономических систем………………………………………….. 5.2. Обоснование стратегии мета- системного развития данного взаимодействия в условиях ускорения постиндустриальных преобразований……... 5.3. Разработка динамической модели мета- системного развития взаимодействия вертикально интегрированных корпораций, сетевых организаций и региональных экономических систем…………………………………………. 5.4. Разработка институтов мета- системного развития исследуемого взаимодействия………………………………………………………………….... Заключение…………………………………………………………...……. Список использованных источников……………………………….…… Введение Актуальность темы исследования. Необходимость углубленной разработки качественно новой и масштабной научной проблемы участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем современной России обусловлена следующими объективными обстоятельствами.

Для региональной экономики современной России характерно растущее участие корпоративных структур, обладающих мощной вертикалью экономической власти, и сетевых организаций, продуцирующих импульсы постиндустриальных преобразований, что выражается в инвестиционной экспансии, переносе технологий, реорганизации локальных рынков и формировании новых организационных структур и институтов мезо- уровня. Указанное участие противоречиво - с одной стороны, оно обусловливает создание в региональной экономике дополнительных конкурентных преимуществ и ускоряет процесс ее глобальной интеграции, с другой стороны, оно создает значимые риски и угрозы развитию территорий. С учетом указанных обстоятельств системное исследование результатов участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем современной России востребовано развитием теории пространственной экономики.

Деятельность вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций во внутренней среде региональной экономики реализует как потребности и интересы указанных экономических субъектов, так и потребности и интересы территорий, что обусловливает потребность в исследовании соответствующих механизмов согласования интересов. Функции, реализуемые вертикально интегрированными корпорациями и сетевыми организациями в региональной экономике, комбинируются и переплетаются с основными функциями региональных экономических систем, создавая, как дополнительные возможности, так и существенные ограничения территориального развития.

Благодаря участию вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональной экономики, во внутренней среде территориального хозяйства возникают различные структурные образования, обладающие собственным эволюционным потенциалом и способные внести значимый вклад в результаты региональных экономических систем. Анализ устойчивый форм участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональной экономики позволяет раскрыть соответствующие возможности ускорения постиндустриальных преобразований на мезоуровне, а также определить способы эффективной структурной организации территориального хозяйства в условиях модернизации России.

Активное участие в развитии региональной экономики экономических субъектов, обладающих значительным инвестиционным потенциалом и мощными механизмами экономической власти, формирует качественно новые проблемы в сфере государственного регулирования территориального развития, обусловливая потребность в разработке специальных механизмов государственно-частного партнерства, обосновании эффективных способов оценки результатов исследуемого участия, а также в предложении комплекса перспективных инструментов государственного регулирования данного процесса. При этом должны быть учтены императивы модернизации современной России.

Формирование федеральных округов не только формально изменило организацию хозяйственного пространства России, но и создало определенные возможности для территориального развития. ЮФО обладает существенным потенциалом активизации участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональной экономики, реализация которого предполагает поиск функций и форм, адаптированных к специфическим условиям регионального развития на Юге России, учитывающих существующие здесь возможности и ограничения.

Условия глобальной интеграции возвышают значение разработки концептуального представления о совместном, действительно системном развитии региональной экономики, вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций, для чего востребовано обоснование специального стратегического обеспечения, в том числе, исследование возникающих в данном процессе стратегических развилок, установление перспективных стратегических траекторий, учитывающих тенденции постиндустриальных преобразований, а также разработка комплекса соответствующих инструментов.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты сложной научной проблемы участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем современной России нашли отражение в работах российских и зарубежных исследователей.

Концептуальные аспекты системного взаимодействия на мезо- уровне организации экономических отношений нашли отражение в фундаментальных трудах Ф. Броделя, Л. фон Берталанфи, И. Валерстайна, А. Гранберга, Т. Заславской, У. Изарда, Я. Корнаи, Ж. Сапира, Г. Хакена и др. Участие крупных корпораций в развитии региональных экономических систем современной России исследовано в работах А. Воруса, А. Ермоленко, Л.

Задорожной, Ю. Колесникова, А. Керашева, А. Мокрушина, В. Овчинникова, Р.

Попова, В. Прохоровой, И. Рисина, С. Слепакова и др. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ-ХУШ вв. М.: Прогресс, 1992; Берталанфи Л., фон. Общая теория систем. М.: Мысль, 1966; Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. М.: Прогресс, 2001; Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: проблемы целостности и эффективного функционирования. М.: Изд-во ГУУ, 2006; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002; Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966; Корнаи Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. № 4; Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2001; Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1985.

Ворус А.М. Экономика отраслевых регионов. М.: Изд-во МГУ: ТЕИС, 2000; Ермоленко А.А. О способе существования экономической системы современной России // Научная мысль Кавказа. 2008. № 4; Керашев А.А.

Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005; Мокрушин А.А. Взаимодействие вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами современной России: функции, формы, стратегии управления. М.: Вузовская книга, 2011; Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008; Попов Р.А. Системология регионального хозяйства. М.: Высшая школа, 2010; Прохорова В.В. Субрегиональные ресурсы и инструменты интенсивного развития территориальных экономических систем современной России. Москва: Изд-во МГУ, 2010; Рисин И.Е. Региональная социально-экономическая политика: содержание и механизмы реализации. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006; Слепаков С.С. Конкурентоспособность экономики региона: детерминанты и перспективы. Пятигорск: Вестник Кавказа, 2007.

Различные аспекты формирования и развития сетевых организаций и их участия в преобразовании мезо- уровня экономических отношений исследованы в работах Р. Вайбера, П. Зайцевой, М. Кастельса, Е. Клочко, В. Макарова, Р.

Нижегородцева, М. Райсса, Т. Селищевой, Е. Сибирской и др. Исследованию интенсификации развития региональных экономических систем и возможностей государственного регулирования данного процесса посвящены работы Р. Буайе, А. Киргуева, Р. Каплана, Г. Клейнера, В. Климова, В.

Нечаева, Д. Нортона, А. Петрова, У. Хамфри, З. Хутыза и др. Стратегическим аспектам развития взаимодействия корпораций и сетевых организаций с региональными экономическими системами посвящены исследования М. Зелинской, О. Иншакова, Н. Калюжновой, Ю. Латова, К. Поланьи, О. Пчелинцева, А. Тамова, В. Смирнова, И. Тажитдинова и др. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3;

Зайцева П.В. Теоретические основы функционирования сетевых форм взаимодействия // Экономика российских регионов. Петрозаводск: Изд-во КНЦ РАН, 2010; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000; Клочко Е.Н. Сектор виртуальных услуг в современной экономике сервиса: функциональное содержание, принципы управления, социальная инфраструктура. Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2012; Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник Российской академии наук. 2003. Т.

73, № 5; Нижегородцев Р.М. Кластерно-сетевые эффекты и институциональные фильтры в современной экономике знаний // Управленец. 2010. № 7-8; Райсс М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1; Селищева Т.А. Структура российской экономики: на пути к информационному обществу. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006; Сибирская Е.В. Интеграционные структуры как основа развития региона // Регионология. 2003. № 1-2.

Буайе Р. Теория регуляции: критический анализ. М.: Изд-во РГГУ, 1997; Киргуев А.Т. Социальноэкономическая политика субъекта Российской Федерации в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006; Клейнер Г.Б. Системный ресурс экономики // Вопросы экономики.

2011. № 1; Климов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. М.: Едиториал УРСС, 2004;

Нечаев В.И. Региональные аспекты государственного регулирования агропромышленного производства. СПб.:

Лань, 2009; Нортон Д., Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: ОлимпБизнес, 2010; Петров А.П. Закономерности формирования региональных кластерных инициатив // Экономика региона. 2013. № 1; Humphrey W. Capability Maturity Model Integrated. Pittsburg, 1988; Хутыз З.М. Антикризисное управление экономической системой региона в условиях пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития. Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2009.

Зелинская М.В. Интегрированные информативные инструменты развития региональных экономических систем. Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2010; Иншаков О.В. Развитие эволюционного подхода в стратегии модернизации региона и макрорегиона. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009; Калюжнова Н.Я.

Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2004; Латов Ю.В. Влияние нефтегазового комплекса на национальную безопасность России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. Т. 7, № 1; Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002; Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука 2004; Смирнов В.В. Методологические аспекты расширения границ теорий регионального развития // Региональная экономика: теория и практика 2010. № 15; Тамов А.А.

Стратегия развития регионального АПК в рыночных условиях (вопросы теории и методологии). Майкоп:

Качество, 2007; Тажитдинов И.А. Применение стейкхолдерского подхода в стратегическом управлении развитием территорий // Экономика региона. 2013. № 2.

Вместе с тем, анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных заявленной научной проблеме, позволяет сделать вывод о недостаточной разработке ряда ее существенных аспектов, в том числе: эвристического потенциала теории неоднородных экономических систем и современных концептуальных представлений региональной экономической системы в исследовании заявленной проблемы; основных функций вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем; продуктивных и устойчивых форм участия указанных субъектов в развитии региональных экономических; механизмов государственного регулирования данного процесса и стратегического управления совместным развитием вертикально интегрированных корпораций, сетевых организаций и региональных экономических систем. Указанные обстоятельства определили выбор темы исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в концептуальной разработке взаимосвязанной совокупности ключевых аспектов участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем современной России: обосновании методологического подхода к исследованию данного процесса; раскрытии его основных функций; определении форм данного процесса; установлении способов его государственного регулирования; обосновании стратегического обеспечения развития взаимодействия вертикально интегрированных корпораций, сетевых организаций и региональных экономических систем, адекватного условиям ускорения постиндустриальных преобразований.

Достижение поставленной цели обусловливает решение следующих взаимосвязанных научных задач:

- разработка методологии исследования заявленной проблемы на основе подкрепления системного подхода эвристическими возможностями теории неоднородных систем и концептуальных представлений региональной экономической системы в качестве квази- государства и квази- корпорации;

- раскрытие основных функций вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем;

- определение устойчивых форм участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем;

- определение концептуальной основы регулирования исследуемого процесса, обоснование способов его оценки и разработка инструментов его государственного регулирования;

- выдвижение концептуальной идеи мета- системного развития взаимодействия вертикально интегрированных корпораций, сетевых организаций и региональных экономических систем;

- обоснование стратегии, моделирование и разработка институтов метасистемного развития взаимодействия вертикально интегрированных корпораций, сетевых организаций и региональных экономических систем.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают методы исследования пространственных межсистемных экономических взаимодействий, участие вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем ЮФО, механизмы государственного регулирования и стратегического управления данным процессом. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем, в том числе, функции, формы указанного процесса, механизмы государственного регулирования, концептуальная идея, стратегия и институты мета- системного развития взаимодействия вертикально интегрированных корпораций, сетевых организаций и региональных экономических систем.

Теоретической основой исследования выступают фундаментальные концепции функционирования и развития пространственной экономики, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных авторов, а также концепции: развития вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций; упорядочивания и развития процессов межсистемного взаимодействия в условиях ускорения постиндустриальных преобразований; структуризации внутренней среды региональных экономических систем; государственного регулирования регионального развития; стратегического обеспечения постиндустриальных преобразований на мезо- уровне;

модернизации региональной экономической политики современной России.

Методологической основой диссертационной работы послужили современные научные подходы к исследованию мезо- уровня организации экономических отношений, механизмов межсистемного взаимодействия и постиндустриальных преобразований региональных экономических систем, разработанные в процессе системных исследований региональной экономики, с учетом результатов междисциплинарного научного поиска и эвристических возможностей теории корпорации, теории сетевых отношений, эволюционной и институциональной экономической теории, теории модернизации, теории стратегического управления, теории государственного регулирования.

Инструментарно – методический аппарат исследования соответствует современному уровню развития региональных исследований. При раскрытии функций вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем реализован познавательный потенциал функционального анализа; при определении форм участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем использованы познавательные возможности теории кластеров и теории субрегиональных системных образований; при исследовании механизмов государственного регулирования указанного процесса использованы методы финансового анализа, структурного анализа, статистического анализа, SWOT – анализа, модель технологической зрелости организации (CMMI);

при выдвижении концептуальной идеи мета- системного развития взаимодействия вертикально интегрированных корпораций, сетевых организаций и региональных экономических систем, а также при обосновании стратегии и разработке институтов мета- системного развития реализованы методы концептуального моделирования, стратегического и институционального анализа.

Информационно – эмпирической базой исследования послужили фактические данные из следующих источников: отчты ФСГС России и ее территориальных органов; работы различных авторов, посвящнные взаимодействию сложных системных объектов; аналитические обзоры и материалы научных конференций; статистическая отчтность вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций, функционирующих в ЮФО, а также статистическая отчетность регионов-субъектов ЮФО; материалы социологического исследования, проведенного автором; сетевые информационные ресурсы.

Нормативно - правовая база исследования представлена нормами, содержащимися в источниках: Кодексы и Федеральные законы РФ; указы Президента и Постановления Правительства РФ, относящиеся к регулированию регионального развития и межсистемного взаимодействия в рыночной среде;

правовые акты зарубежных стран, относящиеся к сфере территориального управления и регулирования региональных рынков; нормативные акты регионов-субъектов ЮФО, относящиеся к сфере территориального управления; корпоративные нормативные акты и соответствующие акты сетевых организаций;

соглашения между регионами-субъектами РФ и экономическими субъектами внешней среды.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования сформирована следующими взаимосвязанными предположениями:

- применение в исследовании участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональной экономики познавательных возможностей теории неоднородных систем позволяет раскрыть феномен продолжительного сосуществования во внутренней среде региональных экономических систем нескольких способов организации связей, относящихся к различным уровням хозяйственного развития;

- для определения основы государственного регулирования участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем востребованы концептуальные представления данной системы, как квази- корпорации и как квази- государства;

- в условиях ускорения постиндустриальных преобразований взаимодействие вертикально интегрированных корпораций, сетевых организаций и региональных экономических систем в хозяйственном пространстве современной России создает предпосылки для перехода данного процесса на новый качественный уровень системного развития.

Научные результаты, выносимые на защиту.

1. Обоснована необходимость подкрепления познавательного потенциала системного подхода к исследованию участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем эвристическими возможностями: теории сетевых отношений; концептуального представления региональной экономической системы, как квази- государства; концептуального представления региональной экономической системы, как квази- корпорации. Указанное подкрепление позволяет подвести под исследуемый процесс межсистемного взаимодействия, субъекты которого обладают различной природой, методологическое основание, адекватное характеру поставленных научных задач.

2. На основе реализации познавательных возможностей модульной редакции системного подхода (представления системы в качестве тетрады) в исследовании взаимодействия вертикально интегрированных корпораций, сетевых организаций и региональных экономических систем установлены основные системные компоненты данного процесса: объектный компонент – ресурсные базы, капитал и инфраструктура участников взаимодействия; компонент среды – внешние условия взаимодействия, нормы регулирования, применяемые участниками; субъектный компонент – потребности, потенциал и интересы участников взаимодействия, формы их экономического поведения; процессный компонент - факторы трансакций и социальных коммуникаций участников, организационные механизмы и устойчивые формы контрактов.

3. Определена логическая последовательность процесса исследования функций хозяйственных организаций, действующих во внутренней среде региональных экономических систем, в развитии данных систем: «оценка взаимосвязи потребностей и потенциала развития хозяйственных организаций – соотнесение возможного вклада данных организаций в развитие региональной экономической системы с ее основными потребностями – выделение приоритетных для обоих субъектов вариантов данного вклада – раскрытие основных функций хозяйственных организаций в развитии региональной экономической системы – соотнесение указанных функций с основными функциями региональной экономической системы - выявление возможности извлечения соответствующего синергетического эффекта в межсистемном взаимодействии».

4. Осуществлено преобразование (конкретизация и разветвление) понятия «структурная организация внутренней среды региона» применительно к исследованию участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем – складывающиеся в данном процессе регулярно воспроизводимые и институционально закрепленные результаты межсистемного взаимодействия (территориальный отраслевой комплекс, территориальный кластер, субрегиональная сеть) определены в качестве устойчивых форм структурной организации внутренней среды региона.

Указанные формы обладают различными уровнями развития.

5. Выявлены основные факторы развития территориальных кластеров, обусловленные участием вертикально интегрированных корпораций в эволюционном процессе региональных экономических систем: инвестиционная экспансия вертикально интегрированных корпораций, в результате которой возникают субрегиональные зоны активного роста; создание вертикально интегрированными корпорациями специальных инфраструктурных платформ, обеспечивающих взаимосвязанные совокупности воспроизводственных процессов участников кластера; формирование указанными субъектами организационных механизмов и институтов развития территориальных кластеров.

6. Раскрыто внутреннее противоречие процесса развития сетевых организаций в экономике современной России: с одной стороны, указанные организации строятся на принципах полицентризма, создания адресных продуктов, интеллектуализации хозяйственного процесса, расширенного воспроизводства отраженных форм экономических отношений, которые принадлежат экономике постиндустриального типа; с другой стороны, они своими ресурсами, факторами и результатами хозяйственного процесса включены в существующую индустриальную экономику и обеспечивают ее потребности. Указанное противоречие обусловливает сосуществование двух типов сетевых организаций на различных уровнях организации экономических отношений.

7. Обоснованы принципы государственного регулирования участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем: поддержка формирования новых конкурентных преимуществ в процессе межсистемного взаимодействия; стимулирование создания зон постиндустриального роста на мезо- уровне; поддержка конкуренции на локальных рынках; учет фактора неоднородности экономических отношений, складывающихся в регулируемом процессе; формирование специального компонента в структуре региональной экономической политики, ориентированного на развитие регулируемого процесса; государственное инвестирование выращивания эффективных институтов развития на мезо- уровне.

Установлено, что концептуальной основой государственного регулирования исследуемого процесса является государственно-частное партнерство.

8. Раскрыта потребность в системной оценке результатов участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем, обусловленная межсистемным характером данного процесса. Исходя из принципа формирования системного качества связей в процессе развития межсистемного взаимодействия и принципа рефлексивности, предложено использовать в качестве основы для разработки методики указанной системной оценки сбалансированную систему показателей эффективности организации, преобразовав ее для оценки результатов межсистемного взаимодействия и сфокусировав внимание на системной сбалансированности четырех основных групп индикаторов: финансово-инвестиционной; маркетинговой; внутренних бизнес процессов; развития человеческого фактора.

9. Определена объективная ориентация инструментов государственного регулирования участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем на достижение следующих целей: раскрытие потенциала государственно-частного партнерства в данной сфере отношений; снижение барьеров формирования системного качества связей, складывающегося в указанном процессе; преодоление неоднородности региональных экономических систем, обусловленной воздействием вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций и ускорением процесса постиндустриальных преобразований.

10. В процессе углубления системного исследования участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем произведена трансформация аналитической модели технологической зрелости организации (CMMI) в модель оценки уровня развития институционально-хозяйственных связей, формирующихся в процессе межсистемного взаимодействия; выделены основные уровни развития связей, складывающихся во взаимодействии вертикально интегрированных корпораций, сетевых организаций и региональных экономических систем: уровень спонтанного взаимодействия; уровень элементарной координации действий; уровень устойчиво воспроизводимого системного качества связей; уровень адекватной адаптации к изменениям внешней среды; уровень системного саморазвития.

11. Установлена стратегическая развилка развития взаимодействия вертикально интегрированных корпораций, сетевых организаций и региональных экономических систем, представленная тремя способами эволюции указанного процесса: обособленное развитие всех участников межсистемного взаимодействия на основе парной координации действий для решения спонтанно возникающих проблем; согласованное развитие на основе многосторонней координации для решения прогнозируемых проблем; развитие, обеспечивающее формирование системного качества взаимодействия и экономического потенциала, достаточного для субъектного статуса складывающейся системы.

12. Разработана динамическая модель поведения мета- системы, формирующейся во взаимодействии вертикально интегрированных корпораций, сетевых организаций и региональных экономических систем, в основание которой положены: принципы мета- системного развития связей указанных субъектов;

концептуальное представление формирующегося результата взаимодействия в качестве неоднородной экономической системы, включающей в себя элементы, относящиеся к различным технологическим укладам, уровням общественнохозяйственного развития и институциональным средам; принцип ориентации моделируемого процесса поведения мета- системы на извлечение максимально возможного синергетического эффекта.

Научная новизна исследования заключается в разработке концепции участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем, что позволило: обосновать методологический подход к исследованию заявленной проблемы; раскрыть основные функции указанного участия; определить его устойчивые формы и приоритеты их развития; установить способы государственного регулирования указанного процесса; предложить новую научную идею мета- системного развития исследуемого взаимодействия, а также разработать ее стратегическое обеспечение и динамическую модель поведения формирующейся мета- системы применительно к условиям современной России.

Приращение научного знания, полученное в диссертационном исследовании, представлено следующими основными элементами:

- предложена новая научная идея мета- системного развития взаимодействия вертикально интегрированных корпораций, сетевых организаций и региональных экономических систем, в ходе которого складывается и закрепляется системное качество связей указанных субъектов, формируются механизмы экономической власти, органы управления и институты развития мета- системы, создается потенциал, достаточный для обеспечения ее субъектного статуса;

в развитие ранее полученных научных результатов (О. Иншаков, А. Керашев, И. Рисин), данная научная идея раскрывает созидательные возможности взаимодействия вертикально интегрированных корпораций, сетевых организаций и региональных систем на мезо- уровне на современном этапе развития;

- обоснован методологический подход к исследованию участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем - познавательный потенциал базового для данной научной проблемы системного подхода подкреплен эвристическими возможностями: теории сетевых отношений; концептуального представления региональной экономической системы, как квази- государства; концептуального представления региональной экономической системы, как квази- корпорации;

теории неоднородных экономических систем, что позволило, в дополнение к ранее полученным научным результатам (Ф. Бродель, И. Валерстайн, Г. Клейнер), раскрыть функции и формы участия указанных экономических субъектов в развитии региональных экономических систем, а также предложить идею мета- системного развития;

- установлены познавательные возможности теории неоднородных экономических систем в исследовании заявленной научной проблемы: введение в оборот исследования фактора неоднородности типов координации во внутренней среде региональной экономической системы; объяснение феномена длительного сосуществования в регионально экономической системе сфер, в которых господствуют различные способы связи элементов; концептуальное представление хозяйственной территории как локализации различных генераций форм экономических отношений; разграничение функциональных возможностей сетевой координации и корпоративной координации в исследуемом процессе; раскрытие роли институционального фактора в исследуемом процессе; в развитие ранее полученных научных результатов (А. Ермоленко, Р. Попов, Ж.

Сапир), данные возможности позволили определить приоритетную форму структурной организации внутренней среды региона, возникающую в исследуемом процессе в условиях ускорения постиндустриальных преобразований на мезо- уровне и предложить идею мета- системного развития;

- раскрыты основные функции вертикально интегрированных корпораций в развитии региональных экономических систем на современном этапе развития экономики России: локальная репродуктивная функция; функция активизации институционально-хозяйственных преобразований; функция конкурентного взаимодействия корпоративного и территориального механизмов экономической власти; функция расхождения эволюционных процессов обеих систем;

функция сближения эволюционных процессов обеих систем; в отличие от ранее полученных научных результатов (А. Ворус, А. Мокрушин, С. Слепаков), эти функции позволили установить стратегическую развилку развития взаимодействия вертикально интегрированных корпораций и региональных экономических систем, а также разработать институты его мета- системного развития;

- раскрыты основные функции сетевых организаций в развитии региональных экономических систем на современном этапе развития экономики России: функция ускорения технологических и организационных инноваций;

функция реструктуризации внутренней среды региона; функция преобразования механизмов территориального управления на сетевых принципах; функция накопления человеческого капитала; в дополнение к ранее полученным научным результатам (Е. Клочко, М. Райсс, Т. Селищева), данный результат позволил определить субрегиональную сеть в качестве приоритетной формы структурной организации региональной экономической системы в условиях ускорения постиндустриальных преобразований и разработать институты мета- системного развития применительно к взаимодействию сетевых организаций и региональных экономических систем;

- исходя из того, что принцип сетевой организации становится основанием для формирования глобальной системы экономических отношений, субрегиональная сеть определена в качестве приоритетной формы структурной организации внутренней среды территории в условиях ускорения постиндустриальных преобразований, возникающей при участии вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем; выделены два противоположных типа субрегиональных сетей: индустриальные сети; информативные сети; в дополнение к ранее полученным научным результатам (Р. Вайбер, М. Кастельс, В. Макаров), установление указанного приоритета и разграничение двух типов субрегиональных сетей обеспечивают коррекцию курса региональной экономической политики;

- предложена методика оценки участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем, опирающаяся на четыре сбалансированные группы показателей эффективности межсистемного взаимодействия: финансово-инвестиционную группу;

маркетинговую группу; группу внутренних бизнес процессов; группу развития человеческого фактора; в развитие ранее полученных научных результатов (Р.

Каплан, Д. Нортон, А. Петров), данная методика ориентирована на оценку сложного межсистемного взаимодействия субъектов мезо- уровня;

- разработан комплекс инструментов государственного регулирования участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем: региональный проект «Стратегическое партнерство региона с вертикально интегрированными корпорациями»; системный компонент региональной экономической политики «Развитие сетевых организаций»; региональный закон «О модернизации»; в развитие ранее полученных научных результатов (А. Киргуев, В. Климов, З. Хутыз), указанный комплекс инструментов нацелен на обеспечение сбалансированного и продуктивного взаимодействия вертикально интегрированных корпораций, сетевых организаций и региональных экономических систем с перспективой перехода к мета- системному развитию данного процесса;

- обоснована стратегия, обеспечивающая мета- системное развитие исследуемого взаимодействия в условиях ускорения постиндустриальных преобразований - стратегия полицентрического развития зон постиндустриального роста, ориентированная на формирование во внутренней среде территории ряда перспективных капитальных комбинаций из ресурсов и факторов хозяйственного процесса, которыми обладают вертикально интегрированные корпорации и сетевые организации, участвующие в развитии региона; в развитие ранее полученных научных результатов (Ю. Колесников, Ю. Латов, В. Овчинников), указанная стратегия обеспечивает потребности мета- системного развития в условиях неоднородной экономической системы;

- разработаны институты мета- системного развития исследуемого взаимодействия: институт территориального контроллинга межсистемного взаимодействия; бюджет мета- системного развития, сформированный участниками данного взаимодействия на основе консолидации части собственных инвестиционных ресурсов; стратегический контракт между участниками данного взаимодействия; в дополнение к ранее полученным научным результатам (В. Прохорова, Е. Сибирская, И. Тажитдинов), данные институты специфицированы к потребностям мета- системного развития взаимодействия сложных систем.

Теоретическая значимость исследования. Основные теоретические результаты исследования могут быть использованы в целях развития теории региональной экономики, теории сетевых отношений, теории корпоративного управления, теории стратегического управления, теории территориальной экономической политики применительно к участию вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем современной России.

Предложенная автором новая научная идея мета- системного развития может быть использована в целях формирования концептуального представления о межсистемном взаимодействии на мезо- уровне организации экономических отношений как основы развития общей теории пространственной экономики, востребованной процессом глобальной интеграции.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплины высшей школы: «Региональная экономика», «Стратегический менеджмент», «Территориальное управление», а также спецкурса по взаимодействию вертикально интегрированных корпораций, сетевых организаций и региональных экономических систем современной России.

Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке программ и проектов интенсификации развития экономических отношений на мезо- уровне, обосновании стратегий и инструментов модернизации и ускорения постиндустриальных преобразований внутренней среды региональных экономических систем современной России, при формировании плацдармов постиндустриального роста территорий, а также в целях развития содержания, структуры и методического обеспечения региональной экономической политики.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05: 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; системная диагностика региональных проблем и ситуаций. 3.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны. Формирование сетевых структур в экономическом пространстве России. 3.19. Разработка методологии анализа и методики оценки функционирования корпоративных структур, малого и среднего бизнеса, предприятий общественного сектора и некоммерческих организаций в регионах и муниципалитетах. Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов – природных ресурсов, материально-технической базы, человеческого капитала и др.

Апробация и реализация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, апробированы в ходе докладов и выступлений соискателя на международных, межрегиональных, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Ростове – на – Дону, Краснодаре, Владикавказе, Майкопе, Сочи (2004–2013 гг.).

Основные выводы и рекомендации автора нашли практическое применение в деятельности органов территориального управления Краснодарского края, ряда корпоративных и сетевых организаций, а также в учебном процессе организаций сферы ВПО ЮФО.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 54 публикациях соискателя, в том числе в 16 статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК и двух монографиях. Общий объем публикаций 34,2 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена целью, задачами, методологией, а также характером предмета и объекта исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, которые включают шестнадцать параграфов, а также заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Разработка концептуальных аспектов участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем современной России В данной главе исследованы познавательный потенциал представлений региональной экономической системы как квази- государства и как квази- корпорации, возможности теории неоднородных экономических систем, а также эвристические возможности модульной редакции системного подхода в исследовании взаимодействия вертикально интегрированных корпораций, сетевых организаций и региональных экономических систем.

1.1. Оценка познавательного потенциала представлений региональной экономической системы как квази- государства Активное и разностороннее участие крупных экономических субъектов, приходящих из внешней среды и обладающих значительным хозяйственным потенциалом, в развитии региональных экономических систем выступает в качестве существенного компонента эволюционного процесса на мезо- уровне, что находит отражение в современной научной литературе1.

См.: Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999; Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. М.:

Экономика, 1999; Ворус А.М. Экономика отраслевых регионов. М.: Изд-во МГУ: ТЕИС, 2000; Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М.:

Академический проект, 2006; Ахполова В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия социально-экономических систем субъектов Российской Федерации в пространстве макрорегиона. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2007; Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008; Попов Р.А. Системология регионального хозяйства. М.: Высшая школа, 2010; Мокрушин А.А.

Взаимодействие вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами современной России: функции, формы, стратегии управления. М.: Вузовская книга, 2011 и др. работы.

Анализируя публикации по заявленной научной проблеме, необходимо отметить, что внимание исследователей сфокусировано на важнейших аспектах такого участия, в том числе, на инвестиционной и технологической экспансии вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций, их вкладе в развитие человеческого фактора и территориальной инфраструктуры, формирование институтов регионального развития и др.1 Следует согласиться с выводом, к которому приходят многие исследователи - вхождение в региональную экономику крупных экономических субъектов обусловливает глубокие функциональные, структурные и институциональные преобразования на мезо- уровне, изменяя среду функционирования и развития территориальных хозяйственных процессов. При этом во взаимодействии территорий и организаций реализуются объективные потребности развития производительных сил. Так, В. Овчинников и Ю. Колесников пишут: «Предприятия и фирмы, которые производят и продают свою продукцию на глобальных рынках, вынуждены развивать локальные (территориальные) связи, трансформируя сырье, полуфабрикаты и товары локальных товаропроизводителей в свои конкурентные ресурсы, конституируя тем самым общие конкурентные позиции региона не только в национальном, но и в глобальном масштабе. «Заход» в российские регионы крупных корпоративных и сетевых структур, концентрирующих в своих руках крупные капиталы, современный менеджмент, сетевые технологии, создает совершенно новую ситуацию в межрегиональной конкуренции, выводя ее в формат макроэкономической, глобальной»2.

См.: Керашев А.А. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005; Рисин И.Е. Региональная социально-экономическая политика: содержание и механизмы реализации. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006; Мокрушин А.А. Взаимодействие вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами современной России: функции, формы, стратегии управления. М.: Вузовская книга, 2011; Королева Н.А. Взаимодействие мега- корпорации и региональной экономической системы: содержание, формы, диагностика проблем, инструменты активизации. Майкоп: Изд-во АГУ, и др. работы.

Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. С. 99.

Вместе с тем, растущее значение мезо- уровня, ускорение процесса постиндустриальных преобразований, а также движение противоречия между глобальной интеграцией и региональной локализацией хозяйственных отношений обусловливают потребность в углубленной разработке проблемы участия вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем.

Уточним, что понимается под тремя указанными выше масштабными экономическими субъектами. Вертикально интегрированная корпорация представляет собой вид корпоративных организаций, для которого характерны следующие отличительные признаки:

- генетическая связь с процессом интеграции (поглощением или присоединением ряда прежде независимых организаций);

- опора на механизм акционерного участия в капитале (зачастую такой механизм организован по многим уровням);

- наличие мощной вертикали экономической власти, позволяющей концентрировать инвестиционные, технологические, человеческие и организационные ресурсы корпорации на развитии направлений, приоритетных для вертикально интегрированной корпорации.

Организационная форма корпорации, существующая на протяжении нескольких веков, обладает существенными возможностями адаптации, что она и продемонстрировала, приспосабливаясь к меняющимся условиям институционально-хозяйственной среды – от среды, в которой функционировала в средние века Ост-Индская компания, до среды глобальной хозяйственной системы. Если оценивать современный уровень развития данной организационной формы, то необходимо сфокусировать внимание на феномене транснациональной корпорации (ТНК). Значительная часть хозяйственного потенциала современной мировой экономики находится под контролем нескольких сотен вертикально интегрированных корпораций транснационального характера, обладающих филиалами во всех крупнейших национальных экономиках.

ТНК и аналогичные им по масштабам и структурной организации, но не выходящие за пределы национальной экономики, локализованные вертикально интегрированные корпорации притягивают к себе наиболее ценные ресурсы развития, продуцируют основные финансовые результаты мирового хозяйства, беря на себя полномочия и обязательства лидеров глобального экономического развития. Приведенные положения подтверждаются следующими данными. В крупнейшей экономике мира - США - на долю 100 крупнейших вертикально интегрированных корпораций, филиалы которых расположены по всему миру, а портфель технологий и продуктов разветвлен и включает в свой состав сотни вариантов, приходится более 55% ВНП, более 50% занятых, более 60% инвестиций в развитие национальной экономики1.

Углубляя исследование, выделим широкую и узкую трактовки понятия «корпорация». В рамках широкой трактовки корпорация определяется, как социальное объединение, союз ряда лиц или организаций, что обеспечивает достижение общественного согласия на определенный период времени. В таком смысле к корпорациям могут быть отнесены территориальное сообщество, общественная организация, консорциум банков, согласившихся объединить усилия для выдачи значительного кредита и т.п. Соответственно, цели корпорации в широком смысле данного понятия не выходят за рамки определенного, часто краткосрочного, согласования интересов и действий какой-то группы лиц. Консорциум банков стремится к извлечению стабильного дохода, местное сообщество стремится к созданию и рациональному распределению необходимых ему общественных благ, общественная организация решает задачи, поставленные в рамках процесса самоуправления.2 Отметим, что широкая трактовка корпорации мало что может дать экономическому исследованию.

См.: Роль ООН в поощрении развития в условиях глобализации и взаимозависимости: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 65/168 от 20.12.2010. URL: http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/ 522/64/PDF/N1052264.pdf?OpenElement.

См.: Корпорация // Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.

Корпорация в рамках узкой трактовки данного понятия, напротив, соответствует задачам экономического исследования. Речь идет о способе организационной концентрации и централизации частных капиталов, что обеспечивает потребности развития производительных сил. Что лежит в основе корпорации вузком смысле слова? Мы имеем здесь дело с формированием и развитием экономических отношений на основе особой, корпоративной формы собственности, раскрывающей качественно новые возможности для развития производительных сил. Приведем необходимые пояснения и аргументы.

Уже в конце XIX века, что было продемонстрировано интенсивным развитием компаний на основе акционерного участия, начался процесс, который в марксистском учении был определен, как «упразднение капиталистического способа производства в пределах самого капиталистического способа производства»1. Фактически, на смену индивидуальной частной собственности пришла более высоко организованная система присвоения, воплощенная в корпорациях, всеобщей системе банковского кредита, кооперативных предприятиях и других формах обобществления. Отметим, что оценивая потенциал корпораций, К. Маркс пришел к выводу о том, что они прокладывают дорогу к качественно новой организации общественного производства, которую он определил, как ассоциированное производство2. В определенной мере данный прогноз реализовался, если иметь в виду то, что корпорации, всеобщий кредит, финансовый капитал и другие формы обобществления производства проложили дорогу огромному социальному эксперименту в области строительства принципиально новой общественной формации на началах ассоциированного труда и огосударствления собственности.

Возможности, заложенные в корпорации, во многом, определяются особым эмиссионным механизмом концентрации и централизации капитала, которым обладает данная форма организации производства. Подчеркнем, что масМаркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 25, ч. I. М.: Политиздат, 1960.

С. 481.

Там же. С. 482.

штабы производства и соединение усилий нескольких партнеров в решении общих задач в данном случае – не главное. Для современной организации хозяйственного процесса характерно объединение капиталов и предпринимательского потенциала нескольких участников, то есть, коллективная форма деятельности, в том числе, и групповая организация отношений собственности.

Простейшими формами групповой собственности выступают кооперативная и партнерская, применительно к которым основные компоненты пучка отношений собственности, в том числе, совместное владение, использование, распоряжение капиталом и результатами его применения, реализуются с использованием простого механизма кооперации взносов участников и обходятся без эмиссии и обращения ценных бумаг.

Напротив, корпорация изначально, уже на этапе своего создания прибегает к эмиссионному механизму. Раскроем его содержание и основные возможности, опираясь на результаты исследования, опубликованные в современной экономической литературе. Учредители любой корпорации, создавая ее, принимают решение о выпуске специальных ценных бумаг, которые они обменивают на свои имущественные взносы в уставный капитал. Именно в этом исходном пункте корпоративная собственность обособляется от индивидуальной частной собственности лиц, которые создали корпорацию. Учредителям достаются эмитированные корпорацией акции, в которых зафиксировано их имущественное отношение к реально функционирующему в составе корпорации капиталу; однако такое отношение не дает им никаких прав на обратную сделку обмена пакета акций на часть имущества корпорации.

Принципиально важно, что ценные бумаги, эмитированные корпорацией, представляют собой некоторую производную форму – титул корпоративной собственности, за которым скрывается действительный, воплощенный в конкретных средствах производства, функционирующей рабочей силе, применяемых ресурсах, создаваемых результатах ассоциированный капитал корпорации.

Представитель никогда не замещает то лицо, которое он представляет на основе доверенности. Аналогично – в сфере отношений собственности, где представители реально действующего в сфере производства корпоративного капитала не могут заместить сам этот капитал; соответственно, акции любых корпораций предоставляют своим обладателям лишь часть того пучка прав, который содержится во всем комплексе отношений корпоративной собственности, в том числе, право принимать участие в общих собраниях акционеров и право получать некоторую часть прибыли, расщепленной по решению общего собрания акционеров, в виде дивидендов на свои акции1.

Определим основные признаки корпорации как организационной формы, применяемой для развития хозяйственного процесса:

- объединение и обезличивание долей корпоративного капитала применительно ко всем участникам его формирования, то есть, отчуждение всех акционеров корпорации от ее действительного капитала, функционирующего в хозяйственном процессе и невозможность истребовать какой-либо конкретный элемент имущественного комплекса корпорации в обмен на свои акции, пока корпорация существует в качестве экономического субъекта;

- ограниченная ответственность все участников корпорации по финансовым результатам ее деятельности, непереносимость обязательств корпорации на плечи отдельных акционеров, то есть, признание финансовой автономии корпорации как особого системного субъекта;

- коллективное предпринимательство, которое находит свое воплощение в корпорации как в особом системном субъекте (в системе права данное положение выражается несколько иначе, как предпринимательство юридического лица, в отличие от обычного предпринимательства отдельных физических лиц или их групп);

См.: Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений.

Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004; Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. М.:

УРСС, 2004; Шарапов М.В. Функциональное содержание отношений, факторы формирования и стратегии развития финансового рынка макрорегиона. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006 и др. работы.

- наличие в структуре отношений корпорации специального, высокоразвитого «ядра системного развития», в состав которого входят менеджеры и квалифицированные специалисты, обладающие необходимыми компетенциями (иногда такое ядро определяют, как техноструктуру корпорации)1;

- противоположность двух сторон, составляющих феномен корпоративного капитала - действительного капитала корпорации, функционирующего в хозяйственном процессе, и ее фиктивного капитала, находящегося в руках акционеров и обращающегося на финансовом рынке2.

Эмиссия акций корпорации запускает сложный механизм ее саморазвития; раскроем его важнейшие компоненты. Акции корпорации, после того, как они были эмитированы и выпущены в свободный оборот финансового рынка, начинают свое движение в качестве особых финансовых товаров, рыночные оценки и цены приобретения которых зависят от ряда специфически рыночных факторов, среди которых определяющую позицию занимает фактор доходности данных бумаг; в своей основе, курс акции представляет собой ее капитализированную доходность. Однако нельзя недооценивать значение других факторов, благодаря которому, ценные бумаги корпорации, представляющие реально функционирующий капитал, способны оцениваться субъектами рынка существенно ниже или существенно выше той цены, которая определена фактором доходности3. Огромную роль в данном отношении играют субъективные доходные ожидания потенциальных инвесторов.

Обобщим приведенные выше положения. На финансовом рынке курс акций корпораций изменяется в соответствии с размерами и рисками получения соответствующих акционерных доходов, включая сюда и ожидаемые, перспективные доходы. Благодаря ценным бумагам, на рынке усиливается значение тех См.: Гелбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

См.: Хаустов Ю.И., Клинова С.П., Никитина Л.М. Собственность в транзитивной экономике. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001; Дейнега В.Н. Указ. соч. и др. работы.

См.: Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. С.

106.

внешних по отношению к реалиям хозяйственного процесса факторов, которые связаны с особым феноменом «накопленных доходных притязаний»1. Соответственно, движение курса акций может происходить по траекториям, весьма далеким от траекторий движения доходности действительно функционирующего капитала, что представляет собой существенную возможность для управления корпорацией, в частности, возможность привлечения для инвестирования развития корпорации средств различных групп инвесторов, включая домохозяйства, субъекты малого бизнеса и др. Мы вернемся к данному положению в последующих разделах исследования.

Вертикально интегрированные корпорации подкрепляют возможности эмиссионного механизма возможностями, которые скрыты в вертикали их экономической власти. Раскроем объективные силы, создающие такую вертикаль власти. Вертикально интегрированная корпорация возникает в процессе действия естественных сил рынка - сил притяжения и сил отталкивания. Никакие проекты создания холдингов не будут реализованы, если их участники не обеспечат себе извлечение дополнительной выгоды. Участники рыночного взаимодействия формируют вертикально интегрированную структуру, втягиваются в процессы поглощения, присоединения, выделения и т.п., поскольку концентрация и централизация корпоративного капитала в рамках холдинга обеспечивает им следующие формы дополнительной выгоды:

- во-первых, существенное снижение рисков за счет интеграции и управляемости теми процессами, которые прежде были автономными;

- во-вторых, экономию на трансакционных и трансформационных издержках за счет оптимизации трансакций и производственных процессов;

- в-третьих, возможность участия в глобальных, национальных и иных крупных проектах, реализация которых предполагает привлечение значительных инвестиций.

См.: Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. Т. 25, ч. I. С. 508-513.

Региональная экономическая система, в отличие от корпорации, представляет собой пространственную систему, для которой характерны большая сложность связей, наличие многих разноплановых элементов, функций, а также значительной социальной «надстройки», что обременяет данную систему совокупностью социальных обязательств (образовательного, рекреационного, культурного, пенсионного и иного характера).

Отметим, что понятие региональной экономической системы является центральным в теории региональной экономики1. Приняв данное концептуальное представление за основу, раскроем основные признаки региональной экономической системы:

- естественно локализовавшееся хозяйственное пространство, часть территории страны, которая получила общественное признание в качестве особого региона;

- постоянное население, необходимое для освоения соответствующей территории;

- ресурсная база, достаточная для жизнеобеспечения постоянного населения региона;

- способность к саморазвитию, органичность; интересующая нас система обладает своими предпосылками, и ее развитие в направлении формирования органической целостности отношений состоит в том, чтобы подчинить себе все элементы или создать из имеющихся элементов недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность, причем становление системы целостностью образует момент саморазвития2;

- целевая ориентация саморазвития; региональная система движется не хаотично, а целесообразно, выполняя стоящую перед ней общественную мисСм.: Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М.:

Академический проект, 2006; Ахполова В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия социально-экономических систем субъектов Российской Федерации в пространстве макрорегиона. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2007 и др. работы.

Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46, ч. 1. М.: Политиздат, 1968. С. 229.

сию, что предполагает наличие организованной совокупности функций данной системы;

- территориальная инфраструктура, которая играет роль «платформы», поддерживающей и связывающей множество реализуемых на данной территории хозяйственных процессов;

- в структуре региональной системы активно взаимодействуют два «полюса» развития: ядро данной системы и периферийные зоны системы;

- региональная система обладает собственным потенциалом проведения экономической политики, то есть, субъектным потенциалом, обеспечивающим потребности ее функционирования и развития;

- потенциал саморегулирования внутренних процессов дополняется потенциалом согласования внешних связей, что, в итоге и обеспечивает способность к саморазвитию региональной системы.

Во внутренней среде региональной экономической системы активно взаимодействуют множество коммерческих и некоммерческих организаций, частных лиц, что обусловливает одну из важнейших задач региональной экономики – задачу оптимального пространственного размещения производительных сил. Среди способов ее решения выделим подходы теории пространственной конкуренции, поскольку она учитывает быстрый рост конкуренции в различных зонах глобального хозяйственного пространства.

В основе указанных подходов - учет важнейших объективных факторов размещения производительных сил в зонах развития территории. При этом внимание фокусируется на обеспеченности комплексом природных ресурсов, наличии благоприятных условий для ведения предпринимательской деятельности, достаточность трудовых ресурсов, возможность притока инвестиций, развитие инфраструктурной платформы, режимы экономической политики и др.

При анализе факторов размещения производительных сил в зонах развития территории целесообразно разграничивать следующие формы экономии, которая может быть получена в случае рационального размещения ресурсов:

- во-первых, экономию, которая производна от фактора территориальной концентрации экономических субъектов одной или нескольких взаимосвязанных отраслей в зонах активного развития территории, которые наделены необходимыми природными и трудовыми ресурсами, а также тесно связаны с рынками и подкреплены соответствующей инфраструктурой;

- во-вторых, экономию, которая возникает на стыке различных отраслей и комплексов, поскольку их экономические субъекты сконцентрированы в соответствующих зонах территориального развития;

- в-третьих, экономией, которая обусловлена развитием города, опирается на особые возможности городской инфраструктуры.

Отметим, что все приведенные выше формы экономии, во многом, определяют способы размещения производительных сил. Организуя территориальное хозяйство, необходимо учитывать, прежде всего, объективно существующие различия в обеспечении комплексом природных ресурсов, трудом и элементами инфраструктуры. Ресурсный потенциал развития территории, в первую очередь, зависит от специфически природных компонентов, дефицит или отсутствие которых вынуждает экономических субъектов и органы территориального управления использовать варианты замещения иными ресурсами, а также делать акцент на развитие таких видов предпринимательства, которые в меньшей мере нуждаются в дефицитном сырье, дорогих энергетических ресурсах, водных ресурсах и др. Вместе с тем, для современного территориального хозяйства характерна тенденция смещения акцентов в направлении применения ресурсов «второго рода», созданных в культурной среде – человеческих компетенций, новых композитных материалов, нематериальных активов и др. Указанное обстоятельство приобретает решающее значение для развития территориальной конкуренции в условиях современной России, для которой характерны следующие феномены:

См.: Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М.:

Академический проект, 2006. С. 171-173.

- региональной доходной поляризации;

- дефицита собственных ресурсов развития у большинства территорий, что порождает зависимость от федерального центра;

- выраженной асимметрии участия федеральных органов власти и территориальных органов власти в формировании и реализации региональной экономической политики.

В настоящее время сохраняет свою актуальность вывод, к которому пришел десять лет тому назад А. Гранберг, акцентировавший внимание на следующих характеристиках региональных экономических систем России:

- глубокая дифференциация между региональными экономическими системами (по душевому объему ВРП до 30 раз) обусловливает расширение зон депрессивности и усугубление бедности, подрывает механизмы межрегионального экономического взаимодействия, ведет к разрастанию противоречий между территориями, подпитывает центробежные тенденции в развитии национальной экономики, создает опасные угрозы хозяйственному единству пространства страны;

- преобладание вертикальных связей над горизонтальными и слабость потенциала региональной экономической политики обусловливает феномен «выталкивания» ряда региональных экономических систем России (к ним, в первую очередь, относятся удаленные от федерального центра регионы Дальнего Востока, Крайнего Севера, Восточной Сибири) за пределы национальной экономики - идет процесс последовательного замещения межрегиональных связей внешнеэкономическими; наибольшую опасность представляет инвестиционная, технологическая, этническая экспансия КНР1.

В 2000 г. федеральный центр предпринял попытку создания в хозяйственном пространстве России укрупненных макро- региональных образований – федеральных округов, перед которыми ставилась задача развития межрегиоСм.: Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 15-21.

нальных связей. Однако опыт развития федеральных округов свидетельствует о том, что разрывы между региональными экономическими системами не были ослаблены. Далее, известно, что важнейшими точками активного роста в современной экономике выступают крупные города, однако региональная поляризация обусловливает подрыв потенциала их развития (табл. 1.1.1).

Таблица 1.1.1 – Достаточность местных бюджетов крупных региональных Таблица составлена автором по данным источника: Материалы XXVIII Общего собрания АСДГ. URL: http://www.asdg.ru Данные, приведенные в табл. 1.1.1, свидетельствуют о том, что более 80% бюджетов крупных городов Урала и Сибири обладают дефицитным бюджетом и существуют на средства финансовой поддержки, в то время, как данные города призваны обеспечивать инвестиционную привлекательность и позиции лидеров в процессе регионального развития.

Ускорение постиндустриальных преобразований на мезо- уровне обусловливает развитие процесса социализации региональных экономических систем, содержание которого заключается в том, что экономические отношения наполняются социальным содержанием. Благодаря социализации, интенсивное развитие социальных коммуникаций в рамках естественно сформировавшихся территориальных общностей пронизывает воспроизводственный процесс региональных экономических систем.

Комментируя указанный процесс, отметим, что в территориальной экономической системе, пронизанной интенсивными социальными связями отдельных людей и организаций, прослеживается реализация исторического прогноза, сформулированного К. Марксом: чем выше уровень развития общественного разделения труда, чем более сложной и многосторонней предстает перед нами система общественных потребностей, тем одностороннее становится производство отдельного индивида. Разрешение указанного противоречия обеспечивает запуск процесса социализации: «Как отдельный производитель, он теряет свою самостоятельность и независимость, но общественное производство при этом выигрывает на специализации, кооперировании и комбинировании труда, на производстве в крупном масштабе, на применении силы науки.

Общественная производительность труда обретает новый – социальный – базис своего развития»1.

Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. 2-е изд. М.: Политзидат, 1960. С. 337.

С развитием социальных коммуникаций сопряжено распространение качественно нового типа организации хозяйственных отношений – сетевого. Приведем необходимые пояснения и аргументы.

Сетевая организация принадлежит к особому – коллективному – роду феноменов современной хозяйственной жизни. Раскрывая ее, необходимо учитывать следующее обстоятельство. Сети принадлежат к числу важнейших результатов научно-технической революции, которая обусловила глубокое качественное преобразование состава и способов организации факторов общественного производства. Выделим в данном отношении два сдвига:

- кардинальное изменение материально-технической базы производства с помощью широкого применения компьютерной техники;

- создание всемирной системы Интернет, ставшей сетью формирования и развития глобальных информационных ресурсов.

Сети представляют собой классический пример всеобщих производительных сил, создаваемых и используемых только коллективно. Характерно, что индивидуальная локализация в сети предполагает активное включение в общую сетевую деятельность. Фактически, мы имеем здесь дело с интенсивным переплетением хозяйственных и социальных коммуникаций на основе продуцирования в сети сразу двух эффектов – стоимостного эффекта и эффекта в виде приращения знания.

Е. Клочко приходит к выводу о том, что затраты на создание и распространение знаний являются непропорциональными по отношению к получаемым результатам. Лидеры в данном процессе - страны большой семерки – уже к началу нового века обладали 80% мировой компьютерной техники, контролировали 87% зарегистрированных в мире патентов и обеспечивали 90% высокотехнологичного производства. Сетевая организация производства обеспечивает невиданную прежде отдачу от вложений в производство знаний1.

Исследуя общество сетевых структур, М. Кастельс приходит к выводу о том, что для современного этапа развития характерно формирование огромного сектора экономики, основанного на производстве для потребления, а не для обмена», определяя указанное обстоятельство как характерную черту становления постиндустриальной цивилизации2. Производство для потребления соответствует снижению трансакционных издержек, то есть, оптимизации трансакций, которые сосредоточены в сетях. Наконец, для сетевого способа организации хозяйственных процессов характерно продуцирование виртуальных форм экономических отношений (виртуализация). Выделим положение о том, что виртуализация представляет собой замещение реальности ее симуляцией, образом - не обязательно с помощью компьютерной техники, но обязательно с применением логики виртуальной реальности3. В экономике знаний симулируются производство товара, инновация, деньги и институты - рынок, предпринимательство, коммерческая организация, финансы.

Мы раскрыли ряд важнейших характеристик сетевого способа организации хозяйственных процессов. Обобщим их, сопоставив сетевую организацию с корпоративной организацией (табл. 1.1.2).

Вместе с тем, сетевая организация – вовсе не «продукт свободного творчества», оторванный от базиса материального производства. М. Кастельс4 приходит к вполне обоснованному выводу о том, что сформированное в сетях новое знание становится продуктивным и ценным только тогда, когда оно встроеСм.: Клочко Е.Н. Сектор виртуальных услуг в современной экономике сервиса: функциональное содержание, принципы управления, социальная инфраструктура. Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2012.

См.: Кастельс М. Столкновение общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. B.JI. Иноземцева. М: Academia, 1999. С. 495.

См.: Иванов Д. В. Виртуализация общества. URL: http://www.lib.ru/POLITOLOG/ivanov d v.txt См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. С. 173.

но в материальное производство и в сферу товарно-денежных операций, то есть, в инвестиционный процесс.

Таблица 1.1.2 - Основные черты корпоративной организации и сетевой организации, проявляющиеся в становлении экономики знаний Основной ресурс производства Капитал Знание и информация Ориентация производства Массовое и круп- Индивидуальное производство с Основа эффективности произ- Технологические и Фактор управления, человечеводства природные факторы ский фактор, институциональный Соотношение производства и Доминирующая по- Снижение роли производства и потребления зиция производства рост роли потребления, их интерактивное взаимодействие Особенности организации про- Производство «без- Производство индивидуального Сетевая организация предоставляет еще одну возможность, которой не обладает корпоративная организация хозяйственного процесса – сеть Интернет позволяет минимизировать затраты времени на все действия, совершаемые с его помощью, что раскрывает качественно новый простор для реализации требований закона экономии времени. В частности, закон экономии времени в рамках сетевой организации производства проявляется в феномене создания отдаленных рабочих мест на дому (теле- работа). Указанное обстоятельство существенно изменяет развитие на мезо- уровне, внося в региональные экономические системы импульсы глубоких технологических, организационных и институциональных преобразований.

Использование современных средств связи позволяет не собирать всех сотрудников в одном и том же месте, а ограничиваться обменом информативными сообщениями, содержащими отчеты о проделанной работе. Указанное обстоятельство снижает затраты, ускоряет обмен знаниями и финансовыми ресурсами, позволяет использовать новые технологические возможности, обучаться дистанционным путем в учебных заведениях, покупать товары без посещения торговых площадок и др. Подведем итоги анализа корпорации, региональной экономической системы и сетевой организации. При разработке методологии исследования заявленной научной проблемы необходимо исходить из следующих взаимосвязанных обстоятельств:

- принадлежности вертикально интегрированных корпораций, сетевых организаций и региональных экономических систем к системным субъектам;

каждый из таких субъектов обладает огромным потенциалом развития, что позволяет рассчитывать на соответствующий синергетический эффект в процессе их взаимодействия;

- существенных различий между данными системными субъектами, которые выражены в их функциональном содержании, структурной организации, способах развития, институтах и др. С учетом таких различий должны быть предложены особые научные ресурсы исследования интересующего нас процесса, позволяющие концептуально сблизить вертикально интегрированную корпорацию, региональную экономическую систему и сетевую организацию.

С учетом указанных обстоятельств, необходимо зафиксировать следующую коллизию:

- с одной стороны, базовым для данного исследования является системный подход;

- с другой стороны, его познавательные возможности целесообразно подкрепить совместимыми эвристическими возможностями, адекватными природе субъектов интересующего нас процесса.

См.: Грум-Гржимайло Ю.В. Социально-экономические аспекты информационного общества, экономика информационного общества: иллюзии и реальность // Информационное общество. 2010. № 6. С. 12-27.

Правомерно предложить для такого подкрепления ресурсы следующих направлений экономической науки:

- теории сетевых отношений;

- концептуального представления региональной экономической системы, как квази- государства;

- концептуального представления региональной экономической системы, как квази- корпорации.

Приведем необходимые пояснения и аргументы. Прежде всего, отметим, что концептуальное представление региональной экономической системы в качестве квази- корпорации сложилось в русле системного подхода к региональным исследованиям и ориентировано на задачи сопоставительного анализа корпораций и региональных экономических систем; вместе с тем, оно справедливо относится к разряду остро дискуссионных концептуальных разработок теории региональной экономики1.

Исходя из раскрытых выше признаков корпорации, исследуем их применимость к региональной экономической системе:

- признак консолидации и обезличивания долей корпоративного капитала практически не применим для региональных экономических, поскольку постоянное население территории, ее власти и коммерческие организации невозможно представить в качестве собственников неких «региональных акций»; территория не эмитирует свои титульные ценные бумаги, ее эмиссионный механизм действует в усеченном виде, касаясь только выпуска заемных бумаг – эмиссии территориальных облигаций;

- признак ограниченной ответственности участников для региональной экономической системы также не применим, поскольку социальная ответственСм.: Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2004; Конкурентоспособность регионов:

теоретико-прикладные аспекты / под ред. Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003; Кусраев А.Ч.

Особенности модернизации региональных экономических систем депрессивного типа. Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2009 и др. работы.

ность системного субъекта – территории не может быть разложена на индивидуальные составляющие;

- в экономической системе региона нет территориального капитала, соответственно, нет его раздвоения на действительный и фиктивный капитал.

Вместе с тем, указанное концептуальное представление может быть конструктивно использовано в целях функционального анализа, а также в целях раскрытия элементов структурной организации региональной экономической системы, поскольку в данном отношении исследователями корпоративных отношений накоплен значительный опыт.

Концептуальное представление региональной экономической системы в качестве квази- государства исходит из того, что данная система естественным образом «встроена» в вертикаль государственной власти. Такое «встраивание»

переводит нас в сопоставление целого и части; вместе с тем, часть (регион) не представляет собой какого-то отображения целого – налицо субординация и распределение соответствующих полномочий в интересах государства в целом1. Выше было отмечено, что доминирование вертикали государственной власти при слабом развитии горизонтальных связей между отдельными частями единого хозяйственного пространства способствует формированию политизированной организации национальной экономики, в которой политическая (административная) форма господствует над экономическим содержанием воспроизводственного процесса. Соответственно, потребности политического характера (административное разделение общего пространства страны, государственное управление, распределение налоговых потоков и расходов бюджета и др.) берут верх над потребностями экономического развития территорий (рациональное районирование, эффективное размещение экономических субъектов, оптимизация издержек и др.). Главным результатом указанного доминирования становится то, что республики, области, края и другие виды территориСм.: Лексин В.Н, Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999.

альных образований мезо- уровня создаются и перекраиваются исключительно с учетом интересов института государственной власти1. Интересы самих территорий учитываются лишь отчасти, в режиме предупреждения острых конфликтов – это в полной мере проявилось при создании федеральных округов.

Указанное обстоятельство обозначает ограниченность рассматриваемого представления; вместе с тем, оно позволяет дополнить ранее рассмотренное концептуальное представление региональной экономической системы как квази- корпорации, уделив внимание анализу территориального звена вертикали государственной власти, его функциональных и структурных возможностей в исследуемом взаимодействии.

Ресурсы теории сетевых отношений, во многом, обусловлены динамичным развитием информативных сетей и их потенциалом. Информативные коммуникации, в отличие от традиционных способов связи факторов производства, в процессе создания стоимости не затрачиваются, а умножаются в количественном отношении и развиваются в качественном отношении. Информация, содержащая новое знание, в сетевой экономике выступает не столько расходным ресурсом, сколько самовоспроизводящимся фактором производства. Трансляция символов, побуждающая к действию, сама создает новые потоки символов и, соответственно, новые мотивы к активной деятельности. В данном контексте становится ясно, почему сеть Интернет стала определяющим феноменом современной научно-технической революции, при том, что данная сеть сама по себе не создает никакого нового знания, предоставляя лишь уникальные возможности осуществления динамичных коммуникаций между участниками процесса создания элементов нового знания.

См.: Волков В.В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М.:

Изд-во ГУ ВШЭ, 2005; Керашев А.А. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов н/Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005; Попов Р.А. Системология регионального хозяйства. М.:

Высшая школа, 2010 и др. работы.

Весьма ценным представляется следующий вывод М. Кастельса, который правомерно сформулировать следующим образом: в информационном обществе результаты деятельности зависят от скорости ответа на запросы, предоставляемые субъектами глобального рынка, а также от адаптивности механизмов решения задач, следовательно, сети в таком обществе – наиболее ценный элемент организации хозяйственного пространства. При этом сети в определенном смысле слова сближаются с корпоративными организациями, разрыв между ними уменьшается – для того, чтобы выдержать конкуренцию, крупные корпорации вынуждены трансформироваться по сетевому принципу, превратиться в гибкие сетевые структуры, в которых стратегические союзы также обладают гибкостью – они заключаются и ликвидируются, в зависимости от конкурентных преимуществ участников и их ограничений. М. Кастельс отмечает, что настало время очень гибких организационных форм, для которых характерны следующие качества:

- само- программирование;

- самоуправление;

- функционирование и развитие на принципах децентрализации, участия и координации1 (табл. 1.1.3) Преобразование корпораций в сети создает специфическую двойственность – параллельное существование корпораций в двух измерениях - реальном и сетевом, виртуальном, что определяет некоторые особенности их производственного процесса и организационной структуры2. Отметим, что корпорации, не подверженные такой трансформации, существуют только в реальном измерении, что обусловливает нерациональное расходование огромных ресурсов, бюрократизацию, создание огромной иерархической пирамиды; соответственно, они теряют значительную часть своего конкурентного потенциала.

См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. С. 177-179.

См.: Бандурин В.В. Информатизация и глобализация инновационной экономики / под ред.

В.С. Балабанова. СПб.: Питер, 2008.

Таблица 1.1.3 - Особенности управления сетевыми организациями Компонент сетевой ор- Особенности управления в сетевой организации ганизации Координация деятель- В любой точке пространства, при наличии выхода в Интернет;

ности на основе формирования и поддержания атмосферы доверия, Характер деятельности Распределенный тип производства, самоуправление, информационный характер кооперации, возрастающая роль заказчика в Инновации Управление бизнес процессами в рамках инновационного потока сетевой организации Отношения внутри ор- Основываются на устойчивых контрактах и переплетении отганизационных сетей ношений собственности (сетевая трансформация собственности) Подведем итоги данного раздела. Предлагаемое подкрепление познавательных возможностей системного подхода позволяет подвести под исследуемый процесс межсистемного взаимодействия, субъекты которого обладают различной природой, методологическое основание, адекватное характеру поставленных научных задач. Результаты оценки возможностей такого подкрепления приведены в табл. 1.1.4.

Таблица 1.1.4 – Оценка возможностей подкрепления системного подхода к заявленной проблеме совместимыми познавательными ресурсами Раскрытие функций Определение форм Анализ норм учаРесурсы теории сетевых от- сетевых организаций структуризации се- стия сетевых органошений в развитии регио- тевых организаций низаций в развитии Ресурсы представления ре- Раскрытие функций Определение форм Оценка контрактов гиональной экономической корпораций в разви- структуризации между корпорациясистемы в качестве квази- тии региональных корпораций в сис- ми и региональныкорпорации систем теме региона ми системами Ресурсы представления ре- Раскрытие функцио- Обоснование инстиОпределение струкгиональной экономической нальных возможно- тутов развития истуры государственсистемы в качестве квази- стей государственно- следуемого процесного регулирования Таблица составлена автором на основе материалов исследования.

В следующем разделе работы будут исследованы возможности теории неоднородных экономических систем в исследовании заявленной научной проблемы, поскольку мы имеем дело с различными типами координации отношений в корпорации, региональной системе и сетевой организации.

1.2. Установление возможностей теории неоднородных экономических систем в исследовании заявленной научной проблемы Обосновав подкрепление системного подхода возможностями теории сетевых отношений, концептуального представления региональной экономической системы как квази- корпорации и концептуального представления данной системы как квази- государства, мы сделали первый шаг в разработке методологии исследования заявленной научной проблемы, который недостаточен.

Приведем необходимые пояснения и аргументы.

Поскольку участие вертикально интегрированных корпораций и сетевых организаций в развитии региональных экономических систем приводит к формированию во внутренней среде данных систем существенно отличающихся друг от друга сфер влияния и пространственных локализаций, то в исследовании данного процесса востребованы познавательные возможности теории неоднородных экономических систем1.

Само понятие неоднородной системы представляется антиномией, поскольку система предполагает однородность, совместимость, взаимодействие входящих в нее элементов. Вместе с тем, антиномия, зачастую, не разрушительна, а конструктивна для развития науки, поскольку предельно заостренное См.: Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: опыт исследования децентрализованной экономики. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2001; Иншаков О.В. Человек – институциональная система // Homo Institutius – Человек институциональный / под ред. О.В. Иншакова.

Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005; Клейнер Г.Б. Системный ресурс экономики // Вопросы экономики. 2011. № 1; Королюк Е.В. Экономические противоречия формирования рынка земли современной России как институционально-хозяйственной системы. Краснодар: Гранат, 2011 и др. работы.

противопоставление уже существующего знания и противостоящих ему элементов качественного нового характера стимулирует разработчиков научной проблемы искать соответствующие новые подходы к данной проблеме. Во многих случаях формулировка антиномии способствует обоснованию качественно новых подходов и, соответственно, формированию продвинутых концептуальных представлений в той или иной сфере науки. Сформулированное положение правомерно применить и в отношении интересующего нас понятия о неоднородных системах.

Что же рационального скрывается за введением в научный оборот данного понятия? Одним из первых к понятию неоднородной системы прибег Ж. Сапир, который исходил при этом из многообразия весьма неоднородных по своему составу, неорганичных хозяйственных образований, которые, вместе с тем, продемонстрировали способность к длительному существованию и проявили свойства, присущие системам (способность к некоторому саморегулированию, репродукция своих разнородных элементов и др.).