«Фролов Владимир Анатольевич Социологическое информационно-аналитическое обеспечение управления информатизацией региональных органов государственной власти 22.00.08 Социология управления Диссертация на соискание ученой ...»

– обеспечение необходимой готовности и адаптивности органов государственной власти для восприятия ими разнообразия информационных феноменов. Наличие целого комплекса нерешенных проблем, задач совершенствования информатизации, управления в данной области, предопределили проведение значительного количества социологических исследований в той или иной мере касающихся процессов информатизации.

Тук В. В. Зотов и Б. Р. Могилевич в своих трудах обращаются к роли коммуникаций в развитии российского общества;52 И. В. Соколова в своих исследованиях обосновывает необходимость и основные теоретические положения новой ветви социологической науки – социологии информатизации;53 Т. Н. Ананьева разрабатывает основные теоретические положения информационного менеджмента в системе социологического знания;54 В. Б. Коробов рассматривает информатизацию государственного управления как одну из основных социальЛопатина Н. В Управление информатизацией как приоритетная задача социального развития // Информационные ресурсы России. 2005. № 1. С. 7.

Зотов В. В. Информационно-коммуникативные основы институциональных изменений современного российского общества : дис. … д-ра. социол. наук : 22.00.04. М., 2009; Могилевич Б. Р. Межкультурная коммуникация в системе социологического знания : дис. … д-ра. социол. наук : 22.00.01. Саратов, 2010. 323 с.

Соколова И. В. Социология информатизации: теоретико-методологическое исследование : дис. … д-ра. социол. наук : 22.00.01. М., 1999. 287 с; Лопатина Н. В. Информационные специалисты: социология управления.

М., Академический Проект, 2006. 208 с.

Ананьева Т. Н. Информационный менеджмент в системе социологического знания : дис. … д-ра. социол.

наук : 22.00.08. М., 2000. 404 с.

ных технологий повышения его качества,55 Н. В. Лопатина разрабатывает теоретико-методологические основания управления информатизацией в России, профессиональными ресурсами информационной деятельности в государственном управлении. Даже такой краткий перечень направлений исследований в рамках докторских диссертаций по социологическим наукам говорит о сложности и многогранности такого социального феномена как информатизация, различные стороны которого выступают в качестве объектов и предметов исследований социологов. Поэтому вполне корректно говорить о том, что информатизация органов государственной власти может и должна выступать в качестве объекта социологического анализа.

Кроме перечисленных исследований, очень важными для решения задач В. В. Туровца, Е. В. Шагиной; Д. П. Хижнякова, А. А. Рыкуна57 и других ученых.

В рамках данных исследований решался целый ряд научных задач, направленных на совершенствование информационного обеспечения деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации на основе социологических исследований, выявление деструктивных явлений и факторов, сдерживаКоробов, В. Б. Социальные технологии в современном государственном управлении : дис. … д-ра. социол.

наук : 22.00.08. М., 2002. 389 с.

Лопатина, Н. В. Теоретико-методологические основания управления информатизацией в России : автореф.

дис. … д-ра. социол. наук : 22.00.01. М., 2008. 40 с.

Василенко Л. А. Интернет в информатизации государственной власти: социолого-методологический анализ : дис. … д-ра. социол. наук : 22.00.08 / М., 2000. 323 с.; Богуренко Р. О. Социологическое обеспечение деятельности государственного аппарата по социальному управлению в современной России : дис. … канд. социол. наук :

22.00.08 М., 2003. 128 с.; Галимов Р. С. Совершенствование информационного обеспечения деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации на основе социологических исследований: на примере Республики Башкортостан : автореф. дис. … канд. социол. наук : 22.00.08 / Уфа, 2002. 24 с.; Васильев М. Е. Социологический анализ информатизации органов государственного управления (на примере Южного федерального округа) : дис. … канд. социол. наук : 22.00.08. Ростов–на–Дону, 2003. 188 с.; Сарафанов В. И. Социальные факторы информатизации государственной власти в Российской Федерации : дис. … канд. социол. наук : 22.00. / М., 2004. 162 с.; Туровец В. В. Преобразование информационной системы государственной власти на основе концепции «электронного правительства»: социологический анализ : автореф. дис. … канд. социол. наук :

22.00.04 / М., 2005. 22 с.; Шагина Е.В. Социологическое обеспечение управления кадровыми процессами в государственной гражданской службе Российской Федерации : дис. … канд. социол. наук : 22.00.08 / М., 2010. 149 с.;

Хижняков Д. П. Технология минимизации информационно-коммуникационных барьеров в органах исполнительной власти субъекта РФ : дис. … канд. социол. наук : 22.00.08 / Белгород, 2011. 196 с.; Рыкун А. А. Управление профессиональными ресурсами информационной деятельности в условиях информатизации : дис. … канд. социол. наук : 22.00.08 / Пятигорск, 2011. 187 с.

ющих процессы информатизации, выработку предложений по их устранению, разработку необходимых для этого социальных технологий.

Анализ результатов социологических исследований перечисленных ранее авторов позволил выделить две группы элементов, состояние которых должно оцениваться и регулироваться в ходе управления информатизацией региональных органов государственной власти: технологические и социальные.

К технологическим относятся:

– средства сбора, обработки, хранения, представления необходимой информации;

– информационные ресурсы и средства доступа к ним;

– средства информационно-коммуникационного взаимодействия;

– информационные технологии, в части методологии сбора, обработки, хранения, представления необходимой информации.

К социальным относятся:

– подразделения органов государственной власти, государственные служащие;

– потребности органов государственной власти, государственных служащих в информации, в ее качественных и количественных характеристиках, методах и средствах работы с ней;

– социальные коммуникации в органах государственной власти во всех их проявлениях: внутренние и внешние; горизонтальные и вертикальные, межличностные и групповые и т. д.;

– информационная культура должностных лиц органов государственной власти.

Выделенные элементы находятся в сложной и неоднозначной динамически меняющейся зависимости. Например, формирование необходимых информационных ресурсов и предоставление доступ к ним, обязательно приводит к той или иной степени удовлетворения информационных потребностей, а анализ информационных потребности, позволяет спланировать и реализовать мероприятия по созданию необходимых для их удовлетворения информационных ресурсов.

Диагностика состояния выделенных социальных элементов, прогнозирование их необходимых изменений возможны только социологическими методами. Это определяет необходимость организации социологического сопровождения управления информатизацией региональных органов государственной власти.

Кикоть В. Я. и Грядовой Д. И. в свое совместной монографии о возможности социологии в управлении пишут следующее: «Социологи, работая в сфере управления, переводят социологическую информацию на язык практических рекомендаций, т.е. занимаются инженерной деятельностью. Социальная инженерия как особая преобразовательная функция социологии есть методология и методика социального воздействия на объект с целью его модернизации или принципиального обновления. В рамках этого направления социологической деятельности создаются специальные средства и методы выработки научно обоснованных решений и оценки их возможных последствий». Следует констатировать, что социологические исследования информатизации различных организаций, социальных институтов носят эпизодический характер, решают зачастую частную теоретическую задачу и пока не «превратились» в стройную систему социологического сопровождения процессов управления информатизацией. Вместе с тем, результаты перечисленных социологических исследований информатизации, создали довольно прочный теоритический базис для решения очередной задачи – разработка теоретических и практических положений по совершенствованию процессов управления информатизацией региональных органов государственной власти на основе организации необходимого для этого СИАО, что является целью настоящего диссертационного исследования.

Кикоть В. Я., Грядовой Д.И. Социальное управление. Теория, методология, практика: монография. М., 2012.

С. 131.

1.2. Социологическое информационно-аналитическое обеспечение управления информатизацией региональных органов государственной власти: теоретические основания, сущность и содержание Информационно-аналитическое обеспечение стало в настоящее время неотъемным атрибутом любой управленческой деятельности, особенно деятельности органов государственной власти. В настоящее время оно направлено на комплексный анализ все сфер жизнедеятельности нашего общества, выявление закономерностей, тенденций протекания социально-экономических, общественно-политических процессов и является базовым элементом подготовки необходимых решений, оценки последствий их реализации. Е. А. Голобурда отмечая важность информационно-аналитического обеспечения в социальном управлении в своих исследованиях пишет: «информационно-аналитическая деятельность в современном мире является неотъемлемой частью эффективных социально-информационных технологий управления и самоуправления, способом достижения высокой степени социальной управляемости». Базовыми терминами, лежащими в основе понятия информационноаналитическое обеспечение являются «информация» и «аналитика».

Современные ученые выражают единое мнение о том, что понятие «информация» относится к первичным понятиям типа «материя», «пространство», «время» и дать ей всеобъемлющее, универсальное определение невозможно60.

Значительное количество существующих и используемых в научном обороте терминов «информация» определятся на основе ее базовых свойств либо перечислении ее основных функций: сообщения, осведомленность о положении дел, сведения о чем-либо; уменьшаемая неопределенность; базис управления; сигналы; разнообразие любых объектов и процессов объективного мира передача, его отражение в сознании и др.61 Информация - это обязательный элемент любой Голобурда Е.А. Информационно-аналитическое обеспечение управленческой деятельности органов исполнительной власти: на примере работы органов исполнительной власти Москвы по связям с общественностью:

дис. к.с.н.: 22.00.08. М., 2005. С 36.

Политическая энциклопедия. В двух томах. М., 1999. Т.1. С.460.

См., например, Брой М. Информатика. Основополагающее сведение. В 4 ч. М., 1996; Иванов А.М., Козлов В.И. Информация. Информатика. Компьютер. Самара, 1996; Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. К., 1988; Страссман П.А. Информация в век электроники. Проблемы управления. М. 1987;

Стратонович Р.Л. Теория информации. М. 1975; Урсул А.Д., Афанасьев В.Г. Социальная информация. // Вопросы деятельности, определяющий ее цели, способы оптимального их достижения. Информацией в управлении – сведения о состоянии объекта управления, его окружении, на основе которых управляющая система осуществляет управленческий процесс.

Любое управление в социальных системах «есть в своей сущности подготовка, принятие и реализация цепи последовательных решений управляющей подсистемой на основе информации, отражающей состояние системы и окружающей среды».63 Непрерывная циркуляция информация является сущностью процесса управления, его неотъемлемой частью (атрибутом). Она необходима для обеспечения всего процесса управления, всех его функций. Таким образом, «информация выступает как необходимое условие осуществления управления вообще и отдельных его функций в частности. Само управленческое решение представляет собой преобразованную информацию, которая передается по каналам прямой и обратной связи». Управленческие функции, которые выполняет система социального управления, напрямую связаны с информационными функциями, а именно:

– получение информации от вышестоящей системы управления (директивной информации), сбор информации об объектах управления, их состоянии, влияющих на это состояние внешних факторов;

– преобразование собранной информации в вид пригодный для разработки управленческих решений («сжатие» информации), разработка возможных вариантов решений;

– формирование управленческого решения (выбор рационального варианта из возможных вариантов исходя из складывающихся условий, наличия необходимых ресурсов);

философии, №10. 1974; Федотова Л.П. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М.

1996; Федякин И.А. Общественное сознание производства и тактика потребления. М. 1996.

Коган В.З. Информационное взаимодействие. Опыт анализа субъекто-объектых отношений. Томск, 1980;

Коган В.З., Кочергин А.Н. Проблемы информационного взаимодействия в обществе. Философскосоциологический анализ. M., 1980; Семенюк Э.П. Идея информологии в контексте современного развития науки и социальной практики. // Проблемы инфовзаимодействия. Международный научный сборник. Новосибирск, 1993; Чуринов А.М. Философские основания информологии. Красноярск, 1990; Юзвишин И.И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макромирах Вселенной. М., 1996 и др.

Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975. С.128.

Колесников Ю.В. Кибернетизация, информатизация и коммуникации в управлении.//Социальное управление: курс лекций. М., 2000. С. 252.

– формирование управляющего воздействия – доведение управленческого решения до объекта управления, обеспечение его адекватного восприятия субъектами реализации решения;

– создание канала обратной связи (организация контроля исполнения решений, сбора информации об изменениях состояния объекта управления, внешней среды);

– корректировка принятых решений («подстраивание» принятых решений в соответствии с изменениями состояния объекта управления, складывающейся ситуацией внешней среде и т. д.) Как видно из приведенных функций при организации управления необходимо создание необходимых информационных потоков, каналов связи (коммуникаций) как между объектом и субъектом управления, так и внутри субъекта управления.

Организация потоков информации от субъекту к объекту управления обеспечивает поступление на объекты управления необходимых команд по переводу его в желаемое состояние, а потоков от объектов управления к субъектам управления обеспечивает поступление в субъект сведений о состоянии объекта и достижении ими желаемого состояния.

Афанасьев В. Г. в зависимости от функционального предназначения выделяет три вида информации поступающей от объекта управления к субъекту: исходная, оперативная и контрольно-учетная.

Исходная информация является основой подготовки и принятия управленческих решений. Чтобы принять решение, необходимо предварительно получить информацию о состоянии объекта управления, выявить проблемы в его функционирования. Только глубокий, всесторонний анализ исходных данных позволяет принять обоснованное решение.

Оперативная информация поступает от объекта управления к субъекту в ходе его функционирования и описывает его текущее состояние, степень и возможные проблемы достижения целей управления, На основе оперативной информации субъект управления корректирует управленческие воздействия в зависимости от складывающейся ситуации, совершенствует свою структуру, перераспределяет функции между звеньями, определяет их права и обязанности. На основе оперативной информации управленческие решения переводятся в область практической деятельности субъекта управления.

Контрольно-учетная информация описывает результаты деятельности объекта управления, и, как правило, содержит сведения о результатах выполнения решений. К контрольно-учетной информации относится: статистическая, отчетная, бухгалтерская и т. д. Таким образом, управление любыми социальными процессами, явлениями невозможно без оперативных сведений о состоянии объектов управления, управляемых процессов, называемой в теории управления информацией обратной связи.

В своих работах Е. П. Тавокин пишет об информации обратной связи так:

«Именно в рамках информации обратной связи аккумулируются сведения, которые дают исчерпывающее представление о текущем состоянии и тенденциях развития управляемой системы в целом и отдельных составляющих её компонентов. На её основе обеспечивается возможность контроля эффективности реализации управленческих решений». В. Г. Афанасьев называет регулирующей. Она представляет собой различные виды предписывающей информации: законы, инструкции, программы, планы действий. Предписывающая информация определяет необходимость образования и осведомляющей (дескриптивной) информации, такой как методики, инструкции, технологические карты и т. д, которая определяет порядок преобразования предписывающей информации в конкретные действия субъекта управления.

В государственном управлении используется, прежде всего, социальная информация. Е. П. Тавокин ее определяет как «актуальные знания, сообщения, сведения о социальном и природном мире, которые необходимы социуму для его полноценного функционирования»67.

Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975. С.89.

Тавокин Е. П. Управление. Социологическая информация в социальном управлении. URL: http:// www.tavokin.ru/socioinfor (дата обращения: 25.02.2013).

Тавокин Е. П. Информация как научная категория // Социологические исследования. 2006. № 11. С. 9.

В свою очередь, управленческая информация - это часть социальной информации, которая выделяется из всего ее объема исходя из пригодности к использованию для подготовки управленческих решений. «Она своими «корнями»

проникает в социальную информацию, однако выбирает только то, что отражает управленческие потребности, интересы и цели людей, их совокупную властную волю, конкретные механизмы и способы управленческой организации и регулирования их сознания, поведения и деятельности.» Калугин Е. А. определяет информацию в социальном управлении как «совокупность различных сообщений, сведений, данных о соответствующих предметах, явлениях, процессах, отношениях. Эти сведения, будучи собранными, систематизированными и преобразованными в пригодную для использования форму, играют в управлении исключительную роль». Информация является основой процессов выработки и реализации решений, которые осуществляются по следующим этапам:

– подготовка и принятие решений (т.е. преобразование необходимой части социальной информации в предписывающую);

– практическая реализация решений (т.е. преобразование предписывающей информации в осведомляющую, определяющую социальное поведение людей);

– контроль исполнения решений (т.е. сбор оперативной и контрольноучетной информации). Хижняков Д. П. в своих исследованиях отмечает, что: «Качественная, своевременная и достаточная информация снижает неопределенность ситуации, в силу чего принимаемые решения несут меньшую долю риска. Владение информацией и ее эффективное использование в управлении – одна из ключевых составляющих успешного функционирования государственной системы». Далее он делает вывод, что «информация может рассматриваться как «функциональный эпицентр» управленческой деятельности». Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М., 2004. С. 329.

Калугин Е. А. Создание электронного государства в России // Проблемы теории и практики управления.

2007. № 1. С. 3.

Тухватуллина М. Информационные потоки как фактор эффективности муниципального управления // Власть. 2008. № 10. С. 56.

Хижняков Д. П. Технология минимизации информационно-коммуникационных барьеров в органах исполнительной власти субъекта РФ : дис. … канд. социол. наук : 22.00.08. Белгород, 2011. С. 21.

Рассмотрение подходов к пониманию роли информации в управлении позволило сформулировать следующее определение управленческой информации.

Управленческая информация — это необходимый и достаточный базис, который лежит в основе выработки, принятия, реализации управленческих решений и позволяет уменьшить неопределенность управления и принятия решения, а так же упорядочить взаимодействие объекта и субъекта управления, сформировать прямые и обратные связи управления.

Термин «аналитика», образован от термина «анализ» и в широком смысле обозначает сферу интеллектуальной деятельности, связанную с глубоким, систематическим исследованием чего-либо, а сама такая деятельность может быть названа аналитической.

Курносов Ю. В. и Конотопов П. Ю., разрабатывая в своей монографии теоретические основы организации информационно-аналитической работы, пишут: «В зависимости от специфики историко-культурного контекста своих исследований различные ученые и практики вкладывали в свое понимание феномена аналитической деятельности различное содержание:

– методологическая основа процесса обработки информации;

– методология познания, использующая для получения нового знания как строго научные, так и интуитивные методы;

– форма мышления и мироощущения, опирающаяся на научный подход;

– сущностные знания о процессах реального мира;

– средство преобразования интуитивных представлений в логический, рациональный план мышления;

– форма научного знания, применяемая в процессах управления, прежде всего, для выработки управленческих решений;

– совокупность методов, с помощью которых можно выявить скрытые смыслы в текстах и реальных социально-политических и экономических процессах;

– процесс систематизации содержания посредством схематизации, конструирования и моделирования сущностных элементов и связей;

– процесс разделения объекта на составные части и последующего синтетического объединения их в определенную систему». Столь разнообразное понимание аналитики показывает ее многоплановость, сложность однозначного определения. Вместе с тем, рассматривая аналитическую деятельность как один из видов деятельности, направленный на повышение качества управления, необходимо согласиться с предлагаемыми Ю. В. Курносовым и П. Ю. Конотоповым перечнем наиболее значимых, базисных процессов, определяющих сущность информационно-аналитического обеспечения управленческой деятельности, к которым они относят следующие:

– процесс формирования целей управления и определения задач информационно-аналитического обеспечения;

– процесс управления сбором и обработкой информации в ходе решения управленческих задач в изменяющихся условиях;

– процесс построения модели объекта управления, управляемого процесса, явления, его окружающей среды;

– процесс моделирования поведения объектов управления в зависимости от тех или иных управленческих решений;

– процесс получения нового знания, обеспечивающего принятие рационального решения;

– процесс предоставления результатов аналитической деятельности (нового знания) лицу или органу принимающему решение. В связи с этим, в качестве базового примем определение термина аналитика, которое в своих исследованиях сформулировала Е. А. Голобурда: «Аналитика – это целостная совокупность методологического, организационного и технологического обеспечения индивидуальной и коллективной мыслительной деятельности, позволяющая эффективно обрабатывать информацию с целью совершенствования качества имеющихся и приобретенных новых знаний, а также Курносов Ю.В., Конотопов П.Ю. Аналитика: методология, технология и организация информационноаналитической работы. М.: РУСАКИ, 2004. С. 24.

подготовки информационной базы для принятия оптимальных управленческих решений»75.

Данное определение вполне применимо и к термину «социологические исследования». Задача социологических исследований, по мнению В. Г. Афанасьева, – «поставлять руководящим органам информацию о сущности того или иного социального закона, о формах его проявления, механизмах действия и требованиях в данных конкретных обстоятельствах»76.

Практика последних лет демонстрирует широту и многогранность возможностей социологических исследований. В государственном управлении на современном этапе социологические исследования применяются для:

– описания состояния социальных явлений, процессов;

– выявления факторов, воздействующих на социальные явления и процессы;

– определения тенденций в развитии социальных явлений и процессов;

– нахождения рациональных путей и средств совершенствования управляемых процессов и явлений;

– обоснования необходимых управленческих решений, подготовки планов по их реализации, оценка эффективности их реализации;

– прогнозирования возможных последствий принимаемых решений.

Кроме этого социологические исследования являются действенным инструментом контроля реализации принятых решений.

В своих работах Е. П. Тавокин подчеркивает важность в социальном управлении социологической информации: «Одним из важнейших элементов информации обратной связи в системах социального управления являются те эмпирические сведения, которые получаются средствами социологии. Таким образом, социологическая информация представляет собой существенное звено в информационном обеспечении социального управления». Голобурда Е.А. Информационно-аналитическое обеспечение управленческой деятельности органов исполнительной власти: на примере работы органов исполнительной власти Москвы по связям с общественностью:

дис. к.с.н.: 22.00.08. М., 2005. С 33.

Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., 1994. С. 40.

Тавокин Е. П. Управление. Социологическая информация в социальном управлении. URL: http:// www.tavokin.ru/socioinfor (дата обращения: 23.03.2013).

Как отмечает в своей монографии Л. Я. Дятченко: «Социологический анализ является важнейшим средством, при помощи которого можно выявить действительные проблемы, определить обоснованные пути и методы повышения эффективности управления». Это подтверждает и Е. П. Тавокин79: «…социология в существенной своей части – управленческая наука, и использование ее возможностей в практике социального управления объективно неизбежно. Именно этим объясняется необходимость ее включения в качестве источника специализированной информации в соответствующие звенья структуры и этапы управленческого цикла».

Константинова Л. В. в своих исследованиях в качестве базовых определяет следующие социально-управленческие функции социологического обеспечения государственного управления: информационная, диагностическая, прогностическая, контрольная, экспертная. Информационная функция - определяется тем, что в рамках социологического обеспечения на научной основе собирается, анализируется и предоставляется информация необходимая для принятия и корректировки управленческих решений.

Диагностическая функция - заключается в возможности социологических исследований описывать социальные процессы и явления, вскрывать их причины и возможные последствия.

Прогностическая функция – базируется на возможности социологических исследований на основе диагностики социальных процессов и явлений предвидеть способы и направления их развития, а так же оценивать возможные последствия реализации тех или иных управленческих воздействий.

Контрольная функция – определяется возможностью социологических исследований отслеживать результаты реализации управленческих решений, оценивать действенность и эффективность управленческих воздействий.

Дятченко JI. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород, 1993. С. 57.

Тавокин Е. П. Управление. Социологическая информация в социальном управлении. URL: http:// www.tavokin.ru/socioinfor (дата обращения: 23.03.2013).

Константинова Л. В. Социологическое обеспечение государственной службы// Информационный бюллетень № 10. М., 1996. С. 75.

Экспертная функция – заключается в способности социологических исследований оценивать управленческие решения на степень их рациональности, адекватности и возможности реализации в конкретной складывающейся ситуации.

Приведенное ранее определение аналитики, перечень значимых, базисных процессов, определяющих ее сущность, позволяет утверждать, что приведенные базовые функции социологического обеспечения носят информационноаналитический характер, а значит вполне корректно говорить о социологическом обеспечении в совокупности с информационно-аналитическим обеспечением управленческих процессов, иными словами о социологическом информационно-аналитическом обеспечении.

Рассмотрение сущностей аналитики и социологических исследований анализ их методологии, содержания и роли в управленческом процессе позволяет сделать выводы о том, что аналитика является одним из базовых элементов социологических исследований, одной из методологий, применяемых при их осуществлении, а сами социологические исследования являются одной из форм, разновидностей аналитической деятельности. Голобурда Е. А. определяет информационно-аналитическое обеспечение управления как «вид управленческой работы, ориентированный на комплексный анализ сфер жизнедеятельности субъекта управления, выявление важнейших тенденций и закономерностей его развития, подготовку предложений по различным вариантам решения тех или иных проблем, и, в конечном итоге, на подготовку управленческих решений руководства и оценку возможных последствий их реализации». Колесников Ю. В. отмечает, что информационно-аналитическое обеспечение государственного управления, как специализированная функция, предусматривает «конкретную деятельность информационно-аналитического подразделения и соответствующих специалистов по сбору, обработке, хранению, заЯдов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2003.; Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение).Учебник для вузов. М., 1999.; Горшков М.К, Шереги Ф.Э. Прикладная социология: методология и методы: Учебное пособие. М., 2009.

Голобурда Е. А. Информационно-аналитическое обеспечение управленческой деятельности органов исполнительной власти: на примере работы органов исполнительной власти Москвы по связям с общественностью:

дис. к.с.н.: 22.00.08 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: 2005. С14.

щите и передаче информации по коммуникационным каналам в соответствии с принятой схемой информационных потоков и требованиями, предъявляемыми к информации в конкретном органе государственной власти (управления)». Выделение в первом разделе на стр. 47 данного исследования социальных элементов, воздействие на которые происходит в ходе управления информатизацией органов государственной власти, обоснование необходимости применения социологического инструментария при формировании целей данного воздействия, определении путей и механизмов их достижения, оценки его эффективности позволяет сделать вывод о необходимости организации социологического информационно-аналитического обеспечения управления информатизаций органов государственной власти.

Базируясь на исследования в области социологического обеспечения управленческих процессов84 определим социологическое информационноаналитическое обеспечение управления информатизацией региональных органов государственной власти как вид деятельности по сбору, обработке социологическими методами и представлению органу управления информации, необходимой для обоснованного принятия решений и реализации мероприятий информатизации региональных органов государственной власти. Процедурно СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти рассматривается как периодически повторяющаяся совокупность операций, осуществляемых в определенной временной последовательности с использованием методов социологии управления, социологических исследований, приводящих к получению качественно новой информации, необходимой для организации управления информатизацией. В совокупность операций социологического информационно-аналитического обеспечения управления информатизацией региональных органов государственной власти, с точки зрения работы с социологической информацией, входят:

Колесников Ю. В. Информационное обеспечение государственной службы // Государственная служба: Словарь. М.: Академия труда и социальных отношений, 2000. С. 47.

Козачок В. И. Социологическое обеспечение процессов формирования аппарата управления в федеральных органах государственной власти : дис. … д-ра. социол. наук : 22.00.08. Орел. 2007; Шагина Е. В. Социологическое обеспечение управления кадровыми процессами в государственной гражданской службе Российской Федерации : дис. … канд. социол. наук : 22.00.08. М. 2010.

Козачок В. И., Фролов В. А. Социологическое обеспечение управления информатизацией региональных органов государственной власти // Среднерусский вестник общественных наук. 2013..№ 3. С.58.

– сбор информации, необходимой для реализации функций управления социологическими методами;

– систематизации и хранения данных;

– обработка, анализ и представление социологической информации, необходимой для реализации функций управлений информатизацией. Как было определено ранее, управление информатизацией региональных органов государственной власти – постоянный и целенаправленный процесс воздействия субъекта (органа) управления информатизацией на изменяемые в ходе информатизации технологические и социальные элементы региональных органов государственной власти, содержание которого определяется выполнением ряда циклически повторяемых операций. Из этого следует, что и СИАО региональных органов государственной власти должно базироваться на циклически повторяемые социологические исследования.

Анализ способов вовлечения социологических исследований (социологической информации) в управленческие процессы, изложенных Е. П. Твокиным, позволил определить, что социологические исследования, являющиеся основой социологического информационно-аналитического обеспечения управления информатизацией региональных органов государственной власти должны организовываться в форме мониторинга.

В рамках социологического информационно-аналитического обеспечения управления информатизацией региональных органов государственной власти реализуются функции:

– диагностическая (выявление новых задач, направлений и мероприятий информатизации, определение проблем в информатизации, оценка существующего состояния информатизации);

– аналитико-прогностическая (прогнозирование новых задач информатизации, моделирование альтернативных вариантов информатизации, оценка возможных последствий их реализации);

Козачок В. И., Фролов В. А. Социологическое обеспечение управления информатизацией региональных органов государственной власти // Среднерусский вестник общественных наук. 2013..№ 3. С.59.

– поддерживающе-направляющая (планирование, корректировка мероприятий по информатизации, синтез методических и иных рекомендаций, формирование обеспечивающих мероприятий по информатизации);

– оценочно-контрольная (анализ, контроль и оценка результатов реализации мероприятий по информатизации, влияния их на эффективность государственного управления).

Диагностическая и оценочно-контрольная функции реализуются посредством методов социологических исследований, таких как анализ документов, социологические анкетный и экспертный опросы, интервью.

Аналитико-прогностическая функция в СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти реализуется с помощью методов социального прогнозирования, социального проектирования, базирующихся в зависимости от масштабов мероприятий информатизации (информатизация всей системы регионального государственного управления, органов государственной власти, его конкретного подразделения, должностного лица) на применении различных подходов: проблемно-ориентированного, объектноориентированного, субъективно-ориентированного.

Поддерживающе-направляющая функция реализуется посредством методов социального планирования, разработки необходимых социальных технологий, направленных на обеспечение реализации мероприятий по информатизаций.

Социологическая информация в структуре информационного обеспечения социального управления обладает важными особенностями, заключающимися в следующем:

– снижение её содержательной (и, следовательно, управленческой) ценности с течением времени;

– ограниченные возможности формализации;

– значительные финансовые и организационные затраты на получение информации;

– высокая трудоемкость обеспечения приемлемого качества информации.

Указанные особенности социологической информации создают ограничения, вследствие которых она не всегда соответствует требованиям, предъявляемым к информации в управлении. Для преодоления этих ограничений органам управления необходимо принимать меры, способствующие повышению адекватности социологической информации информационным потребностям управления, технологизации её включения в систему информационного обеспечения управленческой практики.

Адаптация социологической информации к потребностям управленческой практики достигается с помощью непрерывного совершенствования её методического и инструментального арсенала, специализации и технологизации процедур сбора, обработки и анализа эмпирической информации, отработки и модификации организационных форм и механизмов взаимодействия информационно-аналитических структур с управленцами.

1. Важную роль в развитии новых форм, методов управления, совершенствовании необходимых управленческих механизмов должна сыграть информатизация региональных органов государственной власти, которая рассматривается в настоящее время как один из основных элементов повышения эффективности их деятельности. Проведенный анализ современного научного понимания процессов информатизации, нормативно закрепленного определения понятия «информатизация», позволил уточнить определение данного понятия применительно к региональным органам государственной власти.

Информатизация региональных органов государственной власти – организационный социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав региональных органов государственной власти, их должностных лиц, на основе разработки и внедрения в их деятельность современных информационно-коммуникационных технологий, формирования и использования информационных ресурсов.

2. Анализ научной литературы по теме диссертационных исследований, исследований ученых социологов в области информатизации различных структур, социальных институтов позволил определить, что информатизация включает в себя диалектически взаимосвязанные процессы: медиатизацию, компьютеризацию и интеллектуализацию которые являются основными объектами управления в ходе организации управления информатизацией, а уровень их развития основными внешними детерминирующими факторами процесса информатизации.

Внешней стратегической детерминантой информатизации, в том числе и органов государственной власти, являются объективные процессы цивилизационного развития человечества, перехода его к новой стадии – постиндустриальному информационному обществу.

Внутренними же факторами определяющими процессы информатизации, как предполагается в гипотезе данного исследования, являются информационнокоммуникационные потребности региональных органов государственной власти, их должностных лиц, которые в свою очередь детерминируются различными социальными факторами (решаемые задачи, роль в управленческом процесс, информационная компетентность государственных служащих и т. д.), диагностика которых возможна в ходе организации необходимого для этого социологического мониторинга.

3. Анализ результатов социологических исследований по проблемам информатизации позволил выделить две группы элементов, состояние которых должно оцениваться и регулироваться в ходе управления информатизацией региональных органов государственной власти: технологические и социальные.

К технологическим относятся:

– средства сбора, обработки, хранения, представления необходимой информации;

– информационные ресурсы и средства доступа к ним;

– средства информационно-коммуникационного взаимодействия;

– информационные технологии, в части методологии сбора, обработки, хранения, представления необходимой информации.

К социальным относятся:

– подразделения органов государственной власти, государственные служащие;

– потребности органов государственной власти, государственных служащих в информации, в ее качественных и количественных характеристиках, методах и средствах работы с ней;

– социальные коммуникации в органах государственной власти во всех их проявлениях: внутренние и внешние; горизонтальные и вертикальные, межличностные и групповые и т. д.;

– информационная культура должностных лиц органов государственной власти.

Диагностика состояния выделенных социальных элементов, прогнозирование их необходимых изменений возможны только социологическими методами.

Это определяет необходимость организации социологического сопровождения управления информатизацией региональных органов государственной власти.

4. Раскрытие сущности и содержания управления информатизацией региональных органов государственной власти, анализ современных концепций социальных технологий управления позволили сформулировать авторское определение управления информатизацией региональных органов государственной власти, под которым понимается постоянный и целенаправленный процесс воздействия субъекта (органа) управления информатизацией региональных органов государственной власти на изменяемые в ходе информатизации их технологические, социальные элементы посредством разработки и реализации необходимых для этого социальных технологий управления, направленных на достижение региональными органами государственной власти стоящих перед ним целей, оптимизацию их организационной структуры, повышение эффективности их деятельности.

5. Анализ сущности и содержания аналитического обеспечения управленческих процессов, социологических исследований, позволил сделать вывод, что аналитика является одним из базовых элементов социологических исследований, одной из методологий, применяемых при их осуществлении, а сами социологические исследования, могут, а зачастую являются одной из форм информационно-аналитического обеспечения деятельности органов управления. Так как диагностика состояния социальных элементов информатизации возможна только социологическими методами, то в диссертации сделан вывод о возможности и необходимости организации СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти, под которым понимается вид деятельности по сбору, обработке социологическими методами и представлению органу управления информации, необходимой для обоснованного принятия решений и реализации мероприятий по информатизации региональных органов государственной власти.

Процедурно социологическое информационно-аналитическое обеспечение управления информатизацией региональных органов государственной власти рассматривается как периодически повторяющаяся совокупность операций, осуществляемых в определенной временной последовательности с использованием методов социологии управления, социологических исследований, приводящих к получению качественно новой информации, необходимой для организации управления информатизацией.

Анализ способов вовлечения социологических исследований (социологической информации) в управленческие процессы позволил определить, что социологические исследования, являющиеся основой СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти должны организовываться в форме мониторинга.

ГЛАВА 2. ДИАГНОСТИКА ИНФОРМАЦИОННОКОММУНИКАЦИОННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

2.1. Система показателей социологического мониторинга информационнокоммуникационных потребностей региональных органов государственной Любые социологические исследования базируются на набор социальных показателей, представляющих собой такие характеристики изучаемого или управляемого социального объекта, которые опосредуют связь между ненаблюдаемыми и наблюдаемыми характеристиками объекта а, в конечном счете, между объектом и субъектом познания или управления. Социальный показатель это эмпирически наблюдаемая характеристика изучаемого социального объекта, опосредованно раскрывающая его определенную сторону, свойство, связь, отношение, взаимодействие.

Выделение в первом разделе данного диссертационного исследования цели информатизации региональных органов государственной власти, а именно – удовлетворение их информационных потребностей, определило необходимость анализа понятия «информационные потребности», их специфику для органов государственной власти, разработку описывающих их показателей, собираемых и обрабатываемых социологическими методами, и которые должны стать информационной основой принятия решений по мероприятиям информатизации.

Коган В. З. и Уханов В. А., исследуя проблемы информационных потребностей человека, пишут: «Индивид в ходе социальной деятельности постоянно находится в ситуации выбора. Осуществление его возможно лишь на основе целеполагания и последующей деятельности. Перечень процедур здесь выглядит следующим образом:

1) осознание потребности, нуждающейся в удовлетворении;

2) определение пути, ведущего к удовлетворению;

3) выбор орудий и средств, при использовании которых путь к удовлетворению потребности будет кратчайшим и потребует минимума затрат;

4) совершение акта деятельности, направленного на удовлетворение потребности и связанного с использованием избранных орудий и средств». В дальнейшем в своем труде они указывают, что «Информация – это метасредство, без которого не может быть осуществлена ни одна из процедур, составляющих структуру социальной деятельности.» Исходя из этого они делают вывод «Инфопотребность это осознаваемая потребность в информации. Именно она лежит в основе активности человека, направленной на овладение метасредством своей деятельности, информацией.

Существует определенная система связей в цепочке - базовый факт -> субъект -> инфогенез -> объект -> инфопотребность -> поиск информации -> получение информации -> редукция неопределенности к выбору альтернативы -> выбор средств движения к цели -> движение к цели -> достижение цели.

Осознание инфопотребности еще не решает дела Мало осознать - надо реализовать. И здесь на первый план выступает активность человека, не только осознавшего свою инфопотребность, но и принявшего меры к её реализации, т. е. к поиску и получению информации. » Потребность – одно из базовых понятий современных общественных наук.

Философия в общем виде определяет потребность как «…нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности и развития организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом.» В информационных науках термин «информационная потребность» является одним из базовых. Однако, несмотря на значительное количество трудов по данному направлению до настоящего времени термин «информационная потребность» не обрел своего четкого определения, а сами информационные поКоган В. 3., Уханов В. А. Человек: информация потребность, деятельность. Томск, 1991. С. 22.

требности недостаточно изучены по существу, до сих пор отсутствует стройная методология их диагностики. Щербицкий Г. И. отмечает в свих исследованиях, что все виды потребностей человека характеризуются одной общей особенностью – информационной составляющей. Он справедливо пишет: «Все живое в отличие от неживого испытывает потребность в информации. Однако если живые организмы испытывают потребность в информации для удовлетворения относительно простых витальных потребностей, то информационные потребности человека значительно сложнее, ими охватывается вся социальная информация, циркулирующая в обществе. Информационная потребность человека определяется недостатком информации для осуществления своей деятельности.» Несмотря на множество публикаций касающихся проблемы информационных потребностей, до сих не сформировано общее мнение об их природе, до конца не определены их сущность и содержание. Представители различных наук предлагают значительное количество определений «информационной потребности», отражающих специфику понимания сущности информационных потребностей в данных науках.

Психологами под информационной потребностью понимают осознанную потребность «…в получении определенных порций информации из того, что может быть предоставлено инфосредой»93. Они концентрируют внимание на получении необходимой информации из общих «источников» и не рассматривают вопросов производства новой информации. А ведь результат реализации возникшей информационной потребности является получение принципиально новой информации.

Агратин Е. Г. Методика изучения информационных потребностей пользователей // Информационные ресурсы России. 2002. № 7. С. 5.; Агратин Е. Г. Типологическая характеристика потребителей информации // Информационные ресурсы России. 2005. № 5. С. 34.; Джанелидзе М. Г. Формирование и реализация информационных потребностей субъектов хозяйствования в новых экономических условиях: дис. … канд. социол. наук :

22.00.03. С-Пб. 1997. С 18.; Бернштейн Э. С. Об информационных потребностях и качественном преобразовании информации // НТИ. Сер. 2. 1967. № 6. С.8. Шехурин Д.Е. К вопросу о критерии информационных потребностей // НТИ. Сер. 1. 1968. № 5. С. 3; Коготков С. Д. Некоторые вопросы теории информационных потребностей // НТИ. Сер. 1. 1979. № 2. C. 1.; Коготков, С. Д. Формирование информационных потребностей // НТИ. Сер. 2.

1986. № 2. C. 1.

Щербицкий Г. И. Информация и познавательные потребности. 1983. С. 47.

Мириманова, М.С. Информационные потребности как психологическая проблема // НТИ. Сер. 1. 1987. № 4.

Многие исследователи определяют информационные потребности прежде всего как потребности в научной или другой социальной информации. Так Т. С. Федорова определяет, что «информационная потребность является внутренним состоянием субъекта, отражающим дефицит научной информации, необходимой для использования в научной или научно обоснованной деятельности»94, а Т. В. Муранивский пишет об информационных потребностях:

«…информационная потребность это свойство человека, системы или процесса, которое отражает необходимость регулярного получении и использовании информации, позволяющей наиболее эффективно организовывать его деятельность или функционирование»95.

В основе современной теории информационных потребностей лежит «деятельностный» подход определяющий, что в основе любых информационных потребностей лежит деятельность человека.

Так Джанелидзе М. Г. проводя исследования в области формирования и реализации информационных потребностей, в своей работе пишет: «Информационные потребности, интересы, мотивы прямо соотносятся с целями деятельности. Причиной зарождения информационных потребностей является профессиональная деятельность». Впервые деятельность как основа образования информационных потребностей, определяющая их природу и содержание, была рассмотрена Э. С. Бернштейном,97 Д. Е. Шехуриным.98 Этот же подход развивал в своих работах С. Д. Коготков.99.

Сторонники «деятельностного» подхода к информационной потребности отмечают «деятельность – это исходный пункт реализации потребностей познаФедорова, Т. С. Теория информационных потребностей и практика их удовлетворения в сфере исследований культуры // Информация и научные исследования культуры: Сборник научных трудов АН СССР. 1988. С. 54.

Муранивский, Т. В. Теория и практика научно-технической информации. Информационные потребности:

Учеб. пособие. 1985. С. 4.

Джанелидзе М. Г. Формирование и реализация информационных потребностей субъектов хозяйствования в новых экономических условиях: дис. … канд. социол. наук : 22.00.03. С-Пб. 1997. С 18.

Бернштейн Э. С. Об информационных потребностях и качественном преобразовании информации // НТИ.

Сер. 2. 1967. № 6. С.8.

Шехурин Д.Е. К вопросу о критерии информационных потребностей // НТИ. Сер. 1. 1968. № 5. С. 3.

Коготков С. Д. Некоторые вопросы теории информационных потребностей // НТИ. Сер. 1. 1979. № 2. C. 1.;

Коготков, С. Д. Формирование информационных потребностей // НТИ. Сер. 2. 1986. № 2. C. 1.

ния, а, следовательно, и исходный пункт потребности в информации. Деятельность является тем «входом», через который осуществляется реализация потребностей субъекта в информации». Необходимость получения информации любого человека, органа управления определяется, прежде всего, целью их дальнейшей деятельности. Информационная потребность возникает вместе с материальными или духовными потребностями, так как их удовлетворение однозначно связано с соответствующей информацией.

Таким образом, из имеющихся работ, посвященных исследованию информационных потребностей, разные авторы вкладывают в понятие «информационная потребность» не всегда одинаковый смысл. Встречаются такие формулировки, как «потребность в документе», «потребность в чтении», «потребность в библиотечных ресурсах», которые не всегда согласуются. Кроме того, понятие «информационная потребность» определяется как «определенная форма отношения людей к предмету потребности - информации, выражающаяся в стремлении использовать информацию как воспроизводимый продукт труда, так и информацию как отражение объективной действительности». Итак, понятие «информационная потребность» определяется как некоторое отношение потребителя к информации, затем – как необходимость получения конкретной информации и, наконец, как рассогласование между целями и возможностями в их достижении. В понятии «информационная потребность» информация однозначно определена как предмет потребности. Но информационная потребность в первую очередь вытекает из профессиональной деятельности людей, которая определена и направлена конкретными целями и задачами. Другими словами, любой организации присущи определенные особенности (специфика) деятельности, определяющие специфические информационные потребности.

Именно в ходе решения поставленных задач, реализации целей деятельности Коган В. 3. Человек: информация потребность, деятельность. 1991. С. 15.

Джанелидзе М. Г. Формирование и реализация информационных потребностей субъектов хозяйствования в новых экономических условиях: дис. … канд. социол. наук : 22.00.03. С-Пб. 1997. С 69.

возникает потребность обращения к информации. Поэтому специфика деятельности и определяет сущность информационных потребностей.

В своем знаменитом труде «Человек в управлении обществом» академик В. Г. Афанасьев пишет: «Социальное управление, в какой бы области, на каком бы уровне оно ни осуществлялось, немыслимо без течения информационных процессов, обмена информацией между людьми, коллективами людей, как в управляемой, так и в управляющей подсистемах, как между той и другой подсистемой, так и системой в целом и окружающей средой. Без информации не может быть подготовлено и принято решение, которое, в свою очередь, является информационным документом. Без информации невозможны организационная работа, оперативное управление (регулирование), учет и контроль. Вот почему труд по переработке информации является одной из основных разновидностей управленческого труда.» Далее он акцентирует внимание на том, что: «В процессе информационной работы (управления)103 изначальной задачей является сбор первичной информации, точнее – исходных данных, характеризующих состояние системы и окружающей ее среды. Получить из первичных данных вторичную, итоговую информацию, превратить исходную, осведомительную информацию в информацию командную – такова цель управленческого труда.» Рассматривая государственное управление как основную функцию региональных органов государственной власти, с информационной точки зрения заключающаяся в деятельности по переработке информации не зависимо от реализуемых функций управления, можно сделать вывод, что информационная потребность (инфопотребность) будет выступать базовой социальной детерминантой информатизации региональных органов государственной власти, их должностных лиц.

Приведенные положения из книги В. Г. Афанасьева позволяют сделать вывод, о том, что приведенные ранее дефиниции информационных потребностей Афанасьев, В. Г. Человек в управлении обществом / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1977. С. 130.

Примечание автора.

не полностью отражают их многоаспектность и многогранность, особенно применительно к такой сфере деятельности как управление. За рамками приведенных дефиниций остаются очень важные аспекты, которые должны охватываться исследованиями информационных потребностей, такие как:

– содержательная, смысловая, семантическая сторона информации;

– качественная сторона информации;

– инструментальная сторона работы с необходимой информацией;

– коммуникационные аспекты реализации информационных потребностей.

Единство информации и коммуникаций, важность коммуникаций в любой социальной деятельности, особенно в управлении позволяет утверждать, что целью информатизации региональных органов государственной власти является удовлетворение, реализация их информационно-коммуникационных потребностей.

Анализ приведенных выше теоретических подходов к проблеме информационных потребностей, позволил дать определение информационнокоммуникационным потребностям региональных органов государственной власти (государственных служащих). Итак, информационно-коммуникационные потребности органов государственной власти (государственных служащих) это осознаваемая ими потребность в информации необходимого качества, методах и средствах работы с информацией, в необходимых коммуникациях, обусловленные необходимостью их деятельности.

Информационно-коммуникационные потребности как целостная система обладают рядом специфических характеристик, а именно:

– информационно-коммуникационные потребности тесно связаны с конкретным характером деятельности;

– информационно-коммуникационные потребности динамичны, и меняются во взаимосвязи с изменением субъектов деятельности, их интересов, целей, мотивов, особенно динамичность информационных потребностей присуща сфере управления;

– информационно-коммуникационные потребности социально детерминированы, способны влиять на саму деятельность.

Очевидно, что при организации анализа информационнокоммуникационных потребностей региональных органов государственной власти, их должностных лиц, прежде всего, должна определяться содержательная сторона информации, необходимой им для осуществления своей деятельности.

Как отмечает Г. В. Атаманчук «Управленческая информация это часть социальной информации, которая выделена из ее общего массива по критериям пригодности к обслуживанию государственно-правовых процессов формирования и реализации управляющих воздействий. Она своими «корнями» проникает в социальную информацию, однако выбирает оттуда только то, что отражает управленческие потребности, интересы и цели людей, их совокупную властную волю, конкретные механизмы и способы управленческой организации и регулирования их сознания, поведения и деятельности.» Проведенные исследования в области совершенствования информационного обеспечения органов государственной власти субъектов Российской Федерации106 позволили определить базовый перечень информации, необходимой органам государственной власти на региональном уровне для осуществления своей деятельности. К такой информации относится:

– информация о субъектах социально-экономических отношений (физических и юридических лицах);

– информация об объектах реального мира (о природных объектах и ресурсах и об объектах, созданных человеком);

– картографическая информация;

– информация о социально-экономических первичных показателях состояния и развития хозяйствующих субъектов;

– нормативная правовая информация;

Атаманчук Г. В. Теория государственного управления : курс лекций. М., 2006. С. 329.

Фролов В. А. Классификация информационных ресурсов субъекта Российской Федерации (статья) / В. А. Фролов // Социально - экономические и политико-правовые процессы в условиях общественных трансформаций. Сборник научных трудов аспирантов. Орёл, 2001. С. 252.

– информация, создаваемая в процессе творческой деятельности человека (научно-техническая информация, информация сфер культуры и искусства, информация, циркулирующая в средствах массовой информации и др.);

– лингвистическая информация (словари, классификаторы, справочники и т. п.).

Перечисленная информация, как отмечает Г. В. Атманчук «…из каких бы источников она ни шла и кто бы ни выступал ее носителем, непременно должна соответствовать требованиям актуальности, достоверности, достаточности, доступности и аутентичности.» Актуальность это свойство информации обеспечивать принятие управленческих решений соответствующее текущему положению дел.

Достоверность информации это свойство информации адекватно описывать управляемые явления, процессы, события и особенно реально отражать их взаимосвязи, причины.

Достаточность это свойство информации обладать необходимой полнотой для принятия оптимального, рационального решения, обеспечивать возможность анализа прогнозирования ситуаций.

Доступность информации – ее свойство, обеспечивающее ее оперативное получение в нужный момент времени и в нужном объеме.

Аутентичность это свойство информации быть понятной ее потребителю, соответствовать его квалификации, опыту использования.» О необходимости обеспечения качества управленческой информации в государственном управлении говорит в своих исследованиях А. Г. Киселев «Эффективность и рациональность деятельности государственных органов федерального и регионального уровней напрямую зависит от качества поступающей информации, и могут быть обеспечены только при наличии налаженного информационного поля управленческой деятельности.» Атаманчук Г. В. Теория государственного управления : курс лекций. М., 2006. С 330.

Кисилев А. Г. Управленческая информация в системе государственного регионального управления (социологический аспект) : дис. … д-ра. социол. наук : 22.00.08. М., 2003. С. 176.

Следует отметить, что на пути реализации информационных потребностей встает значительное количество препятствий, обусловленных различными причинами. Так И. В. Тоцкая в своих исследованиях110 выделяет следующие причины неадекватного восприятия и понимания персоналом необходимой служебной информации: непонятное изложение, недостаточность информации, несвоевременность информации, недостаточность квалификации, недооценка значимости информации, недоверие к источнику информации, недоверие к каналу передачи информации.

Таким образом, проведенный анализ сущности информационных потребностей позволил определить первую группу показателей социологического мониторинга информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти, которые должны использоваться при управлении информатизацией – группа показателей, характеризующих информационные потребности органов государственной власти (государственных служащих), проблемы в их реализации.

В данную группу вошли следующие показатели:

– потребность в информации в ее содержательном аспекте;

– потребность в методах, технологиях, средствах работы с информацией (сбора, обработки, анализа, представления);

– потребность в обеспечении необходимого качества информации;

– факторы, мешающие реализации информационных потребностей.

Изучение информационных потребностей – это этап, предшествующий всем последующим действиям органов государственной власти на пути информатизации.

Известны следующие методы изучения информационных потребностей:

– анализ информационных запросов;

– метод подсчета библиографических ссылок;

– опрос (анкетирование, интервьюирование, беседа);

Тоцкая И. В. Социально-технологическая модель управления коммуникациями в организации : дис. … канд. социол. наук : 22.00.08. Белгород, 2009. С. 78.

Анализ информационных запросов – это наиболее часто используемый метод изучения информационных потребностей. Он позволяет выяснить предпочтение и частоту обращения пользователей информации к различным публикациям, тематическим и территориальным областям, хронологические рамки используемых источников. Здесь следует подчеркнуть, что запрос может не отражать потребность, отличаясь от нее по содержанию. Все зависит от цели и характера формулировки запроса. Таким образом, было бы ошибочно думать, что, подобрав соответствующие запросу документы, тем самым уже удовлетворили потребность пользователя в информации. Анализ информационных запросов пользователей решается главным образом на статистическом уровне (подсчет запросов), с одновременной количественной и качественной оценкой и обобщением полученных результатов, разработкой вытекающих из результатов выводов, рекомендаций и прогнозов. Данный метод, как правило, не позволяет определить истинные сведений об информационных потребностях и требует применения дополнительных методов.

Метод подсчета библиографических ссылок основывается на подсчете ссылок в печатных трудах, изучении библиографии, которая дает возможность определить круг использования различными группами пользователей источников информации. Этот метод имеет преимущество перед методом анализа информационных запросов, так как отражает действительные факты и документальные источники, почерпнутые из цитируемого издания. Но следует подчеркнуть, что такой метод требует от исследователей особой квалификации, материальных и временных затрат. Кроме того, его практически нельзя использовать при исследовании информационных потребностей государственных служащих.

Ведь как показывает практика их деятельности при подготовке тех или иных документальных материалов практически не используются библиографические ссылки, кроме того они в подавляющем большинстве являются результатом интеллектуальной деятельности и базируются в основном на имеющийся опыт их подготовки.

Опрос (анкетирование, беседа). Анкетирование – наиболее отработанный и часто применяемый метод. Он позволяет охватить исследованиями информационно-коммуникационных потребностей наибольший круг обследуемых. Вопросы анкет позволяют получить наиболее полную информацию о потребностях.

Данный метод обладает рядом преимуществ по отношению к другим. В частности, стандартизация вопросов анкеты облегчает систематизацию результатов опроса. Анкетирование позволяет получить необходимый объем сведений в относительно короткие сроки, при необходимости провести выборочное обследование. При этом результаты анкеты пригодны для статистической обработки. К недостаткам можно отнести: неясность отношения обследуемого к заполнению анкеты с точки зрения продумывания ответов и правильного понимания вопросов; неполноту ответов на все вопросы анкеты, затрудняющую получение обоснованных выводов.

Метод беседы, представляющий собой свободный обмен мнениями, может использоваться как существенное дополнение в исследовании информационных потребностей. Эффективность беседы при диагностировании информационных потребностей не значительна. Однако она дает возможность уточнить информационные потребности с двух точек зрения – специалиста, который знает особенности своего управленческого труда и знает проблемы его информационного обеспечения и информационного работника, обладающего знаниями существующей практики и способов реализации информационно-коммуникационных потребностей, систему источников информации, способов ее содержательного преобразования, особенности существующей системы информационной поддержки управленческой деятельности.

Наблюдение представляет собой метод сбора данных об изучаемом объекте путем непосредственного восприятия и регистрации всех факторов, касающихся изучаемого объекта. Он связан с наибольшими ограничениями, поскольку применим для небольших групп. Наблюдение, которое целесообразно применять как дополнительный метод в комплексе с другими, дает возможность получения подробных сведений при проведении обследования небольших групп и решения частных вопросов. Положительной стороной наблюдения является фиксация деталей, ускользающих от исследователя при анкетном опросе. Отрицательные стороны такого метода, как уже говорилось: возможность вести исследование в весьма ограниченных масштабах; ограничение во времени; недостаточность получаемых данных для решения вопроса без привлечения других методов; метод применим не ко всем видам творческой деятельности и локализован узкой сферой наблюдения; непроизвольная скованность тех, за кем ведется наблюдение, и нежелательное влияние наблюдающего на поведение обследуемого.

Подводя итоги анализа возможного комплекса методов для исследования информационных потребностей государственных служащих представляется наиболее предпочтительным для его проведения конкретно социологический метод, а именно социологический и экспертный опрос.

Организация управления должна обеспечивать упрощение процесса принятия решения, а поскольку решения зависят от информации, а та, в свою очередь, от коммуникаций, то повышение эффективности управления требует анализа коммуникаций в системе государственного управления. Т.е. необходимо дать ответ не только на вопросы какая информация нужна должностному лицу в содержательном и качественном аспектах, а еще, как и где он эту информацию и с помощью каких средств получает, куда, как и с помощью каких средств направляет.

Вопросам социальных (информационных) коммуникаций современными учеными уделяется пристальное внимание. Ведь от правильности их организации во многом зависти и качество управленческой информации, требования к которому сформулированы ранее. В своей диссертации И. Н. Тоцкая пишет «Современные теории управления рассматривают коммуникации как важнейшее условие возникновения и существования организаций, как основу развития социальных систем. Коммуникация обеспечивает реализацию всех основных функций управления – планирования, организации, контроля.» Тоцкая И. В. Социально-технологическая модель управления коммуникациями в организации : дис. … канд. социол. наук : 22.00.08. Белгород, 2009. С. 3.

Важность коммуникаций в информационно-аналитическом обеспечении государственного управления подчеркивает в свих исследованиях Д. П. Хижняков «Информационно-аналитическое обеспечение государственного управления представляет сложный и многоплановый коммуникативный процесс между различными субъектами и объектами управления. Соответственно, эффективность коммуникативных действий субъектов управления становится важнейшим условием качества управления.»112 Там же он отмечает «Сбои в деятельности государственных органов связаны с влиянием на управленческую коммуникацию факторам информационно-коммуникационных барьеров: организационного, статусного, технического, инструментального, семантического, психологического.

Дисфункциональное воздействие указанных барьеров на управленческую деятельность в целом выражается в несвоевременном поступлении информации, ее искажении, некачественной обработке, нехватке актуальной информации, информационной перегрузке субъектов управления.»113.

О наличии информационных барьеров в управленческой деятельности писал еще в 1975 году академик В. Г. Афанасьев: «Одной из самых важных и сложных задач информационной системы является преодоление информационных барьеров, отсечение или снижение до минимума шума.» При этом он выделяет географические, исторические, квалификационные, ведомственные, режимные и языковые барьеры.

Географические барьеры связаны с разнесенностью в пространстве источников и приемников информации. Данные барьеры преодолеваются путем развития средств связи, коммуникационной и транспортной инфраструктуры.

Исторические барьеры определяются тем, что чем дальше события в прошлом, тем менее полная, доступная и достоверная информация о них. Эти барьеры преодолевается за счет развития и применения методов, способов, технических средств хранения информации, исследования исторического прошлого.

Хижняков Д. П. Технология минимизации информационно-коммуникационных барьеров в органах исполнительной власти субъекта РФ : дис. … канд. социол. наук : 22.00.08. Белгород, 2011. С. 3.

Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1975.

С. 196.

Квалификационные барьеры связаны с готовностью приемника к получению информации, ее адекватному восприятию. Данная готовность определяется общей, профессиональной подготовкой, общим уровнем образования и культуры, умением четко понимать содержание получаемой информации, знанием необходимых информационных технологий, методов работы с информацией. Указанные барьеры преодолеваются повышением уровня образования, квалификации сотрудников, работающих с информацией, применением способов упрощения, стандартизации документов, развитием средств «общения» человека с вычислительной техникой.

Ведомственные барьеры обусловлены разобщенностью, обособленностью, спецификой деятельности, различных ведомств, организаций, специфичностью информации необходимой и образуемой в ходе их деятельности, несовершенством систем информационного взаимодействия, совместно используемых информационных. Данный барьер преодолевается путем улучшения системы координации деятельности различных ведомств, организаций, созданием и развитием межведомственных систем информационно-коммуникационного взаимодействия, документооборота, создания единых, объединенных «банков» информации, предоставлением доступа к ним всем заинтересованным подразделениям и т. д.

Режимные барьеры определяются необходимостью предотвращения разглашений сведений, составляющих военную, государственную, коммерческую тайну, конфиденциальной информации. Данные барьеры объективно необходимы. Вместе с тем, по истечении времени, важно своевременно рассекречивать информацию, переставшую быть секретной.

Языковые барьеры обуславливаются различием языков источника и получателя информации.

Указанный перечень барьеров применительно к удовлетворению информационных потребностей расширяют В. З. Коган, В. А. Уханов в ранее упоминавшемся труде «Человек: информация потребность, деятельность».

К барьерам, сформулированным академиком В. Г. Афанасьевым, они добавляют:

– «государственно-политические: недоступность широкой общественности, гражданам определенной информации в следствии ее принадлежности государственным органам, их не желанием делать данную информацию доступной;

– экономические: недостаточность финансовых ресурсов, для массового производства и широкого распространения социально-значимой информации, а так же нехватка кадров в сфере производства, передачи и потребления информации;

– технические: несовершенство технологий, технических средств, способная интенсифицировать информационные процессы, их недостаточная доступность для широких масс населения;

– терминологические: значительное количество терминов, определенных развитием науки и техники, которые зачастую трактуются и понимаются поразному, не всегда понятны широкой общественности;

– психологические: субъективность восприятия информации, специфика человеческой памяти, убеждений и т. д.;

– резонансные: не полное соответствие информации потребностям человека, не всегда «резонирует» с ним.» В системе информационно-аналитического обеспечения деятельности органов исполнительной власти Д. П. Хижняков в своих исследованиях определяет наличие следующих информационно-коммуникационных барьеров:

– технический барьер – возникающий из-за сбоев технических средств обработки, доставки информации, их недостаточно широкого применения;

– инструментальный барьер – определенный неразвитостью технологий сбора, обработки, представления информации, низкой активностью и недостаточными навыками их применения;

Коган В. 3. Человек: информация потребность, деятельность. Томск: Издательство Томского университета, 1991. С. – семантический барьер – обусловленный различием «языков» передатчика и приемника информации, несовершенством систем ее кодирования и интерпретации;

– психологический барьер – определенный субъективностью восприятия информации, значительным влиянием на него эмоций, настроения, сложившихся стереотипов, установок;

– организационный барьер – возникающий из-за несовершенства управления информационным обеспечением, организационных механизмов его осуществляющих;

– статусный барьер – обусловленный организационной иерархией, уровнями государственного управления, полномочиями, компетенциями органов государственной власти. Таким образом, была определена вторая группа показателей социологического мониторинга информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти, на основе которых должно организовываться управление информатизацией – группа показателей, описывающих потребности в коммуникациях органов государственной власти, проблемы в их осуществлении.

В данную группу показателей, как показывает анализ, следует включить:

– источники, получатели информации;

– необходимые технологии, средства коммуникаций;

– коммуникационные барьеры.

Проблема наличия квалификационного барьера определила необходимость анализа еще такого важного элемента, на который должно быть организовано управленческое воздействие в ходе организации управления информатизацией и от которого во многом зависит эффективность самой информатизации – информационная компетентность государственных служащих, являющаяся в современны условиях одной из основных составляющих их информационной культуры.

Хижняков Д. П. Технология минимизации информационно-коммуникационных барьеров в органах исполнительной власти субъекта РФ : дис. … канд. социол. наук : 22.00.08. Белгород, 2011. С. 45.

По мнению А. Д. Урсула, «Информационная культура общества вышла на первое место среди иных критериев прогресса, как подразумевающаяся под этим информация, средства ее получения, переработки и использования, и, прежде всего, техника и технология, с помощью которых усиливаются интеллектуальные возможности и способности людей». Вопросам разработки понятия «информационная культура», раскрытию ее сущности, содержания посвящено значительное количество исследований, публикаций современных ученых, исследователей. Так, В. В. Зыков определяет, что информационная культура «отражает степень знаний в области методов работы с информацией».118 Э. Л. Семенюк под информационной культурой понимает:

«совокупность знаний, умений и навыков поиска, отбора, анализа информации, то есть всего того, что включается в информационную деятельность, направленную на удовлетворение информационных потребностей»119. Е. А. Медведева информационную культуру трактует как: «уровень знаний, позволяющий человеку свободно ориентироваться в информационном пространстве, участвовать в его формировании и способствовать информационному взаимодействию». Под компетенцией понимается заранее заданное социальное требование (норма) к знаниям, навыкам специалистов, необходимых для их продуктивной трудовой деятельности, качественного исполнения возложенных на них функций. Отличие компетентности от компетенции заключается в том, что компетентность это владение, обладание субъектом необходимой суммой знаний, навыков (компетенцией), включая и его отношение к ней и предмету своей деятельности. Компетентность - состоявшееся качество (их совокупность) специалиста, включающее так же необходимый опыт деятельности.

По мнению Л. И. Пономарева: «Компетентность - это доскональное постижение сути своего дела, основ выполняемой работы; способность понимания внутренней логики функционирования и развития различных систем, связей и Урсул А. Д. Информатизация общества: Введение в социальную информатику. М.: Высшая школа, 1990.

С. 36.

Зыков В.В. Основы информационной культуры: Уч. пос. - Тюмень: Изд-во ТТУ, 1999.-С. 76.

Семенюк Э. Л. Информационная культура общества и прогресс информатики / НТИ. Сер. 1. 1994. № 7.

С. 3.

Медведева Е. А. Основы информационной культуры // Социс. - 1994. № 11. С. 59.

процессов, возможных способов и средств достижения намеченных целей, как обладание глубокими профессиональными и сопутствующими им знаниями.». Под компетентностью применительно к деятельности государственных служащих Ю. А. Тихомиров понимает «умелое и квалифицированное выполнение публичных обязанностей».122 При этом компетентность предполагает не только наличие необходимых знаний, навыков, но и их постоянное совершенствование, обновление. Кроме того она характеризуется способностью применять эти знания, навыки в повседневной практической деятельности.

В структуре «информационной компетентности» государственных служащих О. А. Захарова выделяет следующие компоненты:

– когнитивный: отражает способность специалиста перерабатывать информацию на основе микрокогнитивных актов, а именно, анализировать, формализовывать, сравнивать, обобщать поступающую информацию, синтезировать новую, разрабатывать необходимые варианты решений, прогнозировать последствия их реализации;

– ценностно-мотивационный: определяет формирование условий, способствующих осознанию, приобретению сотрудниками ценностей, обеспечивающих необходимые ценностные ориентации в их деятельности;

– коммуникативный: отражает знания, навыки, умение применения в процессе деятельности необходимых средств коммуникаций, в том числе технических, использования различных форм и способов общения (вербальных, невербальных);

– рефлексивный: определяет осознание специалистом собственного уровня саморегуляции, необходимости самоуправления собственным поведением, самореализации в процессе деятельности;

Пономарев Л.И. Компетенция и компетентность персонала государственной службы // Государственная служба Российской Федерации: становление, кадровое обеспечение: сборник научных трудов. - М.: РАУ, 1994.

С. 40.

Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. - М.: Юринформцентр, 2005. - С. 137- 138.

– технологический: отражает знания, навыки, умения в своей деятельности современных информационных технологий, средств их реализующих, возможности и ограничения применения технических устройств». В ходе управления информатизацией региональных органов государственной власти одной из важнейших решаемых задач будет – развитие информационной компетентности государственных служащих, основными мероприятиями решения которой должны стать:

– повышение уровня знаний использования информационнокоммуникационных технологий, средств коммуникаций;

– развитие коммуникативных, интеллектуальных способностей.

Кроме этого, чтобы необходимые знания, способности превратились в умения или навыки, необходимо определить способ их приобретения, практической реализации. Поэтому одной из основных задач развития информационной компетентности в ходе управления информатизацией региональных органов государственной власти будет являться приобретение практического опыта реализации имеющихся знаний, воплощение их в необходимые умения и навыки.

Значительное влияние знаний, навыков работы с информацией, умения использовать современные информационные технологии на эффективность управленческого труда позволило определить третью группу показателей социологического мониторинга информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти, сбор и анализ данных по которым необходим в ходе управления информатизацией – группа показателей, отражающих информационную компетентность государственных служащих.

В данную группу показателей необходимо включить следующие:

– знание современных методов, средств работы с информацией, данными;

средств вычислительной техники.

Обращаясь в очередной раз к монографии В. Г. Афанасева «Человек в управлении обществом» можно выделить целый комплекс информационных заЗахарова О. А. Информационно-коммуникативная компетентность государственных служащих в условиях современных социокультурных изменений: дис. … к-та. культоролгич. наук. М., 2007. С. 62.

дач, решаемых региональными органов государственной власти в ходе государственного управления, эффективность решения которых призвана повысить информатизация. К таким задачам относятся:

– слежение за объектом управления, его функционированием и развитием на основе контроля необходимых параметров и их отклонений от заданных значений;

– сбор информации, описывающей состояние объекта управления, подготовка ее к дальнейшей обработке;

– обработка информации согласно заданных правил, программы управления;

– подготовка проектов решений, их согласование;

– распределение информации между подразделениями и сотрудниками органов государственной власти в соответствии с реализуемыми ими функциями;

– доведение лицам принимающим решения переработанной информацией, для принятия решений, формирования управленческих команд;

– обеспечение необходимых коммуникаций между органами государственной власти и объектами управления, а также их подразделениями, должностными лицам, различными звеньями субъекта управления;

– хранение, поиск и предоставление необходимой информации потребителям;

– обеспечение информационно-коммуникационного взаимодействия с вышестоящими, подчиненными, аналогичными органами государственной власти в других субъектах Российской Федерации.

Таким образом, работа с информацией является основным содержанием управленческого труда должностных лиц региональных органов государственной власти. Это позволило выделить еще две группы показателей социологического мониторинга информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти, измерение которых необходимо организовать в процессе управления их информатизацией: показатели, характеризующие саму информационную деятельность и показатели оценки должностными лицами органов государственной власти условий и мероприятий информатизации.

К показателям четвертой группы, характеризующим саму информационную деятельность, были отнесены:

– объем, время выполнения тех или иных функций работы с информацией;

– используемые технологии (методы и средства) работы с информацией.

К показателям пятой группы – оценки должностными лицами органов государственной власти условий и мероприятий информатизации были отнесены:

– самооценка к восприятию мероприятий информатизации;

– оценка перспектив выполнения мероприятий информатизации;

– оценка последствий мероприятий информатизации.

Таким образом, в ходе исследования была разработана система показателей социологического мониторинга информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти, представляющих собой набор социальных показателей (эмпирически наблюдаемых характеристик), описывающих существующее или желаемое состояние их информатизации.

Как отмечает на своем сайте Е. П. Тавокин «Социологическая информация имеет определенные ограничения, вследствие которых она не всегда соответствует требованиям, предъявляемым к информации в управлении. Для преодоления этих ограничений органам управления необходимо принимать меры, способствующие повышению адекватности социологической информации информационным потребностям управления, технологизации её включения в систему информационного обеспечения управленческой практики.» Необходимо отметить, что разработанный перечень показателей социологического мониторинга информатизации региональных органов государственной власти, на основе которых должно организовываться управление информатизацией является обобщенным, а сами показатели в зависимости от целей, задач решаемых в ходе информатизации могут уточняться, дробиться или комплексироваться.

Тавокин Е. П. Управление. Социальное управление. Социология управления: введение. URL: http:// www.tavokin.ru/socioinfor (дата обращения: 10.08.2013).

Тем не менее, сбор, обработка социологических данных по приведенным группам показателей в ходе СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти позволяют обеспечить необходимые полноту, достоверность информации, лежащей в основе принятия решений, разработки мероприятий информатизации.

Совокупность первых четырех групп системы показателей социологического мониторинга информатизации региональных органов государственной власти, приведенной на рисунке 6, представляет собой информационную модель, описывающую текущее либо желаемое состояние объекта информатизации (органа государственной власти, его подразделения, конкретного должностного лица) в конкретный момент времени. Данная модель позволяет получать определенный срез значений показателей социологического мониторинга информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти, который можно назвать информационным профилем органа государственной власти, объекта информатизации.

Рисунок 6 – Система показателей социологического мониторинга информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной Очевидно, что информационные профили объектов информатизации (органа государственной власти, его подразделения, конкретного должностного лиФролов В. А. Система социологических показателей информатизации органов государственной власти // Казанская наука. 2013. № 9. С. 324.

ца) будут иметь отличия в зависимости от его роли в системе управления, вместе с тем естественно предположить, что схожие по своей деятельности, выполняемым функциям и решаемым задачам объекты информатизации должны иметь схожие (подобные) информационные профили.

Данное предположение является очень важным исходным моментом для решения задач информатизации, организации управления данным процессом.

Учитывая, что информатизация, это процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав органов государственной власти, их должностных лиц, на основе разработке и внедрения в их деятельность современных информационно-коммуникационных технологий, формирования и использования информационных ресурсов, то вполне возможно на основе результатов социологического обследования реализовать следующий подход к управлению информатизацией:

– сформировать типовые информационные профили органов государственной власти, их подразделений, должностных лиц;

– разработать типовые информационно-коммуникационные технологии, систему информационных ресурсов для каждого информационного профиля;

– определить необходимые организационные решения, регламентировать управленческую деятельность с точки зрения работы с информацией;

– тиражировать предлагаемые решение в однотипные органы государственной власти их подразделения.

В дальнейшем, посредством тех же социологических исследований возможна подстройка процессов информатизации, информационнокоммуникационных технологий под особенности, специфику и приоритеты деятельности органов государственной власти в различных регионах Российской Федерации, их должностных лиц.

2.2. Социологический анализ информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти Разработанная система показателей социологического мониторинга информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти была положена в основу инструментария социологических исследований, проведенных автором в 2006 и 2013 годах с целью определения направлений, формирования мероприятий по информатизации региональных органов государственной власти на основе анализа их информационнокоммуникационных потребностей.

Задачи исследования:

– диагностика информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти, выявление их динамики;

– выявление факторов, влияющих на информационно-коммуникационные потребности органов государственной власти (государственных служащих);