«Фролов Владимир Анатольевич Социологическое информационно-аналитическое обеспечение управления информатизацией региональных органов государственной власти 22.00.08 Социология управления Диссертация на соискание ученой ...»

– определение приоритетных направлений и мероприятий информатизации региональных органов государственной власти в различны регионах Российской Федерации.

Решение данных задач предполагается на основе значений (балльной оценки) социологических показателей информационно-коммуникационные потребности органов государственной власти (задаваемых вопросов), их последующей свертки по территориальному и иным признакам.

Гипотезы исследования:

– информационно-коммуникационные потребности органов государственной власти (государственных служащих) зависят от различных факторов: принадлежность органа государственной власти к определенной ветви государственной власти; категория государственных служащих; решаемых задач, информационной компетентности;

– имеются различия в информационно-коммуникационных потребностях органов государственной власти различных ветвей государственной власти, в различных субъектах Российской Федерации, требующие определенной специфики в организации их информационного обеспечения;

– инструментарий социологических исследований позволяет диагностировать информационно-коммуникационные потребности государственных служащих и на основе этого определять направления информатизации органов государственной власти, разрабатывать предложения по совершенствованию их информационного обеспечения Объектами исследования выступили:

– органы законодательной (представительной) государственной власти субъекта Российской Федерации;

– органы исполнительной государственной власти субъекта Российской Федерации;

– органы судебной государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предмет исследования: информационно-коммуникационные потребности органов государственной власти.

Выборка: квотная. Квоты рассчитаны исходя из пропорций численности государственных гражданских служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации по ветвям государственной власти и субъектам Российской Федерации. В качестве условия определено – необходимо опросить не менее 3-х процентов государственных служащих органов государственной власти в каждом субъекте Российской Федерации и каждой ветви государственной власти.

Расчет квот выборочной совокупности численности государственных гражданских служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации для проведения опроса в 2006 году представлен в приложении Б в таблице Б 1.

Ввиду малого процентного соотношения государственных служащих в законодательных и судебных органов государственной власти субъектов Российской Федерации было принято решение опросить не менее 10 человек законодательных и судебных органов государственной власти в каждом субъекте Российской Федерации. При этом были опрошены органов государственной власти не менее не чем в половине субъектов Российской Федерации в каждом федеральном округе. Сведения о количестве опрошенных государственных гражданских служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации по субъектам Российской федерации и ветвям государственной власти в 2006 году приведены в приложении Б в таблице Б 2.

Аналогично были определены квоты для опроса в 2012 году. Сведения о количестве опрошенных государственных гражданских служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации по субъектам Российской федерации и ветвям государственной власти в 2012 году приведены в приложении Б в таблице Б 3.

Анкета социологического опроса представлена в приложении В. Основные социально-демографические характеристики генеральной и выборочной совокупности, приведены в таблице 1 и обладают высоким коэффициентом корреляции (0,9993).

Таблица 1 – Основные социально-демографические характеристики генеральной Образование Возраст Стаж Категория должностей Для диагностики информационных потребностей региональных органов государственной власти в содержательном аспекте, опрашиваемым было предложено по десятибалльной шкале (1 – не значимая информация, 10 – очень значимая информация) оценить значимость для деятельности органов государственной власти основных видов информации таких как: социально– экономическая информация, общественно–политическая информация, нормативно–правовая информация, оперативная информация, общественное мнение, служебная информация, персональная информация, справочная информация.

Диагностика показывает, что значимость различных видов информации отличается как для органов государственной власти различных ветвей государственной власти (рисунок 7), так и по регионам Российской Федерации. За анализируемый период для большинства органов государственной власти, особенно государственной исполнительной власти произошли изменения в значимости информации (рисунок 8).

Наибольший прирост важности (рисунок 9) при этом показывают социально-экономическая информация (5,9 – 2006 г., 7,3 – 2012 г.) информации об общественно политических процессах (4,8 – 2006 г., 5,6 – 2012 г.), и информация общественного мнения - (3,7 – 2006 г., 4,8 – 2012 г.).

Наименьшая динамика диагностируемых показателей присутствует в органах судебной власти, практически для всех органов государственной власти наиболее значимой остается нормативно-правовая информация (в 2012 г. для региональных органов исполнительной власти – 8,0, для региональных органов законодательной власти – 8,2, для региональных органов судебной власти – 8,2).

Рисунок 7 – Значимость видов информации для региональных органов государственной власти различных ветвей государственной власти (интегральный показатель по России в 2006 год) Рисунок 8 – Динамика значимости видов информации для региональных органов государственной власти (разность значений интегральных показателей по России 2012 г. – 2006 г.) Рисунок 9 – Динамика значимости видов информации для региональных органов власти (интегральный показатель по России) Рост приоритетов социально-экономической информации, информации общественного мнения позволяет говорить о необходимости развития информационных технологий их сбора, обработки и представления пользователям, разработки и внедрения реализующих их программных средств, автоматизированных систем.

Наряду с динамикой значимости, важности социально-экономической информация и информация общественного мнения наблюдается изменение требований государственных гражданских служащих региональных органов государственной власти к качеству информации, необходимой в их деятельности. Данные изменения были выявлены при анализе оценок опрошенными таких свойств информации как: адекватность, полнота, достоверность, долговечность, эргономичность, доступность, релевантность, своевременность, защищенность.

Наибольшую динамику показали при этом требования к полноте и своевременности информации (таблица 2, рисунок 10) Обеспечение требований к таким свойствам информации как полнота и своевременность обуславливает необходимость реализации дополнительных мероприятий по информатизации. Полнота необходимых данных обеспечивается как правило расширением круга информационного взаимодействия, расширения перечня собираемых и обрабатываемых показателей, а своевременность – повышением скорости сбора, обработки и представления необходимой информации, разработкой и внедрением соответствующих информационных технологий, средств автоматизации.

Таблица 2 – Динамика значимости для региональных органов государственной власти свойств информации, используемой в их деятельности (интегральное значения по России) Рисунок 10 – Динамика значимости для региональных органов государственной власти свойств информации, используемой в их деятельности В ходе исследования был выявлен дисбаланс между потребностями региональных органов государственной власти в методах, технологиях, средствах работы с информацией и имеющимися в их распоряжении программными средствами, информационными технологиями и средствами автоматизации. Для его выявления опрашиваемым было предложено ответить на вопросы о важности для государственных гражданских служащих региональных органов государственной власти, степени поддержки решаемых ими задач и реализуемых функций имеющимися в их распоряжении различных методов сбора, обработки информации, реализующих их программных средств, средств автоматизации деятельности.

Результат анализа, представленный на рисунке 11 и в таблице 3, ответов государственных служащих по 10-балльной шкале на вопрос важности для них конкретных методов обработки информации показал, что наиболее значимыми для должностных лиц органов государственной власти являются следующие основные методы: методы анализа текстовой (не числовой) информации; методы выявления причинно-следственных связей; методы сравнительного анализа (сравнение различных территорий, объектов).

Таблица 3 – Значимость для органов государственной власти основных методов анализа информации (2006 г.) Характеристика При этом как следует из таблицы 3 и рисунка 11 а) в различных регионах Российской Федерации значимость методов обработки информации для должностных лиц органов государственной власти имеют значительные отличия. Это вполне объясняется имеющимися различиями социально-экономических и общественно-политических ситуаций в регионах России, особенностями реализации органов государственной власти своих полномочий, имеющимися различиями и особенностями построении системы информационного обеспечения государственных органов в различных регионах страны.

Рисунок 11 –Значимость для органов государственной власти основных методов а) ранги по округам, б) значения по России, в) ранги по России (2006 г.) Анализ распределения ответов государственных гражданских служащих степени поддержки решаемых ими задач и реализуемых функций имеющимися в их распоряжении различных методов сбора, обработки информации, реализующих их программных средств, средств автоматизации деятельности, приведенных в таблице 4, показывает, что в качестве перспектив совершенствования информационного обеспечения деятельности региональных органов государственной власти, мероприятий по их информатизации можно рассматривать разработку средств автоматизации, информационно-аналитических систем анализа социально-экономических, общественно-политических процессов, протекающих на территории субъектов Российской Федерации, программных средств, аппаратнопрограммных комплексов контроль исполнения решений, представления (визуализации) необходимой информации.

Таблица 4 – Распределение ответов государственных гражданских служащих степени поддержки решаемых ими задач и реализуемых функций имеющимися в их распоряжении различных методов сбора, обработки информации, реализующих их программных средств, средств автоматизации деятельности.

1 Поиск (сбор) необходимой информации 2 Обработка необходимых данных (выполнение расчетов, построение графиков, диаграмм) 3 Подготовка необходимых материалов (набор документов, подготовка презентаций и т. д.) 4 Хранение необходимой информации (ведение баз данных) 5 Представление (визуализация) необходимой информации 6 Анализ социально-экономических 7 Анализ общественно-политической 8 Обмен информацией с источниками и получателями информации в электронном виде Подтверждением перечисленных направлений совершенствования информационного обеспечения деятельности региональных органов государственной власти, мероприятий по их информатизации являются оценка государственными гражданскими служащими региональных органов государственной власти частоты использования в своей деятельности, следующих видов программных средств (таблица 5, рисунок 12):

– средства подготовки текстовых документов (набор, сканирование документов);

– средства подготовки презентаций;

– средства поддержки документооборота (документального обмена);

– электронные таблицы, системы управления базами данных;

– графические редакторы, мультимедийные программные средства;

– программные средства математической (статистической) обработки данных;

– программные средства для решения прикладных задач (специальные программные средства);

– базы данных, справочные системы;

– программные средства планирования деятельности и контроля исполнения поручений;

– средства работы в Internet.

Таблица 5 – Оценка государственными гражданскими служащими региональных органов государственной власти частоты использования в своей деятельности различных видов программных средств Характеристика Характеристика Рисунок 12 – Оценка государственными гражданскими служащими региональных органов государственной власти частоты использования в своей деятельности различных видов программных средств а) ранги по округам, б) значения по России, в) ранги по России Из таблицы 5 и рисунка 12 следует, что наиболее часто в своей деятельности должностные лица органов государственной власти используют программные средства для подготовки текстовых документов, базы данных и справочные системы, программные средства работы в Internet, и более редко программные средства для математической обработки данных, подготовки презентаций, игры и средства для разработки программных продуктов. При этом как видно из таблицы 5 и рисунка 12 а) в различных федеральных округах имеется отличие по частоте использования программных средств для решения прикладных задач (специальные программные средства), планирования деятельности, а также мультимедийных программных средств и графических редакторов.

Эффективность решения управленческих задач, оперативность подготовки принятых решений, своевременного их доведения до объектов управления во многом определяется качеством информационно-коммуникационного взаимодействия региональных органов государственной власти с источниками и получателями информации. С целью определения приоритетности мероприятий по информатизации в направлении совершенствования информационнокоммуникационного взаимодействия региональных органов государственной власти государственным гражданским служащим было предложено по десятибалльной шкале (1 – не значимый источник, 10 – очень значимый источник) оценить актуальность для деятельности органов государственной власти следующих основных источников информации таких как:

– федеральные органы государственной власти;

– органы государственной власти соседних регионов;

– независимые информационные агентства, службы;

– подразделения федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих деятельность по информационному обеспечению государственных органов;

– печатные средства массовой информации;

– электронные средства массовой информации (радио, телевидение);

– подчиненные информационные службы, подразделения;

– подчиненные подразделения, службы, органы местного самоуправления;

– Internet;

– общественные и политические организации, граждане.

Полученные в 2006 г. интегральные результаты ответов государственных гражданских служащих региональных органов государственной власти, свернутых по федеральным округам Российской Федерации представлены в таблице и на рисунке 13.

Из таблицы 9 и рисунка 13 следует, что наиболее значимыми для деятельности региональных органов государственной власти в 2006 г. являлись такие источники информации как: подчиненные информационные службы, подразделения; подразделения федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих деятельность по информационному обеспечению государственных органов; подчиненные подразделения, службы, органы местного самоуправления.

Таблица 6 – Оценка актуальности для деятельности органов государственной власти основных источников информации Характеристика Знач. Ранг Знач. Ранг Знач. Ранг Знач. Ранг Знач. Ранг Знач. Ранг Знач. Ранг Знач. Ранг Подчиненные инф. орг. 8,77 10 9,03 10 8,73 10 8,62 10 8,85 10 8,57 10 8,80 10 8, Подр. ТОФОИВ инф сферы 8,05 9 7,77 8 8,21 9 7,59 8 8,62 9 8,00 9 7,90 7 8, Подчиненные орг. 7,59 8 7,97 9 7,61 8 7,58 7 8,15 8 7,11 5 6,88 6 7, Федеральные органы государственной власти (ФОГВ) 6,43 4 5,15 1 6,79 4 6,01 3 6,33 3 5,97 3 5,10 1 8, Инф. аген., служ. 5,89 3 5,86 4 5,53 1 5,89 2 5,73 2 6,63 4 5,73 3 6, Соседние органы государственной власти (ОГВ) 5,79 2 5,48 2 5,90 3 5,43 1 6,99 5 5,35 1 5,36 2 6, Общ. орг. партии 5,78 1 5,74 3 5,65 2 6,51 4 5,51 1 5,62 2 6,22 4 5, Рисунок 13 – Оценка актуальности для деятельности региональных органов государственной власти основных источников информации а) ранги по округам, б) значения по России, в) ранги по России При этом как видно из таблицы 9 и рисунка 13 а) для различных федеральных округов имелись заметные отличия в значимости для деятельности органов государственной власти различных источников информации, что вполне объясняется имеющимися различиями и особенностями построении системы информационного обеспечения государственных органов в различных регионах страны.

Проведенное в 2012 г. повторное социологическое исследование информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти позволило выявить, что для большинства органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации трансформировалась структура источников информации по степени их важности, для органов законодательной и судебной власти субъектов Российской Федерации структура изменилась не значительно. Это подтверждается графиком, приведенным на рисунке 14. Приведенная динамика позволила уточнить приоритетность мероприятий по информатизации в направлении совершенствования информационно-коммуникационного взаимодействия региональных органов государственной власти с источниками и получателями информации.

Рисунок 14 – Динамика актуальности для деятельности региональных органов государственной власти основных источников информации Совершенствования информационно-коммуникационного взаимодействия региональных органов государственной власти с источниками и получателями информации обуславливает необходимость совершенствования необходимых для этого средств коммуникаций. Для диагностики направлений развития в интересах региональных органов государственной власти средств коммуникационного взаимодействия государственным гражданским служащим региональных органов государственной власти было предложено по пятибалльной шкале оценить актуальность основных используемых видов коммуникационного взаимодействия (1 – не актуально, 2 – не очень актуально, 3 – актуально, 4 – очень актуально, 5 – затрудняюсь ответить) оценить взаимодействия:

– телефонная связь;

– телеграфная связь;

– факсимильная связь;

– передача данных;

– удаленный доступ к распределенным базам данных;

– видеоконференцсвязь;

– мультимедийная связь.

Полученные результаты представлены в таблице 7 и рисунке 15.

Таблица 7 – Оценка актуальности основных используемых видов коммуникационного взаимодействия Знач. Ранг Знач. Ранг Знач. Ранг Знач. Ранг Знач. Ранг Знач. Ранг Знач. Ранг Знач. Ранг Характеристика Из таблицы 7 и рисунков 15 следует, что коммуникационные потребности региональных органов государственной власти заключаются в развитии следующих основных коммуникационных сервисов (в порядке убывания их актуальности): передача данных; удаленный доступ к распределенным базам данных;

телефонная связь; факсимильная связь; мультимедийная связь; видеоконференцсвязь.

При этом, как следует из таблицы 10 и рисунка 15 а) в различных федеральных округах имеются отличия в потребности должностных лиц органов государственной власти в коммуникационных сервисах, что вполне объясняется имеющимися различиями и особенностями построении системы информационного обеспечения государственных органов в различных регионах страны, различиями в развитости коммуникационной инфраструктуры системы государственного управления в различных федеральных округах.

Рисунок 15 – Оценка актуальности основных используемых видов коммуникационного взаимодействия а) ранги по округам, б) значения по России, в) ранги по России Аналогично в ходе исследований определялись приоритеты развития сети интернет.

По данному вопросу опрашиваемым было предложено по пятибалльной шкале (1 – не актуально, 2 – не очень актуально, 3 – актуально, 4 – очень актуально, 5 – затрудняюсь ответить) оценить актуальность для должностных лиц органов государственной власти следующих сервисов сети Internet:

– посещение сайтов (WWW сервив);

– электронная почта (Е–Mail сервив);

– передача файлов (FTP сервив);

– поисковый сервис (Google, Yandex и др.);

– сервис новостей (News сервив).

Полученные результаты представлены в таблице 8 и рисунке 16.

Таблица 8 – Оценка актуальности для должностных лиц органов государственной власти сервисов сети Internet Характеристика Знач. Ранг Знач. Ранг Знач. Ранг Знач. Ранг Знач. Ранг Знач. Ранг Знач. Ранг Знач. Ранг Из таблицы 8 и рисунков 16 следует, что потребности должностных лиц органов государственной власти заключаются в развитии следующих основных сервисов сети Internet (в порядке убывания их актуальности): электронная почта (Е–Mail сервис), поисковый сервис (Google, Yandex и др.), посещение сайтов (WWW сервис), сервис новостей (News сервис), передача файлов (FTP сервис).

При этом как следует из таблицы 11 и рисунка 16 а) в различных федеральных округах имеются некоторые отличия в потребности должностных лиц органов государственной власти в сервисах сети Internet, что вполне объясняется имеющимися различиями в доступности Internet услуг в различных регионах страны, различиями в развитости коммуникационной инфраструктуры системы государственного управления в различных федеральных округах.

Предлагаемый инструментарий позволяет проводить диагностирование информационно-коммуникационные потребности государственных служащих и на основе этого определять направления информатизации органов государственной власти, разрабатывать предложения по совершенствованию их информационного обеспечения.

Рисунок 16 – Оценка актуальности для должностных лиц органов государственной власти сервисов сети Internet а) ранги по округам, б) значения по России, в) ранги по России Так, по результатам данного исследования было предложено:

1. Перейти к построению мультисервисной сети связи в интересах органов государственной власти, обеспечивающей интеграцию информационных ресурсов, реализацию необходимых информационно-коммуникационных сервисов, что позволяет:

– организовать оперативный поиск необходимой информации на удаленных информационных объектах;

– повысить своевременность представления необходимой информации;

– организовать необходимое информационно-коммуникационное взаимодействие по всей вертикали органов государственной связи и иными взаимодействующими структурами;

– перейти на электронный документооборот;

– интегрировать различные виды коммуникационного взаимодействия;

– предоставлять необходимые сервисы сети Интернет.

2. Развивать систему правовой информатизации.

3. Разработать рад автоматизированных информационных систем, обеспечивающих:

– необходимые требования к качеству служебной информации;

– реализацию требуемых методов хранения, обработки информации, предоставления доступа к ней.

4. Развивать информационно-аналитическое обеспечение региональных органов государственной власти, осуществляемое территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.

Проведенные исследования подтвердили выдвинутые гипотезы. Эмпирически подтверждено, что:

– информационно-коммуникационные потребности органов государственной власти (государственных служащих) зависят от различных факторов: принадлежность органа государственной власти к определенной ветви государственной власти; категория государственных служащих; решаемых задач, информационной компетентности;

– имеются различия в информационно-коммуникационных потребностях органов государственной власти различных ветвей государственной власти, в различных субъектах Российской Федерации, требующие определенной специфики в организации их информационного обеспечения.

– инструментарий социологических исследований позволяет диагностировать информационно-коммуникационные потребности государственных служащих и на основе этого определять направления информатизации органов государственной власти, разрабатывать предложения по совершенствованию их информационного обеспечения Таким образом, можно сделать вывод о возможности и необходимости социологического сопровождения управления информатизацией региональных органов государственной власти. Данное сопровождения возможно при организации социологического информационно-аналитического обеспечения управления информатизацией региональных органов государственной власти, которое должно осуществляться соответствующей системой, реализующей необходимую для этого технологию.

1. Анализ подходов к определению информационно-коммуникационных потребностей, их сущности, исследований социологов в области информатизации различных социальных институтов, организаций, выявления дисфункциональных факторов информационного обеспечения, коммуникаций органов государственной власти позволил разработать систему показателей социологического мониторинга информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти, которая включает в себя пять групп показателей.

В группу показателей, характеризующих информационные потребности органов государственной власти (государственных служащих), входят:

– потребность в информации в ее содержательном аспекте;

– потребность в методах, технологиях, средствах работы с информацией (сбора, обработки, анализа, представления);

– потребность в обеспечении необходимого качества информации;

– факторы, мешающие реализации информационных потребностей.

В группу показателей, описывающих потребности в коммуникациях органов государственной власти, проблемы в их осуществлении, включены:

– источники, получатели информации;

– необходимые технологии, средства коммуникаций;

– коммуникационные барьеры.

В группу показателей, отражающих информационную компетентность государственных служащих, входят:

– знание современных методов, средств работы с информацией, данными;

– навыки использования современных информационных технологий, средств вычислительной техники.

Группу показателей, характеризующих саму информационную деятельность, составляют:

– объем, время выполнения тех или иных функций по работе с информацией;

– используемые технологии (методы и средства) работы с информацией;

– показатели оценки должностными лицами органов государственной власти условий и мероприятий по информатизации.

Первые четыре группы формируют набор параметров, описывающих существующее либо желаемое состояние информатизации региональных органов государственной власти (государственных служащих) – информационный профиль.

В группу показателей оценки должностными лицами органов государственной власти условий и мероприятий по информатизации включены:

– самооценка к восприятию мероприятий по информатизации;

– оценка перспектив выполнения мероприятий по информатизации;

– оценка последствий мероприятий по информатизации.

2. Результаты проведенных в 2006 и 2012 гг. автором социологических исследований, направленных на диагностику информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти показали, что:

– имеются отличия в информационно-коммуникационных потребностях различных категорий государственных служащих, органов государственной власти по территории Российской Федерации, по ветвям государственной власти.

Наибольшая динамика диагностируемых показателей в анализируемый период присутствует в системе органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации, особенно для категории государственных служащих – специалист.

Наименьшая динамика диагностируемых показателей присутствует в органах судебной власти;

– имеется динамика информационных потребностей в содержательном аспекте, которая показывает интегральный по всей Российской Федерации рост актуальности для региональных органов государственной власти социальноэкономической информации (средняя оценка по всем субъектам Российской Федерации 5,9 – 2006 г., 7,3 – 2012 г.), информации, отражающей общественное мнение по различным аспектам жизнедеятельности (3,7 – 2006 г., 4,8 – 2012 г.), информации об общественно политических процессах (4,8 – 2006 г., 5,6 – Прим. автора: здесь и далее (если это не говорено специально) приведены оценки по 10-бальной шкале оценивания.

г.). Вместе с тем в ряде субъектов Российской Федерации наиболее актуальной по-прежнему остается нормативно-правовая, служебная информация.

– в значительном количестве региональных органов государственной власти, особенно в территориальных органах федеральных органов государственной исполнительной власти, наметилась тенденция к увеличению требований к своевременности (5,8 – 2006 г., 9,3 – 2012 г.) и полноте информации (5,7 – 2006 г., 9, – 2012 г.), при этом требования к остальным диагностируемым показателям качества информации, используемой в региональных органов государственной власти – доступность, защищенность, адекватность, эргономичность, релевантность, долговечность и достоверность остались практически неизменными.

– существует значительный дисбаланс между потребностями региональных органов государственной власти в методах, технологиях, средствах работы с информацией и имеющимися в их распоряжении информационными технологиями и средствами автоматизации. В наибольшей степени данный дисбаланс проявляется в органах исполнительной власти при реализации функций анализа социально-экономических процессов, проходящих на территории субъектов Российской Федерации, организации информационного взаимодействия со всеми взаимодействующими субъектами, реализации принятых решений. При этом наблюдается рост интереса к таким методам анализа информации, как методы сравнительного анализа, методы выявления причинно-следственных связей.

– практически во всех региональных органов государственной власти снизилась актуальность, частота использования таких способов коммуникации как телеграфная связь, факсимильная связь. При этом актуальность, частота использования телефонной связи остались практически неизменными, а частота использования сервисов сети Internet, особенно электронная почта, посещение сайтов, а также передача данных, значительно увеличилась.

Для большинства органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации структура источников информации трансформировалась по степени их важности. Для государственных органов судебной, законодательной власти степень важности источников информации практически не изменилась.

– имеется положительная динамика оценки государственными служащими своих знаний, современных методов, средств работы с информацией, данными, навыков использования современных информационных технологий, средств вычислительной техники. Вместе с тем демонстрируется недостаточный уровень знания возможностей по использованию информационных технологий, автоматизированных систем в управленческой деятельности. С ростом общего времени применения в своей деятельности средств вычислительной техники выросла частота использования государственными служащими в своей деятельности баз данных, документального обмена, сети Internet. Однако по-прежнему государственные служащие наибольший процент времени используют средства вычислительной техники для работы в текстовых, табличных редакторах.

– наблюдается рост положительной оценки государственными служащими роли мероприятий по информатизации в решении стоящих перед ними задач.

Вместе с тем оценка удовлетворенности государственных служащих мероприятиями по информатизации в ряде субъектов Российской Федерации показывает тенденцию к снижению. В качестве основных сдерживающих факторов информатизации государственными служащими определяются незначительное финансирование в данной области, отсутствие приемлемых решений, заинтересованности у руководителей органов государственной власти во внедрении средств автоматизации.

3. Проведенные исследования подтвердили выдвинутые гипотезы, а также эмпирически подтвердили возможность использования социологических исследований при диагностике проблем и определении направлений, мероприятий по информатизации региональных органов государственной власти, необходимость организации СИАО управления информатизацией, разработки и внедрения соответствующих технологии и системы.

ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИНФОРМАЦИОННОАНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАТИЗАЦИЕЙ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ,

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ

3.1. Технология социологического информационно-аналитического обеспечения управления информатизацией региональных органов государственной власти Рассматривая социологическое информационно-аналитическое обеспечения управления информатизацией региональных органов государственной власти как социальную деятельность и учитывая ее регулярность, возможность регламентации и алгоритмизации, необходимость его реализации во всех регионах Российской Федерации, охвата данным процессом всех органов государственной власти, можно сделать вывод о необходимости и возможности разработки соответствующей технологии, базирующуюся на теоретические положения формирования и реализации социальных технологий.

Вопросам научного понимания, разработки и реализации социальных технологий посвящено значительное количество исследований. Академик В. Г. Афанасьев формулирует понятие социальная технология следующим образом: «Социальная технология - важный момент механизма управления, поскольку она являет собой средство перевода требований объективных законов на язык общественной практики, практики социального управления. Это перевод абстрактною языка науки, отражающей объективные закономерности развития общества, на конкретный язык решений, нормативов, предписаний, регламентирующих, стимулирующих людей, каждого конкретного человека на наилучшее достижение поставленных целей». Зайцев А. К. определяет социальную технологию как совокупность знаний о способах и средствах организации социальных процессов, а также сами эти Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М., 1977. С. 235.

А. А. Мерзлякова социальная технология это «универсальный инструмент реализации задач управления, основанный на научно-исследовательских знаниях об объекте управления». Согласно Л. Я. Дятченко социальная технология это «специально организованная область знаний о способах и процедурах оптимизации жизнедеятельности человека в условиях нарастающей взаимозависимости, динамики и обновления общественных процессов».130 Он также отмечает, что социальная технология характеризуется несколькими основными признаками:

– рациональным отношением к социальной действительности;

– делением процесса социального действия на внутренние взаимосвязанные этапы, фазы, операции;

– скоординированностью и этапностью действий, направленных на достижение искомого результата;

– однозначностью выполнения включенных в технологию процедур и операций, наличием четко установленного алгоритма;

– рефлексивным отношением к действительности.

Соответственно определим процесс технологизации социологического информационно-аналитического обеспечения управления информатизацией региональных органов государственной власти как разработку и реализацию последовательности организационных (управленческих) действий, форм и методов их реализации имеющих своей целью упорядочения и институционализации данного вида обеспечения.

Целью реализации технологии СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти определено повышение обоснованности решений по их информатизации, качества реализации мероприятий по инЗайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления // Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. М., 1989. С. 95.

Мерзляков А. А. Проблема универсализации технологий гражданского социального участия в управлении // Формирование и развитие социально-технологической культуры специалиста. Белгород, 2010. С. 151.

Дятченко Л. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород, 1993. С.52.

Дятченко Л. Я. Социально-технологическая культура как универсальное основание эффективной общественной практики в XXI столетии // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер.

Философия. Социология. Право. 2007. № 2. вып. 1. С. 3.

форматизации на основе вовлечения в процесс управления информатизацией современных методов социологии управления, социологических исследований. Базируясь на представленную в разделе 1.1 на рисунке 4 вариант модели управления определим комплекс задач СИАО, решаемых на этапах управленческого цикла, реализуемых в рамках социальной технологии управления информатизацией региональных органов государственной власти.

Этап 1 – Диагностика проблем.

Анализ внешних условий, определяющих необходимость повышения эффективности государственного управления, формулирование проблемной области.

Анализ информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти.

Выявление проблем, сдерживающих факторов информатизации.

Этап 2 – Целеполагание.

Разработка целей, задач информатизации.

Разработка возможных вариантов мероприятий по информатизации.

Прогнозирование результатов информатизации.

Выбор рациональных вариантов исходя из складывающих условий, имеющихся ресурсов.

Этап 3 – Планирование.

Планирование мероприятий по информатизации.

Определение необходимых ресурсов, организационных изменений.

Планирование обеспечивающих мероприятий информатизации (повышение квалификации государственных служащих, материально-технического обеспечения и др.) Этап 4 – Организация.

Разработка порядка, процедур, операций управленческой деятельности в изменяющихся условиях.

Налаживание (корректировка) информационного взаимодействия.

Этап 5 – Контроль и оценка.

Контроль выполнения мероприятий по информатизации.

Анализ динамики информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти, проблем в их реализации.

Оценка степени достижения цели информатизации, ее влияния на повышение эффективности управленческой деятельности.

Корректировка порядка, процедур, операций управленческой деятельности в изменяющихся условиях.

Сформулирован один из подходов к реализации технологии СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти, включающий:

– формирование типовых информационных профилей органов государственной власти, их подразделений, должностных лиц;

– разработку типовых информационно-коммуникационных технологий, системы информационных ресурсов, автоматизированных систем для каждого информационного профиля;

– принятие необходимых решений на регламентацию управленческой деятельности с точки зрения работы с информацией;

– тиражирование предлагаемых решений в однотипные органы государственной власти, их подразделения.

Исходя из определения раннее приведенного определения технологии социологического информационно-аналитического обеспечения управления информатизацией региональных органов государственной власти для ее синтеза необходимо определить совокупность методов сбора, анализа, хранения и представления органам управления необходимой социологической информации при реализации им всех функций управления информатизацией, а так же их содержание, способы и последовательность реализации.

Для решения данной задачи, прежде всего, необходимо определиться с общим методологическим подходом сбора информации при осуществлении социологического информационно-аналитического обеспечения управления информатизацией региональных органов государственной власти, а так же соответствующим инструментарием.

Твокин Е. П. в своих трудах говорит о трех способах (режимах) вовлечения социологических исследований (социологической информации) в управленческие процессы (методах организации социологических исследований): мониторинг, аналитико-прогнозные исследования, экспресс-исследования. Мониторинг – такой метод организации социологических исследований, при котором номенклатура параметров закладываемых в методический инструментарий, состоит из двух частей. Первая (основная) представляет собой постоянный блок исследуемых параметров (вопросов анкеты и соответствующих им шкал). По объёму она может достигать до 80-90% всей номенклатуры параметров. Данный блок параметров должен отражать сущностные характеристики системы социального управления. Его назначение – обеспечение информационной базы для определения состояния и динамики основных параметров системы социального управления, прогнозирования характера их изменения.

Вторая часть названной номенклатуры параметров (переменная) призвана выявлять, осуществлять зондаж возможных «слабых мест» в системе социального управления, возможные реакции на планируемые мероприятия.

Мониторинг проводится строго периодически через равные интервалы времени (помесячно, поквартально и т.п.). Это одно из важнейших условий обеспечения строгости сравнимости получаемых динамических рядов.

Аналитико-прогнозные исследования представляют собой основное звено полномасштабного исследовательского проекта и проводятся, как правило, в целях расширения информационной базы для разработки стратегических программ развития организации, возможностей диверсификации её деятельности и т. п. С помощью исследований этого типа оказывается возможным выдвижение объяснительных аналитических концепций, выявление причинно-следственных связей, формулировка достаточно обоснованных выходов на социальнотехнологические рекомендации и методики. Их проведение требует тщательной Тавокин Е. П. Управление. Социальное управление. Социология управления: введение. URL: http:// www.tavokin.ru/socioinfor (дата обращения: 20.08.2013).

подготовки довольно сложного инструментария и привлечения квалифицированных специалистов.

Экспресс-исследования имеют ситуативный характер. Они предназначены для оперативного анализа конкретной обстановки, выяснения характера возможных реакций персонала на принятие неизбежных (как правило, «непопулярных», форс-мажорных) решений.

Оба последних типа исследований не имеют строгой временной периодичности, и проводятся по мере необходимости.

Изложенные Е. П. Тавокиным подходы вовлечения социологических исследований в управленческие процессы, по нашему мнению, вполне, корректно применить и в процессы управления информатизацией органов государственной власти. При этом в зависимости от решаемых задач, реализуемых функций управления информатизацией возможно применение различных методов организации социологических исследований, социологического сопровождения управленческого процесса. Следует отметить, что выделение Е. П. Тавокиным двух групп параметров, закладываемых в социологический инструментарий осуществления мониторинговых социологических исследований косвенно подтверждает корректность системы социологических показателей управления информатизации региональных органов государственной власти, разработанный автором исследования и представленной в предыдущем разделе данной главы.

Как отмечалось в первой главе данного исследования на стр. 33, анализ практики информатизации на государственном и региональных уровнях показывает, что она осуществляется в следующих основных формах:

– разработка и реализация программных (концептуальных) документов информатизации, включая организацию выполнения, предусмотренных данными документами мероприятий;

– автоматизация (создание автоматизированных информационных систем) решения наиболее важных управленческих задач, функций органов государственной власти (например: автоматизированная информационная система управления социально-экономическим развитием региона, автоматизированная система работы с обращениями граждан, контроля выполнения бюджета, распоряжений главы субъекта Российской Федерации и т. д.).

Управление реализацией первой формой информатизации реализуется в рамках управленческого цикла, обобщенная структура которого представлена на рисунке 17.

Рисунок 17 – Обобщенная модель управления информатизацией органов Управление реализацией второй формой информатизации органов государственной власти на государственном и региональных уровнях в настоящее время нормативно определен и регламентируется соответствующими государственными стандартами. Поэтому в рамках данного исследования он не рассматривается. Однако, исходя из опыта автора данного исследования разработки и внедрения в органы государственной власти автоматизированных информационных систем, следует сделать ряд замечаний.

Наиболее сложными, слабо формализуемыми этапами разработки автоматизированных информационных систем являются этапы формулирования их целей, назначения, решаемых задач, разработки требований к ним, а так же их внедрение.

Решение задач формулирования целей, назначения, решаемых задач автоматизированных информационных систем, разработки требований к ним требует от разработчика знания и умения применять методы социологических исследований, таких как: работа с документальными источниками, структурнофункционального анализа деятельности автоматизируемых структур, проведения глубинного интервью и экспертных оценок.

Решение задачи внедрения разработанных автоматизированных информационных систем определяют необходимость владения разработчиком социологических методов анализа готовности будущих пользователей к их использованию, планирования мероприятий подготовки пользователе к эксплуатации систем, социального проектирования организационных изменений, определяемых внедрением средств автоматизации деятельности, оценки социальной эффективности предлагаемых решений.

Модель управления информатизацией органов государственной власти представляет собой циклическую структуру реализации ими классических функций управления. Содержательная сторона управленческой деятельности в ходе реализации управленческих функций и возможные к применению при этом методы организации социологических исследований, формы их проведения приведены в таблице 9.

Содержание управленческой деятельности в ходе реализации управленческих функций управления информатизацией органов государственной власти и возможных к применению при этом методов организации социологических исследований и форм их проведения Реализуемая функ- Содержание управленческой деяции социологиче- социологических Анализ, выявление Анализ информационных по- Аналитико- Социологический и формулирование требностей органов государ- прогнозные ис- опрос проблем ственных органов, их должност- следования, Экспертный их реализации на базе разработки и внедрения в управленческую деятельность современных информационнокоммуникационных технологий, возможных проблем их внедрения. Оценка состояния информатизации.

Целеполагание Формулирование целей инфор- Аналитико- Экспертный ров информатизации, определение наиболее необходимых и Принятие решения Выбор оптимальных (рацио- Социальное про- Экспертный зации, формулирование направление и задач, выбор необходимых технологий информатизации, подготовка необходимых Планирование Разработка системы мер (про- Мониторинг, Социологический необходимо получить в результате? Кто за это отвечает?

Организация Разработка документов, направ- Мониторинг Социологический управления, организация совместной, рационально деятельности, построения каждого конкретного органа управления, Координация Обеспечение взаимосвязи и со- Мониторинг Социологический и непрерывного функционирования системы управления за связей между отдельными подразделениями организации и исполнителями.

Контроль Организация наблюдения (сбора Мониторинг, Социологический даемого состояния объекта желаемому и необходимому состоянию, предусмотренному принятыми нормативными правовыми планами. Осуществление корректирующих воздействий на объект управления, обеспечивающих эффективную реализацию Анализ практики реализации функций управления информатизацией показывает, что в качестве основного методологического подхода сбора, анализа информации при СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти является мониторинг. Мониторинг (от латинского monitor, означает "предостерегающий") - это технология наблюдения и анализа изменений объекта управления, характеризуемая постоянством, регулярностью осуществления в течение всего управленческого цикла. Практика использования мониторинга показывает, что он все более превращается в активную форму познавательной деятельности, развивается как предпосылка преобразования социально-экономических систем. Все большее количество ученых говорят о мониторинге как специфической технология управления; способе контроля над ситуацией, выявления причин расхождения между существующим и требуемым состояниями управляемого объекта, процесса или явления.

Управленческие задачи, решаемые с помощью мониторинга, относятся как правило к типу слабоструктурированных. Они характеризуются преобладанием качественных характеристик, не имеют жестко заданного алгоритма разрешения, предполагают творческий подход, использование оригинальных методов.

См. например: РД 115.005-2002 Информационные технологии. Мониторинг информатизации России. основные положения мониторинга. Утвержден информационным письмом Минсвязи России от 4 марта 2002 г.

Гапоненко А. Л. Теория управления: Учебник М.: Изд-во РАГС, 2004. С 356.

Таким образом, в качестве основного метода организации социологических исследований при организации и осуществлении социологического информационно-аналитического обеспечения управления информатизации региональных органов государственной власти определим социологический мониторинг, а формами сбора социологической информации: социологический и экспертный опрос.

Обоснованность выбора социологического мониторинга в качестве общего методологического подхода сбора информации при осуществлении социологического информационно-аналитического обеспечения управления информатизацией региональных органов государственной власти подтверждается исследованиями социологами. Так Т. А. Бочарова, исследуя технологии информационноаналитической работы в региональных органах государственной власти, рассматривает мониторинг как наиболее эффективную форму данной работы. Ю. П. Сурмин и Н. В. Туленков отмечают, что «Мониторингу присущи, прежде всего, такие характеристики:

– не разовые замеры объектов, явлений и процессов, а периодические, по которым можно судить об их динамике;

– систематическое выяснение состояния явлений, объектов и процессов и использование этой информации по каналам обратной связи для принятия оптимальных управленческих решений;

– выработка и реализация преобразовательных управляющих воздействий на объекты, явления и процессы, которые попадают в зону мониторинга, т.е. он не сводится лишь к измерительно-оценочной деятельности.

Таким образом, технологии социального мониторинга дают возможность не только отслеживать характеристики функционирования социальных объектов, но и учитывать их в практической деятельности по каналам обратной связи, а также проверять на основе этого эффективность управленческих решений. Поэтому мониторинг – достаточно гибкий процесс обнаружения социальных проБочарова Т.А. Технологии информационно-аналитической работы в органах исполнительной власти региона: дис. к.с.н.: 22.00.08 Белгород: 2009. С. 121.

блем и постепенного, безболезненного их разрешения. Такое содержание мониторинговой деятельности делает ее необходимой для социальной практики». Процесс сбора и анализа социологической информации (социологических показателей) в ходе организации социологического мониторинга состоит из следующих этапов:

1. Анализ и корректировка перечня социологических показателей (включая установление в случае необходимости коэффициентов значимости показателей) 2. Проведение сбора исходной информации.

3. Вычисление показателей.

4. Анализ полученных значений показателей (сопоставление со значениями за предыдущие периоды, различных органов государственной власти, их подразделений, должностных лиц и т. д.) 5. Интерпретация полученных данных, формирование рекомендаций по результатам анализа.

Организация сбора социологического мониторинга может быть организована с применением, как традиционных анкетных опросов, так и в случае имеющихся возможностей с применением автоматизированных рабочих мест сотрудников, подключенных к информационному (интранет) органов государственной власти.

При этом социологический мониторинг, должен осуществляться в соответствии со следующими принципами:

Целенаправленность – ориентация сбора информации на достижение конкретных целей решаемых задач (результатов информатизации).

Системность – ориентация сбора, анализа информации на комплексное решение задач информатизации.

Актуальность – необходимость сбора информации должна вытекать из потребностей практики, иметь высокую степень важности в данный момент, в данной ситуации, для решения конкретной проблемы.

Сурмин Ю. П., Туленков Н. В. Теория социальных технологий: Учеб. пособие. К.: МАУП, 2004. С. 575.

Своевременность – сбор информации и выдача результатов должен происходить в требуемые сроки, обеспечивающие реагировать на происходящие изменения.

Полнота – необходимость получения как можно более полной информации, достаточной для решения поставленных задач.

Непрерывность – организация постоянного (регламентированного) социологического мониторинга, обеспечивающей поддержку всех функций управления информатизацией.

Гибкость – возможность быстрой адаптации социологического инструментария к изменениям обстановки без модификации структуры методов и применяемых средств.

Ключевую роль в формировании и практическом применении социологического информационно-аналитического обеспечения управления информатизацией региональных органов государственной власти играет инструментарий система технических приемов работы с социологическими данными для осуществления исследования и агрегирования результатов, представления органу управления информатизацией в различной форме.

Хранение, обработку и представление социологических данных лицам, осуществляющим социологическое информационно-аналитическое обеспечение управления информатизацией предлагается организовать с помощью автоматизированной информационной системы, поcтроенной на основе технологии систем поддержки и принятия решений – СППР (DSS, Decission Support Sistem). Можно выделить три основные задачи, решаемые в СППР:

Ввод данных в СППР осуществляется либо автоматически в случае организации опросов с применением автоматизированных рабочих мест сотрудников, подключенных к информационному (интранет) порталу органа государБарсегян А. А. Анализ данных и процессов: учеб. пособие / А. А. Барсегян, М. С. Куприянов, И. И. Холод, М. Д. Тесс, С. И. Елизаров. СПб.: БХВ-Петербург. 2009. С. 17.

ственной власти, либо человеком-оператором с использованием удобных средств ввода данных, контролирующих корректность вводимых данных и выполняющих сопутствующие вычисления. Обобщенная архитектура СППР представлена на рисунке 18.

Подсистема ввода данных. В таких подсистемах, называемых OLTP (On line transaction processing), выполняется операционная (транзакционная) обработка данных. Для реализации этих подсистем используют обычные системы управления базами данных (СУБД).

Подсистема хранения. Для реализации данной подсистемы используют современные СУБД и концепцию хранилищ данных.

Подсистема анализа. Данная подсистема может быть построена на основе:

– подсистемы информационно-поискового анализа на базе реляционных СУБД и статических запросов с использованием языка структурных запросов SQL (Structured Query Language);

– подсистемы оперативного анализа. Для реализации таких подсистем применяется технология оперативной аналитической обработки данных OLAP (On-line analytical processing), использующая концепцию многомерного представления данных;

– подсистемы интеллектуального анализа. Данная подсистема реализует методы и алгоритмы Data Mining ("добыча данных").

Принципиальной особенность предлагаемого технического подхода к хранению, обработке и представлению данных является ориентация на технологии хранилища данных и интеллектуальный анализ данных.

Отличительными особенностями хранилища данных от иных систем хранения данных является:

Предметная ориентация. Это фундаментальное отличие хранилища данных от иных систем хранения данных.

Разные иных систем хранения данных могут содержать данные, описывающие одну и ту же предметную область с разных точек зрения (например, с точки зрения бухгалтерского учета, складского учета, планового отдела и т. п.). Решение, принятое на основе только одной точки зрения, может быть неэффективным или даже неверным. хранилища данных позволяют интегрировать информацию, отражающую разные точки зрения на одну предметную область.

Интеграция. Системы хранения данных, как правило, разрабатываются в разное время несколькими коллективами с собственным инструментарием. Это приводит к тому, что данные, отражающие один и тот же объект реального мира в разных системах, описывают его по-разному. Обязательная интеграция данных в ХД позволяет решить эту проблему, приведя данные к единому формату.

Поддержка хронологии. Для анализа данных часто бывает важно иметь возможность отслеживать хронологию изменений показателей предметной области. Поэтому все данные, хранящиеся в хранилище данных, должны соответствовать последовательным интервалам времени.

Неизменяемость. Те данные, которые не нужны для оперативной обработки, как правило, удаляются из ранее применяемых систем хранения данных для уменьшения занимаемых ресурсов. Для анализа, наоборот, требуются данные за максимально большой период времени. Поэтому, в отличие от ранее применяемых систем хранения данных, данные в хранилище данных после загрузки только читаются. Это позволяет существенно повысить скорость доступа к данным, как за счет возможной избыточности хранящейся информации, так и за счет исключения операций модификации.

Концептуальная модель интеллектуального анализа данных, предлагаемая к реализации в ходе информационно-аналитического обеспечения управления информатизацией представлена на рисунке 19. Рисунок 19 – Концептуальная модель интеллектуального анализа данных Реализация предлагаемой технологии социологического информационноаналитического обеспечения управления информатизацией региональных органов государственной власти позволяет обеспечить выполнение требований к качеству управленческой информации. Т. е. орган управления, управленец при решении задач управления информатизацией будет:

– обладать необходимой полнотой информации (способность системы социологического обеспечения предоставить органу управления информатизацией, а так же лицу, принимающему решение, не только первичные социологические данные, но и информацию об обосновании выводов о развитии сценариев реализации тех или иных мероприятий по информатизации);

Фролов В. А. Технология социологического обеспечения управления информатизацией органов государственной власти на региональном уровне // Теория и практика общественного развития. 2013. № 10. URL:

http://teoria-practica.ru/-10-2013/sociology/frolov.pdf (дата обращения: 21.10.2013).

– иметь непротиворечивую информацию по вопросам, касающимся информатизации (способность системы социологического обеспечения предоставлять информацию, позволяющую принимать однозначные решения о мероприятиях по информатизации, ранжировать их по определенным критериям);

– располагать точными, достоверными и динамично обновляемыми данными социологических исследований (способность системы социологического обеспечения исключить возможность принятия решений на устаревших (не обновленных) данных);

– обладать доступной информацией (способность системы социологического обеспечения оперативно предоставлять возможность получения исходных данных не только лицам, принимающим решение, но и линейным руководителям, экспертам, готовящим предложения по выбору конкретного мероприятия по информатизации).

3.2. Предложения по реализации социологического информационноаналитического обеспечения управления информатизацией региональных органов государственной власти Реализация СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти предполагает определение организации, его осуществляющей и разработку нормативной правовой, методической базы, определяющей эту деятельность.

СИАО управления информатизацией органов государственной власти в субъектах Российской Федерации предлагается организовать в сложившейся и постоянно совершенствующейся системе информационно-аналитического обеспечения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Организационная структура системы информационно-аналитического обеспечения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в субъектах Российской Федерации которая включает в себя139:

- специализированные подразделения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, функциями которых являются информационноаналитическое обеспечение деятельности органа государственной власти, их должностных лиц. Как правило, это департаменты, управления или отделы в аппаратах органов исполнительной власти. Так, в Орловской области, эти задачи решают: Управление пресс-службы, связей с общественностью и аналитической работы, основной из задач которого является участие в информационноаналитическом сопровождении деятельности органов исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области; а так же Управление информационного обеспечения деятельности Губернатора и Председателя Правительства Орловской области аппарата Губернатора и Правительства области, основной из задач которого является участие в подготовке информационноаналитических материалов для Губернатора и Председателя Правительства Орловской области;

- органы (подразделения органов) государственной исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке региональной политики, нормативному правовому регулированию, а также правоприменительные функции в сфере информатизации, развития информационно-телекоммуникационных технологий и связи на территории субъекта Российской Федерации. В Орловской области таким органом является Управление информационных технологий и связи Орловской области;

- информационные, информационно-аналитические подразделения территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющие аналитическую работу в пределах своей компетенции и сферы деятельности. Например в Орловской области к ним можно отнести аналитический отдел Управления федеральной налоговой службы России по Орловской области; инБочарова Т.А. Технологии информационно-аналитической работы в органах исполнительной власти региона: дис. к.с.н.: 22.00.08 Белгород: 2009. С. 58.

формационно-аналитические подразделения территориальных органов силовых структур и др, в функции которых входит подготовка информационноаналитических материалов о состоянии дел в закрепленных сферах деятельности;

- научно-исследовательские, образовательные и иные учреждения и организации, осуществляющие либо привлекаемые к оценке, анализу экономической, социальной и политической ситуации в субъекте Российской Федерации, совершенствованию регионального законодательства посредством проведения научных исследований иных нормативных правовых актов, а также оказывающие научную, информационную и методическую помощь органам государственной власти по различным вопросам их деятельности.

Типовая структура системы информационно-аналитического обеспечения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации представлена на рисунке 20.

Рисунок 20 – Типовая структура системы информационно-аналитического обеспечения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации Наличие системы информационно-аналитического обеспечения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации делает возможным реализацию социологического информационно-аналитического обеспечения управления информатизацией органов государственной власти в субъектах Российской Федерации путем ее институционализации (встраивания) в систему информационно-аналитического обеспечения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом возможна реализация трех способов институционализации социологического информационно-аналитического обеспечения управления информатизацией в системе информационно-аналитического обеспечения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

О возможности реализации трех способов информационно-аналитического обеспечения управления информатизацией органов государственной власти субъекта Российской Федерации говорит в своих трудах Е. П. Тавокин: «Существует несколько способов включения социологической информации в практику управленческой деятельности.

Первый, достаточно традиционный, – сотрудничество органов управления с авторитетными научно-исследовательскими организациями в соответствии с принципом «заказчик-исполнитель». Достоинство этой формы обеспечения управленцев социологической информацией – высокое качество используемого инструментально-методического аппарата, профессионализм исполнителей, что, как предполагается, должно обеспечить достоверность получаемых данных и, следовательно, правильность содержательных выводов и рекомендаций. Однако далеко не всегда приглашаемые профессионалы способны разобраться во всех сложностях и нюансах проблемных ситуаций, что может весьма негативно отразиться на номенклатуре исследуемых и привлекаемых к анализу переменных.

Таким образом, «независимость» и «объективность» внешних социологических структур, рассматриваемые как их главные достоинства, могут обернуться большим недостатком.

Второй способ – проведение социологических исследований собственными силами. По сравнению с первым у этого способа достоинства и недостатки зеркально противоположны.

Таким образом, достаточно очевидно, что наиболее оптимальным оказывается третий способ – смешанный, когда коллектив исследователей состоит из представителей заказчика и исполнителя. При этом предполагается, что представители заказчика имеют определённые навыки проведения социологических исследований и им не чужд тот концептуальный и методический арсенал, который при этом используется». Таким образом, первый способ социологического информационноаналитического обеспечения управления информатизацией региональных органов государственной власти может быть определена как административная. При данном способе социологическое информационно-аналитическое обеспечение управления информатизацией осуществление силами подразделений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, функциями которых являются информационно-аналитическое обеспечение деятельности органа государственной власти, их должностных лиц. Несомненным достоинством данного способа является ее максимальная управляемость, возможность охвата социологическими исследованиями всех органов государственной власти, их подразделений и должностных лиц, возможность использования служебной информации, дополнительных методов исследований информационно-коммуникационных потребностей, таких как анализ запросов, проведение бесед, углубленных интервью и др.

Но рассматриваемый способ не лишен ряда недостатков. Прежде всего, они связаны с дефицитом квалифицированных специалистов-социологов в органах государственной власти, недостаточной социологической культурой государственных гражданских служащих. Это подтверждают исследования Н. В. Проказиной, в которых она говорит: «Изучение когнитивных ориентаций показало, что у государственных гражданских служащих прослеживаются фрагментарные представления о социологии, профессиональных характеристиках деятельности социологов и возможностях социологии в профессиональной деятельности государственной гражданской службы». Такое положение вещей не позволяет обеспечить качественную разработку необходимого инструментария социологических исследований, обработку соТавокин Е. П. Управление. Социальное управление. Социология управления: введение. URL: http:// www.tavokin.ru/socioinfor (дата обращения: 15.08.2013).

Проказина Н.В. Развитие социологической культуры государственных гражданских служащих региона :

автореф. дис. … д-ра. социол. наук: 22.00.08 Белгород: 2013. С. 22.

циологических показателей информатизации органов государственной власти, их необходимую интерпретацию в необходимые мероприятия информатизации.

Второй способ можно определить как аутсорсинговый. Под аутсорсингом понимается (от англ. outsourcing: (outer-source-using) использование внешнего источника/ресурса) передача организацией, на основании договора, определённых бизнес-процессов или производственных функций на обслуживание другой компании, специализирующейся в соответствующей области. Она предполагает приглашение независимых специалистов - социологов и экспертов в области совершенствования информационных процессов и технологий различных структур. Как и первый способ, он имеет свои положительные и отрицательные стороны. К положительным чертам относится то, что подготовку к социологическим исследованиям, их проведение и интерпретацию полученных данных в данном случае осуществляют специалисты, имеющие хорошую теоретическую подготовку и навыки проведения социологических исследований, а так же реинжиниринга управленческих процессов на базе внедрения современных информационных технологий. Это обеспечивает большую достоверность полученных данных, возможность их глубокой интерпретации и сопоставления с результатами других исследований, разработку наиболее актуальных мероприятий информатизации органов государственной власти.

Однако и этот способ обладает определенными недостатками. Прежде всего, они связаны с закрытостью бюрократического управления, проявляющейся в нежелании государственных служащих идти на сотрудничество с внешними структурами, особенно в вопросах совершенствования их деятельности. Кроме этого, к возможному снижению качества предлагаемых решений в рамках данной модели может приводить незнание привлекаемыми специалистами реалий, практики деятельности автоматизируемых структур. Так же, является проблематичной возможность практической реализации предлагаемых сторонними спеURL: http://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения: 05.10.2013).

циалистами решений, результаты исследований могут так и остаться на бумаге и не найти своего практического применения.

Третий способ может быть определен как коллегиальный. В рамках данного способа предполагается создание для решения наиболее сложных задачи социологического информационно-аналитического обеспечения информатизации, таких как, разработка либо корректировка социологического инструментария, обработка, анализ и интерпретация полученных данных рабочих групп, включающих в себя следующих специалистов: социологов, экспертов в области реинжиниринга управленческих процессов. Данный способ, по мнению автора, является наиболее предпочтительной, так как позволяет снять либо значительно нивелировать недостатки первых двух моделей.

Таким образом социологическое информационно-аналитическое обеспечение управления информатизацией региональных органов государственной власти предлагается реализовывать коллегиальным способом.

Для институционализации системы СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти необходимо выполнить следующие мероприятия:

– образование коллегиального органа, реализующего основные процедуры СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти;

– разработка регламента, методических материалов для выполнения процедур СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти;

– регулярное повышение квалификации государственных служащих в области использования информационных технологий в управленческой деятельности, проведения социологических исследований;

– разработка и внедрение необходимой автоматизированной информационной системы СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти.

1. Целью реализации технологии СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти определено повышение обоснованности решений по их информатизации, качества реализации мероприятий по информатизации на основе вовлечения в процесс управления информатизацией современных методов социологии управления, социологических исследований.

Основными задачами, решаемыми СИАО на этапах управленческого цикла, реализуемых в рамках социальной технологии управления информатизацией региональных органов государственной власти являются:

Этап 1 – Диагностика проблем.

Анализ внешних условий, определяющих необходимость повышения эффективности государственного управления, формулирование проблемной области.

Анализ информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти.

Выявление проблем, сдерживающих факторов информатизации.

Этап 2 – Целеполагание.

Разработка целей, задач информатизации.

Разработка возможных вариантов мероприятий по информатизации.

Прогнозирование результатов информатизации.

Выбор рациональных вариантов исходя из складывающих условий, имеющихся ресурсов.

Этап 3 – Планирование.

Планирование мероприятий по информатизации.

Определение необходимых ресурсов, организационных изменений.

Планирование обеспечивающих мероприятий информатизации (повышение квалификации государственных служащих, материально-технического обеспечения и др.) Этап 4 – Организация.

Разработка порядка, процедур, операций управленческой деятельности в изменяющихся условиях.

Налаживание (корректировка) информационного взаимодействия.

Этап 5 – Контроль и оценка.

Контроль выполнения мероприятий по информатизации.

Анализ динамики информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти, проблем в их реализации.

Оценка степени достижения цели информатизации, ее влияния на повышение эффективности управленческой деятельности.

Корректировка порядка, процедур, операций управленческой деятельности в изменяющихся условиях.

2. Сформулирован один из подходов к реализации технологии СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти, включающий:

– формирование типовых информационных профилей органов государственной власти, их подразделений, должностных лиц;

– разработку типовых информационно-коммуникационных технологий, системы информационных ресурсов, автоматизированных систем для каждого информационного профиля;

– принятие необходимых решений на регламентацию управленческой деятельности с точки зрения работы с информацией;

– тиражирование предлагаемых решений в однотипные м, их подразделения.

3. Хранение, обработку и представление социологических данных лицам, осуществляющим СИАО управления информатизацией, предложено организовать с помощью автоматизированной информационной системы, построенной на основе технологии систем поддержки и принятия решений и реализующей концепцию интеллектуального анализа данных.

4. Институционализацию СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти предлагается осуществлять на основе формирования соответствующей системы. В параграфе предложена структура данной системы, ее цели, задачи, функции, определен порядок ее функционирования.

Определено, что наиболее рациональной является реализация СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти в системе информационно-аналитического обеспечения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

5. Обосновано, что СИАО должно осуществляться на основе коллегиальной деятельности специалистов в области информационных технологий, проведения социологических исследований, реинжиниринга управленческих процессов осуществления СИАО управления информатизацией.

Предложено для институционализации системы СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти выполнить следующие мероприятия:

– образование коллегиального органа, реализующего основные процедуры СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти;

– разработка регламента, методических материалов для выполнения процедур СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти;

– регулярное повышение квалификации государственных служащих в области использования информационных технологий в управленческой деятельности, проведения социологических исследований;

– разработка и внедрение необходимой автоматизированной информационной системы СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российское общество активно движется к своему новому качественному состоянию – «информационному обществу». Основным путем перехода к нему государственная информационная политика определят «информатизацию», которая рассматривается в современном научном понимании и как социальнотехнический процесс и как необходимый ресурс развития. Как процесс информатизация представляет собой целый комплекс мероприятий, предусмотренный концептуальными, программными документами общегосударственного и регионального уровней, реализация которых требует организации эффективного управления.

Особенно важным в условиях реформирования, увеличения сложности решаемых задач государственного управления, стремительного роста объемов информации является повышение качества управления информатизацией региональных органов государственной власти. Несовершенство управления информатизацией региональных органов государственной власти приводит к целому ряду негативных моментов, таких как: различие между органами государственной власти по использованию информационных и коммуникационных технологий, серьезное отставание органов государственной власти субъектов Российской Федерации от федеральных органов государственной власти по уровню информационно-технологического обеспечения административноуправленческих процессов, а также по уровню развития информационнотехнологической инфраструктуры и государственных информационных систем, недостаточные навыки государственных служащих использования информационных технологий. Это приводит к значительному числу неудачно завершенных проектов или проектов, завершенных с нарушением сроков или превышением расходов.

Теоретический анализ понятия, сущности и содержания информатизации, позволил сделать вывод о сложности данного процесса и определить его применительно к органам государственной власти как организационный социальноэкономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав органов государственной власти, их должностных лиц, на основе разработке и внедрения в их деятельность современных информационно-коммуникационных технологий, формирования и использования информационных ресурсов. Анализ складывающейся практики управления информатизацией, исследований современных ученых-социологов в данной области, возможностей социологических исследований показал возможность и необходимость организации социологического информационно-аналитического обеспечения управления информатизацией региональных органов государственной власти который определен как вид деятельности по сбору, обработке социологическими методами и представлению органу управления информации, необходимой для обоснованного принятия решений и реализации мероприятий по информатизации региональных органов государственной власти.

Основной формой реализации СИАО должен стать социологический мониторинг, состоящий из следующих этапов:

1. Анализ и корректировка перечня социологических показателей (включая установление в случае необходимости коэффициентов значимости показателей) 2. Проведение сбора исходной информации.

3. Вычисление показателей.

4. Анализ полученных значений показателей (сопоставление со значениями за предыдущие периоды, различных органов государственной власти, их подразделений, должностных лиц и т. д.) 5. Интерпретация полученных данных, формирование рекомендаций по результатам анализа.

Информационную основу социологического мониторинга составляют соответствующие показатели анализа информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти, под которыми понимаются доступные для наблюдения и измерения социологическими методами характеристики (признаки) изучаемого или управляемого объекта и позволяющие обеспечить необходимые полноту, достоверность, актуальность информации о процессах информатизации.

Систему социологических показателей информатизации региональных органов государственной власти составляют: показатели, характеризующие информационные потребности государственных служащих, проблемы в их реализации; показатели, описывающие коммуникации в органах государственной власти, проблемы в их осуществлении; показатели, отражающие информационную компетентность государственных служащих; показатели, характеризующие информационную деятельность государственных служащих; показатели оценки должностными лицами органов государственной власти условий и мероприятий информатизации Показатели, характеризующие информационные потребности государственных служащих, проблемы в их реализации; показатели, описывающие коммуникации в органах государственной власти, проблемы в их осуществлении; показатели, отражающие информационную компетентность государственных служащих; показатели, характеризующие информационную деятельность государственных служащих представляет собой информационную модель, описывающую состояние объекта информатизации (органа государственной власти, его подразделения, конкретного должностного лица) в определенный момент времени (информационный профиль).

Разработанный подход к описанию состояния объекта информатизации позволяет использовать их информационные модели (информационные профили) при реализации следующего подхода к управлению информатизацией:

– с помощью социологических исследований, анализа решаемых задач, выполняемых функций, сложившейся практики деятельности сформировать типовые информационные профили органов государственной власти, их подразделений, должностных лиц;

– разработать типовые информационно-коммуникационные технологии, систему информационных ресурсов для каждого информационного профиля;

– определить необходимые организационные решения, регламентировать управленческую деятельность с точки зрения работы с информацией для каждого информационного профиля;

– тиражировать предлагаемые решение в однотипные органы государственной власти их подразделения.

Рассмотрение сущности и содержания социальных технологий, информационно-аналитического обеспечения управленческой деятельности позволило обосновать, что СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти должно быть организовано в виде соответствующей технологии, заключающейся в совокупности, последовательности и способах реализации методов и способов сбора, хранения, обработки, анализа и представления органам управления социологической аналитической информации, необходимой при реализации им всех функций управления информатизацией.

Определено, что СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти процедурно рассматривается как периодически повторяющаяся совокупность операций, осуществляемых в определенной временной последовательности с использованием методов социологии управления, социологических исследований, приводящих к получению качественно новой информации, необходимой для организации управления информатизацией.

Сформирован перечень задач, решаемых СИАО в рамках социальной технологии управления информатизацией региональных органов государственной власти, а именно:

На этапе диагностики проблем информатизации:

– анализ внешних условий, определяющих необходимость повышения эффективности государственного управления, формулирование проблемной области;

– анализ информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти;

– выявление проблем, сдерживающих факторов информатизации.

На этапе целеполагания:

– разработка целей, задач информатизации;

– разработка возможных вариантов мероприятий по информатизации;

– прогнозирование результатов информатизации;

– выбор рациональных вариантов исходя из складывающих условий, имеющихся ресурсов.

На этапе планирования:

– планирование мероприятий по информатизации;

– определение необходимых ресурсов, организационных изменений;

– планирование обеспечивающих мероприятий информатизации (повышение квалификации государственных служащих, материально-технического обеспечения и др.) На этапе организации:

– разработка порядка, процедур, операций управленческой деятельности в изменяющихся условиях;

– налаживание (корректировка) информационного взаимодействия.

На этапе контроля и оценки результатов:

– контроль выполнения мероприятий по информатизации.

– анализ динамики информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти, проблем в их реализации;

– оценка степени достижения цели информатизации, ее влияния на повышение эффективности управленческой деятельности;

– корректировка порядка, процедур, операций управленческой деятельности в изменяющихся условиях.

Основными функциями СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти должны стать:

– диагностическая (выявление новых задач, направлений и мероприятий информатизации, определение проблем в информатизации, оценка существующего состояния информатизации);

– аналитико-прогностическая (прогнозирование новых задач информатизации, моделирование альтернативных вариантов информатизации, оценка возможных последствий их реализации);

– поддерживающе-направляющая (планирование, корректировка мероприятий по информатизации, синтез методических и иных рекомендаций, формирование обеспечивающих мероприятий по информатизации);

– оценочно-контрольная (анализ, контроль и оценка результатов реализации мероприятий по информатизации, влияния их на эффективность государственного управления).

Диагностическая и оценочно-контрольная функции реализуются посредством методов социологических исследований, таких как анализ документов, социологические анкетный и экспертный опросы, интервью.

Аналитико-прогностическая функция в СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти реализуется с помощью методов социального прогнозирования, социального проектирования, базирующихся в зависимости от масштабов мероприятий информатизации (информатизация всей системы регионального государственного управления, органа государственной власти, его конкретного подразделения, должностного лица) на применении различных подходов: проблемно-ориентированного, объектноориентированного, субъективно-ориентированного.

Поддерживающе-направляющая функция реализуется посредством методов социального планирования, разработки необходимых социальных технологий, направленных на обеспечение реализации мероприятий по информатизации.

Сбор, хранение, обработку и представление социологических данных лицам, осуществляющим СИАО управления информатизацией, принимающим решения по информатизации, предлагается организовать в виде автоматизированной информационной системы, построенной на основе технологии систем поддержки и принятия решений, состоящая из трех подсистем.

Подсистема ввода данных. В таких подсистемах, называемых OLTP, выполняется операционная (транзакционная) обработка данных. Для реализации этих подсистем используют обычные системы управления базами данных.

Подсистема хранения. Для реализации данной подсистемы используют современные СУБД и концепцию хранилищ данных.

Подсистема анализа. Данная подсистема может реализуется на основе:

– подсистемы информационно-поискового анализа на базе реляционных СУБД и статических запросов с использованием языка структурных запросов SQL;

– подсистемы оперативного анализа. Для реализации таких подсистем применяется технология оперативной аналитической обработки данных OLAP, использующая концепцию многомерного представления данных;

– подсистемы интеллектуального анализа. Данная подсистема реализует методы и алгоритмы Data Mining.

Проведенные автором социологические исследования по разработанным в диссертации показателям подтвердили выдвинутые гипотезы, а именно:

– направления и мероприятия информатизации определяются прежде всего информационно-коммуникационными потребностями региональных органов государственной власти, их должностных лиц.

– информационно-коммуникационные потребности региональных органов государственной власти, их должностных лиц детерминируются различными социальными факторами (решаемые задачи, функции, роли в управленческом процессе, информационная компетентность государственных служащих и т. д.).

– уровень информатизации региональных органов государственной власти не отвечает их современным информационно-коммуникационным потребностям, отличается как по регионам Российской Федерации, так и по ветвям государственной власти.

Реализацию социологического информационно-аналитического обеспечения управления информатизацией региональных органов государственной власти предлагается организовать в сложившейся и постоянно совершенствующейся системе информационно-аналитического обеспечения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основе коллегиальной деятельности.

При этом предполагается создание рабочих групп для решения наиболее сложных задачи СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти, таких как, разработка либо корректировка социологического инструментария, обработка, анализ и интерпретация полученных данных. В рабочие группы должны включаться: социологи, эксперты в области реинжиниринга управленческих процессов, специалисты в области современных информационных технологий. Выбор данной модели обусловлен отсутствием недостатков присущих административной и аутсорсинговой.

Институционализацию СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти предлагается осуществлять на основе следующих мероприятия:

– образование коллегиального органа, реализующего основные процедуры СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти;

– разработка регламента, методических материалов для выполнения процедур СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти;

– регулярное повышение квалификации государственных служащих в области использования информационных технологий в управленческой деятельности;

– разработка и внедрение необходимой автоматизированной информационной системы СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти.

Несмотря на то, что основные задачи диссертации решены можно предложить несколько направлений исследований по теме совершенствования социологического информационно-аналитического обеспечения информатизации органов государственной власти: