«Роль социально-экономических факторов в формировании здоровья населения Центральной России ...»

Вызывает тревогу продолжающийся в стране рост алкоголизма. Первичная обращаемость по поводу алкоголизма и алкогольных психозов в стране сокращалась до 1992 г., когда она достигла минимального значенияслучая на 100 тыс. человек. Затем последовал новый подъем регистрации больных алкоголизмом с пиком в 1994 г.-161,1 случай. Следует подчеркнуть, что 1994 г. был вообще самым тяжелым годом для общественного здоровья в России. В этом году была зарегистрирована самая низкая ожидаемая продолжительность жизни за последние 50 лет, а также отмечен очень высокий уровень сердечно-сосудистых заболеваний, убийств и самоубийств. По мнению некоторых социологов на протяжении 1992гг. происходила социальная адаптация населения к политикоэкономическим изменениям в стране. Такой мощный адаптоген как алкоголь играл в этом процессе весьма заметную роль. Подтверждением этого факта служит очередной подъем алкоголизма после кризиса 1998 г. (Население России.., 2002).

В отличие от алкоголизма, наркомания в массовых масштабах - относительно новое для России явление. С конца 80-х годов в России наблюдался неуклонный рост числа больных с диагнозом "наркомания" и "токсикомания". С 1985 по 2001 г. число больных с синдромом зависимости от наркотических веществ, находящиеся под диспансерным наблюдением, выросло более чем в 22 раза. Как считают наркологи, это не все наркоманы, а малая их часть. С другой стороны, такая динамика обусловлена и тем, что значительно активизировалась наркологическая служба по выявлению этих больных. Наиболее поражаемой психоактивными веществами частью общества является подрастающее поколение. К алкоголю и наркотикам во все большей степени приобщаются женщины. (Доклад об итогах.., 2003).

Число лиц, употреблявших наркотики и находящихся под наблюдением составляло в 2001 г. 448,1 тыс. человек, или 310,7 в расчете на 100 тыс. населения (0,3% численности жителей России), из них больных наркоманией тыс.

Число убийств в России в расчете на 100 тысяч человек в начале 90х годов было чуть более 10, в 1994 г. оно выросло почти до 22. В 1995гг. было отмечено некоторое снижение показателя, а за 1997-2001 гг.

он снова увеличился - от 20 до 23. Число убийств на 100 тыс. жителей заметно варьируется по регионам России. Если в республиках Тыве и Чечне величина этого показателя превышает среднероссийский уровень почти в раза, а в Коми-Пермяцком, Ненецком и Долгано-Ненецком автономных округах и Иркутской области - почти вдвое, то в республиках Ингушетии и Дагестане, а также Белгородской области - почти вдвое ниже. Официальная точка зрения МВД России связывает увеличение числа убийств, прежде всего, с экономическими и социальными проблемами. 60-70% убийств по регионам России совершаются в состоянии опьянения. Подавляющее большинство заказных убийств - следствие криминальных разборок (в 2001 г. - 84 из 142 убийств по найму), доля заказных убийств по бытовым мотивам не столь существенна. Основными причинами преступлений в бытовой сфере являются пьянство, наркомания, хулиганство некоторых групп молодежи, чему, как правило, предшествует антиобщественный образ жизни.

По уровню самоубийств Россия занимает одно из первых мест в мире. ВОЗ считает критической цифрой 20, средний показатель по России а среди мужчин - 60 случаев самоубийств на 100 тысяч. По мнению Т.Дмитриевой (Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. Сербского), большая часть причин суицидальных попыток – социальные (неожиданное банкротство, потеря работы, личная трагедия), представляющие собой целый клубок проблем, изначально обусловленных социальным стрессом (Страна самоубийц, 2003). Специфика России заключается в очень высокой доле самоубийств среди мужчин (в 6 раз чаще, чем у женщин). Среди взрослых можно выделить категорию особого риска в возрасте 45-59 лет. Нельзя не учитывать и этнокультуральный фактор. Так, у народов финноугорской группы - как-то: удмурты, марийцы - число суицидов выше, чем у представителей других народностей. Среди коренных народов Удмуртии число суицидов составляет 120 на 100 тыс. населения.

Причина такого положения в национальных традициях, уходящих глубоко в прошлое.

леваемости в России, как и во мноСтрана Число случаев СССР, существенно выше, чем в промышленно развитых государВеликобритания следований, а также повышению выделяемых на борьбу с туберкуИсточник: (Здравоохранение в России, лезом, удалось добиться стабилизации основных показателей заболеваемости туберкулезом в России. В 2001 г. уровень заболеваемости туберкулезом составил 87,8 на 100 тыс. населения. Однако, уровень заболеваемости и смертности от туберкулеза в стране остается высоким.

За десятилетие число лиц, страдающих психическими расстройствами, выросло на 40% (Страна самоубийц, 2003). Среди детей психических расстройств всегда выявлялось больше, чем у взрослых, примерно в 2,5 раза и увеличивались они пропорционально. В последние годы дети попадают в группу риска, в связи со снижением качества питания многих женщин во время беременности, недостатком витаминов, ростом стрессовых ситуаций. Рост числа инвалидов и числа общественно опасных действий по причине психических расстройств во многом обусловлен серьезными препятствиями для трудового устройства лиц с психическими расстройствами.

Заболеваемость населения России растет по всем основным классам болезней, кроме инфекционных и паразитарных, а по сравнению с годом - по всем, кроме болезней органов дыхания (Демоскоп, 2003).

Высокие показатели заболеваемости, инвалидности, смертности от сердечно-сосудистых болезней, туберкулеза, онкологии связаны как с социально-экономическими преобразованиями, происходящими в стране, так и со снижением уровня медицинского обслуживания, в частности, сокращением объема профилактической деятельности, отсутствием системного подхода в ее организации и проведении в первичном звене здравоохранения, недостаточностью санитарно-просветительной работы среди населения (Доклад…, 2003).

Сводные прогнозы качества общественного здоровья в России отсутствуют. В то же время активно создаются демографические прогнозы: в Госкомстате России, НИИстатистики, Центре демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.

В настоящее время существует три варианта дальнейшего развития событий. Предельно низкий сценарий предполагает, что в ближайшие годы снижение продолжительности жизни продолжится тем же темпом, что в 1965-1980 гг. Но и в этом случае рост смертности не может быть неограниченным. Пороговым уровнем представляется ситуация, когда разрыв продолжительности жизни мужчин и женщин достигнет 15 лет (примерно г.). При этом продолжительность жизни мужчин упадет до 57 лет и станет ниже, чем в 1955 г.

Резкое улучшение социально-экономических условий жизни населения на фоне быстрого и эффективного развития экономики способствовало бы осуществлению верхнего сценария, предусматривающего переход в ближайшие годы к росту продолжительности жизни, который для мужчин и женщин суммарно будет иметь тот же темп, что в странах Европейского Союза в 1970-2000 годах (0,23-0,24 года за 1 год). Предполагается, что темп роста у мужчин будет несколько выше, а у женщин - несколько ниже, чем в странах ЕС с тем, чтобы к 2050 г. разрыв в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами не превосходил 10 лет. В этом случае Россия приблизится к современному уровню здоровья населения развитых стран, продолжительность жизни составит 69-70 лет у мужчин и 78-79 лет у женщин.

Сохранение социально-экономической обстановки в России на современном уровне соответствует формированию здоровья населения по среднему сценарию. (Население России, 2002, Прохоров, 2001).

Комплексное изучение роли социально-экономических факторов в формировании здоровья населения на разных территориальных уровнях Для изучения влияния различных факторов на здоровье населения применяются общенаучные (системный, математические (корреляционный, факторный, кластерный анализ и др., моделирование), метод типологии, специальные географические (сравнительно-описательный, картографический, метод районирования, экономико-статистический), а также другие подходы и методы исследования (например, мониторинг состояния, социологические исследования (анкетирование)).

Актуальным и целесообразным представляется комплексное исследование проблемы на разных территориальных уровнях, поскольку такой подход позволяет перейти от изучения здоровья населения на макроуровне (страна, экономический район) и мезоуровне (субъект федерации) к конкретному исследованию человека, изучению его отношения к собственному здоровью на микроуровне (район, отдельные населенные пункты). Взгляд на проблему на каждом уровне детализации дает возможность выявить закономерности и особенности, «невидимые» на других уровнях:

для отражения состояния здоровья на разном уровне обобщения используются разные показатели; так, например, для больших групп населения одним из важнейших показателей является ожидаемая продолжительность жизни, а при исследовании на микроуровне большую роль играет субъективная оценка состояния здоровья;

некоторые факторы воздействия могут быть изучены только на определенном уровне обобщения: например, отдельные поведенческие и психологические характеристики - на микроуровне;

возможность и/или целесообразность применения некоторых методов исследования только на определенном уровне обобщения.

Данный подход определяет логику изучения роли социальноэкономических факторов в формировании здоровья населения Центральной России, проводимого в рамках работы над диссертацией.

Особенности воздействия социально-экономических факторов на здоровье населения §2.1. Территориальные различия и особенности воздействия социально-экономических факторов на здоровье населения В данном исследовании Центральная Россия рассматривается в границах Центрального экономического района. В состав ЦЭР входят 13 субъектов федерации: г. Москва, Московская, Брянская, Владимирская, Ивановская, Калужская, Костромская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская и Ярославская области. Площадь территории – 483 тыс. км2, численность населения (на 1.01.02) – 28,8 млн человек. Центральный район обладает мощным экономическим потенциалом, разветвленной сетью железных и шоссейных дорог, трубопроводов и линий электропередачи; район с наиболее развитой обрабатывающей промышленностью, что обусловлено выгодным экономико-географическим положением, наличием потребителей и квалифицированной рабочей силы. Для района характерна высокая степень урбанизации, наличие мощного научно-технического потенциала. Центральный район – ведущий в стране в науке и образовании. Занимая около 3% площади страны, он сосредоточивает 20% ее населения. В последние десятилетия складывается неблагоприятная демографическая ситуация в связи со старением и убылью населения, что особенно ярко проявляется в сельской местности.

ЦЭР характеризуется высокой степенью территориальной неоднородности как по уровню социально-экономического развития, так и по состоянию здоровья населения. В качестве примера можно привести разброс в индексе развития человеческого потенциала: от Орловской и Ярославской в начале списка (17 и 22 места) до Ивановской, занимающей 76 место в общем ранжировании субъектов РФ. Почти все области в 2000 г. переместились на 10-15 пунктов вниз. Аналогичная картина отмечается в отношении индекса качества жизни (Зубаревич, 2003). Поскольку по большинству показателей г. Москва резко выделяется на фоне остальных субъектов, в анализ воздействия социально-экономических факторов на здоровье населения включены только 12 областей ЦЭР.

Территориальные различия в социально-экономическом положении Для изучения социально-экономической ситуации и выявления территориальных различий были выбраны следующие показатели, отражающие уровень и условия жизни населения:

f1 Валовой региональный продукт на душу населения f2 Уровень безработицы f3 Среднедушевые денежные доходы населения f4 Соотношение среднедушевых доходов и величины прожиточного минимума f5 Наличие собственных легковых автомобилей (на 1000 населения) f6 Фактическое конечное потребление домашних хозяйств на душу населения f7 Потребление мяса на душу населения f8 Удельный вес жилой площади, оборудованной канализацией f9 Уровень преступности (число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения) f10 Уровень образования (численность студентов государственных ВУЗов, на 10000 населения) f11 Обеспеченность медицинскими мощностями (число больничных коек на 10 тыс. населения) f12 Обеспеченность медицинскими мощностями (мощность врачебных амбулаторнополиклинических учреждений на 10 тыс. населения, число посещений в смену f13 Обеспеченность медицинским персоналом (число врачей на 10 тыс. населения) f14 Обеспеченность медицинским персоналом (численность среднего медицинского персонала на 10 тыс. населения) В пределах ЦЭР имеются существенные региональные различия по социально-экономическим показателям. Разброс рангов 12 областей ЦЭР в общем ранжировании субъектов РФ велик (Приложение 1, табл.1.1, 1.2).

Причем, ранги одной и той же области в большинстве случаев сильно отличаются по разным показателям. Из наиболее ярких особенностей: высокий уровень обеспеченности медицинским обслуживанием в Ивановской области, и низкий – в Московской, при обратной картине в отношении показателей материального положения и доходов. Разница между максимальными и минимальными значениями по 8 показателям - более 2 раз.

В результате последовательного факторного анализа (на основе метода главных компонент) было установлено, что наиболее оптимально с точки зрения значимости и интерпретации факторов, использовать для дальнейшего анализа территориальных различий 8 показателей:

f 1 - Валовой региональный продукт на душу населения f 2 - Уровень безработицы f 3 - Среднедушевые денежные доходы населения f 5 - Наличие собственных легковых автомобилей на 1000 населения f 6 - Фактическое конечное потребление домашних хозяйств на душу населения f 11 - Число больничных коек на 10000 населения f 13 - Число врачей на 10000 населения f 14 - Численность среднего медицинского персонала на 10000 населения Факторный анализ 8 исходных показателей позволил выделить три фактора, объясняющих 85% суммарной дисперсии, которые могут быть интерпретированы следующим образом.

Фактор 1. Объясняет 52% суммарной дисперсии. Наибольшие факторные нагрузки имеют показатели f3, f6, f1, f5. Поскольку все они характеризуют материальное положение и уровень благосостояния населения, фактор 1 можно интерпретировать как «уровень благосостояния». Показатель f14, характеризующий обеспеченность средним медицинским персоналом, кроме фактора 1 также имеет высокую нагрузку на фактор 2 и более логично может быть использован для объяснения последнего.

Фактор 2. Объясняет 18% суммарной дисперсии. Наибольшие факторные нагрузки имеют показатели f11, f14 и f13. Все они характеризуют обеспеченность медицинским обслуживанием (мощностями и персоналом); фактор 2 можно интерпретировать как «уровень медицинского обслуживания», при этом следует иметь ввиду, что он характеризует обеспеченность мощностями и кадрами, но не качество обслуживания.

Фактор 3. Объясняет 14% суммарной дисперсии. Самую высокую факторную нагрузку имеет показатель f2, определяющий уровень безработицы;

фактор 3 можно назвать соответственно «уровень безработицы».

Интегральная оценка социально-экономического положения областей ЦЭР проводилась на основе расчета социально-экономического индекса по трем частным индексам, полученным нормированием выделенных факторов с помощью метода линейного масштабирования, по формуле:

Индекс = i уровня благосостояния и медицинского обслуживания);

Ymax Yi если рост Yi сигнализирует о менее благополучной ситуации (для Индекс = Здесь Yi – значение показателя для данной области, Ymax и Ymin - максимальное и минимальное значение показателя среди областей ЦЭР.

Итоговый социально-экономический индекс представляет собой сумму трех частных индексов с весом, соответствующим доли дисперсии, объясняемой данным фактором, при условии, что сумма весов равна 1 (индекс благосостояния – 0,62, индекс медицинского обслуживания – 0,22, индекс безработицы – 0,16). Значения индексов для областей ЦЭР в 2001 г. приведены в Приложении 2, табл. 1.4.

Распределение областей по сочетанию двух показателей с наибольшими весами, индексу благосостояния и индексу медицинского обслуживания, представлено на рис.2.1.1. Для большей части областей (за исключением Московской и Ивановской) отмечается прямая зависимость между уровнем благосостояния и обеспеченностью медицинским обслуживанием.

Выделяются Московская и Ивановская области с полярными значениями. В Ивановской области при крайне низком уровне благосостояния высокое значение индекса медицинского обслуживания обусловлено высокой обеспеченностью медицинским персоналом. В Московской области складывается благоприятная ситуация в отношении благосостояния населения при низком значении индекса медицинского обслуживания, что связано с низкой обеспеченностью койками и оттоком кадров в Москву; многие жители Подмосковья пользуются медицинской инфраструктурой столицы. Распределение областей по социально-экономическому положению определяется индексом благосостояния, а индексы медицинского обслуживания и безработицы заметно влияют только на положение Смоленской и Ивановской областей, соответственно понижая и повышая их итоговый социальноэкономический индекс. По благоприятности социально-экономического положения области ЦЭР объединены в 4 группы (табл. 2.1.1, рис.2.1.2).

Рис. 2.1.1. Распределение областей ЦЭР по индексу благосостояния и медицинского обслуживания в 2001 г.

Группировка областей ЦЭР по благоприятности социально-экономического положения с точки зрения воздействия на здоровье населения в 2001 г.

Территориальные различия в состоянии здоровья населения ЦЭР Для изучения здоровья населения использовались показатели ожидаемой продолжительности жизни при рождении (ОПЖ) отдельно мужчин и женщин в сельской и городской местности, и младенческой смертности.

Положение областей ЦЭР в общем ранжировании субъектов РФ по показателям ОПЖ и младенческой смертности существенно отличается (табл.

2.1.2). Выделяется Москва, занимая 11 место в России и 1 место в ЦЭР по обоим показателям. Разброс рангов областей по показателю ОПЖ достаточно велик - от 35 (Орловская область) до 79 (Тверская область), при этом большая часть областей имеет низкие показатели ОПЖ - 10 из 12 занимают места во второй половине списка - от 45 до 79. Разброс рангов областей по показателю младенческой смертности также значительный – от 12 (Московская область) до 61 (Смоленская область), но их положение ближе к средТаблица 2.1. Показатели ожидаемой продолжительности жизни при рождении и младенческой смертности и ранги в общероссийском перечне по субъектам федерации в составе ЦЭР (данные на 2001 г.) Брянская область Составлено по источнику: (Регионы России.., 2002) нему по России. Характеристики разброса показателей ОПЖ и младенческой смертности по областям ЦЭР приведены в Приложении 1, табл. 1.3.

Следует отметить различия в положении областей ЦЭР по показателю ОПЖ в зависимости от пола и типа местности (рис. 2.1.4.). По соотношению количества областей с показателем выше и ниже среднероссийского положение ЦЭР лучше всего по ОПЖ женщин в городе, где оно близко к среднему (72,5 лет): разброс значений минимален и составляет от 71,0 до 73,9 лет. По ОПЖ остальных групп населения большая часть областей ЦЭР имеют показатели ниже среднего. Территориальные различия в ОПЖ значительно сильнее проявляются в сельской местности. Наиболее яркой демографической особенностью ЦЭР является катастрофически низкий уровень ОПЖ мужчин в сельской местности, даже на фоне аналогичной ситуации в России в целом (57,9 лет): в наиболее благополучной в ЦЭР Московской области он составляет 57,1 год, а в Тверской области - всего 51,8 лет.

Показатели младенческой смертности в областях ЦЭР близки к среднему по России (14,6 ‰) и изменяются от 12,1 ‰ в Московской области до 16,8 ‰ в Ивановской области.

Для выявления территориальных различий по отдельным показателям проведено ранжирование областей по четырем показателям ОПЖ (мужчины и женщины, город и село) и показателю младенческой смертности; с использованием метода определения связи между группами области объединены в 3 группы: с лучшими, средними и худшими показателями здоровья населения (табл. 2.1.3).

Большая часть областей по четырем из пяти показателей относится к одной и той же группе или по одному-двум показателям – к соседней. Примеров областей с существенной разницей в положении по разным показателям, т.н. «скачка» через группу, нет. Тверская, Тульская, Смоленская области имеют наихудшие значения всех показателей. Ивановская область, будучи в числе самых неблагополучных по младенческой смертности и ОПЖ в городе, занимает 5 место по ОПЖ в селе. Калужская, Костромская, Владимирская области составляют середину. Московская, Орловская, Московская Смоленская Костромская Владимирская Ивановская Ярославская Владимирская Смоленская Составлено по источнику: (Социальное положение.., 2002) Рис. 2.1.4. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении по областям ЦЭР в 2001 г.

Ярославская и Рязанская области перемещаются между группами со средними и лучшими показателями. Московская область отличается лучшими показателями младенческой смертности и ОПЖ в сельской местности, а по ОПЖ в городской местности занимает лишь 5-6 место. Орловская и Брянская области занимают первые места по ОПЖ всех групп населения, но замыкают ряды «средних» областей по младенческой смертности. Областей, которые бы попадали в группу «лучших» по всем показателям, нет.

Группировка регионов ЦЭР по отдельным показателям ОПЖ и младенческой Гр Ожидаемая продолжительность жизни при рождении па мужчины, лет женщины, лет мужчины, лет женщины, 1 Орловская Орловская Московская Московская Московская Брянская Рязанская Костромская Орловская Ярославская Калужская Ярославская Калужская Рязанская Костромская Владимирская 3 Смоленская Смоленская Смоленская Тверская Брянская Ивановская Тверская *Положение области по данному показателю:

1 - относительно благополучное; 2 - среднее; 3 - относительно неблагополучное Интегральная оценка здоровья населения и выявление территориальных различий проводились на основе индекса здоровья, рассчитанного по четырем показателям ОПЖ и показателю младенческой смертности.

Нормирование показателей выполнялось по формуле, приведенной на стр. 61 (первый вариант расчета для индекса ОПЖ, второй вариант - для индекса младенческой смертности).

На первом этапе рассчитывались частные индексы ОПЖ и младенческой смертности. При расчете индекса ОПЖ сначала рассчитывались и затем суммировались с весом индексы по отдельным компонентам (мужчины и женщины в городе и селе). На втором этапе рассчитывался итоговый индекс здоровья как среднее арифметическое двух частных индексов ОПЖ и младенческой смертности (рис.2.1.5.). Значения индексов для областей ЦЭР в 2001 г. приведены в Приложении 1, табл.1.5.

Выделяются 4 группы областей по значению индекса здоровья и сочетанию уровня ОПЖ и младенческой смертности (табл. 2.1.4, рис. 2.1.3).

Индекс младенческой смертности Рис. 2.1.5. Распределение областей ЦЭР по индексу ОПЖ и индексу младенческой смертности в 2001 г.

Группировка областей ЦЭР по состоянию здоровья населения в 2001 г.

Анализ состояния здоровья населения ЦЭР позволил сделать следующие выводы:

ЦЭР в целом имеет средние показатели здоровья по России, но при исключении Москвы – ниже среднего. На фоне России ситуация в ЦЭР по показателю младенческой смертности лучше, чем по ОПЖ; выделяется катастрофически низкая ОПЖ мужчин в сельской местности.

Региональные различия в состоянии здоровья населения в пределах ЦЭР существенны. Наибольшая территориальная изменчивость характерна для ОПЖ мужчин в сельской местности.

По величине итогового индекса здоровья и сочетанию составляющих его значений индексов ОПЖ и младенческой смертности в ЦЭР выделены 4 группы областей с относительно хорошим, выше среднего, удовлетворительным и плохим здоровьем населения.

Влияние социально-экономического положения Для выявления особенностей влияния социально-экономического положения на здоровье населения построено распределение областей ЦЭР по величине соответствующих интегральных индексов, полученных выше (рис. 2.1.6), а также рассчитан коэффициент корреляции и уравнение регрессии. В результате выделены два типа регионов (табл. 2.1.5, рис. 2.1.7):

1) с прямой зависимостью между социально-экономическим положением и здоровьем населения (R=0,68), в основном, области с удовлетворительным и хорошим здоровьем населения 2) с отсутствием выраженной зависимости и преобладающей ролью других факторов, области с плохим здоровьем населения.

Низкие значения индекса здоровья населения Тульской, Тверской и Смоленской областей могут быть связаны с повышенной долей лиц с плохим здоровьем в результате миграционного оттока молодых и здоровых.

Кроме того, значительное негативное влияние на здоровье жителей Тульской области, вероятно, оказывает высокий уровень загрязнения окружающей среды. Одной из причин неблагополучной ситуации в Смоленской области, по мнению экспертов, является высокий уровень потребления некачественных алкогольных напитков, являющихся доступными в связи с размещением на территории области ряда крупных спиртовых заводов. Очевидно, что выявление ведущих факторов воздействия на здоровье жителей каждой из этих областей возможно лишь на основе проведения специальных исследований.

Индекс здоровья Рис. 2.1.6. Распределение областей ЦЭР по социально-экономическому индексу Группировка областей ЦЭР по влиянию социально-экономического положения на положения на здоровье населения В настоящей работе для более детального изучения роли социальноэкономических факторов в формировании здоровья населения на мезоуровне выбраны два региона: Ивановская область - депрессивная с неблагоприятным социально-экономическим положением и низким уровнем здоровья; Калужская область - среднестатистическая как по социальноэкономическому положению, так и по состоянию здоровья населения.

§2.2. Воздействие социально-экономических факторов на здоровье населения Ивановской (депрессивной) области Депрессивными регионами, как правило, называют территории, находящиеся на стадии упадка (депрессии), для которых характерны низкие темпы экономического роста (или их отсутствие), неадекватная реакция на внешние воздействия, невосприимчивость к инновациям. Экономическую составляющую депрессивности дополняет депрессивность социальная, для которой характерны высокий уровень безработицы, низкие доходы в расчете на душу населения, низкий уровень развития социальной инфраструктуры. В России можно выделить депрессивные регионы, спад в развитии которых начался в дореформенные годы и новые депрессивные регионы, которые ранее имели стабильный уровень развития, но в последние годы оказались в состоянии депрессии. К числу последних относится и Ивановская область, что определяет ее выбор для изучения наиболее ярких негативных изменений в состоянии здоровья населения, связанных с резким и глубоким социально-экономическим кризисом в 90-е годы.

Ивановская область расположена в центре европейской части России, в 300 км к северо-востоку от Москвы, на пересечении основных транспортных магистралей, соединяющих центральный и западный регионы РФ с восточными и северо-восточными районами страны. Довольно выгодное географическое положение региона обусловлено тем, что помимо автомобильных и железнодорожных магистралей, на территории области имеются речные порты и аэропорт. Ивановская область граничит с областями: Костромской - на севере, Нижегородской – на востоке, Владимирской – на юге, Ярославской – на западе. Площадь территории области составляет 21, тыс. кв. км.

Численность населения Ивановской области на 1.01.2002 составила 1191 тыс. человек, доля городского населения - 82,5 %. В области 22 района, 17 городов, в т.ч. 6 городов областного подчинения. г. Иваново является пятым по численности городом Центрального экономического района, в нем проживает 447,1 тыс. человек (на 1.01.02), что составляет 37% от численности населения области в целом. Крупнейшие города - г.Кинешма (97, тыс. человек), Шуя (64,7 тыс. человек), Вичуга (44,0 тыс. человек), Фурманов (41.0 тыс. человек).

Специализация области как текстильного центра России начала складываться еще в 18 веке. В 70-е годы Ивановская область обеспечивала более союзного производства хлопчатобумажных (1-е место в СССР), почти 1/5 – шелковых (2-е место в СССР), 1/9 – льняных (3-е место в СССР), 5% шерстяных тканей (5-е место в СССР). При этом на долю текстильного производства приходилось 2/3 валовой продукции и 3/5 трудящихся в промышленности (Лейзерович, 1970). Основной отраслью текстильной промышленности являлась хлопчатобумажная промышленность, в которой было занято всех трудящихся в текстильной промышленности. В связи с использованием на текстильных предприятиях преимущественно женского труда стала увеличиваться диспропорция в половой структуре населения, сложившаяся в основном за счет старших возрастов, которая поставила ряд сложных социальных и производственных проблем. Для того, чтобы поправить положение, были созданы предприятия разнообразных отраслей машиностроения, где на три четверти использовался мужской труд, а также развивалась химическая, деревообрабатывающая и пищевая промышленность. Основные промышленные центры – Иваново, Кинешма, Шуя, Вичуга, Фурманов, Тейково, Родники.

Сельское хозяйство области ориентировано в значительной мере на снабжение городов продуктами питания. Основа земледелия – выращивание фуражного зерна, кормовых культур и картофеля, на севере и востоке области развито льноводство, животноводство молочно-мясного направления.

Ивановская область относится к регионам России, в которых реакция на проведение реформ в 90-е годы оказалась наиболее сильной и нашла отражение в глубоком социально-экономическом кризисе и резком ухудшении здоровья населения (Ратанова, Черковец, 2001). Среди причин такого спада исторически сложившаяся моноспециализиция и, как следствие, зависимость значительной доли социальной инфраструктуры от состояния одной отрасли хозяйства, специфика демографической структуры населения (повышенная доля женского населения – 54,4%), высокий уровень женской безработицы, относительно неблагоприятные условия для сельского хозяйства и др.

Для изучения изменений в социально-экономической ситуации в Ивановской области в 90-е годы рассмотрены показатели, характеризующие состояние промышленности и сельского хозяйства, ситуацию на рынке труда, доходы и расходы населения, жилищные условия населения, уровни медицинского обслуживания, образования, преступности.

минимальный уровень по Составлено по источнику: (Ивановская область.., отношению к 1990 г. в большинстве отраслей Рис. 2.2.1. Индексы производства продукции по был достигнут в 1994 г.

Сильнее всего снизились объемы производства в черной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, промышленности стройматериалов (до 5 - 20% от уровня 1990 г.); в несколько лучшем положении оказались отрасли специализации (текстильная промышленность, машиностроение), а также ЛПК ( - 40% от уровня 1990 г.), меньше всего пострадала пищевая промышленность (50% от уровня 1990 г.). В последующие годы темпы падения значительно уменьшились, произошла стабилизация объемов производства, а в некоторых отраслях и небольшой рост. С точки зрения динамики объемов производства разных видов тканей (рис. 2.2.2.) наиболее «благополучными» оказались хлопчатобумажные ткани, а также нетканые материалы типа В сельском хозяйстве также наблюдалось Составлено по источнику: (Ивановская область.., 1999) ухудшение ситуации, проРис.2.2.2. Индексы производства отдельных убыточных хозяйств; к концу 90-х гг. почти все сельскохозяйственные предприятия области не имели прибыли, их убытки увеличивались; отрицательные показатели рентабельности отмечались с 1994 г.

Крайне неблагоприятная ситуация сложилась на рынке труда в Ивановской области. Уровни общей и зарегистрированной безработицы в 90-е годы оказались существенно выше, чем в среднем по России (рис. 2.2.3).

Глубину кризиса ситуации на рынке труда подтверждает тот факт, что по обоим показателям область до 1998 г. занимала первое место среди областей Центрального экономического района, большая часть которых в свою очередь характеризуется высоким уровнем безработицы.

характеризует как масштаИвановская тивность населения. В Ивановской области этот 1999, Регионы России.., 2002).

показатель характеризоРис. 2.2.3. Динамика уровня безработицы в Ивавался необычайно высоки- новской области и России в 90-е годы ми значениями в середине 90-х годов (табл. 2.2.1), резкий рост отмечался с 1993 на 1994 гг. (с 27 до 110 человек), в 1994 – 1996 гг. его значение превышало средний показатель по России в 20 раз.

Динамика численности незанятого населения, обратившегося в органы службы занятости, на одну заявленную вакансию (человек) Россия Ивановская область Составлено по источникам: (Регионы России.., 1999, Регионы России.., 2002).

К концу 1994 – началу 1995 гг. кризис безработицы достиг своего пика.

Данные о численности безработных женщин и причинах потери работы в 1992-1994 гг. (Приложение 2, табл.2.1., 2.2.) свидетельствуют о том, что количество уволенных каждый год увеличивалось, составив более 7 тыс. человек в 1992 г. и уже более 23 тыс. человек в 1994 г. Согласно официальным данным, основной причиной ухода является собственное желание женщин. Реальную картину характеризуют мнения самих безработных об их уходе: «по желанию администрации», а также мнение Службы занятости:

«далеко не все предприятия сообщают достоверные сведения о причинах увольнения» (по материалам социологических опросов (Вяткина и др., 1995)). Отмечаются следующие негативные тенденции:

- рост числа безработных женщин с несовершеннолетними детьми и детьми инвалидами;

- увеличение периода поиска работы;

- предложение на рынке в основном рабочих профессий, а, следовательно, снижение доли женщин, трудоустроенных на должности служащих.

Рост скрытой безработицы в 1994 г. достиг в Ивановской области катастрофических масштабов: в вынужденных отпусках без сохранения зарплаты находилось от 31,5 % работников в декабре до 53,4 %- в сентябре (Приложение 2, табл.2.3.).

Основными причинами женской безработицы в Ивановской области являются:

- общеэкономические тенденции: спад промышленного производства (изза отсутствия сырья и оборотных средств), сокращение численности промышленного персонала, высокие темпы инфляции, допущение задолженностей по зарплате и др.;

- изначально завышенная потребность в рабочей силе как следствие низкого технического уровня производства и производительности труда;

- низкая конкурентоспособность большинства женщин области, их недостаточная мобильность и психологическая неустойчивость (например, готовность получать минимальную зарплату в обмен на занятость);

- трудности, сдерживающие развитие женского предпринимательства, отсутствие специальной программы и механизмов ее поддержки;

- моноспециализация области, вследствие чего при разрушении ядра промышленности (в данном случае, текстильной), рушится все, в отличие от полиспециализированных территорий, где кризис не может быть одновременно одинаково глубок во всех ядрах специализации, и более сильные из них «вытягивают» наиболее пострадавшие на каждом конкретном этапе развития.

На протяжении последнего десятилетия величины среднедушевых доходов и расходов в месяц в Ивановской области были ниже средних показателей по России (рис.2.2.4). Но, если в 1991 г. величины этих показателей Ивановской области почти оказались в 2 раза ниже, чем в соотношение сохраняется и до настоящего времени. При этом отношение величины прожиточного минимума в Ивановской области к среднему по России в этот период было значительно выше и составляло не менее 70%.

Соотношение денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума характеризовалось минимума, а пенсия оказалась ниже - 97,5% (в 1996 г. – 95,9%). В прожиточного минимума так и не было достигнуто.

Уровень бедности характеризуется долей населения с доходами ниже прожиточного минимума (рис. 2.2.6). В 90-е годы на территории Ивановской области этот показатель был выше среднего по России. Несмотря на то, что в среднем по стране ниже черты бедности проживала значительная доля населения - 20-25%, в Ивановской области в 1995 г. к бедным относились более трети ее жителей - 33,7%.

тенденцией для всей страны и Ивановской области в частности ниже прожиточного минимума в Ивановской области и России в целом труда в общем объеме денежных доходов за счет увеличения доли других доходов, включая скрытую заработную плату, в Ивановской же области в дополнение к этой причине сыграло роль увеличение доли социальных трансфертов.

В структуре денежных расходов населения наблюдались следующие изменения:

- снижение доли средств, расходующихся на покупку товаров и оплату услуг к моменту наиболее глубокого кризиса в 1994-1995 гг. (с 76,2% до 72,3%), и возвращение на докризисный уровень к концу 90-х годов, что совпадает с общероссийской тенденцией;

- в отличие от России в среднем, снижение расходов на покупку товаров и услуг в 1995 г. в Ивановской области компенсировал не прирост сбережений во вкладах, ценных бумагах и валюте, а прирост денег на руках у населения;

Жилищные условия в Ивановской области в целом удовлетворительные. Жилищный фонд незначительно увеличился, но в его структуре произошли существенные изменения. Выросла доля частного и муниципального фонда, сократилась – государственного и смешанного, что является отражением процесса приватизации. Обеспеченность населения жильем несколько выросла как в городской, так и в сельской местности, составив 19, и 21,2 кв. м на человека соответственно. Состояние жилищного фонда области постепенно ухудшается в связи с сокращением ввода в действие новых жилых домов и сдачи жилых домов в эксплуатацию после капитального ремонта.

По уровню медицинского обслуживания, согласно статистическим данным (Регионы России.., 2002), Ивановская область относится к числу благополучных регионов России. В 1998 г. она занимала 16-е место по обеспеченности населения врачами всех специальностей, 1-е место - средним медицинским персоналом, 9-е место – больничными койками. В значительной степени это связано с наличием собственных кадров, поскольку выпускники крупного медицинского института и 3 училищ, как правило, остаются работать в области. В период с 1990 по 2001 гг. показатели уровня обеспеченности снизились незначительно. Однако, по мнению самих врачей (сотрудников НИИ материнства и детства г. Иваново), это свидетельствует скорее о желании медиков во что бы то ни стало сохранить работу и получать хоть какую-то зарплату в условиях общей безработицы, чем о высоком качестве обслуживания.

Ивановская область характеризуется достаточно высокими показателями уровня образования населения, занимая по количеству студентов государственных ВУЗов на 10 тыс. населения второе место среди областей ЦЭР и восьмое место среди субъектов РФ. После снижения в первой половине 90-х, с 1995 по 2001 гг. число студентов выросло почти в 2 раза, составив 374 на 10 тыс. населения (в среднем по России – 332). Также отмечался небольшой рост численности студентов государственных средних специальных учебных заведений на 10 тыс. населения, однако на протяжении всего рассматриваемого периода данный показатель был ниже среднего по России и в 2001 г. равнялся 147 человек на 10 тыс. населения (в среднем по России - 167). В то же время, число учреждений в крупных городах, за последнее десятилетие сократилось в полтора раза (с 52 до 38). В отношении школьного образования вызывает тревогу увеличение количества учащихся в классах для детей с задержкой психического развития при дневных общеобразовательных школах, что может являться следствием неблагополучия и напряженных отношений в семье в период кризиса.

Уровень преступности резко вырос в начале 90-х годов: с 1990 по 1995 гг. число зарегистрированных преступлений увеличилось с 1016 до 1910 на 100 тыс. человек (в среднем по России – с 1240 до 1860 на 100 тыс.

человек). Это произошло, в основном, за счет роста преступлений «против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности». В последующие годы рост преступности продолжился, но оказался существенно более плавным. В 1997 и 1998 гг. появились новые группы преступлений: в сфере экономической деятельности, против государственной власти, против порядка управления, что свидетельствует о нарастании социальных противоречий в обществе и недовольстве происходящими изменениями в стране.

Изменения в возрастном, социальном и образовательном составе лиц, совершивших преступления, свидетельствуют о нарастании социальных проблем в обществе и являющиеся следствием роста безработицы, обнищания населения, отсутствия перспектив у молодежи: при сохранении возрастной структуры преступников в целом (около 50% - старше 30 лет), вырос процент лиц, не достигших 30 лет; увеличилась доля преступлений, совершенных лицами, принадлежащими к группам риска: лиц без постоянного источника, в т.ч. безработных; вырос удельный вес преступников со средним специальным и высшим образованием.

Проведенный анализ свидетельствует о следующих волнообразных тенденциях социально-экономической ситуации в Ивановской области в 90е годы: в 1990 г. начался резкий и глубокий спад; в 1994 –1995 гг. было достигнуто «дно»; с 1995 г. началась стабилизация и небольшой подъем в результате адаптации населения к жизни в кризисных условиях, а также ряда политических и экономических факторов; новый кризис 1998 г. и стабилизация на уровне существенно ниже среднего по России. В условиях развития импортозамещения, улучшения внешнеэкономической конъюнктуры, относительного сокращения издержек производства наметилась тенденция роста выпуска промышленной продукции. Вместе с тем после скачкообразного спада реальных располагаемых денежных доходов населения в период обострения кризиса, улучшение их динамики происходит очень медленно. В результате восстановить докризисный уровень платёжеспособного спроса и потребления населения пока не удается, что, наряду с социальными последствиями, серьёзно сдерживает и общеэкономический рост. Ивановская область остается одним из депрессивных регионов Центральной России (Ивановская область.., 2001) (Приложение 2, табл.2.4.). Низкая заработная плата в сочетании с довольно высокой стоимостью фиксированного набора товаров и услуг, одно из последних мест по обеспеченности населения личными автомобилями, минимальные объемы ввода нового жилья свидетельствуют о крайне низком уровне жизни населения области.

Демографическая ситуация и здоровье населения Численность населения Ивановской области в 70-е – 80-е годы оставалась относительно постоянной и колебалась от 1291 до 1298 тыс. чел.

С 1992 г. началось снижение, темпы которого из года в год увеличивались (табл.2.2.2).

Динамика численности населения Ивановской области в 90-е годы Численность населения, всего, тыс.

чел Составлено по источникам: (Регионы России.., 1999, Регионы России.., 2002) Так, с 1990 по 1998 гг. убыль населения составила 5% (в целом по России – 1%) и произошла за счет отрицательного естественного прироста и его резкого снижения, перекрывающего небольшое положительное сальдо миграции. Наиболее благополучными оказались крупные города (Иваново, Кинешма, Шуя). В отдельных сельских районах убыль населения за этот период составила до 20%.

В половозрастной структуре населения произошли существенные изменения в сторону старения за счет уменьшения доли младших и роста доли старших возрастов (Приложение 2, рис.2.1.). Диспропорция в соотношении мужского и женского населения, являвшаяся характерной особенностью половой структуры населения области, к концу 90-х годов уменьшилась: в 1998 г. доля женщин в общей численности населения составила 54,5% (55,0% - в городе, 53,2% - в селе).

За счет падения рождаемости, высокого уровня смертности в категории 65-69 лет, малой доли населения в категории 55-59 лет снизилась демографическая нагрузка на трудоспособное население, в то же время соотношение количества лиц старше и младше трудоспособного возраста стало более неблагоприятным (табл. 2.2.3).

Динамика показателей демографической нагрузки в Ивановской области Составлено по источнику (О демографических.., 1999) МТ, Т, СТ - младше трудоспособного возраста, трудоспособный возраст, старше трудоспособного возраста.

Динамика показателей естественного прироста в области в 90-е годы имеет те же негативные особенности, что и в России в целом, однако всеобщий кризис здесь проявился значительно сильнее, чем в большинстве регионов (Приложение 2, рис.2.2.).

Темпы снижения рождаемости за указанный период в Ивановской области соответствовали средним по России (с 11,5 ‰ до 7,1‰ и с 13,4 ‰ до 8,8 ‰ соответственно), но общий коэффициент рождаемости (ОКР) всегда оставался значительно ниже среднего. В 2001 г. Ивановская область занимала 80-е место (7,1 ‰, в среднем по России – 8,8 ‰).

Смертность населения Ивановской области на протяжении всего периода значительно превышала средний уровень по России. Наблюдался рост общего коэффициента смертности (ОКС) с 1990 г., достижение максимума в 1994 г (18,9‰ в Ивановской обл. и 15,7‰ в среднем по России), затем небольшое снижение, очень слабо выраженное в Ивановской области.

В 2001 г. Ивановская область занимала 84-е место в России (ОКС составил 17,6‰, в среднем по России – 13,6 ‰).

Начиная с 1989 г. в Ивановской области наблюдался отрицательный естественный прирост населения, в то время как в среднем по России ОКС превысил ОКР только в 1992 г. Минимальный КЕП наблюдался в г. Падение КЕП за период с 1990 по 1994 гг. составило в Ивановской области 8,1 ‰ (с –2,4 до –10,5 ‰), а в среднем по России - 8,3 ‰ (с 2,2 до – 6,1 ‰). С 1994 по 1998 гг. в России наблюдался небольшой рост КЕП, в Ивановской области выраженный слабо. Результатом стало различие значений данного показателя в 1998 в Ивановской области и в среднем по России более чем в 2 раза:

- 10,5 ‰ и – 4,8 ‰ соответственно. Наиболее ярко негативные тенденции проявились в сельской местности. Так, естественная убыль населения, имевшая место здесь с 1968 г. (а в городе – только с 1989 г.), в 90-е гг. достигла - 13 - 14‰ (1994 – 1997 гг.), в то время как в городской местности - - 10 - 11‰. Это объясняется более высоким ОКС, достигшим в 1994 г. 22 ‰ (в городе - 18‰).

Сальдо миграции оставалось положительным, но значительно снижалось. Основной вклад как в городской, так и в сельской местности вносит миграция со странами ближнего зарубежья. Наблюдается приток мигрантов из других областей России: в города – на протяжении всего периода, в сельские поселения – до 1997 г.

Негативные изменения в половозрастной структуре населения в совокупности с комплексом социально-экономических проблем привели к резкому снижению количества заключаемых браков с 1990 г. Увеличивается доля детей, рожденных женщинами, не состоящими в зарегистрированном браке, в общем числе родившихся, причем в сельской местности эта тенденция выражена ярче. Так, с 1990 по 1998 гг. этот показатель вырос более чем в два раза. Это способствует снижению общего уровня здоровья населения области, т.к. дети из неполных семей относятся к группе риска с повышенной вероятностью заболеваемости.

Смертность и продолжительность жизни населения являются клюмужчины-город произошло резкое снижение ожидаемой продолжительности жизни населеСоставлено по источникам: (О демографических.., ния; второй период спада 1999, Социальное положение.., 2001) начался после 1998 г. Рис. 2.2.7. Динамика ожидаемой продолжительности жизни при рождении населения Ивановской (рис. 2.2.7). Аналогичная тенденция, но с меньшей амплитудой, характерна и для населения России в целом. В Ивановской области у категорий населения минимум был зафиксирован в 1994 г. и составил 56,1 год для сельских мужчин и 57,3 года для городских. Максимальное падение данного показателя составило 6,8 лет у мужчин-горожан, минимальное – 2,8 лет у женщин – сельчанок. На всем протяжении данного периода ОПЖ мужчин Ивановской области была ниже, а значение данного показателя для женщин колебалось около среднего по России. По ожидаемой продолжительности жизни населения в целом в 2001 г. Ивановская область занимала 64-е место. Следует отметить, что разница в продолжительности жизни мужчин и женщин в селе в 1997 г. незначительно снизилась по сравнению с 1990 г. и составила 12,5 лет, а в городе величина этого разрыва увеличилась на 1,8 года, составив 12,2 года. Некоторое превышение длительности жизни женщин над мужской присуще практически всем регионам, но столь значительный и увеличивающийся разрыв - всегда свидетельство социального неблагополучия. Заметим также, что разрыв в ОПЖ между городом и селом в Ивановской области относительно невелик:

в городской популяции все эти годы средняя продолжительность жизни у мужчин была выше, чем в сельской (на 1-3 года), а у женщин - приблизительной одинаковая.

В значительной степени величину средней продолжительности жизни определяет уровень младенческой смертности. По этому показателю, Ивановская область замыкает среднюю группу субъектов РФ, занимая в 2001 г. 58-е место. В то же время, с 1992 по 1997 гг. младенческая смертность здесь несколько превышала среднероссийский уровень и в 1993 г составила 21.3 %о. Общая тенденция динамики данного показателя сходна в Ивановской области и в России в целом, хотя в первой выражена несколько ярче: небольшой рост с 1990 по 1993 гг., максимум в 1993 г, снижение приблизительно до уровня 1990 г. в 1998 г. и снова всплеск в 1999 г. Однако относительное благополучие обеспечивается только за счет городских жителей, что в значительной степени является следствием различий в уровне медицинского обслуживания.

Анализ динамики коэффициентов смертности по основным классам причин в сопоставлении со среднероссийскими показателями позволил выявить следующие тенденции (Приложение 2, рис. 2.3.):

- по многим причинам смерти коэффициенты смертности в Ивановской области превышали средние по России, среди них – болезни системы кровообращения, новообразования, болезни органов дыхания, самоубийства (более подробный анализ динамики и структуры смертности от самоубийств приведен ниже);

- характер изменения коэффициентов смертности от всех причин в 1990 – 1998 гг. в Ивановской области совпадает со средним по России. Выделяется три типа динамики:

1 тип. Рост показателя в начале 90-х гг., достижение максимума в 1994 г., снижение к 1998 г., рост к 2001 г.: смертность от болезней системы кровообращения, органов дыхания, наиболее ярко проявляется в отношении смертности от несчастных случаев, отравлений и травм, в т.ч. особенно – от отравления алкоголем, убийств, самоубийств, от психических расстройств, болезней нервной системы и органов чувств, т.е. социально обусловленных причин. Динамика сходна с динамикой общего коэффициента смертности, ожидаемой продолжительности жизни и показателей, характеризующих развитие социально-экономического кризиса.

2 тип. Рост показателя на протяжении всего периода, в 1995 -1997 – локальный максимум: смертность от болезней системы пищеварения, инфекционных и паразитарных болезней, в т.ч. от туберкулеза, отражающих накопление негативных тенденций в обществе.

3 тип. Незначительные изменения в величине показателя: смертность от новообразований.

Более подробного анализа требуют особенности динамики и структуры смертности от самоубийств. Самоубийства являются поведенческой реакцией человека на изменения условий жизни, делающие их непереносимыми. Наряду с психологическими характеристиками самого человека, внутренними событиями в его жизни, огромную роль в мотивации самоубийств играют социально-экономические условия и связанные с ними особенности образа жизни. Структура смертности населения области от самоубийств в зависимости от пола, возраста и места жительства имеет следующие характерные особенности (рис. 2.2.8):

- с 1990 по 1998 гг. наблюдался рост общего числа самоубийств с пиком в 1994-1995 гг., причем исключительно за счет увеличения данного показателя для мужского населения, коэффициент смертности женщин оставался постоянным. Кроме того, смертность мужчин от самоубийств в 3 – раз превышала смертность женщин;

- на протяжении всего периода наибольший вклад в общий уровень смертности от самоубийств дает смертность мужчин в возрасте 40-60 лет, во всех возрастных группах мужчин от 25 до 70 лет пик самоубийств приходится на 1994-1995 гг.;

- среди женского населения на протяжении всего периода данный показатель оставался практически неизменным, больше всего самоубийств на 100000 человек Составлено по источнику: (Ивановская область.., 1999) Рис. 2.2.8. Динамика и структура смертности населения Ивановской области от самоубийств и убийств в 1990-1998 гг.

совершалось в самой старшей возрастной группе – старше 70 лет, что представляется трудно объяснимым;

- в сельской местности на протяжении всего периода роста данный показатель был больше, чем в городской, что может обуславливаться как большим масштабом негативных изменений, так и меньшей психологической устойчивостью сельских жителей в связи с миграцией в город наиболее активной и приспособляемой части населения.

Таким образом, в структуре смертности населения области от самоубийств нашли яркое отражение происходящие в 90-е годы изменения в жизни общества: четко проявилось «дно» социально-экономического кризиса в 1994 г, достижение которого вылилось во всплеск самоубийств, главным образом, за счет группы мужского населения среднего возраста. Потеря работы, резкое снижение уровня жизни, неуверенность в завтрашнем дне, как следствие всего этого, потеря ощущения собственного места в жизни, необходимость при этом обеспечивать семью - основные тому причины.

Анализ зависимости здоровья населения от социально-экономических Изучение ситуации, сложившейся в 90-е годы в Ивановской области позволило выявить особенности реакции населения на социальноэкономические преобразования, которая проявилась в ухудшении состояния здоровья. Негативные тенденции наблюдались в каждой группе показателей здоровья, наиболее яркие из них характеризуют демографическую ситуацию и заболеваемость населения. При этом специфика этих изменений состоит в том, что наиболее значимые среди них имеют четкую социально-экономическую обусловленность. Динамика изменений в социальноэкономической сфере и состоянии здоровья населения имеют схожие черты: резкий спад (ухудшение) в начале 90-х годов, достижение «дна» к – 1995 гг., стабилизация (незначительный подъем) к 1998 г., новый период ухудшения ситуации после обвала экономики в 1998 г., в настоящее время сменившийся стабилизацией.

В 1994-1995 гг. – период наиболее глубокого кризиса - в Ивановской области объемы промышленного производства в отраслях специализации не превышали 30% от дореформенного уровня, выросло число безработных и находящихся в вынужденных отпусках, уровень среднемесячной зарплаты снизился почти до величины прожиточного минимума, а пенсии – оказался ниже, более трети населения имело доход ниже прожиточного минимума, наблюдалось обострение социальной напряженности. В этот период в здоровье населения произошли следующие негативные изменения:

• ожидаемая продолжительность жизни при рождении достигла минимального значения в 90-е годы и составила 56 лет у мужчин и 71 года у женщин;

• отмечено резкое увеличение смертности от отравления алкоголем – до 42 случаев на 100 тыс. населения, что в 2 раза превышает коэффициент смертности от туберкулеза и инфекционных заболеваний; сказывается потребность выхода из состояния непрерывного стресса;

• о напряженности социальной ситуации свидетельствует рост числа самоубийств среди мужского населения, наибольший в группе мужчин в возрасте от 40 до 60 лет; крайний шаг на пути безрезультатных попыток адаптации к «безвыходной» ситуации, сложившейся в жизни многих семей;

• произошло увеличение количества детей с отставанием психического развития, что наряду с биологическими факторами является свидетельством недостаточного внимания родителей, алкоголизма и низкого уровня жизни.

В период стабилизации с 1995 по 1998 гг. наблюдались некоторые положительные тенденции в состоянии здоровья населения: по сравнению с 1994 г. снизилось количество самоубийств, алкогольных отравлений, прекратилось снижение ожидаемой продолжительности жизни у женщин. Кризис 1998 г. привел к новому обвалу основных показателей здоровья. После 1999 г. социально-экономическая ситуация стабилизировалась и характеризовалась некоторыми положительными тенденциями: рост во многих отраслях промышленности, снижение безработицы, появление вакансий, в том числе на текстильных предприятиях области (Об итогах.., 1999). Однако, несмотря на это, уровень жизни населения области остается крайне низким, состояние социального стресса сохраняется, показатели ожидаемой продолжительности жизни и смертности от ряда причин существенно превышают средние по России. Таким образом, социально-экономические преобразования 90-х годов сыграли определяющую роль в состоянии здоровья населения Ивановской области.

§2.3. Роль социально-экономических факторов в формировании здоровья населения Калужской (среднестатистической) области Калужская область расположена в центре европейской части России, к юго-западу от Москвы. Калужская область граничит с областями: Московской на севере, Тульской - на востоке, Смоленской – на западе, Брянской – на юго-западе, Орловской – на юго-востоке. Площадь территории области составляет 29,9 тыс. кв. км. Численность населения Калужской области на 1.01.2002 составила 1058,9 тыс. человек, доля городского населения - 74, %, плотность населения – 35,7 человек на кв. км. В области 24 района, городов, в т.ч. 4 города областного подчинения (Приложение 2, табл.2.5).

г.Калуга, основанный в 1371 г., расположен в 188 км к юго-западу от Москвы, численность населения - 332,2 тыс. человек. Вторым по численности является г. Обнинск областного подчинения (107,9 тыс. человек) – первый технополис и наукоград в России с комплексом НИИ ядерной физики и физики атмосферы; где была построена и действует до сих пор в исследовательских целях первая в мире АЭС. Другие крупные города – Людиново (42,4 тыс. человек), Киров (40,4 тыс. человек), Малоярославец (30,5 тыс.

человек).

Калужская область – индустриально-аграрная. Для структуры ее промышленности характерно явное преобладание машиностроения, которое дает 2/3 общего объема выпускаемой продукции. Из других отраслей выделяются деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность.

Основные промышленные центры – города Калуга, Обнинск, Людиново, Киров, Малоярославец, Кондрово. Сельское хозяйство специализировано на производстве пищевого и фуражного зерна, картофеля, льна, молока и мяса. В пределах Мещерского ополья исторически сложился ареал зернового хозяйства. Территорию области пересекают транспортные магистрали, соединяющие московский регион с южными районами страны и Украиной.

Социально-экономическая ситуация в Калужской области в 90-е годы отражала процессы, характерные для страны в целом. Основные тенденции являлись общими для Центральной России и были рассмотрены на примере Ивановской области. Отличие заключается в том, что в Калужской области значения показателей уровня и условий жизни в целом соответствовали среднероссийским.

Демографическая ситуация и здоровье населения Численность населения Калужской области увеличивалась до гг. благодаря компенсации естественной убыли населения, начавшейся в 1990 г. за счет достаточно высокого миграционного прироста; начиная с 1997 г. численность населения области уменьшается (табл. 2.3.1).

Динамика численности населения Калужской области в 90-е годы Численность населения, всего, тыс.

чел Составлено по источникам: (Демографический ежегодник.., 2001, Демографический ежегодник.., 2002).

Снижение численности городского населения началось только в 1998 г. и было частично обусловлено административно - территориальными преобразованиями. В сельской местности убыль населения отмечается с уже 1996 г., когда миграционный прирост перестал компенсировать Составлено по источнику: (Демографический ежегодник.., 2001) Рис. 2.3.1. Динамика коэффициента миграции (КМ) и коэффициента естественного прироста (КЕП) городского и сельского населения Калужской области в 90-е годы естественную убыль населения. Динамика отдельных компонентов изменения численности населения в городской и сельской местности имеет схожие тенденции при устойчиво более низких показателях коэффициента естественного прироста в сельской местности (рис. 2.3.1).

На начало 2000 г. население области состояло из 53,5% женщин и 46,5 % мужчин. В расчете на 1000 женщин приходилось 870 мужчин в городской местности и 872 – в сельской. В области происходит сокращение лиц моложе трудоспособного возраста (0-15 лет) и рост доли лиц пенсионного возраста, т.е. продолжается процесс «старения» населения (Приложение 2, рис. 2.4.). В возрастной структуре населения имеются существенные отличия в зависимости от пола и типа местности. Наиболее благоприятное соотношение между основными возрастными группами сохраняется у мужского населения городов: доля лиц трудоспособного возраста (16-59 лет) в 2000 г. составила 66,3%, доля лиц пенсионного возраста 14,3%. Неблагоприятная возрастная структура сложилась в сельской местности, где доля трудоспособного населения среди женщин значительно меньше, чем среди мужчин (на 16,5 %). Более четверти сельского населения находится в пенсионном возрасте (26,9%), у женщин этот показатель еще выше (36,1%).

Положительной особенностью является рост числа женщин фертильного возраста (15-49 лет).

Динамика показателей естественного движения населения, ожидаемой продолжительности жизни, младенческой смертности в 90-е годы отражает общероссийские тенденции. Демографическая ситуация в области в этот период соответствует или несколько хуже средней по России (что характерно для большинства областей ЦЭР), в то же время, являясь более благополучной по сравнению с депрессивной Ивановской областью (Приложение 2, рис. 2.2.).

Рождаемость снижалась с 1990 г., достигнув минимума в 1999 г.: ОКР уменьшился с 11,9 ‰ до 7,0 ‰ (в среднем по России 13,4‰ и 8,2 ‰ соответственно). С 2000 г. отмечается тенденция ее роста: в 2001 г. ОКР составил 7,9 ‰ (Россия – 9,1 ‰). В 2001 г. Калужская область по уровню рождаемости занимала 74 место среди субъектов РФ.

Ситуация с рождаемостью отражает значительные перемены в репродуктивном поведении населения страны и Калужской области в частности, которые произошли за очень короткий по демографическим меркам период. Преобладающая в репродуктивных ориентирах населения в 80-х годах двухдетная модель семьи в последнее десятилетие сменилась однодетной. С 1990 г. по 1993г., т.е. всего за три года, суммарный коэффициент рождаемости снизился почти в 1,5 раза - с 1,84 до 1,24, а к 1999 г. составил 1,04 (в 2000 г. – 1,08), что вдвое ниже необходимого уровня для равного численного замещения поколения родителей их детьми (2,14 - 2,15). Уровень рождаемости в сельской местности несколько выше, чем в городских поселениях области. Однако в силу возрастно-половых диспропорций, сложившихся в результате миграции молодежи в города, ежегодное число родившихся на селе относительно невелико. Доля женщин фертильных возрастов (15-49 лет) во всей численности сельских женщин в целом по области составляет 43,2% (среди городских женщин – 50,8%).

Ситуация с рождаемостью осложнена неблагополучным положением с брачностью. За последние десять лет официально оформленных браков стало меньше в 1,4 раза. При сокращении общего числа рождений в области внебрачная рождаемость выросла в 1,3 раза. Показатели внебрачной рождаемости в сельской местности выше, чем в городской (32,9% всех родившихся против 25,1%).

Смертность в Калужской области на протяжении всего периода превышала среднероссийские показатели, в то же время оставаясь существенно ниже, чем в Ивановской области; различия между двумя областями по ОКС оказались гораздо сильнее, чем по ОКР. Динамика ОКС имела волнообразный характер - рост с 1990 г. (12,4 ‰, Россия – 11,2 ‰) до 1994 г.

(17,4 ‰, Россия – 15,7‰), снижение к 1998 г. до 15,6 ‰ (Россия - 13,6 ‰) и снова рост к 2001 г. до 18,1 ‰ (Россия - 15,6 ‰). В 2001 г. Калужская область по уровню смертности занимала 72 место среди субъектов РФ.

Рост показателей смертности тесно связан с половозрастной структурой населения, но также обусловлен и другими факторами. Коэффициент смертности населения в трудоспособном возрасте в 2000 г. составил 8,2 ‰, и вырос в 1,54 раза по сравнению с началом 90-х (отметим, что среди всего населения смертность выросла несколько меньше: в 1,4 раза).

Среди лиц, умерших в трудоспособном возрасте, мужчины составили 81,4% (у сельчан - 83,06%, у горожан - 80,74%). В 1999 г. каждый второй из числа умерших мужчин не достиг пенсионного возраста. Основными причинами смерти в 1999 г. являлись заболевания сердечно-сосудистой системы, несчастные случаи, отравления и травмы, доля которых составила 84,8% от общего числа умерших.

Негативные изменения в естественном движении населения сильнее коснулись сельской местности. Более высокий уровень смертности на протяжении всего десятилетия отмечается в сельской местности, где в г. составил 24,6‰, в то время как в городе - 15,6‰. Это вполне объяснимо преобладанием в сельской местности пожилого населения и, кроме того, более низким уровнем медицинского обслуживания сельчан. Наибольшие различия связаны с ростом смертности сельского населения средних и старших возрастов, особенно у мужчин, что характерно для многих регионов России (рис. 2.3.2).

Составлено по источнику: (Демографический ежегодник.., 2001) Рис. 2.3.2. Динамика возрастных коэффициентов смертности мужчин в городской и сельской местности Калужской области Начиная с 1990 г. в Калужской области наблюдалась естественная убыль населения, в то время как в среднем по России - с 1992 г., а в Ивановской области уже с 1989 г. За счет разнонаправленных негативных тенденций ОКР и ОКС резкое снижение КЕП произошло с 1990 по 1994 гг., когда в Калужской области его значение достигло –9,2 ‰ (Россия - -6,1‰).

После незначительного улучшения ситуации у 1998 г., с 1999 г. КЕП снова уменьшился до – 10,6 ‰ в 2000 г. (Россия - - 6,7 ‰).

Таким образом, показатели естественного движения населения «реагируют» на изменения в социально-экономической сфере (отражение кризисов в 1994 и 1998 гг.), но в степени выраженности реакции имеются региональные различия. В Калужской области к 2001 г. увеличилось отставание показателей рождаемости от среднероссийских, рост смертности после 1998 г. был более отчетливым. В Ивановской области эти тенденции проявились еще сильнее.

Динамику ожидаемой продолжительности жизни при рождении в 90е годы в Калужской области, как и в целом по России, характеризуют тенденции, обратные изменению смертности: снижение с 1991 до 1994 гг., незначительный рост до 1998 г. и снова снижение. Однако, если до 1998 г. показатели ОПЖ в Калужской области у мужчин практически соответствовали, а у женщин даже незначительно превышали среднероссийский уровень, то, начиная с 1998 г., ОПЖ населения области стала ниже среднего по стране (рис.23) и в 2001 г. составила 57,8 лет у мужчин и 71,7 лет у женщин (Россия – 59 и 72,3 года соответственно).

В Калужской области, в отличие от Ивановской, на протяжении всего переходного периода относительно велика разница в ОПЖ населения городской на 2-4 года, у мужчин – на 4-6 лет. Минимальное зна- чение отмечено у мужчин в сельской местности в - 53,7 года. Составлено по источникам: (Демографический даемой продолжительности жизни при рождении в 2001 при рождении населения Калужской области в г. Калужская область занимала 53 место.

Калужская область в целом является достаточно благополучной по уровню младенческой смертности, в т.ч. по сравнению с депрессивной Ивановской областью (Приложение 2, рис. 2.2); в 2001 г. она занимала место среди регионов России. На протяжении почти всего переходного периода коэффициент младенческой смертности был ниже среднероссийского при нестабильной динамике. Тенденция снижения младенческой смертности, начавшаяся в России после пика в 1994 г., оказалась в Калужской области менее выраженной, в результате чего в 2000 – 2001 гг. коэффициент младенческой смертности оказался незначительно выше среднего по стране – 15,0 ‰ (Россия – 14,6 ‰), но все же ниже уровня 1990 гг. – 16,4 ‰ (Россия – 17,4 ‰).

Как и в Ивановской области, относительно низкие показатели младенческой смертности в Калужской области отмечаются в городах, а в сельской местности сложилась значительно менее благоприятная ситуация: в 1992, 1994 и в 1997 гг. наблюдались резкие скачки коэффициента младенческой смертности до 25 – 26, ‰. В 2000 г. этот показатель в селе равнялся 20,2‰, в городе - 14,8‰. Различия, вероятно, обусловлены особенностями образа жизни и более низким уровнем образования родителей, а также более низким уровнем медицинского обслуживания в селе.

Несмотря на некоторое снижение смертности, приходящейся на состояния, возникшие в перинатальный период, т.е. на заболевания, тесно связанные с репродуктивным здоровьем матери, их доля по-прежнему высока и составила в 2000 г. 42,5% случаев смерти детей до 1 года. Наряду с этим, существенна доля инфекционных и паразитарных болезней (7,8%), болезней органов дыхания (11,8%), несчастных случаев, отравлений и травм (6,2%), т.е. тех причин, уровень смертности от которых во многом зависит от качества и своевременности оказания лечебно-профилактической помощи младенцам, организации противоэпидемических мероприятий.

Основными причинами смерти в Калужской области, как и в России в целом, являются: болезни системы кровообращения, несчастные случаи, отравления и травмы, и новообразования (табл. 2.3.2); коэффициенты смертности превышают среднероссийские.

Коэффициенты смертности от основных причин смерти в Калужской области и России в целом в 1990 и 2000 гг. (‰) отравления и травмы область Составлено по источнику: (Демографический ежегодник.., 2001) В 1990 – 2000 гг. в Калужской области отмечался рост доли смертей от болезней органов кровообращения (56,94% в 1990 г. и 57,84% в 2000 г.) и несчастных случаев, отравлений и травм (10% в 1990 г. и 13% в 2000 г.) и снижение доли смертей от новообразований (17,92% в 1990 г. и 13,1% в 2000 г.). Несмотря на это, второе место по-прежнему занимает смертность от новообразований, в отличие от России в среднем, где в 2000 г. второе место заняла группа «несчастные случаи, отравления и травмы». Структура смертности по основным классам причин в 2000 г. и динамика у городского населения схожа со средней по области, а в сельской местности отличается и соответствует среднероссийской: на втором месте - «несчастные случаи, отравления и травмы» (11,36%), на третьем - новообразования.

Структура причин смертности населения в трудоспособном возрасте имеет следующие особенности:

- равные доли болезней системы кровообращения и несчастных случаев, отравлений и травм;

- в 1990 – 2000 гг. доля смертей от болезней системы кровообращения в этой группе, в отличие от населения в целом, несколько уменьшилась;

- доля умерших от несчастных случаев, отравлений и травм возросла (в 1,2 раза), что в определенной степени обусловило общее увеличение доли смертей по этой причине у населения в целом;

- наблюдалось сокращение доли смертей от новообразований (в 1,9 раза), связанное с уменьшением коэффициента смертности по этой причине;

- в 2000 г. сложилось следующее соотношение преобладающих причин смерти населения трудоспособного возраста:

от несчастных случаев, отравлений и травм - 35,81%, от болезней системы кровообращения - 30,71%, от новообразований - 11,95%.

Таким образом, по сравнению с 1990 г. на первое место среди причин смерти вышли несчастные случаи, отравления и травмы, отодвинув на второе смерти от болезней системы кровообращения. Это в числе прочего связано со значительным увеличением коэффициента смертности от несчастных случаев, отравлений и травм.

В настоящее время такая структура причин смерти с преобладанием доли несчастных случаев, отравлений и травм характерна для всех категорий населения в трудоспособном возрасте. Отметим ниже те категории, для которых характерны некоторые особенности динамики структуры причин смерти в 90-е годы:

- все женское трудоспособное население и женское городское трудоспособное: повышена доля смертей от новообразований; в начале 90-х годов эта причина была на первом месте;

- женское сельское трудоспособное население: в начале 90-х годов смертность от новообразований была на втором месте;

- все сельское трудоспособное население и мужское сельское трудоспособное: смерти от несчастных случаев, отравлений и травм занимали первое место и в начале 90-х годов.

В структуре смертности всего населения по отдельным классам причин существуют и ярко выраженные гендерные различия. Смертность мужчин от инфекционных и паразитарных болезней в четыре раза выше, чем женщин: из 100 умерших – 81 мужчина, подавляющему большинству (88%) которых диагностировался туберкулез. В 3,4 раза выше смертность мужчин от несчастных случаев, отравлений и травм (в том числе из каждых 100 покончивших жизнь самоубийством – 85 мужчин); в 2,4 раза – от болезней органов дыхания (в том числе из каждых 100 умерших от ОРЗ, гриппа и пневмонии – 74 мужчины). В то же время, число умерших женщин от болезней системы кровообращения (наиболее распространенная причина смертности населения), в 1,3 раза больше, чем мужчин.

Рост смертности в Калужской области зафиксирован практически по всем причинам смерти, в том числе социально значимым. Коэффициент смертности (на 10 тыс. человек) вырос с 1990 г. по 2000 г. по таким причинам, как: убийства - в 2 раза (с 1,1 до 2,2 (на 1999 г.)), самоубийства – в 1, раза (с 2,4 до 3,9), туберкулез (болезни социального неблагополучия) – в 2,6 раз (с 0,9 до 2,4), болезни системы кровообращения (заболевания стрессогенной патологии) – в 1,5 раза (с 70,7 до 103,5), болезни органов пищеварения – в 2,2 раза (с 2,5 до 5,4).

Важным социально обусловленным показателем смертности является смертность от самоубийств. В Калужской области значения этого показателя в 90-е годы примерно соответствуют среднероссийским и существенно ниже, чем в Ивановской области, но имеют те же различия по полу и типу местности. Наибольшие его значения в рассматриваемое десятилетие (0,54‰ в 2000 г.) отмечались среди сельского населения. Высокое значение уровня смертности по этой причине отмечается у трудоспособного населения (0,48 ‰ в 2000 г.), в т.ч. у мужчин - 0,83‰ (для сравнения у женщин 0,12‰) и у сельского населения (0,7‰).

Анализ динамики коэффициентов смертности по основным классам причин в Калужской области в сопоставлении со среднероссийскими показателями и показателями по Ивановской области позволил выявить следующие особенности (Приложение 2, рис.2.3.):

- характер изменения коэффициентов смертности от всех причин в 1990 – 2000 гг. в Калужской и Ивановской областях совпадает со средним по России;

- коэффициенты смертности в Калужской области превышали средние по России по следующим причинам смерти: болезни системы кровообращения (но ниже, чем в Ивановской области), новообразования и болезни органов дыхания (практически соответствуют Ивановской области), инфекционные и паразитарные болезни и туберкулез (выше, чем в Ивановской области);

В последнее десятилетие в Калужской области наблюдается увеличение заболеваемости населения, что является общей тенденцией для ЦЭР и России в целом. Так, с 1992 г. по 2000 г. этот показатель вырос почти в 1,4 раза и составил в 2000 г. 794,1‰. До середины 90-х годов заболеваемость в Калужской области была ниже среднероссийского показателя. В 1999 и 2000 гг. заболеваемость по 9-10 из 16 классов болезней была выше, чем в среднем по России в 1,1 -2 раза (табл. 2.3.3), по остальным - ниже в 1,2 - 1,6 раза.

Заболеваемость населения Калужской области по некоторым классам болезней в Болезни Болезни глаза Болезни сис- Болезни костнервной сис- и его прида- темы крово- но-мышечной обл.

Составлено по источнику: (Здоровье населения.., 2001) Наиболее яркие особенности структуры заболеваемости в Калужской области в 1999 - 2000 гг.: доля травм, отравлений и некоторых других последствий воздействия внешних причин в 1,7 раза ниже, а доля болезней нервной системы в 1,6 - 2 раза выше, чем в среднем в стране и Центральном экономическом районе.

Более подробного анализа требует динамика заболеваемости по отдельным социально значимым видам болезней: сифилис, гонорея, туберкулез, психические расстройства, алкоголизм, наркомания (рис.2.3.4). В связи с различиями в основных факторах, определяющих распространение этих заболеваний, характер их изменения в последнее десятилетие имеет существенные отличия при общей негативной направленности.

Неблагоприятная ситуация складывается на протяжении всего рассматриваемого периода в отношении заболеваемости туберкулезом (оценивалась по показателю впервые выявленных случаев заболеваемости всеми формами активного туберкулеза). С 1990 до 2000 гг., при сохранении тенденции неуклонного роста, этот показатель вырос в 2 раза (с 43 до 86, случаев на 100 тыс. населения), однако, все время оставаясь несколько ниже среднероссийского уровня.

Динамика, в наибольшей степени соответствующая тенденциям изменения большинства социально-экономических и демографических показателей, характерна для венерических заболеваний – гонореи и сифилиса, уровень заболеваемости которыми в Калужской области также был и остается несколько ниже среднероссийского. Наиболее неблагополучным Б. Заболеваемость всеми формами активного туберкулеза Составлено по источникам: (Государственный доклад.., 2001, Здравоохранение в России.., 2001, Здоровье населения.., 2001, Здоровье населения.., 1998, Здоровье населения.., 1996, Здравоохранение Калужской.., 1994, Здравоохранение Калужской.., 1992) Рис. 2.3.4. Динамика заболеваемости населения Калужской области некоторыми социально значимыми болезнями в 1990 – 2000 гг. (число впервые выявленных случаев на 100 тыс. населения).

периодом стала первая половина и середина 90-х годов, когда наблюдался резкий рост заболеваемости этими болезнями более, чем в два раза. Пик заболеваемости гонореей, имевшей достаточно высокую распространенность еще в начале 90-х (около 100 случаев на 100 тыс. населения) пришелся на 1993 - 1994 гг. (279,2 на 100 тыс. населения); пик заболеваемости сифилисом, практически не зафиксированной в начале 90-х, оказался несколько сдвинутым во времени и отмечался в 1996 г. (260 на 100 тыс. населения). В последние годы отмечается снижение уровня заболеваемости.

Схожую динамику имеют такие выделенные в отдельную группу психические заболевания как алкоголизм и алкогольные психозы. Однако в отношении заболеваемости этими болезнями наряду с пиком в середине 90-х годов (1994 г.), отмечается второй период роста с 1999 г., продолжающийся и в настоящее время.

Картина изменений уровня наркомании и токсикомании, также относящихся к группе психических заболеваний, иная. Резкий рост (более чем в 4 раза) этого показателя пришелся на вторую половину 90-х годов с пиком в 1999 г. (31,7 на 100 тыс. населения) Что касается других видов психических расстройств, число лиц, впервые взятых под наблюдение несколько снизилось (с отметок около 45-50 в 1993 – 1997 гг. до 31,4 в 2000 г. на тыс. населения), а число лиц впервые обратившихся за консультацией колеблется в пределах от 130 до 200 случаев на 100 тыс. населения, причем в 2000 г. наблюдается локальный пик (186,9). Такая динамика в целом соответствует общероссийской тенденции перераспределения контингентов психически больных: наряду с уменьшением числа больных, находящихся под диспансерным наблюдением, происходит увеличение числа больных, получающих лечебно-консультативную помощь.

Таким образом, развитие ситуации по основным социально значимым болезням имеет в Калужской области те же негативные тенденции, что и в стране в целом, при этом уровень заболеваемости остается несколько ниже среднего по России Межрайонные различия в социально-экономическом положении и (рис. 2.3.5). Северо-западная и южная ее части, в основном, представлены расположенными вдали от железных дорог и промышленных центров сельскими районами с низкой плотностью населения (менее 15 человек на кв.км), центрами которых являются сельские населенные пункты или города, где проживает менее 10 тыс. человек (География Калужской.., 1989). На этом фоне выделяются три кластера относительно густонаселенных территорий благодаря наличию городов с развитой промышленностью, научной базой и рекреационным потенциалом:

северо-восточный, наиболее заселенный, где проживает значительная часть городского населения области: включает областной центр г. Калугу и примыкающие районы со сравнительно высокой плотностью населения (более 30 человек на 1 кв. км), долей городского населения более 50% и развитыми городами с различными градообразующими функциями - Жуковский (г.Обнинск), Малоярославецкий (г. Малоярославец), Дзержинский (г. Кондрово), Боровский (г. Боровск, г. Балабаново);

юго-западный, тяготеющий к Брянской области: Людиновский и Кировский районы с высокой плотностью населения (более 45 человек на кв.км), преобладанием городских жителей (более 75%) и центрами – крупнейшими после г. Калуги и г. Обнинска городами области (более тыс. жителей) с развитой промышленностью;

центральный: переходный между густонаселенными городскими и малочисленными сельскими территориями, включает Сухиничский и Козельский районы.

С целью выявления внутриобластных различий в уровне и условиях жизни в 90-е годы рассмотрены показатели благосостояния (среднемесячная заработная плата работающих в экономике и обеспеченность населения собственными легковыми автомобилями), благоустроенности жилья Источники: (Атлас Калужской.., 1971, Районы и города.., 1996, Районы и города.., 2001, Здоровье населения.., 2001, Здоровье населения.., 1998, Здоровье населения.., 1996, Здравоохранение Калужской.., 1994, Здравоохранение Калужской.., 1992).

(обеспеченность жилого фонда канализацией) и уровня медицинского обслуживания (обеспеченность населения врачами). Выбор показателей обусловлен их значимостью с точки зрения вероятного влияния на здоровье населения и наличием официальных статистических данных в районном разрезе. Разница в уровне среднемесячной заработной платы в 2000 г.

среди районов достигает 3 раз – от 777 руб. в Мещовском до 2357 руб. в Боровском. Выделяются северо-восточные и юго-западные наиболее развитые городские районы (г. Калуга и пригородная зона, Боровский, Малоярославецкий, Дзержинский, Кировский районы), где ее размер превышает среднее значение по области (1664 руб.) (рис. 2.3.6). Самые низкие показатели (менее 1000 руб.) отмечаются в малонаселенных сельских районах (Мещовский, Барятинский, Спас-Деменский, Куйбышевский, Хвастовичский, Ульяновский и др.). По сравнению с 1991 г., в 2000 г. основные особенности межрайонных различий сохранились. В числе произошедших изменений следует отметить перемещение некоторых сельских районов из группы «средних» и «лидеров» в число «отстающих» в результате развала основной отрасли экономики - сельского хозяйства (Куйбышевский, Ульяновский) и улучшение положения ряда районов в северо-восточной части области.

По обеспеченности населения собственными легковыми автомобилями в 2000 г. выделяются Обнинск и Калуга (более 150 автомашин на 10 тыс.

населения при среднем по области - 113), а также северо-восточные районы с высокой долей городского населения (рис. 2.3.7). Группу с наименьшими значениями данного показателя (менее 60 автомашин на 10 тыс. населения) составляют сельские районы на юго-востоке и в центре области.

Среднее положение, наряду с относительно развитыми Людиновским, Кировским, Козельским районами занимают Юхновский, Мосалький, Барятинский, Спас-Деменский, Куйбышевский районы, расположенные вдоль западной границы области, по территории которых проходит автотрасса Москва-Рославль. В целом за 90-е годы количество автомобилей на 10 тыс.

населения увеличилось; при этом в большинстве районов до 1995 г. оно оставалось практически на одном уровне, а основной прирост пришелся на период после 1995 г.

Обеспеченность жилого фонда канализацией отражает благоустройство жилья в целом. За последние десять лет значения этого показателя в области практически не изменились. Межрайонные различия отражают территориальную дифференциацию по плотности и доле городского населения (рис. 2.3.8). В урбанизированных густонаселенных районах на северовостоке области доля жилой площади, оборудованной канализацией, как в городской, так и в сельской местности составляет от 60 до 100% от общего размера жилого фонда. В то же время, в слабозаселенных преимущественно сельских западных районах даже в поселениях, имеющих статус города, этот показатель не превышает 40%.

Аналогичные территориальные особенности имеются и в обеспеченности населения врачами в связи с концентрацией врачебной квалифицированной и высококвалифицированной медицинской помощи в городах (рис. 2.3.9). В 90-е годы произошли некоторые изменения в значении данного показателя, однако, динамика отличалась по районам и выявить общие тенденции не удалось.

На основе анализа отдельных показателей, можно выделить группы относительно благополучных (1), неблагополучных (2) и «средних» (3) районов с точки зрения уровня и условий жизни населения в 90-е годы:

(1) высокоурбанизированные, густонаселенные и промышленно развитые северо-восточные (г. Калуга и пригородные территории, Жуковский, Малоярославецкий, Боровский, Дзержинский) и юго-западные (Людиновский и Кировский) районы с относительно высокими уровнями благосостояния, благоустройства жилья и медицинского обслуживания;

(2) слабозаселенные, преимущественно сельские западные (Износковский, Юхновский, Мосальский, Мещовский, Барятинский, Спас-Деменский, Куйбышевский) и южные (Жиздренский, Хвастовичский, Ульяновский, Думиничский) районы со специализацией на сельском хозяйстве и легкой и пищевой промышленности местного значения, характеризующиеся наиболее низкими показателями уровня жизни и неблагоприятными условиями проживания;

(3) остальные районы, занимающие промежуточное положение.

Изучение межрайонных различий в состоянии здоровья населения связано с определенными сложностями в выборе показателей. Ожидаемая продолжительность жизни и младенческая смертность в данном случае не могут быть использованы из-за их нерепрезентативности для столь небольших групп населения. Показатели заболеваемости также не полностью отражают реальную ситуацию, поскольку формируются на основе данных об обращении за помощью в медицинские учреждения, зависят от половозрастной структуры и т.д. При отсутствии оптимальных индикаторов, с учетом цели диссертационного исследования автором предпринята попытка проанализировать особенности здоровья населения районов в период преобразований 90-х годов на основе показателей заболеваемости социально обусловленными болезнями (сифилисом, гонореей, алкогольными психозами, наркоманией и туберкулезом), а также сопоставить полученные результаты с различиями в уровне и условиях жизни населения.

Динамика заболеваемости сифилисом характеризуется резким ростом значения показателя после 1994 г. с достижением максимума в 1995гг. (рис. 2.3.10). В ряде районов произошел всплеск заболеваемости в 2000 г. (Кировский, Юхновский, Мещовский, Барятинский, Износкинский). В целом, на протяжении рассматриваемого периода наиболее высокие ее уровни отмечались в Калуге, Дзержинском, Бабынинском, Малоярославецком, Людиновском, Кировском районах, самые низкие – в периферийных Мосальском, Барятинском, Куйбышевском, Жиздренском, Ульяновском районах.

Анализ распространенности наркомании показывает, что эта проблема, как и высокая заболеваемость венерическими инфекциями, характерна для районов с крупными городами и относительно молодым населением (низкой долей лиц старше трудоспособного возраста) (рис. 2.3.11).

Иные особенности межрайонных различий и динамики имеет заболеваемость туберкулезом (рис. 2.3.12). Изменения в значении данного показателя в последнее десятилетие носят разный характер: в некоторых районах отмечался плавный и слабовыраженный рост с 1991 по 2000 гг.; в других – всплеск заболеваемости пришелся на середину или конец 90-х годов.

В целом, низкий уровень заболеваемости туберкулезом отмечается в г. Калуге, Малоярославецком, Жуковском, Мещовском, высокий – в Куйбышевском, Жиздренском, Хвастовичском районах. Прослеживается тенденция увеличения показателя с северо-востока на юго-запад области.

Для получения суммарной характеристики межрайонных различий в уровне распространенности социально обусловленных болезней в 2000 г.

рассчитан комплексный показатель на основе ранжирования районов и вычисления суммарного ранга по показателям заболеваемости сифилисом, гонореей, алкогольными психозами и туберкулезом (Приложение 2, табл.2.6). Наиболее неблагополучная ситуация сложилась в г. Калуге и примыкающих к ней Кондровском и Перемышльском районах, а также в Людиновском и Жиздренском районах (рис. 2.3.13). К относительно благополучным относятся как развитые Малоярославецкий и Жуковский районы, так и отстающие с точки зрения социально-экономического положения Спас-Деменский, Мещовский, Ульяновский, Думиничский и другие районы.

Объяснение этому заключается в том, что в одну и ту же группу по суммарной оценке здоровья попадают районы с разной структурой заболеваемости из-за различий в факторах возникновения и распространения отдельных болезней.

Подводя итог исследованию межрайонных различий в состоянии здоровья населения Калужской области в связи с особенностями социальноэкономической ситуации в 90-е годы, можно сделать следующие выводы:

в целом, лучшие показатели здоровья отмечаются в северо-восточных районах области, характеризующихся относительно высоким уровнем и хорошими условиями жизни;

проблема роста заболеваемости венерическими инфекциями и наркоманией является наиболее острой в районах с промышленно развитыми городами и высокой долей молодого населения;

уровень заболеваемости туберкулезом выше в южной части области;

полученные результаты представляют собой лишь грубую оценку реальной ситуации в силу особенностей формирования официальной медицинской статистики; так, уровни заболеваемости в районах с крупными городами могут быть несколько завышены, а в сельских районах занижены в связи с особенностями размещения специализированных медицинских учреждений; для более детального изучения межрайонных различий в состоянии здоровья населения и причин, их обусловливающих, необходимо проведение специальных исследований.

Роль качества и образа жизни в формировании здоровья населения на микроуровне (на примере Козельского района Калужской области) §3.1.Характеристика социально-экономического положения Козельский район расположен на юго-востоке Калужской области, на востоке граничит с Тульской областью. Площадь территории района кв. км. Районный центр - г. Козельск, древнейший из городов Калужской области (1146 г.), находится в 72 км к юго-западу от областного центра г. Калуги. Крупные транспортные пути - автомагистраль федерального значения Москва-Киев и железнодорожная магистраль Москва – Киев проходят в 35-40 км к западу от Козельска через г. Сухиничи. Местная автодорожная сеть имеет радиальную структуру с центром в Козельске и состоит из дорог областного значения, соединяющих Козельск с Калугой и районными центрами Сухиничи, Хвастовичи, Мещовск. Автомобильное сообщение с соседней Тульской областью ограничено из-за отсутствия асфальтированных автодорог. Транспортное значение и интенсивность использования железнодорожной ветки субширотного направления, проходящей через Козельск (начало в Тамбовской области, до Смоленска) крайне невелико. В административном отношении район делится на три муниципальных образования:

г. Козельск, г. Сосенский и Козельский район, состоящий из 14 сельсоветов.

Козельский район не является одним из ведущих и перспективных районов на территории области, но, относясь к группе среднеразвитых, наиболее тяготеет к успешным районам в части показателей промышленной продукции, числа работающих и зарплаты в промышленности. По душевым показателям заработной платы и объёма промышленного производства Козельский район занимает видное место, уступая Людиновскому, Кировскому, Дзержинскому и Малоярославлецкому районам. Основными отраслями промышленности являются:

• машиностроение (Козельский механический завод), • стекольно-фаянсовая (ОАО "Березичский стекольный завод"), • легкая (ТОО Спорт-Мода), • пищевая (Козельский хлебзавод, Козельский завод минеральной воды, Козельский консервный завод).

Основной экономический потенциал района сосредоточен в районном центре, где расположены почти все промышленные предприятия. Наиболее крупное предприятие города - Козельский механический завод, основной продукцией которого до войны были небольшие сельскохозяйственные машины, а в настоящее время также автомобили - мастерские, автомобили фургоны, кузова автомобилей и различные товары народного потребления.