«ПОНОМАРЕВ Сергей Витальевич Электронное правительство: административные и гражданские практики в современной России Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой ...»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Пермский государственный национальный исследовательский

университет»

На правах рукописи

ПОНОМАРЕВ Сергей Витальевич

«Электронное правительство»: административные и гражданские практики в современной России Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель:

к.п.н., Сулимов К.А.

Пермь – Оглавление Введение ………………………………………………………………………………………………………………………………. Глава 1. Электронное правительство как концепция эффективного государственного управления 1.1. Возникновение теоретических предпосылок концепции «электронного правительства».... 1.2. Эволюция научных представлений о концепции «электронного правительства».................. 1.3. Новейшая система взглядов: от концепции «электронного правительства» к «открытому правительству».

Глава 2. Основные тенденции развития «электронного правительства» в государственном управлении России

2.1. Нормативно-правовая база «электронного правительства» в РФ

2.2. Анализ государственной практики реализации основных направлений развития «электронного правительства» в России.

2.2.1. Развитие электронного межведомственного взаимодействия

2.2.2. Предоставление услуг в электронном виде

2.2.3. Развитие порталов и предоставление информации о деятельности органов власти.... 2.2.4. Внедрение универсальной электронной карты гражданина.

Глава 3. Гражданские практики участия в деятельности «электронного правительства» в современной России

3.1. Влияние новых коммуникационных институтов на качество государственного управления

3.2. Гражданские интернет-проекты как инструмент повышения качества государственного и муниципального управления

Заключение

Список литературы диссертационного исследования

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

КНИГИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СБОРНИКИ

ОТЧЕТЫ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ

СТАТЬИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

ПУБЛИКАЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ

ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ

Введение Актуальность темы исследования. Сегодня мировое развитие немыслимо без опоры на глобальную сеть Интернет, и новые информационно-коммуникативные технологии (ИКТ). Все глубже проникая в повседневную жизнь миллионов людей, изменяя привычные шаблоны и стереотипы поведения, ИКТ стимулируют переход к информационному обществу, в котором информация становится стратегическим ресурсом развития, а государство переходит на электронные рельсы функционирования. Открывается огромное поле для научных исследований сетевых структур и новых институтов, горизонтальных взаимодействий, влияния коммуникативных потоков на ускорение социального времени и сжатие пространства и т.д.

С точки зрения политической науки особый интерес вызывает вопрос о сущностных трансформациях взаимоотношений общества и государства на современном этапе, благодаря появлению ИКТ. Использование современных технологий позволяет практически мгновенно мобилизовать значительные группы людей, как в поддержку, так и против существующих правил игры, достаточно вспомнить массовые акции протеста в Молдавии и Иране в году, в начале 2011 года в Северной Африке и в конце 2011 в России, организованные с использованием интернет-сетей, что привнесло в политический дискурс такие понятия как «сетевая революция», «twitterреволюция», «кибер-диссидентство» и т.д.

Впрочем, сами новые технологии скорее нейтральны, они несут лишь потенциал изменений, шанс и новые возможности (равно как и угрозы) для пересмотра социального контракта, «общественного договора». В последние несколько лет произошли как минимум два крупных международных скандала, в эпицентре которых оказались частные лица заполучившие доступ опубликовавший секретные документы на сайте Wikileaks и Эдвард Сноуден, бывший сотрудник ЦРУ и Агентства национальной безопасности США, заявивший о тотальной слежке американских спецслужб за информационными коммуникациями по всему миру. Подобные кейсы заставляют заново оценить потенциал современных технологий, с точки зрения социально-политических последствий их применения. Каким образом и в каких целях разнообразные акторы, и в первую очередь само государство, осваивают и используют ИКТ? Какие структурные трансформации происходят во взаимоотношениях власти и общества?

Упор на общественной составляющей не случаен, поскольку для автора в первую очередь важно рассмотреть влияние ИКТ на современную политику в широком значении “policy”, - как инструмент согласования интересов множества акторов. Использование ИКТ в сфере “politics”, как правило, сводится к отдельным тактическим инициативам противостоящих сторон. С одной стороны – это государственные инициативы по введению цензуры, борьба с экстремизмом в интернете, антипиратское законодательство, «черные списки» сайтов, преследования оппозиционных блогеров и т.д. С другой стороны – это проект «Роспил» Алексея Навального, выявление заграничной собственности, проверка налоговых деклараций, поиск плагиата в диссертациях у чиновников и т.д.

Все это имеет место быть, но основная масса изменений и инициатив происходит в ином поле, в процессах административной модернизации государства – переходе на предоставление услуг в электронном виде, системах электронного межведомственного взаимодействия, электронной идентификации граждан, раскрытия информации о деятельности органов власти, открытых данных и т.д. Это колоссальные изменения в масштабах всей страны, которые происходят здесь и сейчас и они, так или иначе, касаются всех граждан России.

Поэтому в центре исследования стоит проблема взаимоотношений общества и государства, гражданских и административных практик с применением новых информационных технологий. Под практикой подразумеваются целенаправленные усилия или деятельность различных субъектов, по преобразованию имеющихся у них ресурсов для достижения желаемых результатов в сфере «электронного правительства».

Необходимо понять, возникают ли новые точки соприкосновения или напряжения между органами власти и населением в связи с этими новыми видами деятельности? Какие новые механизмы гражданского влияния, «энфорсмента» появляются? Увеличивается ли подотчетность, прозрачность органов власти или наоборот появляются новые формы безответственности?

Как классические иерархизированные государственные структуры отвечают на новые вызовы времени, реагируют на требования разрастающихся социальных сетей и сообществ? Есть ли «спрос» со стороны общества на государственное «электронное предложение» и какие собственные инициативы оно выдвигает в ответ?

Автору представляется значимым рассмотреть «электронное правительство» не как некий безликий проект, развертываемый под монопольным присмотром государства, а как предмет или арену столкновений, конкуренции, противостояния и сотрудничества разнообразных государственных и гражданских акторов. Это пространство возможностей, поле на котором разные игроки реализуют свои собственные стратегии, совпадающие или противостоящие друг другу. Это живой эволюционирующий процесс, который создается усилиями массы самых разных заинтересованных лиц из государственных, общественных и бизнесструктур, а также инициативами энтузиастов-одиночек.

Количество определений «электронного правительства» безмерно велико: от сугубо технологических, капсулирующих его на уровне конкретных ИКТ, до чрезмерно абстрактных. Для одних «электронное правительство» - это теория, политическая идеология, в пределе - миссия;

для других – это государственная политика, программы в духе «Электронная Россия»; для третьих – это новые «окна возможностей», пространство поиска, новых практик и экспериментов; есть и те, для кого «электронное правительство» - это фикция, ненужное обременение или даже угроза. Для правительство» как на продукт борьбы и конвергенции этих различных подходов, идеологий и практик, которые выкристаллизовывались в течение последних десятков лет и продолжают развиваться. Как в свое время очень точно подметил классик: «прогресс понятия не терпит закоренелости гражданских практик соучастия.

Истоки зарождения «электронного правительства» можно проследить еще во второй половине XX века, когда в развитых странах начали появляться признаки несоответствия традиционных государственных подходов к удовлетворению общественных запросов, приведших к масштабным административным реформам по всему миру. Модернизация деятельности государственного аппарата сопровождалась широким внедрением ИКТ, как инструмента способного вернуть доверие граждан к органам власти, повысить эффективность взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества. Одним из таких механизмов явилась концепция «электронного правительства», как комплексного решения, основанного на сервисной модели государства, с превалированием интересов граждан над потребностями бюрократии.

В России массовое внедрение информационных технологий в процессы государственного управления началось позднее, в конце 1990начале 2000-х годов. Стартовала тотальная компьютеризация ведомств, создание баз данных и корпоративных сетей, электронных представительств органов власти в Интернет, внедрение электронного документооборота и т.д.

В итоге, к концу первого десятилетия XXI века в России была сформирована инфраструктура «электронного правительства», подготовлена платформа для нового информационного взаимодействия граждан и государства.

Фрейд З. Влечения и их судьба.– М., 1999.– С.118.

В настоящий момент начинается этап массового освоения этих новых «перестраивает на новые рельсы», так и со стороны граждан, которые постепенно начинают включаться в настройку новых электронных правил и институтов. Гражданские акторы предлагают свои информационные инициативы, развивают электронные сервисы, мобильные приложения в области открытых данных, доступа к информации о деятельности органов власти, каналов обратной связи, обсуждения политических решений, координации действий для совместных гражданских акций и т.д. И если академическом исследовательском фокусе, то гражданские практики, как описанными. Для автора, который сам реализует и участвует в разных общественных проектах в этой сфере, и знаком со многими гражданскими активистами-практиками, очень важно описать их мотивы и деятельность, правительства» в России.

Процессы формирования «электронного правительства» происходят здесь и сейчас, оказывая влияние на всю систему политикоадминистративного управления и взаимоотношений государства и общества, а потому требуют научного осмысления и специальных исследований в этой предоставляться населению с 2010 года, переход на систему электронного межведомственного взаимодействия состоялся летом 2012, универсальную электронную карту стали выдавать с начала 2013 года. Поэтому научная повседневную практику миллионов граждан (и формы их освоения) является крайне актуальной задачей.

Таким образом, к обстоятельствам, обуславливающим актуальность темы данного диссертационного исследования, относится следующее:

1. Под влиянием современных информационных технологий, в настоящее время происходят существенные преобразования системы государственного управления, которые нуждаются в системном описании и анализе.

2. Без внешних независимых оценок, государственные усилия по электронной модернизации «самого себя» могут сводиться к актуальной задачей, как с политической, так и политологической 3. Анализ барьеров, с которыми сталкивается государство при инструментальной задачей в целях снижения издержек и технологий для решения административных задач;

4. Внедрение ИКТ в деятельность органов власти создает новые возможности для гражданского участия в принятии публичных решений, механизмы внешнего общественного энфорсмента, которые необходимо описать и оценить;

правительства» также имеет научное и практическое значение для лучшего понимания форм и характера общественного участия в России на современном этапе.

взаимоотношений общества и государства представляют собой актуальную сферу для изучения в теоретическом и практическом разрезах.

фундамент для осмысления значения ИКТ в государственном управлении заложили труды ученых, занимавшихся проблемами информационного общества. Среди авторов, необходимо отметить Д.Белла 2, М.Кастельса3, российских ученых B.Л.Иноземцева 8, Л.A.Сафоновой9, Д.С.Черешкина10.

Авторы концентрируют свое внимание вокруг роли ИКТ как возможности расширения сферы гражданского участия и пересмотра системы управления и принятия решений в сторону большей эффективности.

Концепция информационного общества послужила теоретической базой для постановки проблемы «электронной демократии», которая нашла свое отражение в трудах А.Гронланда11, Л.Гроссмана12, Р.Даль 13, С.Клифта14, Т.Райли15, Ж.Снайдера16, К.Хилла 17, Д.Холмса 18 и др. Среди отечественных авторов, изучающих феномен «электронной демократии», нужно упомянуть М.С.Вершинина19, А.Н.Кулика 20, И.С.Мелюхина 21, А.А.Штрик 22 и других авторов.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1999.

Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000.

Нейсбит Д. Мегатренды. - М., 2003.

Тоффлер Э. Третья волна. - М., Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и сотворение благоденствия. // Неприкосновенный запас. 2001. № 2 (16).

Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века - М.:РОССПЭН, 2003.

Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М.: Логос, 2000.

Сафонова Л.А., Смоловик Г.Н. Интеграция России в мировое информационное пространство: проблемы и перспективы. — Новосибирск: Изд-во. Снбир. гос. ун-га, 2005.

Черешкин Д.С., Смолян Г.Л. О формировании информационного общества в России.// Информационные ресурсы России. 1998. № 1.

Gronland A. E-democracy and e-government - state of the art. Glasgow, 2002.

Grossman L.K. The Electronic Republic. Reshaping Democracy in the Information Age. N.Y., 1995.

Даль Р. О демократии. М.: Аспект-пресс, 2000.

Clift S. E-Governance to E-Democracy: Progress in Australia and New Zealand. 2001.

Riley, Thomas B. Electronic Governance and Electronic Democracy: Living and Working in the Connected World, 2001.

Snider J.H. Democracy On-Line. Tomorrow's Electronic Electorate // The Futurist. 1994.

September/October.

Hill K.A., Hughes J.E. Cyberpolitics: Citizen Activism in the Age of the Internet. - Oxford, UK, 1998.

Holmes D. Virtual Politics. Identity and Community in Cyberspace. - London, 1997.

Вершинин М.С. Электронная демократия: российские перспективы // [Электронный ресурс]. URL:

Большой вклад в становлении теории «электронного правительства»

внесли авторы, занимавшиеся вопросами политической коммуникации.

Среди них необходимо выделить следующих: М.Г.Анохин 23, М.А.Василик24, М.Н.Грачев 25, А.В.Назарчук 26, М.Ю.Павлютенкова27, Г.Г.Почепцов28, Л.В.Сморгунов 29, А.И.Соловьев 30, Л.Н.Тимофеева31, С.Г.Туронок32, http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/953fc8431c107b5ec3256d57003ea7a9 (дата обращения 06.07.2012) Кулик А.Н. Электронная демократия для трансформирующего общества России:

пределы возможного. //Технологии информационного общества - Интернет и современное общество. - СПб., 2003.

Мелюхин И.С. Проблемы формирования основ информационного общества в России.

//Научно-техническая информация. Серия I. 1998. №4.

Дрожжинов В.И., Штрик A.A. Электронная демократия и поддерживающие ее технологии. //Технологии информационного общества - Интернет и современное общество. - СПб., 2003.

Анохин М.Г. Информационно-коммуникативные технологии в политике / М.Г. Анохин, М.Ю. Павлютенкова // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. - 1999. - № 1.

Василик М.А. Наука о коммуникации или теория коммуникации? К проблеме теоретической идентификации, 2004. // [Электронный ресурс]. URL:

http://www.russcomm.ru/rcabiblio/v/vasilik.shtml (дата обращения 06.07.2012) Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей, 2004.; Грачев М.Н. Политика: коммуникационное измерение. – Тула, 2011.

Назарчук А.В. Государство в пространстве глобальных коммуникаций. // Сократ. М., 2011, №3.

Павлютенкова М.Ю., Сваруп A.A. Социально-политические аспекты концепции «Электронное правительство» // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: труды VII Всероссийской объединенной конференции. СанктПетербург, 10-12 ноября 2004.

Почепцов Г.Г. Информационные войны, М., См.: Сморгунов Л.B. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance». // Полис. 2003. №4., Сморгунов JI.B. Способности государства и критика концепции электронного правительства. Интернет и современное общество: Труды X Всероссийской объединённой конференции. СПб. 23-25 октября 2007г.- С.36., Сморгунов JI.B. Электронное правительство, менеджмент знания и административные реформы [Электронный ресурс].

URL: http://www.politex.info/content/view/140/30/ (дата обращения 06.07.2012) Соловьев А.И. Политические коммуникации. М.: Аспект Пресс, 2004.; Соловьев А.И.

Политические коммуникации: к проблеме теоретической идентификации // Полис, № 3, 2002 г.

Тимофеева Л.H. Политическая коммуникативистика: проблемы становления. // Политические исследования. — 2009. - №5. - С.41 — 54.

Туронок С.Г. Интернет и политический процесс // Обществ, науки и современность. О.Ярена33 и т.д. Среди зарубежных исследователей политической коммуникации, следует упомянуть труды Г.Алмонда34, Х.Арендт35, Р.Дентона 36, Ж.Клаппера37, Г.Лассвелла 38, Н.Лумана 39, У.Липпмана40 и многих других.

Развитие теории сетей стало актуальным во многом благодаря работам уже упомянутого М.Кастельса, который ввел в научный оборот понятие «сетевое общество» 41. П.Бурдье ввел понятие «социального поля» как совокупности специфических связей, обладающих горизонтальным характером, отличным от иерархии 42. Такие авторы, как Т.Борзель43, трансформацию роли государства под воздействием сетевых структур.

Огромное влияние на развитие «электронного правительства» оказала теория «нового государственного менеджмента», представленная в трудах См.: Ярен О. Интернет - новые шансы для политической коммуникации? // Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации и демократия в современном мире:

Сб. статей рефератов. М.: РАН ИНИОН, 2002.

Almond G., Coleman J. The Politics of The Development Areas. - N.Y., 1971.

Арендт Х. Ситуация человека. Разделы 24-26 главы V // Вопросы философии. - 1998. — № 11.

Denton R.E., Woodvard G.C. Political Communication in America. - N.Y., 1990.

Klapper J.T. The effects of mass communication. - N.Y., 1960.

Lasswell H. The Structure and function of communication in Society// The communication of ideas / Ed. L. Brison. - N.Y., 1948.

Луман Н. Невероятность коммуникации. М., 2001.

Lippman W. Public opinion. - N.Y., 1984.

Кастельс М., Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI.Иноземцева. - М., 1999. - С. 494.

Бурдье П., Социальное пространство: поля и практики. - СПб., 2005. - 576 с.

Borzel Т., Organizing Babylon - on the Different Conceptions of Policy Networks // Public Administration. - 1998a. - Vol. 76. - № 2. - Pp. 253 - Kelly R., An Inclusive Democratic Polity, Representative Bureaucracies? And the New Public Management // Public Administrative Review. - 1998. - Vol. 58. - № 8. - Pp. 201- Kenis P., Schneider V., Policy Networks and Policy Analysis: Scrutinizing a New Analytical Toolbox // Policy Network: Empirical Evidence and Theoretical Considerations / ed. by Marin and Mayntz. - Frankfurt a/m, 1991. - Pp. 25-59.

Rhodes R., Understanding Governance. Policy Network, Governance, Reflexivity and Accountability. - Buckingham and Philadelphia: Open University Press, 1997. - 235 p.

таких исследователей, как Р.Батлер 47, Б.Доллери48, Д.Кеттл 49, К.Клок50, М.Крозье 51, Н.Мэннинг 52, П.Окоин53, Г.Питерс и Дж.Пьер 54, К.Поллитт55, К.Худ 56, а также О.В.Гаман-Голутвина57, П.П.Кошкин58, В.В.Лобанов59, Л.В.Сморгунов 60 и т.д.

Изучение проблем влияния ИКТ на политическую и управленческую сферы имеет богатые традиции в рамках изучения темы «электронного правительства». Среди отечественных ученых, внесших наибольший вклад в изучение темы «электронного правительства», отметим: С.В.Бондаренко 61, П.В.Григорьев 62, A.B.Данилин63, В.И.Дрожжинов64, Е.Г.Дьякова65, Ю.В.Ирхин66, И.Н.Курносов 67, Н.А.Храмцовская68 и др.

Butler R. The Evolution of the Civil Service - а Progress Report // Public Administration. – 1993. – Vol. 71.

Dollery B. New Institutional Economics and the Analysis of the Public Sector // Policy Studies Review. – 2001. – Vol. 18. – № Kettl D.F. The Global Public Management Revolution. Washington, D.C., 2005.

Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента и становление организационной демократии. СПб., Крозье М. Организационные изменения в системе государственного управления // Гос.

служба. Вып. 1: Общ. проблемы. Зарубеж. опыт. М., 1994.

Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт.

М., 2003.

Aucoin P. The New Public Management: Canada in Comparative Perspective. Montreal, Peters G., Pierre J. Introduction: The Role of Public Administration in Governing // Handbook of Public Administration / Ed. by B. Peters, J. Pierre. – London, 2003.

Pollitt C., Bouckaert G. Public Management Reform: A Comparative Analysis. Oxford, 2004.

Hood C. Public Management: The Word, the Movement, the Science // The Oxford handbook of public management / Ed. by E. Ferlie, L. Lynn Jr., C. Pollitt. – Oxford, 2007.

Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис. – 2007. – № 4.

Кошкин П.П. Традиционно-бюрократическая идеология и «новый менеджеризм»

(сравнительный анализ) // Теория и практика общественного развития: электронный журнал. – 2007. – Вып. 1.

Лобанов В.В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления. – 1999. – № 1.

Государственная политика и управление. В 2 ч. Ч. 1. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л.В. Сморгунова. – М., 2006.

Бондаренко С.В. Особенности создания и функционирования публичных площадок «электронной демократии» // Полис, 2011, № 5, с. 164–178.

Григорьев П.В. Основные подходы к понятию «Электронного правительства» // Политологический контекст данной темы глубоко изучается в работах:

Дж.Х.Александра и Дж.В.Граббса69, М.Йилдиса70, Д.Латропа и Л.Рума 71, Д.Норриса и М.Муна 72, Д.Шарона73, Х.Шола 74 и др.

http://www.eos.ru/eos_delopr/eos_delopr_intesting/detail.php?ID=77361&SECTION_ID= (дата обращения 06.07.2012) Данилин A.B. Электронные государственные услуги и административные регламенты:

от политических задач к архитектуре электронного правительства. - М., Дрожжинов В.И. Региональное электронное правительство: стратегия создания, архитектура, типовые решения // В.И. Дрожжинов, A.A. Лучина - М.: Эко-Трендз, Дьякова Е.Г. Электронное правительство как нормативная концепция: пределы http://conf.infosoc.ru/2012/matherials/BOOK1/45Dyakova.pdf (дата обращения 06.07.2012) Ирхин Ю.В. «Электронное правительство»: теория и практика// Государственная служба. — 2008.— N Курносов И.Н. Реализация концепции электронного правительства: новый этап // http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/890b2440d66b70fcc32571780046f обращения 06.07.2012) Храмцовская Н.А. Возникновение и эволюция понятия «электронное правительство» // [Электронный ресурс]. URL: http://www.ict.edu.ru/vconf/files/10369.pdf (дата обращения 06.07.2012) Alexander, Jason H., Grubbs, Joseph W. Wired Government: Information Technology, External Public Organizations, and Cyberdemocracy. - University of Delaware. 2000.

Yildiz, Mete. Examining the Motivations for E-government from an Institutional Theory Perspective. - Indiana University, Bloomington, 2003.

Daniel Lathrop, Laurel Ruma. Open Government: Collaboration, Transparency, and Participation in Practice.

http://books.google.by/books?id=JQJ5LF3h4ikC&lpg=PP1&hl=ru&pg=PP1#v=onepage&q&f=f alse (дата обращения 05.07.2012) Norris D.F., Moon M.C. Advancing e-government at the grassroots: Tortoise or hare // Public Administration Review. 2005. N 65(1).

Dawes Sharon S., Gregg Valerie, Agouris Peggy. Digital government research: investigations at the crossroads of social and information science // Social Science Computer Review. 2004. V.

22. N 1.

Hans J. Scholl E-Government: Information, Technology, and Transformation. 2010 // http://books.google.by/books?id=5vuSTHM_5NoC&lpg=PP1&dq=egov&hl=ru&pg=PP1#v=onepage&q=e-gov&f=false (дата обращения 05.07.2012);

современной России: М.Г.Анохин 75, А.В.Данилин76, Б.В.Кристальный77, А.В.Кузнецов78 и т.д.

Ряд диссертационных исследований по политологии и социологии также развивают тему «электронного правительства» 79.

системы органов государственной власти вносят исследования фондов и Всемирный Банк, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Совет Европы, Международный союз электросвязи, ROMIR monitoring, Фонд «Общественное мнение», а также общественные и коммерческие компании: Grtner Group, Accenture, «Глобальный бизнесдиалог по электронной коммерции», консультационной компании «Рабочая Группа по вопросам электронного правительства в развивающемся мире».

правительства в систему органов государственной власти описана в разных Анохин М.Г. Комаровский. B.C. Политика: возможности современных технологий. М.:

Изд-во РАГС, 1998.

Данилин A.B. Электронные государственные услуги и административные регламенты:

от политической задачи к архитектуре «электронного правительства». М.:ИНФРА-М, 2004.

Кристальный Б.В., Травкин Ю.В. Электронное правительство. Опыт США. / Под ред.

В.И. Дрожжинова. М., 2003.

Кузнецов А.В. Проблемы формирования электронной демократии в современной России Интернет и современное общество: Труды X Всероссийской объединённой конференции. СПб. 23-25 октября 2007г.

См.: Стырин Е.М. Электронное правительство: стратегии формирования и развития:

Автореф. дис.... канд. социол. наук. М., 2006; Яковлева Е.А. Электронное правительство:

теоретические модели и политическая стратегия российского государства: Дис.... канд.

полит. наук. М., 2006; Смагин В.А. Обеспечение информационной открытости политической системы России: Автореф. дис. … канд. полит. наук. Саратов, 2007;

Солодов В.В. Электронное правительство как инструмент трансформации государственного управления: Автореф. дис....канд. полит. наук. М., 2007; Григорьев П.В.

«Электронное правительство» в политико-административном управлении современной России: Автореф. дис....канд. полит. наук. Ярославль, 2009; Кашина Е.А. Формирование электронного правительства в Российской Федерации: социально-политический аспект:

Автореф. дис.... канд. полит. наук. М., 2009; Храмцовская Н.А. Понятие «электронное правительство» в англо-американской историографии. Автореф. дис....канд. истор. наук.

М., 2010.

исследованиях. Отметим следующих авторов, среди которых: Л.Василенко 80, А.Кулик 81, А.Павроз 82, К.Сулимов 83, В.Тамбовцев 84, А.Чугунов85, А.Шадрин 86 и т.д.

Среди гражданских активистов-энтузиастов, которые продвигают собственные инициативы или оценивают качество внедрения новых электронных институтов, каналов и площадок, необходимо упомянуть Ивана Бегтина, занимающегося открытыми данными 87, Виталия Власова, основателя Фонда Open and Future Web Foundation, Григория Асмолова, основателя первого масштабного краудсорсингового проекта «Карта помощи»88, Алексея Сидоренко, руководителя «Теплицы социальных технологий»89, Алексея Шапошникова, руководителя проекта «Моя территория»90 и многих других. К сожалению, число их публикаций не велико, у некоторых они просто отсутствуют, но сама их деятельность Василенко Л.A. Интернет в информатизации государственной службы России:

социологические аспекты. 2-е изд./Л.A. Василенко; Рос. акад. гос. Службы при Президенте Р.Ф. М.: Наука, 2008. - 478 с.

Кулик А.Н. Создание «электронного правительства»: в чём ключевой фактор успеха?

Интернет и современное общество: Труды VIII Всероссийской объединённой конференции. СПб. 2005 г.

Павроз A.B. Реализация концепции электронного правительства и новые возможности для развития демократии // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2002.

Сулимов К.А. Идеологии, институты, коммуникации: политическая теория для политической жизни. Пермь: ООО «Издательский дом «Типография купца Тарасова», 2012.

Тамбовцев B.Л. Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы / Российско-Европейский центр экономической политики. М., 2004.

Чугунов A.B. «Электронное государство»: международный опыт и формирование http://www.rapn.ru/index.php?doc=lib&docid:=436 (дата обращения 08.07.2012).

Шадрин А.Е. Направления и параметры российской административной реформы // Политические исследования (Полис). 2003. № 4.

Открытые данные в России. [Электронный ресурс]. URL: http://opengovdata.ru/ (дата обращения 08.07.2012).

Карта помощи. [Электронный ресурс]. URL: http://russian-fires.ru/ (дата обращения 08.07.2012).

Теплица социальных технологий. [Электронный ресурс]. URL: http://te-st.ru/ (дата обращения 08.07.2012).

Моя территория. [Электронный ресурс]. URL: http://www.streetjournal.org/ (дата обращения 08.07.2012).

является важным вкладом в развитие «электронного правительства» в России.

В то же время, несмотря на разнообразные исследования, ряд моментов в сфере «электронного правительства» по-прежнему остается недостаточно хорошо изученным. Мало исследований, в которых бы проводился политологический анализ темы «электронного правительства» с точки зрения системы взаимоотношений общества и государства, особенно в отношении гражданских практик построения «электронного правительства».

Фактически неописанным остается «вклад» или встречное движение со стороны общественности в развитие новых электронных институтов и практики их освоения. Мало работ описывающих значение новых технологий на базе краудсорсинга 91 с точки зрения социальной мобилизации граждан и обеспечения реального взаимодействия властей и граждан по общественно значимым и политическим вопросам.

Объектом исследования является «электронное правительство» в системе взаимоотношений общества и государства.

Предмет исследования – актуальные практики формирования «электронного правительства» в современной России.

Целью исследования является определение сущности и характера взаимосвязей государственных и гражданских практик формирования «электронного правительства» в России на современном этапе.

исследовательских задач:

1. Раскрыть содержание основных теоретико-методологических подходов к оценке роли и характера влияния информационнокоммуникационных технологий на политический процесс, пониманию сущности «электронного правительства»;

Подробнее см.: Пономарев С.В. Краудсорсинг – технология создания виртуальных сообществ. // Вестник Пермского университета. Политология. Выпуск 3(15), 2011. С 107 – 122.

2. Охарактеризовать современные государственные практики внедрения «электронного правительства» на федеральном и региональном уровнях в современной России, показать особенности информационно-коммуникативных процессов;

государственных решений в сфере «электронного правительства»;

4. Сформулировать авторские рекомендации по устранению барьеров государственного управления.

Диссертационная работа включают три смысловых блока (три главы).

Первый блок посвящен идейному фундаменту концепции «электронного правительства» и разнообразию подходов со стороны различных акторов к данному феномену. Сразу стоит оговориться, что автор не ставил себе задачу создать очередное «исчерпывающее» определение, но стремился показать широту проблемного поля, полярность видений данного феномена со стороны ученых, экспертов и политиков.

Задачей второго блока, является анализ практики формирования «электронного правительства». Как оно оформляется в нормативно-правовом виде, с помощью какой системы административных мер реализуется в действительности и с какими трудностями сталкивается.

Наконец третий блок, содержащий описание актуальных гражданских инициатив в сфере «электронного правительства» призван зафиксировать возможные точки соприкосновения и партнерства, соучастия граждан и государства в повышении качества последнего. Приводятся примеры наиболее успешных гражданских практик, а также рекомендации органам власти по повышению эффективности процессов развития «электронного правительства».

Тем самым, логика рассуждений строится от анализа теоретических подходов, через их кодификацию и практику реализации, к нахождению правительства» в России. «Электронное правительство» рассматривается как площадка борьбы интересов и нахождения компромиссов, конкуренции и совместных практик между гражданским обществом и органами власти.

Гипотеза исследования. В диссертации выдвигается гипотеза, согласно которой развитие «электронного правительства» в современной России происходит ассиметрично, усилия со стороны органов власти не находят должного общественного отклика, а многочисленные гражданские низовые практики остаются разрозненными начинаниями без широкого общественного участия и государственной поддержки.

Хронологические рамки исследования охватывают период с года по 2013 год включительно. Точкой отсчета становления «электронного правительства» в России считается 2000 год, с подписания Президентом В.В.

Путиным вместе с другими лидерами «Большой восьмерки» Окинавской Хартии Глобального Информационного Общества. Хартия провозглашала принцип участия, согласно которому «все люди повсеместно, без исключения должны иметь возможность пользоваться преимуществами глобального информационного общества» 92.

Теоретико-методологическая основа работы включает в себя совокупность приемов и способов анализа, соответствующих объекту и предмету исследования. В данном русле в работе использовались институциональный, неоинституциональный, сетевой, системный, структурно-функциональный и нормативный подходы.

Окинавская Хартия глобального информационного общества. // [Электронный ресурс].

URL: http://www.iis.ru/library/okinawa/charter.ru.html (дата обращения 09.07.2012) Институциональный подход позволил описать нормативно-правовой фундамент «электронного правительства». Полученные данные были дополнены неоинституциональным подходом, благодаря которому было проанализировано влияние неформальных институтов и практик (гражданских, в первую очередь) на «электронное правительство» как процесс институционализации и легитимации новых электронных сервисов и механизмов взаимодействия общества и государства.

правительство» как результат взаимодействия множества государственных и негосударственных акторов, объединенных единой целью, сотрудничеством и «горизонтальными связями». «Электронное правительство» как политика взаимной ответственности и обязательств.

«электронного правительства» в многомерную матрицу взаимоотношений государства и общества, участия граждан в выработке и осуществлении политического курса. Он заставляет «держать масштаб», изучая частности (конкретные нормативные формулировки или плановые показатели электронизации ведомств), оценивать результаты проводимой политики с точки зрения качества взаимоотношений общества и государства.

Структурно-функциональный подход позволяет рассматривать формирование «электронного правительства» как комплексный, многогранный и многоуровневый процесс, со многими политическими, административными, организационными, техническими, кадровыми, ресурсными и прочими элементами, в контексте политикоадминистративной модернизации российского государства.

Анализ нормативно-правовых документов позволил оценить качество институционального фундамента «электронного правительства» в России.

официальной государственной статистики, материалами Министерства экономического развития и Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, материалами социологических исследований Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), «Левада-центра», данными мониторингов Фонда свободы информации, исследованиями Высшей школы экономики, Центра гражданского анализа и независимых исследований (Центр ГРАНИ), Института свободы информации, материалами научных конференций, информацией с Интернет-сайтов, официальных порталов органов власти, гражданских приложений в сети интернет построенных с использованием технологий краудсорсинга, тематических форумов и блогов.

Особое значение для диссертации имеют результаты федеральных и региональных исследований, проведенных автором в составе группы экспертов Центра гражданского анализа и независимых исследований (Центр ГРАНИ) в 2009-2013 гг.

Научная новизна исследования. В результате проведенной работы:

• представлен спектр теоретико-методологических подходов к оценке роли ИКТ в политическом процессе и эволюции концепции «электронное правительства» в мировом контексте, а также правительства» с «открытым правительством» в современной России;

• выявлено, что в государственных практиках реализации идей «электронного правительства» на федеральном и региональном уровнях превалирует административно-технологический подход, а также раскрыты организационные, политические, кадровые и технологические барьеры, препятствующие продуктивному развитию;

• идентифицированы и систематизированы актуальные гражданские практики в сфере создания и освоения электронных сервисов, «электронного правительства».

• предложены авторские рекомендации по устранению барьеров и дисбалансов в развитии «электронного правительства» в России на современном этапе.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы данного диссертационного исследования, могут использоваться органами государственной власти для решения практических задач в области создания и развития «электронного правительства». Также в них могут быть заинтересованы гражданские организации, научно-исследовательские институты, занимающиеся прикладными вопросами функционирования «электронного правительства». Материалы диссертации могут быть использованы в ходе учебного процесса при преподавании дисциплин «Теория политики», «Политический анализ и прогнозирование» и др.

Положения, сформулированные в диссертации, расширяют научные представления о влиянии ИКТ на систему политических взаимоотношений общества и государства, их использовании в улучшении качества государственного управления, стимулировании низовой гражданской деятельности в условиях развития информационного общества.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в четырех научных публикациях в журналах «Вестник пермского университета. Серия Политология», «Власть», «Ars administrandi».

выступлениях на международном семинаре «Открытые информационные платформы: новые возможности для гражданского участия» (22-23 февраля 2011 года, г.Пермь, организатор – Центр ГРАНИ); в III-й Международной научно-практической конференции «Социальная безопасность и защита человека в условиях новой общественной реальности» (02 ноября 2011 года, г.Пермь, организатор – Пермский государственный университет); на международном семинаре «Экосистема открытого правительства:

перспективы развития для России» (27 июля 2012 года, г.Пермь, при участии Уполномоченного по правам человека в Пермском крае); на ежегодной российской неформальной конференции о социальной и гражданской активности SocialCamp Russia (7-9 сентября 2012 года, г.Москва, «Информационные технологии для НКО и гражданских инициатив» ( сентября 2012 года, Пермь, организатор – Пермское краевое отделение международного общества «Мемориал»); во время стажировки в Польше, Варшаве, в декабре 2012 для молодых российских специалистов «Training Program for Russian Policy and Opinion Makers» (организаторы – Левада Центр и Institute of Public Affairs); на семинаре «Краудфандинг: простые способы найти деньги для правильной идеи» (15 февраля 2013 года, Пермь, информационной открытости Пермской городской Думы» (27 июня года, организатор – Пермская городская Дума); на семинаре «Теория и практика открытых данных» (8 сентября 2013 года, г.Пермь, организатор – Центр ГРАНИ); на семинаре «Информационная открытость органов власти»

(11 октября 2013 года, г.Пермь, организатор – Центр ГРАНИ); на публичной дискуссии «Россия будущего: цифровая или открытая?» (29 ноября года, г.Пермь, организатор – Центр ГРАНИ); на Пермском общественном форуме на секциях «Информационная открытость муниципалитетов и общественная активность» и «Открытый регион - открытая общественность:

новые информационные технологии как новые возможности для гражданского участия (с презентацией лучших практик)» (5-6 декабря года, г.Пермь, организаторы - Администрация губернатора Пермского края, Правительство Пермского края и др.).

Идеи и выводы диссертационного исследования на протяжении ряда лет внедрялись на практике. Диссертант имеет большой опыт общественной деятельности, участвовал во многих мониторингах оценки качества предоставления государственных услуг на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, мониторинге качества информации на портале Пермского края, а также представленности услуг Пермского края на Едином портале государственных услуг. Имел непосредственное отношение к процессу создания Интернет-портала Администрации Суксунского района Пермского края, консультировал городскую администрацию при переформатировании портала gorodperm.ru. Является автором нескольких гражданских Интернет-проектов созданных по технологии краудсорсинга, автором мобильного приложения созданного для поддержки инвалидов, а также координатором проекта «Теплицы социальных технологий» http://test.ru по Пермскому краю, продвигающей гражданские приложения в Интернет среде. Наконец автор является разработчиком Стандарта открытости информации о деятельности Пермской городской Думы, который должен был внедрен в 2014 году.

Кроме того, материалы диссертационного исследования были использованы автором при подготовке специального учебного курса «Гражданский контроль и экспертиза», включенного в учебный план направления «Политология» (бакалавриат), который он читает в Пермском государственном национальном исследовательском университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

Глава 1. Электронное правительство как концепция эффективного государственного управления 1.1. Возникновение теоретических предпосылок концепции «электронного правительства».

Современный этап развития общества характеризуется колоссальным ростом информационных технологий и объёма знаний человечества об окружающем мире. Информация и технологии её передачи стали одним из ключевых ресурсов развития во множестве сфер человеческой деятельности, включая политические системы управления. Введение в научный оборот термина «информационное общество» приписывается Ю.Хаяши, профессору «информационного общества» были такие известные исследователи как М.

Порат, Т. Стоуньер, Р. Карц и др 93. Они концентрировали внимание не трансформации самого общества и возрастающей социальной роли знаний, что привело к возникновению термина «общество знания» («knowledge society»). И.Масуда, глава Института информационного общества писал, что в отличие от индустриального общества, характерной ценностью которого является потребление товаров, информационное общество выдвигает в качестве характерной ценности время. В связи с этим возрастает ценность образования и культурного досуга. «...производство информационного Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978; Stonier T. The Wealf of Information. L., 1983; Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988.

продукта, а не продукта материального будет движущей силой развития общества» 94.

Такие авторы как Д. Белл, У. Дж. Мартин, Э. Тоффлер, Д. Нейсбит внесли серьезный вклад в понимание ИКТ в качестве движущей силы развития цивилизации в рамках теорий информационного общества.

Для Д.Белла концепция информационного общества стала новым этапом в развитии теории постиндустриального общества. В своей работе «Наступление постиндустриального общества. Опыт социального прогноза»

он писал, что развитие технологий приведёт к переходу от материального производства товаров к информационной экономике, в которой знания и информация станут стратегическими ресурсами и агентом трансформации постиндустриального общества. По Беллу, «первой инфраструктурой цивилизации является транспорт - дороги, каналы, магистрали и прочее. Всё это позволяло осуществлять перемещение товаров и людей. Второй инфраструктурой были средства передачи энергии - водяное колесо, паровые обеспечили себя энергией для производства товаров в массовом масштабе.

«Наконец, третьей инфраструктурой стали коммуникации – почта, газеты, телеграф, радио и телевидение. Именно эта третья инфраструктура сыграла социального и психологического взаимодействия людей, которое сейчас растет по экспоненте»96.

Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983, p. Bell D. The Сoming of Post-industrizl Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973; Белл Д. Социальные рамки информационного общества. // [Электронный ресурс]. URL: http://www.wuiel.ru/files/library/uploadfile_496.htm (дата обращения 19.07.2012).

информационное общество можно определить как общество, в котором качество жизни, так же как перспективы социальных изменений и экономического развития, в возрастающей степени зависят от информации и её эксплуатации. В таком обществе стандарты жизни, формы труда и отдыха, система образования и рынок находятся под значительным влиянием достижений в сфере информации и знания 97.

По мнению американского социолога Элвина Тоффлера, автора книги «Третья волна», к концу XX века индустриальная цивилизация вступила в системный кризис. Этот кризис проявился во многих областях, от социального обеспечения, школьного образования, здравоохранения, до международной финансовой системы. «Третья» волна (первая волна аграрная цивилизация, вторая - индустриальная) является не продолжением индустриального общества, а радикальным изменением направления исторического маршрута. Тоффлер полагал, что наиболее значимым ресурсом цивилизации «третьей» волны будет информация, которая станет платформой для роста прибавочной стоимости товара в экономике. Американский исследователь Джон Нейсбит в книге «Мегатренды»

зафиксировал конкретные изменения жизни американского общества, которые, по его мнению, наблюдаются в той или иной степени во всех развитых странах: это переход от индустриальной эпохи к обществу, в основе которого находится производство и тиражирование информации.

Инновации в области ИКТ ускоряют темп изменений, хотя первоначально они используются для решения старых задач промышленности и управления, но со временем создают новые сферы деятельности, процессы и продукты 99.

Мартин У. Дж. Информационное общество. М., 1989.

Тоффлер Э. Третья волна. - М., 2004. С. 560-561.

Нейсбит Д. Мегатренды. - М., 2003., С. Концепция «информационного общества» была дополнена теорией третьей волны С. Хантингтона100, которая описывает основные тенденции Вначале 1990-х гг. появляется концепция М. Кастельса. В его работе «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» он приходит к выводу о трансформации классического капитализма в «информационный капитализм». Кастельс пишет о кризисе демократии из-за падения доверия к политике, отсутствии свободы СМИ, неэффективности законодательства и т.д. В качестве решения он предлагает сосредоточиться на развитии местного самоуправления, широком использовании электронных коммуникаций и переходе от иерархической системы управления к сетевой, основанной на горизонтальных связях, а также на поиске новых символов и смыслов политики101.

Концепция информационного общества, в свою очередь, послужила теоретическим фундаментом для концепции «электронной демократии». В западной политической науке она была объектом для изучения Л. Гроссмана, Б. Барбера, С. Клифта, Т. Рилей, Э. Экланда и др.

Л. Гроссман полагал, что «с развитием новых коммуникативных технологий наступает новая великая эпоха демократии, поскольку ИКТ изменяют не только форму осуществления демократических процедур, но с их внедрением меняется и сама суть развития социальных процессов». Теория «электронной демократии» выступает как осовремененная форма взаимодействия общества и власти, как способ поставить вопрос о демократии заново.

Huntington S. The third wave: democratization in the late twentieth century. - University of Oklahoma Press: Norman, 1991.

Castells M. The power of identity. Vol. 2 of The Information Age: Economy, Society and Culture. Oxford: Blackwell, 1997.

Grossman L.K. The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age. New York: Viking, Но при этом важно не забывать, что сами ИКТ еще не несут распространению тирании. «Новая технология, может стать опасным проводником тирании... Более опасной тирании, чем невидимая и мягкая, не государство не станет лучше благодаря простому внедрению ИКТ, должен измениться сам принцип управления, общество должно получить реальные механизмы управления и механизмы влияния на принимаемые решения.

Среди отечественных исследователей «электронной демократии»

необходимо упомянуть М.С. Вершинина, Ю.А. Нисневич, В.И. Дрожжинова, B.Л. Иноземцева, А.Н. Кулика, И.С. Мелюхина и других авторов.

демократия» - это любая демократическая политическая система, в которой ИКТ используются для выполнения важнейших функций демократического процесса: для тиражирования информации и коммуникации, поиска баланса интересов граждан и взвешенного принятия решений 104.

Ю.А Нисневич акцентировал внимание на возможностях «электронной демократии» для ответа на требования времени. Автор считает, что ИКТ обеспечивают «информационную прозрачность» любого государственного или муниципального служащего, позволяют освободить материальные и людские ресурсы для повышения благосостояния общества105.

Для этого должен быть обеспечен равный доступ к информационным потокам, альтернативность и множественность информации в пространстве Barber B. Three Scenarios for the Future of Technology and Strong Democracy // Political Science Quarterly, Winter 1998-1999. Vol. 113. № 4. Р.229.

Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе:

перспективные направления исследований // [Электронный ресурс]. URL:

http://www.russcomm.ru/rca_biblio/v/vershinin02.shtml (дата обращения 19.07.2012) Нисневич Ю.А. Информационная политика России: проблемы и перспективы М.,1999; Нисневич Ю.А. Информация и власть - М., 2000; Нисневич Ю.А. Компромисс и конформизм. - М., 2001.

политико-коммуникативного взаимодействия. Здесь необходимо упомянуть о теории политической коммуникации, которая анализировала содержательные аспекты информационного взаимодействия применительно к современным технологиям. К. Дойч назвал политическую коммуникацию «нервной системой государственного управления» 106.

институты трансляции сообщений, формы обработки текстов, организацию дискурса и т.д. 107 Интернет стал коммуникационной площадкой, где политика приобретает сетевую форму. Выросший уровень плюрализма общественных структур, трудность поиска компромисса между различными социальными группами, высокий уровень общественных притязаний, высокий уровень неопределенности и риска, информатизация общества – эти факторы привели к трансформации традиционных управленческих подходов.

На особую роль и место коммуникаций в возрастающей сложности общественной жизни обращал внимание и Роберт А. Даль: «Объем политической информации всех уровней сложности сильно возрос, а стоимость ее снизилась. Таким образом, сейчас как никогда, доступна стала информация по политическим вопросам. Мрачное пророчество, высказанное Джорджем Оруэллом в книге "1984", не сбылось. Изменения в технологии коммуникаций не привели ко всеобщему централизованному контролю. Хотя сама эта проблема еще не исчезла - возможности новых технологий могут быть использованы как для развития, так и для подавления компетентности среднего гражданина. К сожалению, надо констатировать, что возможности Deutsch K.W. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control.

London, Free Press of Glencoe, 1963. 316 p.

Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Политические исследования. - 2002. - №3. - С.7.

новых технологий для повышения гражданской компетентности не были использованы до конца»108.

Тем не менее, технологии не стоят на месте. Экспоненциальный рост Интернета, его интеграция с радиосетями и телевидением, способствовали формированию дискурса о значимости сетей для современного общества. В 90-х годах двадцатого века появляются и первые концептуальные интерпретации «сетевого общества». Государственное управление является здесь не столько исполнительской функцией государства, сколько одним из многочисленных субъектов общественно-политического процесса по разработке согласованного политического решения.

Впервые понятие «сетевое общество» появилось в названии работы голландского исследователя Яна ван Дейка. Автор описывал сетевое общество как социум, где интеграция медиа- и социосетей формирует новый способ организации жизни и деятельности в постиндустриальных странах.

Автор описывал отличия непосредственной и виртуальной, сетевой коммуникации на расстоянии. Дейк зафиксировал факт «удвоения»

социального пространства, выделяя медиапространство и пространство непосредственной персональной «материальной» коммуникации109.

Уже упоминавшийся М.Кастельс в книге «Восхождение сетевого общества» писал, что сетевая коммуникативная структура отражает тип мышления и способ жизни индивидуумов, находящихся в условиях развитого информационного общества. Автор полагал, что проводимая в сети индивидуальной свободы пользователей 110.

Даль Р.А. Проблемы гражданской компетентности. // [Электронный ресурс]. URL:

http://old.russ.ru/antolog/predely/1/dem2-3.htm (дата обращения 30.12.2013) Dijk, J. A. G. M. van. The Network Society / Jan A. G. M. van Dijk. – Thousand Oaks, CA : Sage Publications Ltd, 1999. – 272 p.

Castells, M. The Information Age : Economy, Society and Culture (The Rise of the Network Society ; Vol. 1.) / Manuel Castells. – Malden, MA : Wiley-Blackwell, Как отмечает Л.В. Сморгунов, в концепции политических сетей раскрываются отношения между управленческими институтами, общественными и бизнес организациями. Органы государственной власти являются хоть и значимыми, но лишь одними из субъектов выработки политических решений, они рассматриваются в качестве партнеров с другими негосударственными субъектами и вынуждены вступать в процессы обмен ресурсами 111.

Сетевой принцип не является чем-то новым, он давно используется в разных видах человеческой деятельности, предполагающей регулярное включение большого числа индивидов. Начиная от сословий, всевозможных сообществ, клубов, орденов, кланов и заканчивая самим государством, которое всегда пронизывает своей сетью занимаемую им территорию.

Цифровые технологии дают новые возможности для социальных сетей, предоставляют выход на новые аудитории, способствуют распространению информации, служат каналами обратной связи, налаживают контакты с ранее недоступными территориями и т.д.

Сегодня виртуальное сетевое общение стало повседневной реальностью, неотъемлемым атрибутом, оно открывает новые пространства свободы, в которых сосуществуют сразу несколько систем координат и человек волен совершать свой собственный выбор, определять свою идентичность.

Основное свойство коммуникационной сети – многоканальность, если какоето звено выпадает из сети, информация легко находит другие пути, сверхадаптивность, пластичность, создает эту живую среду 112.

2000. – 594 p.

Сморгунов Л.В. Методология и методы политического анализа. // [Электронный ресурс]. URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-157467.html?page=8#5561474 (дата обращения 19.07.2012).

Назарчук А.В. Государство в пространстве глобальных коммуникаций. // Сократ. М., 2011, №3, стр. 50- Ю.Хабермас называет подобное взаимодействие - коммуникативным действием, которое осуществляется без использования коммуницирующего как средства, которое не требует изъятия прав и свобод, а напротив, опирается на права и свободы контрагента. «Коммуницирующие субъекты совместно вырабатывают интерсубъективные смыслы (цели, ценностные ориентиры и др.), координируют свои действия в соответствии с достигнутыми соглашениями, способствуя развитию процессов социальной интеграции и солидаризации на новой основе»113. Целью коммуникативного действия является свободное соглашение участников для достижения совместных результатов. Коммуникативные действия формируют сетевые сообщества, и при этом они не требуют от человека ущемления свободы.

Современные электронные социальные сети способны совместить в себе возможность прямых коммуникаций между участниками, и бесконечное количество самих этих участников. Любой может найти любого и получить большое количество информации о любом – минуя посредников и не спрашивая разрешений 114.

Американский исследователь Интернета, профессор Нью-Йоркского университета, Клай Ширки в своей книге «Когнитивный излишек» описывает одну из принципиальных общественных перемен, связанных с доминирующую форму использования свободного времени. Если в век телевидения большая часть времени уходила на пассивное потребление информации, в век Интернета произошел качественный сдвиг.

Кусраев Б.Н. Теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса. // [Электронный ресурс]. URL: http://www.vestnikvnc.mwport.ru/LinkClick.aspx?fileticket=gb3MLL45fbs%3d&tabid=1733&mid=2514&forcedo wnload=true (дата обращения 23.08.2013).

Леонид Волков, Федор Крашенинников «Облачная демократия II». // [Электронный ресурс]. URL: http://sidenotes.ru/Book/View/18?skip=186 (дата обращения 23.08.2013).

Shirky C. Cognitive surplus: Creativity and generosity in a connected age. Penguin Press HC, 2010.

Исследователь Дон Тэпскотт в своей книге «Цифровая экономика»

указывал, что новые информационные технологии «не только снижают затраты правительства, но также кардинально изменяют способы реализации правительственных программ и саму суть управления»116.

Сила новых институтов коммуникации, подрывающая традиционные способы властвования, зиждется на нескольких вещах. Во-первых, они общедоступны. Социальные сети — это массовый институт, существующий за счет активности множества своих членов, перешагивающий статусные, территориальные и классовые пределы. Во-вторых, сети пересматривают понятие пространства. Прежние коммуникации строились преимущественно по принципу личных связей или территории, в то время как новые технологии позволяют преодолевать любые территориальные границы и мир превращается в «глобальную деревню». В-третьих, социальные сети бестелесны, виртуальны117.

Внедрение этих новых принципов и технологий началось еще в рамках масштабных реформ государственного управления в 70-х годах XX века в русле теории нового государственного менеджмента. Ярким выражением «рейганомика» и «тэтчеризм», упор в них ставился на ограничение участия правительств в экономической жизни общества, создание благоприятных условий для развития конкуренции в разных областях, включая область государственного управления. Постепенно во многих западных странах была выбрана стратегия обновления государственного управления путем освоения бизнес технологий: стандартизации процессов, расчета издержек-выгод, маркетинга, ориентированности на клиента и т.д. Начатые преобразования были настолько мощными, что профессор Дональд Кеттл (Donald F. Kettl) Цит. По: Tapscott D. The Digital Economy: Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence. New York: McGraw-Hill. 1995. C. Назарчук А.В. Государство в пространстве глобальных коммуникаций. // Сократ. М., 2011, №3, стр. 50- позднее сравнил их с движением Реформации, поскольку изменения происходили во множестве стран, и провозглашаемые цели были весьма радикальны: от государства как института принуждения перейти к равноправные отношения с обществом118.

государственный менеджмент, который предполагал трансформацию государственных органов в обслуживающую структуру по отношению к подотчетности, повышение качества принимаемых решений, контроль над их исполнением, снижение расходов, обеспечение широкого доступа граждан к приложение новой институциональной экономики к государственному управлению.

Как отмечает Е.Троицкая: «основной посыл нового государственного менеджмента, являющегося теоретической основой административных государственного сектора. Это проявляется в сокращении размеров и ресурсов государственного управления (приватизация, децентрализация) и совершенствование механизмов управления финансами (конкурсный тендер и аутсорсинг)»119.

Концепция и практика нового государственного менеджмента, с разной полнотой основывалась на следующих базовых принципах:

Цит. По: Kettl D.F. The Global Public Management Revolution. Washington, D.C., 2005.

Троицкая Е.А. Административная реформа в современной России в контексте концепции нового государственного менеджмента. Автореф. дис....канд. полит. наук.

Пермь, 2011.

информационного общества и экономики знаний — затратная и неэффективная бюрократия должны остаться в прошлом;

• ключевой проблемой государственного управления является сама • нужна большая гибкость руководства и применение новых • внедрение конкуренции, состязательности в государственное управление для снижения издержек предоставления услуг и подразделений, индикаторы успешности выполнения целей и • оценка результатов, вместо процесса их получения; принцип меритократии – продвижение и вознаграждение на основании демонстрируемых результатов;

• предоставление индивидуального подхода всем гражданам при взаимодействии с государством;

На смену государству - администратору приходило государство — менеджер. При этом основной упор был сделан на предоставлении качественных государственных услуг, чтобы наиболее эффективно и не затратно решить эту задачу, повсеместно в органы власти внедрялись ИКТ.

Реформы подтвердили, что современные ИКТ могут стать значимым инструментом в повышении эффективности государственного управления.

ИКТ позволяют управлять разными видами информации, объединять Чугунов A.B. «Электронное государство»: международный опыт и формирование российской концепции. // [Электронный ресурс]. URL:

http://www.rapn.ru/index.php?doc:=lib&docid=436 (дата обращения 19.07.2012).

государственные структуры в единую сеть, повышать оперативность и качество принимаемых решений, предоставлять населению услуги в электронном виде.

Эти реформы преследовали главную цель вернуть доверие к органам власти, которое было снижено из-за раздутого бюрократического аппарата, его неспособности справиться с возрастающими запросами общества. Как отмечает один из основоположников теории социального капитала Дж.

Коулман, «социальный капитал проистекает из таких изменений в отношениях людей, которые облегчают их взаимодействие… Сообщество людей, обладающих надежной репутацией и большим потенциалом доверия, может достичь значительно больших успехов, чем аналогичная группа лиц, не обладающая этими качествами» 121.

Внедрение ИКТ в госсектор было призвано приблизить государство к гражданам, сделать его прозрачным, эффективным, договороспособным. Это во многом позволило объединить государство с другими субъектами, участвующими в процессе принятия решений, в котором подчеркивалось равенство общения в политических сетях официальных и неофициальных структур. Необходимо было разработать концептуальную модель, которая бы наиболее полно описывала процессы взаимодействия новых субъектов в сетевом обществе122.

Новая концепция понимания государственного управления отражена в понятии «Good Governance», которое впервые было предложено в 1997 г. в документах Программы развития ООН. «Governance» стоит рассматривать в качестве практики экономической, политической и административной власти Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital //Social Capital: a Multifaceted Perspective / Eds. P. Dusgupta, I. Serageldin. Wash. DC: World Bank, 2000. Р. 19.

Государственная политика и управление: учебник: в 2 ч. / Л. В. Сморгунов, А. П.

Альгин, И. Н. Барыгин [и др.]; под ред. Л. В. Сморгунова. – Ч. 1: Концепции и проблемы государственной политики и управления. – М.: РОССПЭН, 2006. С.248.

по управлению делами государства на всех уровнях. К ключевым принципам «хорошего управления» относятся:

• Открытость. Институты власти должны работать в открытой манере. Они должны использовать доступный и понятный язык.

• Участие. Рост участия граждан в публичной политике ведет к большему доверию к государству.

• Подотчетность обществу.

• Эффективность. Программы должны быть эффективными и основываться на ясных целях, оценке долгосрочных последствий • Слаженность. Программы должны быть согласованными123.

Современные административные реформы связывают ценности или приоритеты управления с переходом к системным подходам, направленным администрирования.

Но на этом движение не останавливается, каждый день появляются новые концепции и подходы. Государству уже недостаточно быть просто электронным и прозрачным, последний тренд – это движение в сторону мобильного государства124, доступного из смартфона или планшета пользователя в любой точке. Это предполагает, что раз граждане становятся все более и более мобильными, то значит и чиновники должны двигаться в соответствующим образом адаптирована для мгновенного доступа и автоматической обработки, на базе открытых данных. Так на Едином портале государственных услуг созданы мобильные приложения (для IOS, Android, Бегтин И. «Good Governance» // [Электронный ресурс]. URL:

http://www.goslyudi.ru/blog/ibegtin/112827/ (дата обращения: 19.07.2012).

Сатин Д. «Мобильное государство» // [Электронный ресурс]. URL: http://www.mocoforum.ru/images/2013/materials/0403.pdf (дата обращения: 17.12.2013).

Windows Phone) позволяющие получать услуги не только из домашнего компьютера, но непосредственно через смартфон пользователя в любом месте125. Все большее значение для публичной выработки решений приобретает краудсорсинг - вовлечение через компьютерные сети множества людей для совместной деятельности по решению определенной задачи. При этом наблюдается огромный рост эффективности взаимодействия и влияния общества на государство 126.

Таким образом, общий смысл современного администрирования состоит в том, что государство утрачивает прежнюю жесткость. Оно основывается на горизонтальных связях между государственными органами, институтами гражданского общества и бизнесом. Это новое управление отличается как от бюрократического администрирования, так и от рыночных схем государственного менеджмента, где каждый пытается максимизировать свою собственную выгоду. За счет согласительных переговоров между официальными и неофициальными структурами, государство способно более эффективно отвечать на общественные запросы, вырабатывать значимые решения. Внедрение ИКТ в качестве инструмента лучшего правления стало обозначаться как формирование «электронного правительства». При этом акцент ставится не на технических аспектах, а на том, каким образом они меняют систему публичного управления, его структуру и отношения с обществом.

Мобильные «Госуслуги» // [Электронный ресурс]. URL:

http://www.gosuslugi.ru/pgu/mobileapps (дата обращения: 17.12.2013).

Маслова Н.Р., Переходов В.Н., Родин А.А. Использование метода краудсорсинга для повышения эффективности взаимодействия власти и общества и совершенствования систем электронного правительства // [Электронный ресурс]. URL:

http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/1a5f78f1f5b197e644257a79003d4b1f (дата обращения: 17.12.2013).

1.2. Эволюция научных представлений о концепции «электронного правительства».

Считается, что первые широкие публичные дискуссии о создании «электронного правительства» относятся к началу 90-х годов и происходили они на территории США в период президентства Билла Клинтона, придававшего особое значение развитию ИКТ. Термин «электронного правительства» сначала горячо обсуждался в научной среде, благодаря теории информационного общества, а затем обсуждения перешли в СМИ, и закрепились в текстах нормативно-правовых документов.

Значение термина «электронное правительство» было (и продолжает оставаться) очень широким. Исследователь Иванов В.Е. указывает, что в науке можно встретить описательные определения, т.е. какие именно трансформации происходят в обществе и отдельных его структурах за счет внедрения ИКТ. Есть прикладной подход, рассматривающий различные применения отдельных инструментов «электронного правительства».

Встречаются также технические определения, акцентирующие внимание на программных продуктах. Каждый из подходов сосредоточен на каком-то отдельном аспекте функционирования «электронного правительства» 127.

В российском научном и политическом дискурсе термин «электронное правительство» утвердился как прямой перевод с английского «electronic government» или «e-government». Необходимо обратить внимание на ряд правительство не только как «высший исполнительный орган», но и государство в целом, a «e-government» касается скорее форм и механизмов реализации власти с использованием ИКТ.

Иванов В.Е. Правительство и население: диалог в виртуальном пространстве // Технологии информ. общ-ва — Интернет и современное общ-во: материалы Всерос.

обьед. конф. СПб. 20-24 нояб. 2000 г. — СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 2000. - С. 46-47.

В России термин «правительство» не имеет столь широкого толкования и обозначает исполнительную ветвь власти, поэтому формально точнее было бы использовать термин «электронное государство». Кроме того в обиходе часто можно услышать близкие по смыслу определения, вроде «электронная администрация» (e-administration), «электронное управление» (e-governance), «цифровое правительство» (digital government) и т.д. Чтобы избежать общеупотребимый термин «электронное правительство» подразумевая под ним систему государственного управления, основанную на использовании ИКТ.

«электронного правительства» следует назвать JI.B. Сморгунова, М.С.

Вершинина, Ю.В. Ирхина, В.И. Дрожжинова, М.Ю. Павлютенковой, A.B.

Чугунова, А. П. Голобуцкого и О. Б. Шевчука, В.В. Солодова и др. Все эти авторы и многие другие предлагают свои определения сущности «электронного правительства».

Дальнейший анализ будет производиться не с целью того, чтобы выбрать или создать наиболее «полное» определение (все они имеют право на существование, поскольку отражают разные аспекты «электронного правительства»), задача в том, чтобы описать проблемное поле явления, продемонстрировать диапазон подходов, показать их разброс и широту толкований явления.

Практически все определения «электронного правительства» можно развести по двум полюсам: понимание в узком и широком смысле. В узком значении «электронное правительство» фактически сводится или приравнивается к технологическим инструментам – каналам коммуникации, площадкам, электронным механизмам взаимодействия и т.д. В широком смысле «электронное правительство» понимается как новая система взаимодействия государства и общества.

На эту полярность подходов указывает Сморгунов Л.В.: «В первом смысле это понятие отражает совершенствование деятельности государственного управления посредством использования новых ИКТ, что позволяет повысить его эффективность в предоставлении услуг населению.

Во втором смысле «электронное правительство» выражает трансформацию всего комплекса отношений государственного управления с обществом» 128.

правительства» можно четко проследить по материалам Всероссийской объединенной конференции «Интернет и современное общество», которая проходит ежегодно с начала 2000-х годов, собирает специалистов со всей России, и включает отдельную секцию «Электронное правительство в информационном обществе»129.

Впервые доклад, посвященной теме «электронного правительства»

прозвучал на конференции в 2000 году. Тогда Иванов В.Е., на тот момент сотрудник Департамента правительственной информации Аппарата Правительства РФ, по сути, приравнивал «электронное правительство» к созданию порталов в сети Интернет: «Сегодня в большинстве развитых стран мира создаются государственные интернет-порталы. Эти проекты получили название «Электронное Правительство»» 130.

правительство» как систему «интерактивного взаимодействия государства и общества при помощи Интернета» 131. То есть речь уже не шла не о простом Сморгунов Л.В. Электронное правительство: этапы становления и сравнение опыта // Пятая Всероссийская объединенная конференция «Технологии информационного общества - Интернет и современное общество». Санкт-Петербург, 25-29 ноября 2002 г. // [Электронный ресурс]. URL: http://ims2002.nw.ru/thes set.html (дата обращения:

19.07.2012).

Всероссийская объединенная конференция «Интернет и современное общество».

[Электронный ресурс]. URL: http://conf.infosoc.ru/ (дата обращения: 19.07.2012).

Иванов В.Е. Правительство-население: диалог в виртуальном пространстве // [Электронный ресурс]. URL:

http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/e3c6bd2f38bbbf14c3256a330040df12 (дата обращения: 19.07.2012).

Вершинин, М.С. Электронная демократия: российские перспективы. // [Электронный ресурс]. URL:

http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/953fc8431c107b5ec3256d57003ea7a9 (дата обращения: 19.07.2012).

электронном представительстве органов власти в сети Интернет, но смещении акцентов в сторону виртуального взаимодействия государства и общества.

В ноябре 2002 в рамках V объединенной конференции исследователи Дрожжинов В.И. и Агамирзян И.Р. высказали гипотезу, что «электронное взаимодействию органов власти и общества с использованием ИКТ, а сам термин лишь привлекает к этой сфере общественное внимание и финансирование. Поэтому говорить о каких-либо принципиально новых качествах не приходится132.

На конференции 2003 года развернулись дискуссии, вокруг самого термина «электронное правительство», так Бондаренко С.В. настаивал, что «термин, искажает суть процессов, т.к. правительство является лишь одной из трех ветвей государственной власти, и две другие ветви - оказываются в стороне»133.

Среди работ за 2004 год необходимо выделить статью Курносова И.Н.

«Реализация концепции электронного правительства: новый этап» в которой он выделял четыре типа определений «электронного правительства»:

1. Электронное правительство определяется как взаимодействие государственных органов власти с гражданами и организациями с использованием ИКТ. Или как электронная форма общения граждан с государством. Электронное правительство заменяет собой посещение государственных организаций, звонки по телефону и отправку бумажных почтовых сообщений.

Дрожжинов В.И. Электронное правительство // Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт. - М.: Эко Трендз, 2002. С. 147.

Бондаренко, С.В. Виртуальные сетевые сообщества сайтов «электронного правительства» // Технологии информационного общества – Интернет и современное общество: труды VI Всероссийской объединенной конференции (Санкт-Петербург, 3 – ноября 2003 г.). СПб.: Изд-во Филологического ф-та СПбГУ, 2003. С. 113 – 114.

государственными органами управления услуг гражданам в электронной форме. Они основаны на идее «сервисного» государства, ориентированного на оказание государством услуг гражданам как формы реализации демократических принципов.

3. Третья группа определений основана на понимании электронного правительства как использования ИКТ в государственном управлении. Как использование государственными структурами информационных технологий способность трансформировать отношения с гражданами, бизнесом и другими ветвями власти.

информационного общества, которая является одной из причин появления рассматривается как государственное управление с использованием ИКТ, выполнении их функций. Этот подход основан на понимании электронного правительства как средства для улучшения управления 134.

характеризовалась падением интереса к теме «электронного правительства»

в публичной сфере. Исследователь Храмцовская Н.А. провела сравнительное исследование упоминаний «электронного правительства» в США и России.

В ведущих газетах США термин ЭП стал регулярно встречаться с года (данные, полученные по базе данных ProQuest Newspapers, приведены на рис.1). Видно, что за относительным всплеском в 2000-2003 годах (сильно Курносов И.Н. Реализация концепции электронного правительства: новый этап. // [Электронный ресурс]. URL:

http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/890b2440d66b70fcc32571780046f577 (дата обращения 20.07.2012).

уступающим, однако, количеству научных публикаций) последовало резкое падение интереса. Аналогичную картину можно наблюдать и в российской прессе (использованы данные, собранные автором по публикациям четырех ведущих российских газет: «Российская газета», «Коммерсант», «Комсомольская правда» и «Независимая газета», См. рис. (1). По сравнению с США, в России активизация интереса в СМИ началась с запозданием на 1,5 - 2 года, однако он оказался выше, и небольшое падение интереса в 2004-2005 годах сменилось периодом роста, даже опережающим американскую сторону135.

Рисунок 1. Частота упоминаний "электронного правительства" в СМИ В середине 2000-х годов, происходило усложнение категориальнопонятийного аппарата, и в частности Сморгунов Л.В. рассматривал администрирования и управления: «Электронное правительство касается меж-институциональных отношений, включающих политическую Храмцовская Н.А. Возникновение и эволюция понятия «электронное правительство». // [Электронный ресурс]. URL: http://www.ict.edu.ru/vconf/files/10369.pdf (дата обращения 20.07.2012) координацию, принятие политических решений и предоставление публичных услуг. Электронная администрация включает в себя развитие политики, организационную деятельность и менеджмент знания. А электронное правительственными органами, общественным мнением и официальными лицами» 136.

В 2006 году исследователи стали обращать внимание на взаимовлияние ИКТ и государственного управления. Так Павлютенкова М.Ю. справедливо указывала, что создание электронного правительства потребует, прежде всего изменений в самом государстве: стратегического планирования, политической воли и устойчивого потока финансовых ресурсов. Если ограничиться внедрением продвинутых технологий, автоматизацией сложных процедур, то вряд ли только этими мерами можно повысить эффективность государственного управления или уровень участия граждан в жизни государства. В государствах, не приемлющих сервисную модель взаимодействия с гражданами, технологические инновации не способны изменить менталитет бюрократов, которые не рассматривают гражданина как потребителя услуг правительства или как участника процесса принятия политических решений» 137.

Как можно видеть во второй половине 2000-х акценты все больше происходящих благодаря внедрению ИКТ. Следующим шагом «стала Х конференция в октябре 2007 г., на которой понятие электронного правительства» анализировалось уже в контексте «электронной демократии».

Сморгунов, Л.В. Политические сети, информационные технологии и публичное управление: переход от концепции «e-government» к «e-governance»» // Технологии информационного общества — Интернет и современное общество: Труды VIII Всероссийской объединенной конференции (Санкт-Петербург, 8 – 11 ноября 2005 г.).

СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005. С. 161.

Павлютенкова М.Ю. Электронное правительство: Западный опыт в российской проекции. // [Электронный ресурс]. URL: http://infosoc.ru/2006/thes/Pavlyutenkova.pdf (дата обращения 20.07.2012) Кузнецов А.В. подчеркивал, что интеграция «электронного правительства» в систему государственного управления представляет собой начальный этап формирования электронной демократии в стране138.

Соотношению понятий «электронного правительства» и «электронной демократии» посвящено исследование Андросовой И.Г., которая указывала, что «концепция электронного правления и электронной демократии остаются недостаточно разработанными в России, несмотря на огромный интерес во всем мире». В 2009 году Чугунов А.В. констатировал, что «Россия до сих пор находится еще на стадии освоения методов нового государственного менеджмента. Основные проблемы, которые препятствуют развитию электронного правительства, касаются не технологических аспектов, а вопросов формирования организационно-правовой базы для легитимизации процессов электронного взаимодействия общества и власти» 140.

В докладе за 2011 год исследователь Азизов Р.Ф. настаивал уже на максимально широком понимании сущности «электронного правительства»:

«Термин «электронное правительство» в собственном смысле обозначает использование электронных технологий в деятельности органов исполнительной власти (правительства). Однако возможно и более широкое толкование «электронного правительства» как «электронной власти», охватывающей все органы государственной власти (законодательные, Кузнецов, А.В. Проблемы формирования электронной демократии в современной России // Интернет и современное общество: Труды Х Всероссийской объединенной конференции (Санкт-Петербург, 23 – 25 октября 2007 г.). СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2007. С. 207.

Андросова И.Г. Особенности политико-психологического манипулирования в современной России:

Автореферат дис.... канд.полит.наук Москва. 2008 С.7.

Чугунов А.В. «Электронное правительство»: формирование его правовой базы в России. // [Электронный ресурс]. URL:

http://www.rapn.ru/index.php?doc=lib&docid=564&find_bbk=&find_polis=&find_reg=&find_p ub=&time_order=DESC&offset=0&find_title=&find_type=&find_create_date_from=&find_cre ate_date_to=&find_body=&find=1&find_last_from=&find_last_to=&find_proj=&find_prog= &YYYY=&Mmm=&find_own=&find_avtor= (дата обращения 21.07.2012).

исполнительные, судебные) и местного самоуправления, то есть все властные структуры. По-нашему мнению, именно в таком широком смысле слова (как наибольшей степени соответствует английскому «E-government»» 141.

В докладе за 2012 год Е.Г. Дьякова приводит «пирамиду электронного социальных вопросов ООН (UN DESA) и фиксирующую ключевые стадии развития «электронного правительства.

Стадия 1: Возникновение «электронного правительства» - появление минимальным набором официальной информации.

Стадия 2: «Повышенная» - создание архивов, размещение образцов официальных документов для скачивания и заполнения.

Стадия 3: «Интерактивная» - оказание государственных услуг неполного цикла (отправка заявлений на выдачу документов электронном виде).

Стадия 4. «Трансакционная» - переход к оказанию государственных услуг полного цикла в режиме «24 часа в сутки 7 дней в неделю».

Стадия 5. «Сетевое государство» - взаимодействие с фронт-офисом, функционирующим на основе интегрированного бэк-офиса 142.

По проведенному анализу пониманий сущности «электронного Азизов Р.Ф. Электронное правительство как элемент электронного государства:

теоретико-правовой аспект. // [Электронный ресурс]. URL:

http://conf.infosoc.ru/2011/matherials/book1/I_3_1Azizov.pdf (дата обращения 21.07.2012) Дьякова Е.Г. Электронное правительство как нормативная концепция: пределы применимости. // [Электронный ресурс]. URL:

http://conf.infosoc.ru/2012/matherials/BOOK1/45Dyakova.pdf (дата обращения 21.07.2012) технологического понимания до сложного многомерного социального феномена. От анализа качества интернет-сайтов органов власти в сети государственного управления. По мнению автора можно выделить три основных эволюционных этапа в понимании концепции:

1. «Электронное правительство» как присутствие государства в сети для оказания услуг организациям и населению с использованием ИКТ.

2. «Электронное правительство» как взаимодействие государственных органов между собой, с организациями и гражданами на основе ИКТ для повышения экономичности, эффективности и прозрачности власти.

3. «Электронное правительство» как трансформация системы государственного управления, для преобразования правительства с целью сделать его более доступным, удобным и подотчетным для граждан.

Эти три этапа отражают эволюцию концепции «электронного правительства» в российском научном сообществе. Однако стоит отметить, что и сейчас разброс мнений продолжает оставаться достаточно большим и часто можно встретить сугубо технологическое понимание «электронного правительства», отдельно это будет продемонстрировано в следующей главе при описании российской практики внедрения.

В западной научной традиции понятие «электронного правительства»

изначально трактовалось более широко. Так одна из крупнейших исследовательских и консалтинговых компаний, мировой лидер в области независимой аналитики информационных технологий и телекоммуникаций, Gartner Group уже в 2000 г. определяла «электронное правительство» как «оптимальный процесс предоставления услуг, а также управления с помощью современных ИКТ и новых медиа»143. То есть акцент изначально ставился на взаимодействии государства и общества.

На широту понятия «электронного правительства» указывает отчет фиксируется, что внедрение «электронного правительства» не приведет к замене государственных служащих компьютерами. Наоборот, деятельность безопасную электронную систему, которая должна повысить эффективность их работы, и, в конечном счете, будет развивать общественные отношения.

Внедрение «электронного правительства» ставится в центр современных общественных проблем, существующих в практике публичного управления.

«Электронное правительство», во-первых, является инструментом реформы, во-вторых, усиливает интерес к административной реформе, в-третьих, отражает внутренние нестыковки в публичном управлении, в-четвертых, принуждает правительства следовать обязательствам лучшего управления, впятых, способствует легитимации государственных начинаний, в-шестых, указывает на готовность правительства изменяться в соответствии с потребностями времени144.

Согласно исследователю Александру Хиллу (Hill Н.) «электронное автоматизация деятельности органов государственной власти. В частности:

оказываемых государственных услуг, оказывает позитивный социальный эффект за счет постоянной обратной связи с Gartner. // [Электронный ресурс]. URL: www.gartner.com. (дата обращения 21.07.2012) Григорьев П.В. Основные подходы к понятию «Электронного правительства». // [Электронный ресурс]. URL:

http://www.eos.ru/eos_delopr/eos_delopr_intesting/detail.php?ID=77361&SECTION_ID= (дата обращения 22.07.2012) обществом - посредством участия граждан, облегчения доступа в систему администрирования.

• «электронное правительство» не столько ожидаемый конечный совершенствования госаппарата.

культура управления и управляемость общества.

традиционного бюрократического к интеллектуальному, гибкому, Американские исследователи Норрис и Мун (Norris D.F., Moon М.С.) провели любопытное исследование, в котором сделали обзор научных западных работ о развитии «электронного правительства». Они разбили их на три группы. В первую группу были включены работы, исследующие факторы, влияющие на внедрение ИКТ в государственных органах власти.

Во второй - исследования, изучающие влияние ИКТ на организационные изменения в органах власти. В третью группу вошли исследования, изучающие последствия внедрения ИКТ на результаты деятельности государственных органов. Российский исследователь, профессор Вершинин М.С. свел воедино правительства» выделив следующие принципы его организации:

• Ориентация на граждан. Налогоплательщики, как владельцы государства, а не только потребители его услуг, формируют Making government work: Electronic Delivery of Federal Services. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, September 1993. // [Электронный ресурс]. URL:

http://www.fas.org/ota/reports/9333.pdf (дата обращения 22.07.2012) Norris D.F., Moon M.C. Advancing e-government at the grassroots: Tortoise or hare // Public Administration Review. 2005. N 65(1). // [Электронный ресурс]. URL:

http://www.catedras.fsoc.uba.ar/rusailh/Unidad%207/Moon%20y%20Norris%202005%20A dvancing%20e%20govt%20at%20the%20grassroots.pdf (дата обращения 22.07.2012).

системой, увеличивая скорость обслуживания и сокращая время • Бизнес-трансформация. Вся архитектура и инфраструктура «электронного правительства» должны быть направлены на то, чтобы придать государству эффективность бизнес-процессов.

• Стоимость и сложность, должны быть сведены к минимуму, чтобы работа с «электронным правительством» не вызывала затруднений у пользователей.

• Сервис. «Электронное правительство» должно оперативно и с наименьшими затратами обслуживать большое количество потребителей, обеспечивая высокое качество сервиса.

• Соответствие. Электронные сервисы должны вписываться в общую архитектуру «электронного правительства», систем безопасности, электронных платежей и т.д.

• Масштаб решений. Электронные сервисы и приложения должны связывать между собой различные органы и обеспечивать • Отчетность. Данные в приложениях должны быть точными и обеспечивать возможность их архивирования и аудита.

• Быстрота. Сроки разработки и внедрения новых сервисов должны составлять от трех до девяти месяцев.

• Готовность к действию. Органы власти должны быть готовы подключиться к системе и подстроить себя под нее. Институты должны руководствоваться здравым смыслом, будучи уверены в успехе и полезности электронных сервисов147.

Вершинин М.С. «Электронное правительство» в XXI веке. // [Электронный ресурс].

URL: http://pr-news.su/publicat/n6_7/6-7_8.htm (дата обращения 22.07.2012).

рассматривается как внедрение ИКТ в деятельность органов власти для достижения лучшего правления. Основная задача – с помощью новых «Электронное правительство» наделяется огромным потенциалом для того, чтобы стать основным механизмом реализации практики «хорошего управления». Акцент делается не на технической стороне вопроса, а на том, общественного управления. Дж. Нерон отметил: «что технология всегда инструментальна и не может существовать вне связи с социальными институтами, которые ее используют» 148.

В западных странах внедрение ИКТ позволило расширить возможности правительств и привело к масштабным переменам в общественной жизни.

«Электронное бюрократической машине.

1.3. Новейшая система взглядов: от концепции «электронного правительства» к «открытому правительству».

Анализ различных подходов к пониманию сущности «электронного правительства» был бы не полон без учета критики данной концепции, Рассмотрение этих недочетов поможет детальнее понять процесс ее дальнейшей эволюции и появление концепции «открытого правительства».

Григорьев П.В. Основные подходы к понятию «Электронного правительства». // [Электронный ресурс]. URL:

http://www.eos.ru/eos_delopr/eos_delopr_intesting/detail.php?ID=77361&SECTION_ID= (дата обращения 25.07.2012) информационных технологий, так и в политике и обществе после нулевых годов XXI века. Можно выделить следующие основные направления критического подхода к теории и практике «электронного правительства»:

• критика оппортунистического характера использования ИКТ в политике и публичном управлении;

правительству в силу доминирования идеологии нового государственного менеджмента;

• критика преобладающего акцента на информации, ее хранении, распространении и использовании в правительственных порталах;

• критика репрезентативной модели демократии, на которой основывалось электронное правительство.

Рассмотрим суть их «претензий» более подробно.

Критика оппортунистического характера использования ИКТ. Речь идет о степени влияния новых технологий на политический процесс.

Исследователи Э.Кампен и К.Снийкерс в статье «Электронная демократия.