«МОДЕРНИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА ...»

ФГБОУ ВПО «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

Окладникова Диляра Рамисовна

МОДЕРНИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА СТИМУЛИРОВАНИЯ

ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель – к. э. н., доцент Хохлова Галина Ивановна Иркутск –

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВЕДЕНИЕ…………………………………………………………..………………. ГЛАВА 1. Экономическое содержание инновационноинвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса………… 1.1. Экономическая сущность инновационно-инвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса и механизма ее стимулирования……………………………………….……………….…… 1.2. Классификация признаков инновационно-инвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса…………………….. 1.3. Исследование факторов, влияющих на развитие инновационноинвестиционной деятельности предприятий малого и среднего бизнеса………………………………………………………..…………..… ГЛАВА 2. Анализ организации и финансового стимулирования инновационно-инвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса………………………………………………………..………… 2.1. Анализ признаков инновационно-инвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса………………………………….…. 2.2. Анализ форм финансирования и стимулирования инновационно-инвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса………...…….……….………………………….……..…. 2.3. Действующий механизм финансового стимулирования инновационно-инвестиционной деятельности предприятий малого и среднего бизнеса и его особенности………………………….… ГЛАВА 3. Совершенствование механизма стимулирования и методических аспектов анализа инновационно-инвестиционной деятельности предприятий малого и среднего бизнеса……………….………… 3.1. Разработка механизма финансового стимулирования инновационно-инвестиционной деятельности предприятий с участием фонда поддержки малого и среднего бизнеса ……..……………….….… 3.2. Совершенствование методики анализа с использованием модели балльно-рейтинговой оценки инновационно-инвестиционного потенциала предприятия как инструмента повышения эффективности механизма стимулирования инноваций …………………………………..

3.3. Апробация методики анализа инновационно-инвестиционного потенциала субъектов малого и среднего бизнеса……………………..… ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………..……………………..………. Список использованных источников и литературы……………………..……… Приложение 1. Бухгалтерский баланс по ГК «ОКБА»……….………..……..…. Приложение 2. Отчет о прибылях и убытках по ГК «ОКБА».……….………… Приложение 3. Финансовые показатели внедрения инновационноинвестиционного проекта……………………………….………………………. Приложение 4. Система показателей для оценки инновационного потенциала субъектов МСБ……………………………………………..……… Приложение 5. Официальные ответы от ФП субъектов МСБ…………………

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Актуальность диссертационного исследования связана с тем, что на современном этапе российской экономики внедрение и развитие инноваций является не только важным фактором повышения эффективности деятельности субъектов малого и среднего бизнеса, но и приоритетным направлением национальной государственной экономической политики, в частности в государственной программе «Экономическое развитие и инновационная экономика» установлены основные целевые показатели инновационной среды развития малого и среднего бизнеса, которые должны быть достигнуты к 2020 г.: доля работников занятых в сегменте МСБ – 30 % от общего численности занятого населения; количество субъектов МСБ в расчете на 1тыс. чел. населения – 53 ед.; количество субъектов МСБ, получивших гос. поддержку не менее 190 тыс.; количество созданных рабочих мест – 150 тыс.; количество созданных малых инновационных предприятий при поддержке Фонда содействия развитию малых предприятий научнотехнической сферы – 850 ед.

В настоящее время сфера малого и среднего предпринимательства становится все более привлекательной для внедрения инноваций, поскольку эти хозяйствующие субъекты имеют неоспоримые преимущества при реализации инновационных процессов: во-первых, эти предприятия наиболее приближены к поставщикам и потребителям рынка, оперативно приспосабливаются к их потребностям и могут оказывать услуги специфического характера (в сфере инжиниринга, промышленного дизайна и др.);во-вторых, малые предприятия являются «стартовой площадкой» для создания крупных предприятий, при этом их «инновационность» является одним из важнейших условий эффективности их деятельности; в-третьих, относительно низкий уровень затрат на создание малых и средних инновационных предприятий снижает порог их вхождения на рынок; в-четвертых, создает возможность участия в этом бизнесе высококвалифицированных специалистов, намеренных осуществлять коммерциализацию результатов научных исследований и др.

Опыт функционирования российского малого и среднего предпринимательства в условиях рынка показал низкую эффективность государственного регулирования, что значительно снижает вклад этих субъектов в ВВП страны. Например, эта величина предпринимательства в России составляет только 20 %, в развитых странах – 50–70 %. Число малых предприятий на жителей в России 6–7, за рубежом – 25–30 (США, Япония, Великобритания и т. д.). В развитых экономиках малый бизнес создает около 80% рабочих мест, в России около – 20 %. В результате по критерию развития малого и среднего предпринимательства, который является одним из составляющих индекса IMD (International Institute for Management Development) в рейтинге Всемирного экономического форума, Россия занимает 55 место среди 61 исследуемых стран.

Несмотря на то, что роль инновационно-инвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса в современных условиях возрастает, теория и практика развития инноваций свидетельствуют о высоких рисках и проблемах формирования инвестиционных ресурсов для их внедрения, что требует совершенствования механизмов финансового стимулирования данной деятельности. Эти обстоятельства подтвердили актуальность рассматриваемой проблемы и обусловили выбор автором темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Для решения выявленных проблем в диссертационной работе были использованы основополагающие исследования зарубежных и отечественных экономистов.

При рассмотрении сущности инновационной деятельности и роли инвестиций в ее осуществлении автор опирался на труды таких зарубежных экономистов, как С.Л. Брю, П.Ф. Друкер, Дж.М. Кейнс, К.Р. Макконнелл, Ф. Никсон, Б. Санто, Б. Твисс, Й.А. Шумпетер и др.

При изучении теоретических и практических аспектов инновационноинвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов было уделено внимание работам таких отечественных экономистов, как Л.В. Канторович, С.Ю. Глазев, С.В. Валдайцев, М.А. Назаров, В Н. Гунин, М. Данько, А.М. Камалов, Н.И. Лапин, С.Н. Мазуренко, В.Г. Медынский, А.И. Николаев, А.И. Пригожин, Л.Н. Семеркова, Ю.В. Яковец, М.А. Федотова и др.

Начиная с конца 80-х годов, малое предпринимательство стало объектом постоянных исследований со стороны российских ученых и специалистов-практиков в т. ч. как субъекта инновационно-инвестиционной деятельности. Наиболее значимыми исследованиями в данном направлении в России стали труды Л. И. Абалкина, А. Блинова, А. Бусыгина, В. Бурова, А. Орлова, В.К. Сенчагова, А. Чепуренко, Е. Ясина.

Вместе с тем анализ научной литературы показал недостаточное экономико-теоретическое обоснование содержания инновационно-инвестиционной деятельности субъектов МСБ. Кроме того, не уделено должного внимания методическим вопросам оценки инновационно-инвестиционной деятельности малого и среднего бизнеса, а также проблемам повышения инновационного потенциала этих предприятий.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании теоретических и практических аспектов инновационноинвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса и модернизации механизма ее стимулирования для осуществления эффективных инноваций в России. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

– рассмотреть экономическую сущность инновационноинвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса в современных условиях хозяйствования;

– классифицировать признаки и исследовать факторы развития инновационно-инвестиционной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства;

– провести анализ организации и финансового стимулирования инновационно-инвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса и поиск путей для повышения ее эффективности;

– модернизировать механизм финансового стимулирования инновационно-инвестиционной деятельности предприятий малого и среднего бизнеса с учетом ее специфических аспектов и рисков;

– разработать и внедрить методику расчета и анализа показателей и модель оценки инновационно-инвестиционного потенциала предприятий с учетом отраслевых особенностей и требований основных участников инновационных проектов в целях финансирования инновационно активных субъектов малого и среднего бизнеса.

Основная научная идея диссертационного исследования заключается в том, что применение модернизированного механизма финансового стимулирования инновационно активных предприятий малого и среднего бизнеса на основе методики оценки инновационно-инвестиционного потенциала позволит повысить эффективность деятельности этих предприятий, а также создаст условия для активизации государственной инновационной политики.

Объектом исследования является инновационно-инвестиционная деятельность субъектов малого и среднего бизнеса.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие при реализации механизма стимулирования инновационной деятельности малых и средних предприятий.

Теоретическая, методологическая и эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической базой диссертационной работы послужили научные положения зарубежных и отечественных экономистов в области инновационной экономики, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, касающиеся деятельности субъектов малого и среднего бизнеса, нормативно-правовые акты Банка России, методические рекомендации кредитных организаций и отдельных региональных фондов поддержки малого и среднего предпринимательства.

Информационная база исследования представлена официальными и аналитическими материалами Росстата, Минэкономразвития РФ, научных конференций и специальных периодических изданий, глобальной сети Интернет, отчетностью региональных фондов поддержки субъектов малого и среднего бизнеса.

В работе применены такие методы научного познания, как анализ, синтез, дедукция и индукция, методы экономико-математического моделирования и экспертных оценок.

Наиболее существенные результаты, полученные в процессе исследования:

1. Выявлено, что базой для уточнения экономической сущности инновационно-инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов малого и среднего бизнеса послужил синтез научных положений относительно содержания инноваций и роли инвестиций для их внедрения, позволяющий рассматривать ее как систему субъектов (участников) и объектов. Данный подход определил основу для создания классификации признаков инновационно-инвестиционной деятельности предприятий МСБ в России.

2. Выделены и систематизированы эндогенные и экзогенные факторы, влияющие на ее развитие, что позволило обосновать приоритетные направления финансового стимулирования инноваций в России на современном этапе.

3. Предложен модернизированный механизм финансового стимулирования инновационно-инвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса, который в отличие от действующего может сочетать различную комбинацию наиболее оптимальных внутренних и внешних финансовых ресурсов в каждой конкретной ситуации, а также учитывать требования фондов поддержки субъектов МСБ, Банка России, государственных финансовых органов, финансово-кредитных учреждений и прочих участников.

4. Создана универсальная методика оценки инновационноинвестиционного потенциала субъектов малого и среднего бизнеса на базе разработанной системы количественных и качественных показателей с учетом отраслевых особенностей и доказана эффективность ее применения;

5.Разработана и внедрена модель балльно-рейтинговой оценки инновационно-инвестиционного потенциала предприятий МСБ с учетом наиболее значимых рисков и отраслевых особенностей, а также учитывающая различные формы и возможности стимулирования в зависимости от конкретных схем финансирования инновационных проектов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

– введена уточняющая формулировка инновационно-инвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса, раскрывающая ее в виде совокупности инновационно-инвестиционных отношений субъектов (участников) и инновационно-инвестиционного механизма, основными элементами которого выступают правовое обеспечение, виды инноваций, способы финансирования и формы финансового стимулирования;

– предложена обобщающая классификация признаков инновационноинвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса, отражающая группы (общие и специфические), соответствующие виды и подвиды;

– конкретизирована классификация эндогенных и экзогенных факторов, определяющих современные тенденции развития инноваций в сфере субъектов малого и среднего бизнеса, что позволяет определить пути повышения инновационно-инвестиционного потенциала предприятия;

– модернизирован механизм стимулирования инновационной деятельности с включением фонда поддержки малого и среднего бизнеса, позволяющий учитывать различные варианты финансирования с целью расширения доступа к банковскому кредитованию путем снижения рисков инновационных проектов через определение потенциала предприятия;

– разработана и апробирована авторская методика оценки инновационно-инвестиционного потенциала предприятий малого и среднего бизнеса на основе системы предложенных количественных и качественных показателей и балльно-рейтинговой модели с учетом отраслевых особенностей, рисков и требований основных участников инновационных проектов.

Теоретическая значимость исследования характеризуется развитием представлений о сущности инновационно-инвестиционной деятельности и специфических аспектах ее реализации субъектами малого и среднего бизнеса в России. Разработанная методика оценки инновационно-инвестиционного потенциала предприятий малого и среднего бизнеса послужила основанием для создания балльно-рейтинговой модели на базе расчета адаптированных количественных и качественных показателей в целях определения уровня инновационно-инвестиционного развития субъектов МСБ.

Практическая значимость исследования заключается в выявлении факторов, влияющих на развитие инновационно-инвестиционной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в России, а также выработке научно-практических рекомендаций по совершенствованию инновационно-инвестиционного механизма. Предложенные методика расчета количественных и качественных показателей и модель балльно-рейтинговой оценки инновационно-инвестиционного потенциала имеют прикладное значение, поскольку созданы с учетом требований нормативных актов Банка России, внутренних регламентов кредитных организаций и региональных фондов поддержки малого и среднего бизнеса.

Практическое внедрение модернизированного механизма стимулирования инноваций в сфере малого и среднего бизнеса будет способствовать росту эффективности деятельности всех его участников, активизации инвестиционных процессов, что в свою очередь повысит результативность экономической политики регионов и государства.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Тема диссертационной работы соответствует паспорту номенклатуры специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: раздел 2 – Управление инновациями: п. 2.12. –Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий, п. 2.19 –Совершенствование способов и форм инвестирования инновационной деятельности с учетом расширения возможностей привлечения частного и иностранного капитала, включая осуществление совместных инвестиций в инновационные программы и проекты.

Апробация результатов исследования. Разработанные предложения и методические рекомендации носят прикладной характер и могут быть использованы малыми и средними предприятиями, а также финансовокредитными институтами, государственными финансовыми органами на федеральном и региональном уровнях.

Результаты исследования были представлены в докладах на научнопрактических конференциях различного уровня, в том числе международного: «Банковский надзор: проблемы и тенденции развития» (г. Иркутск, 2011 г.); «Финансовая система РФ: проблемы и тенденции развития в период глобализации и интеграции мирового сообщества» (г. Иркутск, 2012 г.); «Современное государство: проблемы социально-экономического развития»

(г. Саратов, 2013 г.); «Социально-экономические аспекты развития современного общества» (г. Иркутск, 2013 г.); «Социально-экономические и правовые проблемы современного общества» (г. Новосибирск, 2013 г.).

Предложенные научно-практические рекомендации по повышению эффективности инновационно-инвестиционного механизма субъектов малого и среднего бизнеса, а также методика анализа количественных и качественных показателей и балльно-рейтинговая модель оценки инновационноинвестиционного потенциала предприятия были внедрены на ООО «НПП ОКБА» и в работу Экспертного управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, коммерческих банков, о чем свидетельствуют акты и справки о внедрении.

Разработанные теоретические и методические положения, практические материалы диссертационного исследования используются в практике преподавания учебных курсов «Управление инновационными процессами», «Экономическая оценка инвестиций», «Инновации и инвестиции», «Инвестиции», а также других экономических дисциплин, что подтверждается справками о внедрении в учебный процесс.

Публикации результатов исследования. Основные положения и выводы по теме диссертации нашли отражение в 12 научных публикациях общим объемом 6,31 п. л., из них авторских 4,28 п. л., в том числе 6 статей, опубликованных в ведущих журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ и 1 статья в зарубежном издании, включенном в базу цитирования SCOPUS.

Структура и содержание работы. Цель и задачи диссертационного исследования определили структуру работы и логику изложения материала, которая обусловлена актуальностью и значимостью решения недостаточно раскрытых вопросов по рассматриваемой проблематике.

Диссертация состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка использованной литературы, включающего 211 наименований источников, пяти приложений.

Работа содержит 151 страницу, таблиц, 9 рисунков в тексте.

Во введении обоснована актуальность исследования, сформулированы цели и задачи, обозначены объект и предмет исследования, представлены новизна и научные результаты, их теоретическая и практическая значимость.

В первой главе исследовано экономическое содержание инновационноинвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса, что позволило конкретизировать ее субъекты и объекты. Приведены общие и специфические признаки инновационно-инвестиционной деятельности, а также классифицированы и исследованы факторы, влияющие на ее развитие.

Во второй главе проанализирована организация и существующий механизм финансового стимулирования инновационно-инвестиционной деятельности субъектов малого и среднего уровня, выявлены проблемы и предложены пути совершенствования инновационно-инвестиционного механизма с участием регионального фонда поддержки малого и среднего бизнеса.

В третьей главе разработаны и апробированы модернизированный механизм, методика анализа и модель балльно-рейтинговой оценки инновационно-инвестиционного потенциала субъектов малого и среднего бизнеса с учетом отраслевой специфики и характерных рисков.

В заключении кратко изложены основные выводы и научные результаты диссертационного исследования.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИННОВАЦИОННОИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО

И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

1.1. Экономическая сущность инновационно-инвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса и механизма В современных условиях развития конкурентной среды одним из основных способов решения экономических, социальных и экологических проблем является использование новейших достижений науки и техники. В этой связи инновационная деятельность субъектов малого и среднего бизнеса приобретает определяющее значение, а вложение капитала в инновации является необходимым условием достижения экономического роста государства.

Для выявления специфических аспектов и элементов современной инновационной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства целесообразно сформулировать основные научные положения, касающиеся инноваций и инвестиций.

Инновационная деятельность неразрывно связана с понятием инновация, которое имеет различные трактовки и классификацию в отечественной и зарубежной литературе и нормативно-правовых актах. В международной практике сущность понятия инновация происходит от английского слова innovation, что означает обновление.

В отечественной литературе общепринятым синонимом понятия инновация (novatio – обновление, изменение; то есть что-то новое, только что вошедшее в обиход) принято считать термин нововведение [97, 177].

В зависимости от объекта исследования в зарубежной и отечественной литературе инновации рассматривают в различной интерпретации. Основополагающие концепции, раскрывающие сущность понятия инновации, представлены в табл. 1.1.

Таблица 1.1 – Основополагающие теоретические положения, раскрывающие сущность понятия инновации Изменения с целью внед- Особый инструмент Научные открытия или Качественные изменения рения и использования предпринимателей, изобретения, имеющие в производстве могут новых видов потребитель- средство, с помощью практическое применение и относиться как к технике ских товаров, новых про- которого они исполь- удовлетворяющие соци- и технологии, так и к изводственных и транс- зуют изменение как альным, экономическим и формам организации портных средств, рынков шанс для разного рода политическим требованиям производства и управлеи форм организации в бизнеса или услуг и дающие эффект в соот- ния Инновация как процесс, в Общественный, техни- Инновация имеет четкую Общественный, техничекотором идея и изобрете- ко-экономический ориентацию на конечный ский, экономический прония приобретают эконо- процесс, который через результат прикладного цесс, приводящий к создамическое содержание практическое исполь- характера и должна рас- нию лучших по своим зование идей и изобре- сматриваться как слож- свойствам товаров (протений приводит к со- ный процесс, который дуктов, услуг) и технолозданию лучших по обеспечивает определен- гий путем практического своим свойствам изде- ный технический, соци- использования новвоведелий, технологий, и в ально-экономический ний тируется на экономическую выгоду, прибыль, так как появление инновации на рынке может принести добавочный доход Инновации как конечный результат (появление новых продуктов, услуг, организации бизнеса) Совокупность техниче- Запуск в производство Разработка новой тех- В инновациях создаются раских, производственных и нового продукта, нологии и в результате дикально новые технологии коммерческих мероприя- внедрение нового про- – создание нового про- и продукты, которые призватий, которые приводят к изводственного метода дукта, конкурентоспо- ны совершить революцию на появлению на рынке но- или применение новой собного на рынке рынке вых и улучшенных про- формы организации мышленных процессов и бизнеса оборудования Устойчивая к внешним воздействиям система, в Нововведение есть целостная, внутренне противоречикоторой имеется встроенный механизм приспособ- вая и динамичная система ления, … где осуществляется внедрение новых «комбинаций», связанных с экономическим развитием и научно-техническим прогрессом Анализ представленных положений, раскрывающих содержание понятия инновация, показывает различные интерпретации данной категории. Такие авторы, как Й. Шумпетер, П. Друкер, Л.В. Канторович, Ю.В. Яковец и другие, связывают инновации с разного рода открытиями и изобретениями, с изменениями, в результате которых происходит внедрение нового продукта, технологии.

Другие исследователи (Б. Твисс, Б. Санто, С.Ю. Глазьев, В.Г. Медынский и др.) дают определение инноваций с точки зрения процесса их реализации. Аналогичное значение в смысл данного понятия вкладывают Ф. Никсон, К.Р. Макконнелл, С.Л.Брю, С.Н. Мазуренко, М.А. Федотов, А.М. Камалов. Но при этом больший акцент они делают на конечном результате данного процесса, а именно: на разработке и выходе на рынок новых продуктов, внедрении нового производственного метода, оборудования, форм организации бизнеса и др.

В концепции Й. Шумпетера инновация представлена системой, где осуществляется внедрение новых «комбинаций», связанных с экономическим развитием и научно-техническим прогрессом, при этом автор выделяет пять типов нововведений:

– создание нового товара, с которым потребители еще не знакомы, или нового качества товара;

– создание нового метода производства, еще не испытанного в данной отрасли промышленности, который совершенно не обязательно основан на новом научном открытии и может состоять в новой форме коммерческого обращения товара;

– открытие нового рынка, то есть рынка, на котором данная отрасль промышленности в данной стране еще не торговала, независимо от того, существовал ли этот рынок ранее;

– открытие нового источника факторов производства, опять-таки независимо от того, существовал ли этот источник ранее или его пришлось создать заново;

– создание новой организации отрасли, например, достижение монополии или ликвидация монопольной позиции.

Развитием понятия инновации как система стало такое устойчивое словосочетание как национальная инновационная система, которая представлена как сеть учреждений государственного и частного сектора, действия и взаимодействия которых позволяют инициировать, перенимать, изменять и передавать новые технологии [210]. Данный подход был предложен для обозначения созданной в рамках одной страны сети инновационных структур К. Фрименом в 1987 г.

Мы согласны с мнением авторов, что в настоящее время для эффективного функционирования инновационных систем необходимо учитывать обязательные составляющие: во-первых, генерацию идей путем использования достижений научных и образовательных институтов, специалистов и исследователей, во-вторых, трансфер технологий в виде посредников, которые должны профессионально оценить качество инновационного продукта (технологии); в- третьих, достаточный объем финансовых ресурсов для практического внедрения инноваций (от создания опытных образцов до производства); в- четвертых, непосредственно коммерциализацию нововведений путем совершенствования или создания инновационного производства.

В российском законодательстве термин инновация раскрывается с точки зрения конечного результата инновационного процесса и имеет следующие трактовки:

«Инновация – это введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях» [7].

«Инновация – конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности» [12].

«Инновация – это конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта (товара, работы, услуги), производственного процесса, маркетингового или организационного метода в ведении бизнеса, организации рабочего места, внешних связях» [131].

В соответствии с международными стандартами инновация представлена как «введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях» [151].

Вышеуказанные определения, раскрывающие сущность понятия инновация, положены в основу классификации инноваций, которая может быть также использована для малого и среднего предпринимательства.

В научной литературе инновации принято классифицировать по ряду признаков в зависимости:

От степени радикальности, значимости в экономическом развитии – базисные, улучшающие и рационализирующие (псевдоинновации).

От направленности результатов – продуктовые и процессные. Продуктовые инновации охватывают внедрение новых или усовершенствованных продуктов. Они включают применение новых материалов, новых полуфабрикатов и комплектующих, получение новых продуктов. Процессные инновации делятся на технологические (новые технологии производства продукции), организационно-управленческие (новые методы организации производства, транспорта, сбыта и снабжения, новые организационные структуры управления) и социальные (улучшение условий труда, отдыха, удовлетворение потребностей человека в услугах здравоохранения, образования, культуры.

От типа новизны для рынка инновации делятся на: новые для отрасли в мире; новые для отрасли в стране; новые для данного предприятия (группы предприятий).

От стимула появления (источнику) можно выделить: инновации, вызванные развитием науки и техники; инновации, вызванные потребностями производства; инновации, вызванные потребностями рынка.

От места в системе (на предприятии, в фирме) можно выделить:

– инновации на входе предприятия (сырье, оборудование, информация и др.);

– инновации на выходе предприятия (изделия, услуги, технологии, информация и др.);

– инновации системной структуры предприятия (управленческой, производственной).

от глубины вносимых изменений различают:

– радикальные (базисные) инновации, реализующие крупные изобретения и формирующие новые направления в развитии техники;

– улучшающие инновации, которые реализуют мелкие изобретения и преобладают на фазах распространения и стабильного развития научнотехнического цикла;

– модификационные (частные) инновации, направленные на частичное улучшение устаревших поколений техники и технологии.

В научно-исследовательском институте системных исследований (РНИИСИ) разработана расширенная классификация инноваций с учетом сфер деятельности предприятия: технологические; производственные; экономические; торговые; социальные; в области управления. В зависимости от технологических параметров инновации подразделяются на продуктовые и процессные. Продуктовые инновации включают применение новых материалов, новых полуфабрикатов и комплектующих; получение принципиально новых продуктов. Процессные инновации означают новые методы организации производства (новые технологии).

Для обеспечения сопоставимости с международными стандартами в настоящее время используется классификация инноваций, которая предполагает выделение таких групп, как технологические (процессные, продуктовые), организационные, маркетинговые, экологические, стратегические, управленческие, эстетические [151]. При этом необходимо отметить, что в международной и отечественной практике такие виды инноваций, как стратегические, управленческие и эстетические, не подвергаются статистическому исследованию.

Понятие технологические инновации включает деятельность организации, связанную с разработкой и внедрением технологически новых продуктов, процессов и услуг, а также значительных технологических усовершенствований в продуктах, процессах, способах производства (передачи) услуг.

Организационные инновации (с 2000 г.) означают реализацию нового метода в ведении бизнеса, организации рабочих мест, внешних связей.

Маркетинговые инновации (с 2006г.) предполагают реализацию новых или значительно улучшенных изменений в дизайне товаров; использование новых методов продаж и презентации товаров, работ, услуг, их представления и продвижения на рынки сбыта; формирование новых ценовых стратегий.

Экологические инновации (с 2009 г.) включают создание новых и значительно усовершенствованных товаров, работ, услуг, производственных процессов, организационные или маркетинговые методы, способствующие повышению экологической безопасности, улучшению или предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с Инструкцией федерального государственного статистического наблюдения по заполнению формы № 4 «Сведения об инновационной деятельности организации», утвержденной постановлением Госкомстата России от 22.07.2002 № 156, организационно-управленческие инновации могут осуществляться по следующим направлениям:

– разработка и реализация новой или значительно измененной корпоративной (акционерной) стратегии в организации (группе организаций);

– внедрение современных (на основе информационных технологий) методов управления организацией (имеются в виду технологии с использованием современных средств вычислительной техники и специальных программных средств для решения, например, задач бухгалтерского и складского учета, учета кадров и других видов ресурсов, планирования потребностей организации, анализа финансового состояния организации и поддержки принятия управленческих решений, систем автоматизированного документооборота организации, информационно-справочных систем для учета заказчиков, подрядчиков, клиентов и т. п.);

– разработка и внедрение новых или значительно измененных организационных структур в организации;

– нововведения в использовании сменного режима рабочего времени;

– применение современных систем контроля качества, сертификации продукции/услуг, включая использование современных отечественных и зарубежных стандартов качества(например, ISO 9000);

– разработка новых или значительно измененных методов и приемов организации труда;

– внедрение современных систем логистики и поставок сырья, материалов и т. п.

Для исследования инновационной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса наиболее приемлемой является градация инноваций по уровню нововведений (базисные, улучшающие и псевдоинновации) и по требованиям международных стандартов (технологические (процессные, продуктовые), маркетинговые, организационные). При применении базисных инноваций внедряются крупные научные изобретения, а реализацию улучшающих и псевдоинноваций осуществляет именно малый и средний бизнес [185].

Таким образом, наиболее полное определение экономической категории инновация с точки зрения системного подхода дает Й. Шумпетер, сущность которой заключается в осуществлении «новых комбинаций». В свою очередь процесс внедрения инноваций в производство имеет технический (физические свойства материальных объектов и производительностью труда) и экономический (потребности рынка) аспекты. Кроме того, автор выделяет особенные черты инноваций, а именно: сначала инновации существуют наряду со «старыми комбинациями», а затем, используя необходимые средства производства, «побеждают в конкуренции». При этом важным средством для осуществления инноваций в рыночной экономике совершенно обоснованно выступают кредитные ресурсы, а предприниматель выполняет функцию активного элемента инноваций.

В связи с этим представляется обоснованным выделение каждому этапу развития предпринимательской деятельности соответствующих специфических черт. В частности, сначала в экономической литературе акцентировалось внимание на рисках предпринимательской деятельности, затем – на таких отличительных чертах как новаторство и инициативных качествах предпринимателя, в современных условиях – на управленческом и инновационном аспектах, присущих малому и среднему бизнесу [47, 48].

Данный подход отражает движение от инновации к предпринимательству и лежит в основе современной инноватики. В свою очередь инноватика конкретизируется в такие самостоятельные направления, как формирование, распространение, сопротивление и адаптация к новшествам и человеческим потребностям [138].

Учитывая вышесказанное, инновацию совершенно обоснованно можно интерпретировать как процесс превращения потенциального научнотехнического прогресса, воплощающегося в новых продуктах, технологиях и методах производства, способах организации рынков, отраслей и применении инструментов предпринимательской деятельности для получения дополнительного дохода, в том числе для субъектов малого и среднего бизнеса.

Таким образом, опираясь на основополагающие научные положения, отметим, что инновации можно рассматриваются как изменение (изобретение, открытие), как процесс, как конечный результат и как систему. Данные трактовки инноваций не противоречат друг другу, а взаимодополняют. Процесс внедрения инноваций от идеи до практики сложен. Каждый этап этого процесса отражается в вышеуказанных подходах к определению инновации.

При этом обязательным свойством инноваций является новизна, практическое применение и экономический эффект, полученный от их внедрения.

Вместе с тем актуальным вопросом, связанным с функционированием и развитием малого и среднего предпринимательства, является ограниченный объем собственных финансовых средств у этих субъектов рынка и проблемы с их привлечением в России. Другими словами, важным аспектом исследования выступают теоретические и практические аспекты финансирования и стимулирования инновационной деятельности таких предприятий для формирования их конкурентных преимуществ в рыночной среде. В связи с этим необходимо выявить экономическую сущность инновационной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса, а именно: рассмотреть с точки зрения формирования и эффективности вложения финансовых ресурсов для осуществления данной деятельности.

В экономической литературе инновационная деятельность, связанная с капитальными вложениями в инновации, называется инновационноинвестиционной деятельностью [121, с. 8].Данный подход к определению инновационно-инвестиционной деятельности был связан с тем, что в отечественной экономической литературе советского периода термин инвестиции отождествлялся с понятием капитальные вложения. В свою очередь инвестиции (капитальные вложения) рассматривались в двух аспектах: как процесс, отражающий движение стоимости в ходе воспроизводства основных фондов, и как экономическая категория– система экономических отношений, связанных с движением стоимости, авансированной в основные фонды от момента мобилизации денежных средств до момента их возмещения [136].

Более широкая трактовка инвестиций представлена позицией, согласно которой инвестиции выступают как вложения не только в основные фонды, но и в прирост оборотных средств [168].В ее основе лежит положение о том, что основные фонды не функционируют в отрыве от оборотных средств и, следовательно, прирост прибыли (дохода) является результатом их совместного использования. Вместе с тем включение в состав капитальных затрат расходов на пополнение оборотных средств является необходимым элементом анализа инвестиционного процесса и его отдельных стадий. Как следствие – изучение инновационно-инвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса предполагает рассмотрение ее основных аспектов с точки зрения затратной и ресурсной концепций [67].

В соответствии с затратой концепцией инвестиции – это затраты на воспроизводство основных фондов, их увеличение и совершенствование.

Данная трактовка инвестиций отражает специфику административнокомандной экономики, где основное значение придавалось производительной стадии движения средств, а роль финансирования внеоборотных активов ограничивалось рамками только строительной отрасли. В условиях конкурентной среды и формирования экономики инновационного типа данное определение по-прежнему не потеряло своей актуальности и применимо для различных отраслей экономики, регионов, стран, а также субъектов хозяйствования, в том числе для малого и среднего предпринимательства.

В основе ресурсной концепции исследования инвестиций лежит выделение другого составляющего элемента инвестиций – ресурсов. При этом инвестиции следует понимать как финансовые ресурсы, предназначенные для воспроизводства не только основных фондов, но и пополнение оборотных средств, последовательное их превращение в инновационный продукт. Такое определение позволяет проанализировать факторы, влияющие на формирование инвестиционных ресурсов для инновационной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса в условиях современной России.

Подводя предварительный итог, следует отметить, что основополагающие научные положения относительно термина инвестиции, имеющиеся в отечественной литературе, ограничивали возможность комплексного исследования и учитывали лишь отдельные элементы инновационноинвестиционной деятельности: затраты и ресурсы.

В зарубежной экономической литературе инвестиции рассматривались в единстве двух аспектов: ресурсов (капитальных ценностей) и вложений (затрат). Наиболее отчетливо данный подход представлен Дж.М. Кейнсом, по мнению которого «…инвестиции – это часть дохода в заданный период, которая не была использована для потребления, текущий прирост ценностей капитального имущества в результате производительной деятельности данного периода». Это определение более полно отражает две стороны инвестиций: ресурсы, аккумулированные с целью накопления дохода, и вложения (использование ресурсов), обеспечивающие прирост капитального имущества.

В концепции «стимулирования спроса» Дж. Кейнс систематизировал данное положение и представил в виде коэффициента – мультипликатора инвестирования, который показывает, что когда происходит прирост общей суммы инвестиций, доход увеличивается на сумму, которая в k раз превосходит прирост инвестиций. Кроме того, приращение инвестиций ведет к увеличению первичной занятости в отраслях, непосредственно связанных с инвестициями [83, с. 572–573].

Ирвин Фишер объясняет, что размер инвестиций, осуществляемый в любой сфере, зависит от нормы дохода (за вычетом издержек), взятого в сравнении с нормой процента. Чтобы стимулировать новые инвестиции, норма дохода (за вычетом издержек) должна превышать норму процента.

Понятие нормы дохода, используемое И. Фишером, в теории Дж. Кейнса носит название «предельная эффективность капитала» [83, с. 592].

В современной экономической литературе данная зависимость доказывается утверждениями, которые положены в основу анализа эффективности инновационных проектов и являются характерными и для субъектов малого и среднего бизнеса:

Во-первых, «…прирост капитала должен быть достаточным для того, чтобы возместить инвестору вложенные средства с учетом отказа от текущего их использования, компенсировать риски и потери от инфляции» [81].

Во-вторых, «…размер инвестиций зависит от двух факторов: ожидаемой нормы чистой прибыли и банковского процента. Колебание инвестиций влияет на изменение производственного чистого национального продукта, причем инвестиции подвержены эффекту мультипликатора» [122, с. 58–59].

Наиболее характерными направлениями вложения капитала считаются реальные активы и финансовые инструменты. Например, У. Шарп отмечает, что большая часть инвестиций в слабо развитых экономических системах относится к реальным, в то время как в более развитых – представлена ценными бумагами[196]. В современной экономике возрастает роль инвестиций в человеческий капитал (то есть затраты на образование, повышение квалификации), в приобретения ноу-хау (что особенно важно для инновационной деятельности).

С точки зрения источников формирования ресурсов инвестиции рассматриваются как «…долгосрочные вложения в различные отрасли национального хозяйства государства или частных лиц [122, с.58–59].

Кейнсианская теория государственного регулирования экономики положена в основу современных способов стимулирования инвестиций, в частности в рамках денежно- кредитного и бюджетного направления государственной экономической политики [83]. Представители неокейнсианского направления экономической науки, например, Р. Харрод придает особое значение государственным вложениям в научные исследования и разработки [84].

В настоящее время данный аспект является ключевым для стимулирования инновационной деятельности в России, поскольку существующий механизм формирования и использования государственных средств для поддержки инновационно активных предприятий, в том числе малого и среднего бизнеса имеет недостатки и требует совершенствования из-за высоких рисков этой деятельности и сложностей привлечения частного капитала.

С учетом многообразных форм и видов экономическую сущность инвестиций можно представить как любое вложение капитала, направленное на его прирост. Такой подход определяет в качестве существенного признака инвестиций не характер вложений, а связь инвестиций с возрастанием капитала (получением дохода).

Как видим, вышеприведенные научные положения ограничивали возможность комплексного исследования инвестиционного процесса и не учитывали взаимосвязь таких основополагающих элементов инвестиционной деятельности в условиях рыночной среды, как ресурсы, затраты, доход.

В целом обобщение различных трактовок понятия инвестиции в отечественной и зарубежной экономической литературе показало, что в различных направлениях экономической мысли определения содержат следующие характерные черты:

– во-первых, связь инвестиций с доходом, получаемым инвестором;

– во-вторых, рассмотрение инвестиций в единстве ресурсов и вложений (затрат);

– в-третьих, включение в состав объектов инвестирования любых вложений, дающих экономический и/или социальный эффект.

Рыночный подход к анализу сущности, форм и принципов осуществления инвестиционной деятельности нашел свое отражение при определении термина инвестиции в российском законодательстве, согласно которому под инвестициями понимаются «…денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта» [5].

С учетом вышесказанного категорию инвестиции в современной трактовке можно определить как процесс, в ходе которого осуществляется преобразование ресурсов в затраты инвесторов с целью получения дохода (эффекта). Данное определение в полной мере также отражает специфику инновационно активных субъектов малого и среднего бизнеса.

Вместе с тем инновационно-инвестиционную деятельность, в том числе предприятий малого и среднего бизнеса следует рассматривать как систему, то есть «…целостный объект, состоящий из элементов, находящихся во взаимных отношениях» [159, с.125].

Опираясь на общепринятое в экономической литературе понятие инновационно-инвестиционной деятельности, а именно: деятельность, связанная с вложениями в инновации, мы предлагаем исследовать инновационноинвестиционную деятельность субъектов малого и среднего бизнеса как систему с точки зрения субъектно-объектного подхода, выделяя при этом инновационно-инвестиционные отношения и инновационно-инвестиционный механизм. Предложенные уточнения позволяют рассматривать инновационно-инвестиционную деятельности субъектов МСБ с учетом ее специфических аспектов функционирования.

Таким образом, инновационно-инвестиционную деятельность малого и среднего предпринимательства можно представить как совокупность субъектов (участников) и объектов, классификация которых представлена на рис. 1.1.

При этом взаимосвязи, возникающие между субъектами – участниками инновационно-инвестиционной деятельности предприятий МСБ по поводу ее реализации, можно охарактеризовать как инновационноинвестиционные отношения. В свою очередь совокупность объектов (правового обеспечения, видов инновации, способов финансирования, форм финансового стимулирования) инновационно-инвестиционной деятельности МСБ, с помощью которых осуществляется процесс практического функционирования этих отношений между субъектами (участниками), мы рассматриваем в качестве инновационно-инвестиционного механизма [192, с. 212–218]. Практический опыт свидетельствует, что инновационный бизнес в основном присущ субъектам малого и среднего бизнеса, которые, имея финансовую поддержку банков, специализированных фондов и государства, могут более эффективно использовать достижения научно-технического прогресса (с. 88–90).

Таким образом, предлагаемый подход к определению экономической сущности инновационно-инвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса позволит выделить и проанализировать в дальнейшем ее структуру (объекты и субъекты), функции субъектов, а также факторы, влияющие на ее развитие и уровень инновационно-инвестиционного потенциала субъектов МСБ. В свою очередь инновационно-инвестиционный потенциал (ИИПт) мы рассматриваем как способность предприятия осуществлять инновационно-инвестиционную деятельность для получения социальной, бюджетной и коммерческой эффективности с учетом имеющихся рисков. Отметим, что рассмотрение теоретических и практических аспектов инновационно-инвестиционной деятельности малого и среднего предпринимательства с этой точки зрения органично вписывается в концепцию национальных и региональных инновационных систем.

Субъекты МСБ Инвесторы Заказчики, подрядчики Финансово- Конституция РФ Технологические Самофинансирование Поощрительные Организации по Инновационноинвестиционные Рисунок 1.1 – Классификация элементов инновационно-инвестиционной 1.1. Классификация признаков инновационно-инвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса Для систематизации признаков ИИД субъектов МСБ целесообразно выделить две основные группы ее элементов, а именно: общие и специфические, которые в свою очередь подразделяются на виды и подвиды. Общим признаком, который наиболее точно отражает имеющиеся организационноправовые условия (численности работающих, форма собственности, вид деятельности и др.) и управленческие возможности для внедрения инноваций, что в целом определяет организационно-управленческий потенциал (ОУПт), является, на наш взгляд, организационный.

К группе специфических признаков инновационно-инвестиционной деятельности целесообразно отнести такие виды, как инновационный и финансово-экономический. В свою очередь инновационный вид должен включать такие значимые параметры, как градация инноваций и инновационных проектов, а также инновационный потенциал (ИПт) предприятия. Основополагающими подвидами финансово-экономического вида инновационной деятельности субъектов МСБ являются источники инвестиций, виды инвестиций, сроки окупаемости инновационных проектов, финансовое состояние предприятия, которые в наибольшей степени оказывают влияние на финансово-экономический потенциал (ФЭПт) малых и средних предприятий.

Для наглядного представления обобщающей классификации выделенных наиболее значимых (общих и специфических) признаков ИИД субъектов МСБ ее группы, виды и подвиды отражены в табл. 1.2.

Организационно-правовые условия функционирования субъектов МСБ содержат общие требования к субъектам МСБ, установленные законодательством Российской Федерации и влияют на организационно-управленческий потенциал. Малые предприятия и микропредприятия имеют численность работников до 100 чел. и объем выпущенной продукции 400 млн руб. Между тем к группе микропредприятий относятся экономические субъекты, имеющие численность работников до 15 чел. и объем выручки до 60 млн руб. Для средних предприятий характерными являются следующие значения вышеуказанных параметров: численность персонала – до 250 чел. и объем выручки – 1000 млн руб.

ГРУПП

ПОДВИД КРИТЕРИИ

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ВИД

ОБЩИЕ

ИННОВАЦИОННЫЙ ВИД

СПЕЦИФИЧЕСКИЕ

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВИД

Сравнивая эти показатели с аналогичными данными других государств, необходимо отметить, что наиболее близким к российской сегментации субъектов МСБ относятся страны Европейского союза, где ключевыми признаками являются число занятых на предприятии, их оборот и/или выручка за отчетный период (год). В частности, показатель размера предприятия (число занятых) в таких странах, как Чехия, Словакия, Швейцария, Франция и Великобритания, составляет не более 250 чел. для средних предприятий, до 50 чел. – для малых предприятий, и до 10 чел. – для микропредприятий. Критерии отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства в Канаде и США имеют одинаковые значения по числу занятых на предприятии и составляют менее 500 человек, при этом в Канаде существует ограничение по выручке (менее 50 млн долл.) [104, с. 65].

Данные по предприятиям малого и среднего бизнеса в зависимости от градации по основным критериям их деятельности в России и других странах мира показаны в табл. 1.3.

Из данных, представленных в табл. 1.3, следует, что подавляющая доля предприятий как в России, так и в странах ЕС, а также в Австралии, относятся к микропредприятиям. Удельный вес таких субъектов от общего количества предприятий соответственно составляет, %: в Австралии – 96,2; в Чехии – 95,2; в странах ЕС – 91; в Германии – 83. В России этот показатель имеет более низкое значение по сравнению с другими странами – 67,1 %. Что касается оборота, то данные предприятия обеспечивают примерно равный показатель с предприятиями, имеющими большую численность работников – от 10 до 50 человек, доля которых в России по сравнению с другими странами максимальна и равна 19,1 % (в странах ЕС – 18,8 %, в Австралии – 26,7 %, в Чехии – 18,1%). Наибольшая доля оборота у всех стран приходится на средние предприятия с численностью работников от 50 до 249 чел., в частности в Германии, Чехии и России на них приходится более 20 % от всего объема оборота данного сегмента, на страны ЕС – 19,5 %.

Другими важными критериями, характеризующими организационноправовой аспект деятельности малого и среднего предпринимательства, являются их деление по форме деятельности (предприниматели без образования юридического лица и юридические лица), а также по форме собственности (частные и смешанные). Как показывает практика, инновационные субъекты малого и среднего бизнеса являются коммерческими предприятиями, деятельность которых нацелена на получение прибыли. Согласно российскому законодательству они создаются в форме хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ и производственных кооперативов.

Таблица 1.3 – Группировка предприятий малого и среднего бизнеса в отдельных странах по основным критериям, % [124] Россия за 2010 г.) Евросоюз (данные Евростат: по кол-ву – за 2012 г., по обороту – за 2005 г.) Австралия за 2006 г.) Чехия за 2007 г.) Германия за 2007 г.) Что касается деятельности физических лиц без образования юридического лица, то такая организационно-правовая форма деятельности относится к индивидуальному предпринимательству и имеет свои достоинства и недостатки по сравнению с юридическими лицами. Например, очевидным преимуществом индивидуального предпринимателя является оперативность принятия решений и единоличное распоряжение всеми имеющимися ресурсами. Однако если в управлении фирмой участвует предпринимательская команда, члены которой объединили финансовый, материальный и кадровый потенциалы, то шансы на «выживание» и развитие значительно выше. Поэтому наиболее эффективными участниками рыночных отношений в виде инновационных малых и средних предприятий выступают юридические лица, важными специфическими особенностями которых являются организационное единство, закрепленное в уставе и учредительных документах, имущественная обособленность учредителей и юридического лица, самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам.

Критерии отнесения предприятий к субъектам малого и среднего бизнеса по формам собственности также определены законодательством. При этом к смешанной форме собственности относятся предприятия с долей государственной или иной собственности не более 25 %. На долю предприятий частной собственности приходится 99 % предприятий МСБ с долей выручки 98,3%, которые, в свою очередь, обеспечивают 97,3 % занятость рабочих мест от общего количества этих субъектов. Предприятия, созданные на основе смешанной российской собственности, занимают 0,4 % в структуре всех предприятий МСБ, имеют 0,7 % выручки и 1,3 % занятых в этой сфере. У юридических лиц, организованных в форме потребительских кооперативов, аналогичные показатели составляют 0,26 % от всех предприятий МСБ, имеют 0,49 % выручки и 1,05 % рабочих мест. Наименьшие значения этих величин принадлежат предприятиям совместной российской и иностранной собственности. Они занимают 0,22 % в структуре малого и среднего бизнеса с долей выручки 0,38 % и 0,31 % рабочих мест [79].

Организационно-управленческий потенциал инновационных субъектов малого и среднего бизнеса связан с организационно-правовыми условиями и характеризует уровень научно-технической подготовки руководителей и репутационный профиль, эффективность организации инновационной деятельности на предприятии. Эти показатели важны для оценки инновационных возможностей субъектов малого и среднего бизнеса, поскольку позволяет проанализировать стаж и опыт работы руководства в сфере инноваций, опыт внедрения инновационных проектов, инновационный климат на предприятии, а также наличие маркетинговой стратегии по инновационной продукции, взаимодействие с научно-исследовательскими организациями, участие в социально-экономических программах и др.

Инновационными признаками деятельности субъектов МСБ, на наш взгляд, должны выступать виды внедряемых инноваций и инновационных проектов, что в целом показывает уровень инновационного потенциала.

По уровню нововведений различают базисные, улучшающие инновации и псевдоинновации. При применении базисных инноваций внедряются крупные научные изобретения, которые приводят к появлению новых видов продукции. В отличие от базисных в основе улучшающих инноваций сосредоточены мелкие и средние изобретения. В свою очередь псевдоинновации предполагают повышение качества продукции на основе обновления устаревшей техники и технологий. В этой связи необходимо отметить, что именно малые и средние предприятия производственной сферы являются основными разработчиками и потребителями новых технологий. При этом оборот этих предприятий в 2010 г. достиг 10,6 млрд руб., что составило около 47 % от общей выручки МСБ.

Данные о количестве субъектов МСБ в России, имеющих затраты на инновации в 2010г., и их доля в общем количестве действующих предприятий МСБ, а также распределение по ОКВЭД отражены в табл. 1.4.

Данные табл. 1.4 свидетельствуют о том, что доля инновационно активных предприятий, относящихся к субъектам МСБ, в России незначительна и составляет лишь 1,75 % в общем объеме субъектов МСБ. Исследуя инновационную активность субъектов МСБ в разрезе видов инноваций, необходимо отметить, что технологическими инновациями занимаются 0,55 % предприятий, маркетинговыми – 0,62 %, и организационными – 0,58 %. При этом технологические инновации наиболее популярны у предприятий, занимающихся операциями с недвижимым имуществом, и предприятий обрабатывающих производств, их доля составляет 35 и 30 % соответственно. Маркетинговые и организационные инновации в большей степени востребованы у предприятий, занимающихся оптово-розничной торговлей – 39 и 32 % соответственно. Предприятия, занимающиеся операциями с недвижимым имуществом (16 %) и обрабатывающих отраслей (23 %) внедряют маркетинговые и организационные инновации.

В современной экономической литературе понятие инновационный проект имеет различные трактовки. В частности, с одной стороны, инновационный проект – это комплекс направленных на достижение экономического эффекта мероприятий по осуществлению инноваций, в том числе по коммерциализации научных и (или) научно-технических результатов [7]. Данное определение отражает более широкий подход и акцентирован на реализацию приоритетных направлений экономической политики на уровне страны, регионов, предприятий, которые ориентированы на модернизацию экономики и переход на инновационное развитие, в том числе субъектов МСБ. С другой стороны, инновационный проект – это конкретный документ, отражающий деятельность предприятия по разработке и внедрению новых видов техники, технологий и связанные с этими процессами изменения в организации труда и производства. Данный подход является более узким и предполагает стандартное инвестиционное финансирование на разработку и внедрение инновационных проектов с помощью поэтапного планирования данного проекта, прогнозирования потока денежных средств и материальных, кадровых ресурсов [139, с. 112].

Таблица 1.4 – Количество субъектов МСБ – юридических лиц, имеющих Показатель Всего предприятий МСБ (без учета ИП) в том числе инновационно активные предприятия маркетинговые инновации организационные инновации * Составлено по данным Росстат [79].

Общепринятыми критериями деления инновационных проектов, в том числе реализуемых малыми и средними предприятиями, выступают такие их характерные признаки, как вид продукции, масштаб. Инновационные проекты по виду выпускаемой продукции делятся на процессные, технологические и продуктовые; по масштабу – на мелкие, средние и крупные. Так, наиболее предпочтительными для субъектов МСБ являются мелкие и средние инновационные проекты. Малые инновационные проекты – это небольшой проект, осуществляемый предприятием самостоятельно в ограниченный период времени и в установленном бюджете. Проекты среднего масштаба реализуются на уровне отрасли либо региона и требуют значительных временных затрат на подготовку технико-экономического обоснования, определения источников финансирования и других мероприятий. В таких проектах, как правило, задействовано несколько субъектов инновационного механизма. В крупный проект зачастую сливается ряд мелких и средних проектов, результат внедрения которых должен положительно повлиять на развитие не только малого и среднего предпринимательства, но и реализацию региональных и федеральных программ.

Как отмечали ранее, для исследования финансово-экономического аспекта (вида) ИИД МСБ целесообразно систематизировать его элементы по источникам инвестиций (ресурсам), видам инвестирования (затратам), а также по срокам окупаемости инновационных проектов и инновационному потенциалу. Такой подход наиболее точно отражает связь инвестиций с возрастанием капитала (получением дохода) за счет инноваций, внедряемых предприятиями МСБ. Уровень финансово-экономического потенциала является одним из значимых факторов, влияющих на развитие ИИД МСБ [104, с. 69].

В настоящее время большинство отечественных субъектов малого и среднего предпринимательства не имеет возможности самостоятельно финансировать инновационные проекты– в кризисный период немногие из них смогли сохранить достаточный объем ресурсов для поддержания уровня оборотного капитала, что в свою очередь негативно повлияло на инновационную деятельность. Исключение составляют те отрасли производственной сферы, где предприятия за счет небольшого производственного цикла создали достаточный резерв для осуществления научно-технических проектов(например, предприятия связи). Особенностью инвестиций в инновационную деятельность субъектов МСБ в России является зависимость их проектов от внешнего финансирования.

В 2010 г. произошел существенный рост расходов на инвестиционную деятельность малого и среднего предпринимательства (табл. 1.5). После кризисного периода возобновилось внешнее финансирование инновационных проектов. Сегодня структура инвестиций в основной капитал МСБ характеризуется их перераспределением в сторону увеличения кредитных ресурсов и значительного уменьшения доли бюджетных средств (до 6,4% от общего объема инвестиций). В отличие от России опыт стран с развитыми рыночными отношениями показывает, что размеры бюджетных ассигнований на инновационную деятельность малого и среднего предпринимательства определяются на конкурсной основе с учетом национальной стратегии развития.

Например, в Японии законодательно установлена величина (3 % валового национального дохода), не менее которой должны финансироваться за счет средств бюджета фундаментальные научные исследования.

Таблица 1.5 – Направления внешнего финансирования малого Инвестиционная Деятельность *Составлено по данным [87].

В период с 2009 по 2012 гг. в России в общем объеме кредитов наблюдалось увеличение доли кредитов малому и среднему предпринимательству – с 21,3 до 22,9 %. При этом постепенно снижался средний срок выдаваемых кредитов. В частности, к 2012 г. доля кредитов свыше трех лет в общем объеме составила 17 %, что в 2 раза меньше, чем в 2011 г. Доля кредитов сроком до года в 2012 г. выросла до 63 % (в 2011 г. – 35,4 %) [98, с. 69].Это объясняется ограниченностью объемов долгосрочных источников банковских ресурсов, что негативно влияет на инновационное развитие этих предприятий в производственной сфере и снижает возможность модернизации производства, закупки нового оборудования и внедрения более современных технологий.

Для сравнения на рис. 1.2 отражены данные по привлеченным источникам финансирования субъектов МСБ в России и странах Евросоюза.

Гранты или субсидированные банковские кредиты Заимствование у родственников, других компаний Рисунок 1.2 –Доля предприятий МСБ, использующих разные формы (составлено по материалам Опоры России со ссылкой на Евростат и национальные статистические ведомства [137, с. 162]) Структура привлеченных источников финансирования деятельности предприятий МСБ в России свидетельствует о том, что преобладающая доля предприятий использует банковское кредитование (27 %), заимствование у родственников, друзей, других компаний (кроме поставщиков) предпочитают 9 % субъектов, а заимствование в виде коммерческого кредита – 17 % предприятий. Остальные источники внешнего финансирования привлекает незначительное число субъектов МСБ.

Для сравнения, наиболее популярными источниками внешнего финансирования деятельности малого и среднего предпринимательства в странах Евросоюза (ЕС-27) являются кредитные линии, овердрафт, кредитные карты овердрафт, которые используют 40 % предприятий, лизинг, покупка в рассрочку, факторинг – 36 %, коммерческое кредитование – 32 %, банковское кредитование – 30 %. При этом величина заимствований от родственников, друзей и других компаний занимает незначительную долю.

Анализ привлечения средств из альтернативных источников финансирования, например, венчурного капитала, свидетельствует о том, что около 47 % опрошенных имеют сильно или умеренно негативные оценки относительно этого способа формирования ресурсов для инноваций (см. табл. 1.6).

Венчурные фонды в России стали создаваться еще в 1994 г. по инициативе Европейского банка реконструкции и развития. Однако только 8 % субъектов малого и среднего предпринимательства рассматривают венчурный капитал в качестве источника финансирования [137, с. 29]. Вместе с тем к 2012 г. наметилась положительная динамика объемов венчурного финансирования (табл. 1.6).

Таблица 1.6 – Динамика венчурных инвестиций в малый и средний *По данным Аналитического центра МСП Банк со ссылкой на Российскую венчурную компанию и Внешэкономбанк) [137, с. 162].

Устойчивые темпы роста венчурных инвестиций в 2008–2011 гг. обусловлены повышением роли Российской венчурной компании (РВК) в развитии инновационной деятельности отечественного малого и среднего бизнеса.

Кроме того, на протяжении длительного периода времени на российском рынке работают такие фонды, как ЕBRD, TURIF, SEAF, Framlington. Эти обстоятельства позволяют обозначить данную форму финансирования в качестве перспективного источника инвестиций для инновационной деятельности МСБ.

По сравнению с венчурными инвестициями, которые занимают в общей структуре внешнего финансирования малого и среднего предпринимательства лишь около 1 %, на долю лизинговых соглашений приходится около 5 % инвестиций. При содействии РВК, ОАО «Роснано», фонда «Сколково», ОАО «Внешэкономбанк» (ВЭБ), Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ) с целью привлечения финансовых ресурсов создан Фонд содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере. Фондовый рынок создает необходимые условия для привлечения инвестиций на развитие бизнеса, при этом инвесторы опираются не только на историю и финансовые показатели предприятий, но и на их потенциал и перспективу.

Иностранные инвестиции до сих пор не играют существенной роли в развитии субъектов МСБ и ориентируются в основном на крупные предприятия, вкладывая средства, как правило, в проверенные (обрабатывающие и добывающие) отрасли экономики.

Что касается систематизации направлений инвестирования, то следует отметить, что в их составе в экономической литературе принято выделять «реальные и финансовые инвестиции». Мы согласны с мнением авторов о том, что «…с точки зрения макроэкономики реальные инвестиции обязательно увеличивают размеры функционирующего капитала, а финансовые инвестиции не обязательно создают новые мощности, хотя также способствуют развитию производства. Обе формы инвестирования являются взаимодополняющими, а не конкурирующими» [122, с. 58–59].

В последние годы все большую актуальность приобретают инвестиции в человеческий капитал, то есть затраты на образование, здравоохранение, повышение квалификации работников, что особенно актуально для сегмента МСБ. Между тем для развития инновационной деятельности малого и среднего предпринимательства наиболее значимыми являются вложения в основной капитал, динамика которых представлена в табл. 1.7.

Из данных, представленных в табл. 1.7, видно, что малые предприятия направляют на финансирование основного капитала значительно больше ресурсов (примерно в 2 раза), чем средние.

Важным показателем эффективности инновационных проектов выступает срок окупаемости, который лежит в основе их деления на краткосрочные (до года), среднесрочные (от года до трех лет) и долгосрочные (свыше трех лет). Срок окупаемости проекта показывает не только эффективность капитальных вложений, но и уровень инвестиционного риска, связанного с ликвидностью: чем больше срок реализации проекта, тем выше уровень риска и ниже вероятность привлечения финансовых ресурсов под его реализацию.

Таблица 1.7 – Инвестиции в основной капитал субъектов Федерация Западный ФО Южный ФО Приволжский Уральский ФО Сибирский ФО восточный ФО * Северо-Кавказский ФО был в составе Южного Федерального округа до 2011 г.

**Составлено по данным Росстат [100, 102].

Кроме того, для оценки инновационной активности можно проанализировать только отдельные показатели, собираемые в рамках обследования деятельности предприятий МСБ, динамика которых отражена в табл. 1.8.

Таблица 1.8 – Инновационная активность малых предприятий* Число малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, ед.

Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций, % Объем инновационных товаров, млн руб. (в действующих ценах) инновации, руб.

ценах) *Предприятия, подпадающие под исследование, относятся к следующим сферам деятельности: добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды.

**Составлено по данным Росстат [164].

Анализ данных табл. 1.8 показал, что доля инновационно активных организаций незначительна и в 2011 г. составила лишь 5,1 % от общего числа субъектов МСБ. Вместе с тем в период с 2000 по 2011 гг. наблюдается положительная динамика всех показателей. В 2009 г. число инновационных предприятий МСБ сократилось по сравнению с 2007 г. на 7 %, что было связано с воздействием мировых макроэкономических показателей на отечественную экономику и значительным ограничением внутреннего и внешнего финансирования.

Показатели инновационной активности предприятий стран ЕС, занятых в производственном секторе и секторе услуг, осуществлявших инновации с 2008 по 2010 гг. представлены в табл. 1.9.

Из данных табл. 1.9 следует, что инновационная активность предприятий производственного сектора превышает сектор услуг по всем трем показателям. Так, доля предприятий, осуществлявших инновации, в общем числе предприятий – на 10 %, доля выручки предприятий в общей объеме этих субъектов – на 19,7 %, и доля занятых в общей численности работников этого сектора – на 8,6 %.

Таблица 1.9 – Показатели инновационной активности Производственный Сектор **Составлено по данным МСП Банк [34].

Таким образом, анализ основных показателей деятельности отечественных инновационно активных предприятий малого и среднего бизнеса показал их низкую инновационную активность по сравнению с аналогичными данными предприятий стран ЕС, что требует более глубоко исследования факторов, определяющих ее развитие в целях повышения эффективности механизмов ее стимулирования. Вместе с тем отметим, что сбор и анализ этих данных Росстат осуществляет только по некоторым секторам экономики, в разрезе масштабов деятельности (малые без учета микропредприятий, а также в объединенной форме средние и крупные предприятия). Поэтому для разработки обоснованных рекомендаций относительно повышения эффективности инновационной деятельности органам статистики необходимо привести в соответствие с международными стандартами формы и периодичность отчетности для малых, средних и крупных субъектов предпринимательства, проводить более полное и качественное обследование деятельности данных субъектов, что позволит оперативно принимать и координировать решения на федеральном и региональном уровнях. В частности, для статистического обследования инновационно-инвестиционной деятельности субъектов МСБ можно порекомендовать взять за основу элементы предложенной выше обобщающей классификации. Все эти обстоятельства подчеркивают целесообразность выделения и исследования факторов, влияющих на развитие инновационно-инвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса, что позволит сформулировать рекомендации по выбору наиболее эффективных способов решения конкретных практических задач.

1.2. Исследование факторов, влияющих на развитие инновационноинвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса В экономической литературе общепринятым считается деление факторов на внешние (экзогенные) и внутренние (эндогенные). Например, одни авторы среди внешних факторов определяют общеэкономические условия деятельности предприятия, государственно-правовой механизм, уровень развития законодательной базы и др. Внутренние факторы связывают, как правило, с организацией работы предприятия [56]. Кроме того, существует градация внутренних факторов на организационные, технологические и экономические. Более детальную градацию факторов инвестиционной активности с учетом сферы функционирования экономического субъекта дает А.В. Черных (по принадлежности предприятия к среде, по характеру, по возможности прогнозирования, по возможности контроля и управления, по продолжительности действия) [201, с. 21].Опираясь на общепринятые классификации и ранее выделенные нами признаки инновационно-инвестиционной деятельности субъектов МСБ, целесообразно провести деление факторов на внутренние и внешние в целях дальнейшего анализа и оценки их инновационного потенциала [192, с. 212–218].

Эндогенные факторы Организационно-управленческий Инновационный потенциал Финансово-экономический политика предприятия Инновационно-инвестиционная деятельность субъектов МСБ Рисунок 1.3 – Классификация факторов, влияющих на развитие инновационноинвестиционной деятельности субъектов МСБ в России Совокупность эндогенных и экзогенных факторов для анализа инновационной среды субъектов МСБ целесообразно представить в виде групп элементов, изображенных на рис. 1.3. Наиболее значимыми эндогенными факторами развития инновационно-инвестиционного потенциала МСБ являются организационно-управленческий потенциал, инновационный и финансовоэкономический потенциалы предприятия, которые в целом определяют возможности для внедрения инноваций.

Организационно-управленческий потенциал ИИД субъектов МСБ характеризует качество информационных ресурсов и маркетинговой стратегии, которые определяют специфику внутрифирменного планирования и прогнозирования. Низкая эффективность организации управления инновационной деятельности приводит к организационным, управленческим рискам и рискам коммерческого предложения. При этом уровень квалификации кадровых ресурсов фирмы определяет возможности принятия нестандартных и креативных управленческих решений.

Важным аспектом исследования ИИД субъектов МСБ является анализ инновационного потенциала, который определяется такими основными параметрами, как показатели научно-технической подготовки персонала, научно-технических возможностей, производственно-технологического уровня развития инноваций.

Способность предприятия генерировать научные идеи и осуществлять их внедрение показывает его научно-технологические возможности. Материально-техническая база прикладных научно-исследовательских и опытноконструкторских работ (НИОКР) фирмы – скорость воплощения научных идей в конкретные технические и технологические новшества. По данным опроса российских субъектов МСБ инновационно активными себя считают 39,4 % респондентов, из них средние предприятия составляют 57,7 %, малые – 48 %, и микропредприятия – 34,2 %. В общем объеме этих субъектов предприятия сферы торговли занимают 45,9 % (из них инновационные – 28,6 %);

сферы услуг – 25,2 % (из них инновационные – 45,1 %); промышленности – 15,4 % (из них инновационные – 61,7 %); строительной отрасли – 8,1 % (из них инновационные – 40,4 %); сельскохозяйственные предприятия – 5,3 % (из них инновационные – 40 %). Зарегистрированные права на результаты научно-технической деятельности имеются у 9,1 %, большая часть которых сосредоточена на промышленных предприятиях среднего бизнеса (44,9 %) [104, с. 69].

Производственно-технологический уровень отражает возможность предприятия реализовывать производственные и технологические задачи для повышения инновационно-инвестиционного потенциала. Использование передовых технологий, наличие лицензий и патентов, уровень научнотехнической подготовки персонала способствуют улучшению структуры и увеличению объема инновационной продукции (работ, услуг). Между тем в настоящее время деятельность МСБ характеризуется низким уровнем внедрения инноваций (технологическими инновациями занимаются 0,55 %, маркетинговыми – 0,62 %, и организационными – 0,58 % субъектов МСБ от общего числа).

Финансово-экономический потенциал для внедрения инноваций оценивается стабильным финансовым состоянием, достаточным уровнем кредитоспособности, рентабельности деятельности, эффективностью внедрения инновационных проектов, что увеличивает возможности формирования внутренних (аккумулирование прибыли, амортизационных отчислений) и внешних источников финансирования для повышения инновационной активности и рыночной стоимости предприятия. По итогам социологического исследования, проведенного в 16 регионах России относительно инновационной активности МСБ, было выявлено, что свое финансовое положение оценивают как «очень хорошее» 2,3 % предприятий, «хорошее» – 26,2 %, «среднее» – 56,5 %, «плохое» – 11,6 %, «очень плохое» – 3,3 %.

Однако, несмотря на повышение инновационного потенциала МСБ, при разработке инновационной политики необходимо учитывать не только вышеперечисленные факторы, но и риски. В частности, кроме общепринятых рисков инвестиционно-инновационной деятельности наиболее значимыми рисками для малого и среднего предпринимательства выступают риск неплатежеспособности предприятия, маркетинговые риски, отраслевые и рыночные, региональные и др.

Для более полного исследования инновационной деятельности МСБ целесообразно выделить такие наиболее важные экзогенные факторы, как институциональные, рыночные, социально-экономические условия, производственно-технический и научно-технологический потенциал и природные особенности страны, которые в совокупности определяют инновационную среду МСБ на макроуровне.

Важным для развития инновационной деятельности МСБ является институциональный потенциал, который сочетает деятельность соответствующих институтов и нормативно-правовой базы и повышает эффективность действия всех остальных факторов. Например, реализация программы развития МСБ позволила обеспечить функционирование 84 гарантийных фондов (с капитализацией свыше 36 млрд руб. и выданными кредитами на сумму более 185 млрд руб.), 70 микрофинансовых организаций (с портфелем займов более 8 млрд руб.), а также 113 бизнес-инкубаторов.

В рамках правового обеспечения государственной поддержки инновационного развития МСБ стало возможным субсидирование процентной ставки по кредитам, компенсация расходов на приобретение оборудования; введение системы планирования закупок; установление антидемпинговых мер, направленных на недопущение необоснованного снижения цены при проведении конкурсов и аукционов; введение мониторинга, аудита, общественного контроля закупок.

Кроме того, совершенствуется налоговое законодательство: во-первых, патентная система налогообложения для индивидуальных предпринимателей выделена в самостоятельный специальный налоговый режим; во-вторых, внесены изменения в систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; в-третьих, уточнен порядок восстановления в доходах суммы расходов на капитальные вложения в части «амортизационной премии» [16].

Вместе с тем институциональные факторы взаимосвязаны с рыночными условиями хозяйствования субъектов МСБ, которые определяют конъюнктуру спроса и предложения на инновационные виды продукции. На международном или российском рынке высоких технологий доминируют крупные и средние предприятия, малые предприятия составляют незначительную долю. Так, в масштабах международного рынка на долю инновационной продукции субъектов МСБ приходится лишь 7,6 %, а в масштабах России – 13,9 %. Основной объем продукции малых и микропредприятий приходится на региональные рынки, что соответственно определяет приоритеты государственной политики.

Следующими факторами для анализа ИИД МСБ выступают производственно-технический и научно-технологический потенциалы, которые напрямую связаны с темпами социально-экономического развития страны. С одной стороны– улучшение их использования способствует росту производства инвестиционных ресурсов и товаров народного потребления при одних и тех же затратах общественного труда, с другой – качественные характеристики определяют степень удовлетворения материальных и духовных потребностей населения страны.

Производственно-технический потенциал обычно выражается в объеме выпущенной продукции при полном использовании имеющихся ресурсов, а также в показателях, характеризующих использование и эффективность средств труда. Анализ этих показателей позволяет определить потенциальную способность основных фондов производить конкурентоспособную продукцию. В частности количественный анализ производственно-технического потенциала осуществляется на основе таких показателей, как коэффициент износа и обновления основных фондов, возрастной состав активной части, доля оборудования и пр. Низкие темпы ввода и выбытия основных фондов и высокая степень износа является актуальной проблемой всех хозяйствующих субъектов России на протяжении последних двадцати лет (рис. 1.4).

Анализ данных по основным фондам субъектов МСБ показал, что степень их износа составляет 30,3 %. При этом наибольший удельный вес устаревших и физически изношенных основных производственных фондов сосредоточен на балансах предприятий сельского хозяйства (степень износа составляет 34,8 %), обрабатывающих производств (37,1 %), оптово-розничной торговли (33,5 %) и строительных организаций (40 %) [104].

Рисунок 1.4 – Динамика темпов ввода, выбытия и степень износа Для повышения производственно-технического потенциала в России сделан акцент на развитии производства авиакосмической техники, нанотехнологий, композитных материалов, атомной и водородной энергетики, биомедицинских технологий жизнеобеспечения и защиты человека и животных, отдельные направления рационального природопользования и экологии. Согласно Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. Россия по объему на международных рынках должна быть достигнута уровня от 5 до 10 %, а доля предприятий, осуществляющих технологические инновации должна быть от 40 до 50 % [15].

Производственно-технический потенциал является материальной предпосылкой ускорения научно-технического прогресса. Между тем совокупность возможностей и ресурсов страны для решения научно-технических проблем в масштабах страны определяет научно-технический потенциал, результатом которого в конечном итоге является обеспечение экономического роста страны.

Основным составным элементом научно-технического потенциала являются уровень материально-технической и организационно-управленческой базы научно-исследовательских организаций, а также уровень подготовки и квалификации научных кадров.

Уровень научно-технического потенциала МСБ на макро- и микроуровнях оценивается следующими показателями: число созданных передовых технологий, патентных заявок и выданных патентов; число организаций, выполняющих научные исследования и разработки; численность персонала, занятого исследованиями и разработками, а также удельный вес исследователей с учеными степенями, число научных статей, их удельный вес и цитируемость в ведущих журналах мира. Анализ этих данных свидетельствует о том, что результативность научно-технического потенциала находится на достаточно низком уровне, в частности, создание передовых производственных технологий с 2005 по 2011 гг. выросло лишь на 78%; число поданных патентных заявок – на 24 %; выдача охранных документов – на 17 %. При этом наблюдается тенденция сокращения общей численности персонала, занятого исследованиями и разработками (уменьшение на 10 %), хотя удельный вес исследователей с учеными степенями в 2011 г. вырос на 10 % по сравнению с 2005 г. [141].

Низкая результативность внедрения научно-технических разработок подтверждается международными исследованиями. Так, по уровню развития инноваций Россия заняла лишь 62-е место в мире. Самый высокий результат внедрения инноваций отмечен в следующих сферах: человеческий капитал и научные исследования (33-е место), знаний и технологий (48-е), самый низкий –в сферах творческой деятельности (101-е место) и развитии общественных и политических институтов (87-е место) [149].

В качестве ресурсного потока, поддерживающего функционирование научно-технической системы как целостного структурного образования, выступает финансирование в рамках социально-экономических программ на развитие НИОКР. В частности, в России в рамках реализации данного направления предусмотрено увеличение бюджетных ассигнований, начиная с 2013 г. практически в 3,5 раза – c 21,85 млрд руб. в 2013 г. до 70,0 млрд руб. в 2020 г. При этом около 40 % средств выделено на создание и развитие инфраструктуры, 60 % – на прямые субсидии МСБ. Кроме того, запланировано увеличение компенсации затрат малых инновационных отечественных фирм до 15 млн руб., предоставление грантов начинающим инноваторам – до 500 тыс. руб. на одного получателя поддержки; субсидирование лизинговых платежей и уплаты первого взноса – до 10 млн руб., предоставление лизинггранта начинающим фирмам до 1 млн руб.; предоставление безвозмездной субсидии начинающему предпринимателю в размере до 300 тыс. руб. и т. п.

Другим фактором, который также имеет значение для инновационной деятельности субъектов МСБ, является природная среда. Природные ресурсы, площадь, расположение регионов, ландшафт, климатические и другие условия оказывает влияние на инновационный потенциал МСБ.

Таким образом, исследование выделенной совокупности факторов инновационного развития показало, что в последние годы в России отмечается повышение активности инновационной деятельности субъектов МСБ. Вместе с тем можно отметить наиболее значимые проблемы инновационного развития субъектов малого и среднего бизнеса в стране: во-первых, не удалось повысить инновационную активность малых и средний предприятий;

во-вторых, создать конкурентную среду, стимулирующую внедрение инноваций; в- третьих, повысить уровень коммерциализации научных разработок, по-прежнему сохраняется диспропорция в структуре источников финансирования инновационной деятельности предприятий и др.

В свою очередь систематизация и конкретизация вышеуказанных факторов инновационного развития субъектов МСБ позволит разработать систему показателей для оценки инновационно-инвестиционного потенциала этих субъектов в рамках совершенствования механизма стимулирования на основе рационального сочетания различных источников финансирования.

Вместе с тем для разработки практических рекомендаций по стимулированию деятельности инновационных предприятий малого и среднего бизнеса необходимо проанализировать основные тенденции ее развития на уровне региона и выявить проблемы на современном этапе.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ И ФИНАНСОВОГО

СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА

2.1. Анализ признаков инновационно-инвестиционной деятельности Одной из стратегических целей инновационного развития России является создание системы коммерциализации научных разработок, в том числе путем развития инновационной деятельности малых и средних предприятий.

В рамках достижения данной цели началось формирование инфраструктуры поддержки инновационной деятельности для этих субъектов, в частности, были образованы Фондсодействияразвитиюмалыхформпредприятийвнаучнотехническойсфере (1994 г.), венчурные фонды с государственным участием (Российская венчурная компания и ГК «Роснанотех», созданные в 2006 и 2007 гг. соответственно). Созданием Фонда «Сколково» в 2010 г. было завершено формирование основных государственных структур в рамках национальной инновационной системы (НИС).

Идеологической надстройкой НИС стали Комиссия при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России и Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям (созданы в 2009 и 2008 гг. соответственно), с деятельностью которых связано принятие в 2009 г. Федерального закона от 02.08.2009 г.

№ 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности», разрешающего бюджетным учреждениям образования и науки создавать малые инновационные предприятия (отметим, что только за первый год применения закона было создано около 600 малых инновационных предприятий при вузах и научных организациях).

Проанализируем основные признаки инновационно-инвестиционной деятельности малого и среднего бизнеса на региональном уровне, в частности на примере Иркутской области.

На территории Иркутской области для поддержки и регулирования инновационной деятельности приняты такие законодательные и нормативные акты, как закон Иркутской области «Об областной государственной поддержке инновационной деятельности», положение «О предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат на осуществление инновационной деятельности, а также деятельности, способствующей инновационной деятельности», положение «Об областном конкурсе в сфере науки и техники», положение «Об областном конкурсе молодежных инновационных проектов». Кроме того, действуют целевые программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске на 2008–2012 гг.» и «Развитие научно-технической и инновационной деятельности в Иркутской области». В частности, целью программы «Развитие научно-технической и инновационной деятельности в Иркутской области» является создание условий для ускорения развития научно-технической и инновационной деятельности в регионе, коммерциализации технологий и удовлетворение потребностей в научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработках. В целом объем финансирования целевых мероприятий в 2012 г. составил 100 265 тыс. руб.

В табл. 2.1 представлены данные о динамике численности малых и средних предприятий по сравнению с общим числом предприятий и организаций на территории Российской Федерации, в том числе Сибирском Федеральном округе (с учетом Иркутской области).