I^lw-i/^e^l/

СТАВРОПОЛЬСКИЙ/ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Бибик Вера Ивановна

РАЗВИТИЕ КОРПОРАТИВНОГО

УПРАВЛЕНИЯ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ

ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ

В ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЕ

Специальность 08.00.05 — Экономика и управления народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью

ДИССЕРТАЦИЯ

НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ

КАНДИДАТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

Научный руководитель доктор экономических наук

, профессор Акинин Петр Викторович Ставрополь -

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО

УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ПОВЫШЕНИЯ

ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ

1.1. Сущность, роль и объективная необходимость развития корпоративного управления 1.2. Факторы активизации инвестиционной привлекательности в производственной сфере 1.3. Экономика развития конкурентоспособного потенциала производственной сферы

2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ

ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЫ

2.1. Особенности трансформационного развития экономики региона 2.2. Анализ инвестиционного климата региона и эффективности инвестиционной политики 2.3. Изучение региональных особенностей развития корпоративного управления на примере промышленных предприятий Ставропольского края

3. ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДИКИ И КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ

КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ

СФЕРЕ 3.1. Альтернативные модели оптимизации конкурентоспособного потенциала 3.2. Моделирование экономической эффективности инвестиций в производственной сфере 3.3. Разработка методологии эффективности корпоративного управления на основе критерия защиты интересов собственников Заключение Список литературы Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблема улучшения корпоративного управления в последнее время вызывает повышенный интерес со стороны российского бизнеса, общественных организаций, государственных органов законодательной и исполнительной власти. Это в том числе связано с тем, что дальнейшее развитие корпоративного сектора в России, учитывая еще не закончившийся процесс реорганизации основных отраслей российской промышленности, требует привлечения значительных инвестиций, как внешних, так и внутренних. Как показывают последние исследования, подавляющее большинство инвесторов рассматривают практику работы органов управления компании, как фактор, имеющий даже большее значение, чем финансовые показатели их деятельности.

Воспринимая развитие рыночных отношений как основу экономической политики, необходимо осознавать особую роль акционерных обществ в повышении благосостояния граждан и общества в целом, создании рабочих мест, ускорении экономического развития, реализации иных социально-экономических задач. Улучшение корпоративного управления способствует эффективному использованию компаниями собственного и заемного капитала, а также обеспечению учета корпорацией интересов широкого круга заинтересованных лиц, В свою очередь, это поможет добиться того, чтобы корпорации действовали в рамках определенной системы поведенческих норм на благо всего общества. Результатом должно стать восстановление доверия инвесторов к корпоративным ценным бумагам, привлечение в экономику России долгосрочного капитала, а также повышение капитализации отдельных компаний.

Необходимость создания в России привлекательного инвестиционного климата уже давно ни у кого не вызывает сомнения. Основные атрибуты привлекательного инвестиционного климата также широко известны:

благоприятный налоговый режим, развитое законодательство, условия для справедливой конкуренции, эффективная судебная система, минимальные административные барьеры и качественная инфраструктура для развития бизнеса. В последнее время, большое внимание справедливо уделяется вопросам культуры корпоративных отношений: взаимодействия акционеров, менеджмента, персонала и общества. Однако, создавая привлекательный инвестиционный климат, необходимо отчетливо представлять себе, что инвесторы - это довольно широкий круг субъектов рынка, имеющих различные цели, приоритеты, принципы принятия инвестиционных решений и отношение к рискам. Таким образом, предпочтения в выборе инвесторов должны базироваться на более глубоком понимании структуры отечественной экономики и особенностей ее развития.

Сегодня в конкурентной борьбе побеждает не та компания, которая обладает значительными активами, а та, которая способна быстрее создавать и развивать новые активы. То есть, лидерство в конкурентной борьбе зависит от ключевых компетенций, которыми обладает компания, а также ее динамических способностей. Ключевые компетенции должны создавать реальные барьеры для конкурентов: бизнес-процессы, организационные структуры, специфические навыки персонала, научно-исследовательские работы, связи с дилерами и дистрибьюторами т.п. Однако об одной важнейшей компетенции часто забывают. Это способность быстро и эффективно привлекать капитал, без которого о лидерстве на рынке можно забыть. Без внешнего капитала, ни о каких способностях быстро создавать и развивать новые активы не может быть и речи. Компания должна иметь возможность, в случае необходимости быстро и недорого привлекать капитал, как любой другой ресурс, требуемый для развития бизнеса. К сожалению, подавляющее большинство российских компаний пытаются, в основном безуспешно, финансировать рост бизнеса исключительно за счет банковских кредитов, либо собственной прибыли. При этом, они не располагают достаточным обеспечением для получения займов, а потерянное время на аккумулирование собственной прибыли, приводит к проигрышу конкурентам, способным привлекать внешний капитал.

^ Тезис о необходимости существенного роста объемов иностранных неотъемлемой частью любых масштабных экономических программ. Это делает актуальным проведение исследований, связанных с разработкой механизма развития корпоративного управления как фактора повышения Р' инвестиционной привлекательности.

корпоративного управления принято считать ведущих зарубежных экономистов А.Берли и Г.Минза, хотя и ряд классиков экономической науки придавали этому аспекту экономической науки немаловажное значение Дракер П., Кейнс Дж. М, Ламбен Ж., Маршалл А., Ойкен В., Портер М., Щ Самуэльсон П., Чемберлин Э..

В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких видных зарубежных ученых, как Ансофф И., Батнер У., Йермах Д.,.Лазер Р., Лорш Д., Мейер К., Милгром Р., Мэйн В., Сейлер Д., Сэлливан Д.,Тобин Д., Хессель М., Чархэм Д., Шлейфер А.и др.

^ управления также в конце девяностых годов начали уделять заметное объективной необходимостью становления новой системы отношений, основанной на принципах корпоративного менеджмента. Наибольший интерес, по нашему мнению, представляют работы таких ученых, как ^, Базилевич Л.А., Бурлакова Л.В., Голубков Д.Ю., Горбунов А.Р., Дементьев В.Е., Круглов М.И., Никологородский Д.Ю., Радыгин А.Д., Храброва И.А., Чиркова Е.В..

исследователей, среди которых заметное влияние на ее понимание оказали следующие ученые: Бандурин А.В., Бандурин В,В., Валитов Ш.М., Кулик Е.Н., Курчаков Р.С., Мещерякова Э.А., Чуб Б.А., и др.

Рассмотрение в диссертационном исследовании этих проблем с позиций системного подхода позволило обобщить накопленный опыт и разработать научные результаты, которые в интегрированной форме представляют собой концептуальные основы управления деятельностью производственной сферы.

специальностей ВАК. Диссертационная работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством в соответствии с Паспортом специальностей ВАК Министерства образования РФ (по экономическим наукам) по п. 4.17. — разработка методологии, форм и способов создания привлекательного инвестиционного климата для частных и иностранных инвесторов.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка механизма корпоративного управления для повышения инвестиционной привлекательности в производственной сфере.

Для достижения поставленной цели в работе сформулированы основные задачи:

1. Определить роль, сущность и объективную необходимость развития корпоративного управления в производственной сфере.

2. Провести анализ современных подходов и принципов к созданию и развитию системы корпоративного управления, дать сравнительную характеристику стандартов и кодексов известных компаний.

3. Выявить и систематизировать организационно-экономические механизмы корпораций в производственной сфере, определить методологию исследования.

направленную на повышение конкурентоспособности продукции предприятий производственной сферы.

отношения в системе управления в производственной сфере, объектом деятельность промышленных корпораций.

Теоретическую основу диссертации составляют современные теории и концепции управления, результаты фундаментальных отечественных и зарубежных исследований по теоретическим и практическим проблемам рыночного реформирования российской экономики и корпораций как ее субъектов.

Методологическую основу диссертационной работы составляют фундаментальные положения экономической теории, законодательные и нормативные документы государственных органов, результаты научных исследований российских и зарубежных учёных. При реализации целей и задач настоящего исследования были применены традиционные для науки методы: научной абстракции; экономического, математического и финансового анализа; сравнения и аналогии; единства объективного и субъективного в развитии экономических процессов; статистического и математического моделирования; экспертных оценок.

В качестве информационной базы исследования использовались законодательные и нормативные акты, материалы государственных статистических органов, научных учреждений, периодической печати, агентств экономической информации, а также отчетность российских корпораций.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Эффективное развитие корпоративного управления базируется на исторических тенденциях и особенностях формирования корпоративных отношений, позволяющих оценить влияние региональной специфики на развитие корпоративного управления в производственной сфере.

2. Систематизация подходов в организационной структуре определила преимущества и недостатки, а также позволила уточнить термины «корпоративное управление», «корпорация», «корпоративная культура».

3. На основе обобщения теоретико-методологических подходов создана модель организации корпоративного управления в производственной сфере и решена задача повышения их инвестиционной привлекательности.

4. В условиях рыночной экономики разработаны инструменты оценки экономической эффективности деятельности корпораций производственной сферы, адаптированные с условием российской специфики и обоснованы подходы повышения качества корпоративного управления.

5. Концепция повышения эффективности управления предприятиями производственной сферы определена с учетом эволюционных факторов и базируется на системе показателей и коэффициентов деятельности корпораций и формализованном механизме их расчета.

6. Консолидация капитала и интегрированное взаимодействие участников различного рода деятельности позволят сформировать в производственной сфере крупные корпоративные структуры, позволяющие эффективно работать и способные к реализации стратегии прорыва.

7. С использованием трендовых моделей и инструментов экономикоматематического моделирования сделана попытка научного обобщения и развития методологических подходов для создания основ анализа и прогноза деятельности интегрированных структур корпоративного управления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании системы корпоративного управления, которая позволила разработать инновационные факторы инвестиционной привлекательности в конкурентоспособности продукции.

Основные результаты научной новизны заключаются в следующем:

1. Доказано, что развитие корпоративного управления как фактора повышения инвестиционной привлекательности находится в зависимости от ряда негативных факторов («прозрачность», мотивация менеджеров и крупных акционеров в борьбе за управление корпорацией, низкая ликвидность).

2. Определено, что инсайдеры наносят экономический ущерб миноритарным акционерам с использованием процесса реструктуризации, вывода активов и других путей в производственной сфере, в большинстве влияющим на инвестиционную привлекательность данной сферы.

3. Разработана методика оценка качества корпоративного управления в производственной сфере и решена задача снижения рисков корпоративного управления, реализован механизм наиболее эффективным способом для участников корпоративного процесса.

4. Предложено повышение инвестиционного потенциала предприятий производственной сферы с учетом показателей, учитывающих специфику корпоративного управления: структура собственности, корпоративная культура, финансовая прозрачность.

5. Обосновано использование динамических моделей инвестирования производства, позволяющее обеспечить высокий уровень инвестиций в производство и повысить эффективность капитальных затрат на основе поэтапного процесса инвестирования и поэтапного ввода в эксплуатацию новых технологий.

6. Аргументирована методика развития корпоративного управления в производственной сфере, включающая изучение источников, региональной и видовой структуры, форм инвестирования и направленная на инвестиционную привлекательность предприятий производственной сферы.

7. С использованием трендовых моделей и инструментов экономикоматематического моделирования сделана попытка научного обобщения и развития методологических подходов для создания основ анализа и прогноза деятельности интефированных структур корпоративного управления.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы были внедрены в деятельность Министерства экономического развития и торговли Ставропольского края при формировании программы социальноэкономического развития региона.

университета.

содержание работы получило отражение в 6 опубликованных научных работах общим объемом 1,2 п.л.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений, содержит таблицы, рисунки и составляет 158 страниц.

определена степень ее разработанности, сформулированы цели и задачи, определены объект и предмет исследования, показаны теоретикометодологическая и эмпирические базы работы, изложены положения, выносимые на защиту и элементы научной новизны, апробация результатов и структура диссертации.

В первой главе - «Теоретические основы развития корпоративного привлекательности» исследованы общие и специальные принципы развития корпоративного управления в производственной сфере, оцене1Ю производственной сфере.

определены содержательные предпосылки трансформационного развития эффективности инвестиционной политики, а также анализ региональных особенностей регионального развития корпоративного управления на примере предприятий производственной сферы.

развития корпоративного управления в производственной сфере»

оптимизации развития конкурентоспособного потенциала промышленных предприятий, определению условий моделирования экономической эффективности инвестиций в производственной сфере, разработке методологии развития корпоративного управления на основе защиты интересов собственников как фактора повышения инвестициогнюй привлекательности в производственной сфере.

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 8 приложений, содержит 23 таблиц, 9 рисунков, список литературы из 114 источников.

занятости ( 12%) Обратное наблюдается в таких регионах как Московская область, Калининградская область, Краснодарском крае. Здесь темп падения отраслевой (промышленной) занятости сопровождается низким падением общей (структурной), что говорит о гораздо больших возможностях населения к проявлению активности в других сферах экономики.

В этой связи, например, индустриальные регионы Пермская и Свердловская области, не испытали резкого спада промышленного производства. Нельзя забывать, что при всем при этом в этих регионах активно идет процесс диверсификации экономики, доля занятых в промышленности, несмотря на ее относительное благополучие, падает, растет доля занятых в торговле, сфере услуг, банковском секторе и т.п.

С другой стороны, в некоторых областях, испытавших глубокий спад промышленного производства (например, в Кировской, Ивановской) падение доли занятых в промышленности сопровождается заметным ростом занятых в сельском хозяйстве. Для этих регионов, страдаюш,их от недостатка предпосылок для формирования "новых" секторов, это не решение проблемы, так как сельское хозяйство здесь вряд ли способно стать районообразующей (комплексообразующей) отраслью. При всей значимости "новых секторов" как фактора снижения степени депрессивности экономики для большинства муниципальных образований они пока не могут заменить основные градообразующие отрасли хозяйства.

депрессивности промышленного сектора может рассматриваться отраслевая экономическая нафузка. В этом смысле, прежде всего, говорят об уровне концентрации производства доходов в отдельных подотраслях с благоприятной экономической конъюнктурой, откуда "конкурентные преимущества" потом в той или иной степени распространяются по региону в целом.

становятся основными источниками формирования региональных бюджетов.

через которые идет частичное перераспределение образующихся доходов. В ряде регионов усиление перечисленных тенденций происходит за счет развития естественных монополий. Это, бесспорно, ведет к подрыву конкурентоспособности предприятий и ведет к углублению экономического кризиса.

Наконец, исследуя депрессивность развития отраслевой структуры (макроуровень), сектора (микроуровень) можно говорить и об усилении инвестиционной активности, создании новых рабочих мест, техническом перевооружении основных предприятий, их устойчивой переориентации на новые рынки сбыта, т.е. о начавшейся реструктуризации экономики. К одним из показателей реструктуризации экономики можно отнести тенденции выхода предприятий региона на новые рынки сбыта, В данном случае один показатель - рост реализации продукции предприятиями-изготовителями не в своем регионе.

Естественно, что в сложившейся для России экономической ситуации, условиях развития хозяйственного комплекса существенным гарантом хорошего финансового состояния предприятия и региона является объем вывоза продукции на рынки с твердой валютой. Наиболее высокие по сравнению со среднероссийскими показатели экспорта продукции на душу населения в регионах, отнесенных в классификации к типу 1. Наименьшие (в среднем, т.к. и здесь есть исключения) в регионах типа 3.

Апробируя достижения данного этапа исследования заметим, что социально-экономическая ситуация в Ставропольском крае на протяжении 2001-2002 г.г. характеризовалась сохранением тенденции к оживлению хозяйственной деятельности в отраслевой структуре, в промышленном секторе. Преобладающими факторами, оказавшими влияние на рост эффективности работы хозяйственного комплекса в исследуемый период, стали повышение потребительского спроса на отечественную продукцию.

Экономика Ставропольского края характеризуется индустриальноаграрно-рекреационным типом развития. Промышленный сектор экономики края представлен комплексом предприятий машиностроения, топливной, химической промышленности, объединениями швейной и обувной промышленности.

Основу экономического потенциала Ставропольского края составляют агропромышленный, топливно-энергетический, транспортный, курортнорекреационный комплексы, машиностроение, лесное хозяйство, промышленность строительных материалов. В общем объеме валового регионального продукта, по оценке 2001 года, доля сельского хозяйства составила 16,3 %, промышленности — 16,4, строительства — 12,3, торговли и общественного питания - 11,7, транспорта и связи — 19,9 %.

По оценке 2001 года доля сельского хозяйства составила 18,4 процента, промышленности - 15,9, строительства - 15,8, торговли и общественного питания — 11,1, транспорта - 13,2 и связи - 2 %. Агропромышленный комплекс края, представленный многоотраслевыми сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями с развитой инфраструктурой, является крупнейшим в России производителем и поставщиком сельскохозяйственной продукции и сырья. Он в существенной мере определяет экономику края, занятость населения и уровень его благосостояния.

В сельском хозяйстве трудится почти четверть всех занятых в хозяйстве края. Занимая от общих площадей Российской Федерации 2,2 % агропромышленный комплекс края в 2001 году произвел порядка 6 % в валовой сельскохозяйственной продукции России, в том числе зерна и зернобобовых культур - 10,4 % из них пшеницы — 11,7%, сахарной свеклы — 20 %, подсолнечника - 16, риса - 80, винограда - 50 процентов от валового сбора этих культур в стране. Общая площадь сельскохозяйственных угодий в крае составляет 4,7 млн. гектаров, из них 3,9 млн. гектаров - пашни, 76 тыс.

гектаров садов и 34 тыс. гектаров виноградников. Всего в крае возделывается свыше 100 различных видов сельскохозяйственных культур.

Ведущее место в структуре промышленного производства в 2000 году принадлежало пищевой перерабатывающей отрасли, дающей около процентов общего объема промышленной продукции. В пищевой индустрии действуют 16 сахарных заводов, 9 предприятий по производству плодоовощных и 7 по выпуску рыбных консервов, 41 молочный и мясоперерабатывающих комбината, 7 масложировых предприятий, крупных табачных фабрик, 48 специализированных виноградарских хозяйств, 31 из которых имеют первичную переработку, 25 винзаводов, спиртзавода, 45 элеваторов, 24 хлебопекарных предприятий.

Одним из приоритетных отраслей экономики Ставропольского края является нефтяная промышленность. Собственная добыча нефти в 2001 году составила 1,6 млн. тонн, а общий объем переработки нефти - 4,9 млн. тонн.

Машиностроительную продукцию выпускают свыше 100 предприятий края.

В ее структуре металлорежущие и деревообрабатывающие станки, приборы и средства автоматизации, различные сельскохозяйственные машины и запасные части к ним, электродвигатели, насосы, нефтепромысловое, геологоразведочное оборудование, компрессоры, холодильная промышленная техника, продукция для нужд железнодорожного транспорта, а также бытовая техника и другие.

Производство строительных материалов осуществляют около предприятий, выпускающих цемент, стеновые и кровельные материалы, строительное стекло и другую продукцию отраслевой направленности.

Лесная и деревообрабатывающая отрасль края представлена 47 крупными и древесностружечные плиты, паркет, мебель для офисов и жилых помещений.

Мебельные предприятия осваивают выпуск новых видов продукции и, прежде всего, из цельной древесины твердых пород.

Итоги рассматриваемого периода позволяют с оптимизмом смотреть в будущее, так как промышленность только за один год смогла перекрыть объем спада производства предыдущего трехлетнего периода и превысить уровень 1999 года, а это 48,5 % от дореформенного времени. Преобладающая доля продукции произведена крупными и средними предприятиями.

свидетельствует о том, что прирост объемов производства характерен, практически, для предприятий всех отраслей, но, в большей степени, для тех производственный потенциал, были ориентированы на внутреннего потребителя и имели возможность в короткий срок с наименьшими потребительским спросом. Это, прежде всего, пищевая, легкая, химическая и машиностроительная отрасли.

Ставропольского края. Поступательное возрождение производственного потенциала города в течение прошлого года обеспечивалось в большей степени приростом производства потребительских товаров, доля которых в общих объемах значительно увеличилась. Если за период с 1998 по годы ее величина была стабильной и составляла не более 50 %, то по итогам 2001 года достигла отметки в 64 %.

Наращивание объемов производства повлекло за собой увеличение налогооблагаемой базы промышленного сектора края, доля которого в общих налоговых поступлениях во все уровни бюджета возросла за 2001 год с 46,8 % до 49,2 %. При этом число убыточных предприятий сократилось почти вдвое. Финансовое оздоровление хозяйственного комплекса положительно отразилось на ситуации с выплатой заработной платы. Этому в значительной степени способствовала работа структурных подразделений мэрии, направленная на повышение ответственности руководителей предприятий по выполнению социальных обязательств перед своими коллективами.

безработицы, В этом смысле уровень конкурентоспособности отраслевой структуры может быть интерпретиров^к как способность того или иного сектора структуры генерировать условия сдерживания развития факторов нестабильности, а также способность генерировать конечный продукт. Для этого валовой конечный продукт, соответственно может быть задан формулой стандартного матричного вида индексного вида:

где ВПС - валовой продукт сектора i;

ВПОС - валовой продукт отраслевой структуры;

ТП ij — совокупность показателей (внешних признаков сектора i у — соответственно, вес переменных, учитываемых при формировании комплексного индикатора ТП.

Безусловно, при прочих равных условиях принимается наличие факта изменений в динамике общего продукта сектора i, связанные с изменением конечного спроса в отраслевой структуре j.

хозяйственного комплекса, получаем следующую формулу:

Индекс конкурентоспособного потенциала может быть использован для определения потенциала секторов экономики государства. Многие исследователи подчеркивают крайнюю необходимость использования ИКП в калькуляции ИКП, шведский экономист М. Аллеонт обнаруживает, что сравнение (5) может претерпевать внутреннюю инверсию и, как результат.

необходимо использовать нормализованный сводный индекс Обратный Индекс Конкурентоспособного Потенциала (ОИКП) с целью идентификации потенциально значимых секторов экономики. Данный индекс может быть рассчитан по формуле:

где, К - матрица обратных зависимостей по отраслям На ранних этапах исследования, была принята к рассмотрению инверсионная модель фактора нестабильности экономического развития (макроуровневая характеристика) в качестве наиболее приемлемого инструмента процессе идентификации секторов экономики. Однако, соответствующие индексы СИОЗБ (Совокупный индекс Обратных Зависимостей по фактору Безработицы) могут представить некачественную информацию о важности сектора органам управления экономикой на макроуровне, так как эти индексы не учитывают соответствующие размеры сектора на микроуровне.

В этом случае может получиться следующее: сектор несущественный с точки зрения показателей конечного спроса может характеризоваться высокими СИОЗБ индексами и быть идентифицирован как ключевой, приоритетный сектор экономики мезоуровневой экономической системы (региона). Проблема заключается в том, что 100% увеличение конечного спроса в этом секторе увеличит конечный продукт экономики лищь незначительно в связи с ограничением в относительном размере сектора.

Определить степень реакции на различного рода флуктуативные проявления внутри формируемого потенциала отраслевой структуры хозяйственного комплекса помогает подход, основанный на использовании различных коэффициентов эластичности. Эластичность в этом смысле обладает свойством учитывать относительные размеры секторов и масштабы их "распространения в отрасли". В этой связи показатели эластичности Я Л Ю С более качественными экономики, обладающих высокими уровнями конкурентоспособного потенциала по заданным ограничениям. Традиционно, в аспекте анализа эластичность по конечному продукту может быть вычислена по формуле:

где ЭКПу - процентное изменение в общем объеме конечного продукта, вызванное процентным изменением в конечном спросе сектора], Xij =S BnCj.

Нельзя также забывать о том, что необходимо учитывать прямую эластичность по конечному продукту (ПЭКП), которая представляет собой процентное изменение конечного продукта сектора j в связи с изменением конечного спроса внутри данного сектора. Такого рода зависимость, как мы полагаем, можно представить в следующем виде:

где bij - совокупность элементов инверсионной матрицы.

Разница между ЭКП и ПЭКП представляет собой изменение в конечном продукте сектора, возникающее в связи с изменениями в других секторах внутри отраслевой структуры хозяйственного комплекса экономики страны, региона и т.д.

Показатели эластичности по конечному продукту вычислены для секторов экономики региона с использованием уравнений 7 и 8.

Результаты представлены в табл. 3.7. Из таблицы 3.7 следует, что промышленный сектор в общей отраслевой структуре хозяйственного комплекса имеет наиболее значительный потенциал к генерированию конечного продукта экономики (ПЭКП), обеспечивая при этом, при прочих равных условиях, максимизацию уровня конкурентоспособного потенциала, а значит и склонности к комплексообразованию.

Дифференцированная модель отраслевой структуры по показателям эластичности по конечному продукту экономики Ставропольского края Наименование сектора торговля банковские услуги Предприятия, находящиеся в структуре отрасли, могут соответственно обеспечивать склонность этого сектора к конкурентообразованию.

Аналогичная картина наблюдается в том случае, когда сектора экономики, способны генерировать потенциал конечного продукта экономики, являются привлекательными и сточки зрения занятости и дохода. Эти результаты подчеркивают преимущество применения именно метода эластичности к анализу особенностей секторной дифференциации. В общем, косвенные эффекты представленные непрямыми видами эластичности по конечному продукту интересны с научной точки зрения в связи с тем, что они детерминируют секторный потенциал к генерации конечного продукта в экономике.

Использование вышеуказанных индексов не всегда важно, однако для целей формирования комплексной политики государства их использование необходимо. Безусловно, выбор тех или иных индексов для идентификации потенциально значимых секторов экономики зависит от целей проводимой количественные и качественные проблемы формирования индексов.

Особенно это проявляется при рассмотрении особенностей развития отраслевой структуры относительно условий депрессивности в сочетании с характером трансформационных деформаций и структурных изменений.

Например, для анализа структурных изменений, необходима система индикаторов более высокой, чем годовая, частоты. В России существует система официальных индексов промышленного производства в месячном промышленного производства Госкомстата России. Эти официальные индексы промышленного производства используются далеко не только (и не столько) для проведения долгосрочных сопоставлений, но в гораздо большей мере для анализа тенденций, разворачивающихся на протяжении месяцев, т.е. для проведения краткосрочных сопоставлений.

Такого рода анализ не нужен для выяснения, кто кого и когда "догонит и перегонит", но он необходим для исследования происходящих на протяжении российских реформ процессов, для того, чтобы лучше понять закономерности функционирования конкурентоспособного потенциала российской переходной экономики, т.е. он ориентирован на удовлетворение внутренних (российских) потребностей оперативного управления экономики.

Вместе с тем, некоторые особенности официальной методики и практики построения этих индексов снижают степень их пригодности для анализа именно краткосрочных тенденций в российской переходной экономике. Кроме того, официальные индикаторы не позволяют проводить анализ структурных сдвигов. Это вынуждает начать исследование трансформационного спада и структурных сдвигов в российской промышленности с построения адекватной системы индикаторов, для чего, в свою очередь, необходимо рассмотреть измерительные проблемы в данной области.

Специфика измерения трансформационного спада, отражающаяся на степени депрессивности в развитии отраслевой структуры хозяйственного комплекса страны, региона, и т.д. обусловлена, в первую очередь, существом перехода от плановой экономики к рыночной, от экономики ресурсных ограничений к экономике спросовых ограничений, от рынка продавца к рынку покупателя.

Интенсивная смена принципов функционирования экономической системы, составляющая суть переходного периода, вынуждая сопоставлять системы различной природы, порождает значительные проблемы измерения особенностей развития отраслевой структуры промышленного комплекса.

Сопровождающие переход многочисленные трансформационные эффекты (мощные структурные сдвиги, высокая инфляция, появление новых товаров и услуг и значительные изменения качества существующих и т.д.), резко усложняют измерение экономической динамики и снижают его точность.

Заметим, что соответствующий инструментарий является элементом контура обратной связи системы управления экономикой, рассмотренного на предыдущих этапах нашей работы. Без налаживания этого контура, т.е. в системе с нарушенной обратной связью, каковой, по нашему мнению, и является российская переходная экономика, неизбежно систематическое принятие неадекватных решений, снижающих эффективность функционирования экономики и способствующих возникновению кризисных ситуаций даже при эффективном развитии конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры промышленности. Снижение точности измерений приводит к тому, что неблагоприятные тенденции в экономике обнаруживаются не на ранней стадии, когда противодействие им требует меньших затрат ресурсов.

Если, используя методы индукции и теоретический допущений, синтезировать наиболее значимые достижения текущего и предыдущего этапов исследования, концентрируясь на организационно-структурных закономерностях развития отраслевой структуры, а также систематической специфики развития конкурентоспособного потенциала, текущий раздел работы является некой надстройкой предыдущего в аспекте необходимости формирования оптимизационного механизма в процессе регулирования этого развития.

Функциональная организационная структура в отраслевом разрезе обеспечивает эффективную работу лишь в условиях стабильности внешней среды и технологии. Будучи сильно централизованной и иерархизированной она сдерживает мобильность развивающейся отраслевой структуры. В этом случае если отрасль функционирует на нескольких стратегических рыночных сегментах, она принимает дивизиональную структуру (с соответствующим числом подотраслей). Дивизиональная структура отрасли по сути является комплексом мелких моноспециализированных подотраслей, В стратегическом аспекте отраслевая структура может принимать матричный вид. Стратегические концепции функционирования конкурентоспособного потенциала внутри таких отраслей часто подразделяют на ресурсоориентированные и рыночноориентированные.

Однако оба подхода страдают одним крупным недостатком: они не в состоянии с процессуальной точки зрения объяснить, каким образом отраслевая структура (отрасль) может развить специфические свойства собственного конкурентоспособного потенциала, а также отыскать и реализовать успешные позиции в наиболее привлекательных сегментах рыночной структуры.

Организация отраслевой структуры в форме сети объединяет три предыдущие типа отраслевых структур, обеспечивая более эффективный вариант разграничения деятельности и связей, а также пропорций между автономией и контролем. Переход к современным методам управления многие исследователи связывают с сетевыми организационными формами отраслевых структур. Функционирование отрасли (отраслевой структуры) в режиме сети дает ей оптимальный уровень развития конкурентоспособного потенциала в масштабах хозяйственного комплекса. Апробация методов стратегического управления сетями позволяет сократить издержки и повысить доходы, обеспечить быстроту реакции отрасли на изменение конъюнктуры рынка, а также поведение других отраслей в рамках отраслевой структуры.

Все вышеизложенное на данном этапе нашей работы позволяет сделать ряд принципиально значимых выводов.

1. Организационно отраслевая структура хозяйственного комплекса структура является отражением главенствующей идеи, которой она подчиняется в процессе собственного функционирования.

2. На определенных этапах развития конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры промышленности возникает моноспециализация конкурентоспособного потенциала на один стратегический рыночный сегмент.

конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры промышленности может быть крайне необходимым исследовать процесс формирования "новых секторов" как фактор, снижающий степень депрессивности.

конкурентоспособного потенциала являются количественным индикатором, который необходим при разработке эффективных программ социальноэкономического развития транзитивных экономик.

3.2. Моделирование экономической эффективности инвестиций в Известно, что рост экономической эффективности производство времени при освоении полученных средств подчинен экспоненциальному закону. Аналогичному закону подчинен и рост капитала, размещенного в банке. Первая зависимость отстает во времени от второй. Поэтому, на первый взгляд, инвестиции в производство невыгодны по сравнению с банковскими операциями. Особенно остро это проявляется в настоящее время в условиях острого экономического кризиса в России, когда необходима быстрая окупаемость капиталовложений.

Только достаточно высокий уровень инвестиций в производство именно в начальной фазе способствует повышению эффективности капитальных затрат [2]. Причем инвестиция должна быть адресной, направляться на улучшение технологического процесса. Это становится возможным только при поэтапном вводе в эксплуатацию новых технологий, а соответственно и при поэтапном процессе инвестирования.

Данная работа посвящена рассмотрению двух моделей инвестиционной тактики — динамической и стационарной.

1. Динамическая модель инвестирования производства (TRDP-метод) Рассмотрим ситуацию выбора тактики инвестирования производства.

Если кредитовать клиента, представителя производства, по средней банковской процентной ставке, то производитель при всем желании не сможет развернуть расширение или обновление производственного процесса.

Если инвестировать в более приемлемом для производства режиме, то инвестор будет иметь неоправданно высокие убытки.

Инвестор изучает реальные возможности производства, показатели эффективности предполагаемого использования капитальных затрат. На основе этих данных, а также с учетом налогов и прочих накладных издержек обеих сторон при расширении или обновлении производства инвестор включает в договор с клиентом таблицу платы производителя за каждую платежную единицу инвестиций (п.е. — 10, 100 тысяч или 1 миллион рублей) за каждый определенный промежуток времени (в.е. — квартал, полугодие или год).

Все единицы капитальных вложений рассматриваются отдельно друг от друга. Нет смысла все средства вкладывать одновременно. Например, если две платежные единицы вложить сразу, а третью — в начале третьего периода, то плата клиента за» первые две п.е. будет суммироваться за все т периодов времени, а за третью п.е. — только за первые ( т - 2) в.е. Отметим еще две существенные особенности тактики инвестора. На каждом этапе, вложения очередной платежной единицы в производство инвестор делает выбор между указанным действием и сохранением; этой единицы в банке с соответствующими начислениями. Кроме того, полученная от клиента плата за предыдущий период времени помещается в тот же банк на тот же лицевой счет инвестора с теми же банковскими начислениями на возвращенные средства.

Согласно договору инвестора с клиентом в конце каждого периода производитель вносит плату на лицевой счет инвестора в указанный банк за каждую вложенную ранее платежную единицу за истекший период в соответствии с вышеупомянутой таблицей платы.

Инвестор в свою очередь обязуется внести всю сумму инвестиций указанными в таблице долями или полностью в течение всего срока договора.

В соответствии с вышеописанными условиями договора можно сформулировать следующую математическую задачу: построить оптимальную тактику взаимодействия инвестора с клиентом и банком, при которой в конце срока действия договора сумма его лицевого счета окажется максимальной. Пусть, например, таблица платы производителя имеет вид (табл. 3.1).

Текущая платежная Промежутки времени после получения очередной единица инвестиций платежной единицы инвестиций Рассмотрим некоторую (не обязательно оптимальную) траекторию процесса управления инвестициями в производство на фазовой плоскости состояний (t, х). Здесь t — моменты времени, когда очередная платежная единица поступает к клиенту; х — объем инвестиций, полученных клиентом к моменту времени t. В узлах сетки этой фазовой плоскости запишем нарастающим итогом счет инвестора в банке к моменту t, на ребрах этой сетки — изменение последнего.

Получаем на этой фазовой плоскости траекторию OABCDEFGHK изменения счета Z инвестора в банке (рис. 3.1).

Зафиксируем точку Е сетки и последнюю часть траектории EFGHK, но изменим начальную часть траектории OABCDE. Очевидно, что изменилось значение Z не только в точке Е, но и все последующие приращения функции Z. Более того, эти изменения коснулись не только банковских начислений, связанных с изменением базы отсчета в точке Е, но и абсолютных значений поступлений от клиента. Основные необходимые условия применения принципа динамического программирования Беллмана не соблюдены, следовательно, его применение недопустимо.

Рис. 3.1. Изменение счета инвестора при банковском кредитовании тированным графом, заданным на множестве вершин. Узлы решетки являются вершинами графа. Они соответствуют состояниям управляемой системы. Ребра решетки являются ребрами или дугами графа. Они соответствуют переходам из одного возможного состояния в другое. На таком графе можно решать прямую задачу отыскания значения целевой функции, дохода инвестора при заданном наборе управлений — тактики инвестирования. Однако решить обратную задачу (найти оптимальную тактику инвестирования) на таком графе методом Беллмана, как мы убедились, нельзя.

Попробуем применить на этом же множестве состояний управляемой отношений, или на языке теории графов — TR-граф, который позволит разделить фактор времени на прямой и обратный ход времени. Такое разделение возможно только благодаря раздельному построению двух графов: Т- и R-графов.

Строим сначала R-граф расчетов инвестора с клиентом. Затем построим Т-граф взаимодействия инвестора с банком, так как согласно,|Р аксиоме ориентированного множества [3] T=>R, т.е. дуги Т-графа располагаются только на ребрах R-графа.

приращения функции Z в реальном масштабе времени. Пусть с 10, с11,..., с1„г Щ^ — значения Z в начальный момент времени 1=0 и во все последующие моменты времени; bll, bl2..,, bl„ — плата клиента инвестору в конце первого, второго,..., т-го периодов времени; р=0,01г — доля начислений исходя из г% за один период (в.е.).

Но на самом деле эта цепь начинается с момента времени, когда клиент впервые получил первую п.е. Сумма всех плат клиента и начислений на всех ^ реальных шагах не зависит от порядка слагаемых. Поэтому чтобы учесть ненулевой момент времени получения клиентом инвестиций, R-граф строим Тогда при любой траектории в реальном времени: слева направо и снизу вверх будет автоматически правильно учитываться изменение счета Z, в какой бы момент времени ни была получена Очередная платежная единица.

1^ Точно так же строим и все п строк, соответствующих каждой платежной единице. При переходе с одной строки на другую, следующую вверх, чтобы не потерять остаток текущей строки, переносим его на вертикальный переход. Величина этого перехода в точности совпадает с соответствующим значением С7^ Очевидны две крайние, наиболее простые стратегии инвестора, удовлетворяющие условиям данной задачи. Первая стратегия: инвестор вкладывает все пять (п.е.) в производство в начале срока действия договора.

В этом случае на счете инвестора в банке оказывается О, и конечное изменение счета инвестора в банке определяется только поступлениями от клиента и банковскими начислениями на них. В итоге на счете в банке окажется сумма равная только 6,89712 (п.е.).

Вторая стратегия: инвестор придерживает всю оговоренную сумму на своем лицевом счете в банке все пять периодов времени и только в конце срока договора вкладывает все 5 (п.е.) в производство. В итоге на счете инвестора окажется 7,4416 (п.е.).

Ясно, что вторая стратегия выгоднее первой для инвестора, не лучшая стратегия. Оптимальная же стратегия составляет 8,03088 (п.е.). На объединенном TR-графе стрелками показаны в реальном времени условнооптимальные.переходы, а двойными — оптимальная траектория.

Таким образом, оптимальное решение дает преимущество перед первыми двумя стратегиями инвестора на 16,4% и 8% соответственно.

Необходимо отметить, что исследован достаточно короткий для любого экономического процесса промежуток времени. Протезирование дальнейшего не представляет труда на основании данной математической модели, но затруднительно ввиду непредсказуемости самой экономической ситуации. Однако качественный прогноз все же доступен. Тот факт, что инвестор помог наладить производство, сам по себе положителен. Инвестор имеет не только моральное удовлетворение, но имеет право и возможность (это можно предусмотреть в договоре изначально) получать дивиденды производства и в дальнейшем. Напомним, что клиент еще не полностью рассчитался с инвестором за весьма льготные условия ин- кроме того, есть все основания продолжать взаимовыгодное сотрудничество, но уже с большими дивидендами, так как возможности клиента явно возросли после этих первых т работы с инвестором. Даже по нашей скромной таблице за инвестиции дивиденды с каждой единицы вклада превосходят аналогичные начисления банка. Иначе и быть не может, благополучие самих банков основано, в конечном итоге, что эффективность инвестиций в налаженное производство должно превосходить банковский процент по вкладам.

Аутсорсинг (от англ. outsourcing - использование внешних источников, или средств) - это передача стороннему подрядчику некоторых бизнесфункций или частей бизнес-процесса компании. Аутсорсинг позволяет повысить эффективность выполнения определенных функций в области информационных технологий, снабжения и поставок, обслуживания, финансов, обеспечения персоналом и даже производства. Компания-заказчик может, используя аутсорсинг второстепенных функций, сконцентрироваться на тех функциях, которые свойственны именно ей, на своей специфике. В отличие от субподряда, аутсорсинг - это стратегия управления компанией, а не просто вид партнерского взаимодействия, он предполагает определенную реструктуризацию внутрикорпоративных процессов и внешних отношений ^ Сейчас аутсорсинг бизнес-процессов, несмотря на свое быстрое развитие, еще не очень распространен. Компании боятся потерять контроль, избегают доверять посторонним коммерческие тайны, многие из них не склонны к переменам. Кроме того, лишь немногие знакомы с принципами аутсорсинга бизнес-процессов. Однако считается, что полный аутсорсинг Ц1 бизнес-процессов постепенно станет обычным делом для крупных международных компаний. Будет появляться все больше поставщиков услуг, которые будут либо занимать небольшие ниши, либо ориентироваться на самый широкий круг задач.

Компании, активно использующие аутсорсинг в своей деятельности, дают некое представление о выгодности его применения. Однако аутсорсинг, ^ наряду с целым рядом преимуществ, таит в себе и определенные опасности.

Поэтому необходимо тщательно взвесить все "за" и "против", перед тем как перейти на полный или частичный аутсорсинг.

К числу преимуществ, получаемых от аутсорсинга, можно отнести снижение себестоимости функций, передаваемых аутсорсеру. Последний, как правило, осуществляет выполнение порученных ему функций дешевле 0; вследствие специализации в узкой предметной области и благодаря эффекту одновременно для множества клиентов. Еще одним позитивным следствием специализации является повышение качества и надежности выполнения переданных на аутсорсинг функций, так как при решении сходных задач компании-аутсорсеры уже накопили большой опыт и могут использовать Щ новейшие технологии и высококвалифицированный персонал. Аутсорсинг дает также возможность привлечь сотрудников заказчика, обслуживавших ранее выполнение делегированной аутсорсеру функции, которые хорошо знают специфику своей компании.

внутрикорпоративного внимания на основных целях компании путем делегирования второстепенных функций аутсорсерам, что дает самой компании возможность сфокусироваться на удовлетворении потребностей клиентов и развитии технологий. Концентрация на основных функциях к тому же позволяет проводить оптимальный реинжиниринг, повышая эффективность работы компании постоянным улучшением таких показателей, как стоимость, качество, сервис и временные затраты. Другой опасностью является потеря контроля над собственными ресурсами, отрыв руководства от части деятельности компании, вследствие чего оно может принимать неадекватные решения.

Кроме того, российские компании, как, впрочем, и зарубежные, опасаются доверять информацию посторонним, боятся потерять контроль над ситуацией. Однако в России такое недоверие к аутсорсингу усугубляется неразвитостью рынка и непроработанностью законодательной базы.

Компаниям сложно найти партнеров, в которых можно быть уверенными, а несовершенство законов не всегда гарантирует выполнение условий соглашения, причем уклонению от их выполнения также способствует и низкая степень добросовестности соблюдения договорных обязательств в России. В нашей стране есть и еще одна особенность ведения бизнеса:

многие компании не просто заботятся о конфиденциальности информации, но и не заинтересованы в какой бы то ни было открытости, так как зачастую бухгалтерский учет носит полулегальный характер.

Таким образом, в России есть предпосылки к активному внедрению новой стратегии ведения бизнеса - аутсорсинга. Однако для его успешного применения необходимо учитывать не только обычные в мировой практике трудности перехода на аутсорсинг, но российскую специфику: неразвитость рынка, несовершенство законодательства и слабую культуру договорных отношений.

3.3. Разработка методологии эффективности корпоративного управления на основе критерия защиты интересов собственников Интересы в установлении экономического контроля — это получение контроля над различными ресурсами корпорации, причем преимущественно по отношению к другим участникам корпоративных отношений и другим собственникам корпорации. Данные интересы находят свою количественную оценку в системе показателей. Для первой группы интересов, как видно из рисунка - это рост курсовой стоимости акций корпорации и размеры дивидендных выплат.

Для второй группы интересов - это доля собственных средств в источниках финансирования корпорации, показатели автономии и доля пакета акций собственника в акционерном капитале корпорации в размере голосующих акций корпорации.

Рассмотрим подробнее логику и составляющие предлагаемого нами подхода.

собственник от участия в данной корпорации. Он выражается, как правило, в форме дохода за счет роста цены принадлежащего ему пакета акций либо в виде получаемых дивидендных выплат на вложенный капитал. И не просто дохода, а дохода выше, чем от вложения в акции аналогичных корпораций при равных прочих условиях. Таким образом, можно сделать вывод, что чем сравнительно выше доход собственников изучаемой корпорации, тем эффективней менеджеры действуют в интересах собственников. Преимуществом такого подхода к оценке корпоративного управления является, по нашему мнению, то, что эффективность работы менеджеров включает в себя как профессионализм наемных управляющих, так и степень соответствия действий наемных управляющих интересам собственников.

Следовательно, для того чтобы оценить эффективность корпоративного управления, с точки зрения защиты интересов собственника в получении доходов, необходимо сравнить доходы, получаемые собственниками от участия в данной корпорации, с доходами, которые они могли бы получить от участия в других аналогичных корпорациях при равных прочих условиях.

Таким образом, абсолютный доход собственника корпорации, полученный за определенный промежуток времени, рассчитывается по следующей формуле:

где Д — доход собственника;

Qi - сумма дивидендов, полученных на принадлежащий собственнику пакет акций корпорации за промежуток времени i [0;!];

Ро- стоимость пакета акций корпорации при покупке Р] -настоящая рыночная стоимость пакета акций корпорации Сумма дивидендных выплат рассчитывается как произведение суммы дивидендов, выплачиваемых на одну обыкновенную акцию, и числа обыкновенных акций, принадлежащих собственнику.

Сумма дивидендов на акцию зависит от дивидендной политики корпорации, которая определяет, что делать: либо выплачивать прибыль акционерам, либо реинвестировать в производство. На это решение влияет целый ряд факторов: различия в условиях налогообложения дивидендных доходов и доходов от прироста капитала, стоимость доступных для корпорации источников финансирования, предпочтение собственников текущих доходов будущим.

Корпорации при выплате дивидендов, как правило, придерживаются одного из трех подходов:

• постоянное или устойчивое увеличение дивиденда на акцию;

• постоянный коэффициент выплат;

• НИЗКИЙ регулярный дивиденд плюс премии.

корпорации при первом подходе, заключается в отказе от снижения суммы годовых дивидендов вне зависимости от прибыли корпорации.

Обычно в данном случае корпорации устанавливают определенный годовой дивиденд на акцию, а затем поддерживают его, увеличивая его только в случае уверенности в росте будущих доходов, В данном случае при сохранении стабильно постоянных либо стабильно растущих годовых дивидендов коэффициент выплат постоянно варьируется. Возможны случаи, когда сумма прибыли корпорации не покрывает суммы выплачиваемых дивидендов.

Преимущество первого подхода заключается в следующем. Вопервых, согласно теории «информационного содержания» колебание дивидендных выплат может привести к колебаниям цены на акцию и, следовательно, к повышению требуемой нормы прибыльности на акцию. Вовторых, собственники, которые используют дивиденды для текущего потребления, заинтересованы в регулярных выплатах, поэтому иное может снизить спрос на акции. В-третьих, устойчивая дивидендная политика наиболее соответствует требованиям листинга'^.

дивидендные выплаты равны фиксированному проценту прибыли. Так как прибыль колеблется, то и сумма дивидендов также будет колебаться, что неблагоприятно сказывается на курсовой стоимости акций.

Третий подход, заключающийся в выплате низкого регулярного дивиденда плюс премии, является компромиссом между первыми двумя. Он низкоприбыльные периоды или в периоды, когда требуются значительные " Листинг — экспертиза ценных бумаг для допуска к официальной торговле на фондовой бирже существенные премии при излишке денежных средств.

щ Таким образом, на основе динамики дивидендных выплат инвесторы могут сделать вывод о дивидендной политике той или иной корпорации и выбрать наиболее приемлемую из них.

Помимо этого для собственников важными моментами выплаты фактическая дата выплаты. Следовательно, учитывая все факторы, функцию дохода в виде дивидендов можно представить следующей формулой:

(Ддивилен ~ I v " ^ ^ *^ЛВ) ^заявления 5 1регистрации) чютери» '•факт^ yJ.l.Z.), 1ф^ где Дяивиден - дивидендный доход;

1рсгистрации - дата регистрации владельца ценных бумаг;

практических расчетах, поэтому при дальнейших исследованиях в виде дивидендного дохода будет выступать сумма дивидендных выплат на долю акций, принадлежащую собственнику.

собственника (см. формулу 3.1.1) является доход от прироста курсовой Существуют несколько теорий, объясняющих уровень курсовой противоположные. Первая из них утверждает, что рыночная стоимость акций базируется на стоимости компании. В данном случае цена акции зависит от стоимости компании, которая в свою очередь рассчитывается на основе прогнозируемых будущих прибылей.

, где Р - курсовая стоимость акций di, 62, d3,....,dn —прогнозы доходов за i —тые периоды, iG[l;n].

Другая теория объясняет формирование курсовой стоимости акций корпорации спекулятивными факторами, и ожидаемые прибыли корпорации являются лишь одним из факторов, учитываемых инвесторами. В этом случае курсовая стоимость является функцией от спроса и предложения на рынке ценных бумаг, D - спрос на акции корпорации;

S -предложение акций корпорации.

Обе данных теории находят свою поддержку в практике. Первая - при объяснении долгосрочного изменения курсовой стоимости акций. Вторая при объяснении ежедневных изменений, происходящих под влиянием изменения спроса и предложения'^.

эффективностью, то прирост курсовой стоимости акций представляет собой перспективную экономическую эффективность. То есть он является условным, т.к. фактически фиксируется лишь при продаже пакета акций, принадлежащего собственнику корпорации. Как правило, продажа пакета акций сопровождается некоторыми финансовыми потерями, что приводит к "^ В настоящее время акцент в исследованиях переместился либо в сторону определения момента изменения в движении курса акций, либо в сторону формирования сбалансированного портфеля инвестиций.

снижению фактического прироста по сравнению с расчетным. Это снижение происходит за счет:

• наличия комиссионных выплат с суммы сделки по продаже пакета акций;

• воздействия закона спроса и предложения, что приводит к снижению цены акций при увеличении предложения;

• налоговых выплат, т.к. при фиксировании дохода от прироста курсовой стоимости наступает момент налогообложения.

экономической эффективности производить поправку на ликвидность R;I„KB принадлежащего собственникам пакета акций корпорации. Следовательно, формула 3.1.1. примет следующий вид:

возможность сравнения доходов собственников, обладающих различными пакетами акций. Для этих целей целесообразно полученную сумму отнести к покупной стоимости акций корпорации.

Полученная формула позволяет сравнивать доходы собственников различных корпораций и, следовательно, оценить степень эффективности корпоративного управления. Однако, по нашему мнению, данный расчет не действующих в различных экономических условиях (данные различия обычно заключается в степени экономического риска, нормы прибыльности и т.п.). Поэтому целесообразно проводить корректировку расчета (3.1.6.) на среднюю норму дивидендной и курсовой доходности по отрасли. Если же корпорация многоотраслевая, то думается будет целесообразным брать в качестве корректирующих коэффициентов среднюю норму доходности по отраслям, где корпорация осуществляет свою деятельность, рассчитанную как произведение нормы доходности отдельных отраслей, взвешенных на Д Л объема продаж корпорации в данной отрасли. Следовательно, формула для расчета показателя защиты интересов собственников в получении доходов корпорации примет следующий вид:

Кдох — показатель защиты интересов собственников в получении доходов;

Ai.cp— средний процент дивидендных выплат по отраслям экономики;

Дк.ср - средний доход от прироста курсовой стоимости акций корпорации по отраслям экономики.

собственников в получении дохода либо в виде дивидендов, либо в виде прироста курсовой стоимости. Как было отмечено, различие в предпочтениях возникает ввиду разницы ставок налога, разницы момента налогообложения (доход от прироста курсовой разницы фиксируется в момент продажи) и склонности собственника либо к потреблению, либо к накоплению. Таким образом, чтобы учесть данные предпочтения, необходимо взвесить доходы в виде дивидендов (aj) и в виде прироста курсовой стоимости акций Ь].

Следовательно, Клох = а,*0,/Ро-Дгср+(1-а,).* Кликв*(Р1-Ро)/Ро-Дк.ср (3.1.9.) Или в общем виде:

К)- показатель эффективности защиты интересов собственников в текущих доходах.

Кг- показатель эффективности защиты интересов собственников в перспективных доходах.

Данная формула позволяет, по нашему мнению, всесторонне и достаточно полно оценивать эффективность корпоративного управления с точки зрения защиты экономических интересов собственников.

Однако, как было показано на рисунке 3.1.1. помимо интересов в получение доходов, важной составляющей интересов собственников при участии в корпорации являются интересы в установлении экономического контроля.

Данные интересы (рис. 3.1.1.) собственников представляют собой стремление к контролю над активами корпорации, финансовыми потоками и менеджментом корпорации. Контроль над активами корпорации заключается в возможности продавать, передавать в аренду, представлять в залог, накладывать ограничения на движение активов и осуществлять другие действия с активами корпорации. Контроль финансовых потоков включает определение финансовой политики, получение оперативной информации о движении финансовых средств и др. Контроль над менеджментом интересен собственникам в большей мере с точки зрения получения возможности назначения высшего управленческого звена корпорации. Таким образом, можно сделать вывод, что интересы собственников в контроле над корпорацией являются неотъемлемой частью экономических интересов. Так, контроль над менеджментом и финансовыми потоками позволяет собственнику выбирать партнеров корпорации, определять ценовую политику и таким образом управлять доходами корпорации в соответствии со своими целями. Контроль активов корпорации позволяет получать дополнительный доход собственнику от продажи, передачи в аренду и других операций с данными активами. И, наоборот, при отсутствии прав контроля происходит эксплуатация доли данного собственника собственником, обладающим достаточным контролем.

Оценить степень защиты интересов собственников в экономическом контроле мы считаем возможным с двух позиций. Во -первых, с точки зрения распределения полномочий контроля над корпорацией между собственниками корпорации и другими участниками корпоративных отношений. Во-вторых, с точки зрения распределения прав контроля внутри круга собственников данной корпорации.

Так как сторонами корпоративных отношений помимо собственников является целый круг других участников, то это приводит к возникновению ситуации, когда права прочих участников по некоторым вопросам могут доминировать в ущерб интересам собственников. Соблюдение интересов тех или иных участников корпоративных отношений, мы считаем, возможно проследить в зависимости от их участия в формировании источников финансирования корпорации. Так, наличие значительной доли банковских кредитов в балансе корпорации может накладывать офаничение на некоторые действия в интересах собственников, например, продажу активов.

Таким образом, объем контроля, находящийся в руках собственников пропорционален доле акционерного капитала в источниках финансирования корпорации, Кз — показатель эффективности защиты интересов собственников по сравнению с другими участниками корпоративных отношений;

СК - сумма собственного капитала корпорации;

Б - валюта баланса.

контроля над корпорацией, в корпоративных отношениях участвуют, как было отмечено, и нефинансовые инвесторы. Так, профсоюзы могут офаничить решения собственников, которые приведут к сокращению штатов. Государство может офаничивать сферу деятельности корпорации, проводить профамму национализации и т. д. Следовательно, необходимо вносить поправку на степень участия и нефинансовых инвесторов в контроле над корпорацией.

Для использования данного показателя в расчете эффективности защиты интересов собственников думается целесообразно откорректировать его на отраслевой коэффициент автономии (ОКА).

ОКА - отраслевой коэффициент автономии.

Оценить степень защищенности интересов собственников корпорации по сравнению с другими собственниками данной корпорации позволяет показатель доли акционерного капитала, принадлежащего отдельному собственнику.

К4 — показатель эффективности защиты интересов собственников по сравнению с другими собственниками корпорации;

собственнику;

АК — сумма акционерного капитала корпорации в объеме суммы голосующих акций корпорации..

Для использования данного показателя в расчете эффективности корпоративного управления мы считаем целесообразным откорректировать его на долю акционерного капитала корпорации, обладание которым было бы достаточным для контроля над корпорацией.

Таким образом, синтетический показатель, включающего в себя оценку степени защищенности всех групп интересов собственника, примет вид:

Кинт=а1*01/ РО - Дд.ср + (1 - al). * Кликв*(Р1-Р0)/ РО - Дк.ср+ с*СК/Б Кинт - интегральный показатель степени защищенности интересов собственников. Или в общем виде Подробнее рассмотрим экономическую сущность данной формулы и методику её применения.

Так как все показатели защиты отдельных интересов собственников корректируются на средний показатель, то в случае, если у собственников конкретной корпорации все интересы защищены на уровне среднего значения по экономике в целом, - соответственно интегральный показатель будет равен нулю.

корпоративного управления выше, чем в среднем по отраслям экономики, если он отрицательный, то уровень корпоративного управления ниже. И чем выше значение КинтДем выше уровень корпоративного управления.

С другой стороны, для практического применения модели оценки эффективности корпоративного управления показатели эффективности защиты отдельных интересов собственников возможно использовать и по отдельности. Так как данные показатели корректируются на среднее значение по отраслям экономики, то получим следующую систему:

> О, защита данных интересов собственников выше, чем эффективности защиты отдельных интересов собственников, получим следующую матрицу (рис.3.1.2.).

По оси абсцисс - показатели защиты экономических интересов собственников (в текущих и перспективных доходах). По оси ординат — показатели защиты политических интересов собственников (преимуществ собственников).

матрицы.

к3> К4> к3>