«МУЗЕЙ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ АДАПТАЦИИ ИНВАЛИДОВ ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ»

На правах рукописи

Донина Ирина Николаевна

МУЗЕЙ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ АДАПТАЦИИ ИНВАЛИДОВ

Специальность 24.00.03 - Музееведение, реставрация и консервация историкокультурных объектов ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата культурологии

Научный руководитель Шляхтина Людмила Михайловна, кандидат педагогических наук

, доцент Санкт-Петербург

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………... Глава I. Социокультурный потенциал музея в контексте культурологического знания……………………………………………… 1.1. Современные трансформации социокультурных функций музея…... 1.2. Актуализация образовательно–воспитательной функции музея…..... 1.3. Социокультурная адаптация музейными средствами……………….... Глава II. Музейно-педагогическая технология социокультурной адаптации инвалидов………………………………………………………. 2.1. Ретроспективный анализ регулирования взаимоотношений общества и лиц с инвалидизирующими заболеваниями………………….. 2.2. Методические особенности музейно – педагогического взаимодействия с инвалидами……………………………………………… 2.3. Актуальные формы социокультурной адаптации аудитории с различными типами инвалидности в пространстве музея……………….. Глава III. Инновации в социокультурной адаптации инвалидов …... 3.1. Инклюзивный подход в социокультурной адаптации инвалидов…... 3.2. Универсальный дизайн как совокупность технических приемов и принципов организации музейного пространства………………………… 3.3. Реализация музейно – педагогической технологии в авторском проекте «Светлый мир» ГМИР: опыт создания и апробации……………. Заключение…………………………………………………………………... Список использованных источников и литературы…………………...

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования Социальные трансформации конца XX – начала XXI вв. в значительной мере изменили представления о миссии музейной институции, показав возможность и перспективность ее развития как многофункционального учреждения культуры, способного решать общественно значимые задачи. Современный музей – это не только институт исторической памяти, но и культурная форма, которая видоизменяется в соответствии с тенденциями развития культуры. Новые потребности, социальные вызовы времени диктуют необходимость существенного изменения исследуемого феномена. К новым качествам, определяющим его функционирование в пространстве культуры, можно отнести расширение спектра социокультурных функций музея, усиление практической направленности деятельности, включение в сферу его интересов новых сегментов общества, поиск актуальных технологий и арсенала средств их реализации.

Учитывая интересы различных общественных слоев, музей, накапливающий и транслирующий культурный опыт, становится одним из механизмов социокультурной адаптации, обеспечивающих включение личности в культуру.

В настоящее время в Российской Федерации особое внимание уделяется социальной поддержке лиц с инвалидизирующими заболеваниями: открываются новые адаптационные центры, внедряются инновационные методы взаимодействия с данным сегментом социума, формируется адекватное отношение общества к феномену инвалидности. По статистическим данным, в России количество людей, которым присвоена инвалидность той или иной степени, составляет 2 млн. 800 тыс. человек, или 9,2 % всего населения [102].

Ратификация Российской Федерацией Конвенции о правах инвалидов, утверждающей право инвалидов на участие в социокультурной жизни, предполагает создание в России безбарьерной среды, которая обеспечивают равную для всех членов общества доступность общественного транспорта, торговых и лечебных заведений, а также культурных мероприятий и услуг, в том числе и в музейной сфере. В изменившихся общественно – политических условиях проблема социокультурной адаптации инвалидов музейными средствами приобретает практическую значимость. Обладая комплексом взаимодействия с различными составляющими собственной аудитории и устойчивым положительным образом, музейная среда играет существенную роль в многогранных процессах социокультурной адаптации, самоидентификации и общественной инклюзии инвалидов. Современные культурные практики, предусматривающие активное участие музеев в решении социокультурных проблем, во многом определяют вектор дальнейшего развития музейной деятельности.

В связи с многоаспектностью темы основное внимание уделяется изучению деятельности музеев Российской Федерации, охватывающей временной период с второй половины XX века по начало XXI века. Однако в некоторых случаях автор расширяет хронологические рамки исследования в связи с необходимостью выявления исторического контекста формирования взаимоотношений в триаде социум – музей – инвалид.

Центральной проблемой исследования является определение актуальной музейной технологии социокультурной адаптации инвалидов, классификация ее Последовательный мониторинг взаимодействия сегмента музейной аудитории, социокультурного контента музея является действенным фактором осуществления прогностической функции исследований в области культурологии и определения динамики социокультурных процессов в современном обществе.

Предпринятое изучение процесса социокультурной адаптации инвалидов музейными средствами и осмысление этого феномена позволило выявить ряд противоречий между - весомым социокультурным, культурно - образовательным, а также инклюзивным потенциалом современного музея, и недооценкой феномена музейной институции в социокультурной адаптации инвалидов;

существенным интересом к проблемам социокультурной адаптации музейными средствами, значительным объёмом эмпирического материала по данной проблематике и недостаточной степенью теоретического осмысления фактов;

- наличием нормативно – правовой базы и инклюзивной направленностью социальной политики государства, декларирующих равноправное участие инвалидов в социокультурной жизни, и функционированием музея как институции, недоступной для большинства инвалидов, что обусловлено наличием барьеров как средового, так и отношенческого характера, а также недостаточно интенсивным внедрением инноваций в музейной практике.

Таким образом, актуальность темы данного исследования обусловлена необходимостью реализации потенциала музейной институции в социокультурной адаптации инвалидов, потребностью теоретического осмысления существующего эмпирического опыта в области социокультурной адаптации инвалидов музейными средствами, а также необходимостью интенсивного внедрения инноваций в музейной среде в соответствии с утвержденными нормами государственной социальной политики.

Степень разработанности темы исследования Специфика темы исследования определила необходимость привлечения широкой базы источников и литературы из различных областей научного знания.

Осмысление музейной реальности в контексте современной социокультурной ситуации характеризуется формированием традиции полидисциплинарного анализа, с помощью которого осуществляется комплексный анализ музея как социокультурного института. Эта тенденция предполагает использование методов, концепций и подходов различных областей научного знания, обладающих взаимообогощающим потенциалом. Данные положения обуславливают междисциплинарный характер исследования, изучающего вопросы социокультурной адаптации инвалидов музейными средствами.

Обращение к проблемному полю культурологии и использование достижений этой области научного знания для определения феномена музейной институции является перспективным для теории и практики музееведения. Так, в контексте данной работы анализ адаптационного потенциала социокультурной среды продуктивен с позиций одного из фундаментальных подходов к феномену адаптации - культурологического, который ставит в центр внимания проблему взаимосвязи культуры и социальной адаптации. Особое значение в осмыслении понятия «культурная адаптация» принадлежит Л.Уайту (L.White) [28], который рассматривал культуру как адаптивную систему или пространство, предлагающее индивиду многообразие адаптивных стратегий, выработанных человечеством за всю его историю. С позиций Э.С. Маркаряна [177], адаптивная функция культуры обоснована определением культуры как способа человеческой деятельности, поскольку сам феномен деятельности имеет исходную адаптивную ориентацию.

По его мнению, благодаря возникновению феномена культуры человеческая деятельность, которая является адаптивной, становится целенаправленной преобразующей деятельностью.

Возможности социокультурной адаптации лиц с инвалидизирующими заболеваниями выявляются в культурологической перспективе, поскольку данный подход позволяет рассматривать совокупность исторического многообразия культур в качестве резерва для поиска форм и методов жизнедеятельности, адекватных потребностям лиц с инвалидизирующими заболеваниями. Общие проблемы культурологии и вопросы адаптивного потенциала человечества в контексте культурной среды рассматриваются в исследованиях А.Я. Флиера [310], С.Н. Иконниковой [108], С.Т. Махлиной [191], Л.Б. Волынской [50], Л.К.

Кругловой [146], Н.Г. Багдасарьян, Г.В. Иванченко, А.В. Литвинцевой [153], Т.

Лондаджимом [164], Т.Н. Поповой [234], А.Ю. Шеманова [326], О.М. Гончаровой [64]. Таким образом, в современной культурологии наличествуют исследовательские подходы, позволяющие обратиться к анализу генезиса культурных форм в контексте адаптационного потенциала культурной среды.

Исследования М.А. Ариарского [10], С.А. Ляушевой [169], И.А. Купцовой [155], М.Л. Бутовской [35], ориентированные на область прикладной культурологии, позволили определить специфику формирования культурной среды, обосновать культуроцентристскую модель образования, раскрыть закономерности адаптации личности посредством культуры. Возможности приложения понятийного аппарата, теории и методов культурологии для выработки концепции инвалидности как культурного феномена, а также для понимания культурологического контекста социальных и коммуникационных процессов в области социокультурной адаптации инвалидов исследуются в работе D.B. Hershenson (D. Hershenson) [10].

В социологии создана значительная теоретическая база по исследованию проблем адаптации. Существенную роль в формировании социологических воззрений на становление теории адаптации имели труды Т. Парсонса (T. Parsons) [225], характеризующего адаптацию как взаимный компромисс между личностью и обществом, М. Вебера (M. Weber) [43], обосновавшего целерациональность адаптации, Э. Дюркгейма (D. Durkheim) [86], исследовавшего алгоритм адаптации через усвоение личностью социальных норм. В современной социологии проблемы социальной адаптации рассматриваются в работах Н. Смелзенра (N.

Smelser) [271], а также трудах российских социологов Л.Л. Шпак [340], Е.Р.

Ярской – Смирновой и Е.К. Наберушкиной [347], Л.П. Кузнецовой [150], П.В.

Романова [257], С.С. Фролова [312], Е.И. Холостовой [315], А.А. Панкина [221], Ж.А. Беляевой [24]. Работы этих исследователей посвящены изучению общих закономерностей процесса адаптации, классификации и систематизации ее форм и видов.

Психологический аспект определения сущности адаптационных процессов представлен в исследованиях, развивающих как ряд общетеоретических положений (И.С. Кон [135], С. Изард (C. Izard) [16], Р. Плутчик (R. Plutchik) [22], В.В. Овсянникова и Д.В. Люсин [218], И.Н. Андреева [7]), так и концентрирующих внимание на области дефектологии. Значительный вклад в изучение аномалий развития сделан Л.С. Выготским [54], который сформулировал положение о возможности прогноза развития и психологопедагогической коррекции индивида на основании выявления первичного и вторичных дефектов. В отечественной науке эти положения получили дальнейшее развитие в ряде теоретических и экспериментальных исследований, связанных с разработкой системы обучения и воспитания, в работах С.Я.

Рубинштейн [259], Е.В. Евмененко и А.В. Трущелевой [90], В.И. Лубовского [166], В.М. Матвеева [189], О.С. Никольской [216], О.К. Филатова [304].

Значительный вклад в разработку научных основ социокультурной адаптации инвалидов внесли исследования отечественных педагогов, посвященные выявлению социально-психологических и педагогических условий, которые способствуют успешной адаптации лиц, имеющих различные типы инвалидизирующих заболеваний. В работах Н.Р. Назаровой [213], Г.Ф.

Кумариной [154], Г.А. Мишиной, Е.Н. Моргачевой [201], Т.Б. Епифанцевой [91], В.А. Лапшина и Б.П. Пузанова [159], Х.С. Замского [98] рассматриваются общие вопросы специальной педагогики, особенности воспитательного воздействия и педагогические приемы специального образования. Традиции социальной политики и одной из её сфер деятельности – специального образования в России освещены в работах исследователей Л.М. Шипицыной [329], Н.Н. Малофеева [174], Л.В. Андреевой [9], которые рассматривают основные этапы формирования и регулирования взаимоотношений общества и инвалидов в России. Особенности педагогического взаимодействия с инвалидами представлены в работах Р.М.

Боскис [31], В.А. Феоктистовой [52], Л.А. Даниловой [76], Т.А. Девятковой [77], В.П. Ермакова и Г.А. Якунина [92], Л.В. Андреевой [9], Р.И. Лалаевой [158], Е.М.

Мастюковой [188], Л.А. Высоцкой [56], Л.Б. Лотуховой [165]. Вопросы образовательных технологий как форм, методов и подходов педагогической деятельности рассмотрены в исследованиях Г.К. Селевко [267], В.В. Гузеева [70], А.Г. Бойко [28].

В современном педагогическом сообществе специальное образование представлено тремя основными моделями обучения лиц с инвалидизирующими заболеваниями: сегрегационной, интеграционной и инклюзивной (включающей).

Авторство идеи о включающем обучении, как педагогической системе, позволяющей объединить общее и специальное образование, принадлежит Л.С.

Выготскому [54]. По Л.С. Выготскому, создание системы обучения, в которой инвалид не исключается из общества нормотипичных людей, предоставляет условия для преодоления социальных последствий инвалидизирующих заболеваний. Идея инклюзивного образования в современной педагогике получила развитие в трудах отечественных и зарубежных исследователей: А.Ю.

Шеманова [326], М.С. Астоянц [15], Г. Иттерстад (G.Ytterstad) [114], Т. Бута (T.

Booth) [33], Н.С. Грозной [66], Ю.М. Эрц (Нафтульевой) [342], Н.Н. Малафеева [173], А.П. Валицкой и В.А. Рабош [37], М.А. Верховской, Н.Т. Поповой [46], Н.Ф. Золотухиной [101], Н.В. Борисовой и С.А. Прушинского [29], М.Ю.

Перфильевой [225], Э.И. Леонгарда [145], А.Я. Лявдянской [168], Л.В.

Шамсутдиновой [320], Т.В. Грузиновой [67], Д.В. Зайцева [95], Б.В. Белявского [23].

Использование междисциплинарного подхода при определении проблематики процесса социокультурной адаптации инвалидов музейными средствами позволяет сформировать цельную концепцию изучаемого вопроса и включить его в системное поле исследования феномена музейной институции. В современном музееведении обращение к проблеме социокультурной адаптации инвалидов базируется на теоретическом фундаменте, основы которого заложены в трудах таких исследователей, как А.М. Разгон [251], Д.А. Равикович [248], А.Б. Закс [96]. Теория музееведения, определение методологии науки посредством культурологического подхода, изучение музея как явления культуры, реализующего ее задачи специфическими средствами, нашли свое отражение в М.Б. Гнедовский [61], В.Ю. Дукельский [88], В.М. Грусман [68], Е.Н. Мастеница [183], Л.М. Шляхтина [338], А.А. Никонова [217], И.А. Куклинова [152], А.А.

Сундиева [292], О.Н. Шелегина [323], Л.С. Именнова [110], Н.В. Нагорский [211], Т.П. Калугина [119].

В музееведении осуществляется активный поиск стратегий, форм и методов, которые способствуют решению идентичных требованиям современности задач.

Вопросам актуализации личностной мотивации, активизации музейной аудитории, созданию программ острой социальной направленности посвящены работы Б.А. Столярова [287], Е.Н. Мастеницы [185], Л.М. Шляхтиной [333], Ю.В.

Зиновьевой [99], Э.А. Шулеповой [219], О.С. Сапанжи [265], А.А. Артамонова [12], И.В. Чувиловой [319], М.В. Салтановой [262], Л.И. Скрипкиной [269].

Данные исследования способствуют утверждению гуманистического вектора в осознании феномена музея, расширению смыслового поля музейной институции, включению ее в культурологический контекст. Специфика преломления общепедагогических закономерностей в условиях музейных учреждений, рассмотренная Б.А. Столяровым [288], А.Г. Бойко [28], Е.Б. Медведевой [195], М.В. Мацкевич [193], М.Ю. Юхневич [344], О.А. Ботяковой [32], Т.В. Галкиной [59] предполагает использование музейной педагогики как наиболее адекватной природе музея.

В соответствии с положениями критической музеологии, музейная институция обладает «особым эмансипирующим измерением» [210, с. 5], имеющим целью улучшение качества жизнедеятельности общества в контексте актуальных социальных, исторических, политических и экономических изменений. В качестве одного из практических преломлений данного положения возможно рассматривать обращение музея, как одного из агентов культуры, к решению проблемы социокультурной адаптации лиц с инвалидизирующими заболеваниями [12]. А.И. Клюкина [125], Т.С. Кубасова [147], С.Ф. Корнеева [138], М.

Корнилина [140], Ю.В. Костина [142], Т.А. Бортенева [30], И.В. Калинина [117], А.А. Филимонов [305], М.М. Галич [57], Г.А. Кузина [149], Н.Г. Манелис [175], Н.В. Потапова [238], О.В. Храброва [316] отразили в своих работах эмпирический опыт адаптации инвалидов в социокультурном пространстве музея.

Современное понимание феномена инвалидности является основой для формирования актуальной концепции инклюзивного (включающего) общества. В исследованиях Д. Клотц (J. Klotz) [18], Д. Р. Холл (J.P. Hall) [9], М.С. Астоянц и И.Г. Россихиной [15], А.Ю. Шеманова [326], Д. Макдональд (D. MacDonald) и М.

касающиеся концептуализации понятия инклюзии и содержащие ее оценочные характеристики. Вопросам освещения инклюзии в культурологической парадигме, ее отличиям от других моделей социального взаимодействия, изучению культурных потребностей инвалидов, а также реализации инклюзивного подхода в музейной среде посвящены исследования А.Ю.

Шеманова [328], Н.Т. Поповой [234], А.М. Щербаковой [341], П.В. Романова [257], А. Хики-Муди (A. Hickey-Moody) [11].

Эффективность включения инвалида в социокультурное поле музея обеспечивается использованием технологий, позитивно зарекомендовавших себя в других областях научного знания, в частности, универсального дизайна как совокупности технических приемов и принципов организации музейного пространства. Общие вопросы теоретического обоснования, а также практическое осмысление реализации инновационных решений универсального дизайна в музейном пространстве представлены в работах отечественных и иностранных специалистов С.Н. Ваньшина [44], И. Фроловой [313], Л. Рингерт (L.

Ringaert) [256], С. Уоллера (S. Waller) и П.Д. Кларксона (P. J. Clarkson) [301], Д.

Хаббарда (J. Hubbard) и Д. Райса (D. Rice) [314], Д. Делонг (G. DeJong) [3], Р.

Дункан (R. Duncan) [6], Д.Джеффри (J. Jeffrey) [17].

В прикладной музеологии проблемы адаптации инвалидов музейными средствами, а также разработка методологической базы взаимодействия с данной музейной аудиторией изучены рядом исследователей из смежных областей научного знания. В трудах О.В. Платоновой и Н.Ю. Жвитиашвили [230], А.Н. Колесина [131], Н.Т. Поповой [235], Т.А. Бортеневой [30], Е.И.

Резникова [254], Н.В. Иевлевой и А.М. Шагеевой [106], С.Н. Ваньшина и О.П.

Ваньшиной [44] исследованы закономерности развития лиц с различными типами инвалидизирующих заболеваний и механизмы социокультурной адаптации в музейной среде.

адаптации является тезис о достижении инвалидом максимальной независимости, продекларированный в нормативно-правовых документах международных, российских федеральных и региональных органов власти, регулирующих инвалидизирующими заболеваниями. К источникам этой группы можно отнести документы, принятые Генеральной ассамблеей ООН: Всеобщая декларация прав человека [1], Декларация прав ребенка [4], Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов [29], Конвенцию о правах инвалидов [9].

Данная группа представлена также официальными праворегулирующими документами, принятыми на уровне Российской Федерации, отражающими государства: Конституция Российской Федерации [11], Федеральные Законы «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» [33], Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка воспитания и обучения детей-инвалидов на дому и в негосударственных образовательных учреждениях» [20] и др.

Таким образом, разработанности исследуемого вопроса в определенных областях гуманитарного знания противостоит недостаточная его изученность с позиций современного музееведения. В рамках проведенного анализа не выявлено фундаментальных трудов, посвященных вопросу социокультурной адаптации инвалидов музейными средствами. Это свидетельствует о научном потенциале культурологического исследования данной проблемы и перспективах ее дальнейшего изучения.

Объектом исследования является музей как институт социокультурной адаптации инвалидов.

Предмет исследования составляет музейно-педагогическая технология, оптимизирующая процесс социокультурной адаптации инвалидов.

Цель и задачи исследования Цель работы состоит в выявлении и научном обосновании уникального потенциала музейной институции в реализации задач социокультурной адаптации лиц с различными типами инвалидизирующих заболеваний.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Провести культурологический анализ современных трансформаций социокультурных функций музея;

2. Проанализировать на основе междисциплинарного подхода понятие «социокультурная адаптация инвалидов» и обосновать роль музея как ее значимого ресурса;

3. Осуществить анализ форм и методов музейно-педагогической деятельности по социокультурной адаптации инвалидов;

4. Выявить музейно-педагогическую технологию, направленную на социокультурную адаптацию лиц с инвалидизирующими заболеваниями;

5. Определить применение инклюзивного подхода как инновации в решении задач социокультурной адаптации;

6. Сформулировать представление о возможностях применения универсального дизайна как совокупности технических приемов и принципов организации музейного пространства;

7. Разработать, апробировать и внедрить в практику программу, созданную на основе выявленной музейно-педагогической технологии социокультурной адаптации инвалидов.

Научная новизна работы заключается в том, что:

впервые осуществлен комплексный анализ музейно-педагогической технологии социокультурной адаптации инвалидов, обоснована эффективность ее применения, а также предложены инновационные составляющие данной технологии, оптимизирующие процесс адаптации;

- феномен социокультурной адаптации инвалидов интерпретирован в контексте диверсификации музейной деятельности;

- проведен анализ включения социокультурного потенциала музея в процесс адаптации инвалидов и выявлены механизмы ее осуществления музейными средствами;

- рассмотрена реализация в музейной практике основных положений международной и российской нормативно-правовой базы, регулирующих сферу социальной политики по отношению к инвалидам;

- обоснована правомерность и доказана эффективность использования инклюзивного подхода и принципов универсального дизайна в социокультурной адаптации инвалидов музейными средствами.

Теоретическая значимость работы состоит:

- в преодолении дискретности понимания явления социокультурной адаптации инвалидов музейными средствами и в осмысления его как структурной составляющей феноменологии музея;

в обогащении культурологического знания выявлением музейно – педагогической технологии по оптимизации адаптационных процессов лиц с инвалидизирующими заболеваниями;

- в создании систематизированной структуры взаимодействия с музейной аудиторией, имеющей особые потребности;

- в обосновании эффективности применения инноваций в социокультурной адаптации инвалидов музейными средствами в контексте понимания музея как культурно-адаптивной системы.

Данное исследование может выступать в качестве теоретико-методологической основы при создании музейно-педагогических программ острой социальной направленности.

Практическая значимость исследования С целью практической реализации музейно-педагогической технологии составлены систематизированные методические рекомендации по работе с инвалидами различных категорий в музейном пространстве, а также проведена экспериментальная проверка их эффективности. Предложенная в исследования модель социокультурной адаптации инвалидов может быть рекомендована широкому кругу музейных специалистов для практического использования в работе музеев разных профилей.

Материалы и результаты данной работы могут быть востребованы в практической музейно-педагогической деятельности: при разработке и проведении музейно-педагогических программ для аудитории с различными типами инвалидизирующих заболеваний и лиц с временно ограниченными возможностями.

Поскольку феномен социокультурной адаптации инвалидов музейными средствами был рассмотрен в контексте трансформации социокультурной деятельности музея, результаты диссертационного исследования могут быть применены также в дальнейшем изучении теории музееведения и музейной педагогики, а также при подготовке лекционных курсов, научно-практических и методических семинаров по музееведению, музейной педагогике, научных, учебных и популярных изданий.

Личный вклад автора. Комплекс исследований, результаты которых приведены в настоящей диссертационной работе, выполнен в рамках научнопрактической деятельности под руководством и при непосредственном участии автора. Содержание диссертации отражает личный вклад автора в выявление музейно-педагогической технологии социокультурной адаптации инвалидов музейными средствами. На основе исследования в рамках осуществления авторского проекта «Светлый мир» в Государственном музее истории религии произведено внедрение инновационных составляющих музейно-педагогической технологии, оптимизирующей процесс адаптации инвалидов в музейном пространстве. Реализация программы «Светлый мир» в музейной среде свидетельствует об эффективности социокультурной адаптации инвалидов музейными средствами.

Методология и методы исследования Исследование осуществлялось с позиций междисциплинарного подхода, интегрировавшего достижения культурологии, музееведения, социологии, педагогики по проблемам социокультурной адаптации инвалидов. Такой подход позволяет рассматривать институцию музея, обращаясь к смысловому полю смежных научных областей.

исследования, следует выделить концепцию диалога культур М.М. Бахтина [21], системной организации культуры Л. Уайта (L.White) [28], деятельностную концепцию культуры Э.С. Маркаряна [177]. Кроме того, методология исследования основана на теоретических изысканиях, составляющих современную теорию музееведения, представленную в трудах З. Странского (Z.Strnsk) [289], К. Хадсона (K. Hudson) [13], В.М. Грусмана [68], Е.Н.

Мастеницы [179], Л.М. Шляхтиной [331], В.Ю. Дукельского [88], М.Е. Каулен [122].

Значительная роль в исследовании отводится культурологическому подходу (С.Н. Иконникова [108], О.С. Сапанжа [265], Е.Н. Мастеница [180], Л.М.

Мосолова [203] и др.), благодаря которому музейная институция анализируется как органичная часть единого культурного кластера, феномен культуры и культурная форма.

сравнительного анализа, обобщения, конкретизации. Использованные методы исследования носят комплексный характер, обусловленный многогранностью изучаемого объекта. Комплексный метод, представляющий собой совокупность системно-структурных методов исследования, был применен в качестве ведущего при изучении феномена социокультурной адаптации инвалидов музейными средствами. При рассмотрении основных подходов современного музееведения к пониманию феномена социокультурной адаптации инвалидов музейными средствами в исследовании используется сравнительно - аналитический метод, а также методы сравнительно – исторического и типологического анализа. Это позволило рассмотреть историю развития музея как социокультурного института в контексте политических и социальных изменений, происходивших за последние десятилетия. Типологический анализ предоставил возможность выявить особенности возникновения, трансформации и актуализации различных форм и методов музейно – педагогической работы.

Комплексная методологическая стратегия обусловлена необходимостью формирования целостного восприятия исследуемого явления, поскольку институциональные подходы рассматривают частные проявления музейной феноменологии.

Положения, выносимые на защиту:

Музей как учреждение культуры обладает особым потенциалом в области социокультурной адаптации, отличающим его от других институций.

Современная трансформация образовательно-воспитательной функции музея делает его открытой системой, в которой социокультурная адаптация инвалидов рассматривается как один из векторов дальнейшего развития.

адаптационного механизма, направленного как на усвоение инвалидом соответствующего новым социокультурным потребностям.

специфические профессиональные средства и общекультурные практики.

социокультурной адаптации инвалидов учитывает пользовательские потребности целевой аудитории и базируется на музейно-педагогической технологии, оптимизирующей адаптационный процесс.

Музейно-педагогическая деятельность по адаптации инвалидов эволюционирует в связи с трансформациями в социальном понимании феномена инвалидности, а также с появлением нововведений, применяющихся как в проектировании и реализации культурно-образовательных программ, так и в построении экспозиционного пространства.

Обращение к концепции социального включения, в рамках которой осуществляется инклюзивный подход и реализация принципов универсального дизайна, является инновацией в культурно-образовательной деятельности музея, расширяет возможности музейной институции, формируя новые направления научной и практической деятельности.

Степень достоверности и апробация результатов Достоверность работы базируется на всестороннем анализе выполненных ранее научно-исследовательских работ и на изучении деятельности современных отечественных и зарубежных институтов, работающих в области сохранения культурного наследия. В диссертационном исследовании использован апробированный научно-методический аппарат. Объём исходного материала и апробация результатов исследований в практике также подтверждают достоверность работы.

Апробация полученных результатов состоялась в рамках реализации проекта «Начало начал» и Долгосрочной музейно – педагогической программы «Светлый мир». Проект «Начало начал» стал призером Всероссийского профессионального форума в рамках VII Фестиваля детских музейных программ «Детские дни в Петербурге» - «Музей и детская культура: активное участие, игра и удовольствие» (Санкт – Петербург, 2011 г.). Авторская программа «Светлый мир» получила признание международного научного музейного сообщества, став победителем конкурсной программы «Музей – образовательный ресурс общества» Международного фестиваля музеев «Интермузей - 2013» в номинации «Музей для всех» (Москва, 2013 г.).

Основные положения диссертации отражены в публикациях, изданных в рецензируемых научно-практических журналах и сборниках научных трудов, в том числе, рекомендованных ВАК РФ. Исследование прошло апробацию на семнадцати конференциях (в том числе межрегиональных, международных и зарубежных): V Всероссийская Летняя музейно-педагогическая школа «Музейнопедагогические технологии - XXI век», Петрозаводск, 2010 г.; Всероссийская научно-практическая конференции «Культурное наследие как фактор развития региона» Санкт-Петербург, 2011 г.; Международная научно-практическая конференция «Искусствоведение и художественная педагогика в XXI в.» СанктПетербург, 2011 г.; Международная научно-практическая конференция «Рябининские чтения-2011», Петрозаводск, 2011 г; Обучающий семинар «Творчество инвалидов – неограниченные возможности», Москва, 2011 г.;

Всероссийский профессиональный форум в рамках VII Фестиваля детских музейных программ «Детские дни в Петербурге» - «Музей и детская культура:

активное участие, игра и удовольствие», Санкт-Петербург, 2011 г.; Второй петербургский форум «Вместе в будущее». Конференция «Социальная поддержка инвалидов в Санкт-Петербурге. Повышение квалификации специалистов:

проблемы и решения», Санкт-Петербург, 2011 г.; Всероссийская научнопрактическая конференция «Музейный посетитель: как сделать так, чтобы он возвращался», Москва, 2012 г.; XIV Международная конференция по терапии искусством «Арт-терапия сегодня: арт-терапия в образовании, медицине, социальной сфере», Санкт-Петербург, 2012 г.; Конференция «Современное детство: неклассическая обстановка интерактивного музея и индустрия детских товаров», Санкт-Петербург, 2012 г.; XXII Всероссийская научно – практическая конференция творческой лаборатории «Музейная педагогика» кафедры музейного дела АПРИКТ «Музей без барьеров», Москва, 2012 г.; VII Тихвинские межрегиональные Рождественские образовательные чтения, Тихвин, 2013 г.;

Межрегиональный (VIII республиканский) научно-практический семинар по музейной педагогике «Историко-культурная среда города в культурнообразовательной деятельности», Петрозаводск – Сортавала, 2013 г.;

Межрегиональный проектно – аналитический семинар «Музеи – для людей с ограниченными возможностями. Социокультурная реабилитация инвалидов музейными средствами». Москва, 2013 г.;- Международный фестиваль музеев «Интермузей-2013». Москва, 2013 г.; Международная конференции «Explore!».

Стокгольм, 2013 г.; «Музей без барьеров»: XVII научно-практический семинар «Культурно-образовательная деятельность в естественно-научном музее».

Москва, 2014 г.

Разработанные в ходе подготовки диссертационного исследования проекты, являющиеся практическим воплощением ряда теоретических положений диссертации, стали победителями всероссийского и международного профильных конкурсов: Всероссийского профессионального форума в рамках VII Фестиваля детских музейных программ «Детские дни в Петербурге» - «Музей и детская культура: активное участие, игра и удовольствие» (Санкт-Петербург, г.) и Международного фестиваля музеев «Интермузей-2013» в номинации «Музей для всех» (Москва, 2013 г.). Основные положения настоящего исследования представлены в авторских курсах лекционных и семинарских занятий для студентов кафедры музеологии и культурного наследия Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств (2011-2012 гг.). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры музеологии и культурного наследия СанктПетербургского университета культуры и искусств и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА I. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МУЗЕЯ В

КОНТЕКТСТЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

1.1.Современные трансформации социокультурных функций музея Современная ситуация определяет специфику функционирования музея как социокультурного института в условиях глобализации культуры и формирования информационного общества. Происходящие процессы активно анализируются с позиций различных областей научного знания и характеризуются наличием вариативности в оценочных критериях. При этом частью проблемного поля культурологии становятся осмысление социокультурных аспектов данного явления, представленного фундаментальными процессами. Согласно А.Я.

Флиеру, экспансия транснациональных корпораций стимулирует унификацию и стандартизацию элементов материальной и духовной цивилизации, что ведет к снижению культурного разнообразия в мировом сообществе [310].

С другой стороны, стремительное развитие средств массовой информации, меняющее соотношение реального и виртуальных пространств культуры и степень доступа к этим пространствам, которое обусловлено глубокими изменениями способа существования общества и культуры, позволяют говорить о виртуализации общества в его главных институциональных сферах [104]. Под влиянием всеобщей тенденции глобализации «культура постепенно утрачивает связи со своей изначальной средой, становясь всеобщей, более открытой и доступной благодаря интенсивному развитию информационных технологий и средств связи» [337, с. 55]. Таким образом, определяющим качеством современной культуры, которую можно рассматривать как «универсальную программу взаимодействия человека с его социальным и природным окружением» [307], становятся поливариативность, приходящая на смену нормативных моновариантных моделей, обусловленных традицией.

общепланетарного информационного пространства являются такие процессы, как нивелирование национальной самобытности исторических культур народов мира, унификация культурных картин мира, а также «нарушение естественных связей в культуре и механизмов культурной идентификации» [109, с. 34]. Мировое социокультурное пространство в эпоху глобализации характеризуется явлением, получившем название «этнический парадокс» современности. Оно определяется, с одной стороны, «прогрессирующей унификацией материальной и духовной культуры» [323, с. 145], развивающийся в процессе взаимовлияния и взаимодействия в ходе культурных связей и контактов, свойственных процессу глобализации. Этот процесс характеризуется кризисом культурной самоидентификации, определенной нивелировкой личностных характеристик, появлением феномена глобальной идентичности, «изменяющей содержание кросс-культурного взаимодействия на различных уровнях социальной реальности в условиях глобализации» [27]. В то же время, активизируется самосознание разнообразных этнических общностей, возрастает интерес к своеобразию традиционной национальной культуры. В связи с необходимостью сохранения культурной идентичности возникают новые, принципиально иные по сравнению с существовавшими, модели культуры, демонстрирующие кардинально иное понимание культурных феноменов. Таким образом, парадоксальность данного явления можно определить как стремление индивида одновременно «осознать и использовать региональный и мировой культуротворческий потенциал» [330, с.

148]. Несмотря на внешнюю противоречивость данного явления, процессы транскультурной глобализации и этнокультурной локализации, оставляющие его сущность «являются естественными и постоянно действующими, взаимодополняющими и взаимобалансирующими тенденциями социокультурной жизни человечества» [310]. Их взаимосвязь порождает культурную многоукладность общества, которая является объективной тенденцией, обусловленной «обостренным пониманием каждым народом своей истории и культуры как абсолютной ценности, своего образа жизни как неотъемлемого права» [182].

Признание организационно-регулятивной значимости культуры предполагает понимание ее функций как средства «обеспечения интеграции и консолидации общества, конструктивного протекания процессов его коллективной жизни и деятельности, социального взаимодействия» [311]. Согласно мнению А.Я.

Флиера, культура, являясь наиболее пластичной и многофункциональной программой коллективной жизни, представляет собой «социально-поведенческий феномен, обеспечивающий режим совместного существования» [307] человеческого сообщества. Такой подход предъявляет свои требования к социокультурным институтам, которые могут быть определены как «хранители и трансляторы коллективной социальной памяти – это архивы, библиотеки, монументы, музеи – вся внешне - знаковая сторона культуры» [319, с. 60]. В этой ситуации, по мнению представителей школы критической музеологии, «музеи как институты памяти имеют преимущество перед прочими агентами культуры»

[210, с. 5], поскольку уделяют одинаковое внимание как «проблеме презентации музейными средствами материальной культуры, так и социальным задачам, стоящим перед современным музеем» [6, с. 7]. По мнению Е. Хупер-Гринхилл (E.

Hooper-Greenhill), культурное разнообразие должно тщательно учитываться музейной институцией, чтобы адекватно реагировать на потребности социально незащищенных людей, исключенных, намеренно или ненамеренно, из социокультурного пространства [12].

Эта позиция соответствует актуальному пониманию миссии музея в условиях глобализационных процессов. «Сутью проблематики, - отмечает Л.С. Именнова, является необходимость сохранения культурного наследия, традиций, что определяется миссией музея, через инновационные технологии развития в новых социокультурных явлениях» [109, с. 36]. На Ежегодном Международном Симпозиуме Комитета музеологии Сибири «Музеи для общества XXI века» [300, с. 33-34], подчеркивалась необходимость сохранения и активной трансляции национального историко-культурного наследия и традиционной культуры, поскольку «понижение уровня культурного разнообразия ведет к понижению адаптивного потенциала человечества» [310].

Музей обеспечивает условия для продуктивной социокультурной адаптации путем трансляции материального и духовного опыта в условиях глобализации, когда «обостряются проблемы, связанные с социокультурной и личностной адаптацией человека» [324, с. 229]. Особое место музея в решении этих вопросов обусловлено его специфическими признаками, главнейшими из которых являются подлинность экспонатов, открытость социуму и общедоступность [318, с. 103], а также соотнесение собственной деятельности с культурными потребностями общества.

жизнедеятельности социума и отдельных его представителей, критерием национального самосознания личности, мерилом духовного благополучия нации.

Актуализация духовно-нравственного наследия, передача традиций и культурного опыта человечества, восстановление взаимосвязи между поколениями осуществляется музеями, которые являются «учреждениями духовной сферы, отражающей взгляды общества на собственное развитие» [124, с. 129]. В свою очередь, изменяющиеся социальные условия привносят свои требования к функционированию музейной институции, что предполагает поиск устойчивого взаимодействия между музеем и обществом, способствующего эффективной реализации главной цели музея: сохранению и презентации культурного наследия.

Актуализируя культурное наследие путем соотнесения его с современными социокультурными процессами, музей использует инновационные технологии музейной коммуникации, трансформируя традиционные формы работы, предлагая аудитории совокупность образовательных и рекреационных услуг.

Объединяя в своем культурном поле традицию и инновацию, музей выступает как многофункциональная система, «в структуре которой возрастающую роль играет интеграция познавательных, развлекательных и художественных аспектов, направленных на духовное и интеллектуальное развитие личности» [65].

Вовлекая аудиторию в активную деятельность, культурно – образовательные музейные программы способствуют формированию самосознания, исторического мышления, самоидентификации, а также продуктивному взаимодействию с окружающим миром, восприятию его проблем и поиску возможных путей их решения. Таким образом, в условиях глобализации прослеживается тенденция возникновения «музея нового типа, помогающего в получении знаний для формирования собственных суждений и оценок» [269, с. 10].

Сложность и многоликость феномена музея, его институциональных и статусных трансформаций порождает многочисленные разногласия относительно определений, функций, обоснованности и важности составляющих его элементов.

С одной стороны, это обусловлено концептуальными поисками формирующейся музейной науки, которая, кроме решения частных практических проблем, «целенаправленно обращается к общим теоретическим и культурологическим вопросам музейного дела» [137, с. 19].

С другой стороны, музей как культурная форма «адаптируется к меняющимся историческим условиям, постепенно развивается и видоизменяется» [286, с. 275].

Вследствие этого «расширение понятия «музей» является признанной тенденцией, особенно в последние десятилетия» [344, с. 4]. Обозначенная тенденция выражается «в резком увеличении числа новых музеев, музеефикации целых культурных ландшафтов, реставрации старых городов, систематическом накоплении и выставлении всех и всяческих составных частей культуры» [119, с.

163-164].

В сложившейся ситуации, определяемой такими процессами, как информатизация, диверсификация, глобализация, музеефицируемые объекты не могут оцениваться только как исторически и культурно значимые. В современной культурологической парадигме утверждается необходимость понимания деятельности музея как социокультурного института, что декларируется Международным Советом музеев (ИКОМ) ЮНЕСКО [14], который признает важное значение музеев в передаче духовного опыта, а также в формировании социокультурной адаптации личности к глобальным трансформациям.

Осмысление статуса, функций и возможностей музея являются серьезной задачей для теоретического музееведения. Современные музеи, сохраняя статус научно – исследовательских и образовательных институций, сохраняют, изучают, транслируют социально – значимую информацию. Трансформируя свою социокультурную деятельность в соответствии с современными практиками, музей активно включаются в решение проблем, актуальных для посетителя.

Определение места и роли музея, как одного из институтов культуры [5, с. 3], его общественной миссии в социокультурном пространстве [332, с. 46], его исследовательской деятельности [65]. Проблема взаимодействия музея и общества, которая традиционно рассматривалась как культурологическая и музееведческая, в настоящее время анализируется в рамках различных областей научного знания. К формулировке социокультурных функций, как и к институции музея в целом, можно подойти с разных точек зрения, например, с позиций культурологии, музееведения, философииI, социологииII.

Благодаря культурологическому подходу в музееведении преодолевается социокультурный потенциал характеризуется способностью «выдвинуть и донести до посетителя общественно значимые идеи, основывающиеся на хранимом им историко-культурном наследии и являющиеся актуальными для настоящего» [110, с. 9]. Культурологический подход является наиболее В российских исследованиях философский взгляд на музей связан с областью отечественной мысли, известной как русский космизм. В философских построениях основоположника этого течения Н.Ф. Фёдорова, обращавшегося к концептуальным вопросам музейного дела, музей играет главную роль в осознании целостности человечества.

Философские аспекты музея как социокультурного феномена рассматриваются в современных исследованиях.

См.: Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. С.575-587; Копытин С.М. Концепт «музейности» как органическая часть космистских представлений XIX – XX вв. // Вопросы музеологии. 2010. № 1. С.19; Алешина Т.А. Музей как феномен культуры: дис.... канд. филос. наук. Новочеркасск, 1999. 142 с.; Калугина Т.П. Музей как феномен культуры: автореф. дис. … д-ра филос. наук. СПб., 2002. 50 с.; Макарова Н.Г. Музей как социально – эстетический феномен: автореф. дис. … канд. филос. наук. М., 1987.

С позиций социологии музей рассматривается как социальный институт, выполняющий общественные функции сохранения культурного наследия и социальной памяти. Процессы, протекающие в музее, обусловлены, с одной стороны, объективными факторами, сформировавшими музей как социокультурную институцию, с другой стороны, субъективными моделями поведения личности в музейном пространстве. Это актуализирует заинтересованность в социологическом подходе к анализу проблем музееведения. Современная социология занимается исследованием смыслового содержания понятия «музей как социальный институт» и его методологического потенциала для углубления понимания социокультурной реальности.

результативным при изучении феномена музея. Его использование позволяет «преодолеть фрагментарность в рассмотрении отдельных сфер музейной деятельности, отказаться от изолированности отдельных структурных составляющих музея и выделить базовые принципы его функционирования» [266, с. 11]. При этом одной из определяющих для изучения музея можно назвать социокультурную методологию, которая «позволяет рассмотреть музей через призму детерминирующего фактора – культуры» [4, с. 15] в различных аспектах его деятельности. В условиях современного общества «именно культура становится эффективным фактором социальной адаптации, помогая сохранять и передавать духовные, культурные ценности (…), формируя гуманную, социально активную личность» [124, с. 130]. Факторами, влияющими на условия развития феноменологическая уникальность, статусность, инновационность, многоуровневость, подразумевающая взаимодействие с различными социальнодемографическими группами.

Таким образом, осмысление музейной реальности в контексте современной социокультурной ситуации характеризуется формированием традиции полидисциплинарного анализа феноменологических признаков музея. Это предполагает использование методов, концепций и подходов различных областей знания, обладающих «взаимообогощающим потенциалом, в связи с чем полноценное знание одной науки невозможно без привлечения другой» [266].

Наряду с наличием интердисциплинарного подхода, восприятию музееведения как междисциплинарной области знания способствует интегративный тип научного мышления. Согласно исследованиям О.С.Сапанжи, «большинство авторов признают, что обращение к методам тех или иных наук необходимо и естественно для современного развития гуманитарного знания и определяется задачами конкретного исследования» [265, с. 13].

По мнению специалистов, интердисциплинарность музееведения как области культурологии имеет под собой несколько основ. Прежде всего, отмечается «неизбежно междисциплинарный» [119] характер культурологического знания, при котором происходит заимствование методологического аппарата гуманитарных дисциплин. Интердисциплинарность носит «теоретический, деятельности» [181, с. 41] и проявляется в глубинных связях с другими науками.

Это обусловлено также разнообразным спектром прикладной музейной деятельности и профильной связью музеев практически со всеми отраслями знаний. В отношениях к собственному предмету исследования музееведение активно использует категориальный аппарат, методы и практику смежных наук.

При этом, как отмечает Т. Калугина, такое использование «может быть высокопродуктивным, но только в том случае, если имеет целью выявление общих культурно – детерминируемых качеств, интегрируемых в формо-, структуро- и типообразующие характеристики культуры как целого» [119, с. 11].

Междисциплинарный подход «ориентирован на стереоскопичность видения изучаемых феноменов, объектов и многомерность их толкований» [184] и не предполагает дисциплинарной иерархии и методологической унификации.

Согласно мнению Л.М. Шляхтиной, главное в интердисциплинарности музееведения - ее социально-гуманитарное основание [335].

Благодаря формирующемуся сегодня междисциплинарному диалогу наук культурологических теорий и концепций, научных предположений и гипотез к актуальным музейным практикам» [110, с. 9]. Эксперты признают использование междисциплинарного подхода, который опирается «на перспективные исследования разных наук, изучающих систему «личность – общество - культура»

[337, с. 85], важным условием методологического оснащения образовательной деятельности музея. Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что в современном музееведении утверждается модель, которая инициирует использование потенциала смежных областей научного знания. Это позволяет отнести музееведение к областям научного знания, которые исследуются с помощью междисциплинарного подхода.

Междисциплинарный подход в определении социокультурных функций музея является наиболее продуктивным и предполагает расширенную трактовку понимания их содержания. Начиная со второй половины XX века, вопрос о сущности социокультурных функций музея получил развитие в трудах отечественных исследователей. В разные периоды времени к нему обращались музееведы А.М. Разгон [251], Д.А. Равикович [248], А.Б. Закс [96], М.Б.

Гнедовский, В.Ю. Дукельский [62], Л.М. Шляхтина [332], Ю.В. Зиновьева [100] и др. Научный подход, интерпретирующий музей как социокультурный институт с присущими ему характерными функциями, сформировался к середине 60-х годов XX века. Он нашел свое отражение в исследованиях A.M. Разгона, которым были выделены следующие функции музея: документирования, хранительская, научно-исследовательская и образовательно-воспитательная [206, с. 16].

В работах отечественных исследователей 1980-х годов музей осмысляется как культурный центр, обладающий широким спектром культурно - образовательных возможностей. В этих трудах, как исторически сложившиеся, были обозначены функции документирования и образовательно – воспитательная [227, с. 183]. В области теоретического музееведения последней четверти XX века активно разрабатывался вопрос классификации и систематизации музейных функций. Он касался количества музейных функций, их качественных характеристик, перспектив развития, органичности той или иной функции в контексте историко – хронологического подхода. Ряд исследователей [88] рассматривает совокупность функций музея как основу для формирования системы ценностей, социализации и развития творческой активности личности [100].

Согласно современным исследованиям Е.Г. Морозовой [202], Л.М. Шляхтиной [332], О.С. Сапанжи [264], посвященным истории проблемы, ряд музееведов, рассматривая вопрос о функциях музея, выделял среди них: приобретение, сохранение и использование аутентичных предметов; комплектование фондов;

формирование мировоззрения, расширение возможностей человеческого познания, формирование национального, регионального и профессионального самосознания, обеспечение исторической преемственности; образовательновоспитательную функцию; функцию организации свободного времени.

Обращение к зарубежным источникам свидетельствуют о неоднозначности трактовки социокультурных функций музея в разных странах. Так, согласно определению Американской ассоциации музеев, основными функциями музея являются воспитание и эстетическое удовольствие [24]. Швейцарское музейное сообщество, наряду с функциями воспитания и эстетического удовольствия, вводит функцию помощи в развитии науки [258, с. 80]. В «Кодексе музейной этики ИКОМ», принятом Международным профессиональным сообществом в 2006 г., музей определяется как учреждение, действующее «в целях обучения, образования и удовольствия» [8, с. 16] посетителей.

При многообразии сложившихся точек зрения, с позиций классического музееведческого подхода основными считаются следующие социокультурные функции: документирования, как собственно музейная, и образовательно – воспитательная, в качестве производной от которой может, в некоторых случаях, рассматриваться функция организации свободного времени [343]. Функция документирования реализуется посредством охранной и исследовательской музейной деятельности. Документирование предполагает последовательное опознание, отбор и изъятие аутентичных объектов окружающего мира, имеющие целью отражение в музейном собрании фактов, событий, процессов и явлений, происходящих в природе и социуме. Мировой музейный фонд становится, таким образом, всеобщим банком, сохраняющим совокупность музейных предметов, транслирующих заключенные в них смыслы и образы. Эти присущие музейному предмету свойства в полной степени раскрываются в процессе тезаврирования научно – исследовательской работы, включающей классификацию, систематизацию и интерпретацию музейного собрания и комплектования музейных фондов.

Процесс музейного документирования характеризуется интегрирующим подходом, что обусловлено необходимостью использования научных исследований смежных профилей в музейной практике. Это способствует формированию компетентного подхода в решении задач, связанных с атрибуцией музейной вещи, комплектованием музейного фонда, трансляцией социального опыта, заложенного в экспонируемом предмете.

Возможность реализации образовательно-воспитательной функции обусловлена свойствами, имманентно присущими музейному предмету.

Важнейшими из них являются подлинность, информативность, экспрессивность (аттрактивность). Использование этих свойств в контексте образовательновоспитательной функции является основой для удовлетворения потребностей общества и осуществляется в различных формах экспозиционной и культурнообразовательной работы музеев с использованием различных форм и методов музейно – педагогической деятельности. Присущие музею социокультурные функции взаимосвязаны, находятся в непрерывном взаимодействии. Так, осуществление образовательно-воспитательной функции обусловлено реализацией функции документирования, заключающейся в отборе, накоплении, изучении музейного предмета, фиксирующего определенные исторические, культурологические и семантические смыслы. В то же время, социокультурные функции состоят в непосредственном взаимодействии со всеми видами музейной деятельности. Комплектование фондов становится основой для реализации образовательно – воспитательной функции. Таким образом, музейный предмет становиться основой для музейно-педагогической и рекреационной деятельности музея.

В историческом контексте отличительным свойством социокультурных функций музея является их традиционная стабильность, которая выражается в непрерывности процесса «передачи из поколения в поколение опыта и знаний, материализованной формой которых, в частности, выступают духовные ценности» [34, с. 7], интегрированные в музеях. Это обусловлено сущностью музея, который «предполагает регламентированный тип социальных отношений, имеет обязывающую силу в сохранении культурного наследия» [110]. Основные социокультурные функции музея реализуются «благодаря тем значениям, которые общественное сознание придает музею на данном этапе развития и во многом разделяются другими социокультурными институтами» [99, с. 19]. С одной стороны, выполнение музеем своих основных функций способствует сохранению традиционных сфер взаимодействия музея и общества. С другой методов взаимодействия между музеем и аудиторией. Одной из первых динамику социальных функций в исторической перспективе рассматривала А.Б. Закс.

Согласно А.Б. Закс, активизация различных социокультурных функций в контексте конкретных исторических событий определялась совокупностью общественных потребностей, а также идеологической линией государственного политического аппарата [96].

Таким образом, социокультурные функции музея отличают подвижность, динамизм и способность к эволюционным изменениям, обусловленные целым рядом факторов: общественно-политической и экономической ситуацией, сменой идеологических парадигм, наличием инновационных процессов в культурнообразовательном пространстве, а также закономерностями развития музея.

Происходящие в обществе перемены, влияющие на ориентиры культурной политики и условия функционирования социокультурной среды, изменяют общественные запросы к музею, реализующиеся через его социокультурные функции. Новые социальные потребности диктуют необходимость «расширения спектра социальных функций музея, поиска актуальных форм и арсенала средств коммуникационной функции в качестве автономной. Этому способствует значительная роль музея в решении вопросов, связанных с современным коммуникационным кризисом, обусловленным ситуацией глобализацииIII.

III По мнению Т.А.Чабаненко, производной от коммуникационной функции можно считать репрезентативную функцию музея, представляющего историю и культуру данного человеческого сообщества другим сообществам См.: Чебаненко Т.А. Социальные функции музея на современном этапе исторического развития. URL:

http://archive.nbuv.gov.ua/e-journals/tavst/2012_3/pdf/4.pdf.

Изучение музейной коммуникации является областью знания, имеющей важное значение в современном понимании музейной деятельности. Музей позиционирует себя как пространство социокультурной коммуникации, в котором реализуются актуальные запросы широкого спектра коммуникантов в области образования, культурной идентификации, формирования толерантности, осуществления рекреационной потребности и социокультурной адаптации.

Использование в музейной деятельности актуальных технологий, материально – технических средств, сервиса разнообразных дополнительных услуг способствует включению музея в поле культурной, социальной, политической, экономической жизни общества. Развитие процессов коммуникации, которая становится важным способом расширения границ музейной деятельности, приводит к трансформации музея, фокусирующего внимание «на построении двухсторонних отношений и интерактивного взаимодействия с музейной аудиторией, воспринимаемой как равноправный участник коммуникативного диалога, происходящего в пространстве музея» [65].

Особенности и динамика, характеризующие социальные функции музея, в значительной мере проявляются в современных условиях. Анализируя деятельность отечественных музеев, исследователи отмечают, что в прошлом в их функциях «превалировала компонента сохранения культурного наследия», а «музейные работники ориентировались исключительно на миссию образования, забывая об иных многочисленных потребностях человека» [276, с. 9]. Изменение социокультурных реалий стимулирует развитие адекватных новой ситуации функций музея, а также поиск музейных концепций, соответствующих ценностным установкам общества.

Значительные трансформации функций музея делают его активным агентом социальных процессов, открытой системой, ориентированной на запросы общества. Оставаясь хранителем культурного наследия, музей становится «одним из механизмов практической и психологической адаптации» [58, с. 116], реализуя интересы различных общественных слоев и групп. Таким образом, в современных научных практиках понимание социокультурных функций музея связано с осмыслением его как «саморазвивающейся социальной системы, меняющейся под воздействием определенных факторов политического, социокультурных функций музея способствует изменению форм управления структурных преобразований, конструирования новой системы взаимоотношений «музей - посетитель». В музейной деятельности, резюмирует Л.М. Шляхтина, новые научные идеи, «представляют собой рефлексию на трансформации в музейной практике, а смена научных парадигм, в свою очередь, определяет направления практической деятельности» [333, с. 376].

социокультурных функций музея позволяет сделать вывод том, что в культурологической парадигме утверждается необходимость понимания деятельности музея как института, играющего важную роль в формировании социокультурной адаптации личности путем трансляции материального и духовного опыта в условиях глобальных изменений. Корректируя свою деятельность в соответствии с современной ситуацией, музей включается в решение стоящих перед обществом проблем. Его активное осмысленное эффективности музея как социокультурного института.

Трансформация социокультурных функций музея и возникновение новых стратегий и подходов взаимодействия с аудиторией обусловлены динамичными изменениями в обществе и специфическими характеристиками социокультурных междисциплинарного подхода. Как показало исследование, современная ситуация в отечественной музейной деятельности характеризуется расширением спектра социокультурных функций, способствующих реализации актуальной миссии музея.

1.2.Актуализация образовательно – воспитательной функции музея Процесс расширении спектра социокультурных функций музея влияет на представление о феномене музея, его месте в общественной жизни и деятельность характеризуется возрастающей социальной ролью и становится «одним из эффективных средств адаптации человека к культурной среде» [336, с.

53]. На современном этапе развития востребованными и актуальными являются потребностям обществаV:

преобразования и социальная защита;

- Личностные аспекты, способствующие социокультурной адаптации личности рекреационной потребности и др.).

осмысляется в качестве структурной принадлежности музея как культурно – развития этой системы. Поскольку основным свойством коммуникации является «поддержание социальной связи и исторической преемственности в любом обществе в различные этапы его развития» [337, с. 57], она является эффективным способом передачи социокультурного опыта в качестве важнейшей составляющей культуры. Наличие культурно-коммуникативной составляющей в структуре музея позволяет рассматривать его как «своеобразное культурное пространство, приспособленное для удовлетворения социокультурных потребностей большого Этот процесс нашел отражение в работах отечественных и зарубежных исследователей А.М. Разгона, Д.А.

Равикович, Т.Ю. Юреневой, Ю.У. Гуральника, Ф.Шоутена, А. Мелтона, Д. Прайса, Т. Шола, К. Хадсона, К.

Скривена и др.

В данной работе для структурирования и анализа социокультурных функций музея используется классификация, предложенная Ю.В Зиновьевой. См.: Зиновьева Ю.В. Взаимодействие музея и общества как социальная проблема:

автореф. дис. … канд. культурологии. СПб., 2000. 19 с.

круга коммуникантов» [65], что характеризует музей как инструмент передачи социокультурного опыта и конкретизирует представления о его современной миссии [110].

На данном этапе развитие отечественного музея в качестве коммуникационной системы инициирует обогащение музейной практики как новыми музейно – педагогическими формами, так и модернизацией традиционных. Это «соответствует современным требованиям развития инновационных интерактивных музейных технологий, нацеленных на повышение роли аудитории в музейно-педагогическом процессе» [59, с. 145].

При организации музейно – коммуникационного воздействия важную роль играет выбор форм культурно – образовательной деятельности, оказывающих влияние на генерирование музейной культуры аудитории. С позиций новой модели коммуникации - «культуры участия» (participatory museum), вовлечение аудитории в культурный проект становится его целью, и, следовательно, «сам процесс выстраивания коммуникации может рассматриваться как результат проекта» [136, с. 13]. По мнению Н. Павловой, обращение музея к современной модели коммуникации формирует у посетителя личностные компетенции, которые помогают ему адаптироваться в новой социокультурной ситуации, влияя на «складывание нового архетипа личности, обладающего альтернативным, творческим, многофакторным мышлением и «проектным» отношением к своей судьбе» [220, с. 125].

Обозначая тенденции в работе с аудиторией, специалисты отмечают, что современную музейную коммуникацию «отличает присутствие единой постоянной: реализация социально значимых идей и проектов, выполнение определенного социального заказа» [282, с. 56]. Музей обращается к социально уязвимым слоям общества, в силу различных проблем исключенных из процесса нормального общения. Если ранее к незащищенным слоям населения традиционно относили такие его категории, как инвалиды, люди с ограниченными возможностями здоровья, дети, оставшиеся без попечения родителей, пенсионеры, мигранты и другие категории социально незащищенных лиц, то современная ситуация вносит свои коррективы. К социально уязвимым группам сегодня могут быть отнесены также «домохозяйки, чересчур загруженные делами бизнесмены, подростки, те, кто переживает кризис среднего возраста» [163, с. 147].

Согласно Л.М. Шляхтиной, основной формой музейной коммуникации, образовательные и воспитательные цели которой осуществляются путем демонстрации музейных предметов, является музейная экспозиция. Ее основу составляет научная концепция, «которая определяет содержание музейной экспозиции, принцип отбора экспонатов, общее художественное решение» [332, с.

113].

предполагают создание специальных экспозиционных комплексов, в которых культурологическое сообщение транслируется для социально уязвимых слоев общества, в том числе для инвалидов. Однако, по мнению С.Н. Ваньшина, «как ни ценны отдельные специальные занятия для отдельных групп инвалидов или отдельные специально для них созданные музейные выставки, гораздо более продуктивно «открыть» для них музейную экспозицию, предоставив возможность познавать ее вместе со всеми другими посетителями» [39, с. 6]. Решением, отвечающим современным запросам социальной политики в вопросе доступности экспозиционных комплексов для инвалидов [9], является технология универсального дизайна. Она обеспечивает доступность экспозиции для всех категорий аудитории, определяет стратегии использования музейного пространства и моделирует педагогически осмысленную и психологически аранжированную комфортную среду, привлекательную как для общества в целом, так и для аудитории с инвалидизирующими заболеваниями.

Проведенное исследование дает возможность сделать вывод о важной роли музейной коммуникации в процессе реализации музеем социально – значимых задач, позволяющей включать в процесс трансляции культурологического сообщения все категории музейной аудитории.

Являясь центрами коммуникации и культурных инноваций, музеи реализуют консолидирующий аспект образовательно – воспитательной функции, действуя по трем направлениям: образование единого музейного пространства, создания внутримузейных систем.

Образование единого музейного пространства – признанная тенденция последнего времени, которая проявляется «в появлении особых надмузейных структур с интегративными функциями» [180, с. 139] на региональном, национальном и международном уровне. Результатом их действия является создание разноплановых организаций, ассоциаций, партнерских образований на основе консолидации музеев и музейной деятельности. Это свидетельствует о расширении функций музея как социокультурного института, способствует укреплению музейной сети (в том числе и межмузейного электронного информационного пространства) и интенсификации музейной деятельности.

Практика последних десятилетий свидетельствует о значительном потенциале музейной деятельности, направленной на взаимодействие с внешней средой:

властными структурами, местным сообществом, средствами массовой информации, бизнесом, общественными организациями, фондами, отделениями социальной защиты населения. Согласно исследованиям Лаборатории музейного проектирования Российского института культурологии, музей «постепенно становится одним из наиболее активных акторов в социокультурном, экономическом и политическом пространстве» [163, с. 106]. Примером взаимодействия музея и социума является феномен экомузея, создающегося благодаря локальному сообществу и служащему для удовлетворения его социальных запросов. Таким образом, социокультурная деятельность музея тесно связана с «проектированием среды, включением музейных комплексов как локусов культурной памяти в современные культурные кластеры территории»

[14, с. 45]. Это позволяет сделать вывод о том, что музей может рассматриваться как значительный ресурс развития территориального образования и местного сообщества.

Создание партнерских структур активно влияет на музейную политику и реализуются посредством участия различных общественных и частных организаций в жизнедеятельности музея, расширяя его институционные рамки и влияя на создание современного имиджа. «Особую ценность, - отмечает В.Лобанова, - имеют устанавливающиеся в ходе реализации проектов отношения партнерства с различными структурами – региональными и городскими властями, крупными предпринимателями, СМИ, фондами, отделениями социальной защиты населения, общественными организациями, благодаря которым музей не только встречает единомышленников, но и получает возможность формировать среду, поддерживающую его политику» [163, с. 151]. Развитие музейной деятельности на региональном уровне характеризуется включением в сферу музейных интересов не только образовательных и научно – исследовательских учреждений, но и организаций, внешне далеких от музейной деятельности: фонды, координационные и консалтинговые центры и др.

Реализация образовательно – воспитательной функции через создание системы локальных внутримузейных систем также свидетельствует о расширении социокультурных функций музея на современном этапе. В России, как и в других странах, действуют общества друзей музея, центры музейной педагогики, детские студии, центры традиционной культуры, разнообразные детские музеи как формы музейно – педагогической практики. Интенсивное развитие музейной педагогики, консолидация музеев и общества демонстрирует, по определению Е.Н. Мастеницы, «социальную экспансию» и «вторжение» музея в социальное пространство.

Одним из важных аспектов консолидации является включение лиц с жизнедеятельности. Социальное включение (инклюзия) инвалидов рассматривается как наиболее перспективное направление современной социокультурной политики в различных нормативных документах, в Стандартных правилах обеспечения равных возможностей для инвалидов [29], в Конвенции о правах инвалидов [9].

Концепция включения лежит в русле международной социальной политики формирования безбарьерной среды для музейных посетителей, имеющих инвалидизирующие заболевания.

Консолидация свидетельствует о расширении образовательно – воспитательной функции музея в сторону удовлетворения конкретных запросов и потребностей общества. В данном контексте процесс реализации образовательновоспитательной функции музея также претерпевает определенные изменения.

Отвечая запросам современности, специалисты, работающие с музейной аудиторией, трансформируют музейно-педагогические программы, включая лиц с инвалидизирующими заболеваниями в социокультурное поле музея.

В современный ситуации музей позиционирует себя как равноправного, «а иногда и ведущего в своей сфере партнера социокультурного взаимодействия, включенный в процессы социально – экономического и культурного развития региона, демонстрирует реальные возможности взаимодействия с внешней средой. По мнению Л.М. Шляхтиной, «практика, связанная с активным использованием музеев в решении социальных проблем, является одним из механизмов, определяющих вектор их дальнейшего развития» [333, с. 375-376].

Согласно В. Лобановой, музей может выступать как средство социальной защиты, способствуя адаптации уязвимых групп населения к условиям современной жизни [163, с. 146]. Принимая на себя несвойственные ранее функции, музей не вторгается в область чужих компетенций, используя в качестве адаптационного механизма специфические профессиональные средства и культурные практики.

В течение ряда лет одна из номинаций конкурса «Меняющийся музей в меняющемся мире» включала в себя номинацию «Социальные сервисы для людей с ограниченными возможностями» («Социальные сервисы», «Социально ориентированные музейные проекты»), нацеленную на социокультурную адаптацию инвалидов. В номинации поддерживались проекты, направленные на решение проблем социально незащищенных слоев населения «с использованием инструментария социально – культурной терапии, волонтерских программ и привлечением междисциплинарных специалистов – врачей, психологов, арт – терапевтов, художников» [205, с. 7].

Таким образом, адаптация к условиям социальной жизни «в особенности уязвимых групп населения, с помощью различных культурных практик все чаще понимается музеями как одно из важных направлений их деятельности» [163, с.

146]. Социально ориентированные музейные инициативы, направленные на поддержку инвалидов, решаются чаще всего в форме музейных проектов.

Основным признаком социокультурного музейного проекта является то, что его создание и использование является не целью, а средством, с помощью которого музей стремится достичь изменений в социокультурной жизни целевой социокультурного музейного проекта для инвалидов с сенсорными нарушениями, в результате реализации которого происходят изменения в их жизни: появляется безбарьерная зона в окрестностях музея, возникают клубы по интересам [12].

Исследованный материал позволяет сделать вывод о том, что современные адекватного отношение общества к инвалидам, формируют позитивный образ музея и партнерскую среду, поддерживающую его политику в данном вопросе, а также повышают статус самого музея, расширяя представления о его воспитательной функции, музей становится активным социальным агентом, чья политика реализуются через участие в социальной, политической, экономической жизни общества. Принимая на себя несвойственные ранее функции, музей выступает как средство социальной защиты, способствуя социокультурной адаптации инвалидов.

Под социокультурной адаптацией в данном исследовании понимается совокупность воздействия средств культуры и искусства на индивида.

самоидентификация, формирование толерантности, реализация потребности в рекреации.

Согласно определению И.С. Кона, социализация представляет собой процесс усвоения индивидом социального опыта, определенной системы знаний, норм, ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества [135]. В современной науке социализация понимается и как процесс, и, одновременно, как результат активного усвоения и воспроизводства личностью социального опыта,. Этот опыт включает в себя социальное познание, усвоение навыков социальной и культурной деятельности, социальную адаптацию, а также включение личности в социум. Понятие «социализация» рассматривается и как «процесс трансляции и распространения культуры, передачи культурного наследия от одного поколения к другому» [162].

Таким образом, социализацию можно определить как «двусторонний процесс постоянной передачи обществом и освоения индивидом в течение всей его жизни социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения, позволяющий индивиду функционировать в данном обществе» [128, с. 141]. Следовательно, данное понятие имеет отношение к социальному опыту, развитию и становлению личности под воздействием общества, институтов и агентов социализации.

В качестве институтов или агентов [281, с. 340] социализации специалистами определяются «конкретные группы, в которых личность приобщается к системам норм и ценностей и которые выступают своеобразными трансляторами социального опыта» [178]. Основными институтами социализации выступают семья и образовательные учреждения. Наряду с ними, «в настоящее время к сильнейшим агентам социального влияния на личность относят средства массовой информации: печать, радио, телевидение, Интернет. Именно СМИ предоставляют современному человеку большой простор поиска оснований для социальной идентификации» [162].

В качестве концептуальном модели, музей может рассматриваться «как образовательный центр, осуществляющий неформальное, альтернативное или дополнительное образование различных категорий посетителей» [183, с. 378].

Специфика реализации им образовательно – воспитательной функции заключается в том, что «аккумулировав историко – культурный опыт, музей его передает» [332, с. 53], выступая, таким образом, в качестве транслятора социокультурного опыта.

Характеризуя музей как посредника между индивидом и культурной средой, В.М.

Грусман утверждает, что «музей включает каждого человека в общий культурно – исторический процесс» [69]. С этой точки зрения, музей может определяться одновременно и как физическое пространство, и как пространство коммуникации, которое «в контексте современно информационно – образовательной среды обладает наибольшим потенциалом развития» [279, с. 363]. Коммуникационный подход позволяет рассматривать музей не только как особую систему трансляции материального и духовного наследия, но и как значимую «компоненту социализации, характеризующейся приобретением культурной компетенции»

[330, с. 149].

Таким образом, благодаря институтами социализации, в том числе и музею, как образовательному центру, личность выступает в ходе социализации как объект, воспринимающий, принимающий, усваивающий традиции, нормы, роли, созданные обществом. По И.В. Лесковой, социальная идентичность формируется «в процессе социализации личности в рамках определенных институционных и стратификационных систем, а также соответствующего ценностно – нормативного комплекса» [162].

Одним из приоритетных направлений социализации личности является решение проблем самоидентификации. Понятие «идентичность», являющееся объектом междисциплинарного исследования, принадлежит к категориальному аппарату таких наук, как психология, социология, философия, культурная и социальная антропология, каждая из которых трактует его в соответствии со спецификой определенной области научного знания. В широком смысле идентичность можно определить как осознание индивидом своей «принадлежности к какой-либо группе, позволяющее ему определить свое место в социокультурном пространстве и свободно ориентироваться в окружающем мире» [169, с. 196], в сознательном принятии культурных норм и ценностей, утвердившихся в данном обществе. Осуществление этого процесса связано для личности с восприятием себя в качестве носителя конкретного культурного кода в контексте поликультурного пространства, осознанием себя частью определенного общества, его норм и ценностей, регулирующих поведение. В конечном итоге, идентичность в качестве самоотождествления личности с общественной жизни может рассматриваться как одна из важнейших жизненных компетенций. Музей, как один из важнейших институтов культуры, обеспечивает условия для продуктивной самоидентификации индивида путем трансляции материального и духовного опыта человечества. В зависимости от профильной направленности и тематической составляющей реализуемых музеем программ, процесс формирования культурной идентичности может иметь несколько векторов развития. Среди них: формирование образовательной среды, позитивно влияющей на социализацию и социокультурную адаптацию личности;

актуализация ценностей традиционной культуры; сохранение и трансляция памяти о прошлом, которая носит ярко выраженный социальный характер [319, с. 60]; осуществление взаимодействия с различными социальными слоями и группами на основе коммуникативного подхода.

Одним из важнейших признаков положительно направленного процесса социализации является способность личности к проявлению толерантности. В Декларации «Тысячелетия», принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 2000 году, толерантность характеризуется как одна их фундаментальных ценностей XXI века [148]. Толерантность по отношению к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям начинается с понимания себя, своей семьи, народа, религии и культуры. Через осознание своих ценностей культур. Благодаря социальным и культурно-образовательным проектам музейное пространство становится площадкой для воспитания осознанной толерантности, где индивид учится воспринимать мир в единстве многообразия.

Таким образом, нейтральное пространство музея позволяет корректно и профессионально налаживать «конструктивный диалог культур, столь необходимый сегодня» [85]. В Санкт – Петербурге работа по формированию в музее нейтрального пространства культуры, способствующего непредвзятому межконфессиональному общению и взаимодействию, ведется в рамках межконфессиональных отношений в Санкт-Петербурге на 2011 – 2015 гг.»

Правительства Санкт-Петербурга. Нормативно-правовой и документальной основой Программы является Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 1256 от 23.09.2010 г. о программе «Гармонизации межкультурных, межэтнических и межконфессиональных отношений, воспитания культуры толерантности в Санкт - Петербурге на 2011 - 2015 годы (программа «Толерантность - 2»)» [22], Закон Российской Федерации «Об образовании» [40, с. 5], Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования второго поколения [24], Концепция духовно-нравственного воспитания российских школьников [12].

Реализация программы «Толерантность» ведется при активном участии санкт – петербургских музеев различных профилей: Российского этнографического музея; Музея современного искусства «Эрарта», Государственного музея истории религии. В музейном пространстве интерес к другим культурным традициям естественно преобразуется в интерес к человеку другого облика, ментальности, и удовлетворить этот интерес возможно без применения негативных оценок непонятного, непохожего. Попадая в музейную обстановку, посетитель имеет возможность «погрузиться» в прошлое, соприкоснуться с иной, отличающейся от современной, предметно-пространственной средой, познакомиться с другими культурными нормами. В музейном пространстве личность имеет возможность соотнести свои собственные «представления, знания и опыт, этические и эстетические критерии с нормами других эпох, народов, культур» [337, с. 73], вступая в опосредованный диалог, позволяющий «почувствовать себя дома в мире других людей» [21, с. 98]. Таким образом, музейное пространство становится средой, формирующей культуру осознанной толерантности по отношению к людям иной национальной, культурной и конфессиональной принадлежности, а также к людям с иными физическими и интеллектуальными возможностями. Таким образом, реализуя социокультурным потенциал, музей решает ряд культурно – образовательных задач, «направленных на развитие толерантного отношения к своей и другим культурам, на культурную идентификацию и уважительного отношения к культурному наследию» [337, с.

113]. Актуализируя самобытность и уникальность различных культур, музей «выступает мостом межкультурной коммуникации и инструментом взаимопонимания между разными культурами» [110]. Музейные программы способствуют воспитанию толерантности, соответствуя положениям, указанным в «Декларации принципов толерантности» [5].

Одной из основных задач современного образования является социализация личности. С этой позиции процесс образования может рассматриваться как «одно из наиболее значимых средств социального воспроизводства сообщества, повышения потенциала его адаптивных возможностей и перспектив социокультурного развития» [309, с. 220]. Этот процесс реализуется посредством трансляции опыта и обучения знаниям, умениям и навыкам в соответствии с осваиваемой личностью функциональной ролью. Особое место в социализации принадлежит институту образования, который упорядочивает этот процесс и придает ему целеустремленность [162]. Изменение представлений о содержании и качестве образования, переход от традиционной к гуманитарной образовательной парадигме, ориентация на динамику личностного развития и индивидуализацию образовательного процесса составляют основу государственной политики в области образования. Эта установка предполагает поиск новых культурно образовательных моделей, отвечающих современным тенденциям.

Осуществление партнерских отношений между образовательными структурами и музеем базируется на положениях Федеральной целевой программы «Создание системы открытого образования России» [32], которая актуализирует роль музеев в образовательной сфере. Методология концепции «Открытого образования»

предполагает значительное изменение функций музея. Его миссия в образовательной сфере приобретает новое звучание: музей, наряду с другими социокультурными институтами, позиционируется как полноценный партнер структур образования, принимающий активное участие в реализации педагогических программ. Целесообразная консолидация возможностей музея и образовательных учреждений способна создать благоприятные условия для выхода на качественно новый уровень учебно-воспитательного процесса.

Наряду с процессом реформирования образования и переходом на стандарты нового поколения, все большее распространение получает «идея образования в виде «обучения в течение жизни», концепция которого была сформулирована комиссией Европейского совета в 2001 году» [60, с. 30-31], а также инновационные формы дистанционного и неформального образования. Эти тенденции инициируют востребованность институций, формирующих и транслирующих знания, умения и социокультурный опыт, в том числе, музея. В образовательном процессе музей выступает как социокультурное явление, которое несет в себе ценности, нормы, эстетические идеалы и представления о мире, существующие в данных обществе и культуре. Как отмечает М.В. Соколова [277], музейная образовательная среда обладает серьезными социализирующими потенциалами. Объединяя элементы образовательных систем, образовательный материал и субъектов образовательного процесса, образовательная среда музея, как часть социокультурного пространства, является средством формирования личностного культурного опыта [291].

По мнению М.Б. Гнедовского, образовательная специфика музея может быть определена следующим образом: «Музей способен дать человеку то, чего не могут обеспечить ни школа, ни книга, ни другие новейшие достижения цивилизации, - опыт личного соприкосновения с реальностью истории и культуры, опыт переживания времени через пространство, содержащее зримые, соразмерные человеку и человеком порожденные ценности» [61, с. 18-19].

Реализуемая музеем новая образовательная модель, основанная на «представление о сущности музейно-образовательного процесса и характере взаимодействия между музеем и посетителем» [345, с. 5], основу во взаимоотношения музея с его аудиторией. При современном использовании информационных технологий акт коммуникации характеризуется значительной эффективностью и интерактивностью, что связано с выделением структуры коммуникации в качестве независимой функции общей технологической структуры. Благодаря этому, «образовательная составляющая музейной практики становится все более и более важной в деятельности музеев» [279, с. 363]. В новой образовательной модели значительная роль отводится личности музейного посетителя, его внутреннему миру, творческому воображению, ориентации на его собственные запросы. В контексте такого подхода существенные трансформации претерпевает определение образовательного назначения музея. По мнению М.Ю.

Юхневич, «образовательное назначение музея, который возник из потребности людей наделять ценностным смыслом определенные предметы и явления, заключается в формировании ценностного отношения к культурно-историческому наследию» [345, с. 47].

Социализации личности в условиях музейной образовательной среды предполагает становление социокультурных ценностных ориентаций: культуры межличностного общения, этики поведения, а также организационных навыков [291]. Такое понимание образовательной среды музея, ориентированной на развитие музейными средствами эмоциональной, познавательной и мотивационной сфер личности, связано с трансформацией представлений о музейной образовательной деятельности.

По мнению Т. Гафар, «в результате разработки и реализации инновационных типов образовательных практик музеи различной специализации могут расширять свои функции, тем самым укрепляя свои общественные позиции и способствуя решению проблем современного социума» [60, с. 35]. Таким образом, музей рассматривает включение различных групп населения, в том числе инвалидов [339, с. 137], в сферу образовательной деятельности, как важное направление развития этой сферы [93, с. 82].

профессиональным сообществом в 2006 г., музей определяется как учреждение, действующее «в целях обучения, образования и удовольствия» [8, с. 16] посетителей. Эта формулировка отражает серьезные изменения, происходящие во взаимодействиях музея и публики в течение последних десятилетий. Высокий образовательный ценз посетителейVI, развитие технологий и увеличение объема информации приводит к тому, что интерес к классическим научным музеям уменьшается. «Современного посетителя музея, - отмечает Л.М. Шляхтина, можно назвать «новым культурным потребителем», ориентированным не столько на получение констатирующей информации просветительного характера, сколько на получение удовольствия» [334, с. 15]. Однако, в силу запросов образованной аудитории и своеобразной моды на непрерывное образование, удовольствие это должно носить ярко выраженный интеллектуальный характерVII. Как следствие, в музеях создаются новые экспозиции, спроектированные с использованием различных мультимедиа средств и интерактивных методик, благодаря чему знания приобретаются посетителем в процессе свободного и интересного времяпрепровождения [11, с. 3].

Подобный подход, в основу которого положена концепция развивающего развлечения (edutainment) [29], способен значительно трансформировать существующую образовательную парадигму. При этом в музейной среде возникают оправданные опасения, связанные с возможной утратой музеями своей научной основы и превращением их в развлекательно – досуговые учреждения.

Стратегия развития музея, при сохранении им своей феноменологической доминанты, должна быть направлена на исследование своей аудитории, поиск новых форм работы с ней и определением своего потенциала в системе досуговых учреждений. Таким образом, продолжая реализацию исторически обусловленных социокультурных функций, «современный музей все более активно включается в Согласно социологическому опросу Exit poll, проводившемуся среди взрослой аудитории Государственного музея истории религии в 2012 г., количество посетителей, имеющих научную степень, высшее и неоконченное высшее образование, составляет более 80%.

VII Петербургские примеры: «Парк интеллектуальных развлечений» (Библиотека им. Маяковского);

«Интеллектуальные пешеходные прогулки - беседы» (Центральный музей связи им. Попова) и т.д.