[ «ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПРОСТРАНСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (ПО МАТЕРИАЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ) ...»
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«КУБАНСКИЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И МЕНЕДЖМЕНТА
На правах рукописи
РУССОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
МАТЕРИАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ИНТЕНСИФИКАЦИИ
ПРОСТРАНСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
(ПО МАТЕРИАЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:(региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Жуков Б.М.
Краснодар -
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………… Глава 1. Теоретические основания концепции становления интенсивного типа пространственно-экономического развития региона … 1.1. Экономическое пространство региона: теоретические подходы к исследованию………………………………………………………………… 1.2. Системообразующие факторы и материальные условия интенсивного пространственно-экономического развития региона…………………… 1.3. Базовые характеристики и показатели интенсивного типа процесса воспроизводства в региональном экономическом пространстве ………… Глава 2. Анализ процесса повышения эффективности использования материальных условий интенсификации пространственноэкономического развития региона (на примере Краснодарского края)………………………………………………………………………… 2.1. Диагностика состояния эффективности использования материальных условий интенсификации пространственно-экономического развития региона ………………………… 2.2. Оценка инфраструктурного обеспечения интенсивного пространственно-экономического развития Краснодарского края………………… 2.3.Мониторинг эффективности использования потенциала ресурсной базы пространственно-экономического развития региона………………… Глава 3. Инструментарий повышения эффективности использования материальных условий интенсификации пространственноэкономического развития региона (на примере Краснодарского края)………………………………………………………………………….. 3.1. Принципы эффективности использования материальных условий в целях активизации пространственно-экономического развития региона… 3.2. Обоснование модели механизма эффективности управления использованием материальных условий как инструмента повышения интенсификации пространственно-экономического развития региона … 3.3. Технологии информационного обеспечения интенсификации и повышения эффективности использования материальных условий пространственно-экономического развития региона ……………………. Заключение…………………………………………………………………. Список использованных источников…………………………………… Приложения………………………………………………………………….ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современных условиях замедления роста российской экономики, ужесточения межрегиональной конкуренции, а также растущей неравномерности развития регионов, усугубляющихся внешними экономическими санкциями со стороны США и стран ЕС, на передний план выдвигаются научные задачи разработки концептуальных положений и обоснования приоритетных направлений пространственноэкономического развития территорий, к числу которых относится моделирование сценариев эффективного использования материальных условий интенсификации последнего.Объективная оценка пространственно-экономического развития регионов РФ, идентификация причин отставания индикаторов динамики некоторых из них, а также разработка теоретических подходов, методов и приемов исследования процессов развития регионов и эффективного использования для его активизации материальных условий территорий стали особенно актуальными после вступления России в ВТО, что неизбежно потребовало теоретического и методического обоснования новых версий формирования механизма интенсификации использования материальных условий развития территорий, активизации исследований мировых, национальных и региональных пространственно-экономических процессов и закономерностей.
Исследование тенденций в пространственно-экономическом рассредоточении и размещении экономических ресурсов в регионах РФ ориентировано на их комплексное развитие и поддержку режима оптимального использования материальных факторов и условий пространственноэкономического развития регионов с учетом сложившейся динамики мобилизации ресурсного потенциала территорий, а также имеющегося потенциала специфических для них факторов и характеристик развития (развитые, депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них).
Несмотря на важную роль факторов и условий пространственноэкономического развития производительных сил регионов необходимо отметить, что данной тематике в отечественных исследованиях уделяется недостаточно внимания.
В этой связи исследование теоретических и методико-прикладных аспектов формирования механизма эффективного использования материальных условий для устойчивого развития региона приобретает чрезвычайно важное значение, что и обусловило актуальность выбранной тематики диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Вопросы пространственноэкономического развития и управления материальными ресурсами территорий рассматривались в трудах российских и зарубежных ученых по основным направлениям исследований:
- концептуальные аспекты пространственно-экономической организации экономики региона исследованы в трудах Аганбегяна А.Г., Айзарда У., Глазьева С.Ю., Гранберга А.Г., Кулешова В.В., Колосовского Н.Н., Лейзеровича Е.Е., Минакира П.А., Пчелинцева О.С., Суспицына С.А., Татаркина А.И., Чекмарева В.В. и др1.
- экономическая природа и характер социально-экономических эффектов пространственного развития в национальной и региональной экономике раскрыты в работах Барыгина И.Н., Дергачева В.А., Дружинина А.Г., Жукова Б.М., Иншакова О.В., Канторовича Л.В., Керашева А.А., Кетовой Н.П., КоСм.: Аганбегян А.Г. Об особенностях современного мирового финансового кризиса и его последствий для России // Деньги и кредит. – 2008. – №8.; Айзард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. – М., 1966; Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Изд-во «Экономика». – 2010; Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. – М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000; Кулешов В.В. Экономико-математические методы и модели в перспективном отраслевом планировании. – Новосибирск, 1982; Колосовский Н.Н., Казанский Н.Н. Особенности размещения хозяйства в условиях научно-технической революции. М., 1974. С. 73-78; Лейзерович Е.Е. Уровни организации пространства: экономикогеографический анализ // Изв. РАН. Сер. геогр. – 1995. – № 2.; Минакир П.А. Пространственные трансформации в российской экономике. М.: Изд-во «Экономика», 2002. – 424 с.; Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Изд-во «Наука», 2004.; Суспицын С.А. Анализ динамики пространственной структуры экономики России на основе генетического подхода // Регион: экономика и социология. – 2011. – № 2. – С. 80-99.; Татаркин А.И. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального. Екатеринбург, 1994; Чекмарев В.В. К теории экономического пространства // Известия СанктПетербургского университета экономики и финансов. – 2001. – № 3.
лесникова Ю.С., Лексина В.Н., Львова Д.С., Медницкого В.Г., Овчинникова В.Н., Хашевой З.М. - интегрированные механизмы управления материальными условиями и факторами пространственно-экономического развития представлены в работах Биякова О.А., Захаровой Е.Н., Иванова Е.Д., Корчагина П.В., Паринова С.К., Попова Р.А., Прохоровой В.В., Тамова А.А., ТлехурайБерзеговой Л. Т., Хакена Г. и др. рассматриваемую проблематику, определяет необходимость изучения ряда специфики региона исследования – Краснодарского края.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в обосновании механизма повышения эффективности использования материальных условий интенсификации пространственно-экономического развития региона.
Достижение поставленной цели обусловливает необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
См.: Барыгин И.Н., Регионоведение. М.: Аспект Пресс, 2008. – 274 с.; Дергачев В.А., Вардомский Л.Б. Регионоведение. 2-е изд. – М.: Изд-во «ЮНИТИ-ДАНА», 2010.; Дружинин А.Г. Глобальное позиционирование Юга России: факторы, особенности, стратегии. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ. – 2009. – 288 с.; Жуков Б.М., Булатова О.В. Инновационные подходы и модели управления экономикой субрегиональных локалитетов // Экономика и предпринимательство. – 2013,№10.; Иншаков О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства // Экономическая наука современной России. – 2003. - № 1.; Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. – М.: изд-во «Экономика», 1959.; Керашев А.А. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005; Кетова Н.П., Бутов В.И., Игнатов В.Г. Основы региональной экономики. М.: Изд-во «Март», 2009. – 354 с.; Колесников Ю.С.
Локальные ресурсы региональной экономики в эпоху глобализации: возможности и проблемы капитализации. // Социальнополитические знания, 2007. – N 5.; Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2008. – 294 с.; Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век. – M.: Изд-во «Экономика», 2000.; Медницкий В.Г. Оптимизация и глобальное равновесие экономики // Экономика и мат. методы, 1995, т.31, вып.1.;
Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов – на – Дону: ЮФУ, 2008.;
Хашева З.М., Зелинская М.В., Колесник В.А., Новые инструменты развития региональных экономических систем // Российское предпринимательство. – 2010. – № 1 Вып. 1 (150). – c. 156-160. [Электронный ресурс]. URL: http://www.creativeconomy.ru/articles/5889/ См.: Бияков О.А. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспект. – Томск: Изд-во Том.ун-та, 2004. – 152 с.; Захарова Е. Н. О когнитивном моделировании устойчивого развития социально-экономических систем// Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1.- 2007. № 1; Иванов Е.Д. Хозяйственные интересы России и её экономическая дипломатия. М., 2001. – 246 с.; Корчагин П.В. Тенденции и закономерности условий функционирования региональных социально-экономических систем. Самара: Самарский гос. аэрокосм. ун-т. – 2009. – 211 с.; Паринов С. К теории сетевой экономики // Проблемы новой политической экономии. – 2001. – № 1. – С. 96-110.; Попов Р. А. Системология регионального хозяйства. М.: Высшая школа, 2010; Прохорова В.В. Субрегиональные ресурсы и инструменты интенсивного развития территориальных экономических систем современной России. Москва: МГУ, 2010; Тамов А.А. Методологические аспекты формирования системы стратегического управления экономикой муниципального образования // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Экономика. - 2011. - Вып. 4; Тлехурай-Берзегова, Л. Т. Развитие региональных экономических систем в условиях активизации интеграционных процессов // Экономический вестник РГУ, 2008. – Т.6. №44.; Хакен Г. Информация и самоорганизация:
макроскопических подход к сложным системам. – М.: Мир, 1991. – 178 с.
систематизировать научные взгляды по проблемам многоуровневой организации экономики, а также теории пространственной и эволюционной экономики;
выявить территориальные диспропорции в пространственноэкономическом развитии Краснодарского края, обусловленные особенностями их природно-географических условий;
охарактеризовать состояние существующего инфраструктурного обеспечения пространственно-экономического развития Краснодарского края;
уточнить приоритетные принципы эффективного использования материальных условий активизации пространственно-экономического развития региона;
разработать организационно-экономическую модель механизма повышения эффективности использования материальных условий интенсификации развития региона;
разработать организационную и операциональную основу формирования информационной подсистемы управления развитием территорий Краснодарского края.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает процесс использования материальных условий пространственноэкономического развития территорий Краснодарского края. Предметом исследования являются средства инструментарно-методического аппарата повышения эффективности использования материальных условий в целях активизации пространственно-экономического развития региона.
Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные положения теории региональной экономики и теории управления; концептуальные разработки отечественных и зарубежных ученых в области эффективного использования ресурсов природных образований, выявления особенностей социально-экономического развития региона, идентификации его локальных зон и институтов.
Инструментарно-методический аппарат исследования. Исследование автора построено на принципах системно-функционального подхода, реализованных отечественными и иностранными учеными. При использовании подходов и обосновании теоретических положений и практических выводов в исследовании использованы общенаучные методы и логические приемы: анализ и синтез, структурно-функциональный подход, а также компаративный анализ и частные методические средства экономических исследований: экономико-аналитические группировки; матрица SWОТ-анализа, прогнозные оценки экспертов, экономико-математическое моделирование и др.
Информационно-эмпирическую базу исследования, обеспечивающую репрезентативность первичных данных, достоверность, надежность и обоснованность выводов, рекомендаций и предложений, составили официальные материалы федеральной и региональной статистики, Стратегия социально-экономического развития Краснодарского края до 2025 года, среднесрочные программы развития Краснодарского края и его муниципальных образований, собственные аналитико-статистические расчеты автора и данные, изложенные в монографиях и научных статьях по проблеме исследования.
Нормативную базу исследования составили регламентирующие различные аспекты регионального управления нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, других территорий Южного федерального округа.
Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении, что в условиях растущей неравномерности территориального развития субрегионов края, ужесточения межрегиональной конкуренции, уровни развития территорий - регионов Южного федерального округа - все более зависят от эффективности управления использованием материальных условий пространственно-экономического развития территорий. Последнее должно быть сориентировано одним вектором социально-экономической стабилизации и сбалансированного усиления конкурентного потенциала Краснодарского края на основе эффективного использования его ресурсных возможностей.
Научные результаты, выносимые на защиту:
1. Раскрыто содержание понятия «экономическое пространство региона», отражающее (в авторской версии) территориально-пространственный континуум, включающий (охватывающий) совокупность материальных условий и факторов - ресурсов производственного, общественного, природного, климатического характера, определяющих конкурентные позиции региона на национальном и международных рынках.
2. Доказана возможность и целесообразность использования эвристического потенциала системно-функционального анализа при исследовании состояния материальных условий и оценке инфраструктурного обеспечения пространственно-экономического развития региона. В работе предлагается адаптированный инструментарий исследования факторов и условий последнего. К их числу следует отнести: рейтинги и индексы экономического развития региона; параметрические характеристики наличия общих и материальных условий мезоэкономического уровня, воздействующие на пространственно-региональное развитие экономики; индикаторы инфраструктурной обеспеченности последнего. Определение состояния и динамических характеристик названных параметров будет способствовать поиску резервов и выявлению потенциальных возможностей повышения эффективности использования ресурсов и материальных условий (факторов) интенсивного развития региональной экономики.
3. Выявлено, что система инфраструктурной обеспеченности пространственно-экономического развития Краснодарского края включает инновационные (академическая, отраслевая, вузовская наука и система высшего и дополнительного образования); туристско-рекреационные (ареал востребованной и функционально-ориентированной курортно-туристической территории); локальные транспортно-логистические сети и каналы, реализующие внешнеполитические и экономические интересы РФ в зоне средиземноморского и черноморского экономического партнерства; инвестиционнофинансовые (авуары, формируемые рынками ценных бумаг, банковских, страховых и иных финансовых услуг); природно-климатические (естественные условия и факторы) подсистемы.
4. Предложена система организационных мер обновления и сбалансированного пространственно-экономического развития региона; расширены трактовки принципов комплексности, эффективности, рациональности ее функционирования: принцип комплексности предполагает использование предпринимателями региона всех компонентов природно-ресурсного потенциала, включая вторичные ресурсы и отходы производственных предприятий; расширенная трактовка принципа эффективности предусматривает ее двустороннюю оценку: корреляцию полученных результатов предпринимательских (хозяйственных) усилий субъектов экономики региона с величиной приведенных затрат (т.е. эффективность использования собственных экономических условий регионального развития), и удельный вес (процентное соотношение) участия региона в решении общенациональных задач; принцип рациональности заключается в реализации императивов сбалансированности производственных мощностей, объемов производства, с наличием энергетических, сырьевых, земельных, трудовых, финансовых ресурсов региона.
5. Раскрыта потребность в использовании механизма управления интенсификацией пространственно-экономического развития региона, который «на входе» предусматривает применение таких институциональных инструментов, как лизинг, программно-целевое финансирование, государственночастное партнерство, субсидирование предпринимательства, кластеризация территорий; а в результате его функционирования «на выходе» формируется интеграционный эффект от включения и «связанного» использования ресурсов территорий и предпринимательских структур (субъектов производства, сферы услуг, торговли).
6. Разработана организационная модель функционирования и развития информационной подсистемы Краснодарского края и определены приоритетные направления ее реализации: совершенствование нормативноправовой базы; обеспечение доступа к базам данных бизнес-структур региона; пополнение единой базы информационных продуктов для целей осуществления пространственно-экономического развития региональной экономики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке системы институционально-инструментарных средств интенсификации пространственно-экономического развития территорий современной России путем повышения эффективности использования ресурсов и материальных условий (факторов) регионов.
Приращение научного знания, полученного в диссертационном исследовании, представлено следующими основными элементами:
- уточнено предметное содержание дефиниции «экономическое пространство региона», которое в авторской интерпретации предстает как континуум взаимодействия между субъектами хозяйствования в региональном производственно - экономическом процессе на основе совместного использования природных, информационных, институциональных, коммуникационных, этнокультурных и образовательных ресурсов; в отличие от ранее полученных научных результатов (А.Г. Гранберг, Е.Е. Лейзерович, А.И.
Татаркин) указанная версия обеспечивает продуктивную реализацию научной идеи пространственно-экономического развития территорий региона на основе интенсификации использования его материальных ресурсов;
выполнена экспериментально-эмпирическая оценка трендов пространственно-экономического развития территорий Краснодарского края, результаты которой в комплексе с анализом динамики внешних факторовдетерминант, выявили факт усиления его зависимости от привлечения финансовых потоков (в части внешних трансфертов федерального бюджета и инорегиональных инвесторов); в отличие от ранее полученных результатов (А.А. Ермоленко, Б.М. Жуков, М.В. Зелинская) выявлено также, что динамика социально-экономического развития территорий определяется институциональными условиями (инвестиционный климат, механизмы повышения привлекательности для капитала, ограничения);
определена глубинная сущность принципов комплексности, эффективности, рациональности использования материальных условий пространственно-экономического развития региона, соблюдение которых позволит целесообразно реализовывать стратегические приоритеты, ориентированные на активизацию пространственно-экономического развития территорий Краснодарского края; в отличие от ранее полученных научных результатов (Т.В. Курьянова, А.А. Чуб, С.М. Могилевкин ) доказано, что соблюдение указанных императивов создает объективную основу для повышения динамики пространственно-экономического развития регионов, а также для коррекции межотраслевых, внутриотраслевых и региональных связей с целью повышения эффективности использования материальных условий региона;
разработан механизм управления материальными условиями пространственно-экономического развития региона, основу которого составляют следующие инструменты: лизинг, программно-целевое финансирование, государственно-частное партнерство, субсидирование предпринимательства, кластеризация территорий региона; в отличие от ранее полученных результатов (Е.Б. Кибалов, В.А. Крюков, В.Н. Лившиц), показано, что данный механизм ориентирован на повышение конкурентоспособности региональной экономической системы.
Теоретическая значимость исследования заключается в углублении разработки категориального и методического аппарата комплексного изучения проблем управления пространственно-экономическим развитием территорий Краснодарского края, состоит в обосновании возможности использования авторской концепции в качестве теоретической основы разработки приоритетов пространственно-экономического развития регионов Южного федерального округа, системы мер повышения эффективности использования его локальных ресурсов и природно-географо-климатических условий.
Практическая значимость работы определяется следующими позициями:
- основные рекомендационные предложения диссертационной работы могут рассматриваться в качестве векторов перспективных исследований в области пространственно-экономического развития регионов, реализовываться в учебных заведениях по программам переподготовки менеджеров системы регионального управления;
- выводы диссертационной работы в части особенностей и приоритетов пространственно-экономического развития Краснодарского края могут быть использованы органами региональной и муниципальной власти иных дотационных регионов ЮФО и СКФО при разработке долгосрочной стратегии развития;
- ряд прикладных результатов диссертационной работы может быть реализован в целях совершенствования содержания, структуры образовательных программ и методики преподавания дисциплин в учреждениях высшего профессионального образования: «Региональная экономика», «Многоуровневая экономика», «Теория экономического роста».
Соответствие темы диссертации паспорту научной специальности.
Область исследования соответствует требованиям паспорта научных специальностей 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
3.2. Пространственное распределение экономических ресурсов; теоретические, методические и прикладные аспекты размещения корпоративных структур, фирм малого и среднего бизнеса, экономических кластеров, предприятий общественного сектора, домохозяйств.
3.22. Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные и относительные преимущества региональных экономических кластеров. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертационной работе, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в гг. Краснодаре, Таганроге, Иваново, Москве в 2010 – 2014гг.
Публикации результатов исследования. Основное содержание диссертации и результаты научных исследований изложены в 19 публикациях общим объемом 10,45 п.л. (8, 5 авторских), в том числе, в 4 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, выводов и предложений, списка литературы.
Глава 1. Теоретические основания концепции становления интенсивного типа пространственно-экономического развития региона 1.1. Экономическое пространство региона: теоретические подходы к исследованию Региональная экономика как отрасль экономической науки весьма молода. Ранее в экономической теории практически не рассматривался региональный аспект экономического развития и оптимизации хозяйства. Современные приверженцы такого направления не отрицают существующих региональных особенностей, но считают, что они носят переменный характер и притягивают к себе внимание лишь в периоды кризисов производства и рецессий.
Тем не менее, сегодня теория экономики региона базируется на ряде положений, представленных в трудах И. Тюнена4, А. Вебера5, В. Кристаллера6, А. Леша7.
И. Тюнену принадлежит приоритет в анализе влияния фактора пространства на затраты и прибыль, что в свою очередь влияет на специализацию организаций.
А. Вебер определил основные условия, воздействующие на размещение одного промышленного предприятия («транспортная ориентация», «агломерация», «рабочая ориентация»).
В своих работах В. Кристаллер, начав с рассмотрения локальной позиции предприятия, точки размещения, разработал концепцию центральных См.: Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. И. Тюнен // [Электронный ресурс]. URL:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/103836/%D0%A2%D1%8E%D0%BD%D0%B5%D0%BD См.: Партон Т.А., Чёрный Ю.Ю. Человек в потоке истории: введение в социологию культуры Альфреда Вебера. - М.: Наука, 2006.
См.: Пригожин И., Стенгерс И. «Порядок из хаоса». - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 312.; Allen P.M., Sanglier M. Dynamic model of Urban Growth // Journal of Social and Biological Structures. - 1978. - Т. 1. - С. 265-280.; Allen P.M., Sanglier M. Self-Organization and Decision-Making (англ.) // Environment and Planning. - 1981. - Т. 13. - С. 167-183.
Die rumliche Ordnung der Wirtschaft: eine Untersuchung ber Standort, Wirtschaftsgebiete und internationalem Handel. Jena: Fischer, 1940;
Bevlkerungswellen und Wechsellagen. Jena: Fischer, 1936 (Beitrge zur Erforschung der wirtschaftlichen Wechsellagen Aufschwung, Krise, Stockung ; Heft 13); Was ist vom Geburtenrckgang zu halten? Heidenheim: Lsch, мест, определив тем самым роль городских агломераций разнообразных рангов в формировании и развитии иерархической территориальной структуры страны.
Экономист-регионовед А. Леш на основе предложений А. Вебера и В. Кристаллера предложил новую концептуальную теорию регионализации экономики или экономического ландшафта.
Можно сказать, что сегодня региональная наука формируется, опираясь на труды экономистов-классиков по трем предложенным ими направлениям:
«локационное или размещенческое», ставящее своей задачей определение максимально целесообразного места дислокации будущего предприятия;
«региональное», стремящееся найти наилучшие величины и строение хозяйства исследуемого региона;
«комплексное», стремящееся связать единой теорией локализацию и региональные вопросы хозяйства.
Исследование региональных основ экономического развития в России относится к первой половине XIX в. и связано с политическими и экономическими успехами страны, разрастанием границ России на Востоке, в Причерноморье, введением в ее состав Польши и Финляндии. Немаловажно и то, что торговля по новым отдаленным трактам доходит до Охотного и Черного морей проникает в оазисы Средней Азии и глубинные горные долины Кавказа8. В середине XVIII в. ликвидируются внутренние таможни. В России возникают банки. Этот период связан с появлением первого опыта экономического районирования России и первых трудов, содержащих экономикогеографические характеристики всех территорий страны. Особенное значение имел первый опыт выделения десяти «пространств» (районов) России К.И. Арсеньевым в 1818 г. См.: Мищенко В.В. Экономика регионов. Учеб. пособ. Изд-во Алтайского государственного университета. – 2002. - 160 с.
См.: Начертание статистики Российского государства. Ч.1: О состоянии народа. 1818; Ч. 2: О состоянии правительства. - 1819. – 590 с.
В таблице 1.1 Представлена классификация теорий пространственноэкономического развития региональной экономики.
Таблица 1.1 – Классификация теорий пространственно-экономического развития региона размещения производственного Все теории пространственного Теоретические воззрения по размещению производственных сил планирования и регулирования пространР. Шнипер ственно-экономического развития Составлена автором по результатам исследования Н.П. Огарев в статье «На Новый год – 1861»11, опубликованной в «Колоколе», предложил разделить Российское государство на области «по промышленному» и «географическому» условиям и по народам, населяющим Россию. Н. Огарев обосновывает выделение отдельных районов в европейской части России десяти областей: Беломорской; Прибалтийской; Белорусской; Литовской; «Средней или Кровной Великороссии»; Уральской; Прикаспийской; Донского казачества, Малороссии, Новороссии.
Обосновывая выделение этих районов, Н. Огарев отмечает следующее:
Беломорская область выделена по таким признакам, как «географическое положение и промышленный интерес, одинаковое земледелие вследствие климатических условий и одинаковый сбыт»;
Прибалтийская область создана «по естественным условиям», но «немцы должны будут подчиняться общим требованиям и уступить крестьянам землю»;
Белорусская и Литовская области выделены, принимая во внимание населяющие их народы;
«Средняя или Кровная Великороссия» – с учетом народонаселения и «одинаковых промышленных, преимущественно фабричных, интересов»;
Уральская область – с учетом поселений уральского населения «около Камы и Уральского Заволжья»;
Прикаспийская область – с учетом «одинаковых интересов» населения в связи со «степным хозяйством» и «транзитным положением между Закаспийской и Закавказской Азией и остальной Россией»;
«Донское казачество, Малороссия и Новороссия вместе или отдельно формируют одну или три Черноморские области».
Обращая внимание на Сибирь, Н. Огарев указывал, что ее следует поделить на ряд областей по «…направлению к Тихому океану». Польшу исследователь оставлял в стороне, указывая, что ей надо самоопределиться.
См.: Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения, В…. Т. I, М., 1952. – 456 с.
Во второй половине XIX в. в России начали проявляться острые различия между индустриальными и сельскохозяйственными районами с различными типами капиталистической эволюции, между колониальными окраинами и метрополией. В этот период возникла проблема углубленного исследования обширных областей, особенно новых областей капиталистического земледелия (Сибири, Заволжья, Северного Кавказа, Степной Украины)12.
Дальнейшее развитие районного подхода к исследованию России привело к выделению сравнительно дробных районов; анализу различий в темпах, величине и характере хозяйственного «созревания» страны от точки к точке, которые с каждым десятилетием обострялись; выявлению оснований упадка хозяйств в ряде районов, в частности, Черноземного центра, Урала.
Изучение этих вопросов неразрывно связано с именем П. Семенова-ТянШанского13. В 1880 г. вышла его капитальная работа «Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России»14, посвященная исследованию Центральной земледельческой области, которую П. СеменовТян-Шанский хорошо знал. В этой работе он выделил в Европейской части России следующие экономические области: Крайнюю северную; Приозерную; Прибалтийскую; Московскую промышленную; Центральную земледельческую; Приуральскую; Нижневолжскую; Малороссийскую; Новороссийскую; Юго-Западную; Белорусскую; Литовскую.
Районирование, сложившееся к 1880 г., настолько верно воссоздавало реальную экономическую ситуацию, что использовалось в науке и, в частности, в статистике до 20-х годов XX в., т.е. до появления сетки районов Госплана СССР. Значительным достижением П. Семенова-Тян-Шанского при делении на районы Европейской России в 1880 г. является выделение Центрально-промышленного (Московского промышленного) и ЦентральноСм.: Мищенко В.В. Экономика регионов. Учебное пособие. Изд-во Алтайского государственного университета. – 2002. 160 с.
См.: Семенов-Тян-Шанский П.П. // Шилов Д. Н., Кузьмин Ю. А. Члены Государственного совета Российской империи. 1801-1906:
Биографический справочник. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. - С. 728-737.
См.: Семенов-Тян-Шанский П.П. Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России. Вып. 1,2,4, (погубернские очерки). СПб., 1880-1884.
земледельческого районов и особенно Поволжья. До П. Семенова-ТянШанского части Поволжья относили к различным позональным районам.
Стоит отметить, что П. Семенов-Тян-Шанский старался в своем районировании в известной степени не игнорировать и национальный элемент, выделяя Прибалтийский, Литовский, Белорусский районы, три района Украины, различающиеся историческими характеристиками–Новороссийский, Малороссийский и Юго-Западный.
П. Семенов-Тян-Шанский, проводя районирование в 1880 г., учитывал комплексное формирование и развитие российской экономики и все большее внимание отводил сельскому хозяйству, которое в то время было главной ее отраслью. Характеризуя Центрально-земледельческую область, он выделял четыре «полосы»: 1) промыслово-лесистую; 2) переходную; 3) восточную черноземную полузалежную; 4) центральную черноземную незалежную.
Основой дробного районирования послужила система хозяйств, учитывающая местные условия (почвы).
Д.И. Менделеев, исследуя будущее экономическое развитие России, во многих работах предлагал проекты и направления развития сельского хозяйства и промышленности всех частей России. В трудах Д.И. Менделеева нашли отражения такие крупные и ценные идеи, как развитие добычи нефти на Донбассе и Кавказе, подземная газификация углей, нефтепереработка в центральных районах, начало добычи угля в Сибири и всестороннее развитие Урала, освоение Арктики, орошение закаспийского края и нижней Волги.
Д.И. Менделеева привлекали вопросы географического положения различных частей России и хозяйственной оценки природных богатств, демографического положения России, определения системы показателей экономики района. В работе «Фабрично-заводская промышленность и торговля России»15(1893 г.), отмечается многообразие материальных условий в неодинаковых частях России для развития промышленности. Базовыми из этих условий он считает удобство путей сообщения для транспортировки продукСм.: Менделеев Д.И. Фабрично-заводская промышленность и торговля России. Издательство: Типография В.С.Балашева и Компании, СПБ- 1893.
ции и сырья, плотность населения и существующие реальные возможности получения дешевого топлива.
Учитывая сочетание обозначенных выше условий, Д.И. Менделеев выделяет экономические районы «различного хозяйственного характера», группируя губернии в 14 краев: 1) Центральный или Московский; 2) Балтийский и Петербургский; 3) Северный; 4) Восточный; 5) Западный; 6) Среднеазиатский; 7) Кавказ; 8) Южный; 9) Юго-Западный; 10) Северо-Западный;
11) Малороссийский; 12) Средний хлебный или Черноземный;13) Финляндия; 14) Польский.
Своеобразным и необычным в работе «Фабрично-заводская промышленность и торговля России» был тот факт, что в противоположность прежним опытам районирования, учитывающим главным образом или даже исключительно сельское хозяйство, районирование Д.И. Менделеева исходило прежде всего из формирования и развития промышленности. Такая позиция была обусловлена идеями Д.И. Менделеева о необходимости стремительной индустриализации России тех времен. Особого внимания заслуживает характеристика районов. В них ученый обозначает наиболее значимые материальные условия в экономическом пространстве района и оценивает их с позиции перспективного развития промышленности в этих районах. Наряду с описательной частью характеристик районов, Д.И. Менделеев разработал таблицу экономических показателей всех районов, в которой указывались:
пространство, в квадратных географических милях;
число жителей, в миллионах;
число жителей на одну квадратную милю;
урожай зерновых хлебов, в миллионах пудов;
выплавка чугуна, в миллионах пудов в год;
число не платящих акциза фабрик и заводов;
годовая производительность фабрик и заводов;
производительность всех фабрик и заводов на одного жителя, в рублях;
производительность зерновых хлебов на одного жителя, в рублях;
главные товары, доставленные краем;
развитие отпускной (из края) торговли.
Таблица 1.2 – Исследование сущности категории «регион» в экономике Э. Алаев16 Локализованная территория, которая обладает единством, взаимосвязанностью составляющих ее элементов и целостностью, выступает и как объективное условие, и как закономерный результат экономического Н. Некрасов17 Крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производственных сил на основе сочетания в комплексе природных ресурсов, сложившейся материально-технической базы и производственной и социальной инфраструктур А. Добрынин18 Территориально специализированная часть народного хозяйства страны, которая характеризуется единством воспроизводственного процесса В. Лексин, Субъект Российской Федерации (административное, а не экономическое А. Шевцов19 районирование) А. Маршалов, Регион является не только подсистемой социально-экономического комЛ. Новоселов20 плекса страны, но и относительно самостоятельной его частью с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социально-экономических процессов П. Джеймс, Целостный участок территории, отличающийся некоторой однородностью Дж. Мартин21 в своей основе, но не обладающий четкими границами В. Грас22 Регион и район – это схожие понятия, но район невозможно рассматривать как административную и политическую единицу, можно рассматривать только как территорию, которая отличается достаточно характерными признаками для того, чтобы отделить ее от соседей. Районирование можно проводить по экономическому, социальному, этническому и другим критериям Р. Хартсхорн23 Территория, в пределах которой имеется в некоторой степени однородность в общем (природном, культурном) ландшафте Вуфтер24 Территория, в пределах которой сочетание природных и экономических факторов создало однородность экономической, социальной структуры В XX в. теоретические исследования экономического пространства реСм.: Алаев Э. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. Изд-во «Мысль». Мысль, 1983.- 350 с.
См.: Некрасов Н. Экономика СССР - взаимосвязанный народнохозяйственный комплекс, М. - 1972. – 698 с.
См.: Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория. 3-е изд., испр. и доп. - СПб.: СПбГУЭФ, Питер, 2004. - 544 с.
См.: Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика. В 5 Т. М.: УРСС, 2001. – 369 с.
См.: Маршалов А.С., Новоселов Л.С. Основы теории регионального воспроизводства. – М.: Экономика, 1988. – 269 с.
См.: Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры. История географических идей М.: Прогресс. - 1988. - 672 с.
См.: Алехин Э.В. Управление региональной экономикой. Пенза.: Изд-во Института экономики и управления.- 2011. – 227 с.
См.: Исаенко Е.В., Колесов А.И., Черных Г.А Экономическая география и регионалистика России. - Белгород: «Кооперативное образование», 2007. - С. 314.
См.: Региональная экономика. Понятие «регион». [Электронный ресурс]. URL: http://alfa2omega.ru гиона связаны с трудами И. Александрова, Н. Баранского25, Н. Колосовского, Г. Крижижановского, А. Лаврищева, Н. Некрасова, В. Немчинова, Л. Никитина, А. Пробста, С. Струмилина, А. Ферсмана, Г.Чердынцева и др. Особый вклад в теорию регионоведения и ее практическое применение внесли исследования крупных научных институтов - Совета по изучению производительных сил (СОПС) Госплана СССР (до 1960 г. - в Академии наук), Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН, Института экономики АН СССР, Центрального экономического научно-исследовательского института Госплана РСФСР, а также ряда исследований ученых: МГУ, ЛГУ, НГУ.
В XXI в. представители различных школ региональной экономики предложили немало определений понятия «регион», представленных в таблице 1.226. Стоит заметить, что работах российских авторов используются понятия – «регион» и «район», однако четкого разделения между этими двумя терминами не проводится.
Исследуя различные взгляды авторов на категории «район» и «регион», можно выделить часто применяемые критерии для их определения: географические (местоположение, величина территории и численность населения);
производственно-функциональные (ряд доминирующих видов деятельности);
градостроительные (интенсивность застройки жилья и объектов обслуживания, объектов производственной деятельности); социологические (нормы поведения, общения). В связи с обозначенными критериями регион как пространственно-экономическая область должен рассматриваться синхронно и как территориальный элемент организации национального хозяйства, и как системный элемент расселения и социального объединения общества. На сегодня наиболее общим определением содержания категории «регион» является следующее: это территориальный объект в ведомственных границах субъекта Федерации, характеризующийся целостностью, комплексностью, См.: Отечественные экономико-географы XVIII–XX вв. / Под ред. Н. Н. Баранского, Н. П. Никитина, Ю. Г. Саушкина. – М.: Гос.
учеб.-метод. изд-во Мин. Просвещения СССР, 1957. – 328 с.
Составлена автором по результатам исследования.
специализацией и управляемостью.
Таблица 1.3 – Содержание категории «экономическое пространство»
А. Гранберг27 Насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреационные Е. Лейзеро- Территории, в границах которых взаиморасположение каких-либо вновь возникающих вич28 объектов предопределено предшествующим развитием или набором твердых правил Г. Костин- Территория есть определенная совокупность мест, получаемая путем их объединения, ский29 агрегирования по какому-то единому основанию. Район же – это то, что обязательно Ф. Рянский30 Территория, обладающая общегеографическими критериями, которые учитывают размеры, объем и время существования таксономических подразделений географической В. Чекмарев31 Природа ЭП двойственная. С одной стороны, ЭП образуется физическими и юридическими лицами, выражающими экономические потребности и вступающими в экономические отношения, с другой – оно образуется физическими и нефизическими объектами, являющимися источниками экономических интересов и экономических отношений В. Пефтиев32 Система отношений по использованию экономических ресурсов В. Радаев33 Совокупность экономических действий, под которыми понимается определенная связь между целями и средствами, а также предполагается особый характер самого действия.
Элементы экономического действия: ограниченность ресурсов, возможность их альтернативного употребления и ряд других элементов И. Кучин и Дискретное распределение… источников сырья, предприятий по его переработке и А. Лебедев34 рынков реализации продукции Я. Круков- Множество взаимодействующих факторов различной природы, порождающих флуктуаский35 ции процессов «кооперации / разделения», влияющих на становление, функционирование П. Кругман Абстрактный экономический ландшафт динамического распределения ресурсов в завиKrugman) симости от конъюнктуры и их местоположения Е. Иванов36 ЭП формируется информационными потоками, циркулирующими между хозяйствующими субъектами, и именно они определяют структуру этого пространства. ЭП - зрелое договорное партнерство: в политике - на базе укрепления институтов безопасности, а в И. Сыроежин37 ЭП – информационный обмен между системами экономического пространства С. Паринов38 Экономические агенты, под которыми понимаются субъекты хозяйствования, обмениваясь сигналами в процессе хозяйственной деятельности, формируют тем самым экономическое пространство Дж. Касти и Информационный обмен и самоорганизация сложных систем Г. Хакен О. Бияков40 ЭП - совокупный экономический спрос, экономическое время, экономическая конкуренция. ЭК обладает характеристикой «концентрация» (отношение количества частных экономических процессов, входящих в совокупный \экономический процесс, к общему количеству частных процессов, осуществляемых хозяйствующим субъектом См.: Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 2000.
См.: Лейзерович Е.Е. Уровни организации пространства: экономико-географический анализ // Известия РАН. Серия «Экономика». – 1995. – № 2.
См.: Костинский Г.Д. Идея пространственности в географии // Известия РАН. Сер.геогр. 1992. № 6.
См.: Рянский Ф.Н. Фрактальная теория пространственно-временных размерностей: естественные предпосылки и общественные последствия // Фракталы и циклы развития систем. – Томск: ИОМ СО РАН, 2001.
См.: Чекмарев В.В. К теории экономического пространства // Известия СПбГУЭФ, 2001, №3. – с.25.
См.: Пефтиев В.И. К концепции экономического пространства // Проблемы новой политэкономии, 2001, №3.
См.: Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. – М.: Аспект-Пресс, 1997.
См.: Кучин И.А., Лебедев А.И. Фракталы и циклы социальных процессов // Фракталы и циклы развития систем. – Томск: ИОМ СО РАН, 2001.
См.: Круковский Я.В. Фрактальный анализ временных рядов в прогнозировании тенденций развития социо-экономических систем // Фракталы и циклы развития систем. – Томск: ИОМ СО РАН, 2001.
См.: Иванов Е.Д. Хозяйственные интересы России и её экономическая дипломатия. М., 2001. – 265 с.
См.: Сыроежин И.М. Системный анализ экономической информации. – Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1978. – 258 с.
См.: Паринов С. К теории сетевой экономики // Проблемы новой политэкономии, 2001, №3. – С. 56-61.
См.: Хакен Г., Касти Дж. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. – М.: Мир, 1991; Хакен Г. Синергетика. – М.:
Мир, 1980.
См.: Бияков О.В. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004. – 152 с.
Экономический аспект анализа категории «регион» предполагает рассмотрение такого понятия, как «экономическое пространство». В исследовании «экономического пространства» как теоретической категории используют территориальный, ресурсный, информационный подходы (см. табл.
1.3.41).
Регионоведы на протяжении долгого времени не занимались теорией экономического пространства. Оно воспринималось как данность, а изучение его свойств, сущности процессов, в нем происходящих, функций, поведения экономических субъектов в экономическом пространстве оставалось без внимания представителей экономической теории.
Сложившееся положение верно отметил Д. Николаенко: «Игнорирование существования пространственных хозяйственных структур и в более широком плане – пространственных структур социокультурного характера, а также абсолютное доминирование линейного времени носит в экономической теории столь массовый характер, что не может рассматриваться только как определенный пробел одного из авторов или определенной методологии»42.
Анализ личных точек зрения на экономическое пространство позволяет принять три подхода: территориальный, ресурсный и информационный. Изучение экономической литературы по теории экономического пространства территорий позволило сделать вывод о том, что территориальный подход доминирует над другими.
В контексте территориального подхода признано классикой определение А.Г. Гранберга: «Экономическое пространство – это насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреационные площади, транспортные и инженерные сети и т.д.»43. Предложенная А.Г. Гранбергом характеристика экономического пространства территорий Составлена автором по результатам исследования См.: Николаенко Д.В. Экономические теории. Социокультурная оценка. [Электронный ресурс] URL: http://www.nikolaenko.ru.
См.: Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 562 с.
максимально передает основное содержание территориального подхода и является, на наш взгляд, наиболее емкой.
Чрезвычайно упрощенный подход в исследовании экономического пространства региона можно встретить у Е. Лейзеровича, который понимает под пространством территорию, делая эти категории синонимами. Даже выделяя слабо организованное и строго организованное пространство, под которым он понимает «территории, в границах которых взаиморасположение каких-либо вновь возникающих объектов предопределено предшествующим развитием или набором твердых правил»44, практически Е. Лейзерович не прибавляет ничего нового к определению А.Г. Гранберга.
Ф. Рянский анализирует экономическое пространство в аспекте ландшафтного районирования по «…общегеографическим критериям, которые учитывают размеры, объем и время существования таксономических подразделений географической оболочки»45. Этого подхода придерживается и О. Байсеркаев46, который аргументирует правомерность использования термина «экономическое пространство» по размеру малых (вплоть до мелких поселений) таксономических единиц. Стремление ученых анализировать экономическое пространство по географическим критериям, безусловно, соответствует определенным целям отдельных исследований. Но, по нашему мнению, в ряде случаев содержание экономического пространства заменяется географическими рамками.
Э. Кочетов47 предлагает рассматривать экономическое пространство как единство трех составляющих: геополитического, геоэкономического и геостратегического пространства. Если судить по примерам, приводимым автором книги, то пространство им понимается в территориальном контексте на уровне экономики отдельных государств. Весьма схожий подход у С. ВаСм.: Лейзерович Е.Е. Уровни организации пространства: экономико-географический анализ // Известия РАН. Сер.геогр. – 1995. – № 2. – С. 25-31.
См.: Рянский Ф.Н. Фрактальная теория пространственно-временных размерностей: естественные предпосылки и общественные последствия // Фракталы и циклы развития систем. – Томск: ИОМ СО РАН, 2001. – 159 с.
См.: Байсеркаев О.Н. Региональная пространственно-предметная среда (экспериментальная социально-экономическая география областных и районных таксонов). – Алматы: Рауан, 1993. – 258 с.
См.: Кочетов Э.Г. Геоэкономика: Освоение мирового экономического пространства. Учебник для вузов. — М.: Норма, 2010. – 528 с.
лентия48 – территориальный контекст увязан с бывшими союзными республиками.
Отметим, что многие отечественные экономисты придерживаются рассмотрения экономического пространства с позиции государственных и географических границ. Этим отличаются работы А. Цыгичко49, Р. Нижегородцева50.
По мнению диссертанта правомерность применения тех или иных рубежей при определении экономического пространства страны, региона, локалитета весьма рискована.
Бесспорно, географическая обстановка и ситуация в существенной степени обусловливают развитие как экономических, так и социальных процессов. Размещение производства обусловлено относительно низким уровнем издержек, которые несут субъекты хозяйствования при нахождении взаимосвязей на ограниченном пространстве. Такие связи формируют и развивают экономическое пространство в отдельных территориальных пределах. Вместе с тем стоит сказать, что эволюция мирового сообщества (тенденции глобализации, постглобализации, нынешняя динамика Европейского Союза) и современной России все больше предполагает сравнительную независимость определяемых взаимосвязей от фактора расположения субъектов хозяйствования. Таким образом, территориальный подход к рассмотрению экономического пространства представляется приоритетным лишь в индустриальную эпоху развития всех мировых сообществ.
Ресурсный подход к исследованию экономического пространства характерен для работ В.В. Радаева, который считает экономическое пространство совокупностью «экономических действий»51, под которыми В.В. Радаев понимая под ними «определенную связь между целями и средствами, а также предполагает особый характер самого действия».
См.: Валентий С.Д. Постсоюзное экономическое пространство // Российский экономический журнал. – 1993. – № 7. – С. 56-59.
См.: Цыгичко А. Перспективы корпоративного строительства в России и СНГ // Экономист. – 1998. – № 5. – С. 93-100.
См.: Нижегодцев Р. Поляризация экономического пространства России и как ей противодействовать. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.ptpu.ru/issues/1_03/14_1_03.htm.
См.: Радаев В.В. Что такое «экономическое действие» // Экономическая социология. – 2002. – Т. 3. – № 5.
В числе элементов экономического взаимодействия субъектов В. Радаев отмечает ограниченность ресурсов, потенциал их альтернативного использования и др. В другой своей работе В. Радаев указывает: «Экономическое пространство может возникать везде, где люди осуществляют устойчивый выбор по поводу использования ограниченных ресурсов»52. С этой точкой зрения можно поспорить, так как ученые называют «элементом» часть отдельного целого, поэтому вряд ли свойство элемента, такое, как, например, «ограниченность», стоит называть самим элементом.
И. Кучин и А. Лебедев определяют пространство как «… дискретное распределение… источников сырья, предприятий по его переработке и рынков реализации продукции»53. Такое определение спорно, так как авторы использовали не совсем удачный термин «дискретное». Авторы полагают, что сосредоточение ресурсов и производственно-перерабатывающих предприятий является пропорциональным и они равномерно распределены по территории. Такая ситуация в принципе невозможна.
Я. Круковский определяет экономическое пространство как «множество взаимодействующих факторов различной природы, порождающих флуктуации процессов кооперации / разделения, влияющих на становление, функпредприятия»54.
использование категории «экономическое пространство» только на территориях предприятий не вполне оправдано. В. Пефтиев в своих трудах, отрицает территориальный подход к экономическому пространству региона, определяя последнее через систему организационно-экономических отношений по использованию экономических ресурсов55.
Отдельные экономисты анализируют экономическое пространство как сферу для принятия отдельных решений по переработке и использованию ресурсов изучаемых территорий. Процесс принятия решений по своей сути Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. – М.: Аспект-Пресс, 1997.
См.: Кучин И.А. Фракталы и циклы социальных процессов // Фракталы и циклы развития систем. – Томск: ИОМ СО РАН, 2001.
См.: Круковский Я.В. Фрактальный анализ временных рядов в прогнозировании тенденций развития социо-экономических систем // Фракталы и циклы развития систем. – Томск: ИОМ СО РАН, 2001.
См.: Пефтиев В.И. К концепции экономического пространства // Проблемы новой политэкономии. – 2001. – № 3.
всегда процесс субъективный, основанный на обработке имеющейся информации. Ставить знак равенства между информацией и пространством вряд ли верно. П. Кругман, не формулируя определения, видит пространство как «абстрактный экономический ландшафт динамического распределения ресурсов в зависимости от конъюнктуры и их местоположения»56,.
Развернутое определение экономического пространства встречаем в работах В. Чекмарева. Под экономическим пространством им понимается «пространство, образованное:
а) физическими и юридическими лицами (субъектами), которые для реализации своих экономических потребностей и выражающих эти потребности экономических интересов вступают в экономические отношения;
б) физическими и нефизическими объектами, являющимися источниками экономических интересов и экономических отношений»57.
Объектами же экономических интересов (по В. Чекмареву) выступают экономические ресурсы. Подход данного ученого представляется довольно оригинальным и интересным. Однако здесь имеют место явные или неявные попытки поставить знак равенства между физическими лицами и субъектами хозяйствования, что, но нашему мнению, неправомерно. Бесспорно, индивид косвенным образом участвует в экономическом процессе, но лишь в той его части, которая связана с обменом результатами, получаемыми в ходе экономического процесса, – речь идет о произведенных благах: продукции, услугах, знаниях.
По нашему мнению, ресурсный подход к определению содержания экономического пространства ошибочен в методологическом плане, ибо он делает акцент на перераспределении ресурсов, к которым имеют доступ субъекты хозяйствования. Тем самым происходит подмена объекта, на который направлены действия субъектов. Выше мы отмечали, что в качестве объекта взаимодействия субъектов выступает экономический процесс. В эконоСм.: Krugman P. Complex landscapes in economic geography // American Economic Association, Papers and Proceedings. – 1994. – № 84;
См.: Чекмарев В.В. К теории экономического пространства // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.
2001. № 3.
мике индустриального типа ключевым условием развития действительно был наиболее эффективный способ преобразования имеющихся ресурсов. В современных же реалиях постиндустриального общества таким условием выступает эффективное использование человеческого капитала, накопленных знаний. В обществе с постиндустриальным типом развития экономические ресурсы в их традиционном виде уже не являются prime-элементом экономического процесса. Эта смена характеризуется переходом к другой парадигме развития, которая базируется не на энергии, а на информации.
Информационный подход к определению экономического пространства получил развитие только в последнее десятилетие, что и объясняет отсутствие достаточно четких альтернативных позиций внутри этого направления.
Суть подхода заключается в трактовке экономического пространства через информационную составляющую экономического процесса.
Е. Иванов считает, что экономическое пространство формируется информационными потоками, циркулирующими между хозяйствующими субъектами, и именно они определяют структуру этого пространства58.
В отдельных работах И. Сыроежин уделяет значительное внимание информационному обмену между элементами хозяйственной системы59. По мнению С. Паринова, экономические субъекты, под которыми понимаются все те же агенты хозяйствования, обмениваясь сигналами в процессе хозяйственной деятельности, формируют этим экономическое пространство60.
Через информационные потоки определяет экономическое пространство Г. Шибусава: «экономическое пространство может интерпретироваться как некоторая коммерческая часть Интернета, посредством которой осуществляется управление потоками произведенных товаров»61.
Из вышерассмотренных подходов к определению экономического пространства информационный подход представляется наиболее адекватным.
См.: Иванов Е. Информация как категория экономической теории. [Электронный ресурс]. URL: http://rvles.ieie.nsc.ru:
8101/parinov/ivanov/ivanov1.htm.
См.: Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План. – М.: Экономика, 1986.; Сыроежин И.М. Системный анализ экономической информации. – Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1978.
См.: Паринов С. К теории сетевой экономики // Проблемы новой политической экономии. – 2001. – № 1.
См.: Shibusawa H. Cyberspace and physical space in an urban economy // Papers in Regional Science. – 2000. – р. 79.
Действительно, на уровне субъекта хозяйствования его взаимодействие с экономическим пространством осуществляется через внешние (относительно субъекта) трансакции в форме обмена информацией и вхождения в общий информационный поток. В авторской интерпретации экономическое пространство – это взаимодействие между субъектами хозяйствования в совокупном экономическом процессе по формированию возможных результатов экономической деятельности.
Подведя некоторый итог, отметим, в авторском понимании «экономическое пространство региона» – это взаимодействие между субъектами хозяйствования в совокупном экономическом процессе по формированию возможных результатов экономической деятельности (реализации экономической деятельности, природных ресурсов, информационных, коммуникационных и образовательных систем, национальных культур) и институциональной системы, обеспечивающей прогресс общества на определенной территории.
В экономическом пространстве региона накапливаются материальные условия и базовые знания, создаваемые в ходе экономического освоения пространства, формируются и развиваются рынки сбыта товаров и услуг, а также институциональные системы, обеспечивающие прогресс общества.
В процессе научно-технического прогресса и международного сотрудничества экономическое пространство региона качественно изменяется, становясь максимально дифференцированным по функциям, но одновременно и более контактным, доступным, емким.62 В периоды экономических и политических потрясений (войн, экономических кризисов, распада государств) экономическое пространство региона может утрачивать некоторые свои качества, полностью или частично становиться непригодным для проживания населения или ведения бизнеса. Но в любом случае количественные и качественные характеристики использования экономического пространства реСм. Могилевкин С.М. Россия: пространство как экономическая и политическая категория. // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 8. С.54-56.
гиона на конкретном историческом этапе влияют на последующий ход использования однотипного экономического пространства региона.
1.2. Системообразующие факторы и материальные условия интенсивного пространственно-экономического развития региона Способность экономики к росту зависит от ряда факторов, под которыми подразумеваются явления и процессы, определяющие темпы и масштабы долгосрочного увеличения реального объема производства, возможности повышения эффективности и качества роста.
По способу воздействия на экономический рост различают прямые и косвенные факторы. Прямыми считаются факторы, которые делают рост физически возможным. В эту группу входят факторы, лежащие на стороне рыночного предложения, а именно:
количество и качество трудовых ресурсов;
количество и качество природных ресурсов;
объем основного капитала;
технология и организация производства;
уровень развития предпринимательских способностей в обществе.
Косвенные факторы - это условия, позволяющие реализовать имеющиеся у общества возможности к экономическому росту. Такие условия создаются факторами спроса и распределения:
снижением степени монополизации рынка;
налоговым климатом в экономике;
эффективностью кредитно-банковской системы;
ростом потребительских, инвестиционных и государственных расходов;
расширением экспортных поставок;
возможностями перераспределения производственных ресурсов в экономике;
действующей системой распределения доходов.
Степень воздействия этих факторов на экономику обусловливает тип экономического роста, под которым подразумевается степень воздействия на экономический рост количественных и качественных переменных. Экономическая наука выделяет два типа экономического роста, впервые сформулированных К. Марксом: экстенсивный и интенсивный. Они различаются соотношением результатов и факторов производства.
Факторы производства - это ресурсы, используемые для производства экономических благ, в том числе:
Природные ресурсы - земля, вода, воздух, сырье, используемые для переработки.
Труд - это умственные и физические способности человека, необходимые для производства.
Капитал - здания, сооружения, станки, машины, полуфабрикаты и т. п., что создано человеческим трудом.
В современной литературе добавляют еще один фактор производства – это предпринимательство, которое объединяет все факторы производства в одном предприятии.
К основным факторам, способствующим становлению региона как самостоятельного экономического субъекта, следует отнести: наличие особого (регионального) интереса; регионализацию экономики и как следствие - новую роль регионов в организации хозяйственной жизни; федеративную форму государственного устройства, определяющую полномочия субъекта и степень централизации и децентрализации государственного управления;
инфраструктурный комплекс региона, составляющий материальную основу его экономической самостоятельности; систему институтов, обеспечивающую функционирование регионов как экономических субъектов, среди которых особое место занимает региональная экономическая политика, проводимая федеральными и региональными органами власти63.
На основе проведенного анализа уточнено определение трансграничного региона и выделены следующие предпосылки его образования64:
воздействие глобализации и НТП;
относительная территориальная близость объединяющихся регионов;
возможность преодоления ограниченности собственных ресурсов, вызванной административно-территориальным делением, институциональными, историческими, природно-географическими или иными условиями за счет обмена и кооперационных связей с близлежащими регионами;
наличие устойчивых организационно-экономических связей с соседними образованиями в форме миграционных потоков труда и капитала;
возможность адаптации институциональных сред.
А.А. Чуб на основе исследования различных подходов к оценке общественного развития выделяет группы факторов, оказывающие влияние на характер пространственно-экономического развития региона:
1. Экономические факторы: технологии и организация производства;
предпринимательская активность; развитость инфраструктурных отраслей;
энергоэффективность; инвестиционный потенциал; состояние бюджета; количество и качество природных ресурсов.
2. Социальные факторы: численность населения; квалифицированная и мотивированная, рабочая сила; уровень и качество жизни населения; здоровье населения; развитость социальной инфраструктуры 3. Институциональные факторы: полнота нормативно-правовой базы;
эффективность деятельности органов принуждения и контроля; менталитет населения; организация системы органов управления; уровень развития коммуникационных каналов.
См.: Курьянова Т.В. Институциональные основы развития региона. Автореф. дис. …канд. экон. наук. М.: МГУ. - 2008. - 30 с.
См.: Чуб А.А. Регион как социально-экономическое образование: факторы устойчивости и институциональные предпосылки развития. Автореф. дис. … д-ра экон. наук. Владимир. – 2012. – 42 с.
4. Инновационные факторы: научно-технический потенциал; научноисследовательская деятельность; количество созданных инноваций; количество заимствованных инноваций; количество использованных инноваций 5. Глобализационные факторы: внешнеэкономические отношения;
деятельность транснациональных корпораций и банков; наличие иностранных торговых сетей; участие в ВТО.
Сохранение и укрепление России как федеративного государства с единым экономическим пространством неразрывно связано с преодолением сложившихся негативных тенденций территориального развития, системным использованием свойств и характеристик экономического пространства, их региональных особенностей для достижения общих стратегических целей социально-экономического развития страны и её регионов.
Выделяют следующие свойства экономического пространства65:
- свойство фрактальности, когда одно экономическое пространство, являясь самостоятельной частью, «вложено» в другое, и в то же время оба представляют собой единую целостность;
- свойство неоднородности, вытекающее, с одной стороны, из нелинейности процессов, происходящих в экономическом пространстве, с другой – из отношения процессов между собой. Различный уровень синхронизации экономического времени в основных, вспомогательных и обслуживающих процессах, различный уровень конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, задействованных в этих процессах, а также их индивидуальное восприятие институциональной среды обусловливают неоднородность экономического пространства, выражающуюся в различной степени его концентрации;
- свойство самоорганизации, под которым понимается способность системы без специфического воздействия извне обретать некоторую пространственную структуру. Данное свойство выражается в способности экоСм.: Щетинина Д.П. Влияние неоднородности экономического пространства на индикаторы региональной динамики. // Автореф.
дис. на соиск. уч.ст. канд.экон.наук. Ростов-на-Дону. 2006. 33 с.
номического пространства в определенной степени нейтрализовать последствия внешних и внутренних негативных процессов, что повышает устойчивость экономической деятельности субъектов хозяйствования и уровень организованности их экономических процессов.
К всеобщим свойствам экономического пространства следует относить:
- объективность его существования и независимость от сознания человека (но не от деятельности);
- зависимость от структурных отношений и процессов развития в хозяйственных, экономических и производственных взаимодействиях;
- единство прерывности и непрерывности в уровнях и структуре экономического пространства.
К всеобщим свойствам экономического пространства следует отнести также возможность прибавления к каждому данному элементу какого-либо следующего элемента либо возможность уменьшения числа элементов, возможность изменения характера социально-экономических взаимодействий, взаимного расположения элементов экономического пространства, их числа и качественных признаков.
Экономическому пространству не присущи связанность и непрерывность, обычно проявляющиеся в физическом пространстве в характере перемещения тел от точки к точке, однако присуща связанность в распространении воздействия через различные институты и поля в виде близкодействия передачи энергии.
Экономическому пространству свойственна относительная прерывность, проявляющаяся в раздельном существовании материальных объектов и систем, субъектов и факторов, в существовании многообразия структурных уровней взаимодействий, меняющихся в зависимости от изменения плотности социально-экономических отношений.
Общим свойством экономического пространства, обнаруживающимся на всех идентификационных структурных уровнях (нано-, номо-, микро-, мезо-, макро-, суб-, мега-) является трехмерность, которая органически связана со структурностью экономических систем, а также с экономическими и социальными сетями и их взаимообусловленностью. Все экономические процессы и взаимодействия реализуются лишь в пространстве трех измерений.
Экономическое пространство всегда трехмерно и характеризует протяженность и структуру экономических процессов, сосуществование и взаимодействие различных субъектов экономических отношений и элементов экономических систем.
Необходимо различать метрические (выражающие особенности связи пространственных элементов, порядок и количественные закономерности этих связей) и топологические (связанность, многоуровневость и т.п.) свойств экономического пространства.
Основными характеристиками экономического пространства выступают:
- плотность (численность населения, объем валового регионального продукта, концентрация природных ресурсов, основной капитал и т.д. на единицу площади);
- размещение (показатели равномерности, дифференциации, концентрации, распределения населения и экономической деятельности, в том числе существование хозяйственно освоенных и неосвоенных территорий);
- связанность (интенсивность экономических связей между частями и элементами пространства, условия мобильности товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов, определяемые развитием транспортных и коммуникационных сетей).
С учетом социальной направленности развития рыночного хозяйства особое значение приобретает социальная составляющая характеристик экономического пространства.
Немаловажное значение для пространственно-экономического развития региона имеет малый и средний бизнес. Д. Миронова выделила факторы формирования малого и среднего бизнеса на уровне региональной экономической системы, к которым, по ее мнению, относят:
выход к рынку и условия конкуренции – фактор, определяющий рубежи для сбыта продукции, а также отношения конкуренции между предприятиями;
человеческий капитал и навыки – доступность и профессиональный уровень кадров для малого и среднего бизнеса, наличие специальных программ по развитию бизнеса, повышающих квалификацию бизнесменов и на этой основе – минимизация рисков;
денежные ресурсы – доступность финансов на всех этапах развития предприятия;
инновационно-инфраструктурная развитость – наличие бизнесинкубаторов, технопарков, промышленных и научных парков;
административная оптимизация – общие и отраслевые административные границы;
система поставок – доступный комплекс специализированных услуг, нормы и условия взаимодействия малого и среднего бизнеса с крупными компаниями и между собой66.
П. Корчагин на основе проведенного анализа внешних условий и факторов, воздействующих на социальное, экономическое и экологическое развитие регионов, предполагает их структурировать по трем уровням:
региональный (по величине федерального округа) 67.
В рамках тенденций развития глобального мирового сообщества ключевыми ориентирами развития (в том числе для России и ее регионов) должны стать: формирование и развитие инновационной модели роста экономики; улучшение состояния социальной и экологической сфер;
улучшение демографической ситуации.
См.: Миронова Д.Д. Особенности пространственного развития инновационного малого предпринимательства// Инженерный вестник Дона: электронный научно-инновационный журнал. 2011. № 2. [Электронный ресурс]. URL: // http://www.ivdon.ru.
См.: Корчагин П.В. Тенденции и закономерности условий функционирования региональных социально-экономических систем.
Монография. Самара: Самарский гос. аэрокосм. ун-т, 2009. - 211 с.
По мнению П. Корчагина, в прогнозном периоде развитие экономики российских территорий будет определяться воздействием следующих основных факторов пространственно-экономического развития:
- усилением зависимости экономического роста от инвестиций (инвестиционной политики, инвестиционной привлекательности);
- активизацией инновационно-инвестиционной компоненты роста;
- сокращением численности населения в трудоспособном возрасте в сочетании с усилением дефицита высококвалифицированных кадров рабочих специальностей;
- усилением конкуренции на внешних и внутренних рынках.
производство химической продукции и новых материалов; транспортную логистику и коммуникации; научно-образовательную деятельность68.
Аналогичной точки зрения придерживается А. Борукаев, отводя малому и среднему бизнесу системообразующую роль в процессе консолидации ресурсов и пространственно-экономического развития региона, конкретизируя формирование присущих ему свойств локализованных видов деятельности региона, создающих рынок отдельной территориальной единицы и обеспечивающих равновесие спроса и предложения в регионе69.
Под регионом как субъектом развития понимается субфедеральное образование, выполняющее социально-экономическую функцию, формирующее и реализующее стратегические цели своего развития во внутренней и окружающей (национальной и глобальной) среде путем интеграции целей заинтересованных сторон, а также воспроизводственных циклов региона с учетом имеющихся полномочий и ресурсов. Анализ региона как субъекта развития предполагает рассмотрение его экономической природы (функций);
См.: Корчагин П.В. Экономическое и социальное развитие территорий: интегрированная концепция. Тольятти.: Тольяттинский гос.
ун-т сервиса, 2007. – 235 с.
См.: Борукаев А.З. Функциональная роль малого бизнеса в процессе модернизации региональной экономики // Вопросы экономики и права. 2011. - № 5(35).
факторов, способствующих формированию экономической субъектности региона; продуктов его деятельности. Анализ факторов, определяющих рост субъектности региона, показывает, что они являются преимущественно экзогенными, внешними по отношению к региону. К ним относятся прежде всего глобализация экономики, развитие регионализма, формирование российского федерализма. Основными продуктами деятельности региона как субъекта развития являются:
- конкурентоспособность региона и его подсистем (социальной, экономической, управленческой, экологической, инфраструктурной, институциональной, безопасности);
- конкурентоспособные общественные блага;
- конкурентные ресурсы и потенциалы региона. Институциональное оформление продуктов деятельности региона как субъекта развития осуществляется в виде стратегических целей, стратегий и других институтов 70.
Глобализация мирового хозяйства и открытость российской экономики приводят к тому, что даже на локальных (региональных) рынках существует глобальная конкуренция. Таким образом, необходимость формирования конкурентоспособной региональной экономики в условиях глобализации и интеграции предопределяет доминанту стратегического подхода к управлению социально-экономическим развитием региона.
Составными показателями пространственно-экономического развития являются показатели конкурентоспособности, которые могут быть поделены на главные и вспомогательные. К главным показателям А. Попова71 относит те, которые наиболее полно идентифицируют тот или иной элемент производительных сил или свойство его использования. О вспомогательных показателях, по мнению А. Поповой, можно говорить как об элементах использоваСм.: Лапаев М.Г. Управление социально-экономическим развитием региона в условиях становления сетевой экономики. Оренбург:
ИПК ГОУ ОГУ, 2009. – 268 с.
См.: Попова А.И. Исследование роли и значения природно-ресурсного потенциала в обеспечении устойчивого развития региона//Экономический вестник Ростовского государственного университета (Terraeconomics). - Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ. - 2009.
– Т.7, № 4. – С.46-54.
ния производительных сил, определяющих конкурентоспособность пространственно-экономического развития региона.
Рассмотрение территориальной конкурентоспособности определяет существование и расходование в неизменном порядке ограниченного числа факторов, характеризующих субъективное, конкурентное лидерство и точку в конкурентной борьбе. Автор отмечает, что число вспомогательных показателей конкурентоспособности регионов должно давать нужную полноценную информацию, основную для данной оценки, но при этом число таких показателей конкурентоспособности пространственно-экономического развития региона не может превосходить допустимые нормы. В большинстве аналитических случаев для того, чтобы оценить конкурентоспособность регионов достаточно применять значение показателей в границах от 0 до 1.
Совокупность показателей региональной конкурентоспособности (пространственно-экономического развития), организованная по конкурентным принципам, а также по количеству составных долей средств производства и численности населения отдельно взятого региона, представлена в таблице 1.4.
Структура показателей конкурентоспособности региона представляет собой описание объекта реальности с надлежащими ему свойствами и отношениями в обусловленной системе. Определение системы коэффициентов конкурентоспособности региона и его свойств предполагает разнообразную детализацию и разъяснения. Основным для этой системы является сохранение целостности, содержащейся в тех связях, которые формируются и развиваются между некоторыми элементами производительных сил на территории одного региона.
Таблица 1.4 - Показатели экономического развития региона Численность экономиче- Производство валового регио- Стоимость основных ски активного населения, нального продукта на единицу фондов на единицу экоСм.: Попова А.И. Теоретико-методические основы конкурентного развития регионов // Материалы региональной научнопрактической конференции «Актуальные проблемы экономики, образования и науки». – Кисловодск: филиал РИНХ, 2008.
ность работников по деятельности, тыс. чел.
Затраты на научно- Среднемесячная номинальная технологические разра- одного работающего в сфере Л.Г. Магомедова отмечает, что пространственно-экономическое развитие базируется на следующих основных действиях:
- мониторинг потребностей населения региона, состояния и развития формируемых рынков, сфер интересов региональных органов власти и предприятий;
- формирование и поддержание условий для оптимальной адаптации структуры экономики региона к внутренним и внешним факторам;
- активная реализация региональных интересов;
- активизация инновационного процесса на основе формирования и реализации соответствующей региональной инновационной политики73.
При разработке направлений преобразований в рамках определенной территории учитывается специфика конкретного региона, что обусловлено, на наш взгляд, следующими обстоятельствами:
1. Экономическая самостоятельность региона не может быть абсолютной, поскольку региональная экономика, являясь подсистемой народного См.: Магомедова Л.Г. Теоретико-методические основы устойчивого развития регионов // Экономический вестник Ростовского государственного университета(Terraeconomics). - Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ. - 2009. – Т.7, № 2. – С.259-263.
хозяйства, не может рассматриваться как ее изолированная часть. Об этом свидетельствует в частности тот факт, что государственное бюджетное финансирование по-прежнему остается основным источником поступления финансовых ресурсов в экономику большинства регионов.
2. На уровень развития региона существенное влияние оказывают природно-климатические факторы (наличие полезных ископаемых и других природных ресурсов, благоприятные условия географической среды и т.п.) и экологическая обстановка.
3. Большинство регионов являются «узкоспециализированными», т.е.
ориентированными на те или иные сферы народного хозяйства (в связи с этим традиционно выделяются промышленные, аграрные, рекреационные и т.д. регионы).
Диссертант считает, что региональная политика опирается на развитие региональной экономики, смещение центра тяжести от общих территориальных вопросов на уровень региона с позиции эффективного развития отдельных районов, не нарушая при этом единого экономического пространства государства.
Ф. Джерештиева, определяя регион как сложную социальноэкономическую систему, выделяет принципы ее эффективного пространственно-экономического развития:
1. Интегративность – новое качество пространственно-экономического развития региона (цель: объединение во взаимодействии всех элементов системы).
2. Эмерджентность – непротиворечивость целевых функций некоторых структурных элементов и подсистем с целевой функцией базовой системы.
3. Синергичность – реализация деятельности, обращенной на преумножение результата.
4. Единство – наличие социально-экономических систем как административно-, функционально-целостных формирований, при этом любой элемент системы реализует определенные функции.
5. Оптимальность централизации – как баланс между принципами децентрализации и централизации управления.
6. Обратная связь – система информационных потоков между объектами и субъектами управления.
7. Взаимозаменяемость – проявляется в способности подсистем и элементов системы обладать «способностью» к приспособлению.
8. Адаптивность (как вариант - конкурентоспособность) способность региона приспосабливаться к изменениям внутренних и внешних обстоятельств без ухудшения результативности и стабильности его функционирования.
9. Гибкость – способность потенциала системы вернуться в состояние баланса после случившихся видоизменений.
10. Безопасность – присутствие минимальной устойчивости системы для обеспечения ее жизнеспособности74.
Согласимся с А. Поляковой, которая в своем исследовании75 идентифицирует показатели эффективного и целесообразного пространственноэкономического развития региона, в числе которых: благосостояние населения, качество трудовой жизни, качество социальной сферы, безопасность жизнедеятельности. Отметим, что эти показатели можно представить как факторы пространственно-экономического развития региона, позволяющие ему выделиться на фоне других регионов и присоединиться (в случае положительных и стабильных показателей / факторов) к другим регионам и территориям.
См.: Джерештиева Ф.А. Направления развития экономики региона// Инженерный вестник Дона. - 2010, №4 // [Электронный ресурс].
URL: http://www.ivdon.ru.
См.: Полякова А. Г. Оценка качества социально-экономического пространства региона. // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 6 (221). Серия «Экономика». Вып. 31. С. 59-65.
1.3. Базовые характеристики и показатели интенсивного типа процесса воспроизводства в региональном экономическом пространстве Как уже отмечалось выше, развитие процессов интернационализации и глобализации мировой хозяйственной деятельности обусловило появление нового научного направления региональной экономической науки – пространственного подхода. В рамках пространственного подхода существуют разные точки зрения на рассмотрение экономического пространства:
системно-структурный, хозяйственно-правовой и геополитический.
Считаем, что обозначенные точки зрения в исследовании экономического пространства региона более полно проявляются характеристиками процесса воспроизводства на уровне региона, который как самоорганизующаяся, сложная, динамическая система эволюционирует в ходе взаимодействия с внешней средой.
Для дальнейшего исследования в рамках настоящего раздела, опираясь на выводы А. Гаврилова76, выделим характеристики, обусловливающие воспроизводственный процесс отдельно рассматриваемого региона: количество населения и величина территории (географическое расположение);специфика преобладающих видов деятельности (производственно-функциональные особенности); характер застройки объектов производственной деятельности, жилья и обслуживания (градостроительные особенности); нормы общения, поведения (социологические особенности).
Нельзя оставить без внимания тот факт, что регион (в т.ч. его экономическое пространство) не обладает возможностью ликвидировать неблагоприятные условия, что обусловливает возможность снижения эффективности экономического пространства региона и появление необходимости в дополнительных бюджетных средствах, прежде всего необходимых для формирование и развитие объектов улучшения социальной сферы населения региона и его инфраструктуры.
См.: Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 220 с.
М. Керефов77 для исследования характеристик интенсивного типа процесса воспроизводства в регионе, предлагает методику выявления доминирующих трендов региональных воспроизводственных тенденций на основе производственной функции и сравнении различных по содержанию социально-экономических показателей, выраженных в несопоставимых единицах измерения78.
Подобную задачу позволяет решить широко используемый метод перевода значений множества X в значения индекса, которые находятся на отрезке от 0 до 1, и рассчитывается по формуле:
где I(x) – значение рассчитываемого индекса для каждого значения из множества X;
min(X) – минимальный уровень показателя, по которому рассчитывается индекс;
max(X) – максимальный уровень показателя, по которому рассчитывается индекс.
Наряду с этим М. Керефов в своем исследовании предлагает дополнительно анализировать характеристики процесса воспроизводства в региональном экономическом пространстве, связанные с расчетом агрегированных показателей. Для этого автор рекомендует пользоваться показателями и индексами, отражающими не только сводную характеристику текущего уровня развития, например, производственного капитала или трудовых ресурсов, но и учитывающих изменение совокупности этих показателей в течение некоторого промежутка времени.
В результате получаются агрегированные индексы, на основе которых можно произвести сопоставление уровня развития экономического пространства различных территорий с уровнем развития некоторых воспроизводстСм.: Керефов М.А. Стратегические императивы модернизации регионального экономического пространства. Москва, 2011.
См.: Керефов М.А. Воспроизводственные тенденции и стратегические императивы модернизации регионального экономического пространства (на материалах Северо-Кавказского федерального округа): Автореф. дис. д-ра экон. наук. Шахты: ГОУ ВПО «ЮжноРоссийский государственный университет экономики и сервиса». – 2011. – 45 с.
венных факторов. Это в свою очередь позволяет определить интегральные индексы по объединенным группам показателей, осуществлять корреляционно-регрессионный анализ и определять характер связей между воспроизводственными факторами и последствиями. При этом самыми распространенным способом установления корреляционной связи между величинами, выраженными в безусловных показателях, является применение коэффициента Пирсона. Тем не менее, формула для расчета коэффициента Пирсона предполагает только нормальный распределительный ряд анализируемых величин, что не всегда удобно. Поэтому М. Керефов использовал аналог этой формулы, полученный с помощью математических преобразований:
В своем исследовании Е. Дертишникова79 предлагает использовать коэффициент вариации в качестве инструмента оценки интенсивности процесса воспроизводства в региональном экономическом пространстве, формула:
где – коэффициент вариации показателяiв годуt;
– среднее значение показателяiпо РФ (или федеральному округу) в годуt;
Коэффициент вариации позволяет судить о степени однородности исследуемой совокупности объектов: меньше 17% – абсолютно однородная; – 33% – достаточно однородная; 35 – 40% – недостаточно однородная; 40 – 60% – значительно неоднородная совокупность; более 60% – абсолютно неоднородная80.
См.: Дертишникова Е.Н. Дифференциация социально-экономического развития регионов Северо-западного федерального округа РФ.
// Проблемы развития регионов. - 2010. - № 5. - С. 49-53.
См.: Лавровский Б.Л. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. – 1999. – № 3. С. 42-52.
В другом исследовании А. Полякова81 указывает на то, что результатом интенсивного процесса воспроизводства в региональном экономическом пространстве можно рассматривать положительное изменение восприятия населением среды проживания, качество социально-экономического пространства. А. Поляковой на основе авторской методики был проведен опроса населения. Методика предполагает расчет комплексного показателя, с уточняющими частными индексами (табл. 1.5).
Таблица 1.5 - Критерии и индикаторы качества экономического (и социального) пространства для построения частных индексов Уровень доходов; Возможность накопления; УдовлетвоБлагосостояние ренность уровнем своего потребления благ и услуг Перспективы продвижения по службе; Уровень защиты прав наемных работников; Возможность трудоустройства;
«