«ГОБЕРНИК НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Специальность – 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление ...»

Нижегородский Государственный Технический Университет

им. Р.Е. Алексеева

На правах рукописи

ГОБЕРНИК НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ НА

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность – 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель:

д. ф.-м. н., профессор Митяков Сергей Николаевич Нижний Новгород - Содержание Стр.

Введение

Глава 1. Социально-экономическое развитие промышленных предприятий и инновационные преобразования

1.1 Проблемы социально-экономического развития промышленных предприятий на современном этапе

1.2 Инновации как важнейший фактор социально-экономического развития промышленных предприятий

Глава 2. Разработка методического инструментария оценки влияния инновационных преобразований на социально-экономическое развитие хозяйствующих субъектов

2.1 Основные аспекты инновационной деятельности и их влияние на социально-экономическое развитие промышленных предприятий................ 2.2 Разработка обобщенного индекса инновационного развития.................. 2.3 Разработка методики оценки влияния инновационной активности промышленного предприятия на его социально-экономическое развитие

Глава 3. Оценка влияния инноваций на социально-экономическое развитие хозяйствующих субъектов

3.1 Влияние инновационной активности промышленного предприятия на его социально-экономическое развитие

3.2 Влияние инновационной активности на социально-экономическое развитие отраслей промышленности

3.3 Влияние инноваций на социально-экономическое развитие региона (на примере субъектов Приволжского федерального округа)…………………. Заключение

Литература

Приложения ………………………………………………………………… Введение Актуальность темы исследования. С вступлением России в ВТО все большую актуальность приобретают проблемы устойчивого развития экономики не только государства в целом, но и регионов, отраслей, а также промышленных предприятий. Цель предприятия на сегодняшний день, помимо обеспечения конкурентоспособности товаров, – совершенствование процессов их создания и производства. Опыт ведущих государств мира показывает, что этой цели достигают организации с высокой инновационной активностью. Многие проблемы российской экономики можно преодолеть, обеспечив устойчивое эффективное развитие отечественных предприятий на базе передовых разработок научно-технического прогресса.

До сих пор остро ощущаются последствия не всегда последовательной государственной политики России 1990-х гг., когда своевременное обновление научной и технологической базы было невозможно из-за недостаточного финансирования. Износ основных фондов в различных секторах народного хозяйства достиг катастрофических значений, морально устарело технологическое оснащение научных исследований, существенный урон нанесен человеческому капиталу. Выработан четкий стереотип не оправданно негативного отношения к продукции отечественных производителей в пользу импортных разработок. Все это привело к фактической утрате лидирующих позиций России во многих отраслях промышленности.

В настоящее время положительные тенденции к росту российской экономики поддерживаются в основном за счет развития газо- и нефтедобывающей отраслей и экспорта сырья. Однако это может лишь на время решить существующие проблемы. Необходима четкая и последовательная государственная инновационная политика: развитие человеческого потенциала, модернизация промышленности, концентрация усилий на «прорывных»

направлениях развития производства, совершенствование инновационной инфраструктуры, стимулирование инновационного поведения и др.

Вместе с тем, инновационное обновление промышленных предприятий идет не достаточно интенсивно. Доля инновационной продукции в общем объеме остается крайне низкой. Из-за значительных инновационных рисков предприятия предпочитают выпуск продукции, мало востребованной на внешних рынках. Кроме того, отмечается невысокий уровень инновационной культуры на предприятиях.

Решение задачи социально-экономического развития промышленных предприятий, основывающееся на инновационных преобразованиях требует дополнительного методологического обоснования и обусловливает актуальность данной работы.

Степень разработанности проблемы. Проблемам анализа социальноэкономического развития промышленных предприятий посвящено большое количество работ зарубежных и отечественных исследователей. Среди них можно выделить работы Е. Альтмана, У. Бивера, Ш. Бургера, Ю. Бригхема, Н. Вараксина, Л. Гапенски, Ж. Депаляна, Л. Донцовой, Е. Евстигнеева, О. Зайцевой, Г. Кадыкова, В. Ковалева, С. Кована, М. Крейниной, И. Лукасевича, К. Мервина, Н. Никифоровой, В. Патрова, Ч. Празанна, Р. Сайфуллина, Р. Смита, А. Таффлера, М. Федотовой, Р. Фицпатрика, Дж. Фулмера, Д. Фридмана, Б. Хикмана, А. Шеремета, Г. Шельберга и др.

Вопросов изучения инновационной активности промышленных предприятий касаются труды целого ряда отечественных исследователей, таких как В. Аньшин, Л. Барютин, П. Ваганов, С. Глазьев, О. Глебова, П.

Завлин, С. Ильдеменов, С. Ильенкова, В. Кабаков, А. Казанцев, Т. Колосова, Ю. Максимов, В. Медынский, А. Миславский, А. Пригожин, К. Пузыня, М. Разумовская, В. Соколов, А. Трифилова, О. Трофимов, Р. Фатхутдинов, К. Черных, М. Шушкин, А. Щербаков, Ф. Юрлов, С. Яшин, Ю. Яковец и др. В числе зарубежных учёных выделяются труды: Ч. Макмиллана, И. Ансоффа, Дж. Кларка, А. Литтла, Ж. Ламбена, Г. Менша, Ш. Тацуно, Э. Мэнсфилда, Б. Санто, Ш. Тацуно, К. Фримена, Й. Шумпетера и др.

Несмотря на множество работ, связанных с социально-экономическим развитием промышленных предприятий и инновационными преобразованиями, многие проблемы остались не до конца изученными. В частности, недостаточно проработаны вопросы влияния инноваций разных видов и уровней на развитие предприятий, особенно в социальной и организационной сферах. Требуют дальнейшего развития вопросы оценки эффективности внедрения инноваций различного рода. Актуальность перечисленных проблем и недостаточная степень их разработанности определили выбор темы и структуры диссертации.

На основании сказанного представляется целесообразным решение двуединой задачи. Во-первых, необходимо более четко очертить границы инновационной деятельности промышленных предприятий, рассмотрев при этом инновации различных уровней и типов. Во-вторых, необходимо комплексное изучение влияния инноваций на развитие промышленных предприятий.

Целью диссертационного исследования является разработка методического инструментария, связанного с оценкой влияния инновационной активности предприятий и отраслей промышленности на их социальноэкономическое развитие.

Для достижения цели в диссертации дано решение следующих задач:

провести критический анализ литературы по вопросам социальноэкономического развития промышленных предприятий и инновационных преобразований, а также влияния инновационной активности на развитие организаций;

выделить основные аспекты инновационной деятельности компаний и соответствующие им типы инноваций;

проанализировать влияние инноваций различных типов на развитие промышленных предприятий;

ввести обобщенный показатель качества инновационного развития субъектов хозяйствования, учитывающий как различные типы инноваций, так и их уровни;

предложить методику количественной оценки влияния инновационной активности на социально-экономическое развитие предприятий и отраслей промышленности;

провести апробацию авторского инструментария на экономических системах различных иерархических уровней.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:

п. 2.2. «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах», п. 2.10. «Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов в целях обеспечения их устойчивого экономического развития и роста стоимости».

Объектами исследования выступают промышленные предприятия, отрасли промышленности и регионы Приволжского федерального округа.

Предметом исследования выступают методологические, теоретические и практические аспекты оценки влияния инновационных преобразований на развитие хозяйствующих субъектов.

Методологической и теоретической основой исследования являются работы зарубежных и отечественных авторов, материалы научнопрактических конференций и специализированных изданий по вопросам инновационного развития промышленных предприятий, влияния инноваций на их устойчивое развитие.

Информационную базу исследования составили данные периодической печати, Росстата, аналитические, справочные и обзорные материалы.

Научная новизна работы заключается в следующем:

Выделены основные аспекты инновационной деятельности промышленных предприятий: экономический, способствующий научнотехническому прогрессу; экологический, направленный на сохранение среды обитания человека и социальный, связанный с развитием человеческого капитала. Каждый из этих аспектов подразумевает разработку и внедрение инноваций различных типов, анализ которых позволяет комплексно учесть факторы позитивного и негативного их влияния на социально-экономическое развитие компаний.

Введен обобщенный индекс инновационного развития, объединяющий воедино вклад инноваций различных уровней и типов и позволяющий ранжировать инновации по степени их влияния на социальноэкономическое развитие промышленных предприятий. Анализа динамики данного индекса у промышленных предприятий Нижегородского региона за период 2006-2011 гг. выявил тенденцию к его снижению.

Предложена группировка индексов инновационной активности и социально-экономического развития промышленного предприятия путем агрегирования соответствующих нормированных индикаторов. Первая из групп сформирована по типам инноваций (технологические, маркетинговые, организационные, финансовые, экологические, социальные), вторая – по направлениям социально-экономического развития предприятия (финансы, внутренние бизнес-процессы, клиентская составляющая, обучение и развитие). Это позволяет эффективно анализировать влияние инновационной активности промышленных предприятий на их социально-экономическое развитие.

Предложена методика оценки влияния инновационной активности промышленного предприятия на его социально-экономическое развитие, в основе которой лежит корреляционно-регрессионный анализ исходных индикаторов и обобщенных индексов соответствующих групп и теория эластичности. Методика позволяет выявлять качественные и количественные взаимосвязи между индикаторами, характеризующими проводимые инновационные преобразования, и индикаторами социальноэкономического развития промышленного предприятия с учетом временного лага.

Проведен анализ зависимости индикаторов социально-экономического развития от инновационных факторов на уровне отдельных предприятий, отраслей промышленности и регионов Приволжского федерального округа для различных составов соответствующих групп и различных временных лагов. Показано, что в большинстве случаев отсутствует статистически обоснованная взаимосвязь индикаторов инновационной активности с индикаторами социально-экономического развития систем.

Вместе с тем, для ряда инновационно-активных хозяйствующих субъектов такая связь существует.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных научно-методических результатов руководителями различных уровней для более эффективного управления, а также в учебном процессе на экономических факультетах высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения работы докладывались на научных конференциях различных уровней: международных молодежных научно-технических конференциях «Будущее технической науки» (Н. Новгород: 2005, 2007, 2009, 2010, 2014), международных научно-практических конференциях по графическим информационным технологиям и системам "КОГРАФ" (Н. Новгород:

2006, 2009), IV открытой городской научно-практической молодежной конференции, посвященной 35-летию ДПИ «Молодежь города – город молодежи: инновации в науке, образовании, промышленности региона» (Дзержинск:

2009), Всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях «Инновации в экономике, менеджменте и подготовке кадров» (Н. Новгород:

2012), «Инновационные технологии управления бизнес-кризисами» (Н. Новгород: 2009), «Инновации в экономике, менеджменте и подготовке кадров»

(Н. Новгород: 2009, 2012), «Российский студент – гражданин, личность, исследователь» (Н. Новгород: 2010), «Актуальные аспекты экономики и менеджмента» (Н. Новгород: 2010), Международной научно-практической конференции «Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы»

(Н. Новгород: 2013), XI международной научно-практической конференции «Промышленное развитие России: проблемы, перспективы» (Н. Новгород:

2013).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 142 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, а также страниц приложений; содержит 5 таблиц и 52 рисунка.

Во введении диссертации обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень разработанности проблемы, определены цель и задачи работы, предмет и объект исследования. Описана научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Социально-экономическое развитие промышленных предприятий и инновационные преобразования» проанализированы вопросы социально-экономического развития промышленных предприятий в современных условиях. Дан анализ инновационной активности промышленных предприятий страны и Нижегородского региона.

Вторая глава «Разработка методического инструментария оценки влияния инновационных преобразований на социально-экономическое развитие хозяйствующих субъектов» включает авторскую систематизацию инноваций по различным аспектам, типам и уровням. Показано неоднозначное влияние инноваций различных уровней и типов на устойчивое развитие хозяйствующих субъектов. Введен обобщенный индекс инновационного развития, проанализирована его динамика на примере Нижегородской области. Предложена методика оценки влияния инновационных преобразований на социальноэкономическое развитие промышленного предприятия с учетом временного лага.

В третьей главе «Оценка влияния инноваций на социально-экономическое развитие хозяйствующих субъектов» проведена апробация авторского методического инструментария на различных социально-экономических системах.

В заключении сформулированы выводы, оценены результаты работы и определены перспективы дальнейших исследований.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ИННОВАЦИОННЫЕ

ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

Проблемы социально-экономического развития промышленных 1.1.

Россия занимает более 11% поверхности Земли (более 17,1 млн. кв. км), ее природно-ресурсный потенциал составляет свыше 23% мировых запасов.

Около 96% национального богатства страны оставляют природные ресурсы, которые используются в экономике. Наша страна лидирует в мире по запасам газа (32% мировых запасов, 30% мировой добычи); занимает второе место по уровню добычи нефти (10% мировой добычи); третье место – по запасам угля (22 угольных бассейна, 115 месторождений, в том числе в европейской России – около 15,6%; в Сибири – 66,8%; на Дальнем Востоке – 12,9%; на Урале – 4,3%). Также Россия лидирует по обеспеченности лесом [1, 2, 3].

Вместе с тем, для современной России характерно наличие множества проблем и диспропорций, которые тормозят развитие как отдельных сфер жизни населения, так и страны в целом.

Проблемам социально-экономического развития России посвящено огромное количество научных работ, статей и исследований как западных, так и отечественных экономистов. Многие из них (Дж. Стиглиц [4], В. Макаров и А. Варшавский [5], Е. Ясин [6] и др.) в качестве главного фактора, препятствующего развитию экономики России, называют приоритетность развития сырьевого сектора, не связанного с развитием отраслей обрабатывающей промышленности», а также ориентацию на краткосрочные цели; существенную недооценку человеческого капитала; нарушение преемственности научных и технических знаний; чрезмерное сокращение обороннопромышленного комплекса, в котором сосредоточены высокие российские технологии» [5].

Другие (А. Паршев [7], Н.Островский [8], В. Бархатов [9] и др.) считают важным снижение издержек производства, связанных, прежде всего, с большим расходом энергоносителей, т.к. производство на территории России характеризуется крайне высоким уровнем издержек. В первую очередь это происходит из-за слишком сурового климата – проживание и производство в нашей стране требует большого расхода электроэнергии. Энергия стоит дорого, из-за этого наша продукция при прочих равных условиях получается более дорогой [7].

Кроме того, большинство исследователей говорят о непоследовательных и необдуманных реформах и необходимости грамотной политики руководства страны. Например, Я. Корнай отмечает печальный пример ускоренной стратегии российских реформ – «реформа собственности», в ходе которой природные ресурсы стран, особенно нефть и газ, были фактически экспроприированы олигархами. Однако, для устойчивого роста, необходима коренная программа институциональных реформ [10].

В. Мау считает необходимым проведение институциональных и структурных реформ, выделяя политические институты (связанные с гражданскими и политическими правами граждан, обеспечивающие развитие человеческого капитала, экономический рост и специальные институты, связанные с образованием, здравоохранением и т.д.), необходимые для устойчивого развития России [11, 12].

На протяжении последних нескольких лет экономика России развивается устойчиво высокими темпами (рис.1.1), кроме периода, связанного с влиянием мирового финансового кризиса.

Однако этот рост обусловлен в основном сырьевой составляющей и поэтому не может быть залогом устойчивого развития. В связи с этим весьма актуальными являются проблемы конкурентоспособности страны, анализ факторов, влияющих на конкурентоспособные преимущества. Национальная конкурентоспособность складывается из целой совокупности составных частей, которые влияют устойчивый экономический рост и обеспечивают увеличение благосостояния населения страны в условиях повсеместной глобализации на основе перехода к инновационной экономике.

Рис. 1.1. Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения Российской Федерации Рассмотрим динамику основных макроэкономических показателей развития России. Центральным показателем системы национальных счетов (СНС) является валовой внутренний продукт (ВВП). Это рыночная стоимость всего объема конечных услуг и продукции, произведенной на территории страны за определенный период, независимо от того, кто владеет факторами производства (граждане данной страны или иностранцы). На рис. 1. представлена динамика ВВП России.

Видно, что после финансового кризиса 1998 года ВВП России неуклонно растет (за исключением кризиса 2008-2009 гг.). Однако, оценивая отраслевую структуру ВВП России [13], следует отметить, что решающее воздействие на увеличение ВВП оказывает конъюнктура мировых сырьевых рынков и высокий темп развития торговли, в то время росту промышленного производства России препятствует дефицит мощностей и инвестиций (в добывающих отраслях) и высокая конкуренция (в обрабатывающих отраслях). В настоящее время инвестиции оседают в нефтяной и газовой промышленности, отраслях естественных монополий и жилищном строительстве, а на остальные отрасли остается около 35 % всех вложений в экономику. Вследствие этого на отечественном рынке растет импорт готовой продукции. Все это обуславливает проблему качественного роста экономики России, при котором прогресс важнее экономического роста.

Рис. 1.2. Валовый внутренний продукт в России в 1999-2012 гг.

На рис. 1.3 представлена динамика другого макроэкономического показателя – уровня безработицы в России.

Видно, что в последнее время (начиная с 2009 года) уровень безработицы в России снижался. В 2012 году показатель безработицы в России опустился до рекордно низкой отметки в 5,5%, что является рекордом с 2001 г.

Такой же уровень был зафиксирован по итогам 2013 г. При этом основной проблемой российского рынка труда по-прежнему является несоответствие спроса и предложения.

Рис. 1.3. Уровень безработицы населения в России в 2000-2012 г.г., Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в сентябре 2011 года провел опрос, в котором большинство граждан России (53%) посчитало самой серьезной проблемой России – инфляцию [14].

На рис. 1.4 представлена динамика показателя уровня инфляции в России за последние 12 лет. Видно, что за исключением 2006-2008 гг. инфляция в стране уменьшается, однако по данным информационно-аналитических агентств [15] Россия в 2012 году заняла второе место среди крупных экономик мира по уровню инфляции (6,6%). На первом месте Белоруссия, где потребительские цены поднялись на 21,8%. Вслед за Россией идет Турция (6,1%), Казахстан (6%), Бразилия (5,8%). В странах Евросоюза средний показатель инфляции в 2012 году составил 2,4%, максимальный показатель в Венгрии – 5,1%, минимальный в Греции – 0,3%. В США рост цен составил 1,7%, Канаде – 0,8%, Республике Корея – 1,4% [16].

Рис. 1.4. Уровень инфляции в России в 2000-2012 гг., % Высокий уровень инфляции в России приводит, во-первых, к ежегодному росту цен на услуги государственных монополий (газ, ЖКХ, электричество, транспорт), а также к увеличению Центральным Банков России ставки рефинансирования, что приводит к очень высоким ставкам по кредитам (выше, чем в США и Европе).

В связи со вступлением России в ВТО наиболее острой экономической угрозой для страны является вероятность существенной потери конкурентоспособности на мировом уровне. Более того, многие из ключевых отраслей промышленности России в настоящее время не могут составлять конкуренцию мировым лидерам. Наиболее проблемной для российской экономики является обрабатывающая промышленность.

Сравнивая на рис. 1.5 динамики индексы промышленного производства российской промышленности, видно, что самый низкий показатель промышленного производства показала отрасль производства и распределения воды, газа и электроэнергии. В последние годы видно снижение показателя индекса промышленного производства в отраслях добывающей промышленности.

Рис. 1.5. Индексы промышленного производства (в процентах к предыдущему Основной причиной снижения можно назвать высокий уровень истощения и действующих и отсутствие ввода новых скважин, вследствие отказа от проведения геологоразведочных работ. В последнее время восполнение запасов минерально-сырьевых ресурсов составило по нефти 73 %, газу – 47 %, свинцу – 41 %, меди – 33 %, цинку – 57 %, [17]. При анализе минеральносырьевой базы нефти наиболее показательны существующие негативные тенденции. В последнее время не было разведано ни одного значимого месторождения. Запасы нефти в последнем десятилетии ежегодно сокращаются в среднем на 1,3 %, в то время как в мире за вычетом добычи они систематически прирастают на 1,2 – 1,6 %.

Кроме того, остро в последнее время остро встает проблема ухудшения качественных характеристик запасов, поскольку российские технологии разработки месторождений значительно отстают от зарубежного технического и технологического уровней. Значительная часть запасов нефти, газа, углей трудноизвлекаема и низкокачественна.

Анализируя динамику показателя в обрабатывающей промышленности, следует отметить существенное влияние кризиса 2008 года, кроме того, в последние годы наблюдается снижение темпов развития этого сегмента экономики. В 2013г. отмечен почти нулевой темп роста производства продукции в отраслях обрабатывающей промышленности. Основная причина такого снижения – низкая производительность труда на предприятиях данного сегмента, которая отстает как от развитых стран Европы, так и от многих развивающихся стран, таких как ЮАР или Бразилия. Российские предприятия обрабатывающей промышленности, с одной стороны, приближаются к китайским и индийским компаниям по производительности труда, но, с другой стороны, проигрывают им по стоимости рабочей силы, что сказывается на их конкурентоспособности как на мировом, так и на российском рынке.

Кроме того, со вступлением России в ВТО экономика страны становится открытой как для иностранных товаров, так и для зарубежных фирм, работающих на территории России.

Для сохранения конкурентных позиций требуется значительный рост эффективности использования ресурсов для производственных целей (топливо, энергия, земля и т.д.), что предполагает глубокое техническое перевооружение, изменение ассортимента выпускаемой продукции, улучшение ее качественных характеристик. Кроме того, модернизация производства невозможна без существенных финансовых вложений, однако, собственных средств предприятий для решения таких масштабных задач недостаточно, а привлечение внешних инвесторов не всегда возможно и оправдано.

Одним из способов выхода из создавшегося положения может стать ориентация отраслей обрабатывающей промышленности на создание новых, высокоэффективных предприятий, у которых нет проблем с устаревшей технической базой и финансовым положением. Сейчас такие предприятия в основном ориентируются на внутренний российский рынок, создаются в тех сегментах экономики, которые более защищены от конкуренции с импортом и не способны кардинально изменить сырьевое позиционирование России на мировой экономической арене. Вместе с тем, создание новых предприятий затрудняется целым рядом факторов, а. именно, административными барьерами, крайне неблагоприятным инвестиционным климатом, усложнением доступа к инфраструктуре (энергообеспечение, инженерные и транспортные коммуникации) и к более дешевым источникам топлива (прежде всего газа), дефицитом квалифицированных кадров.

Кроме того, необходимо повысить конкурентоспособность предприятийлидеров и снизить количество неконкурентоспособных предприятий. По результатам обследования можно сделать вывод о наличии в разных отраслях промышленности группы предприятий-лидеров и группы аутсайдеров. По различным оценкам к группе конкурентоспособных лидеров можно отнести около 20-25 % предприятий. Из них около половины обладают уровнем производительности труда, превышающим среднеотраслевой, а также расширяют выпуск продукции. На сегодняшний день именно такие предприятия обладают наибольшим потенциалом роста, продвигая экономического развития [18]. Вместе с тем 35-40 % исследованных предприятий являются аутсайдерами, демонстрирующими низкие динамику и уровень эффективности производства. В дальнейшем такие предприятия должны быть либо глубоко реструктурированы, либо вытеснены с рынка более конкурентоспособными компаниями.

В то же время даже в группе предприятий-лидеров не все благополучно.

Половина из них не использовала в последние три года технологические новшества, а 9 % - не занималось ни технологическими, ни организационными инновациями. Степень физического износа оборудования в группе лидеров также очень высока: только у 1/4 из них оборудование и парк машин считается приемлемым, совершенно изношено оборудование у половины из них.

Проанализируем далее некоторые параметры социально-экономического развития Приволжского Федерального Округа (ПФО). Приволжский федеральный округ – административно-территориальное формирование в европейской части России, образованное указом Президента РФ от 13 мая года и включающееся 14 субъектов Российской Федерации: республики Мордовия, Марий Эл, Башкирия, Удмуртия, Татарстан, Чувашия, Пермский край, Нижегородская, Кировская, Пензенская, Оренбургская, Самарская, Ульяновская, Саратовская области. Центр ПФО – город Нижний Новгород, в котором находится представительство президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе [19, 20].

Территория округа составляет 6,06 % территории России. Численность населения Приволжского федерального округа 29 772 235 чел. (сентябрь 2013) (20,77 % населения России), 71,05 % населения живет в городах. Национальный состав: русские (67,9 %), татары (13 %), чуваши (4,55 %), башкиры (4,33 %), мордва (2,11 %), удмурты (1,8 %), марийцы (1,64 %), украинцы (1,29 %), казахи (0,73 %), коми-пермяки (0,34 %) [21]. Большинство населения округа исповедуют православие (примерно 70—75%), более 20% придерживаются ислама.

Доля промышленного производства ПФО в российской экономике составляет 23,9 % – это наивысший показатель [22] (на втором месте находится Центральный федеральный округ). В структуре промышленности региона выделяются машиностроение (Чувашия, Марий Эл, Удмуртия, Мордовия, Пензенская, Кировская, Самарская и Ульяновская области) и топливноэнергетический комплекс (Татарстан, Башкирия, Пермский край Оренбургская, Нижегородская и Саратовские области). Существенный объем производства в ПФО составляет химическая промышленность (Татарстан, Башкортостан, Пермский край, Самарская и Нижегородская области), легкая промышленность (Татария, Мордовия, Марий Эл, Пермский край, Пензенская и Нижегородская области), а также продукция сельского хозяйства (Татария, Башкирия, Пермский край, Ульяновская и Нижегородская области) [23].

В последние годы экономика ПФО, также, как и экономика России в целом, демонстрирует высокие темпы роста (рис.1.6), кроме периода, связанного с влиянием мирового финансового кризиса.

Рис. 1.6. Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения ПФО в 2005-2013 гг.

Однако темпы роста экономики субъектов ПФО, за исключением Республики Татарстан, ниже средних по стране. Это связано, прежде всего, с уменьшением роста в обрабатывающих отраслях из-за нехватки инвестиций.

Несмотря на это, в 2012 году вклад обрабатывающей промышленности в общий объем отгруженных товаров и услуг составил 73% (в общем по стране около 66%). В 2013 г. Темп роста производства обрабатывающей промышленности ПФО, также, как и в России в целом, Рассматривая динамику основных макроэкономических показателей развития ПФО, следует отметить, что валовый региональный продукт региона неуклонно растет (за исключением кризиса 2008-2009 гг.) (рис. 1.7).

На рис. 1.8 представлена динамика уровня безработицы в ПФО России.

В тройке субъектов-лидеров ПФО с низким уровнем безработицы Самарская область (4,1%), Татарстан (4,2 %) и Мордовия (4,9 %). Самый высокий уровень незанятости в Республике Марий Эл (9,0 %) и Кировской области (8, %). Остальные регионы округа близки к среднему показателю.

Рис. 1.7. Валовый региональный продукт в ПФО в 2005-2012 гг. на душу Рис. 1.8. Уровень безработицы населения в ПФО в 2005-2012 гг., Видно, что в последнее время (начиная с 2009 года) уровень безработицы стремительно снижается. При этом проблемы на рынке труда ПФО те же, что и в стране в целом – недостаток молодых квалифицированных кадров, старение персонала, нехватка рабочих и специалистов технических профессий.

Проанализируем готовность региона отражать вызовы сегодняшнего дня, обусловленные повсеместной глобализацией и стремительным развитием научно-технического прогресса:

возрастание глобальной конкуренции как среди товаров и услуг, так и среди технологий, рабочей силы и систем управления;

усиление роли нововведений в социально-экономическом развитии, формирование новой технологической базы, основанной на использовании достижений прогресса в области информатики, био- и нанотехнологий;

усиление роли человеческого капитала в развитии конкурентных преимуществ современной инновационной экономики.

Приволжский федеральный округ обладает набором конкурентных преимуществ, которые способствуют активному социально-экономическому развитию региона:

близкое положение к географическому центру России, а также расположение на перекрестке международных транспортных коридоров, делает регион конкурентоспособным в отношении поставок не только в собственные, центральные и южные регионы, но также в страны Ближнего Востока и Европейского союза;

по территории региона проходит значительное количество трубопроводов из Западной Сибири, снижению издержек на обеспечение регионов топливом, в том числе газом, а также помогает развитию нефтехимической промышленности;

природные условия на территории округа являются благоприятными для жизни и ведения бизнеса. Агроклиматический потенциал региона способствует ведению продуктивного сельского хозяйства разных типов – выращивать технические, плодоовощные, зерновые культуры, заниматься животноводством;

минерально-сырьевой потенциал региона существенен, практически в каждом субъекте, входящем в Приволжский федеральный округ, есть ресурсы углеводородного сырья с высокой инфраструктурной освоенностью и геологической изученностью;

традиционная специализация региона в области машиностроения (ракетно-космическая и авиационная отрасли, судостроение, приборостроение, станкостроение, энергетическое машиностроение и другие отрасли) и нефтехимической промышленности вносит ощутимый вклад в развитие экономики округа и ставит регион в число производственных лидеров среди федеральных округов России;

в округе существует много центров высшего образования, обладающих достаточным потенциалом. Наиболее конкурентоспособны ВУЗы заведения технологической специализации, что определяет высокую концентрацию специалистов промышленности в регионе;

в ПФО созданы благоприятные условия для развития человеческого капитала. Самарская область, Республика Башкортостан и Республика Татарстан находятся в десятке субъектов России по индексу развития человеческого потенциала [23].

Основные факторы, сдерживающие социально-экономическое развитие региона связаны, прежде всего, с проблемами реального сектора экономики округа и зачастую перекликаются с проблемами России в целом:

транспортная и энергетическая инфраструктура ПФО на сегодняшний день заметно затрудняет развитие экономики региона. В регионе нет современной логистической системы и как следствие неэффективное взаимодействие как субъектов округа между собой, так и с другими регионами России;

низкая производительность труда, особенно в машиностроении, что связано с высоким уровнем износа и морального устаревания основных фондов. Вследствие этого техническая отсталость производств и недостаточная конкурентоспособность выпускаемой продукции;

недостаточно эффективное взаимодействие между производством и научными центрами и как следствие огромные издержки производства на энергию, материалы и организацию труда;

сравнительно низкие доходы населения (ниже среднего уровня по России) и как следствие низкий потребительский спрос и отток населения, главным образом в гг. Санкт-Петербург и Москву, в промышленно развитые регионы Урала;

неэффективное функционирование региональной социальной инфраструктуры.

Проанализируем далее более подробно современное развитие Нижегородской области.

Для социально-экономического развития области характерны аналогичные проблемы и трудности, а также негативные тенденции, что и для страны в целом, с некоторой спецификой.

Несомненным преимуществом является выгодное географическое расположение область на перекрестке крупных транспортных и торговых магистралей, вблизи от центра России.

Минерально-сырьевая база Нижегородской области разнообразна: значительные залежи строительного песка, кирпичных суглинков, керамзитовых глин и гипса; доломита, торфа и сапропеля; титано-циркониевые пески; залежи целебных грязей; поваренной соли; подземные источники питьевой и минеральной воды. Кроме того, на территории области имеются достаточно богатые ресурсы леса, земли сельскохозяйственного назначения, разнообразный животный мир.

В последние годы экономика области стремительно развивается. На рис.

1.9 виден неуклонный рост производства товаров и услуг (за исключением кризисных 2008-2009 гг.). Особенность промышленного потенциала Нижегородского региона – развитый машиностроительный комплекс, занимающий около 45% в общем объеме выпускаемой промышленной продукции, и уникальный научно-технический потенциал предприятий обороннопромышленного комплекса.

В промышленном производстве субъекта высока доля таких наукоемких производств, как авиа- и судостроение, радиоэлектроника, нефтехимия, автомобилестроение. Значительную роль в экономике играет сельское хозяйство, доля которого в ВРП составляет около 5%. Строительство дает более 9% ВРП [25].

Рис. 1.9. Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения Нижегородской области Однако, являясь крупнейшим промышленным центром России, ориентированным на развитие отраслей тяжелой промышленности, область имеет ощутимые проблемы, сказывающиеся на развитии как промышленности в целом, так и на замедлении темпов развития основных обрабатывающих производств (рис. 1.10). Наиболее острые проблемы экономического развития субъекта зачастую перекликаются с проблемами страны в целом. В качестве положительного фактора отметим стабилизацию темпов роста обрабатывающей промышленности в 2013 г. при нулевых темпах ее роста в России и ПФО.

Основной причиной замедления развития промышленного производства является недостаточный объем инвестиций. Несмотря на увеличение вложений (рис. 1.11), средств недостаточно для решения всех существующих проблем (старение основных фондов, неразвитость производственной и транспортной инфраструктуры, высокая энергозатратность производств и др.).

Рис. 1.10. Индексы промышленного производства (в % к предыдущему Как следствие недостаточности финансовых вложений выступает катастрофический износ основных производственных фондов и разрушение инфраструктуры производств. На рис. 1.12 представлена динамика величины износа основных фондов промышленных предприятий области и России в целом за 2005-2012 гг. Видно, что с каждым годом все требует модернизации или замены.

Рис. 1.11. Инвестиции в основной капитал на душу населения в 2005-2012 гг.

Рис. 1.12. Степень износа основных фондов за 2005-2012 гг., % Эти проблемы, приводят к низкому технологическому уровню производства. Исследования показали, что большинство технологических процессов на предприятиях области имеют низкий (34%) и средний (55%) уровни.

Только около 3% предприятий субъекта создают, а около 20% – применяют инновационные технологии [25].

Кроме общих для всей экономики проблем можно выделить острые вопросы, наблюдаемые в отдельных отраслях экономики:

низкая эффективность и слабый уровень развития сельскохозяйственного производства (что влечет сильную зависимость субъекта от продовольственных поставок из других регионов и из-за рубежа);

неоптимальная структура транспортной инфраструктуры области;

крайне низкая доля производственного предпринимательства в структуре малого и среднего бизнеса;

недостаточный уровень эффективности использования финансовых ресурсов области.

Тревожной является в области и демографическая ситуация. Продолжается уменьшение численности населения области. С одной стороны, присутствует характерная для развитых стран низкая рождаемость, с другой, – присущая слаборазвитым странам высокая смертность. На рис. 1.13 представлена динамика естественного движения населения Нижегородской области за последние годы. Несмотря на положительную тенденцию, смертность все еще превышает рождаемость.

Самая большая убыль населения – в северных сельскохозяйственных районах области, кроме того, в районах со смешанным (сельскохозяйственным и промышленным) производством. Не в лучшую сторону меняется возрастная структура населения область – увеличивается средний возраст, снижается доля трудоспособного населения. Кроме того, снижается качество населения: невысокий уровень здоровья, распространение алкоголизма и наркомании, психических заболеваний.

Рис. 1.13. Естественный прирост, убыль (-) населения Нижегородской области Основными причинами этих неблагоприятных тенденций являются невысокое качество и уровень жизни большинства граждан, потеря жизненных ориентиров, большей части традиционных духовных ценностей, а также усиление стрессового психологического состояния людей с ростом темпа современной жизни.

Кроме того, существуют проблемы в социальном развитии области.

Наиболее острыми из них являются [25]:

Социальное расслоение общества. Отношение среднедушевых доходов 10% наиболее и наименее обеспеченных категорий граждан («децильный коэффициент»), по официальным статистическим данным, неуклонно растет (с 10,1 в 2005 г. до 14,7 в 2012 г.). Хотя критическим значением децильного коэффициента, при котором общество находится в состоянии социальной неустойчивости, считается 10. Расслоение общества по доходам связано с высоким уровнем отраслевой дифференциации доходов, огромной разницей между заработной платой в бюджетной сфере и коммерческом секторе, низкими пенсиями.

Низкий уровень жизни значительной части населения. Около 30% районов области относятся к территориям с бедным населением, где покупательная способность средней заработной платы меньше прожиточного минимума, 48% – к территориям с низкообеспеченным населением (средняя зарплата – 1-1,5 прожиточного минимума). Большой процент населения, имеющего доход ниже прожиточного минимума, усложняет социальные проблемы, значительно уменьшает спрос на товары и услуги, что ограничивает сегменты рынка для расширения производств и тормозит развитие экономики.

Недоступность жилья для малообеспеченных категорий граждан.

Низкое качество услуг социальной сферы, существенная коммерциализация отраслей этого сегмента.

Проблемы семьи брака, большой процент разводов, высокий уровень детской беспризорности.

Недостаточная эффективность государственных гарантий медицинской Высокий уровень угрозы личной безопасности граждан.

Неуклонно снижающийся уровень общей культуры населения, негативные тенденции в духовной жизни общества.

Все эти проблемы негативно сказываются на общем показателях качества жизни населения.

Кроме того, в условиях перехода к модели информационного общества особое внимание следует уделить острым проблемам в информационноуправленческой сфере:

снижение эффективности и объемов научных исследований, особенно в области фундаментальных наук, низкая степень сотрудничества центров научных разработок и производств;

недостаточное качество информации, которая поступает населению, что связано со слабой эффективностью деятельности СМИ;

низкая эффективность управления, в том числе на уровне предприятий;

недостаточная управляемость социально-экономических процессов, выражающаяся в ограниченных возможностях органов власти области влиять на их развитие.

В Постановлении Правительства Нижегородской области от 5 марта 2005 г. № 61 «О стратегическом плане социально-экономического развития Нижегородской области на период до 2015 года» указаны главные цели органов управления: обеспечение региональной безопасности и повышение качества жизни населения, причем достичь этих целей можно лишь с переходом к устойчивому социально-экономическому развитию региональной экономики [25].

Нижегородская область, несмотря на все вышеописанные проблемы, обладает мощным научным и инновационным потенциалом, который в основном сосредоточен на предприятиях оборонно-промышленного комплекса.

Общее число работников, занятых в НИОКР, составляет около 48 тысяч, из них почти 400 – докторов наук, около 1700 – кандидатов наук. Независимое рейтинговое агентство «Эксперт» поставило Нижегородскую область в 2012 году на 8-е место в стране по инновационному потенциалу [27].

Развитие кадровый потенциал области обеспечивает развития сеть учебных заведений. В Нижегородской области работают 16 государственных ВУЗов, 3 негосударственных вуза, 12 филиалов государственных вузов, 18 филиалов и представительств негосударственных вузов, 92 учреждения среднего профессионального образования, 56 учреждений начального профессионального образования [25].

Области обладает значительными историческими, духовными, патриотическими традициями богатым историко-культурным наследием. Многие из объектов культуры имеют мировое значение, представляя собой огромный воспитательный потенциал.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать выводы:

На протяжении последних лет темп роста экономики России неуклонно растет. Однако этот рост происходит в основном за счет сырьевой составляющей и поэтому не может быть гарантом устойчивого развития. В связи с этим весьма актуальными являются проблемы конкурентоспособности экономики страны, анализ факторов, влияющих на конкурентоспособные преимущества.

В связи со вступлением России в ВТО наиболее острой экономической угрозой для страны является вероятность существенной потери конкурентоспособности на мировом уровне. Более того, многие из ключевых отраслей промышленности России в настоящее время не могут составлять конкуренцию мировым лидерам. Наиболее проблемным сектором российской экономики является обрабатывающая промышленность.

Российские предприятия обрабатывающей промышленности, с одной стороны, приближаются к китайским и индийским компаниям по показателю производительности труда, но, с другой стороны, проигрывают им по стоимости рабочей силы, что сказывается на их конкурентоспособности как на мировом, так и на российском рынке.

Для сохранения конкурентных позиций необходим значительный рост эффективности использования ресурсов для производственных целей (топливо, энергия, земля и т.д.), что, в свою очередь, предполагает глубокое техническое перевооружение, изменение номенклатуры выпускаемой продукции, повышение ее качественных характеристик.

Важнейшим условием обеспечения устойчивого развития региональной экономики является разумное и интенсивное применение научнотехнического прогресса для успешного решения социальноэкономических, экологических и других проблем. Именно поэтому следующая часть данного диссертационного исследования посвящена анализу инноваций как важнейшего фактора социально-экономического развития промышленных предприятий.

1.2. Инновации как важнейший фактор социально-экономического Современное развитие любой экономической системы невозможно без инновационных преобразований, обеспечивающих высокий уровень ее конкурентоспособности. Инновации становятся необходимым фактором общественного развития, формируют основу устойчивого экономического роста, помогают в решении социально-экономических, экологических и других проблем. Все больше индустриально развитых стран переходят на инновационный путь развития, связанный с широким использованием научно-технического прогресса в промышленности и народном хозяйстве.

В условиях повсеместной глобализации все более серьезная роль принадлежит инновационной деятельности. Она позволяет путем обновления и совершенствования технологической и технической базы производства выпускать более конкурентоспособную продукцию.

Инновационный бум начался в конце прошлого столетия. В 1979 г. Конгрессом США был принят основополагающий документ: «Национальный акт о научно-технических инновациях». В этом документе инновационное развитие определялось как основной вопрос экономического, экологического и социального развития страны [28]. Стратегия инновационных преобразований была направлена на стабилизацию курса доллара, повышение конкурентоспособности на мировых рынках, снижение торгового дефицита.

В плановой экономике СССР инновационные преобразования касались в основном только космической, атомной и военной промышленности и были полностью подконтрольны руководящему аппарату страны.

Во время перестройки и в постперестроечный период, российские предприятия слабо использовали имеющийся у них шанс перехода к инновационному пути развития. Это привело к преимущественному распространению импортных товаров на отечественных рынках. Экономика страны развивалась в основном за счет нефтегазовых доходов, что сохранилось и в современных российских условиях.

Анализ современного состояния инновационной сферы России свидетельствует о наличии существенных проблем и диспропорций.

С одной стороны, количественные показатели уровня развития страны достаточно высокие. Например, если рассчитать ВВП по паритету покупательной способности, то наша страна сегодня оказывается на шестом месте в мире, по добыче нефти и газа – на первом месте в мире, по производству картофеля и чугуна – на третьем, а по производству стали, электроэнергии, зернобобовых и зерновых культур и сахарной свеклы – на четвертом [29].

Однако на Всемирном экономическом форуме в Давосе в 2010 году, в докладе по уровню конкурентоспособности нашу страну поставили на 66-е место из 133 стран мира [30]. Из стран G20 в рейтинге ниже нашей страны стоит только Аргентина. В соответствии с тем же документом, Россия занимает 74-е место по уровню технологической готовности, 102-е место по наличию новых технологий 103-е место по передаче технологий и 104-е – по нацеленности фирм на новые технологии [30]. В последующие годы позиция России практически не изменялась, и в рейтинге ВЭФ за 2012-2013 гг. она заняла 64 место среди 144 стран.

Одной из причин отставания нашей страны является сырьевая ориентация ее экономики. Приоритеты инновационного развития были обозначены руководством России сравнительно недавно. Одним из первых официальных документов, в котором наука и технологии введены в высшие приоритеты государственных интересов, стали «Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» [31], принятые на совместном заседании президиума Совета безопасности, Госсовета и Совета при Президенте по науке и технологиям в 2002 году. На сегодняшний день основным официальным документом в области инновационного развития России является Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011г. №2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». Основная цель Стратегии – переход экономики России на инновационный путь развития к 2020 году [32].

В настоящее время необходимость инновационных преобразований в России не вызывает сомнений. Появляется все большее научных публикаций отечественных исследователей, посвященных вопросам инновационных преобразований на различных иерархических уровнях [33-52]. В последнее время государственная политика в сфере инноваций набирает обороты. Рассмотрим некоторые ее аспекты.

1. Увеличение финансовых вложений в инновации. На рис. 1.14. представлена динамика удельного веса затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг.

Рис. 1.14. Удельный вес затрат на технологически инновации в России в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг в 2007-2012 гг., % Видно, даже, несмотря на экономический кризис, финансирование новых технологий в России постепенно увеличивается.

Кроме того, создаются Федеральные целевые программы (ФЦП) поддержки инновационных преобразований в России (ФЦП от 02.08.2007г. № 498 «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в РФ на 2008-2011 гг.», ФЦП от 17.10.2006 г. № 613 «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007гг.», ФЦП от 28.01.2006 г. № 605 «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007 - 2010 годы и на перспективу до 2015 года» и др.).

2. Совершенствование нормативно-правовой базы инновационной деятельности. Утверждаются новые постановления и указы в сфере охраны интеллектуальной собственности (Постановление Правительства Российской Федерации от 26 января 2012 г. № 9 «Об осуществлении контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности гражданского назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контроля и надзора в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций - исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» и др.), в сфере привлечения учебных заведений в инновационный процесс (Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 219, «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования», Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства» и др.), в сфере управления и учета инноваций (Инструкция по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации», утвержденная постановлением Госкомстата России № 305 от 06.09.2010г.) и др.

3. Совершенствование политики в области изменения отношения к инновациям, привлечения молодежи. Проводится большое количество конференций и форумов, связанных с поддержкой инновационной деятельности российского бизнеса (Международный форум по нанотехнологиям, Инновационный форум «Молодежь и стратегии развития территорий», Молодежный образовательный инновационный форум «Селигер» и др.). Создаются различные фонда содействия инновационным преобразованиям в стране, увеличена финансовая поддержка высших учебных заведений.

Естественно, все вышеперечисленные мероприятия оказывают положительное влияние на развитие инновационного потенциала России. Российские предприниматели получают возможность реализовывать свои проекты, развивая механизмы частно-государственного партнерства.

На рис. 1.15 представлена динамика инновационной активности предприятий (доли предприятий, осуществлявших технологические, маркетинговые и организационные инновации в общем числе организаций).

Видно, что после кризиса 2008-2009 гг. удельный вес инновационноактивных предприятий неуклонно растет, что в свою очередь положительно сказывается на экономическом развитии и конкурентоспособности России.

Рис. 1.15. Инновационная активность предприятий в России в 2007-2012 гг., % На рис.1.16 представлена динамика показателя «доля инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг»

в России за последние годы.

Видно, что после кризиса 2008-2009 гг. удельный вес инновационных товаров и услуг неуклонно растет.

Рис. 1.16. Доля инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг в России в 2007-2012 гг., % Вместе с тем, инновационное развитие России осуществляется недостаточно эффективно. Удельный вес предприятий, разрабатывающих и внедряющих новые либо усовершенствованные продукты и технологические процессы, в промышленности составляет около 11% (рис.1.15). Это значительно ниже, чем в Болгарии (27%), Польше (28%) и Латвии (30%), отличающихся минимальными показателями инновационной активности среди стран Европейского союза. Самые высокие доли инновационно-активных предприятий отмечаются в Германии (79%), Люксембурге (68%) и Бельгии (61%), что превышает российские показатели практически в 7-8 раз[53].

Затраты на технологические инновации в российской промышленности являются незначительной величиной, явно несоизмеримой с реальными потребностями экономики в увеличении спектра принципиально новой конкурентоспособной продукции. Главным источником финансирования на внедрение инноваций остаются собственные средства предприятий.

О недостаточной результативности инновационной деятельности в промышленности свидетельствуют и невысокие показатели экспорта инновационной продукции. На рис. 1.17 представлена динамика числа соглашений по экспорту и импорту технологий и услуг технологического характера в России в 2007-2012 гг.

Видно, что хотя наметилась тенденция к увеличению числа соглашений по экспорту технологий, импорт инновационной продукции все-таки преобладает.

Рис. 1.17. Число соглашений по экспорту и импорту технологий и услуг технологического характера в России в 2007-2012 гг., шт.

Кроме того, доли России на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет чуть более трети процента и почти в сто раз меньше, чем в странах ЕС. В экспорте промышленной продукции России доля высокотехнологичной продукции составляет менее 9% [54], тогда как в Сингапуре – более 50%, в Корее, США и Китае – более 30%, Японии – более 20% [55].

Это ярко демонстрирует сырьевую ориентацию отечественной экономики и низкую конкурентоспособность российских предприятий на международном рынке наукоемкой продукции. И, хотя Россия обладает одним из лучших в мире научно-технологическим потенциалом, российские научные разработки зачастую либо остаются невостребованными, либо за бесценок уходят за рубеж.

В Распоряжении Правительства РФ от 08.12.2011г. №2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» [32] основными проблемами инновационного развития Российской Федерации названы:

1. Низкий спрос на инновации. Сегодня востребованность инноваций в России остается на низком уровне. Частные инвесторы в большинстве своем не готовы к существенным инвестициям в инновационные и ресурсосберегающие технологии. Такая низкая инновационная активность, прежде всего, связана со значительным риском вложений в высокотехнологичные проекты. Кроме того, эти проекты в большинстве своем предполагают длительный период развития (5-7 лет) и медленную окупаемость.

Неэффективность использования государственных средств, выделяемых на НИОКР. Причинами нерационального использования бюджетных средств являются: коррупция, откаты за предоставление государственных заказов, отсутствие грамотной организации инновационной деятельностью (практически нет межрегиональной кооперации в области инновационной деятельности).

Старение научных кадров. Недостаточное финансирование науки привело к тому, что российские ученые (инженеры, аспиранты и др. научные сотрудники) не имеют стимулов проводить исследования, искать новые технологии и пути их внедрения в бизнес. Кроме того, молодые специалисты чаще всего не хотят связывать свою судьбу с научноисследовательской деятельностью, предпочитая зарабатывать деньги в коммерческих структурах. Нередко происходит «утечка мозгов» за границу, где исследовательская деятельность оплачивается в разы больше, чем в России. Также все чаще аспиранты ВУЗов работают на иностранные компании без выезда за границу, отправляя результаты исследования по интернету и получая деньги, не выходя из дома.

Помимо вышеперечисленных проблем инновационного развития России существует ряд других факторов, замедляющих это развитие:

проблемы правового обеспечения инновационной деятельности. В последнее время, как уже говорилось выше, на государственном уровне уделяется большое внимание развитию инновационной экономики России, создается и совершенствуется значительная нормативно-правовая база, регулирующая научно-техническую и инновационную деятельность. Вместе с тем, в существующем законодательстве недостаточно четко отражены аспекты финансовой и иной государственной поддержки инновационных предприятий, нет ясных и простых определений основных понятий инновационной деятельности (инновация, результат инновационного процесса).

проблемы инфраструктуры и управления инновационной деятельностью. Внедрение инноваций в отечественной промышленности остается на низком уровне из-за устаревшей технико-технологической базы, которая не может быть использована в полном объеме для наращивания выпуска инновационной промышленной продукции и обеспечения конкурентоспособности отечественной продукции по отношению к импортным аналогам. Также важным элементом национальной инновационной системы является создание на государственном уровне информационноаналитической системы, обеспечивающей эффективный мониторинг инновационной деятельности.

проблема интеллектуальной собственности. В СССР главенствующую роль в распоряжении собственностью, в том числе интеллектуальной, играло государство. В современной России из-за недостаточного внимания и опыта в области охраны и использования интеллектуальной собственности государство несет значительные убытки. Основным документом, регламентирующим интеллектуальную деятельность в России, является раздел VII 4-ой части Гражданского Кодекса (в соответствии с федеральным законом от 18.12.2006г. № 231-ФЗ) «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» [56], в котором даны основные определения интеллектуальной собственности, а также прописан порядок правовой охраны объектов интеллектуальной собственности. Помимо этого, правовая база Российской Федерации в сфере защиты прав интеллектуальной собственности включает в себя более 100 документов, в частности, статья 44 Конституции Российской Федерации, статьи 146, 181 Уголовного кодекса, Патентный закон РФ, Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» и др. Кроме того, Россия подписала огромное число международных конвенций в области прав на интеллектуальную собственность (Всемирная организация интеллектуальной собственности, Евразийская Патентная Конвенция, Всемирный договор об авторском праве, Договор о патентной кооперации, Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева), Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений и др.). Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO) [57] оценила состояние правовой базы России, связанной с вопросами интеллектуальной собственности. Оценки показали ее соответствие положениям соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), входящего в пакет документов о создании Всемирной торговой организации. Однако, несмотря на наличие грамотного законодательства в данной сфере, правоприменительная практика в отношении защиты прав интеллектуальной собственности в России является обременительной и ненадежной. Необходимо сделать ряд поправок для того, чтобы привести национальное законодательство России в полное соответствие с требованиями Проанализируем далее современное инновационное развитие Приволжского Федерального округа. В последнее время региональная политика в сфере инноваций набирает обороты, взят курс на длительное и перспективное инновационное развитие округа.

В «Стратегии социально-экономического развития Приволжского Федерального округа (ПФО) на период до 2020 года», принятой распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.02.2011г. № 165р указано, что для обеспечения необходимых темпов и качества экономического развития ПФО предполагается решение задачи повышения конкурентоспособности экономики регионов округа, в том числе за счет увеличения объемов выпуска инновационной продукции, которая обладает лучшими потребительскими свойствами и способна конкурировать с зарубежными аналогами на внутреннем и внешнем рынках. Необходимыми факторами внедрения передовых инновационных технологий, создания отечественной промышленной продукции и услуг для внутреннего и внешнего рынков, развития наукоемких производств, повышения инвестиционной привлекательности отечественных предприятий провозглашены научно-технический потенциал и инновационные процессы [32]. Главными направлениями развития науки и технологий названы:

информационно-телекоммуникационные технологии, рациональное природопользование, технологии новых и возобновляемых источников энергии, энергетика и энергосбережение, нанотехнологии и наноматериалы, технологии безопасной разработки месторождений и добычи полезных ископаемых, технологии переработки и утилизации техногенных образований и отходов и др.

совершенствования следующих сфер инновационной инфраструктуры [32]:

финансовой (гарантийные, инвестиционные, венчурные фонды);

научно-производственной (инновационные центры, бизнес-инкубаторы, технопарки, центры коллективного пользования с современным оборудованием, специализированные научно-производственные и технологические территории, промышленные и особые экономические образовательной (образовательные учреждения по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров в области технологического аудита, защиты интеллектуальной собственности, инновационного менеджмента, маркетинга, а также объединения инновационной деятельности).

Следует отметить, что вложения в инновации в Приволжском Федеральном округе в последнее время неуклонно растут. Так, доля затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг в 2009 году составлял 1,9 %, а в 2012 году – 3,27% (в целом по России 2,5%).

Лидерами среди субъектов региона по вложениям в передовые технологии в 2012 году стали Самарская (7,5%) и Нижегородская (6,6%) области, на последнем месте – Оренбургская область (0,87%).

Важный показатель уровня инновационного развития – инновационная активность предприятий региона. На рис. 1.18 представлена динамика показателя удельного веса организаций ПФО, осуществляющих инновационную деятельность, в общем числе организаций.

Данный показатель в целом сопоставим со средним показателем по России в целом. Уровень инновационной активности организаций в 2012 году составил по РФ – 10,5%, по ПФО – 10,8%.

На рис. 1.19 представлена диаграмма уровня инновационной активности субъектов ПФО в 2012 году. Лидерами являются Чувашская Республика (20,9%), Республика Татарстан (19,1%), Нижегородская область (14,7%). Самый низкий уровень инновационной активности наблюдается в Самарской (6,3%), Ульяновской (6,3%) и Саратовской (7,0%) областях.

Рис. 1.18. Уровень инновационной активности организаций ПФО Рис. 1.19. Уровень инновационной активности организаций Анализ инновационной активности предприятий региона в группах крупных, средних и малых предприятий [58] показал, что максимальный удельный вес инновационно-активных предприятий приходится на крупные предприятия региона, а минимальный – в группе малых предприятий. Это подтверждает необходимость более четких и проработанных государственных и федеральных программ поддержки малого бизнеса, в том числе в вопросах инновационных преобразований.

Показателем эффективности инновационной политики региона прежде всего является доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции. На рис. 1.20 представлена динамика этого показателя для Приволжского Федерального округа за 2007-2012 гг. Видно, что после кризиса 2008-2009 гг., наметилась тенденция к росту данного показателя. Более того, вес инновационной продукции в ПФО значительно превышает средний уровень по России (в 2010 году: в РФ – 4,4%, в ПФО – 10,2%, в 2012 году: в РФ – 8%, в ПФО – 12,7%).

Рис. 1.20. Доля инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг в ПФО в 2007-2012 гг., % В 2012 году объем инновационных товаров, работ и услуг в ПФО составил 950604,8 млн. руб. По процентному соотношению объема инновационных товаров, работ и услуг от общего объема отгруженных товаров (рис.

1.21) в регионе лидируют: Самарская область (24,5%), Республика Мордовия (22,9%) и Чувашская Республика (22,6%), самые низкие показатели в Оренбургской области (1,6%) и Республике Марий Эл (1,0%).

Переход к инновационному сценарию невозможен без развития науки и техники. Показатель внутренних затрат на НИОКР является основным при проведении международных сравнений научно-технического и инновационного развития. В 2012 году внутренние затраты на научную деятельность в ПФО составили 109155,0 млн. руб. Из гистограммы, приведенной на рис.1.22, видно, что наибольший вклад в развитие инноваций в регионе вносит Нижегородская область, на втором месте – Самарская область, на третьем – Республика Татарстан.

Рис. 1.21. Удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг в субъектах ПФО в 2012 г., % В 2012 году численность персонала, занятого исследованиями и разработками в ПФО составила 114204 человека (в 2011 году – 111579 человек).

Среди субъектов региона по численности персонала, занятого исследованиями и разработками, первое место занимает Нижегородская область ( чел.), второе – Самарская область (17306 чел.), третье - Республика Татарстан (13730 чел.).

Рис. 1.22. Внутренние затраты на исследования и разработки в субъектах ПФО Рис. 1.23. Созданные передовые производственные технологии в ПФО Несмотря на достаточно низкий спрос на инновации, промышленные предприятия региона продолжают модернизировать и создавать новые производственные технологии. На рис. 1.23 представлена динамика числа созданных в ПФО передовых производственных технологий в 2001-2012 гг.

За последние два года доля разработанных в ПФО передовых производственных технологий в общем числе созданных в России выросла на 4% (в 2011 году – 15,3%, в 2012 году – 19,3%).

Кроме того, в 2012 году в регионе выдано 3532 патента на изобретения и 2415 патентов на полезные модели (в 2011 году – 2954 и 2224 патента соответственно).

Анализ динамики основных показателей инновационного развития Приволжского Федерального округа показал наличие существенного задела в области перехода региона к инновационной экономике. Неуклонно растет величина вложений в развитие инноваций как на федеральном уровне, так и со стороны предприятий и частных инвесторов. Создаются и развиваются различные организации и фонды, способствующие созданию и развитию нововведений в регионе. В целом «инновационная ситуация» достаточно благополучная по сравнению с общероссийской. Инновационная активность предприятий региона в 2012 году на 0,3% выше, чем по РФ, вес инновационной продукции в регионе значительно превышает средний уровень по России (в 2012 году на 4,7%), растет доля разработанных передовых производственных технологий в общем числе созданных в России. В то же время среди субъектов ПФО имеется существенная дифференциация инновационного развития.

Выделяются Нижегородская область, Республика Татарстан и Самарская область, где показатели инновационного развития гораздо выше, чем в других субъектах региона.

Вместе с тем, несмотря на все положительные тенденции в области инновационного развития, остаются факторы, препятствующие или ограничивающие инновационную деятельность:

экономические (недостаток финансовой поддержки инновационной деятельности на федеральном и на региональном уровнях, нехватка собственных денежных средств предприятий, высокая стоимость нововведений, высокие риски внедрения инноваций, низкий спрос на новые товары, работы и услуги);

внутренние (недостаток квалифицированного персонала, неразвитость корпоративных связей, неразвитость инновационной инфраструктуры);

организационные (недостатки правового обеспечения инновационной деятельности, недостаток информационной поддержки инновационных преобразований).

Решение указанных проблем невозможно без четкой и последовательной стратегии в области регулирования инновационной деятельности со стороны государства. Среди главных направлений поддержки инновационной деятельности на государственном уровне можно выделить [59]:

организационные аспекты регулирования инновационной деятельности, инновационной политики, развивают инновационную инфраструктуру рынка наукоемкой продукции, объектов промышленной собственности, поддерживают инновационные проекты по приоритетным направлениям научно-технического прогресса;

финансовые аспекты регулирования инновационной деятельности, заключающиеся в выделении из государственного бюджета средств на государственных целевых программ;

экономические аспекты регулирования инновационной деятельности, заключающиеся в осуществлении амортизационной и налоговой деятельности предприятий;

информационные аспекты регулирования инновационной деятельности, заключающиеся в создании федеральных информационных фондов и систем в области науки и техники, собирающих, регистрирующих, анализирующих, хранящих и доводящих до потребителей научной и технической информации, а также обеспечивающих доступ субъектов инновационной деятельности в международные информационные фонды и системы в области наук и техники.

Эти инструменты должны быть направлены не только на создание благоприятных условий для распространения инноваций, но и на укрепление консервативной модели поведения, поскольку ее разрушение может привести к кризисным явлениям в обществе. Государственная финансовая поддержка инновационной деятельности должна быть грамотой и способствовать последующим социально-экономическим или экологическим эффектам, способствующим устойчивому развитию общества. В противном случае она может превратиться в пролонгацию неэффективных методов хозяйствования.

Таким образом, встает вопрос о необходимости более детального анализа влияния инновационных преобразований на социальноэкономическое развитие с учетом как внутренних, так и внешних факторов.

Именно поэтому, вторая глава данного диссертационного исследования посвящена разработке методик количественной оценки влияния инновационных преобразований на устойчивое развитие промышленных предприятий.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать выводы:

инновационных преобразований, обеспечивающих высокий уровень ее конкурентоспособности. В условиях повсеместной глобализации все более серьезная роль принадлежит инновационной деятельности, позволяющей путем обновления и совершенствования технической и конкурентоспособную продукцию на мировые рынки товаров и услуг.

Анализ современного состояния инновационной сферы России говорит о серьезных противоречиях в ее функционировании. С одной стороны, количественные показатели уровня развития страны достаточно высокие. С другой стороны, по уровню конкурентоспособности и технологической готовности Росси заметно отстает от мировых лидеров.

Основной причиной такого несоответствие является сравнительно недавняя ориентация России на инновационное развитие. В последнее время государственная политика в сфере инноваций набирает обороты:

увеличиваются финансовые вложения в инновации, создаются Федеральные целевые программы поддержки инновационных преобразований в России, совершенствуется нормативно-правовая база инновационной деятельности.

Анализ динамики основных показателей инновационного развития Приволжского Федерального округа показал, что инновационная ситуация в регионе достаточно благополучная по сравнению с общероссийской.

Неуклонно растет величина вложений в развитие инноваций как на федеральном уровне, так и со стороны предприятий и частных инвесторов.

Создаются и развиваются различные организации и фонды, способствующие созданию и развитию нововведений в регионе. В то же время среди субъектов ПФО имеется значительная дифференциация инновационного развития.

Вместе с тем, инновационное развитие как России в целом, так и ПФО осуществляется недостаточно эффективно. Основными факторами, препятствующими устойчивому развитию инновационной экономики, являются низкий спрос на инновации, дефицит источников финансирования научной и инновационной деятельности, вопросы правового обеспечения инновационной деятельности, проблемы инфраструктуры и управления инновационной деятельностью.

Решение указанных проблем невозможно без четкого и последовательного государственного регулирования инновационной деятельности.

Политика государства в области инноваций должна быть направлена не только на создание благоприятных условий для распространения инноваций, но и на укрепление консервативной модели поведения, поскольку ее разрушение может привести к кризисным явлениям в обществе.

Государственная финансовая поддержка инновационной деятельности должна быть грамотной и способствовать последующим социальноэкономическим или экологическим эффектам, способствующим устойчивому развитию общества.

Рассмотрев отдельно некоторые характеристики социально-экономического и инновационного развития России, Приволжского федерального округа и Нижегородской области, следует отметить в целом положительные тенденции развития этих экономических систем за последнее десятилетие. Экономический кризис 2008- гг. существенно ухудшил показатели социально-экономического развития, особенно в сфере промышленного производства. Незначительный послекризисный рост индексов промышленного производства в 2013 году существенно замедлился.

Инновационные преобразования в стране и регионах проводятся не достаточно эффективно. До сих пор экономика страны в значительной степени зависит от конъюнктуры цен на энергоносители. Она потеряла конкурентоспособность в целом ряде отраслей промышленности, подвержена влияниям многочисленных внешних вызовов и угроз финансового-экономического, военно-политического и техногенного характера. Консервативно настроенные руководители предприятий не спешат с внедрением высокорисковых инновационных проектов.

В связи с наличием значительного числа факторов, препятствующих инновационному развитию промышленных предприятий, встает вопрос о необходимости более детального анализа влияния инновационных преобразований на социальноэкономическое развитие предприятий с учетом как внутренних, так и внешних факторов. Этим вопросам посвящены последующие главы диссертации.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ

ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ НА

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ

СУБЪЕКТОВ

2.1. Основные аспекты инновационной деятельности и их влияние на социально-экономическое развитие промышленных предприятий В современных экономических условиях для промышленного предприятия на первый план выходит проблема обеспечения его устойчивого социальноэкономического развития. Это обусловлено тем, что нестабильность развития предприятия зачастую обусловлена макроэкономическими факторами, практически не поддающимися регулированию со стороны предприятия, кроме того, оценка устойчивого развития компании необходима не только на уровне самого предприятия, но и в системе отраслевого, регионального развития и развития экономики Российской Федерации.

Механизмом, обеспечивающим устойчивое социально-экономическое развитие промышленного предприятия, является эффективный управленческий процесс, позволяющий прогнозировать и адекватно реагировать на изменяющиеся условия внешнего окружения, приобретать и удерживать новые конкурентные преимущества в борьбе на рынках. Кроме того, инновационная направленность деятельности промышленного предприятия должна затрагивать как экономические цели (выпускаемая продукция и сегмент рынка), так и социальный и экологический аспекты, которые могут меняться в ходе инновационного процесса.

Основными целями инновационной деятельности являются [60, 61]:

расширение ассортимента выпускаемой продукции, замещение продукции, снимаемой с производства;

разработка новой, экологически чистой продукции;

удержание и увеличение доли рынка;

выход на новые рынки (зарубежные, местные целевые группы);

снижение производственных затрат (за счет снижения энергоемкости производства, снижения трудовых затрат, сокращения потребления материалов, уменьшения уровня брака, уменьшения сроков разработки новой продукции, снижения затрат на дизайн продукции и др.);

повышение качественных характеристик продукции;

улучшение условий труда и социальных гарантий для персонала предприятия;

снижение экологических угроз.

Инновационную деятельность промышленного предприятия можно условно разделить на несколько этапов [60, 61].

1. Диагностика. Предваряет активную инновационную деятельность и ориентирована на проблемы компании, а также обновление, реструктуризацию имеющегося потенциала. Подразумевает следующие этапы:

1.1. Выявление проблем предприятия и обоснование необходимости инновационных преобразований. Анализируются существующие проблемы предприятия (экономические, экологические, социальные), а также обосновывается необходимость инновационных преобразований как кардинальных, так и мер по усовершенствованию существующих реалий или принимается решение о закрытии или реструктуризации компании.

1.2. Выработка идеологии модернизационно-инновационного процесса. Это базовый предварительный этап, на котором обосновывается идеология и стратегии модернизации, принимаются исходные нормативно-правовые 1.3. Оценка внутренних и внешних возможностей компании. Этап оценивания инновационного потенциала предприятия (материально-технические, информационные, финансовые, человеческие, инфраструктурные и прочие ресурсы) с учетом выбранной идеологии модернизационно-инновационного 2. Разработка, создание и внедрение инноваций. Объединяет все этапы непосредственно активной инновационной деятельности с учетом видов инноваций.

3. Мониторинг, анализ и оценка инноваций. Включает в себя все мероприятия по мониторингу, анализу и оценки степени влияния (положительного и/или негативного) инновационных преобразований на устойчивое развитие промышленного предприятия.

Описанный выше инновационный процесс может быть представлен в виде схемы (рис. 2.1).

Любая инновационная деятельность нецелесообразна без мониторинга и оценки влияния инноваций на развитие предприятия. Для более полного и эффективного учета и анализа влияния нововведений на развитие компании их разделяют на группы по определенным критериям и признакам. В литературе описаны различные подходы к классификации инноваций промышленного предприятия, а также к выделению ее критериев [62-69]. Они позволяют:

рационально организовывать инновационный процесс;

грамотно определять роль инновационных преобразований и отличительные характеристики новшества для эффективного использования различных методов управления;

осуществлять привязку к типу поведения тот или иной тип стратегии;

совершенствовать механизмы организации инновационной деятельности;

определять положение конкретного нововведения формами его реализации и продвижения на рынке;

производить различные информационные автоматизированные операции, осуществлять кодирование, создавать и эффективно использовать банки данных.

Рассмотрим несколько основных существующих классификаций инноваций промышленного предприятия (табл. 2.1).

Приведенные классификации подтверждают, что инновационные процессы различны по своему характеру, следовательно, способы и масштабы воздействия, формы организации инновационной деятельности также должны отличаться многообразием.

Диагностика проблем устойчивого развития промышленного предприятия Выявление проблем предприятия (отчеты аудиторских проверок, Внедрение нового или усовер- Новый или усовершенствованный Внедрение экологических Внедрение маркетинговых Внедрение финансовых Мониторинг, анализ и оценка влияния инноваций на устойчивое развитие предприятия Рис. 2.1. Схема инновационного процесса Основные классификации инноваций промышленного предприятия Классификационный использования новых материалов, новых комплектующих и полуфабрикатов, получение принципиально инновационной деятельности новых или обеспечивают успешное функционироваРоль в реализации стратеги- ние существующих направлений деятельности предческих целей организации приятий в долгосрочном периоде;

улучшающие инновации возникают в процессе совершенствования и развития этих направлений.

последующие инновации возникают в результате реакции на фактическое изменение внешней среды.

Срок реализации мероприя- среднесрочные;

Степень охвата деятельнокомплексные инновации охватывают сразу несколько сти организации основные инновации касаются основных бизнеспроцессов на предприятии (технологических, производственных, сбытовых и т.д.);

Роль в процессе производдополняющие (вторичные) инновации проводятся для обеспечивающих бизнес-процессов (управление персоналом, логистика, бухгалтерский учет и т.д.) и обеспечивают реализацию основных инноваций.

базисные инновации являются принципиально новыми для отрасли, радикально изменяют данное направление деятельности;

Значение для направления модифицирующие (улучшающие) инновации проводеятельности дятся с целью развития базисных;

псевдоинновации направлены на частичные изменения продуктов или процессов, не создающие дополнительных преимуществ для потребителей.

Различные подходы к классификации инноваций являются полезным инструментом изучения нововведений и процессов инновационного менеджмента, поскольку позволяют выявить существенные характеристики различных видов инноваций, что необходимо для осуществления грамотного управления предприятием, а также разумной государственной поддержки.

В настоящее время основной инновационной формой государственной статистической отчетности в России является форма № 4 – инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» [70], которая имеет ряд недостатков:

недостаточная четкость в трактовках понятий инновационной деятельности в рамках промышленного предприятия, что допускает произвольность ее понимания;

объемность и сложность формы;

методические указания и инструкция по заполнению формы не разъясняют, какие конкретно специалисты предприятия необходимы для ее квалифицированного заполнения;

глубина и объемы запрашиваемой информации не всегда соответствуют процедуре организации ее сбора. По своей сути форма может быть использована для сбора и анализа информации с целью детального динамического исследования инновационных процессов в рамках предприятия, отрасли, региона. Вместе с тем, как показывает опыт работы с данной формой, на практике в ряде случаев наблюдается низкая собираемость и недостаточная объективность информации.

Вместе с тем, официальная статистика очень важна для информационного обеспечения инновационной деятельности. Это основа для проведения анализа реализации стратегических целей инновационного развития предприятий, по результатам которого может осуществляться выработка управленческих решений по повышению ее эффективности. С этой точки зрения, важностью обладают только отдельные аспекты инноваций, а не все возможные их характеристики. Грамотно разработанная классификация инноваций поможет отчасти решить указанные выше проблемы.

Для более детального анализа влияния инновационных преобразований на устойчивое развитие промышленных предприятий мы считаем целесообразным рассматривать следующие аспекты инновационной деятельности промышленного предприятия (рис. 2.2):

экономический, способствующий научно-техническом прогрессу и повышению эффективности деятельности компании;

экологический, способствующий охране окружающей среды, сохранению среды обитания человека;

социальный, направленный на повышение уровня и качества жизни работников предприятия, развитие человеческого капитала.

организационные Рис. 2.2. Аспекты инновационной деятельности промышленного предприятия и Экономический аспект инновационной деятельности подразумевает разработку и внедрение следующих типов инноваций:

продуктовых, направленных на разработку и внедрение нового или усовершенствованного продукта, или услуги;

процессных, направленных на разработку и внедрение технологически новых или усовершенствованных производственных методов организационных, направленных на внедрение новых управленческих и организационных структур;

маркетинговых, связанных с изменениями и совершенствованием способов продвижения производимой продукции на рынок;

финансовых, связанных с использованием новых финансовых инструментов (новые способы расчета, оптимизация денежных потоков предприятия).

Экологический аспект инновационной деятельности характеризуется:

инновациями, направленными на широкое привлечение в производство и эффективное использование природных ресурсов и естественных производительных сил, на рациональное природопользование;

инновациями, связанными с ужесточением мер по предотвращению загрязнения среды обитания человека.

Социальный аспект инновационной деятельности включает:

инновации, направленные на развитие человеческого капитала (программы по повышению квалификации и переподготовки работников, обеспечению жильем, улучшению качества здравоохранения и т.д.);

инновации, предполагающие учет социальных эффектов, возникающих в результате инновационной деятельности (рост доходов квалифицированных работников, удержание персонала, создание новых рабочих мест Критериями оценки значимости нововведений являются экономические, научно-технические, социальные и экологические показатели деятельности промышленного предприятия.

Научно-технический эффект инноваций заключен в развитии различных отраслей технологий, науки и техники. Научные знания выступают базой реализуемых инновационных проектов.

Экономический эффект инноваций заключается в ускорении процессов хозяйствования, снижении затрат на производство продукции и предоставления услуг. Экономическая эффективность новшества зависит от масштабов использования и степени его проникновения в различные отрасли экономики.

Высокий экономический эффект от внедрения инновации дает необходимый толчок для дальнейшего развития инновационной деятельности, усиливает конкурентные позиции фирмы на рынке.

Социальный эффект инноваций состоит в том, что они способствуют повышению условий труда и качества жизни, росту производительности, увеличению благосостояния общества. Создаваемые человеком инновации существенно меняют среду обитания, облегчают трудовую деятельность.

Экологический эффект выражается в способности нововведений при производстве, эксплуатации и утилизации не оказывать негативного воздействия на окружающую среду. Экологический эффект может выражаться через следующие показатели: энергоемкость, ресурсоемкость, сроки полезного использования, возможность повторного использования товара, снижение выбросов окружающую среду.

Вместе с тем, при рассмотрении инновационного развития как важнейшего фактора повышения эффективности промышленного предприятия, необходимо выделить ряд противоречий [71].

Зачастую у отечественных предприятий основной целью инвестиций является быстрое и гарантированное получение прибыли, в то время как работа над инновацией может длиться не один год, а ее эффект трудно просчитать заранее. Компания, финансирующая инновации, идет на определенный риск, который, прежде всего, связан с неопределенностью конечного результата и длительным периодом возврата денежных средств.

Для изменения положения вещей в России необходимо развитие государственной инновационной политики в двух направлениях. Вопервых, в сторону совершенствования государственных институтов поддержки инноваций, и, прежде всего более тщательной проработки законодательной базы. Кроме того, важной является государственная пропаганда инновационной деятельности с целью изменения ментальности, осознания необходимости инноваций как залога устойчивого развития не только предприятия, но и общества в целом.

С другой стороны, разрушая консервативные формы хозяйствования, новаторы вызывают снижение темпов роста производства в краткосрочном периоде. Однако отсутствие нововведений даже при увеличении объемов производства может приводить к потере конкурентоспособности предприятия. Поэтому устойчивое развитие может быть достигнуто в рамках эволюционной теории инноваций, описывающей взаимодействие двух противоположных начал (инновационного и консервативного), которая может быть рассмотрена и в рамках промышленного предприятия [62]. Новаторы выступают двигателем экономического развития предприятия, носителями инновационных идей, в то же время, наличие консерваторов помогает формированию социальных и хозяйственных стандартов, способствуя выявлению наиболее существенных инноваций и повышению эффективности деятельности компании.

Значительная группа противоречий связана с неоднозначным влиянием отдельных видов инноваций на социально-экономическое развитие предприятия. Поскольку социально-экономическое развитие промышленного предприятия включает экономический, экологический и социальный аспекты, рассмотрим различные виды инноваций, выделив в их составе соответствующие группы (табл. 2.2).