На правах рукописи

АЛЕШИНА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА

АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В СИСТЕМЕ АПК

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами – АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2010 Диссертация выполнена в ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный заочный университет на кафедре менеджмента и социологии труда

Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор Мумладзе Роман Георгиевич

Официальные оппоненты:

1.Тушканов Михаил Павлович, доктор экономических наук, профессор.

2.Грибанов Денис Викторович, кандидат экономических наук, доцент.

Ведущая организация: ФГОУ ДПО Российская академия менеджмента в животноводстве.

Защита диссертации состоится «16»декабря 2010 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220. 056. 04 Российского государственного аграрного заочного университета по адресу: 143900, г. Балашиха, ул. Ю. Фучика, 1, аудитория № 114.

С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте Российского государственного аграрного заочного университета: www. rgazu. ru, Email:

[email protected].

Автореферат разослан «»_ 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент О.Н. Кондрашова

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции является одним из ведущих направлений стабилизации и совершенствования аграрного производства. Интеграционные процессы входят в жизнь как неизбежный путь развития агропромышленного комплекса Российской Федерации, особенно в последние 5-8 лет. Для реализации этих процессов в стране создано достаточное правовое обеспечение, закрепленное в федеральных законах и подзаконных актах.

Развитие интеграционных процессов в аграрном секторе позволяет смягчить проблемы, связанные с отсутствием должного государственного регулирования аграрного производства, диспаритетом цен на ресурсы, потребляемые для производства сельхозпродукции и ценой при ее реализации. При этом гарантами устойчивого и стабильного функционирования аграрного предприятия в рыночных условиях являются наличие ресурсного потенциала и крепкие связи с партнерами, сравнительно легко достижимые, как показывает мировой опыт, именно в рамках интегрированных структур.

В этой связи исследования закономерностей и механизмов создания и функционирования агропромышленных формирований с выработкой и обоснованием предложений по совершенствованию их структуры, организации деятельности и управлению становятся в текущий период особенно актуальными.

Состояние изученности проблемы. Существенный вклад в разработку научных основ развития сельскохозяйственной кооперации в переходный период реформирования отечественного АПК и экономики страны в целом внесли А.А.

Никонов, И.Н. Буздалов, В.А. Мартынов, В.В. Милосердов, А.В. Петриков, Е.В.

Серова, Г.И. Шмелев, Р.Г. Янбых. Возрождая научное наследие А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, М.И. Туган-Барановского и других крупных русских ученых и деятелей кооперации и агропромышленной интеграции 20-го века, опираясь на классические принципы кооперации и развивая их применительно к современным условиям, они обосновали концептуальные подходы и направления развития кооперации и интеграции и последовательно проводили их в систему возрождения реформируемого АПК страны.

Рассматриваемые в данной диссертационной работе проблемы исследовались также другими российскими и зарубежными учеными. Среди них: Абалкин Л.И., Арашуков В.П., Баутин В.М., Боев В.Р., Викторов В.Н., Грядов С.И., Дорнбуш Р., Добрынин В.А., Злобин Е.Ф., Кузнецов В.В., Костяев А.И., Кэмпбелл Р. Макконнелл, Лященко П., Леонтьев В.В., Любошиц Л.И., Маслова В.В., Михалев А.А., Перло В., Перламутров В.Л., Пошкус Б.И., Рафикова Н.Т., Рочестер А., Стенли Л.Брю, Сакович В., Синюков М.И., Соскиев А.Б., Тушканов М.П., Ткач А.В., Узун В.Я., Шутьков А.А., Ханнанов Р., Эльдиев М.Д. и другие.

Несмотря на значительный вклад перечисленных исследователей в теорию и практику организации аграрного производства и оптимизацию организационноэкономических механизмов осуществления агропромышленной интеграции в текущий период масштабы и методика процессов создания и развития интегрированных структур изучены пока недостаточно.

На сегодняшний момент недостаточно изучены некоторые организационноуправленческие и процессуально-методические вопросы создания и функционирования интегрированных агропромышленных формирований (АПФ), начиная с определения их количества и заканчивая многочисленными проблемами правового и финансового регулирования, а также технико-технологического взаимодействия субъектов интеграционного процесса. Требуют исследования также аспекты организационного проектирования интегрированных формирований (в том числе холдингового типа), построения их внешних и внутренних связей, организации взаимоотношений между их участниками, оценки экономической эффективности создания и деятельности этих формирований.

Цель и задачи исследования. Цель исследования – научно обосновать и разработать методические основы и практические рекомендации по нормализации организационно-экономических условий создания и деятельности агропромышленных формирований.

В соответствии с этой целью в диссертации сформулированы и решены следующие задачи:

- обобщены и углублены существующие в науке взгляды на сущность, цели и задачи агропромышленной интеграции;

- исследована динамика и выявлены особенности стратегии функционирования интегрированных формирований в системе АПК;

- сформулированы и подробно интерпретированы усовершенствованные методические подходы создания и функционирования агропромышленных формирований;

- разработана методологическая схема организационного проектирования агропромышленных формирований;

- разработан и предложен алгоритм формирования организационнопроизводственной и управленческой структур агропромышленного формирования, апробированный в условиях агропромышленных комплексов Орловской и Курской областей, Ставропольского и Краснодарского краев.

Объект исследования – сельскохозяйственные организации, интегрированные структуры АПК РФ. Новые и усовершенствованные формы управления и элементы организационно-экономических механизмов деятельности отрабатывались автором в последние 3-4 года в Орловской области (Орловский и Мценский районы), в Курской области и в Ставропольском и Краснодарском краях.

Предметом исследования выступают производственно-экономические отношения, возникающие между субъектами управления сферы АПК, в которых создаются, функционируют (а в отдельных случаях – подвергаются банкротству) современные агропромышленные интегрированные формирования.

Диссертация выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством – п. 15.44 «Обоснование создания отраслевых, межотраслевых союзов и ассоциаций, агрофирм и агрокомбинатов, агропродовольственных корпораций и холдингов.

Теоретическая и методологическая база исследования сформирована на основе современной теории кооперации и агропромышленной интеграции, на научных трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных разрабатываемой проблеме.

Эмпирическая база исследования включает материалы статистических сборников, научных архивов, монографических обследований; научные отчеты и доклады ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ, Россельхозакадемии, а также данные годовых отчетов сельхозорганизаций, входящих в различные агропромышленные формирования; материалы Министерства сельского хозяйства РФ, органов управления АПК Орловской, Курской, Белгородской областей, Ставропольского и Краснодарского краев, а также республик Мордовия и Татарстан.

При обработке исходной эмпирической информации использовались общенаучные логические приемы – анализ и синтез, а также ряд специфических методов исследования: монографический, абстрактно-логический, экспертных оценок, статистико-экономический и другие методы сравнительного экономического анализа.

Научная новизна определяется следующими результатами, полученными в процессе исследования:

- сформулированы и интерпретированы существующие в науке взгляды на сущность, цели и задачи агропромышленной интеграции в условиях быстроменяющейся рыночной ситуации; выделены особенности и характерные черты процесса формирования агропромышленных объединений; показаны отличительные особенности различных форм интегрированных структур;

- выявлена динамика и особенности стратегических направлений развития разных форм интегрированных структур, сопровождающиеся как позитивными (экономия на масштабах производства; экономия на трансакционных издержках;

возможности маневрирования капиталом, мощностями, потоками сырья и продукции, а также человеческими ресурсами и другие), так и негативными последствиями (усложнение процесса принятия управленческих решений; рост – в отдельных случаях – издержек по управлению; возрастание риска превышения оптимального размера организации; монополизация рынков со снижением в них уровня конкуренции и другие);

- сформулирована и подробно интерпретирована усовершенствованная методическая схема организационного проектирования агропромышленных формирований, включающая следующие аспекты: выбор видов и форм АПФ; содержание и конструктивные принципы механизмов агропромышленной интеграции; организационно-экономические модели АПФ: модель кооперативного типа, модель холдингового типа и модель союзного типа;

- разработана принципиальная схема организационной структуры управления интегрированными формированиями с использованием концепции стратегических хозяйственных подразделений (СХП) и методические подходы оценки экономической эффективности управленческой деятельности функционирующих и проектируемых АПФ.

- разработаны рекомендации по формированию структур АПФ, включающих усовершенствованную технологию подготовки проектов организационнопроизводственной и управленческой структур для холдинга; методические подходы определения нормативной численности аппарата управления АПФ на основании его ресурсного потенциала; примерные функции аппарата управления интегрированного формирования;

Практическая значимость работы заключается в том, что изложенные в ней основные научные положения доведены автором до стадии, позволяющей использовать их в практической деятельности по созданию или совершенствованию организации производства в АПФ региональных АПК РФ. При этом основные методические разработки осуществленного исследования могут оказывать, при их внедрении, непосредственное воздействие на предотвращение дальнейшего спада сельскохозяйственного производства в крупнейших аграрных регионах страны.

Методологическим базисом формирования организационно- экономического механизма функционирования агропромышленных объединений должен выступать следующий ряд разработанных в диссертации аспектов: а) методологическая схема организационного проектирования АПФ; б) содержательная база методики в виде условий, требований и описания инструментов организационно- экономического механизма осуществления агропромышленной интеграции и в) алгоритм (порядок и особенности) формирования организационно-производственной и управленческой структур агропромышленного объединения.

Разработанные автором методические подходы и рекомендации дают возможность активизировать и оптимизировать развитие интеграционных процессов региональных АПК РФ, а также повысить экономическую эффективность работы отдельных хозяйствующих субъектов. Наряду с этим, результаты проведенного исследования могут быть использованы в качестве консультационных и информационных материалов специалистами и руководителями сельскохозяйственных организаций, а также научными работниками.

Апробация и реализация результатов исследования. Теоретические, методические и практические положения работы докладывались и получили положительную оценку на международных, всероссийских и областных научнопрактических конференциях, семинарах и совещаниях (в Орле, Курске, Саранске, Казани, Ставрополе, Краснодаре, Москве и других городах).

Предлагаемые методические разработки апробировались в течение последних 3-4 лет в АПФ Орловской, Курской и Белгородской областей (в интегрированных формированиях ОАО АПК «Орловская Нива», ГК «Агрохолдинг», и ЗАО «РусАгро»), а также в агрохолдинге «Агрико» (Ставропольский и Краснодарский края) и были одобрены соответствующими структурами управления этих региональных агропромышленных комплексов.

Отдельные методики, предложения и научные рекомендации используются в учебном процессе.

Внедрение в практику изложенных в диссертационной работе методических рекомендаций способствует повышению устойчивости и конкурентоспособности аграрных и перерабатывающих предприятий АПК, а также росту квалификации руководителей и специалистов агропромышленных формирований России.

По теме диссертации соискателем опубликовано 7 научных работ (общим объемом 22,6 п.л., в т.ч. авторских 10,6 п.л.), из них две в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Объем и структура работы. Объем и структура работы. Диссертация объемом 176 страниц компьютерного текста состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы из 151 источников, содержит 41 таблицу и 13 рисунков.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрыта актуальность темы исследования, сформулированы его цель, задачи, объект, предмет, научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе – «Научные основы агропромышленной интеграции» идентифицированы определяющие факторы стабилизации аграрного производства на современном этапе реформирования АПК, дана авторская трактовка особенностей развития и динамики результатов реформирования аграрного производства в РФ, раскрыты сущность, цели и задачи агропромышленной интеграции, сформулировано авторское видение методологических аспектов создания и функционирования агропромышленных формирований.

Во второй главе – «Особенности развитии и эффективности сельскохозяйственного производства России» рассмотрены и подробно проанализированы результаты развития сельскохозяйственного производства Орловской области, показана и интерпретирована динамика эффективности функционирования интегрированных формирований в системе региональных АПК с авторской трактовкой позитивных и негативных сторон становления отечественной интегрированной экономики.

В третьей главе – «Методические основы формирования организационно-экономического механизма функционирования агропромышленных объединений» - представлены рекомендации по организационному проектированию агропромышленных формирований, методические подходы по формированию организационно-производственной и управленческой структур агропромышленных объединений, а также рекомендации по оценке экономической эффективности управленческой деятельности функционирующих и проектируемых АПФ.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты исследований.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

- сформулированы и интерпретированы существующие в науке взгляды на сущность, цели и задачи агропромышленной интеграции в условиях быстроменяющейся рыночной ситуации; выделены особенности и характерные черты процесса формирования агропромышленных объединений; показаны отличительные особенности различных форм интегрированных структур;

Теория и методология агропромышленной интеграции в мировой практике аграрного бизнес-менеджмента занимает важное место. Идеи, концепции, методологические положения по сущности и формам агропромышленной интеграции, построению и функционированию интеграционных механизмов уже давно взяты на вооружение и реализованы специалистами органов управления ряда региональных АПК. Тем не менее, даже организационно оформленные интегрированные и кооперированные структуры, такие как агрохолдинги, агрофирмы, сельскохозяйственные производственные и потребительские кооперативы и др. не функционируют как целостные воспроизводственные системы, каждый участник которых должен быть жестко ориентирован на высокие конечные результаты и постоянный рост эффективности совместного производства.

После разрыва старых связей планово-распорядительной экономики, предприятия АПК вошли в экономические противоречия друг с другом, вместо развития партнерства, поиска эффективного конечного результата необходимого всем, каждое стало искать свои пути «спасения» в этой стихии.

Развитие интеграционных процессов в аграрном секторе позволяет намного смягчить проблемы, связанные с отсутствием должного государственного регулирования сельхозпроизводства, диспаритетом цен на ресурсы, потребляемые для производства сельхозпродукции и ценой при ее реализации.

По мнению многих авторов, сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция обладают одинаковым родовым признаком: в обоих случаях главной задачей является обеспечение целенаправленной совместной деятельности предприятий и трудовых коллективов в связи и по поводу воспроизводства сельскохозяйственной продукции. Просто каждая организационно-правовая форма объединения достаточно жестко обусловливает введение в действие присущих только ей экономических механизмов взаимодействия участников совместного производства. В том числе механизма экономических отношений и его составной части - механизма обеспечения эквивалентного обмена и распределения.

Многочисленные концепции и толкования существа агропромышленной интеграции подводят к мысли, что не следует ее рассматривать разобщенно исключительно как процесс объединения, только как форму объединения или лишь как механизм объединения. Агропромышленная интеграция - это синтетическое понятие, которое с системных позиций автор предлагает трактовать следующим образом: агропромышленная интеграция - это введенный в рамки определенных организационно-экономических и правовых механизмов алгоритм (процесс) создания интегрированных производственно-хозяйственных структур, способствующих консолидации интересов и целей их участников и обеспечивающих спланированные конечные результаты совместной деятельности.

На современном этапе для российской экономики крайне необходимо и важно восстановление прерванных межхозяйственных связей и развитие интеграционных процессов в сфере АПК. Развитие данного стратегического направления связано с введением и соблюдением в практике рыночных отношений комплекса представленных выше принципов, в основе которых лежит экономическая заинтересованность и повышение эффективности производства всех участников интеграционных процессов.

Интеграционные процессы должны охватывать не только сферу производства сельскохозяйственной продукции, переработки, материально- ресурсного обеспечения и реализации, но и сферу кредитования и страхования. Сегодняшняя кредитная система не способна осуществлять финансирование мелких, убыточных на данный момент, предприятий. Условия кредитования, высокие процентные ставки непосильны для товаропроизводителей. С целью стабилизации и развития агропромышленной сферы производства необходимо формировать систему сельскохозяйственной кредитной кооперации, что должно способствовать повышению доступности кредитных ресурсов для АПК.

Основными организационно-экономическими мерами по оздоровлению финансовой ситуации предприятий интегрированных формирований являются: реструктуризация товарного производства, приоритетное развитие наиболее прибыльных отраслей; ценовое регулирование (обменные отношения); кредитование и взаимокредитование; коммерческий и хозяйственный расчет.

Прибыльному производству в интегрированном формировании будет способствовать создание планирующейся системы хозяйствования, при которой все производственные подразделения работают в единой технологической цепи со стимулированием от общего конечного результата. При такой системе хозяйствования каждый участник интегрированного формирования будет стремиться не к максимальному повышению цен на каждом этапе получения промежуточной продукции, а к максимальному снижению издержек на промежуточных этапах и к максимальной прибыли на конечном этапе - реализации конечной продукции.

- выявлены динамика и особенности стратегических направлений развития разных форм интегрированных структур, сопровождающиеся как позитивными, так и негативными последствиями;

Исследования показывают, что результаты реформирования аграрной сферы АПК с 1991 по 1996 гг. носили провальный характер. Период реформирования АПК с 1996 по 2003 гг. складывался также исключительно тяжело. Особенно удручающими были показатели работы АПК за 1997-1998 гг. Незначительное оживление в аграрном секторе экономики было отмечено только в 2001-2002 гг.

По данным Росстата, индекс прироста валовой продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в 2007 г. составил 3,3% против 3,6% в 2006 г., в том числе растениеводства – 2%, животноводства – 4,8%. Однако к уровню 1990 г.

производство валовой продукции достигло лишь 78,4%.

В 2008 г. улучшились экономические показатели деятельности сельскохозяйственных организаций, главным образом за счет роста цен реализации сельскохозяйственной продукции. Их рентабельность по всей деятельности (с учетом субсидий) поднялась до 16,7%, а количество убыточных организаций сократилось до 25%.

Детальное исследование результатов финансово-экономической деятельности аграрного производства Орловской области показало, что они в целом отражают общее состояние АПК РФ, показывая как высокие достижения (по производству зерна, картофеля, скота и птицы на убой, а также молока среди регионов Центрального федерального округа), так и отдельные провалы.

Тем не менее, из материалов работы видно, что, социально-экономическая ситуация в агропромышленном комплексе этой области в целом постепенно улучшается, что создает определенные условия для более оптимистического прогноза его развития в 2009-2012гг. Это связано как с ростом собственных финансовых ресурсов у сельскохозяйственных товаропроизводителей, с их расширяющимися возможностями привлечения новых субсидированных кредитов (в том числе инвестиционных) так и с увеличением объемов государственной поддержки отрасли.

Исключительно активно развивались процессы кооперации и агропромышленной интеграции в Орловской области. И, как следствие, агропромышленный комплекс этого региона в текущий период стал привлекательной сферой для осуществления инновационно-инвестиционной деятельности.

Так, в Орловской области в 2008 г. объем инвестиций в сельскохозяйственное производство достиг 5,5 млрд. руб. и превысил уровень 2005 г. в 5,8 раза, инвестиции в производство пищевых продуктов в 2008 г. составили 1,4 млрд. руб.

против 1 млрд. руб. в 2005 г.

Резкий рост объемов инвестиций в сельхозпроизводство Орловской области обеспечен также реализацией целого ряда инвестиционных проектов крупными агропромышленными компаниями. В области работают такие известные фирмы, как ЗАО АВК «Эксима», ЗАО «Моссельпром» и «АМС-Агро», ТД «Белый Фрегат», ЗАО «Главпродукт» и «СЕТ-инвест», ООО «Омега Компани», ОАО «Продимекс-холдинг» и «Группа «Разгуляй», Группа компаний «Евросервис». Масштабность деятельности таких компаний влечет за собой также внедрение в сельхозпроизводство современных принципов управления.

Известно, что первые крупные инвесторы, вкладывающие свои средства в развитие сельского хозяйства, появились в Республике Татарстан. За счет вложений инвесторов объекты инвестирования «встали на ноги» и увеличили объемы производства сельхозпродукции. Достаточно сказать, что за 2003-2008 гг. за инвесторами было закреплено 2050,8 тыс. га сельхозугодий, или 50,9% всех земель Татарстана. Сумма вложенных ими в развитие данной отрасли инвестиций превысила 56 млрд. руб., или 27,3 тыс. руб. в расчете на 1 га сельхозугодий. В результате в 2008 г. денежная выручка, полученная сельхозтоваропроизводителями республики в расчете на 1 га сельхозугодий, составила 8,5 тыс. руб., а в объектах инвестирования - 12,2 тыс. руб., что на 43,5% больше. Аналогичная картина и в использовании пахотных земель.

Крупным инвестором в республике является холдинговая компания «Золотой Колос», занимающаяся выращиванием и переработкой сахарной свеклы. За 2005гг. объем производства свекловичного сырья в Татарстане достиг 6165,4 тыс.

т, или в среднем по 2055 тыс. т в год. Данный показатель на 58% больше уровня 2001-2005 гг. и в 2,5 раза выше по сравнению с 1996-2000 гг.

Эффективность деятельности крупных инвесторов Республики Татарстан (2008 г.) Вложения в виде инвестиций этой холдинговой компании за 2003-2008 гг. составили 12,8 млрд. руб., или 34,5 тыс. руб. в расчете на 1 га сельхозугодий (таблицы 1 и 2).

Самый высокий показатель роста денежной выручки в текущий период имеет компания «Красный Восток Агро»: за сравниваемый период он увеличился более чем вдвое - на 225%. Хорошие результаты получили также ЗАО «Золотой Колос»

(187%), ЗАО «Агросила групп» (158%) и другие инвесторы. Здесь уместно отметить, что сумма денежной выручки в определяющей степени зависит от цены реализации товара. Поэтому крайне важно найти «выгодные» рынки сбыта продукции, а для этого требуется активизировать деятельность маркетинговых служб.

Динамика денежной выручки инвесторов Республики Татарстан По объемам производства за 2006 - 2008 гг. первенствует также ОАО «Красный Восток Агро» (эта компания обеспечила его рост в 2,26 раза), ЗАО «Золотой Колос» занимает второе место (1,87 раза).

В Белгородской области точкой отсчета процесса интеграции можно считать постановление главы администрации Белгородской области №710 от 14 декабря 1999 года «О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области», согласно которому началось массовое образование холдинговых структур.

Накопленный за этот период опыт работы позволяет провести комплексное многоуровневое исследование проблем формирования, функционирования и перспектив развития холдинговых образований. Интерес к исследованию данной проблемы объясняется еще и тем, что агрохолдинги играют значительную роль в экономике АПК Белгородской области. Всего в Белгородской области насчитывается порядка 26 холдинговых структур.

Оценивая динамику развития холдинговых структур в области, можно сделать вывод о том, что имеется тенденция к увеличению числа предприятий, в них входящих. Сами холдинги также не являются прочными и неизменными по составу. Идет постоянный поиск наиболее перспективных отраслей и направлений развития, в связи с чем образуются новые структуры (ЗАО «Приосколье», ЗАО «Краснояружский бройлер» и др.) и распадаются уже созданные (ООО «Компания Агро ДЛ», ЗАО «Зубр»). В рамках самих формирований также наблюдается динамика, связанная с поиском оптимальных размеров холдинга и освоением новых производств. Так, заметное увеличение размеров структуры произошло в ООО «Белгородсемена» и ЗАО «РусАгро», заметное сокращение размеров структуры наблюдается в ОАО «БелАгроСтан» и ЗАО «Кристалл Бел».

Анализируя вклад агрохолдингов в общие объемы производства сельскохозяйственной продукции в Белгородской области (по данным, представленным в табл. 3), можно сказать об их преобладающей роли в общих объемах производства сельскохозяйственной продукции.

Динамика производства основных видов сельскохозяйственной продукции и целом гов, % целом гов, % целом гов, % целом гов, % Холдинговые структуры вносят главный вклад в общий объем производства основных видов сельскохозяйственной продукции в Белгородской области, и данный показатель имеет тенденцию к росту. По таким направлениям, как производство мяса птицы и свинины, эта тенденция наиболее заметна (производство мяса птицы в 2006 году осуществлялось только в рамках холдинговых структур, а доля производства свинины возросла с 67 до 82%). Это связано с тем, что, по мнению автора, именно холдинговая структура организации производства по данным направлениям является оптимальной формой.

Исследования одного из крупнейших холдинговых формирований ГК «Агрохолдинг» показали, что организация производства сельскохозяйственной продукции в нем поставлена на достаточно высоком уровне.

Производственные показатели ОАО «Волгоградский бройлер»

Производство мяса (в убойной массе), т 3849,68 5579,1 6363,7 5955, Производство инкубационных яиц, тыс. шт. 3769 7797 5498 Так, в табл. 4 приведены показатели по ОАО «Волгоградский бройлер», вошедшего в ГК «Агрохолдинг» по производству мяса бройлеров. С 2005 года оно возросло с 3850 до 5956 т.

Помимо производства мяса птицы и яиц ГК «Агрохолдинг» занимается собственным производством комбикормов для птицефабрик, входящих в холдинг. С 1996 года производство комбикормов возросло в 2,3 раза. Собственное производство комбикормов позволило снизить издержки на выращивании бройлеров на 23Нами были проведены исследования функционирования холдинговых структур в Краснодарском (Выселковский, Тихорецкий, Брюховецкий и Кореновский районы) и Ставропольском (Новоалександровский и Красногвардейский районы) краях. Были обследованы принципы формирования и результаты работы крупных агрохолдинговых формирований – Агрохолдинга, управляемого ЗАО «АгроГард», и Агрохолдинга «Агрико», управляемого ООО «Золотая Нива». При формировании Агрохолдинга «Агрико» (Краснодарский и Ставропольский края), его учредителями были использованы следующие принципы: идеальная производственная модель агрохолдинга, учитывающая как вертикально интегрированные технологические, так и горизонтально интегрированные производственные системы; диверсификация по видам деятельности и регионам; вывод всех непрофильных организаций из состава формирования.

В результате творческой работы коллектива учредителей Агрохолдинга «Агрико» в 2005-2006 гг. была сформирована и после отдельных организационных усовершенствований приступила к производственной деятельности следующая организационно-производственная структура (рис. 2).

Об успешности работы исследуемого агропромышленного формирования нельзя пока говорить однозначно. Здесь налицо «конгломеративный» подход к созданию агрохолдингового формирования, который не сулит его создателям легких «побед» в сфере агропромышленного производства.

С вхождением в агробизнес крупных компаний возросли масштабы реализуемых инвестиционных проектов, в том числе с участием местных сельскохозяйственных товаропроизводителей, интеграционные процессы в АПК перешли на новый, более качественный уровень. В роли интегратора выступают крупные агропромышленные компании, работающие в масштабе не только одного региона и реализующие вертикальные и горизонтальные интеграционные схемы.

Перспективы дальнейшего развития агрохолдингов тесно связаны с позитивными и негативными аспектами, которые несет в себе процесс функционирования холдинговых структур.

Позитивными аспектами интегрирования отдельных экономических субъектов в холдинговую структуру являются: 1) экономия на масштабах производства.

(При этом можно наблюдать два положительных момента: техникотехнологическая экономия, или так называемый технический эффект масштаба и снижение постоянных затрат на единицу продукции, приводящее к уменьшению ее себестоимости); 2) экономия на трансакционных издержках; 3) возможности маневрирования капиталом, мощностями, потоками сырья и продукции, человеческими ресурсами. (Всему этому способствуют единая инфраструктура и концентрация ресурсов); 4) возможность минимизации налогов; 5) возможность противоРис. 1. Организационно-производственная структура агрохолдинга «Агрико» после реорганизации в 2006 г. (авторская интерпретация) стоять нарастающей конкуренции и завоевывать новые рынки сбыта; 6) возможность внедрять новые технологии благодаря концентрации финансовых и иных ресурсов. (Так, по данным таблицы 5, в 2008 году 99% всех инвестиций, вложенных в сельское хозяйство Белгородской области, было осуществлено именно холдинговыми формированиями. То есть, именно в рамках холдинга складываются реальные предпосылки для переоснащения производства и внедрения новых технологий); 7) возможность дополнительного привлечения средств, как из внутренних источников (за счет перераспределения финансовых потоков внутри группы), так и из внешних. (Объемы производства и концентрация денежных средств делают холдинг наиболее привлекательным объектом для инвестирования, нежели отдельное предприятие); 8) независимость от поставщиков сырья. (В рамках вертикально интегрированных структур имеются контролируемые источники сырья, что очень актуально для перерабатывающих предприятий); 9) возникновение синергического эффекта внутри холдинговой структуры.

Негативными аспектами являются: 1)усложнение процесса принятия управленческих решений, так как возникает необходимость оперативного управления значительной по числу группой предприятий; 2) возможность нарастания бюрократизма внутри структуры, что приводит к потере динамизма в деятельности организации; 3) рост издержек на управление и организацию производства; 4) возрастание риска превышения оптимального размера организации. (По опыту работы Агрохолдинга «Агрико»); 5) монополизация (потенциальная и явная) рынков, снижение уровня конкуренции на них, что в совокупности затрудняет выход на рынок системы АПК РФ новых игроков. (Опыт работы АПФ Белгородской области); 6) рост числа «незанятых» в сельской местности; 7) отчуждение работающих от результатов своего труда; 8) потеря работающими возможности распределять свои доходы; 9) превращение значительного числа крестьян в наемных работников; 10) имеющие место случаи ухудшения использования земельных угодий и другие.

- сформулирована и подробно интерпретирована усовершенствованная методическая схема организационного проектирования агропромышленных формирований, включающая следующие аспекты: выбор видов и форм АПФ;

содержание и конструктивные принципы механизмов агропромышленной интеграции; организационно-экономические модели АПФ: модель кооперативного типа, модель холдингового типа и модель союзного типа;

При проектировании агропромышленных формирования необходимо учитывать следующие аспекты:

1) Виды и формы агропромышленных формирований.

Одним из центральных направлений регулирования экономических отношений в продовольственном подкомплексе является создание корпоративных интегрированных формирований на принципах кооперации. Кооперация в данном случае рассматривается как система, а интеграция - как основа механизма взаимодействия частей этой системы.

Интеграционные связи основываются на реализации общих интересов между производителями сельскохозяйственной продукции, предприятиями перерабатывающей промышленности и торговли.

Агропромышленные формирования классифицируются по территориальноотраслевому (комплексному) и отраслевому (функциональному) признакам.

Агропромышленные формирования территориального типа - это хозяйственные организации, объединяющие несколько различных производств и предприятий, тесно связанных между собой территориально, организационно и технологически. В них осуществляется общее управление с обособленным аппаратом, общее планирование, централизация служб по организации сбыта и снабжения, финансирование.

По масштабности агропромышленные формирования могут быть районные (межрайонные), областные (краевые, республиканские), межрегиональные и федеральные.

Территориальные агропромышленные формирования выступают в виде коммерческих и некоммерческих организаций в форме союзов, концернов и компаний.

К агропромышленным формированиям некоммерческого типа относятся некоммерческое партнерство, ассоциация (союз), потребительский кооператив.

К агропромышленным формированиям коммерческого типа относятся общество с ограниченной ответственностью, закрытое и открытое акционерные общества, холдинг, финансово-промышленная группа (ФПГ).

По способу создания собственности АПФ корпоративного (акционерного) типа можно условно подразделить на три группы.

1) созданные путем присоединения одного или нескольких предприятий к другому, финансово-устойчивому предприятию, при этом к последнему переходят все права и обязанности первого.

2) основанные на слиянии субъектов хозяйствования, когда предприятия теряют свою хозяйственную самостоятельность и объединяются в единое предприятие с новым юридическим лицом.

3) основанные на преобразовании предприятий или их объединений, собственность которых образуется путем покупки акций или вложений в уставный капитал со стороны отечественных и зарубежных инвесторов. К данному типу АПФ относятся акционерные общества холдингового типа, аграрные промышленнофинансовые группы.

Холдинговая компания строится на сочетании основного и дочерних предприятий, контроле основного хозяйственного общества за принятием решения в дочерних предприятиях. С выходом Федерального закона «О финансовопромышленных группах» в агропромышленной сфере стали появляться подобные формирования. Данная модель интеграции не получает широкого распространения из-за незаинтересованности банковских и других кредитных учреждений, а также сложной процедуры регистрации на федеральном уровне.

Для привлечения финансовых средств в агропромышленное производство развивается интеграция с предприятиями различных отраслей промышленности путем:

создания дочерних предприятий (например, ОАО «Племзавод «Таежное»

Красноярского края является дочерним предприятием ОАО «Норильский горнометаллургический комбинат»);

покупки акций у сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий (например, в Ленинградской области дочернее предприятие РАО «Газпром» обладает контрольным пакетом АОЗТ «Тельмана»);

вложения инвестиций со стороны отечественных и иностранных фирм (например, в Московской области ТОО агрофирма «Бунятино» и немецкая фирма «Ерфанрд Шиле Глебес» создали АО «Фруктринг»).

2) Методологические схемы и методические подходы создания агропромышленных формирований за рубежом.

В зарубежной практике нашли развитие различные формы агропромышленной интеграции, среди которых наибольшее развитие получили следующие модели агропромышленной интеграции:

контрактная система взаимоотношений между сельхозтоваропроизводителями, перерабатывающими, сбытовыми и другими организациями;

агропромышленные формирования, созданные путем объединения капиталов и труда юридических и физических лиц (корпорации, кооперативы и т.д.);

комбинаты, в которых представлен весь технологический цикл от производства сельхозпродукции, ее переработки и до реализации конечному потребителю;

объединения, созданные без образования дополнительного юридического лица, возглавляемые фирмой-интегратором, осуществляющей связи с другими участниками объединения на контрактной основе либо путем участия в формировании их собственности;

холдинговые компании.

Специфика агропромышленной интеграции зарубежных стран заключается в том, что в большинстве случаев ее объектом является сельское хозяйство, а прямым или косвенным ее инициатором и координатором - несельскохозяйственные фирмы.

К основным факторам, способствующим развитию агропромышленной интеграции, в развитых странах относят усиление государственного регулирования отраслей АПК, накопление и концентрацию капитала в них, а также повышение значимости в конечной продукции АПК несельскохозяйственных отраслей.

3) Конструктивные принципы механизмов агропромышленной интеграции в России.

Механизм агропромышленной интеграции - это система взаимоувязанных и взаимодополняющих организационных, экономических, социальных, правовых и научно-методических средств воздействия на участников агропромышленного производства, обеспечивающих единство и направленность их интересов, целей и действий на достижение максимальных или запланированных результатов в совместной деятельности. Отдельные виды и инструменты средств воздействия на участников агропромышленной интеграции являются по сути дела частными (специальными) интеграционными механизмами.

Общий интеграционный механизм как система частных средств воздействия должен удовлетворять следующим условиям: 1) Обеспечивать устойчивое положение, конкурентоспособность агропромышленного объединения и его участников на продовольственном рынке. 2) Создавать заинтересованность участников объединения в высоких конечных результатах совместной деятельности. 3) Обеспечивать выполнение ими взятых взаимных обязательств. 4) Обеспечивать эквивалентность обмена и распределения, предотвращать возможность материального ущерба у одних участников за счет неоправданно высоких накоплений у других. 5) Обеспечивать сбалансированное воспроизводство материально-технической базы и трудовых ресурсов каждого участника. 6) Обеспечивать оперативное реагирование каждого участника и объединения в целом на внутренние изменения и на изменения во внешней среде (на изменение целевых установок, потребностей одних участников в продукции других, на изменение конъюнктуры на рынке конечной продукции объединения и т.п.), соответствующим образом меняя внутреннюю организацию объединения.

4) Организационно-экономические модели агропромышленных объединений.

Современная мировая практика, а также опыт дореволюционной России свидетельствуют, что наиболее эффективными могут быть модели интеграции сельхозтоваропроизводителей и агросервисных предприятий кооперативного, холдингового и союзного типа.

Модель кооперативного типа ориентирована на использование широких возможностей кооперации в обеспечении интересов сельхозтоваропроизводителей-пайщиков во взаимоотношениях с агросервисным предприятием.

Модель холдингового типа рассчитана на концентрацию в руках организации, заинтересованной в интеграции сельхозтоваропроизводителей и агросервисного предприятия, контрольного пакета его акций. Получив в связи с этим большинство голосов на собраниях акционеров и в совете ОАО, такая организация (холдинг-центр) сможет проводить в жизнь соответствующие меры организационного и экономического характера.

Модель союзного типа может быть реализована, если будет достигнуто и оформлено в виде многостороннего договора соглашение сельхозтоваропроизводителей, других потребителей услуг и агросервисного предприятия об определенном взаимоприемлемом ограничении производственной и коммерческой самостоятельности во взаимоотношениях друг с другом. В современных условиях это становится все более необходимым. Только учитывая интересы партнеров, ограничивая в определенных пределах свои интересы, можно обеспечить экономическую стабильность каждого участника как внутри формирования, так и на внешнем продовольственном рынке.

- разработана принципиальная схема организационной структуры управления интегрированными формированиями с использованием концепции стратегических хозяйственных подразделений (СХП) и методические подходы оценки экономической эффективности управленческой деятельности функционирующих и проектируемых АПФ.

В мировой практике бизнеса, как показали исследования, наибольшее внимание при проектировании организационных структур в крупных холдингах и концернах уделяется использованию концепции стратегических хозяйственных подразделений. Именно СХП дают возможность в наибольшей мере реализовать три основных принципа стратегического менеджмента: а) централизацию процесса разработки стратегии и децентрализацию хода ее реализации; б) обеспечение гибкости и адаптивности управления; в) вовлечение в процесс управления широкого круга менеджеров всех уровней.

В ходе отработки этой концепции появились определенные формы усиления функции стратегического управления, к которым автор считает необходимым отнести следующие: создание групп нововведений; программно-целевой подход;

формирование матричных структур; обособление стратегических хозяйственных подразделений (СХП); формирование стратегических единиц бизнеса (СЕБ); придание отдельным подразделениям статуса центров прибыли (ЦП).

Предлагаем следующую принципиальную схему организационной структуры управления аграрной фирмой или агрохолдингом с использованием концепции СХП (рис.2).

В приведенной принципиальной схеме структуры организации, ориентированной на стратегическое управление, главный упор делается на выделении в составе агрохолдинга стратегических хозяйственных подразделений с одновременным приданием отдельным функциональным и производственным подразделениям статуса так называемых центров прибыли (ЦП). При этом все СХП должны представлять собой направление или группу направлений производственнохозяйственной деятельности с четко выраженной специализацией, со своими конкурентами, рынками и т.д.

Рис.2. Принципиальная схема организационной структуры агропромышленного объединения, ориентированного на стратегическое управление Автор рекомендует создавать (в зависимости от обстоятельств) три вида служб стратегического планирования: 1) сильную центральную службу планирования, разрабатывающую стратегии для всей организации и ее подразделений; 2) центральную службу планирования, главной задачей которой является лишь оказание методической помощи для плановых служб СХП и других подразделений фирмы; 3) децентрализованную службу стратегического планирования, функционирующую под руководством руководителей СХП.

В практических условиях в текущий период методические подходы к определению рационального соотношения централизации и децентрализации функций управления в агропромышленных объединениях пока слабо разработаны.

Исследования показали, что они развиваются в двух основных направлениях:

путем высокой степени централизации функций управления материнским (головным) предприятием при потере юридического лица дочерними предприятиями;

посредством рационального сочетания централизации и децентрализации функций управления и выполнения их на головном предприятии его увеличенным аппаратом управления или специально созданной общехолдинговой структурой управления.

При определении уровня централизации функций управления в холдинге кроме рассмотренной совокупности воздействующих факторов необходимо учитывать и уровень развития интеграционных взаимосвязей в производстве, показателем которого может служить удельный вес:

а) интегрированных поставок во всей сумме покупных средств производства предприятия;

б) сбыта продукции, полученной на основе интегрирования в общей сумме реализованной предприятием продукции;

в) продукции, поступившей предприятию, а также реализованной им другим предприятиям в порядке интегрирования во всей сумме товарооборота предприятия.

Если первый показатель характеризует степень развития интегрированных связей предприятия по снабжению (К1), то второй - по сбыту (К2), а третий - как по снабжению, так и по сбыту (К3). Данные показатели могут быть названы коэффициентами интеграции (К). Они определяются следующим образом:

Затраты организации на средства производства, приобретаемые в процессе К1= Общие затраты организации на покупку средств производства Выручка организации от продажи продукции в порядке интеграции (2) К2= Общая сумма выручки организации от продажи его продукции Сумма товарооборота, осуществленного в порядке интеграции (3) К3= С помощью коэффициентов интеграции можно определить степень экономического обособления всего объединения и входящих в него предприятий с установлением границ централизации функций управления и экономической самостоятельности. На основе рассмотренных в совокупности воздействующих факторов и показателей степени развития интегрированных производственнохозяйственных связей можно констатировать следующее:

- дочерние предприятия АП формирования, как правило, должны иметь статус юридического лица с определенной хозяйственной самостоятельностью;

- при общем коэффициенте интеграции менее 0,50 степень централизации функций управления незначительна и ее выполнение, как правило, осуществляет аппарат управления головного (материнского) предприятия;

- при общем коэффициенте интеграции более 0,50 централизация функций управления повышается и создается общая структура управления на базе головной организации;

- потеря дочерними предприятиями юридической самостоятельности является крайней мерой в сложившейся экономической среде.

-- разработаны рекомендации по формированию структур АПФ, включающих усовершенствованную технологию подготовки проектов организационно- производственной и управленческой структур для холдинга; методические подходы определения нормативной численности аппарата управления АПФ на основании его ресурсного потенциала; примерные функции аппарата управления интегрированного формирования;

Учитывая накопленный в АПК опыт, можно выделить пять направлений нормализации экономических условий создания и деятельности агропромышленных объединений: 1) институциональные преобразования (институциональная реструктуризация); 2) взаимная экономическая поддержка участников; 3) организация партнерских экономических отношений; 4) возрождение и адаптация к современным условиям системы внутрипроизводственного расчета; 5) организационная, экономическая и правовая помощь государства и заинтересованных негосударственных структур.

Механизмы практической реализации этих направлений могут вводиться в действие, как при организации новых агропромышленных объединений, так и в ранее созданных объединениях.

В ходе исследования практического опыта реформирования АПК Орловской области автором было констатировано, что численный состав аппарата интегрированного формирования должен быть подвижным, гибким, оптимальным по численности и непосредственно зависеть от объема решаемых задач. Поэтому в каждом подразделении необходимо тщательно анализировать объемные показатели, на основании которых устанавливается нормативная численность работающих.

Одновременно анализируется конкурентоспособность продукции и проводятся маркетинговые исследования. В области разработаны рекомендации, в соответствии с которыми численность работников аппарата управления интегрированных формирований устанавливается в зависимости от следующих факторов: количества подразделений (ранее юридически самостоятельных предприятий), входящих в интегрированное формирование; среднегодовой численности работающих в интегрированном формировании; годового объема реализации продукции и услуг;

стоимости основных производственных фондов.

Помимо нормативной численности в АПФ должны быть отработаны также функциональные обязанности специалистов центрального аппарата управления и специалистов отдельных подразделений.

Структура аппарата управления интегрированного формирования должна предусматривать наличие специалистов по всем отраслям, которые функционируют в интегрированном формировании. В частности, если формирование состоит из двух подразделений перерабатывающей промышленности, МТС и трех сельскохозяйственных предприятий, то в нем должны быть технологи перерабатывающей промышленности, инженеры - механики, инженер - строитель, агроном, зоотехник, ветврач, специалисты по маркетингу, экономист, бухгалтер, специалисты ФРЦ, юрист, специалист по кадровой работе.

Численность водителей служебных легковых автомобилей и младшего обслуживающего персонала устанавливается сверх численности аппарата управления, исходя из объема работ и межотраслевых типовых норм выработки и времени.

В целом функции аппарата управления интегрированным формированием можно свести к следующему: а) Планирование; б) Консолидация финансовых средств учредителей; в) Набор кадров, их расстановка, распределение обязанностей, регулирование численности и профессионального состава; г) Управление повседневными текущими делами интегрированного формирования; д) Функция организаци; е) Функция контроля; ж) Поиск дополнительных финансовых источников; з) Функция маркетинга; и) Выполнение своевременных финансовых расчетов;

к) Своевременное предоставление государственным органам информации, необходимой для налогообложения и др.

Содержание каждой функции управления определяется спецификой задач, которые выполняются в рамках функции. Поэтому сложность производства и его задач определяет всю сложность управления и осуществления его функций.

Функции управления деятельностью интегрированного формирования, а, соответственно, и методы их реализации, не являются неизменными, раз и навсегда сформировавшимися. Они постоянно модифицируются и углубляются.

Выводы и предложения изложены по тексту автореферата и в полном виде представлены в диссертационной работе.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы автором в следующих работах:

1. Алешина Т.Н. Эффективность функционирования интегрированных формирований в системе региональных АПК РФ / Т.Н. Алешина // Вестник ОрелГАУ. - Орел. - 2008.- №6 (15), ноябрь. –С.40-44.- 0,3 п.л. авт.

2. Алешина Т.Н., Мумладзе Р.Г. Вопросы развития агрпромышленных формирований в АПК / Т.Н. Алешина, Р.Г. Мумладзе // Вестник университета.-М.:

Изд-во ГУУ.-2009.-№35.-С.10-13., в т.ч. -0,2 п.л. авт.

3. Мумладзе Р.Г., Алешина Т.Н. Предпринимательство в аграрном секторе АПК РФ / Р.Г. Мумладзе, Т.Н. Алешина. - М.: Изд-во «Полеотип» -2009.-160с.- п.л., в т.ч. 5 п.л. авт.

4. Мумладзе Р.Г., Алешина Т.Н. Проблемы управления финансовым развитием предприятий агропромышленного комплекса РФ / Р.Г. Мумладзе, Т.Н. Алешина. Монография - М.: Изд-во «Кнорус» - 2010. - 80 с.- 5,2 п.л., в т.ч. 2,6 п.л. авт.

5. Булгучев М.Х., Алешина Т.Н., Квак А.А. Стратегия развития агропромышленных формирований в АПК / М.Х. Булгучев, Т.Н. Алешина, А.А. Квак // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. - 2010. - №1.- С.

4-8, в т.ч. 0,2 п.л. авт.

6. Алешина Т. Интегрированная экономика и инвестиции как определяющие факторы стабилизации сельскохозяйственного производства на современном этапе реформирования АПК / Т.Н. Алешина // Модернизация и технологическое развитие Российской экономики. Сб. науч. тр.международной научно- практической конференции 25-26 марта 2010г. - М.: Изд-во РГАЗУ.- С.5-8. - 0,3 п.л. авт.

7. Состояние и стратегия развития агропромышленных формирований / Грудкин А.Х., Клименко Ю.Н., Алешина Т.Н. Учебно-методическое пособие. - М.:

РАКО. - 2010. - 135c. - 6 п.л., в т.ч. 2 п.л.авт.