«РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО Учебно-методический комплекс Минск Изд-во МИУ 2012 1 УДК 347:34(37) ББК 67.404 Б 81 Рецензенты: Т.В. Телятицкая, зав. кафедрой экономического права МИУ, канд. юрид. наук, доцент; И.П. Манкевич, ...»

• спецификация (specificato) – переработка вещей. Этим термином обозначалось изготовление из данного материала новой вещи (переработка одной вещи в другую). Спецификация имела место лишь тогда, когда переработка была осуществлена несобственником материала и результатом переработки явилась новая вещь. Возникал вопрос, кому должна эта вещь принадлежать: переделавшему ее или собственнику предмета. В кодификации Юстиниана было определено, что если переделанная вещь могла быть возвращена в прежнее состояние, то она доставалась собственнику материала (предмета переделки); если этого нельзя было сделать, то новая вещь доставалась тому, кто произвел спецификацию, но при условии его добросовестности и с обязательством вознаградить собственника материала в размере полученного обогащения;

• соединение (смешивание) вещей (accessio). Смешивание твердых или жидких вещей могло наступить по воле хозяина или случайно. Если соединение вещей произошло по воле хозяина, на новую их массу устанавливаются отношения общей собственности. Если смешение произошло случайно – отношения общей собственности не устанавливаются, а у хозяина вещи возникает право требовать от собственника вновь образовавшейся вещи возмещения стоимости вошедших в нее предметов;

• приобретательская давность (usucapio) – способ приобретения права собственности, который сводится к признанию собственником лица, фактически провладевшего вещью на законном основании, добросовестно и непрерывно в течение установленного законом срока (для движимых вещей – 3 года, для недвижимых – 10 или 20 лет).

Производными способами приобретения называются такие, при которых приобретатель получает свои права от собственника. Эти способы выражались в договорах между живыми, а также в наследовании по закону и по завещанию и в завещательных отказах. При производном приобретении требуется реальное наличие права собственности стороне отчуждателя, ибо другая сторона не сможет приобрести передаваемого ей права: «никто не может перенести на другого больше права, чем имел бы сам» (Дигесты Юстиниана – D.50.17.54).

Наиболее распространенным производным способом приобретения права собственности была передача вещи (traditio) одним лицом другому лицу, а также фактическое владение вещью с целью передачи права собственности на вещь. В кодификации Юстиниана traditio закреплена в качестве единственного способа заключения вещного договора о перенесении права собственности на движимое и недвижимое имущество. Traditio переносила право собственности от отчуждателя к приобретателю при одновременном наличии двух условий: передача вещи и наличие основания этой передачи (таким основанием была обоюдная воля сторон на отчуждение и приобретение имущества, воплощенная в договоре).

Право собственности прекращалось: уничтожением вещи;

отказом собственника от вещи; изъятием вещи из оборота; утратой права собственности против воли собственника (конфискация) и в других случаях.

Защита права собственности осуществлялась разными правовыми способами. Наиболее типичными, характерными для римского частного права были следующие иски:

• виндикационный;

• негаторный (actio negatoria);

• прогибиторный (actio prohibitoria).

1. Виндикационный иск (actio rei vindicatio от vim dicere – объявлять о применении силы). Виндикация – требование собственника о возврате своей вещи из чужого незаконного владения. Можно дать и другое определение: это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Характерными чертами виндикационного иска являются:

• предмет иска – индивидуально-определенная вещь, поскольку без этого собственник не может претендовать именно на данную вещь;

• истец-собственник не владеет предметом иска;

• ответчик владеет вещью без законных на то оснований.

Последствия удовлетворения виндикационного иска зависели от того, добросовестным или недобросовестным признавался незаконный владелец. Добросовестным признавался владелец, который, получив вещь от лица, не уполномоченного на ее отчуждение, не знал и не должен был знать об этом, а недобросовестным – тот, который знал или должен был знать о том, что приобретает вещь от лица, не уполномоченного на ее отчуждение. Последствия удовлетворения виндикационного иска:

• вещь возвращалась истцу со всеми плодами и приращениями. При этом добросовестный владелец возвращал доходы, полученные с момента предъявления иска, а недобросовестный – с момента получения вещи;

• добросовестный незаконный владелец возвращал непотребленные доходы, а недобросовестный возвращал, кроме того, и те плоды и доходы, которые не получил, но должен был получить;

• истцу также возмещались убытки, возникшие в связи с ухудшением, повреждением или гибелью вещи. При этом добросовестный незаконный владелец возмещал убытки лишь при наличии своей вины и только те, которые возникли после предъявления иска;

• добросовестный владелец имел право на возмещение расходов, произведенных им с пользой для вещи, недобросовестный получал только возмещение расходов, произведенных для обеспечения сохранности вещи;

• добросовестный владелец мог использовать улучшения, произведенные им, если это можно было сделать без повреждения вещи.

2. Негаторный иск (actio negatoria) – это иск об устранении препятствий в осуществлении права собственности на вещь, в частности права пользования вещью. Условия предъявления негаторного иска:

• нарушение ответчиком права собственника пользоваться или распоряжаться вещью;

• вещь находится у собственника;

• нет законных оснований для совершения действий, ограничивающих право собственника (например, таким основанием является сервитут).

Судья выносил решение, которым обязывал ответчика прекратить действия, нарушающие права собственника. Если нарушением собственнику были причинены убытки, то они подлежали возмещению при удовлетворении этого же иска.

3. Прогибиторный иск (actio prohibitoria) – иск о препятствовании на будущее. Этот иск существовал параллельно с негаторным иском и во многом был с ним схож. Разница состояла в том, что предъявить его можно было тогда, когда нарушение еще не произошло, но могло случиться в будущем. Поэтому условия предъявления этих исков практически совпадали, за исключением того, что нарушение еще не состоялось, но, очевидно, будет совершено. Истец доказывал свое право запрещать ответчику совершать действия, которые нарушают его интересы. Ответчик мог противопоставлять возражения о том, что у него есть право действовать определенным образом. Решение суда состояло в запрете на совершение действий, которыми могли быть нарушены права собственника.

Право собственности не было в Риме единственным вещным абсолютным правом. Кроме собственности, к вещным правам относились также права на чужие вещи (iura in re aliena). Поскольку это были права на вещи, принадлежащие каким-то другим лицам (несобственникам), то лицо, имеющее право на чужую вещь, не могло иметь таких широких полномочий, какими обладал собственник.

Права на чужие вещи (iura in re aliena) являлись, в свою очередь, такими ограничениями прав отдельных собственников, которые устанавливались или по соглашению, или каким-либо другим способом, когда несобственники, индивидуально и даже наследственно, получали право полностью или частично влиять на чужую вещь (iura in re aliena) и могли защищать это право не только от третьих лиц, но и от самих собственников. Имущественные права на чужие вещи были различными в связи с тем фактом, что многочисленными были и виды пользования чужими вещами.

Среди вещных прав выделялись:

• сервитутные права (или сервитуты);

• эмфитевзис;

• суперфиций;

• залоговое право.

Древнейшими из прав на чужие вещи являются сервитуты (servitus – «рабство вещи»). Сервитут – право пользования чужой вещью, которое устанавливалось или для создания определенных выгод при эксплуатации определенного земельного участка, или в пользу определенных лиц. Наиболее древними считаются три земельных (дорожных) сервитута и один водный. Это iter – право прохода через чужой земельный участок, actus – право прохода и прогона скота, via – право прохода, прогона скота и проезда через чужой участок, а также aquaeductus – право провести воду с чужого участка. Позднее к ним добавляют и другие сельские сервитуты (право прогона скота к водопою, право выпаса скота на чужом пастбище, право брать песок, глину и другие полезные ископаемые на чужом участке), а также городские сервитуты. Это так называемые предиальные сервитуты (servitutes praediorum), применявшиеся в отношении застроенных участков.

Вслед за древнейшими предиальными сервитутами возникают личные сервитуты (servitutes personarum). Существовали следующие виды личных сервитутов:

• usufructus – право пожизненного пользования чужой вещью или плодами от нее. Узуфруктарий мог пользоваться вещью не только лично, но имел право сдавать ее в аренду, продавать плоды и т.д.

Узуфрукт был правом пожизненным (или на срок), но он не переходил по наследству и не мог отчуждаться;

• usus – право пользования чужими вещами, но по общему правилу не плодами; пользоваться плодами можно было только в пределах личных потребностей;

• habitatio – право пожизненного проживания в чужом доме или в его части;

• operaeo servorum vel animalium – право личного использования труда чужого раба или животного.

Сервитуты устанавливались:

• завещанием;

• решением суда;

• договором;

• приобретательской давностью (в древнейшие времена).

Сервитуты прекращались:

• смертью сервитуария – в личных сервитутах;

• гибелью предмета сервитута – в предиальных сервитутах. К физической гибели приравнивалась юридическая – превращение вещи во внеоборотную;

• объединением в одном лице сервитутного права и права собственности;

• отказом сервитуария от своего сервитутного права;

• в случае продолжительного неиспользования сервитута – 1 год для движимых вещей, 2 года – для недвижимых (позднее в классическом праве 3 и 10 лет соответственно).

Для защиты сервитутов в гражданском праве существовал иск – actio confessoria (конфессорный иск), имевший такое же значение, как и виндикация по отношению к собственности. Его можно было применять как против собственника, так и против третьих лиц.

Кроме того, защита была возможна и при помощи специальных исков претора.

Суперфиций – вещное долгосрочное, наследственное и отчуждаемое право пользоваться за вознаграждение строением на чужом городском земельном участке. Данное право возникло в период существования Республики (т.е. до I в. н.э.). Государство и городские общины сдавали земли, не подлежащие продаже, под строительство домов, а также для их обработки за арендную плату, вносимую ежегодно. Возникнув как долгосрочная аренда, суперфиций приобретал со временем новые качества, включая переход по наследству. Суперфиций рассматривался как вещь, юридически отделенная от поверхности и имеющая обособленный правовой режим.

Таким образом, характерными чертами суперфиция являлись:

• отчуждаемость;

• бессрочность;

• переход по наследству;

• абсолютная защита.

В постклассическом праве (т.е. с конца III в. н.э.) предусматривался эмфитевзис – вещное право долгосрочного, отчуждаемого, наследственного пользования землей и плодами с правом изменения характера сельскохозяйственного участка, но без ухудшения его.

Для эмфитевзиса были установлены некоторые ограничения, связанные со спецификой объекта:

• эмфитевт при продаже участка обязан был уведомить собственника земли, который мог воспользоваться правом преимущественной покупки в течение 2 месяцев;

• при отчуждении эмфитевзиса собственник имел право на получение 2% покупной цены;

• эмфитевт обязан был платить публичные налоги, а также уплачивать собственнику ежегодную ренту деньгами или натурой.

Предусматривались особые основания прекращения эмфитевзиса: если эмфитевт причинял значительный ущерб участку;

если в течение 3 лет не платил ренту (salvo canone) собственнику или публичные налоги; если были нарушены правила продажи.

Залоговое право представляло собой разновидность прав на чужие вещи и пользовалось абсолютной защитой. Назначение этого права состояло в обеспечении исполнения обязательств и основывалось на соглашении кредитора и должника. Соглашения о залоге – это документы, на основании которых должники гарантировали кредиторам своими вещами, что исправно и вовремя выплатят долг. Договоры о залоге были дополнительными, второстепенными (или акцессорными) по отношению к основным обязательствам.

Права кредитора на основании заключенного договора о залоге имели вещно-правовую природу: пока существовало соглашение, кредитор благодаря наличию предмета залога был защищен от всех, даже и от собственника залога. Кредитор терял право на залог лишь в том случае, если обязательство должника погашалось. В случае неисполнения должником своего обязательства у кредитора возникало право взыскания на заранее определенную вещь независимо от того, продолжает она принадлежать должнику или нет, предпочтительно перед всеми другими требованиями.

Римскому частному праву были известны следующие формы залога:

• fiducia cum creditore – сделка, которая была первоначальной формой залога. Суть ее состояла в том, что посредством манципации должник передавал в обеспечение долга вещь на праве собственности с оговоркой, что в случае удовлетворения по обязательству, обеспеченному залогом, заложенная вещь должна быть передана обратно в собственность должника;

• pignus – «ручной заклад». При этой форме залога вещь передавалась не в собственность, а во владение кредитора и в случае удовлетворения по обязательству передавалась обратно;

• hypotheca (ипотека), при которой предмет залога оставался в собственности и во владении должника, а субъекту залогового права давалось право в случае неисполнения обязательства истребовать заложенную вещь, у кого бы она к тому времени ни была, продать ее и из вырученной суммы покрыть свое требование к должнику.

Залоговое право прекращалось в случае:

• гибели предмета залога;

• слияния в одном лице залогового права и права собственности на заложенную вещь;

• прекращения обязательства, в обеспечение которого установлен залог.

В Институциях Юстиниана дается такое понятие обязательства: «это правовые узы (оковы), в силу которых мы, т.е. и кредитор (creditor), и должник (debitor), связаны необходимостью что-либо исполнить сообразно с нашим гражданским правом». В Дигестах Юстиниана обязательства характеризуются следующим образом: «сущность обязательства не в том, чтобы сделать какой-либо предмет или сервитут нашим, но в том, чтобы обязать кого-либо дать нам что-либо или предоставить». В обязательстве заключается, с одной стороны, право требовать, с другой стороны, – соответствующая этому праву обязанность исполнить требование или долг.

Обязательствам присущи следующие характерные черты:

• персональный характер защиты (actio in personam);

• направленность на совершение активных действий (либо воздержание от совершения определенных действий);

• наличие конкретной связи кредитор – должник;

• динамичность – направленность на изменение существующего положения, а не на сохранение прежнего.

Элементами обязательства являются:

1) субъекты обязательства (это те лица, между которыми возникает правовая связь, – должник и кредитор);

2) объект обязательства (то, ради чего эта правовая связь устанавливается);

3) содержание обязательства (права и обязанности участников правоотношения).

Сторона в обязательстве, имеющая право требования, именуется кредитором; сторона, на которой лежит обязанность исполнить требование кредитора, называется должником.

По своему происхождению и некоторым сущностным характеристикам римские юристы различали:

• обязательства цивильные, т.е. установленные Законами XII таблиц и последующими законами;

• обязательства натуральные.

Обязательство нормально прекращается его исполнением, поскольку оно является временным правовым отношением. В случае неисполнения обязательства должник по иску кредитора мог быть принужден к исполнению обязательства. Средствами принуждения должника к удовлетворению требований кредитора по обязательству являлись иск (actio) и принудительное взыскание. Обязательства, обладающие названным признаком (исковой защитой), назывались цивильными.

В отличие от цивильных в римском праве существовал особый тип обязательств (появившихся в период принципата), так называемых натуральных, которые не пользовались исковой защитой, но имели все же юридическое значение. Примерами натурального обязательства могут служить денежный заем, совершенный подвластным сыном без согласия домовладыки, сделка, заключенная рабом, и др.

Правовые последствия натуральных обязательств были неодинаковы для всех их видов. Но одно юридическое последствие всегда имело место: платеж по натуральному обязательству признавался действительным, и обратное истребование уплаченного не допускалось. Таким образом, натуральные обязательства не обладали признаком, присущим цивильным обязательствам, – возможностью принудительного исполнения, но они тем не менее имели определенное (ограниченное) правовое значение.

В римском частном праве выделялись четыре основания возникновения обязательств:

• обязательства из договора (ex contractu);

• обязательства как бы из договора (quasi ex contractu) – например, если лицо, которому другое лицо не поручало ни общего управления своим имуществом, ни выполнения какого-либо определенного дела, берется по своей инициативе за ведение дела этого другого лица, то при известных условиях между ними возникает обязательство, аналогичное тому, какое устанавливается договором поручения;

• обязательства из деликта (ex delicto);

• обязательства как бы из деликта (quasi ex delicto) возникали из действий неправомерных, но не подпадавших ни под один из деликтов, предусмотренных действующим правом.

Существует мнение, что данная классификация была проведена Гаем, а затем нашла свое законодательное воплощение в кодификации Юстиниана. Однако некоторые авторы (И.Б. Новицкий, Е.О.

Харитонов) выражают сомнение в авторстве Гая, полагая, что данная классификация была проведена не Гаем, а позднее – при кодификации.

Предметом любого обязательства являлась обязанность должника исполнить что-либо по требованию кредитора. Действие, которое должен был предпринять должник на основании требования кредитора, называлось обязательной престацией. Она состояла в обязанности должника совершить определенные действия в пользу кредитора: дать, сделать, предоставить (dare, facere, praestare).

Обязательство dare (дать) означало передачу какой-либо вещи в собственность или в беспрепятственное владение или в интересах кредитора установить на свою вещь какое-либо право. При обязательстве facere (сделать) должники обязывались что-либо сделать для кредитора или, наоборот, не совершить того, что они могли бы сделать, если бы не существовало обязательства (например, не мешать нанимателю пользоваться вещью). Обязательства praestare (предоставить) указывало на обязанность возмещения убытков, причиненных кредитору.

Предмет обязательства (обязательственная престация) должен был удовлетворять следующим условиям:

• обязательственная престация должна быть возможной, выполнимой;

• обязательственная престация не должна оскорблять моральных чувств и противоречить добрым нравам;

• обязательственная престация не должна быть противоправной или запрещенной законом;

• она должна быть определенной или хотя бы определяемой (например, что и сколько обязан выплатить должник);

• обязательственная престация должна была быть оценена в денежном отношении (имелась в виду возможность денежной оценки обязательства при возмещении вреда по решению римского суда).

Делимость обязательства зависела от делимости предмета обязательства. Делимыми обязательствами были те, исполнение которых могло быть произведено несколькими лицами, причем без ущерба для кредитора. Как правило, это были обязательства, предметом которых являлась делимая вещь. Неделимые обязательства имели своим предметом неделимую вещь и не допускали исполнения несколькими лицами.

Альтернативные обязательства – обязательства, при которых до момента их выполнения точно неизвестно, что будет предметом престации. При их заключении определялись две и более престации, из которых должник выполнял одну. Выбор предмета исполнения, как правило, принадлежал должнику. Факультативные обязательства – обязательства, при которых обговаривалась одна престация, но должнику позволялось вместо обговоренной выполнить другую (факультативную).

Сторона в обязательстве, имеющая право требования, именуется кредитором; сторона, на которой лежит обязанность исполнить требование кредитора, называется должником. Первоначально связь между сторонами обязательства строилась по схеме: один кредитор и один должник. При этом замена сторон или заключение договора в интересах другого лица не допускались.

С развитием хозяйственного оборота, его усложнением стала допускаться замена сторон в обязательстве. На ранних этапах развития частного права появился такой вид перехода прав от одного лица к другому, как наследование. Более сложным случаем перехода прав к другому лицу была in jure cessio (цессия), т.е. уступка права требования. Первоначально процедура цессии была достаточно сложной, позднее особым указом была введена более упрощенная форма, при которой цессия осуществлялась путем соглашения между первоначальными и новыми кредиторами с последующим уведомлением об этом должника. После такого уведомления право требования переходило к цессионарию (новому кредитору), а у цедента (первоначального кредитора) соответствующие права прекращались.

Основания, по которым происходила цессия, значения не имели. Предметом цессии не могли быть личные права кредитора, например, иски об алиментах.

Возможен был также перевод долга (замена должника), который осуществлялся в форме новации: между кредитором и новым должником заключался новый договор, прекращавший обязательство между первоначальным должником и кредитором. Такая замена была возможна лишь с согласия последнего, ибо новому должнику он мог не доверять.

Как правило, обязательственные отношения возникали между одним активным и одним пассивным субъектами обязательства, т.е. между одним кредитором и одним должником. Но были случаи, когда в одни и те же обязательственные отношения, с активной или пассивной стороны, вовлекалось большее число лиц. В таких случаях возникали так называемые обязательства со множественностью лиц (или совокупные обязательства). В зависимости от того, на какой стороне была множественность лиц, выделяли активную (несколько лиц на стороне кредитора) и пассивную множественность лиц (несколько лиц на стороне должника).

В зависимости от того, как распределялись права и обязанности между несколькими участниками, различали обязательства:

• солидарные;

• субсидиарные.

В долевых обязательствах заведомо известна доля права каждого кредитора или доля обязанности каждого должника. Долевые обязательства возникали во всех случаях, когда иное не было установлено соглашением сторон или законом.

В солидарных обязательствах каждый из должников имел право требовать исполнения в полном объеме, а каждый должник отвечал также в полном объеме. Солидарные обязательства возникали только тогда, когда это было прямо предусмотрено соглашением сторон или законом. Однако солидарный должник, исполнивший обязательство в полном объеме, мог взыскать с другого должника долю последнего. Это право обратного требования называлось правом регресса.

В субсидиарных обязательствах, кроме основного, существовал еще дополнительный должник или кредитор. Например, при поручительстве кредитор имел право требования к основному должнику, а затем, если основной должник не исполнил обязательство, – к поручителю.

Нормальным способом прекращения обязательств было их исполнение. Однако не любое исполнение обязательств считалось достаточным для их прекращения: требовалось реальное и надлежащее исполнение условий договора. Требование реального исполнения означало, что оно должно было действительно иметь место.

Надлежащим исполнение обязательства признавалось при соблюдении следующих условий:

• обязательство должно быть исполнено надлежащим лицом (должником или третьим лицом);

• исполнение должно быть произведено надлежащему лицу (кредитору или уполномоченному им лицу);

• содержание исполнения должно быть надлежащим, т.е. производимые должником действия должны отвечать условиям обязательства. Без согласия кредитора должник не имел права исполнять обязательство по частям. По соглашению сторон взамен предмета обязательства можно было предоставить для погашения обязательства что-либо иное (замена исполнения). Позднее в связи с экономическим кризисом Юстиниан разрешил должнику и без согласия кредитора погашать денежные долги путем передачи кредитору земельных участков соответствующей стоимости;

• исполнение должно производиться в надлежащем месте;

• исполнение должно производиться в надлежащий срок. Досрочное исполнение обязательства допускалось только в том случае, если это не нарушало интересов кредитора.

Нарушение срока исполнения обязательства именовалось просрочкой исполнения. Просрочка исполнения могла выражаться либо в просрочке должника, не выполнившего своевременно своей обязанности что-либо дать, сделать, предоставить, либо в просрочке кредитора, который своим поведением лишил должника возможности своевременного исполнения договора. Должник считался просрочившим, если он не исполнил обязательства в срок, обозначенный в договоре, однако просрочка исполнения имела место не с наступлением срока долга, а лишь со времени напоминания кредитора.

Просрочивший должник обязан был возместить весь ущерб, причиненный кредитору вследствие неисполнения договора (включая проценты). Он отвечал также за случайный вред. Просрочивший кредитор обязан был возместить излишние расходы, связанные с непринятием предмета договора, например уплатить за прокорм раба, принятие которого просрочено. После просрочки кредитора должник отвечал только за умышленно причиненный ущерб. Риск гибели вещи нес просрочивший кредитор.

Значительным достижением римской юриспруденции в сфере регулирования договорного права было создание четкой системы обеспечения исполнения договорных обязательств.

Специальными способами обеспечения договорных обязательств, призванными побудить должника к своевременному исполнению обязательства под страхом невыгодных для него последствий, в римском частном праве были:

1) задаток (arra) – денежная сумма и ценность, передающаяся одной стороной соглашения другой при заключении договора.

При нормальном течении событий задаток подтверждал наличие соглашения сторон и засчитывался в будущие платежи. В случае неисполнения обязательства должником задаток оставался у кредитора, если же в неисполнении договора виновна сторона, получившая задаток, то она обязана вернуть его в двойном размере;

2) неустойка (stipulatio poenae) представляет собой штрафную сумму, выплачиваемую должником кредитору при неисполнении или неполном исполнении обязательства. При этом возможны следующие ситуации: должник уплачивает штраф и остается обязанным по договору; кредитор выбирает одно из двух: штрафную сумму либо исполнение обязательства; должник, уплативший неустойку (штраф), освобождается от обязательства из договора;

3) поручительство – принятие на себя третьим лицом ответственности за неисполнение обязательства (наряду с должником).

Поручитель, исполнивший обязательство за основного должника, приобретал право регресса (обратного требования);

4) залог. Права кредитора на основании заключенного договора о залоге имели вещно-правовую природу: пока существовало соглашение, кредитор благодаря наличию предмета залога был защищен от всех, даже и от собственника залога. В случае неисполнения должником своего обязательства у кредитора возникало право взыскания на заранее определенную вещь: независимо от того, продолжает ли она принадлежать должнику или нет; предпочтительно перед всеми другими требованиями. Законы XII таблиц свидетельствуют, что в древнейший период ответственность неоплатного должника имела личный характер. Переход к имущественной ответственности за нарушение условий договора происходил постепенно. Законом Петелия 326 г. до н.э. было отменено заточение должника в оковы и введен запрет на продажу его в рабство кредитором.

В римском праве выделялись следующие условия ответственности:

1) противоправность действий должника; нет правонарушения – нет и наказания, т.е. ответственности;

2) нарушение интересов кредитора (в нынешнем понимании – причинение вреда).

В классическую эпоху ответственность должника за неисполнение обязательства состояла в обязанности возместитъ убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а также возникшие в результате деликта. В содержание убытков включались два элемента – реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб выражался в стоимости вещи, или, как говорится в Дигестах, – в действительной цене вещи. Упущенная выгода означала вероятную прибыль, которая могла быть получена, если бы обязательство из договора было исполнено должником (или если бы деликт не был совершен).

В римском праве убытки делились на прямые и косвенные.

Взысканию подлежали только прямые убытки, являвшиеся непосредственным результатом нарушения, косвенные убытки возмещались лишь при умысле или когда сторона, зная о недостатках вещи, умолчала о них;

3) причинная связь между виной должника и убытками кредитора;

4) вина должника или причинителя вреда. Ответственность должника в римском праве строилась на принципе вины: должник отвечал только в том случае, если он виновен в возникшем для кредитора ущербе.

Вина могла быть в форме:

• умысла (dolus). Умысел отражал ситуацию, когда должник предвидел последствия своего действия и желал этих последствий.

За dolus отвечали всегда независимо от характера договора;

• неосторожности (cupla) – когда должник не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия. Неосторожность имела две формы: грубая неосторожность («непонимание того, что понимают все») и легкая неосторожность (поведение, какого не допустил бы хороший, заботливый хозяин). Грубая неосторожность приравнивалась к умыслу, за нее, как и за dolus, отвечали всегда.

Основанием освобождения от ответственности в римском праве были casus или vis maior. Casus – это случайное событие, вследствие которого не выполнен контракт, пострадал интерес кредитора; vis maior – непреодолимая сила, которую должник не мог предотвратить, даже зная о грозящей опасности. Лишь в некоторых особых категориях отношений, когда признавалось необходимым усилить ответственность, допускалась ответственность и за случай (casus) (например, независимо от своей вины отвечал за пропажу или порчу вещей хозяин корабля, постоялого двора, содержатель трактира). При непреодолимой силе (vis maior) также могла наступить ответственность, но только в тех случаях, если к действию непреодолимой силы примешивалась вина должника (например, ураганный ветер и плохо выполненная кровельная работа).

Надлежащее исполнение обязательств было идеальным, но не единственным вариантом их прекращения. Действие договоров (контрактов) могло прекращаться по следующим основаниям:

• compensatio (зачет). Его суть состояла в том, что при наличии встречных однородных требований обязательство могло быть погашено полностью или частично;

• смерть должника или кредитора прекращала действие обязательств, тесно связанных с личностью участника договора (например, смерть одной из сторон было основанием для прекращения договора поручения, поскольку последний основывался на личном доверии);

• confusio (совпадение должника и кредитора в одном лице) происходило в тех случаях, когда должник становился наследником кредитора, или наоборот;

• remissio debiti (освобождение от долга) могло явиться основанием прекращения обязательств, возникающих при деликтах, и некоторых других;

• novatio (новация) представляла собой погашение какоголибо обязательства путем создания нового долга (могли изменяться содержание, предмет, срок договора);

• невозможность исполнения договора, возникшая без вины должника. Невозможность исполнения могла быть юридической (изъятие вещи из оборота) или физической (гибель предмета договора – индивидуально-определенной вещи).

Договоры, или contractus, были наиболее распространенным источником обязательств. Договорами в римском праве признавались соглашения, основывающиеся на согласованном волеизъявлении право- и дееспособных субъектов, при условии, что эта согласованность была достигнута в форме, предписанной законом, и что предмет ее деятельности будет находиться в рамках обязательственного права.

Римская договорная система различала два вида договоров:

• контракты;

К контрактам в классическом римском праве относились договоры, признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой. К числу контрактов относился только определенный (исчерпывающий) круг договоров. Все прочие соглашения сторон контрактами не признавались. Пакты представляли собой неформальные соглашения самого разнообразного содержания. Пакты по общему правилу не пользовались исковой защитой.

Контракты в римском праве подразделялись на:

• односторонние – у одной стороны только права, у другой только обязанности (заем);

• двусторонние – каждая сторона обладает и правами, и обязанностями (купля-продажа, аренда). В двусторонних контрактах взаимные обязанности не всегда равноценны, эквивалентны. Двусторонние контракты, в которых обязанности сторон эквивалентны, назывались синаллагматическими (с греч. – обмен, меновое соглашение).

Важное значение имела классификация контрактов в зависимости от характера действий, которыми устанавливались обязательства. По этому признаку римский юрист Гай различал четыре вида контрактов:

• вербальные – обязательства устанавливались путем провозглашения участниками будущего контракта определенных словесных формул;

• литеральные – обязательства устанавливались в результате осуществления определенной записи, а позже – путем выдачи долговой расписки;

• реальные – обязательства возникали вследствие передачи вещи;

• консенсуальные – для установления обязательств достаточно было простого соглашения (договоренности) сторон.

Условиями действительности договора (контракта) в римском праве являются:

• правоспособность и дееспособность субъектов на заключение обязательственного договора;

• согласованное волеизъявление сторон, выраженное вовне (устно, письменно, действием, молчанием);

• законность содержания договора. Договор не должен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права, а также нормы морали и «добрые нравы». Кроме того, действие, составляющее предмет обязательства, должно быть возможным (нет обязательства, если его предмет невозможен);

• предписанная правом форма выражения согласованной воли субъектов.

Когда отсутствовал какой-либо из этих элементов, договор как источник обязательства не мог существовать.

Для действительности договора необходимым условием было единство воли и волеизъявления сторон договора. Договоры, заключенные с пороками воли, признавались недействительными.

К таким порокам воли относились:

• заблуждение (error) или ошибка – неправильное представление лица о фактических обстоятельствах (заблуждение относительно личности контрагента, характера сделки, предмета договора, мотивов сделки), которое побудило заблуждающегося сделать данное волеизъявление;

• обман (dolus) – умышленное введение кого-либо в заблуждение с намерением вызвать волеизъявление, причиняющее ущерб лицу, совершающему такое волеизъявление;

• насилие – противоправное умышленное физическое либо психическое воздействие на психику будущего участника сделки с целью понудить его заключить сделку. Насилие могло быть направлено не только против будущего участника сделки, но также против близких ему лиц;

• угроза (metus) – психическое воздействие на волю предполагаемого участника сделки с целью понудить его вступить в сделку путем сообщения о причинении в будущем ему или его близким физических или психических страданий. Для того, чтобы угроза служила основанием для признания сделки недействительной, она должна была быть: противозаконной, реальной, значительной (угроза важным злом).

Договоры, заключенные с пороками воли, можно было признать недействительными по иску потерпевшей стороны.

В содержании договора (контракта) можно различить отдельные элементы, имеющие неодинаковое значение для каждого договора. В нем есть пункты, части, без которых данный договор не может существовать; например, нельзя заключить договор куплипродажи, не договорившись относительно предмета и цены. Это существенные (необходимые) элементы договора. Элементы договора, которые обыкновенно присутствовали в договорах подобного рода, назывались обычными, или обыкновенными. Могли быть в договоре и такие случайные элементы, которые не являлись ни необходимыми, ни обычными для данного договора, а включались в договор только в том случае, если стороны того пожелают. Примерами таких случайных элементов служат условия и сроки.

Условием называлась такая оговорка в договоре, посредством которой юридические последствия договора ставились в зависимость от наступления или ненаступления в будущем события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Договор считался совершенным под отлагательным (или суспензивным) условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Договор считался совершенным под отменительным (или резолютивным) условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Сроком, или dies, являлось будущее и неизбежное событие, от наступления которого зависело начало или прекращение действия какого-либо договора. Сроки, как будущие неизбежные события, делились на сроки, утвержденные календарно, сроки, определяемые наступлением неизбежных, но непериодических событий.

Цель договора (causa) – ближайшая цель, ради которой заключался договор. Бывали такие договоры, из которых не видно, какая цель лежит в их основании, и неосуществление каузы не препятствовало наступлению юридических последствий такого договора. Подобного рода договоры как бы отвлечены от своей каузы, от своего основания, абстрагированы от него, а потому в современной теории называются абстрактными (например, – уступка требования). Договоры, связанные с определенной хозяйственной целью (купля-продажа, наем имущества), назывались каузальными (с лат. causa – причина). Недостижение каузы в каузальном договоре приводило к его недействительности.

Прекращение договора cм. тему прекращение обязательств.

Вербальные обязательства устанавливались путем провозглашения участниками будущего контракта определенных словесных формул. Основным видом вербального контракта была стипуляция (stipulatio), которая состояла в торжественном провозглашении вопроса будущим кредитором к будущему должнику: «Обещаешь ли торжественно сделать?..» Последний должен был ответить: «Обещаю», – после чего контракт считался заключенным.

Нарушение слов, несоответствие ответа вопросу в каких-то деталях влекли недействительность стипуляции.

Позднее, кроме стипуляции, появились такие виды вербальных контрактов, как adpromissio – поручительство, adsti pulatio – введение дополнительного кредитора, dotis diction – клятвенное обещание приданого со стороны жены и др.

Литеральным контрактом назывался договор, который должен был совершаться на письме, т.е. обязательства устанавливались в результате осуществления определенной записи, а позже – путем выдачи долговой расписки. Литеральный контракт в более древней форме можно определить как договор, заключавшийся посредством записи в приходно-расходную книгу кредитора или существовавшего до того долга данного должника, или долга другого должника, переводимого на данного на основании соответствующего соглашения сторон.

В классический период приходно-расходные книги утратили значение в связи с введением в практику более простых и удобных форм записи долгов. Стали входить в употребление заимствованные из греческой практики долговые документы – синграфы и хирографы.

Синграфой (с греч. – письменный документ) называли в Риме долговую расписку, своеобразный вексель, составленный в двух экземплярах. По своему назначению это был безусловный платежный документ, разрешенный не только римлянам (квиритам), но и перегринам (чужеземцам). Синграфы излагались в третьем лице (такой-то должен такому-то столько-то), его подписывал должник, а вслед за ним – свидетели сделки. Хирографы (с греч. – собственноручная подпись) представляли собой типичное долговое обязательство, не требовавшее свидетелей. Хирографы составлялись от первого лица и подписывались должником.

Реальные контракты порождали обязательство не одним соглашением, но также передачей вещи. Поскольку эти контракты – неформальные, обязательство, из них вытекающее, опиралось не на форму, а на основание (каузу), т.е. они не могли быть абстрактными, и неосуществление каузы приводило к их недействительности.

К реальным контрактам относятся:

1) заем (mutuum) – контракт, в соответствии с которым деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, переходящие от заимодавца в собственность заемщика, должны были быть возвращены по истечении указанного в контракте срока или по востребованию в том же количестве и того же качества. Заем – контракт односторонний: заимодавец имел право требовать возврата вещей, на заемщике лежала соответствующая обязанность;

2) ссуда (commodatum) – контракт о предоставлении имущества в безвозмездное пользование. Субъекты контракта – коммодант (ссудодатель) и коммодотарий (ссудополучатель). Предметом контракта ссуды могла быть только индивидуальная вещь (в отличие от договора займа). Право собственности на переданное имущество сохранялось за коммодантом, коммодотарий, являясь лишь держателем, пользовался имуществом безвозмездно и возвращал его собственнику со всеми приращениями и плодами с истечением указанного в контракте срока. Ссуда не являлась строго односторонним контрактом, как контракт займа. Основная обязанность ссудопринимателя – возврат вещи в срок и в надлежащем состоянии, у ссудодателя – соответствующее право. Обязанность ссудодателя возместить убытки возникала в случае, если он предоставил вещь с пороками (зная о них, т.е. при наличии его вины), и она причинила вред ссудополучателю;

3) контракт хранения (depositum) – договор, по которому одна сторона (поклажедатель, депонент) передает другой стороне (поклажепринимателю, депозитарию) вещь для безвозмездного хранения в течение определенного срока или до востребования.

Депозитарий, являясь держателем вещи, не вправе пользоваться ею. В противном случае его действия квалифицировались как кража. Контракт хранения мог быть как безвозмездным, так и возмездным. Как правило, предметом контракта хранения могли быть индивидуально-определенные вещи, но возможно было и хранение родовых вещей.

Среди особых разновидностей контракта хранения можно выделить:

• depositum miserabile (несчастная, горестная поклажа) – сдача вещей на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожар, наводнение и др.);

• depositum irregulare (необычная, ненормальная поклажа) – передача на хранение денег и других вещей, определенных родовыми признаками (заменимых вещей);

• sequestratio (судебное хранение) – контракт между сторонами в споре по определенному предмету. Хранитель обязывался сохранить спорный предмет, а по завершении спора передать его стороне, выигравшей спор.

Формой заключения консенсуальных контрактов являлось согласованное волеизъявление сторон. Для заключения таких договоров не требовалось ни передачи вещи, ни письменного обязательства, ни даже произнесения ритуальных формул. Обязательства устанавливались сразу по достижении согласия сторон и вне зависимости от того, как оно было достигнуто. Только в четырех случаях римское право признавало обычное согласие сторон формой заключения контракта. Это касалось заключения контрактов купли-продажи, найма, поручения и товарищества.

Контракт купли-продажи (emptio-venditio) – консенсуальный договор, посредством которого одна сторона – продавец (vendior) обязуется предоставить другой стороне – покупателю (emptor) в собственность вещь, товар, а другая сторона – покупатель обязуется уплатить продавцу за проданную вещь определенную денежную цену. Товар и цена являлись существенными условиями контракта купли-продажи. Товаром (предметом контракта) могли быть вещи, не изъятые из оборота, как телесные, так и бестелесные (право требования), как реально существующие, так и только немеченные (будущий урожай). В последнем случае контракт заключался под отлагательным условием. Цена признавалась согласованной, если она была определенной, реальной и выраженной в деньгах.

Обязанности покупателя:

• оплатить покупную цену;

• в случае просрочки платежа возместить убытки, понесенные продавцом.

Обязанности продавца:

• передать вещь;

• обеспечить сохранность вещи до ее передачи покупателю;

• гарантировать отсутствие недостатков в проданной вещи.

Продавец нес ответственность перед покупателем, если он прямо обещал, что вещь имеет такие-то положительные качества, а их не оказалось, или что вещь не страдает какими-то недостатками, а между тем они имелись в вещи;

• защитить покупателя от эвикции. Эвикция вещи – лишение покупателя владения полученной от продавца вещью вследствие отсуждения ее каким-либо третьим лицом на основании права, возникшего до передачи вещи продавцом покупателю. Если продавец вещи не имел права собственности на проданную вещь, то и покупатель не становился собственником данной вещи. Следовательно, вещь могла быть виндицирована собственником; и в этом случае продавец нес ответственность за эвикцию вещи.

Наем (locatio-conductio) – контракт, в силу которого одна сторона – наймодатель (locator) обязуется предоставить что-либо (вещь, услуги, результат работы) за плату (merces pension) другой стороне – нанимателю (conductor) во временное пользование.

Наем мог быть трех видов:

1) наем вещей (locatio-conductio rerum). Предметом найма могли быть вещи движимые и недвижимые, но только непотребляемые, телесные и бестелесные (например, узуфрукт – право пожизненного пользования чужой вещью и доходами от нее с условием сохранения ее целостности и хозяйственного значения).

Наниматель должен был:

• исправно уплачивать вознаграждение;

• пользоваться предметом найма только в целях, предусмотренных контрактом;

• поддерживать предмет в исправном состоянии;

• после окончания контракта вернуть предмет наймодателю в исправном состоянии.

Наймодатель, в свою очередь, был обязан:

• предоставить вещь в пользование в исправном состоянии;

• нести риск случайной гибели вещи;

• устранять недостатки, возникшие при естественном использовании вещи;

2) наем услуги или наем рабочей силы (locatio-conductio operarum). Характерная черта контракта найма услуг – пользование за плату физическим трудом нанявшегося, который лично, без замены себя другим лицом, обязан исполнить предусмотренные контрактом услуги, не требующие специальных знаний. Данный контракт был срочным, двусторонним, консенсуальным.

Наниматель (работодатель) по контракту был обязан:

• уплатить работнику обусловленное контрактом вознаграждение;

• не привлекать работника для работ, не предусмотренных контрактом;

• выдать работнику оплату и за то время, в которое работник не мог работать по вине работодателя или внешних сил.

Работник должен был:

• работать, как предусмотрено контрактом, столько сколько было принято;

• работать на месте, предусмотренном контрактом;

• употребить всю свою сообразительность и умение и работать со вниманием доброго домохозяина;

3) наем работы или подряд (locatio-conductio operis). На основании этого контракта заказчик поручал подрядчику исполнить какую-либо физическую работу, а последний обязывался за определенное вознаграждение выполнить эту работу. Предметом контракта выступала определенная физическая работа, направленная на достижение заранее утвержденного результата (обработка какого-либо участка или производство какой-либо вещи, постройка дома).

Контракт подряда был срочным, двусторонним, консенсуальным.

Заказчик должен был:

• предоставить подрядчику материал, необходимый для исполнения работы;

• выдать подрядчику необходимые инструменты;

• принять произведенную работу и выплатить вознаграждение.

Подрядчик был обязан:

• добросовестно выполнить все работы;

• результат работы своевременно передать заказчику.

Контракт поручения (mandatum) – договор, по которому одно лицо, поверенный, безвозмездно совершает какое-либо определенное действие по поручению другого лица, доверителя. Существенная черта контракта поручения – его безвозмездность: контракт поручения, если он не был безвозмездным, признавался ничтожным. Тем не менее поверенный мог быть вознагражден гонораром, а к концу классического периода римского права (конец III в. н.э.) возможным стало истребование вознаграждения по иску поверенного, причем размер вознаграждения определяло должностное лицо, представитель власти – магистрат.

Обязанности поверенного состояли в том, чтобы, выполняя поручение, следовать указаниям доверителя, а после того, как состоялось выполнение возложенных на него функций, передать доверителю приобретенные права. Если указания доверителя нарушались, он мог отказаться от принятия всего, приобретенного для него.

В обязанности доверителя входило:

• принять все полученное поверенным по результатам исполненного поручения, • компенсировать произведенные в связи с этим расходы.

Если поверенный отказывался от компенсации расходов, то он приобретал право предъявить договорителю иск, именовавшийся обратным иском из поручения.

Контракт поручения прекращался:

• по одностороннему требованию доверителя, заявленному до исполнения поручения;

• по одностороннему требованию поверенного (обязанного под страхом ответственности за убытки продолжать вести порученное дело, пока доверитель не сможет обеспечить свои интересы иным способом);

• смертью одной из сторон.

Товарищество (societas) – контракт, в соответствии с которым двое или несколько лиц объединяют имущественные вклады или личную деятельность (или то и другое) для осуществления не противоречащей праву и нравственности общей хозяйственной цели.

Данный контракт был двусторонним или многосторонним, консенсуальным. Вступая в товарищество, его члены преследовали определенную цель. В связи с целью, ради которой они основывались, товарищества делились на два вида: товарищества по совместному проживанию и совместной деятельности и производственные товарищества.

Вступая в договор, товарищи преследовали единую хозяйственную цель, в связи с чем их права и обязанности имели единую направленность. Основными обязанностями каждого из товарищей являлись:

• внесение в товарищество материального вклада;

• участие в управлении и хозяйственной деятельности товарищества;

• участие в прибыли и убытках товарищества. По общему правилу товарищи в равной мере участвовали в распределении прибылей и ответственности за убытки (хотя не исключались и другие формы распределения), но категорически исключалась ситуация, при которой один или некоторые товарищи несли бы только убытки, а другие присваивали прибыль.

Товарищество в римском праве не представляло собой юридического лица. Поэтому, выступая вовне по делам всех товарищей, отдельный товарищ действовал от своего имени, и все права и обязанности, вытекавшие из его действий, возникали в его лице: он становился и управомоченным, и обязанным. Каждый из товарищей, деля доходы и неся убытки, был вправе в равной мере действовать вовне в интересах товарищества.

Контракт товарищества прекращался:

• со смертью (а также признанием недееспособным) одного из товарищей, если оставшиеся товарищи не заключили новый контракт;

• вследствие достижения поставленной цели или невозможности ее достижения;

• односторонним отказом товарища от контракта либо по воле всех участников товарищества;

• вследствие разрозненных действий товарищей;

• вследствие несостоятельности кого-либо из товарищей.

Безыменные (непоименованные) контракты (contractus innominati), появившиеся в классический период римского права (I–III вв. н.э.), оставались за пределами сформировавшейся к тому времени классификации. Они возникали в тех случаях, когда одно лицо передавало другому в собственность какую-либо вещь с тем, чтобы другое лицо предоставило какую-либо другую вещь или совершило какое-либо действие. Безыменные контракты ближе к реальным.

К числу безыменных контрактов относятся два:

1) контракт мены (permutatio). По своему хозяйственному назначению и регулированию отношений сторон контракт мены близок к контракту купли-продажи. При контракте мены происходил обмен вещи на вещь (одна сторона передавала в собственность другой определенную вещь, вследствие чего другая сторона становилась обязанной передать в собственность первой стороне вещь);

2) оценочный контракт (contractus aestimatorius), или контракт комиссионной продажи, устанавливался передачей какого-либо товара комиссионеру, который обязывался его продать или выплатить собственнику договорную стоимость. Возможная величина стоимости зависела от комиссионера. Если комиссионер в установленный срок не исполнял взятого обязательства, он должен был возвратить собственнику товар.

Неформальные соглашения, не входившие в перечень консенсуальных контрактов, не пользовались исковой защитой и назывались поэтому «голыми пактами». Исковую защиту получили в виде исключения лишь отдельные пакты, названные «одетыми».

Они составили три группы:

1) присоединенные пакты (pacta adiecta) присоединялись к основному договору либо в момент его заключения (и тогда защищались иском, предназначенным для основного договора), либо по прошествии некоторого времени (такие получали исковую защиту только в случае, если они облегчали положение должника);

2) преторские пакты (pacta praetoria). К ним относились, в частности, соглашение об установлении денежного долга, когда должник, признавая долг, просил об отсрочке платежа и истец не возражал, а также три категории пактов, объединенных названием receptum (с лат. – буквально полученное):

• соглашение с третейским судьей (о разрешении спора между сторонами);

• соглашение с хозяином корабля (гостиницы, постоялого двора) о сохранности вещей;

• соглашение с банкиром об уплате третьему лицу известной суммы за контрагента банкира, заключившего пакт;

3) императорские (законные) пакты (pacta legitima) были признаны в период поздней империи и обеспечивались защитой императорскими законами. В частности, такой защитой пользовались пакты о предоставлении приданого, а также дара.

Тема 10. Обязательства как бы из договоров, из частных деликтов и как бы из деликтов Обязательства как бы из договора – это обязательства, возникающие при отсутствии между сторонами какого-либо договора, но по своему характеру и содержанию сходные с обязательствами, возникающими из договоров. Основанием возникновения таких обязательств являлись либо сделки, либо другие факты, не являющиеся ни договором, ни деликтом.

Называя данные обязательства «обязательствами как из договора» римские юристы констатировали, что воздающие спорные вопросы об условиях и пределах ответственности сторон разрешаются аналогично тому, как они решаются применительно к соответствующим договорам.

Выделялись следующие основные виды обязательств как из договора:

• negotorium gestio – ведение чужих дел без поручения;

• обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого.

Действие в чужом интересе без поручения – это односторонние действия, которые при определенных условиях могут привести к возникновению прав и обязанностей как у лица, их совершающего (gestor), так и у лица, в интересах которого совершаются указанные действия (dominus).

На случай ведения чужих дел преторский эдикт предусматривал иски bonae fidei – подобные искам, даваемым сторонам по договору поручения (mandatum).

К условиям возникновения обязательств в случае совершения действия в чужом интересе без поручения отнесены:

• ведение чужих дел (одного дела, нескольких дел или управление имуществом другого лица);

• gestor, совершающий действия в чужом интересе без поручения, не имел обязанностей ни по договору, ни по закону совершать указанные действия;

• действия по ведению дела, совершались за счет другого лица (dominus). Это означало, что gestor намеревался отнести расходы, связанные с ведением дела, на счет dominus – лица, в интересах которого он действовал;

• указанные действия gestor совершал безмозмездно, вознаграждения за них не полагалось.

Gestor, взявшийся вести чужое дело, обязан был:

• относиться к делу заботливо;

• выполнив его, отчитаться перед dominus в совершенных действиях;

• передать dominus все вещи и права требования, которые оказались у него после исполнения действия.

В свою очередь dominus обязан был возместить издержки, которые понес gestor, если его действия можно было признать хозяйственно целесообразными, отвечающими интересам dominus, независимо от достигнутого эффекта или результата. Если действия, которые совершил gestor, нельзя было признать целесообразными и dominus отказался их одобрить, то gestor не только лишался права на возмещение издержек, но был еще обязан восстановить то положение, в котором находилось имущество dominus до начала названных действий.

Обязательство вследствие неосновательного обогащения – это обязательство, возникающее в случаях, когда одно лицо без установленного юридического основания приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. Для истребования неосновательного обогащения заинтересованному лицу давался так называемый кондикционный иск – condictio.

Основными видами обязательств из неосновательного обогащения были:

1) condictio indebiti (иск о возврате не должно уплаченного).

Для возникновения этого обязательства предполагалось наличие следующих условий:

• факта платежа;

• несуществования долга, который погашало лицо;

• платеж произведен ошибочно;

2) condictio causa data non secuta (иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась). Условия возникновения данного обязательства:

• предоставление имущественной выгоды одним лицом другому;

• предоставление имущественной выгоды для определенной цели;

• цель, для достижения которой было сделано предоставление, не достигнута;

3) condictio ex causa furtiva (иск о возврате полученного вследствие кражи). Отличительным признаком данного иска по сравнению с двумя предыдущими кондикциями является то, что наряду с указанным объективным моментом, в данном случае предполагается также и субъективный момент – недобросовестность обогатившегося (должника), данный иск предоставлялся только собственнику, ответчиком являлся вор (прочие соучастники отвечали по деликтному иску);

4) condictiones sine causa (общий иск о возврате неосновательного обогащения). Указанный кондикционный иск давался в силу одного факта неосновательного обогащения за чужой счет без ближайшего определения условий иска. Например, собственнику вещи, утратившему право на предъявление виндикационного иска (иска об истребовании из чужого владения) в связи с гибелью вещи, давалась кондикция (иск об истребовании неосновательного обогащения).

Публичный деликт – нарушение прав и интересов государства в целом. Частный деликт – правонарушение, которое нарушает права и интересы отдельных частных лиц и порождает обязательство лица, совершившего деликт, уплатить потерпевшему штраф или, по крайней мере, возместить убытки.

Понятие частного деликта в римском праве включало три элемента:

• наличие вреда, причиненного противозаконным действием одного лица другому лицу;

• вину лица (в древнейшем праве ответственность за правонарушение наступала независимо от наличия субъективной вины (выражается в форме умысла или неосторожности) лица, совершившего деликт);

• признание со стороны объективного права данного действия частноправовым деликтом. В римском праве не было установлено общего правила, что всякое недозволенное действие, нарушающее чьи-либо права и интересы, порождает обязательство лица, совершившего такое действие в отношении потерпевшего. Существовал определенный исчерпывающий перечень случаев, в которых возникали такие обязательства.

Характерные черты деликтных обязательств:

• в деликтных обязательствах штрафная ответственность нередко возлагалась на каждого из виновников не в определенных долях и не по принципу солидарной ответственности, а по принципу кумуляции (умножения взыскания), что означало взыскание всей суммы долга с каждого должника;

• деликтоспособность наступала раньше, чем дееспособность.

Так, несовершеннолетние impuberes (мальчики от 7 до 14 лет, девочки от 7 до 12 лет) были не способны заключать договоры без участия опекуна, однако несли деликтную ответственность.

Личная обида (iniuria) упоминается еще в Законах XII таблиц и выделяются следующие ее виды: повреждение конечностей человеческого тела, караемое по принципу «око за око», если стороны не достигнут соглашения о выкупе; повреждение внутренней кости, караемое штрафом; другие личные обиды действием, также караемые штрафом. Штрафы были определены в виде фиксированных сумм (штрафных такс).

В классическом римском праве деликт iniuria толкуется несколько иначе. С одной стороны, добавляется такой вид личной обиды, как оскорбление другого. В качестве необходимого условия iniuria теперь рассматривается наличие animus iniurandi (намерение обидеть). Суду теперь предоставляется право определять размер штрафа в каждом отдельном случае в зависимости от обстоятельств дела: характера обиды, социального положения обидчика и обиженного и других обстоятельств.

Кража (furtum). К ней относилось всякое противозаконное посягательство на чужую вещь: кража, растрата или присвоение чужого имущества. Пострадавшему от furtum (всякому заинтересованному лицу: собственнику, хранителю и т.д.) давался иск о возврате похищенного (actio furtiva), а также штрафной иск (actio furti).

Каждый соучастник в краже отвечал в таком же размере (кумулятивная ответственность).

Противоправное нанесение ущерба (damnum iniuria datum). Незаконное посягательство на чужое имущество могло выразиться не только в корыстном его присвоении (полном или частичном), но также в виновном уничтожении или повреждении чужих вещей. Этот вид общего деликта появился с изданием закона Аквилия (Lex Aquilia, III в. до н.э.). Необходимым условием применения закона Аквилия было противозаконное причинение вреда. В порядке толкования закона было введено требование субъективной вины (разумение лицом противоправности своего поведения и связанных с ним последствий). Согласно закону Аквилия в случае совершения деликта несколькими лицами они несли солидарную ответственность.

В римском праве не было установлено общего правила, что всякое недозволенное действие, нарушающее чьи-либо права и интересы, порождает обязательство лица, совершившего такое действие, в отношении потерпевшего. Существовал определенный исчерпывающий перечень случаев, в которых возникали такие обязательства. Обязательства из недозволенных действий, выходящие за пределы перечня деликтов, получили название обязательств как бы из деликта.

В литературе традиционно приводятся следующие примеры.

Если из окна что-нибудь вылито или выброшено на общественный проезд, то всякий, кто потерпит от этого какой-либо ущерб, получал по преторскому эдикту actio de effusis et deiectis (иск о вылитом или выброшенном) от хозяина дома или квартиры определенную в эдикте сумму возмещения вреда (в зависимости от характера вреда).

Другой пример обязательства как бы из деликта: если на подоконнике здания что-либо положено или подвешено так, что угрожает падением и причинением вреда, то любой гражданин имел право предъявить иск против хозяина дома, не дожидаясь причинения вреда. По такому иску «о положенном или подвешенном» (actio de positis et suspensis) взыскивался штраф в 10 тыс. сестерциев.

Наследованием называется переход имущества умершего лица к одному или нескольким другим лицам.

В результате наследования к наследнику единым актом переходит все имущество (если наследников несколько – часть имущества), а также все права и обязанности, входящие в состав наследства (универсальное правопреемство). Сингулярное правопреемство после умершего лица – предоставление лицу отдельных прав путем так называемого легата (завещательного отказа).

В римском праве выделялось:

• наследование по завещанию;

• наследование по закону (при отсутствии завещания, в случае признания завещания недействительным, в случае непринятия наследства наследником).

В римском наследственном праве не допускалось сочетания наследования по закону и по завещанию. При наследовании после одного и того же лица не допускалось, чтобы одна часть наследства перешла к наследнику по завещанию, а другая часть того же наследства – к наследникам по закону.

Открытие наследства происходило в момент смерти наследодателя, однако в момент открытия наследства наследники не становились собственниками вещей, оставшихся после наследодателя. Переход прав происходил только в момент вступления в наследство, когда наследник выражал волю принять наследство.

Наследование по завещанию в древнейшую эпоху не использовалось. Круг законных наследников определялся по признаку агнатского родства. Когнатское же родство (родство по крови) как основание наследования по закону окончательно оформилось только в императорском законодательстве. В Новеллах Юстиниана положения наследственного права приобрели законченный вид.

Завещанием (testamentum) в римском праве признавалось не всякое распоряжение лица своим имуществом на случай смерти, а лишь такое, которое содержало назначение наследника (в противном случае завещание признавалось недействительным). По классическому праву требовалось, чтобы такое назначение было в самом начале завещания. Кроме того, в завещании могли также содержаться завещательные отказы (легаты), назначаться опекуны к малолетним наследникам и т.д. Форма завещания, первоначально довольно громоздкая, постепенно упрощалась, но даже в кодификации Юстиниана была достаточно сложной.

Для составления завещания лицо должно было обладать специальной завещательной способностью – testamentifactio activa.

Завещательной способностью не обладали недееспособные (малолетние и душевнобольные), ограниченно дееспособные (расточители), а также лица, осужденные за некоторые преступления. Лицо, назначаемое наследником, должно было обладать testamentifactio passive – способностью быть назначенным наследником. Такой способности не имели дети государственных преступников, а также лица, которые в момент смерти завещателя еще не были зачаты. Римским правом допускалось назначение наследника под отлагательным условием, а также подназначение наследника на случай, если назначенный наследник по какой-то причине не станет им.

В древнейшую эпоху завещатель пользовался неограниченной свободой распоряжения своим имуществом. Это приводило к тому, что имущество иногда передавалось по завещанию совершенно посторонним и даже случайным лицам, а ближайшие родственники завещателя ничего не получали.

Постепенно были введены определенные ограничения завещательной свободы, преобразовавшиеся в право наследников по закону на так называемую обязательную долю в наследстве, т.е. на то, чтобы и в случае составления завещания им было обеспечено получение некоторого минимума из наследства. В соответствии с правилом обязательной доли каждый из обязательных наследников получал не менее 1/4 того, что ему причиталось бы при наследовании по закону. Размер обязательной доли в кодификации Юстиниана был увеличен и равнялся 1/2.

При отсутствии завещания имущество умершего переходило к наследникам по закону, обозначенным в Законах XII таблиц, состоявшим с наследодателем в агнатском родстве. Законы ХII таблиц устанавливали три степени родства.

• Наследниками первой очереди (sui heredes «свои наследники») были лица, находящиеся в семье под непосредственной властью умершего: жена умершего, его дети, усыновленные, внуки от детей, умерших ранее. Это наследники первой очереди.

• Наследниками второй очереди были ближайшие агнаты умершего: братья, сестры, мать умершего.

• К наследникам третьей очереди относились когнаты – кровные родственники умершего.

Принцип наследования: каждая предыдущая очередь наследников исключает следующую, наследники второй очереди могут наследовать только тогда, когда отсутствуют наследники первой очереди.

Аналогичных прав об очередности наследования придерживалось и преторское право, которое при этом перенесло центр внимания с агнатского на когнатское родство. Преторским правом были предусмотрены уже не три, а четыре очереди наследников.

В соответствии с правом Юстиниана существовали четыре очереди наследников:

1) первую составляли все нисходящие родственники умершего. При этом внуки, правнуки и т.д. наследовали по праву представления;

2) вторая очередь наследников – восходящие родственники, а также родные братья и сестры и дети братьев и сестер, умерших ранее;

3) к третьей очереди относились неполнородные братья и сестры и их дети;

4) четвертую очередь составляли кровные родственники, не подпадающие под первые три очереди.

Наследство делилось между родственниками в равных долях.

Переживший супруг (муж или жена) призывался к наследованию в последнюю очередь, если не вступил в наследство ни один из наследников четырех перечисленных очередей. За «бедной вдовой»

(не имеющей собственного имущества или приданого, позволяющего жить соответственно общественному положению женщины) признано было право на обязательную долю в размере одной четверти наследства. Муж не мог своим завещанием лишить жену обязательной доли.

Имущество собственника становится наследственным с его смертью. Этот факт именуется открытием наследства, момент открытия наследства и момент вступления в наследство совпадали для «своих наследников» (sui heredes) по цивильному праву, а также для наследников первой очереди, проживающих совместно с наследодателем до его смерти (по праву Юстиниана). Все они обязывались законом к принятию наследства и потому назывались «обязательными наследниками». Прочие наследники не обязывались к принятию наследства и именовались «добровольными наследниками».

По цивильному праву принятие наследства добровольными наследниками осуществлялось одним из двух способов:

• торжественным заявлением в присутствии свидетелей;

• конклюдентными действиями (действиями, свидетельствующими о намерении вступить в наследство).

Наследование представляло собой универсальное правопреемство, т.е. к наследнику переходили все права и обязанности наследодателя. Вступая в наследство, наследник не только приобретал соответствующие права, но и становился ответственным по обязательствам наследодателя. Даже если наследство состояло из одних долгов наследодателя, универсальный характер наследственного преемства приводил в доюстиниановском праве к ответственности наследника по долгам наследодателя. Только отказавшись от принятия наследства, наследник мог избежать такой ответственности. Право Юстиниана предоставляло наследнику возможность в течение 3 месяцев с момента открытия наследства произвести опись и оценку наследственного имущества и отвечать за долги наследодателя лишь в пределах действительной стоимости описанного наследства.

Другим правовым последствием принятия наследства являлось также погашение взаимных обязательств, существовавших между наследником и наследодателем в силу наступившего совпадения в одном лице кредитора и должника.

Если наследник умирал, не успев принять наследство в установленный срок, то это право переходило к его собственным наследникам. Данная юридическая конструкция получила название наследственной трансмиссии.

Наследники для защиты своих прав располагали тремя видами правовых средств:

1) hereditatis petition (требование о наследстве) – иск, применяемый в случае, если оспаривались наследственные права;

2) querella inofficiosi testamenti – иск в защиту необходимых наследников, не упомянутых в завещании;

3) interdictum quod bonorum – иск, которым преторские наследники защищали свои наследственные права и владение следственным имуществом.

Распределение наследства между наследниками совершалось при помощи actio familiae erciscundae. Это был иск, при помощи которого регулировались семейные отношения.

Надобность в судебной защите у наследника могла возникнуть или вследствие того, что кто-то не признавал тех прав, которые входили в состав наследства, или же вследствие того, что кто-то своим поведением нарушал или не признавал права данного лица как наследника (например, оспаривал действительность завещания).

Легатом, или завещательным отказом, называлось распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и состояло в предоставлении определенному лицу какого-то права или иной выгоды за счет наследственного имущества.

Характерные черты легата:

• сингулярный характер преемства легатария (лица, в пользу которого назначен легат) в имуществе наследодателя;

• невозможность возложения легатов на наследников по закону, поскольку легат можно было оставить только в завещании;

• легат мог быть установлен как в завещании, так и в кодицилле – отдельном документе;

• легат был действителен при условии покрытия наследственных долгов.

Различалось несколько видов легатов:

• per vindicationem – легат, с помощью которого устанавливалось непосредственно право собственности легатария на известную вещь завещателя. В этом случае легатарию предоставлялся виндикационный иск (иск об истребовании из чужого владения);

• per damnationem – легат содержал требование, обращенное к наследнику, о передаче определенной вещи названному в легате лицу.

В этом случае легатарию предоставлялось только обязательственное право требовать от наследника исполнения воли завещателя.

Наряду с легатом формой завещательного отказа был фидеикомисс (доверительное поручение), также устанавливающий обременение наследственного имущества в пользу определенного лица. Однако в отличие от легата фидеикомисс вводил обременение для наследников по закону и вначале не имел исковой защиты, выполнение его зависело от чести наследника. При Юстиниане фидеикомисс слился с легатом. При этом фидеикомисс, как и легат, создавал обязательное для наследника требование со стороны лица, в пользу которого он установлен.

Не допускалось поглощение легатом или фидеикомиссом всего наследственного имущества. Во избежание такой ситуации закон Фальцидия 40 г. до н.э. запретил обременять легатом или фидеикомиссом 1/4 наследственного имущества при любых обстоятельствах.

Универсальным фидеикомиссом называлось получение в наследство не определенного права, а определенной доли наследства. Лицо, получившее такой фидеикомисс, несло ответственность и за долги наследства в размере своей доли, т.е. имело место универсальное преемство.

2.4. Тематика и содержание практических занятий Предусмотрены следующие формы работы на практических занятиях:

• ролевая игра;

• устный опрос;

• подготовка и выступление с рефератом;

• написание контрольной работы;

• коллоквиум (дискуссия);

• кроссворд;

• тестирование.

Выбор конкретной формы работы на занятии осуществляется преподавателем.

1. Понятие, предмет, система курса «Римское частное право». Источники римского гражданского права.

Осуществление и защита гражданских прав Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие римского частного права. Предмет римского частного права.

2. Системы римского частного права.

3. Историческое и современное значение римского частного права для юриста.

4. Источники римского частного права.

5. Возникновение государственного суда.

6. Виды граждаского процесса.

7. Понятие и виды исков.

8. Особые средства преторской защиты нарушенного права.

Задание:

1. Подготовить доклады:

• Образование Рима и его исторические этапы.

• Техника разработки и принятия законов в Римской империи.

• Формы легисакционного процесса: процесс пари, путем наложения руки, путем взятия залога, путем истребования судьи, посредством кондиции.

2. Проанализировать основные системы римского гражданского права и их взаимодействие друг с другом.

3. Решить следующие задачи:

1. Некий гражданин получил с другого деньги за проданного тому быка. Но бык вскоре сдох, объевшись зерна. Против продавца был возбужден иск о продаже больного животного. Ожидая заседания суда, стороны заключили мировую сделку. Однако когда подошел срок заседания суда, истец потребовал явки ответчика.

Правомерно ли он поступил? Каким средством защититься ответчику? Как отнесется претор к заявлению истца?

2. Некий гражданин неоднократно требовал от своего должника уплаты долга в размере 100 сестерцией. Тот каждый раз уклонялся, но однажды сказал: «Хорошо, я заплачу, но сначала дай мне клятву, что ты никогда больше не будешь с этим приставать ко мне».

Кредитор поклялся, но тот долга так и не вернул. Сложилась ситуация: если кредитор будет молчать – он не получит своих денег, если он обратится к претору – то нарушит клятву. Что бы посоветовал в этом случае претор?

3. В диалоге Цицерона «Об ораторе» описывается случай, когда адвокат истца упорно добивался разрешения претора на завышенную сумму иска, а адвокат ответчика напротив стремился всячески снизить сумму искового требования. Цицерон назвал действия обеих сторон безграмотными. Почему?

4. Некий ремесленник Марк договорился с Квинтом Серторием, а потом с Гнеем Помпеем о продаже принадлежавшей ему скульптуры. Он получил деньги с обоих, но скульптуру передал Гнею Помпею, ничего не знавшему о существовании Квинта Сертория.

Серторий предъявил виндикационный иск против Помпея с целью истребования вещи. Правомерен ли этот иск?

5. Под угрозой расправы некто Вителлий написал Марку расписку с обязательством уплатить ему 5000 сестерциев, но не сделал этого. Марк подал в суд. Вителлий отрицал то, что им было принято на себя какое-то обязательство и, следовательно, правомерность самого иска. Он проиграл формулярный процесс и был присужден к уплате. Почему?

6. Некий гражданин требует от соседа, чтобы тот не допускал своего скота на ячменное поле, принадлежавшее ему. В ответ сосед потребовал, чтобы гражданин немедленно отремонтировал его забор, поврежденный овцами, из-за чего они и проникают на ячменное поле. Оба обратились за содействием к претору. Могут ли они требовать иска или интердикта? Какого?

7. В правление императора Юстиниана Виктор Полиэн передал Корнелию Ставру принадлежавший ему дом в аренду на два года, после чего отбыл в составе посольства за границу, где пробыл 10 лет. На обратном пути он был захвачен пиратами и был выкуплен агентами правительства еще через 25 лет. Корнелий Ставр отказался отдать ему дом, ссылаясь на срок давности владения.

Может ли Полиэн подать иск против него?

8. Император Марк Аврелий запретил истцам принуждать ответчиков являться в суд во время жатвы или сбора урожая. Один презид провинции распорядился о вызове сторон в суд по поводу права собственности на только что собранный виноград, а когда они не явились, вынес решение в пользу истца. Правильно ли он поступил? Были ли у него основания нарушить утвержденное сенатом распоряжение принцепса? Правильно ли поступили стороны, не явившись по требованию презида?

2. Правовое положение лиц в римском частном праве Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие «лица», правоспособности и дееспособности.

2. Правовое положение римских граждан.

3. Правовое положение латинов, перегринов, вольноотпущенников.

4. Правовое положение рабов.

5. Понятие и виды юридических лиц в римском частном праве.

Задание:

1. Подготовить доклады:

• Виды юридических лиц в римском гражданском праве.

2. Решить следующие задачи:

1. Римский гражданин заключил договор продажи на свое поместье, но, не успев получить за него деньги, ушел на войну и попал в плен. Может ли получить деньги, определенные по этому договору, его сын, живший вместе с отцом? Его жена?

2. Став императором, Марк Ульпий Траян предоставил нескольким городам своей родной Испании латинское гражданство. Сможет ли кто-либо из жителей этих городов претендовать на титул римского императора, подобно Траяну? Могли ли они купить в Риме дом? землю?

3. Одна римская гражданка попала в плен к парфянам, будучи беременной. В плену она родила сына и из-за своей красоты стала наложницей парфянского военачальника. Через некоторое время успешный поход императора Траяна против Парфии привел к ее освобождению из рабства. Благополучно вернувшись домой вместе с сыном, она в скором времени родила еще одного ребенка, зачатого в парфянском плену. Какой статус будет у ее сыновей?

4. Римский гражданин Сей продал себя в рабство с тем, чтобы на полученные деньги дать сыну образование и помочь сделать карьеру. Его замысел удался: в то время как он томился в рабстве, его сын занял всадническую должность и разбогател. Движимый благодарностью к отцу, сын выкупил его и освободил из рабства.

Через несколько лет по нелепой случайности сын погиб на охоте.

Будучи в расцвете лет, он не позаботился о завещании. Все его имущество по закону перешло к его малолетнему сыну, мать которого недолюбливала своего свекра. Движимый заботой о внуке и вынужденный позаботиться о собственном пропитании, Сей обратился к магистрату по вопросу об установлении опеки над мальчиком и предложил себя в качестве опекуна, мотивируя это тем, что он – дед и ближайший агнат внука. Какое решение примет магистрат?

5. Бывший раб, отпущенный на свободу коллегией пекарей испанского города Кордубы, занялся поставками ей зерна из Африки и разбогател. Один из членов коллегии попросил у него взаймы денег и не отдал вовремя. Вольноотпущенник-кредитор подал на своего должника иск. Но презид провинции отказался принять его на том основании, что он не имеет права бесчестить своего патрона.

Правильно ли поступил презид?

6. Один молодой римлянин промышлял тем, что разыскивал одиноких богатых стариков и уговаривал сдавать свои пустующие дома внаем приезжавшим в Рим бизнесменам из числа перегринов. Выступая посредником, он оставлял у себя большую часть доходов от сделок найма. Когда один из его клиентов решил вернуть свои деньги за сданное имущество и подал иск, то молодой посредник заявил, что он является подвластным сыном и не имеет никакого имущества, так как отец не дал ему пекулия. Могли ли обманутые старики вернуть свои деньги? Если да, то как и на каком основании?

7. Некий гражданин увидел, что городская стража поймала беглого раба, и, за отсутствием хозяина, магистрат приговорил его в гладиаторскую школу. Гражданин узнал в нем раба своего друга Тиция, внес за него залог и повез обратно. По пути раб задирался со спасителем и был убит. Привезя его тело Тицию, гражданин попросил вернуть деньги, потраченные на залог. Однако Тиций отказался это сделать, они поссорились, и гражданин подал иск на ведение дел против Тиция. Получит ли он удовлетворение по этому иску? В судебном разбирательстве выяснилось, что гражданин обознался и убитый раб принадлежал не Тицию, а его соседу Семпронию. Как быть гражданину, сможет ли он вернуть свои деньги?

8. Римский юрист Марциан говорил, что в отличие от свободных, положение всех рабов одинаково. Но в то же время он указывал, что одни становятся рабами по цивильному праву, а другие – по праву народов. Что имел в виду Марциан?

3. Семейно-правовые отношения. Римская семья Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие и состав римской семьи.

2. Понятие и виды брака. Правовые отношения между супругами.

3. Правовые отношения родителей и детей.

Задание:

1. Проанализировать римское право и современное семейное право по вопросам брака.

2. Сделать сравнительную характеристику института опеки и попечительства в римском праве с современным гражданским правом.

3. Решить следующие задачи:

1. У римского гражданина Тиберия было три внука. Один родился от сына, живущего вместе с отцом, другой – в семье эмансипированного сына, а третий – был рожден дочерью, состоявшей в «правильном» браке. Какой из внуков находился под властью своего деда?

2. Законодательство императора Августа запрещало внебрачные связи и обольщение свободных женщин. Распространялось ли это правило на холостяков и вдовцов, когда их конкубинами становились рабыни или вольноотпущенницы?

3. Пленение домовладыки делало его сына полновластным, но возвращение отца из плена все возвращало к прежнему состоянию.

Если же отец умирал в плену, и это становилось известным, то с какого момента сын считался полновластным – с момента пленения отца или с момента его смерти в плену?

4. По достижении совершеннолетия усыновленный стал доказывать, что будь он полновластным и способным к определению своей судьбы, он никогда не согласился бы с усыновлением. Служило ли такое утверждение основанием для принуждения домовладыки к его эманципации?

5. Когда опекуна назначал претор, требовалось, чтобы с выбранной им кандидатурой согласились не менее шести из десяти плебейских трибунов. Что стояло за такой строгостью?

6. С разрешения отца сын поступил на военную службу. Со временем он достиг высокого положения и купил имение. Отец же, вступив в сомнительную сделку, полностью разорился. Вправе ли он расплатиться с кредиторами имением сына?

7. В случае сомнения в действительном правовом статусе раба как относились к нему римляне? Оставляли в рабстве или предоставляли свободу?

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие вещного права. Классификация вещей.

2. Право владения.

3. Право собственности.

Задание:

1. Провести различия между вещным и обязательственным правом.

2. Охарактеризовать способы установления права собственности по римскому праву и способы приобретения права собственности в гражданском праве.

3. Подготовить доклад на тему: «Средства защиты владения и права собственности».

4. Решить следующие задачи:

1. Депозитарий выразил намерение приобрести в собственность вещь, переданную ему на хранение. Поклажедатель согласился и принял деньги. Нуждается ли такое соглашение в формальной передаче вещи, чтобы сделаться законным?

2. Сын после смерти отца в числе прочего имущества унаследовал и владельческую землю. Каким является это приобретение – первоначальным или производным? До наступления срока приобретательской давности означенному владению недостает несколько месяцев. Может ли оно быть отобрано третьим лицом? Будет ли сыну-наследнику зачтен владельческий срок отца или его надо начинать сначала?

3. Выяснением каких правовых оснований займется суд в случае, когда известен владелец и именно к нему обращен виндикационный иск. Обязан ли суд устанавливать основание владения или основания вчинения иска?

4. Будет ли действительной сделка, связанная с передачей вещи, в том случае, когда передающий считал, что он дает вещь взаймы, а принимающий думал, что он получает вещь в подарок?

5. Некий гражданин приобрел статую Юпитера, но не оговорил при этом, что покупает ее вместе с пьедесталом. Может ли он, увидев в мастерской скульптора купленную статую на гранитном пьедестале, требовать его выдачи вместе со статуей?

6. Луций Опимий приобрел право собственности на земельный участок на основании приобретательской давности владения. Вскоре он оспорил правомерность предиального сервитута, которым все это время продолжал пользоваться его сосед. Правомерна ли эта претензия?