«ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени МАГИСТРА Тема: Оценка эффективности программ в экономике СанктПетербурга на примере транспортно-логистического комплекса Направление: Экономика 080100 Магистерская программа: ...»

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный политехнический

университет»

Инженерно-экономический институт

Кафедра Мировая и региональная экономика

Работа допущена к защите

Зав. кафедрой д.э.н., профессор А. В. Козлов _2014 года

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени

МАГИСТРА

Тема: Оценка эффективности программ в экономике СанктПетербурга на примере транспортно-логистического комплекса Направление: Экономика Магистерская программа: Экономика фирмы_ (название магистерской программы) Работу выполнила 63708/11 _Крушина Ю. С.

_ (группа) (подпись) (Ф.И.О.) Руководитель д.э.н. проф. _ Федосеев С. В. (должность, ученая (подпись) (Ф.И.О.) степень, звание) Череповицын А. Е._ Рецензент д.э.н. проф.

(должность, ученая (подпись) (Ф.И.О.) степень, звание) Санкт-Петербург 2014 г.

РЕФЕРАТ

Крушина Ю. С. Оценка эффективности программ в экономике Санкт-Петербурга на примере транпортно-логистического комплекса:

Магистерская диссертация. – СПб.: СПбГПУ, 2014, с. 110, табл. - 17, рис. 3, библиогр. – 55 назв.

ПРОГРАММА, ПРОЕКТ, СИСТЕМНОСТЬ,

МЕТОДОЛОГИЯ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ,

ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА, ТРАНПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ

КОМПЛЕКС, ИНФРАСТРУКТУРА, КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ,

МОДЕРНИЗАЦИЯ, СТРУКТУРНОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ,

ВАЛОВАЯ ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ

В данной работе представлена система программного управления структурными преобразованиями в экономики региона на примере Санкт-Петербурга.

Сформулированы методологические основы формирования системы программного управления структурными преобразованиями в экономике. Приведен подробный анализ современного состояния экономики Санкт-Петербурга. Изложены методы оценки эффективности программного управления, представлено содержание программ и проектов.

Приведена методика расчета экономической эффективности программного управления в экономике на примере одной из программ в транспортно-логистическом комплексе Санкт-Петербурга.

ABSTRACT

Krushina Yu. S. Evaluating the effectiveness of programs in the economy of St. Petersburg for example For transport and logistics complex:

Master's thesis. - St. Petersburg.: SPBSTU, 2014, p. 110, tables - 17, figures - 2, references - 55.

PROGRAM, PROJECT, SYSTEM, METHODOLOGY, COSTEFFECTIVE, INDUSTRY STRUCTURE FOR TRANSPORT AND

LOGISTICS COMPLEX, INFRASTRUCTURE, COMPETITIVENESS,

MODERNIZATION, STRUCTURAL REFORMS, GROSS VALUE

ADDED This paper presents a program control system of structural changes in the economy of the region by the example of St. Petersburg.

Formulates methodological bases of organization of program control system of structural changes in the economy. Gives a detailed analysis of the current state of the economy of St. Petersburg. Leads methods for evaluating the effectiveness of program management, presents the content of programs and projects.

Offers the methodology of calculation economic efficiency of program management in the economy by an example of one of the programs in the transport and logistics complex in St. Petersburg.

СОДЕРЖАНИЕ

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СИМВОЛОВ, ЕДИНИЦ И ТЕРМИНОВ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПРОГРАММНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1. 1. Структура и содержание программ

1.2. Классификация программ и проектов

1. 3. Обеспечение процесса формирования системы программного управления

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОНОМИКИ САНКТПЕТЕРБУРГА

2. 1. Отраслевая структура экономики и краткая характеристика отраслей

2. 2. Текущее состояние транспортного комплекса СанктПетербурга

2.3. Транспортная инфраструктура Санкт-Петербурга

3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОГРАММ И ПРОЕКТОВ В

ЭКОНОМИКЕ

3. 1. Программное управление как объект экономической оценки. 3. 2. Методы программного управления в экономике

3. 3. Методика определения экономической эффективности программного управления в экономике региона

3.4. Расчет эффективности программы "развитие транспортного комплекса Санкт-Петербурга до 2030 года "

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, УСЛОВНЫХ

ОБОЗНАЧЕНИЙ СИМВОЛОВ, ЕДИНИЦ И

ТЕРМИНОВ

ВДС - валовая добавленная стоимость ВРП - валовый региональный продукт ГПТ - городской пассажирский транспорт ЗАО - закрытое акционерное общество ЗСД - западный скоростной диаметр СЗФО - Северо-Западный федеральный округ КЭРППиТ - комитет экономического развития, промышленной политики и торговли НТП - научно-технический прогресс ОАО - открытое акционерное общество ООО - общество с ограниченной ответственностью УДС - улично-дородная сеть ФОТ - фонд оплаты труда

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время сложились благоприятные условия для использования программного метода управления. Благодаря развитию рыночных отношений, зарождению новых рынков и новых рыночных структур, использование программного управления становится более простым и эффективным. Попытки создать систему программного управления ранее давали только отрицательный эффект. Это было вызвано тем, что российская экономика переходного периода имела свои отличительные черты, в первую очередь наличие в экономике противоположных системообразующих признаков. В настоящее время российская экономика вышла на новый путь развития, изменились и ее особенности при переходе к рыночной форме. Однако, многие проблемы связанные с теорией и методологией программного управления по-прежнему остались без решения. К таким проблемам относятся проблемы постановки цели, так же перехода от глобальной цели (проблема - программа) к более узким целям отраслей, хозяйствующих субъектов, а также методов согласования интересов общегосударственных с интересами регионов, отраслей и субъектов хозяйствования.

Цель работы заключается в изучении проблем оценки эффективности программ в экономике на примере Санкт-Петербурга.

Для выполнения поставленной цели необходимо выделить задачи:

1. Рассмотреть теоретико-методологические основы оценки эффективности программного управления;

2. Привести структуру, содержание и классификацию 3. Дать общую характеристику экономики Санкт-Петербурга 4. Исследовать отраслевую структуру экономики города;

5. Оценить состояние транспортной инфраструктуры СанктПетербурга;

6. Охарактеризовать эффективность программного управления с экономической точки зрения;

7. Изучить методику оценки эффективности программ в экономике на примере транспортно-логистического 8. Рассчитать эффективность программы "Развитие транспортного комплекса Санкт-Петербурга до 2030 года " Объектом исследования является экономика СанктПетербурга, в которой представлены практически все отрасли промышленности, а в соответствии с этим развит и транспортнологистический комплекс. Так же это обосновано уникальным экономико-географическим положением города-порта. Предметом исследования является формирование системы программного управления структурными преобразованиями в экономике.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ

ПРОГРАММНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1. 1. Структура и содержание программ Программа - это совокупность ориентированных в пространстве и времени, согласованных по содержанию, срокам, исполнителям, обеспеченных ресурсами мероприятий производственно-технологического, научно-исследовательского, опытно-промышленного, социально-экономического, организационного и экологического характера, направленных на решение единой проблемы, достижение одной цели. Понятие "программное управление" трактуется как метод реализации крупномасштабных преобразований и программного воплощения крупных управленческих решений, а также как реализация комплексного, системного подхода при решении крупных народнохозяйственных проблем. Программное управление предполагает рассмотрение всей системы, иерархии соподчиненных целей и вытекающих из нее совокупности целевых задач, на основе которой вырабатывается программа действий, направленных на решение этих задач. [3] Следует отметить, что методология программного управления и его конкретные методы были в известной мере разработаны и нашли практическое применение в нашей стране и за рубежом в конце 20-х начале 30-х годов прошлого столетия.

оформленным является разработанный в 1922 г. план ГОЭЛРО (Государственный План Электрификации России), содержащий целевую установку, мероприятия по ее реализации и исполнителей.

Разработанные после плана ГОЭЛРО первый, второй и третий пятилетние планы содержали мероприятия программного характера, которые применительно к периоду тридцатых годов рассматриваются как программа индустриализации страны.

За рубежом, в США и других странах в 30-е годы в период "великой депрессии" стали использовать методы программного управления для разработки и реализации программ выхода из глубокого экономического кризиса, охватившего эти страны. Позже, в 40-50-ые годы, методы программного управления были нацелены на развитие отраслей военно-промышленного комплекса с целью создания ядерных вооружений, ракетной, радиолокационной, компьютерной и других видов техники военного вооружения. [18, 30, За рубежом структурные преобразования и радикальная структурная перестройка экономики на новой технологической базе была осуществлена в середине 70-х годов XX века. Этот период в США и Японии составил 7-8 лет, в странах Западной Европы - 10- лет. [28] Позже, в экономически развитых странах, когда в практику управления на государственном уровне стали входить социальноэкономические программы, направленные на решение крупных экономических проблем, программное управление становится эффективным инструментом государственного управления рыночной экономикой и частично принимает на себя функции, которые выполняет государственное планирование в странах с централизованно-плановой экономикой. [26, 41] Следует отметить, что методы программного управления, разработанные и спроектированные в этот период в экономически развитых странах, стали ориентиром для других стран. Однако существует ряд существенных различий в подходах и методах, предлагаемых национальными школами и практикуемых в разных сферах экономики, отраслях промышленности, регионах.

В России наиболее активно теория и методы программного управления разрабатывались в 60-70-ые годы. К концу 60-х годов в отечественной экономической науке прочно воплощается и повсеместно используется понятия "программно-целевое планирование и управление", "комплексные народнохозяйственные программы", "программно-целевое управление". На эту тему было опубликовано много работ. [25, 43, 32, 20] В эти годы были разработаны, официально утверждены и приняты правительством страны такие программы, как программа строительства Байкало-Амурской магистрали, Энергетическая программа, Продовольственная программа, Программа подъема сельского хозяйства Нечерноземной зоны России и ряд других программ. Более того, ежегодно разрабатывались и утверждались научно-технические программы в различных отраслях промышленности. В начале 80-х годов была разработана Комплексная программа научно-технического прогресса. Общее количество разработанных, утвержденных и принятых к реализации программ составило более двухсот. К концу 80-х годов подавляющее большинство принятых программ не достигли поставленных целей, не были реализованы или реализованы частично (на 15-20%). Основная причина заключается в том, что эти программы не были обеспечены экономическими ресурсами. Отсутствие ресурсного обеспечения непрограммируемую категорию.

Одна из основных причин разразившегося позже структурного кризиса в России заключается в том, что многие годы инвестиционный процесс носил характер монотонного наращивания крупномасштабных капитальных вложений без использования результатов научно-технического прогресса. Это не позволило осуществить необходимую структурную перестройку в соответствии с современными прогрессивными тенденциями в области технологических инноваций. В результате в экономике сформировался и достиг критической величины "разрушительный потенциал", а разразившийся структурный кризис принял обвальный характер и охватил не только инвестиционную сферу, но и экономическую систему страны в целом.

Решение о переходе на программное управление в России было принято в начале 90-х годов с началом экономического реформирования. Данное решение было связано с расформированием экономической системы, которая была базирована на плановораспределительном методе управления. Только эти методы и являлись по своей сути двигателями прогресса в этой области, на этапах инициации реформирования экономики данные методы управления не могли обеспечить необходимого положительного эффекта. В основном это было связано с тем, что на первом этапе переходного периода экономика имела эклектичный характер, то есть включала в себя смешение разных по своей природе особенностей.

Это такие системообразующие признаки как, например, общественная собственность и государственные планы, свободные рыночные цены и программы. Говоря об естественных условиях развития системы, то потеря контроля над системой является ее натуральным критерием развития с точки зрения общесистемных требований.

На последующих этапах реформирования экономики благоприятных условий для использования программного управления становится больше, возрастает и его эффективность с развитием рыночных отношений.

Оценивая, пути и методы обширного применения на практике программного управления необходимо принимать во внимание анализ изменений экономической системы страны. Во-первых, необходимо учитывать характер социально-экономических преобразований, происходящих в стране. На современном этапе социально-экономического развития главными его чертами являются:

наличие всех форм собственности и изменение отношений собственности, рост экономической заинтересованности субъектов хозяйствования, рестрикция монополий, развитие конкуренции;

расширение экономических механизмов регулирования и ограничение административного; переход к законодательно-правовому регулированию экономики и т.д. Все это приводит к возрастанию темпов экономического роста, повышению качества жизни населения.

Кроме социально-экономических факторов необходимо иметь ввиду особенности структурной перестройки экономики, ее изменяющийся состав, назначение, приоритетны направления инвестиций сферы управления по средствам программ и проектов.

Изменение параметров программ (масштаба, структуры, типологии и ориентации) в зависимости от типа социальноэкономической системы представлено в табл. 1. [41].

Анализ данных, представленных в табл. 1, позволяет сделать следующее заключение:

• происходит изменение типологической структуры, увеличение доли организационных и комплексных программ;

• имеет место сокращение числа долгосрочных программ и увеличение доли среднесрочных и краткосрочных программ из-за увеличения риска и сокращения централизованных • меняются традиционные сферы приложения программ и ориентация на быстроокупаемые отрасли и сферы экономики;

• имеет место изменение инвестиционной политики, структуры и источников инвестиций, в том числе увеличение капиталовложений в производственную инфраструктуру и сферу материального производства.

Перемены в политической и социально-экономической сферах в России стали причинами изменений в области применения инвестиций и в области применения программного управления (таблица 1). Прежде всего это повлияло на изменение содержания самих программ, включая:

• структуру, типы, масштабы и сроки реализации программ и сфер их использования;

• структуру членов-участников программ, отношения собственности, компетенцию и систему мотивации, стимулирование и санкции;

• структуру и форму назначения и распределения затрат за весь период реализации программы.

Таблица 1 - Среда применения программного управления Характеристика Тип экономической системы программ Централизованн Переходная Рыночная Влияние Прямое плани- Планирование и Планировани программ иных ресурсов. федерального проектов Инвесторы Только Государственны Примерно Продолжение таблицы Характеристика Тип экономической системы программ Централизованная Переходная Рыночная распределения государственного госзаказов, основе заказов, плана, решений традиционных конкуренции заключения партийных и хозяйственных в рамках договоров и государственных связей, с тендеров, конкурентов производителей монополии, конкуренция.

Основные Назначаются Назначаются и Отбираются поставщики в соответствии с отбираются на препланом конкурентной имущественно Продолжение таблицы Характеристик Тип экономической системы а программ Централизованн Переходная Рыночная между государственных фиксируется контрактных участниками нормативных нормативами, отношений дисциплины государственный регулировани Экономическая и соблюдения контроль и ю. Частичное ответственност обязательств арбитраж использование ь, арбитраж и Законодательно Согласование Сочетание Законы, нормативно- инстанциями новых норм и и контракты обеспечение государственных программ и стандартов и проектов нормативов, Продолжение таблицы Характеристик Тип экономической системы а программ Централизован Переходная Рыночная Информацион Установленные Упрощенная Коммерциализа поддержка, нормы и сроки внутрифирменн информационны Источник: Составлено автором Задачи в области программного управления, которые должны быть решены в первую очередь:

• изучение, развитие и вывод теории и практики программного • совершенствование законодательной и нормативнометодической базы программного управления;

• разработка и развитие отечественных научно-методических основ и стандартов программного управления с учетом зарубежного опыта и национальных достижений;

• модернизация методологии и методов экономической оценки результатов программного управления;

• формирование национального рынка программных продуктов;

инжиниринговых и консалтинговых партнеров;

• создание технологических центров, технопарков, инновационных фондов.

Если сопоставить негативные и позитивные тенденции, сопровождающие процесс экономических преобразований в России, а также учитывая внушительное количество природных богатств нашей страны, сравнительно высокий общеобразовательный уровень населения и профессиональную подготовку специалистов, научнотехнические достижения, можно утверждать о широком развитии в перспективе программного управления.

В таблице 2 представлена развернутая динамика изменений характеристик программ и проектов в зависимости от типа системы в которой они находятся.

Таблица 2 - Динамика изменений основных параметров программ в зависимости от типа социально-экономической системы Характеристика программ Тип экономической системы (доля в общем ые объеме программ, %) программ (3-5 лет) программ, %) (лет) Продолжение таблицы Характеристика программ Тип экономической системы капитальных ая Источник: Составлено автором экономической программы. Это объясняется тем, что на данный момент научно-методические разработки проводятся в недостаточном количестве и тем, что строение программы сильно зависит от ее вида.

Вследствие этого мы можем назвать лишь обобщенно крупные элементы определения программы с оговоркой о возможных изменениях, обусловленных частными особенностями.

Программный продукт - это целевой продукт программы, независимо от конкретных форм, которыми он представлен. В качестве программного продукта могут выступать средства удовлетворения потребностей в материально-вещественной, энергетической, информационной форме. К программному продукту в одинаковой мере относятся знания, новые материалы, передовая технология, системы управления, услуги, меры по охране природы и другие виды целевых продуктов, на «производство» (создание) которых ориентирована программа.

Используемые ниже выражения: "производство программного продукта", "реализация и потребление программного продукта" и им подобные следует применять к любым возможным видам целевых продуктов программы.

Так как любая программа в конечном счете должна быть предметной, т.е. сводиться к задачам создания вещественных, энергетических, информационных целевых продуктов, применение терминов и категорий, свойственных в большей мере материальным воспроизводственным процессам, является лишь применением "привычного" языка к более широкому кругу предметов и явлений в целях обобщенного изложения.

Перейдем к описанию перечня и содержания основных разделов программы, имея в виду, что речь пойдет о частях программы, а не о ее документальном представлении, хотя между ними много общего.

1. Содержание проблемы и обоснование необходимости программы Этот пункт содержит в себе сущность, корни, истоки проблемы, которую предстоит решить осуществляя целевую комплексную программу. Выделяется круг лиц и организаций, причастных к реализации программы, а также обосновываются виды и размеры потребностей, которые должны быть удовлетворены как следствие ее выполнения.

Результатами анализа подтверждаем, что проблема не решается методами управления, которые являются традиционными и непрограммными. Только объединение средств и совместное проведение мероприятий в рамках целостной программы имеют возможность разрешить проблему. Оценивается значимость программы в масштабе страны, региона, отрасли, экономических и социальных объектов.

Цели программы формулируются и относительно ее качественной стороны, так и относительно показателей цели, которые мы можем измерить и достичь к определенным срокам.

Как правило главная цель программы определяется как задача удовлетворения потребностей в программном продукте на таком уровне, который является достаточным для решения корневой проблемы, образующей программу. Помимо этого, систему целей и задач нужно представлять как развернутую взаимосвязанную совокупность, ранжированную по уровням значимости.

Следовательно что цели и задачи программы формулируются и упорядочиваются в виде дерева или пирамиды, где из каждой цели вытекают подцели более низкого уровня, таким образом она разделяется на составляющие вплоть до перехода к некоторым простым целям, не подлежащим дальнейшему дроблению.

Представление целей и задач в виде дерева или пирамиды не уваляется обязательным, но часто используется для удобства и наглядности. Необходимо только объединить цели программы в совокупность, которая осуществляет учет всех целей, вытекающих из главной и сопутствующих ей и устанавливает последовательность достижения целей и степени их важности. Два главных свойства постановки целей и задач - полнота и упорядоченность.

Данный раздел осуществляет деление осуществления программ на несколько этапов. Это обеспечивает достижение промежуточных целей программы и поступенное выполнение и завершение определенного круга работ. Количество этапов и содержание работ на каждом этапе осуществления программы зависят от характера решаемой проблемы и общей продолжительности программного периода. Выделение этапов способствует облегчению управления программой и контроля за ее реализацией.

Инвестиционные проекты, входящие в программу.

Крупные комплексные программы имеющие федеральный, региональный, отраслевой уровень могут включать в свой состав относительно самостоятельные научно-технические, производственно-технологические, социальные и другие виды инвестиционных проектов. Осуществление данных проектов помогает реализовывать программы или является частичным мероприятием в рамках проведения программы в жизнь. Особенность таких проектов заключается в том, что они требуют для своего осуществления крупных инвестиций, вложений капитала, обеспечиваемых за счет ресурсных источников программы.

В то же время инвестиционные проекты, которые входят в программу имеют самостоятельное значение. Это подразумевает, что они не только обеспечивают решение программной проблемы, но и выход эффекта от их реализации за пределы программы, что положительно влияет на экономику в целом. В данном пункте дается определение и характеристика подобных инвестиционных проектов, которые включены в программу и представляют ее ведущие звенья.

Совокупность инвестиционных проектов, входящих в программу, отражает ее инвестиционную направленность и стратегию.

Перечисленные выше разделы образуют своеобразную концепцию, первостепенное представление программы, позволяющее судить о ее целевой направленности, обоснованности, этапности и реализуемости. Разделы, представленные далее характеризуют конкретное содержание программных мероприятий, работ по претворению программы в жизнь, достижению программных целей.

Содержание подпрограмм, составляющих программу.

Подпрограмма - объединение мероприятий и подпрограмм в отдельные блоки. Подпрограмма выражает собой совокупность программных мероприятий и работ, объединенных в единый комплекс по признаку их общности. Чаще всего среди программ выделяются отраслевые подпрограммы, которые содержат мероприятия, связанные с ключевыми отраслями экономики, от которых зависит осуществление программы. Например, производства или закупки ряда видов товаров и услуг, подпрограммы добычи определенных видов сырья, выпуска машин, оборудования, приборов, их приобретения или продажи. Так же существуют территориальные подпрограммы, которые объединяют программные мероприятия, проводимые в рамках отдельной территории или связанные с решением территориальных проблем, являющихся частью общей программной проблемы. Еще один вид подпрограмм - это социальные подпрограммы, которые определяют меры по решению социальных задач программы. Другие подпрограммы, названные функциональными, ориентируются на выполнение функций, с которыми связан и от которых зависит исход программы. Например, экологические подпрограммы создающие и развивающие инфраструктуру в той или иной зоне действия программы.

Программные мероприятия, содержащиеся в перечисленных подпрограммах, охватывают меры по производству программного продукта, обеспечению его обращения, продажи на рынках, конечного применения, использования, а также комплекс социальных мероприятий, способствующих достижению целей программы.

Мероприятия программы так же могут преследовать масштабные цели тем или иным образом связанные с внешнеэкономическим сотрудничеством и внешней торговлей, что находит свое отражение в мероприятиях программы. Наибольшую внешнеэкономическая деятельность, наряду с этим и специфика программных мероприятий внешнеэкономического характера. Это необходимо выделять в виде отдельной подпрограммы или специального раздела программы. Мероприятия программы в сфере внешнеэкономических связей осуществляются с ориентацией на экспорт и импорт, сопровождающие их финансовые отношения, на культурное и научно-техническое сотрудничество, иностранную помощь, привлечение иностранного капитала, создание предприятий с участием зарубежных инвесторов.

6. Ресурсное обеспечение программы.

Данный пункт является самым важным в процессе осуществления программы. От эффективности ресурсного обеспечения зависит в конечном счете судьба всей программы.

Ресурсное обеспечение должно включать в себя трудовые, природные, материальные, финансовые, информационные ресурсы, без которых реализация программы является невозможной на всех ее этапах, от разработки до завершения - выпуска и потребления программного продукта, ликвидацией возможных неблагоприятных последствий осуществления программы. Надлежит распределить во времени обеспечение ресурсами и скоординировать с мероприятиями всех подразделов программы и инвестиционных проектов, входящих в ее состав. Соотношение ресурсного обеспечения с мероприятиями программы является основным условием определения степени полноты учета ресурсов, требуемых для реализации программы.

Формируя состав ресурсного обеспечения программы следует основываться на ее потребностях в разного рода ресурсах и учитывая наличиее источников обеспечения этих потребностей. Потребности определяются в соответствии с содержанием, масштабностью мероприятий и видами ресурсного обеспечения, базируясь на нормативах расходования затрат на потребление ресурсов. Так же нужно принимать во внимание не только прямые затраты на создание конечного продукта программы, но и косвенные издержки, связанные с наличием неизбежных побочных ветвей затрат.

Для обеспечения производства продукта приходится сталкиваться с различными вспомогательными затратами. Например, на создание инфраструктуры, коммуникаций и систем связи, жилищное и культурное строительство, реконструкцию или строительство новых дорог, обучение и переобучение кадров, формирование рынка продажи программного продукта. Иногда случается так, что косвенные затраты по объему превосходят прямые, и если их не учесть, то это может привести к резкому превышению реально необходимых масштабов ресурсного обеспечения над установленными программой ресурсами.

Установление источников ресурсного обеспечения производится с учетом реальной возможности их реализации и достижения требуемой полноты ресурсного обеспечения. Рыночные отношения, на которые опирается экономика в отличие от экономики централизованно управляемой, позволяют ресурсному обеспечению оставаться децентрализованным даже при осуществлении государственных, федеральных программ не только бюджетных но и внебюджетных. При реализации программ, имеющих государственное значение источниками ресурсного обеспечения являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации, местных бюджетов, хозяйствующих субъектов, заинтересованных в программе.

Также в качестве источников финансового обеспечения могут выступать внутренние и внешние кредиты, займы со стороны банков и других финансовых институтов, вложения капитала в проекты программы различными инвесторами. Субъекты, вкладывающие средства в программу могут получить льготы от государства по средствам региональных и местных органов.

Научное обеспечение программы - неотъемлемая и важная часть ресурсного обеспечения программы в целом. Научное обеспечение включает в себя формирование и создание научноинформационного потенциала в качестве результатов исследований и разработок, необходимых для осуществления программы. Чем обусловлено выделение научного обеспечения в самостоятельный вид ресурсного обеспечения, это и ярко выраженная специфика научных ресурсов, а так же создание надлежащего научного задела. Все эти мероприятия должны предшествовать реализацию программы в определенной степени, являться сегментом ее обоснования и разработки. Это обосновывает то, что в связи с этим научные исследования и разработки, проводимые в целях обеспечения программы целесообразно выделить в самостоятельный раздел.

7. Организационно-экономический механизм осуществления программы.

Составляющими цикла реализации программы в порядке осуществления являются: создание идеи, далее ее подтверждение и развитие, получение разрешения на реализацию, проведение мероприятий на практике, заключение программы. Для этого просто необходимы хорошо спланированные и организованные механизмы управления извне и внутреннего самоуправления, контроль за процессом реализации идеи данной программы. Таким образом организационно-экономический (организационно-хозяйственный) механизм осуществления программы необходимо продумать еще на стадии разработки заказа на программу. В механизм должны входить:

описание способа организации предусмотренного программой, четкая форма организации управленческих структур, описание функций и полномочий каждой структуры, а также комплекс мер по мотивированию исполнителей для успешного превращения программы в жизнь.

1.2. Классификация программ и проектов Классификация программ относится к вопросам, не имеющим однозначного решения. Разработке классификации программ посвящены работы многих отечественных и зарубежных исследователей. [37, 6] Программное управление формируется и развивается в период реформирования российской экономики как объективная необходимость, связанная с потребностью создания системы управления по своей сущности адекватной процессу экономических преобразований в стране с одной стороны, и повышению комплексности, взаимозависимости, системности экономики как экономической системы с другой стороны. Поэтому возникли новые подходы к совершенствованию систем управления.

К настоящему времени сформировались основополагающие базовые принципы программного управления, которые лежат в основе системы программного управления. К основным из них относятся:

• программность - определение структурных сдвигов и общей динамики развития экономической системы на основе разработки и реализации комплексных целевых программ в различных сферах экономики и на различных уровнях • легитимность - полное исключение ситуаций, противоречащих действующему законодательству;

• реальность - ресурсная достижимость поставленной цели;

• вариантность наличие альтернативных вариантов ресурсного, особенно финансового обеспечения;

• конкретность целей и задач - постановка исключительно таких целей и задач, которые могут быть выражены в соответствующих требованиям учета и контроля и по которым может быть дана адекватная однозначная оценка системы их • контролируемость - наличие условий для мониторинга результативности и эффективности выполнения программных мероприятий;

• ответственность - полная персонификация всех участников установление прямой и полной ответственности конкретных лиц и организаций за использование ресурсов, выполнение конкретных заданий и программы в целом. [31] Принцип программности является основой системы программного управления. Вместе с тем он не является универсальным. Его применение ограничивается определенными условиями - сложившейся в стране экономической системой, негосударственными управленческими структурами и т.д.

Необходимо учитывать эти конкретные условия, так как они являются естественными ограничениями развития системы программного управления.

Формирование и развитие системы программного управления выдвигает также одновременно и определенные требования к системе функционирования. Эта система должна быть достаточно гибкой.

Поэтому необходимо найти метод функционирования системы, решающий эту задачу. Одним из этих методов может быть программно-целевой подход (в данном случае метод) [31]. Следует обратить внимание на различие категорий "программно-целевой метод" и "программно-целевой подход", уточнить и конкретизировать их сущность и содержание.

Программно-целевой подход обычно трактуется шире, чем программно-целевой метод. Программно-целевой подход может быть связан с полным или частичным изменением структуры системы программного управления, в то время как программно-целевой метод лишь с изменениями системы функционирования программного управления. Программно-целевой метод увязывает цели развития экономической системы с ресурсами с помощью программного управления. Программно-целевой метод - это способ конкретной реализации целевой комплексной программы в определенной сфере экономики. Эти способы применения, исходя из реальной социальноэкономической ситуации в конкретный период, могут быть, и чаще всего бывают различны. Программно-целевые методы придают динамизм развивающейся экономической системе.

Программно-целевой подход - это область практической деятельности по реализации в экономике системы программного управления. Программно-целевой подход означает практическую ориентацию на программные методы управления экономикой.

Реализация программно-целевого подхода выдвигает необходимость уточнения ряда методологических проблем программного управления, связанных с построением комплекса целей, решением вопросов целеполагания. Это направление исследований базируется на комплексе понятий экономических систем и широко использует аппарат системного анализа. Задача заключается в проектировании и реализации системы программного управления, способствующей четкой формулировке целей развития экономической системы, способных осуществлять систематический анализ и корректировку этих целей, давать им количественную оценку и реализовывать весь комплекс работ целевой стадии программного управления. Разрабатываются проблемы взаимосвязей целей субъектов хозяйствования, отраслей и т.д. с общегосударственными целями развития и создания на этой основе взаимосвязанного комплекса соответствующих показателей.

Программное управление - это не только кодификация выполнения отдельных программных мероприятий, но и процесс реализации всех функций управления. Программное управление носит многоцелевой характер. Целевая функция программного управления отражает как конкретные цели программы, так и ее целевую направленность. Цель программы отражает конечный результат реализации программы. Цели программы формируются на базе решаемых конкретных проблем на всех уровнях управления. Переход от проблем к комплексу целей программы предполагает структуризацию проблемы, доведение ее до количественных показателей. Выделяется комплекс основных целей в рамках проблемы.

Программное управление базируется на принципе управления в больших системах, имеющих свои локальные цели, которые позволяют ориентировать локальные цели подсистемы на глобальную цель. Практически цели программного характера носят качественный характер и модифицируются в количественные цели (подцели) уже в отдельных подсистемах - отраслях, регионах и т.д. [31].

Одна из самых трудных и еще недостаточно разработанных методологических проблем программного управления - это проблема целеполагания, в частности, перехода от глобальной цели (проблема программа) к конкретным целям (подцелям) регионов, отраслей, субъектов хозяйствования в рассматриваемом периоде, а также методов согласования общегосударственных интересов с интересами отраслей, регионов, субъектов хозяйствования.

Наиболее полно и всесторонне классификация программ дана в работах [25, 32, 9] В таблице 3 на основе обобщения отечественного и зарубежного опыта изложена классификация программ, где приняты следующие классификационные признаки: уровень значимости (статус), масштаб, срок действия, содержание, тип инноваций, степень новизны, характер целей, сферы применения.

Таблица 3 - Признаки классификации программ Уровень значимости Федеральные;

Содержание Продолжение таблицы Степень новизны Характер целей Сферы применения Источник: Составлено автором Классификация программ не ограничивается представленной выше таблицей. Все зависит от количества и содержания признаков, закладываемых в основу классификации. В зависимости от принятых классификационных признаков получить различные группировки.

Наиболее существенными из возможных признаков можно считать, по нашему мнению, "содержание программ", "характер целей", "сферы применения". Программы представляют собой переходное звено между прогнозом и стратегическим планом. Здесь стоит отметить, что проект или программа, прогноз и стратегический план не исключают друг друга, а наоборот дополняют, придают конкретики и формируют систему как одно целое, чтобы управлять экономикой.

следовательно основными признаками классификации программ должны быть такие же признаки, с помощью которых принимается наиболее важные стратегические решения. [10] Это является необходимым потому, что сначала осуществляется процесс разработки программ, а затем процесс составления стратегических планов, что в дальнейшем предшествует удачному разрешению задачи, согласованию пунктов программы, оценке показателей программных мероприятий с показателями стратегических планов.

Следует отметить, что в изложенной выше классификации программ существует элемент известной условности. Дело в том, что обычно оказывается весьма затруднительным строгое разграничение программ по тому или иному классификационному признаку.

Например, программы, назначением которых является достижение при их реализации конечных целей для одного уровня системы управления экономикой, одновременно представляют собой программы, при осуществлении которых будут созданы условия, средства (ресурсы) для достижения соответствующих целей системы управления экономикой более высокого уровня. Так, региональные программы (программы развития экономики региона с высоким ресурсно-природным потенциалом), имеющие своей конечной целью удовлетворение спроса в определенных видах ресурсов и продуктов их переработки (например, нефтегазовых ресурсов и продуктов их переработки) одновременно рассматривается как ресурсная программа на федеральном уровне управления экономикой. Одновременно региональная программа предусматривает разработку научнотехнических проблем, проблем развития социальной и производственной инфраструктуры, социально-экономического развития региона. Следовательно, региональная программа должна предусматривать решение как научно-технических, технологических, так и социально-экономических проблем.

Отличительной особенностью предлагаемой классификации является системный подход при ее формировании, то есть тот же подход, что и при разработке программ с точки зрения программного управления. Программное управление используется для решения сложных проблем общественного производства, возникающих при реализации крупномасштабных народнохозяйственных, межотраслевых и межрегиональных целей с жесткими директивны-ми сроками. Общим для организации управления программами разных типов и уровней является необходимость интеграции программных мероприятий в единую систему с намерением успешной реализации программных целей. [4] Таким образом, в этой своей части программа решает задачи социального развития, несет социальную нагрузку и имеет, в известной степени, социальный характер. Это же относится и к решению таких аспектов региональных программ, как природоохранные, экологические. "Практически не существует, отмечают Е.Д. Новиков и Ю.М. Самохин, - "чистых" программ, направленных на реализацию только какой-то одной потребности общественного развития. При создании программы круг целей, показываемый реализующими ее мероприятиями, неизбежно расширяется, частично удовлетворяя (или препятствуя удовлетворению) другие общественные потребности" [32, с.70] Теория управления рассматривает принципы и методы построения систем управления и закономерности протекающих в них процессов. Управляемый объект или процесс есть динамическая система, изменяющая свои координаты состояния и, как следствие, выходные управляемые координаты под влиянием управляющих и возмущающих воздействий. Для достижения объектом управления цели управления организуется специальное высшее воздействие, которое формируется механизмом управления на основе сигналов задающего воздействия и воздействия обратной связи по известному алгоритму управления. Совокупность указанных элементов, связей и отношений между элементами системы управления образует структуру системы управления.

Существует тесная связь между развитием экономики и развитием теории управления. Исследование отношений собственности, методов экономического стимулирования, формирования механизма управления, проблем экономической эффективности и методов ее измерения, имеет прямое отношение не только к построению систем управления, но и ко всем аспектам изменений и преобразований в экономических системах.

В настоящее время теория управления развивается по двум направлениям. С одной стороны, происходит систематизация всего комплекса знаний в области управления, а с другой - разработка новейших принципов и методов управления. Активно развиваются современные теории управления, которые в наибольшей степени отражают изменившиеся условия функционирования экономики.

Среди новых перспективных направлений теоретических исследований в области программного управления важное значение имеют: теория эндогенного роста, теория национальных инновационных систем, теория концептуального анализа, теория реинжиниринга, теория управления изменениями.

Теория эндогенного роста. Рассматриваемая теория подразумевает непременное изучение того или иного экономического ресурса, который не соответствует стандартному критерию по принципу убывающей производительности, описываемому в неоклассической теории. К таким ресурсам относятся человеческий капитал, который расширяет понятие "рабочая сила", и знания, которые приобретаются в процессе работы или в ходе научнотехнических разработок.

Научные и идеи и технологические инновации имеют некоторые свойства "общественного блага" и их основной неконкурентноспособными в потреблении и лишь частично исключены из него. Однако, если бы системы патентования не существовало, эти блага невозможно было бы исключить из потребления. следовательно, аккумуляция знаний и человеческого капитала имеет внешние эффекты. Модели эндогенного экономического роста меняют представление об источниках роста.

Ключевым условием развития здесь оказывается не просто "механическое накопление", а успешное восприятие, инкорпорированное в экономику технологических нововведений [42].

Теория национальных инновационных систем. Эта теория рассматривается как одно из направлений неоинституциональной экономической теории. На основе теории национальной инновационной системы исследуются проблемы, связанные с развитием и координацией институтов, взаимосвязи тыночных и нерыночных институтов с национальной экономикой. В рамках исследований национальной инновационной системы центральное место занимают определение основных элементов национальной инновационной системы и анализ форм циркуляции знаний внутри национальной инновационной системы. Основные элементы этой системы следующие: комплекс институтов, участвующих в производстве, передаче и использовании знаний; элементы, влияющие на инновационный процесс (система образования и профессиональной подготовки, система финансирования инноваций, коммуникации и т.д.). Потоки "технологий и информации между предприятиями, институтами и людьми играют решающую роль в инновационном процессе. Технологическое развитие является результатом сложного комплекса взаимосвязей участников системы - предприятий, университетов, государственных научных учреждений. Поэтому теория национальных инновационных систем предполагает обязательное измерение и оценку потоков знаний и информации.

Несмотря на то, что национальный уровень является наиболее важным при анализе национальной инновационной системы, большое значение имеют международные потоки знаний, результатов научных исследований и других видов инновационной деятельности. На национальные инновационные системы: называют влияние такие факторы, как импорт зарубежных технологий, покупка зарубежных патентов и лицензий, технологические альянсы между инновационными фирмами различных стран, международная торговля консалтинговыми услугами, прямые иностранные инвестиции.

Теория национальной инновационной системы имеет большое значение для разработки как стратегии структурных преобразований на различных уровнях управления (промышленности, отрасли, региона, фирмы), так и для ее -национальной составляющей в целом.

Теория концептуального анализа. Одним из перспективных направлений теоретических исследований в области программного управления структурными вменениями является теория концептуального анализа. Сущность этой теории заключается в формализованном описании предметных областей практически любой степени сложности. В рамках этой теории создаются методические и инструментальные средства, которые позволяют осуществить анализ допустимой области инновационных преобразований и стратегических изменений в динамике и использовать программные методы управления этими изменениями.

Методы и средства концептуального анализа структурных изменений целесообразно развивать в первую очередь для эффективного осуществления концептуальной фазы крупномасштабных сложных организационно-технических программ.

Именно здесь они могут принести наибольшую выгоду, так как в настоящее время концепция реализации программ формируется эмпирически, путем сравнения относительно небольшого числа альтернатив, а большое число допустимых и лучших вариантов остается вне поля зрения разработчиков. Кроме того, этот метод может применяться для проектирования самих систем программного управления.

Теория реинжиниринга. Одним из важнейших направлений теории управления является теория реинжиниринга. Реинжиниринг это преобразование на современной технологической и информационной основе организации производства и систем управления. Это теория и методы комплексных преобразований экономических систем различного уровня вплоть до организаций (корпоративных структур) с охватом и реконструкцией всех без исключения элементов, включая систему человеческих мотиваций и стимулов. Это инновационные преобразования с ясно поставленными целями и средствами. В рамках реинжиниринга рассматриваются и новые импульсы повышения эффективности, связанные с оптимизацией деятельности хозяйствующих субъектов, и потенциал матричных структур, органически сочетающих линейное и программное управление, и возможности деятельности комплексных целевых команд и многое другое. Механизм управления в условиях реинжиниринга настраивается на овладение рынком - анализ его емкости, организацию сбыта товаров и предоставления услуг, способы стимулирования продаж, обеспечения конкурентоспособности продукции и услуг.

Теория управления изменениями. Теоретической основой формирования системы программного управления структурными преобразованиями в экономике является теория управления изменениями.

Категория "изменения" в простейшей трактовке означает переход экономической системы из одного состояния в другое. Все переменные экономической системы взаимосвязаны и изменения одной из них неизбежно сказывается на другой. Изменения в управляемой экономической системе можно охарактеризовать как целенаправленные воздействия на внутренние переменные системы, определяющие ее цели, содержание, структуру, ресурсы.

Сложные экономические системы находятся в режиме постоянной смены состояний как отдельных элементов, так и системы в целом. При этом интенсивность изменений возрастает многократно по мере перехода экономической системы от эволюционного развития к радикальным преобразованиям, а темпы изменений приближаются к критическим, когда их становится трудно отслеживать, корректировать, направлять и управлять ими.

Задача управления изменениями состоит в том, чтобы правильно оценить суть процессов, происходящих во внешней и внутренней среде экономической системы, построить, оценить и внедрить те инновационные мероприятия, нововведения, которые позволяют свести все многообразие внешних и внутренних воздействий к единой линии поведения, сохранить или повысить эффективность функционирования экономической системы. При этом следует отметить, что процесс управления изменениями начинается с осознания существования проблемы, например, снижения эффективности функционирования экономической системы или угрозы появления этой проблемы в будущем.

Государственные заказчики осуществляют непосредственный контроль за выполнением мероприятий и задач программы, эффективным и целевым использованием средств ее исполнителями.

Контроль за целевым и эффективным использованиемнием бюджетных средств осуществляют специально уполномоченные органы государственной власти в соответствии с закону.

Контроль за выполнением государственной целевой программы осуществляется с целью:

• обеспечение выполнения мероприятий и задач программы в установленные сроки;

• достижение предусмотренных целевых показателей • обеспечение использования финансовых, материальнотехнических и других ресурсов по назначению.

1. 3. Обеспечение процесса формирования системы программного управления Механизм программного управления рассматривается как инструмент изменения исходного состояния экономической системы любой сферы экономики. Процесс этих изменений осуществляется как комплекс взаимосвязанных целенаправленных мероприятий, увязанный по срокам, бюджету и характеристикам ожидаемого результата. Этот процесс основан на инновационных преобразованиях. В конечном счете управление преобразованиями в экономике обуславливает управление инновациями. Отбор и оценка инновационных программ дает возможность установить объем инвестиционных ресурсов, необходимых для осуществления инновационных преобразований, создает механизм соответствующие организационные структуры управления.

Принципы формирования механизма программного управления могут быть сформулированы следующим образом:

• выявление главной цели и ряда задач, в будущем осуществляющих поставленную цель;

• определение сроков и значимости задач для главное цели;

• разработка методов решения для каждой задачи, оценка каждого элемента управленческого механизма управления по содержанию и возможности применения;

• построение, определение, установка иерархии полномочий и ответственных лиц по осуществлению поставленных задач для субъектов управления и согласование данных полномочий как на исполнительной вертикали, так и на горизонтальных • экономическая оценка последствий изменения управленческих форм и методов, а также влияние механизма изменения экономической системы в целом.

Основные требования, которым должен отвечать механизм программного управления, следующие:

1. Механизм программного управления должен быть сориентирован на повышение экономической эффективности производства. Он должен создавать специальную систему мотиваций, которая полностью бы обеспечила достижение разных целей с одинаковой выгодой. Это подразумевает сбалансированность интересов инвесторов и всех хозяйствующих субъектов на всех уровнях управления и увязанных с удовлетворением общественных потребностей. Для применения данного механизма необходимо учитывать интересы государства в областях развития и устанавливать приоритеты опираясь на них.

Все поставленные цели являются динамичными, связанными временными рамками, имеют схожие способы и средства реализации.

В основе управления инновационным процессом должны сочетаться в экономические и организационные основы. Иначе могут произойти изменения, которые повлияют на конечный результат формирования механизма программного управления, например, смена приоритетов, пренебрежение интересами хозяйствующих субъектов и как следствие возникновение многих других негативных факторов.

2. Механизм управления программного управления должен учитывать интересы всех взаимодействующих сторон. Интересы государства очень часто не совпадают с интересами негосударственных структур. Это связано с различием в законах для тех или иных форм собственности. Поэтому механизм должен учитывать стимулы и мотивации для каждого конкретного субъекта в целях избежания внутреннего конфликта в системе.

Игнорирование этого требования влечет за собой значительные социальные, экономические, экологические и другие проблемы. Это объясняет важность этого требования в условиях нестабильности среды и частой смены нормативов и законов 3. Механизм программного управления должен обеспечивать взаимную выгоду инвесторов и субъектов хозяйствования. На каждой стадии достижения целей он должен применять особое воздействие, чтобы обеспечить максимальную концентрацию управленческих сил и ресурсов для осуществления стратегического плана. Одновременно с другой стороны, стремиться к минимизации необходимого и достаточного для этого объема инвестиционных ресурсов.

Механизм программного управления должен помогать повышать эффективность использования инвестиционных ресурсов.

От высокой эффективности механизма программного управления зависит мотивация инвесторов. Таким образом инновационный процесс сможет обеспечить достижение поставленных целей развития экономической системой в любой сфере экономики.

4. Механизм программного управления должен быть адаптирован к применению предпочтительно экономических управленческих методов, предполагающих в условиях рыночных отношений экономическую независимость и ответственность субъектов хозяйствования при определении в пределах своей компетенции стратегических и тактических целей, путей и средств их достижения, их экономическую ответственность за результаты своей деятельности.

Механизм управления должен состоять главным образом из экономических рычагов регулирования отношений между всеми хозяйствующими субъектами на всех уровнях управления.

Исходным положением формирования концепции механизма программного управления является современная модель управления.

Современная модель управления, лежащая в основе этой теории, носит а экономико-правовой характер, обладает собственной законодательно-нормативной базой, которая обеспечивает баланс интересов всех сторон - и инвесторов и субъектов хозяйствования.

Характер действий не является распределительным, а наоборот согласовывает их стратегические и тактические целей для достижения конечного результата.

Область интересов отдельных субъектов хозяйствования достаточно обширна. Начиная от практической потребности получить максимальную прибыль (доход) до концептуальной задачи - повысить эффективность экономики, перевести ее на новую стадию экономического роста. Как уже упоминалось ранее интересы отдельных субъектов, инвесторов-участников и государства, как правило, противоречат и не совпадают друг с другом. Это требует соответствующего механизма их урегулирования и согласования.

Например, большое количество юридических и физических лиц принимают в той или иной мере участие в процессе разработки и реализации программ. К ним, например, относятся: инвесторыучастники (российские и иностранные финансовые институты, частные инвесторы); хозяйствующие субъекты (действующие государственные предприятия, новые предприятия разных форм собственности, совместные и частные предприятия); посредники;

держатели первичных и остаточных рисков и т.д.

Тем не менее самым важным в этом процессе государство. Оно является не только участвующим инвестором в крупномасштабных государственных программах, но и потребителем инвестиционных ресурсов, а также продукции, работ и услуг. Помимо этого, оно выступает в качестве собственника части государственного имущества и как собственник вступает в правоотношения собственности.

Это и является причиной того, почему интересы государства и цели других хозяйствующих субъектов отличаются друг от друга (таблица 4).

Таблица 4 - Цели государства и хозяйствующих субъектов Цели государства Цели хозяйствующих субъектов 1. Повышение эффективности 1. Минимизация капитальных 2. Контроль и регулирование 2. Максимизация дохода предотвращения роста цен Осуществление наиболее 3. Увеличение капиталооборота важных программ и проектов процессом для достижения положительного денежного 5. Обеспечение согласованности с 5. Стабилизация законодательнодействующим законодательством правовой среды и создание в зависимости от стабильной нормативно-правовой складывающейся ситуации базы предприятий для максимизации использования активов экономических результатов предприятия для максимизации 7. Делегирование частных рисков 7. Переложение рисков на для нейтрализации совокупного государство и (или) других Источник: Составлено автором Механизм программного управления должен обеспечивать максимальную возможность уравновешивания тенденций к разногласиям между субъектами. Иными словами соблюдать общенациональные интересы.

В первую очередь при определении уровней управления, на каждом их них устанавливается объем и пропорция между правами, функциональными обязанностям и ответственностью. Соблюдение общего баланса на каждом уровне является обязательным. Если нарушить данный баланс, то систему управления может превратиться в административно-распределительную систему с высоким уровнем коммерции. Также нарушение баланса грозит коллективным субъективизмом.

На современном уровне развития отличительными чертами отношений собственности являются множественность объектов и субъектов собственности, разнообразность форм проявления собственности.

Процесс экономического развития в период структурных преобразований экономики носит рисковый характер.

При передаче риской субъекты хозяйствования сильно приспосабливаются к внешней среде, от чего увеличивается связь программного механизма программного управления со всеми элементами экономической системы. Благодаря такому способу формирования механизма программного управления можно направить конкретные меры управления для каждого этапа развития национальной экономики в условиях складывающейся экономической ситуации.

Экономическая политика государства оказывает влияние на цели механизма программного управления. Экономическая политика - это совокупность предпринимаемых государством мер воздействия на экономические процессы для реализации общественно значимых целей. Цели обладают подвижностью и динамизмом, что обусловлено современным состоянием уровня развития экономки, экономическим курсом правительства, проходящими преобразованиями в экономике.

Реализация экономической политики возможна лишь при использовании совокупности мер, инструментов, образующих механизм государственного воздействия на экономику.

Типы и содержание целей механизма программного управления приведены в таблице 5.

Таблица 5 - Типы и содержание целей механизма программного управления Тип целей Содержание целей Политические Стабилизация экономики с последующим ростом с целью обеспечения экономической независимости, усиления международного влияния, интеграции национальной экономики в мировую хозяйственную систему, обеспечения обороноспособности страны.

Экономические Придание экономике инвестиционного характера, Социальные Придание экономике социальной направленности с целью повышения уровня жизни населения, обеспечения экологической безопасности.

Источник: Составлено автором Необходимость регулирования отношений собственности на макроуровне федеральном, отраслевом, региональном) требует разработки соответствующих управленческих мер по формированию адекватной системы и механизма программного управления.

Цели и задачи механизма программного управления взаимны и связаны между собой. Задачи в отличии от целей более устойчивы и четко сформулированы, потому что передают содержание процесса развития экономики.

Формирование системы программного управления требует соответствующего законодательно-правового, нормативнометодического, информационного, организационного и других видов сопровождения.

Наличие необходимых юридических актов, распорядительных и нормативно-методических документов, которые регламентируют процесс разработки и осуществления системы программного управления и создают законодательно-правовое и нормативнометодическое обеспечение. Анализ действующего законодательства определяет состав и характер документов в процессе разработки и реализации программ. Анализ проводится на федеральном уровне и уровне субъекта федерации, что способствует выделению проблем, связанных с осуществлением программного механизма, но не имеющих соответствующей правовой базы. Таким образом, выявляя проблемы, которые требуют правового сопровождения мы помогаем в принятии специальных управленческих решений на государственном и региональном уровне. Классификация таких проблем зависит от особенностей применения правового обеспечения в той или иной сфере. Также это помогает создавать основу для создания необходимой законодательно правовой базы, проектов законов, организационно-распорядительных и нормативно-методических документов.

Для реализации крупномасштабных программ как правило не только отечественные, но и иностранные инвесторы. Однако, часто возникают вопросы и споры в отношении имущественных прав на землю из-за отсутствия четкой трактовки. Например, при создании предприятия со смешанным капиталом в России, когда привлекаются зарубежные инвесторы и возникает вопрос кто же является собственником земли., так как земельный участок вносится в уставной капитал российской стороной. Причина заключается в неточности законодательно-правовой базы относительно совместных предприятий с привлечением иностранных инвестиций. Так например в несельскохозяйственной сфере земля, на которой располагаются капитальные объекты, осложняет определение права собственности при введении в гражданский оборот расположенной на нем недвижимости.

Благоприятные условия для привлечения иностранных инвесторов создают стабильность и целостность законодательноправовой базы, которая гарантирует прочные основы права деятельности иностранных инвесторов. Это и способствует в будущем привлечению зарубежных инвестиций для участия в крупных государственных программах и инвестиционных проектах. В связи с этим в настоящее время в России формируется законодательство, которое будет определять нормативно-правовую основу для обеспечения иностранных инвестиций. Можно отметить что, совершенствование национального законодательства России в области иностранных инвестиций ещ далеко не завершено. [25] Проанализировав действующую законодательную базу Российской Федерации можно сделать вывод, что законодательноправовая база, осуществляющая сопровождение государственных программ и проектов является не полной. Она способна определить только основания построения будущей управленческой системы.

Далее необходимо будет производить более детальный разбор и регламентацию. Действующее в настоящее время законодательство не дает ответов на многие вопросы. В российском законодательстве земельная территория является не только объектом права собственности (объект недвижимого имущества), но и пространством для жизни, строительной и экологической, основой жизнедеятельности. Земли федерального значения предназначенные для строительства различных объектов не имеют в российском земельном законодательстве четкого определения. И снова мы приходим к выводу, что создать единую и устойчивую законодательно- правовую базу является одной из основных целей процесса формирования системы управления ориентированного на программы.

Информационное обеспечение программного управления предполагает обработку, сбор, анализ большого объема формальной и неформальной информации. Все это является необходимым при разработке и принятии управленческих решений и доставления их до всех участников программ. Наиболее важным можно назвать обеспечение информацией надлежащих служб на всех уровнях управления деятельностью участников программ.

Для обеспечения высокой эффективности программного управления к системе информационного обеспечения прилагаются особенные требования: объективность информации, своевременность, точность и полнота. При выполнении этих требований возможно принимать принципиальные управленческие решения и просто корректировать и регулировать ход осуществления программ шаг за шагом. Кроме того, необходимо обеспечить единство информации для всех участников программ и единую систему информационного сопровождения.

Важно заметить, что с изменением в течение определенного периода сложность и объем управленческой информации увеличивается и параллельно изменяется е содержание.

Подведем итог. Эффективность управленческой деятельности зависит от профессионального уровня работников этой сферы, от качества обработки и тщательности анализа информации, от определенности предпосылок для принятия управленческих решений.

Организация и поддержание информационной систему напрямую влияет на программное управление в целом.

Организационное сопровождение процесса формирования системы программного управления разумно проводить с целью вовремя обнаружить отклонения, изменения в учете. Качественный мониторинг обеспечивает своевременное внесение соответствующих корректировок в процесс реализации программ и проектов. По характеру корректировки бывают первостепенные, частичные и уточняющие Организационное сопровождение программ и проектов включает в себя:

• мониторинг хода реализации программы, соблюдение сроков, выполнение объема работ, оценку их состояния;

• контроль соответствия проводимых работ целям и задачам программ, оценку уровня их достижения;

• установление проблем в ходе реализации программы (финансовых, организационных, ресурсных и т.д.).

По итогам сопровождения осуществляется координация работ.

Она основывается на общих целях и конкретных задачах, поставленных программой. Действия должны быть заранее сформулированы и согласованы.

Исполнение программ требует создания специального органа, координирующего деятельность в этой сфере управления. Основными функциями координирующего органа программного управления, осуществляющего сопровождение программ, являются:

• планирование (создание предстоящих работ, распределение ресурсов, определение участников программ, назначение исполнителей);

• организация и мотивация выполнения работ;

• разработка и проведение мероприятий по решению проблем, выявленных в ходе реализации программ;

• корректировка целей и задач программ;

• корректировка этапов и сроков выполнения работ;

• контроль хода выполнения работ.

Опираясь на российский и иностранный опыт в управленческой сфере деятельности можно сказать, что существование координирующего органа программного управления национальными и крупномасштабными программами необходимо.

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОНОМИКИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

2. 1. Отраслевая структура экономики и краткая характеристика отраслей Экономика Санкт-Петербурга отличается многоотраслевым характером и масштабностью. Санкт-Петербург — один из важнейших экономических центров Российской Федерации.

Экономика города базируется в основном на промышленности и туризме. Но при этом в регионе представлены все отрасли экономики, включая в большом объеме транспорт. Санкт-Петербург - это город порт, также в городе находится аэропорт с двумя терминалами внутренним и международным, так же Ленинградская область граничит с Финляндией куда ведут автомагистрали и железная дорога.

По масштабам экономики среди всех регионов России СанктПетербург занимает 4-е место, уступая только Москве, Тюменской (включая Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа) и Московской областям. Санкт-Петербургу удалось в относительно короткие сроки преодолеть последствия экономического спада, который был зафиксирован по итогам 2009 г. в результате влияния глобального финансово-экономического кризиса. Положительный вектор развития петербургской экономики был восстановлен уже в 2010 г. В 2010-2013 гг. в Санкт-Петербурге наблюдаются умеренные темпы роста экономики, с общей тенденцией к замедлению роста. По итогам 2010 г. обьем ВРП Санкт-Петербурга составил 1 699,5 млрд.

руб., в 2011 г. – 2 071,8 млрд. руб., в 2012 г. – 2 138 млрд. руб. Данные об отраслевой структуре ВРП приведены в таблице 6. [36] Таблица 6 - Отраслевая структура ВРП Санкт-Петербурга по основным видам экономической деятельности, в % к итогу Наименование Доля вида экономической деятельности в отрасли, вида ВРП экономической деятельности Промышленное производство розничная торговля, бытовое обслуживание Управление недвижимостью деятельности Источник: Росстат, Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга. - Режим доступа:

http://gov.spb.ru/gov/otrasl/c_econom/ Ведущими отраслями экономики Санкт-Петербурга, обеспечивающими наибольший вклад в формирование ВРП и занятость населения, привлечение инвестиций и поступления в бюджетную систему, являются:

• промышленность, • управление недвижимостью, • торговля и бытовое обслуживание.

В последние годы в этих отраслях формируется 62-66% ВРП Санкт-Петербурга. Данные отрасли обеспечивают работой 50-52% населения, занятого в экономике. От результатов работы этих отраслей во многом зависит уровень экономического развития и качество жизни населения Санкт-Петербурга. [38] На протяжении последних нескольких лет происходит усиление промышленного развития Санкт-Петербурга, что находит отражение в структуре ВРП. В городе начался процесс «новой индустриализации», в рамках которой был построен ряд новых современных промышленных производств и проведена технологическая модернизация некоторых действующих предприятий.

Ведущие позиции в промышленном комплексе города занимают обрабатывающие производства, представленные главным образом, предприятиями машиностроения. По объемам выпуска продукции обрабатывающими производствами Санкт-Петербург среди всех российских регионов уступает только Москве. Бурно развивавшийся в 1990-е гг. сектор потребительского рынка за последние 5 лет сократил свою долю в структуре ВРП. Такая же тенденция сформировалась и в отношении транспорта и связи. Например, в 2005 г. в торговле и бытовом обслуживании было сформировано 24,8% ВРП СанктПетербурга, в транспорте и связи – 14,5%. За 6 последующих лет доля этих видов деятельности в структуре ВРП заметно сократилась. Из крупных направлений коммерческо-деловой сферы заметный прирост вклада в создание ВРП сделал вид деятельности, связанный с управлением недвижимостью (купля-продажа, аренда и предоставление иных услуг). В 2005 г. доля этого вида деятельности составляла 12,2%. [39] существенно отличаются от других региональных экономик, несмотря на это, входят в число наиболее индустриально и социально развитых регионов России. Оба этих региона являются основными источниками пополнений федерального бюджета, что свидетельствует об устойчивости и эффективности функционирования их финансовоэкономических систем.

Вклад экономики Санкт-Петербурга в общероссийской ВВП в последние годы составляет около 3,5% (четвертое место в общероссийском списке), аналогичный показатель Ленинградской области — немногим более 1 % (вторая десятка).

Удельный вес обоих регионов в экономике Северо-Западного округа еще более значителен, на их общую долю приходится около половины всего валового регионального продукта округа: СанктПетербург — около 38%, Ленинградская область — около 12%.

Санкт-Петербург и Ленинградская область располагают своего рода «разным набором» инвестиционных возможностей. Одному кругу инвесторов подходят условия, сложившиеся в СанктПетербурге, другой находит более привлекательным инвестиционный климат Ленинградской области для реализации своих капиталовложений. [49] Лидирующим сегментом областной промышленности является пищевое производство, как по объемам выпускаемой продукции, так и по динамике роста. Вместе с тем следует заметить определенный фактор риска, который присутствует в этой отрасли. Она фактически сконцентрирована в производстве табачной и алкогольной продукции.

В среднесрочной перспективе, по мере усиления государственного регулирования производства и распространения данных видов продукции, областные инвесторы могут столкнуться с определенным изменением «правил игры» на отраслевом рынке.

Промышленность является основой экономики СанктПетербурга. Ведущую роль в промышленном комплексе играют обрабатывающие производства, обеспечивающие формирование около 25% ВРП Санкт-Петербурга. В Санкт-Петербурге расположено более 700 крупных и более 17000 малых и средних промышленных предприятий. Промышленный комплекс тесно взаимодействует с научно-инновационной сферой Санкт-Петербурга. Промышленный комплекс Санкт-Петербурга, несмотря на определенные потери в период глобального кризиса, сохранил значительный потенциал, позволяющий при эффективном его использовании рассчитывать на успешную модернизацию и подъем промышленного производства.

Промышленное развитие позволит обеспечить расширенное воспроизводство, быстрое формирование кластерных структур, всестороннюю адаптацию города к новым экономическим и социальным вызовам, формирующимся под воздействием глобальных и локальных экономико-политических тенденций. Профильные энергомашиностроение и отрасли ОПК) являются существенной частью бюджетного потенциала Санкт–Петербурга, а также значительной частью производственного и научного потенциала России, а, следовательно, имеют не только региональное, но и национальное значение. Динамика развития основных предприятий Санкт–Петербурга (в том числе ОАО "Силовые машины", ОАО "Ижорские заводы", ОАО "Кировский завод", ОАО "Адмиралтейские верфи", ОАО "Звезда", ОАО "Ленинец", ФГУП "Техприбор", ОАО "Авангард", предприятий ОАО "Алмаз-Антей", ОАО "Климов", ОАО "ЛОМО" и других) определяет в большой степени стабильность предприятий смежников, находящихся в других регионах, в том числе и Северо-Запада России. Особую роль играет значительный промышленный потенциал с зарождающейся несовершенной, но потенциально значимой кластерной инфраструктурой. В настоящее время в промышленном комплексе Санкт-Петербурга начался процесс формирования кластеров. Некоторые из них находятся на начальных стадиях формирования. К ним относятся: фармацевтический кластер, кластер машиностроения и металлообработки, протокластеры легкой промышленности и деревообработки, строительный кластер. В других видах экономической деятельности кластеры уже сформировались и активно развиваются: энергетическое машиностроение, судостроение и судоремонт, автомобилестроение, радиоэлектронная промышленность и приборостроение, пищевая промышленность. [7] Торговля и бытовое обслуживание демонстрировали очень быстрые темпы развития на всем протяжении 1990-х гг. Быстрые темпы развития отрасли стали следствием изменения структуры экономики, выразившегося в существенном сокращении значимости сектора производства товаров, при одновременном росте масштабов сферы оказания услуг. Важную роль в развитии торговли и бытового обслуживания сыграли изменения потребительского поведения горожан. К концу 1990-х гг. они трансформировали в сторону большего соответствия городам развитых стран мира. Это привело к преобразованию характеристик сферы розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения. В 2000е г. центр тяжести розничной торговли начинает смещаться в сторону сетевых магазинов крупного формата. В периферийных районах города вблизи значимых автодорог и станций метрополитена с большим пассажирооборотом сформировались крупные торговоразвлекательные центры, предоставляющие широкий спектр услуг (торговые сети "Лента", "О’Кей" и др.). Управление недвижимостью входит в число основных отраслей специализации Санкт-Петербурга.

Данная отрасль включает такие направления деятельности, как операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (включая услуги научного характера).

Санкт-Петербург является не только второй столицей России, городом, осуществляющим ряд общегосударственных федеральных функций, но важным деловым центром. В Санкт-Петербурге расположены головные офисы и штаб-квартиры большого числа российских и международных компаний ("Газпромнефть", "СИБУР", "Трансаэро", "Совкомфлот" и др.). В связи с этим повышается роль сектора экономики, связанного с содержанием, сдачей в аренду и обслуживанием офисных и других помещений коммерческого и иного использования. Отрасль "управление недвижимостью" увеличила свой вклад в формирование ВРП с 13,5% в 2007 г. до 18,3% в 2012 г.

Отрасль обеспечивает рабочими местами около 14% населения, занятого в экономике. [38] По состоянию на начало 2013 г. в Санкт-Петербурге функционировало 472 бизнес – центра общей площадью немногим более 4,9 млн. кв. м. Больше всего бизнес-центров расположено в Центральном районе Санкт-Петербурга (15%), далее следует Петроградский район (14%). На третьем месте находится Московский район, в котором расположено 12,3% офисных помещений СанктПетербурга. Наименьшее количество бизнес-центров находится в Красносельском районе - 0,2%. Максимальное количество бизнесцентров в Санкт-Петербурге относят себя к классу "В" - 56,8%.

Офисные помещения класса "С" составляют 24,2%. Третье место занимают офисы класса "А" - 17,4%. Наименьшее количество бизнесцентров позиционируют себя как класс "D" - 1,7%. Как и в розничной торговле, в системе управления недвижимостью сформировались и развиваются крупные сети. Например, сеть бизнес-центров "Сенатор" включает объекты общей площадью 167,3 тыс. кв. м. В стадии проектирования и строительства находятся бизнес-центры площадью 92,7 тыс. кв. м. Помимо этого, в управлении сети находятся коммерческие помещения уличной торговли общей площадью 7,3 тыс.

кв. м. Отрасль «управление недвижимостью» характеризуется высокой инвестиционной емкостью. В 2012 г. здесь было использовано 17,3% всех инвестиций в основной капитал (в 2009 г. – 24,6%). В стадии реализации находятся инвестиционные проекты, предусматривающие создание (ввод в действие) около 350 тыс. кв. м.

коммерческой недвижимости. Управление недвижимостью является ядром быстро растущего сектора коммерческо-деловой деятельности.

В него, помимо управления недвижимостью, входят: торговля и бытовое обслуживание, общественное питание, финансовые услуги, научное обслуживание и некоторые другие виды деятельности.

Большая часть валовой добавленной стоимости создается в СанктПетербурге в секторе услуг. [36] Важной особенностью экономики Санкт-Петербурга, города федерального значения, является наличие на его территории нехарактерного вида деятельности, малочисленного, но эффективно развивающегося сектора - сельскохозяйственного производства.

Реализация продукции. Сельскохозяйственные организации на территории Санкт-Петербурга осуществляют производство и переработку молока, мяса, овощей и картофеля.

Сельскохозяйственные организации, находящиеся на территории Санкт-Петербурга, производят продукцию растениеводства в целях ее поставок населению Санкт-Петербурга, а также для создания собственной кормовой базы животноводства.

Расширяется ассортимент овощных культур открытого грунта, который составляет более 18 наименований. Сельскохозяйственными производителями области, включая хозяйства населения и фермеров, реализовано 153 тыс. тонн скота и птицы (в живом весе), 536 тыс.

тонн молока, 2 млрд. штук яиц, 104 тыс. тонн картофеля, 108 тыс.

тонн овощей. На долю сельскохозяйственных организаций приходится 97% всей реализации скота и птицы, 93 — молока, 99,4 — яиц, 45 — картофеля, 97% — овощей. На приусадебных участках населения, в садах и огородах выращено 78% всего валового сбора картофеля, 39% овощей, в фермерских хозяйствах произведено 4% всего картофеля, 3% овощей, 1% зерна.

Предприятия аграрного сектора представляют собой многоотраслевые высокомеханизированные хозяйства, работающие по производству и переработке молока, мяса, овощей с использованием самых современных технологий. Все предприятия имеют статус племенного хозяйства с высокопродуктивным поголовьем скота и птицы.

2. 2. Текущее состояние транспортного комплекса Санкт-Петербурга Объем услуг организаций транспорта. Транспортный комплекс Санкт-Петербурга является одной из важнейших отраслей экономики.

Однако на протяжении последних лет транспортная отрасль демонстрирует неустойчивую динамику развития. Это связано с тем, что значительную роль в транспортном комплексе Санкт-Петербурга играет внешний транспорт, который испытывает серьезное влияние изменений мировой конъюнктуры рынков. Сокращение масштабов международной торговли, больно ударило по внешнему транспорту города. Сведения о работе предприятий транспорта Санкт-Петербурга приведены в таблице 7.

Таблица 7 - Показатели работы транспорта Санкт-Петербурга в 2009гг.

показателя, единицы измерения пассажиров - всего, млн. чел.

В том числе по видам транспорта, процентов автобусами (внутригородское сообщение) Источник: Комитет по транспорту Санкт-Петербурга. - Режим доступа - http://gov.spb.ru/gov/otrasl/c_transport/ За 2012 г. транспортная отрасль Санкт-Петербурга продемонстрировала неустойчивую динамику развития. Организации транспорта оказали услуг на сумму 422,9 млрд. руб., что в действующих ценах на 22,7% больше, чем за аналогичный период 2011 г. Было допущено снижение по перевозкам грузов морским транспортом и пассажиров автомобильным, внутренним водным и городским электрическим видами транспорта.

Нестабильным характером отличалась работа городского пассажирского транспорта. Основные показатели функционирования городского пассажирского транспорта Санкт-Петербурга в 2009- гг. представлены в таблице 3. В 2012 г. было перевезено 1 965 млн.

пассажиров (снижение на 4%). Лидирующие позиции в структуре пассажирских перевозок занимает метрополитен. Его доля в перевозках пассажиров составила 39,9%, автобусов – 22,5%, трамваев – 21,7%, троллейбусов – 15,9%. [29] Таблица 8 - Перевозки пассажиров городским пассажирским транспортом Санкт-Петербурга в 2009- 2012гг. (без учета субъектов малого предпринимательства) показателя, единицы измерения пассажиров - всего, млн. чел.

В том числе по видам транспорта, процентов автобусами (внутригородское сообщение) Источник: Петростат. - Режим доступа: http://petrostat.gks.ru/ представлена 48 объектами базирования и обслуживания маломерного флота, общая площадь береговых линий которых составляет 1 кв. м. Объем переработки грузов в Большом порту Санкт-Петербург за период 2000-2011 гг. вырос с 32,1 млн. тонн до 60 млн. тонн. В 2012 г.

грузооборот Большого морского порта Санкт-Петербург составил 57, млн. тонн (снижение на 4%). Доля порта в грузообороте всех морских портов России составляет около 11%. Данные относительно обработки грузов в Большом порту Санкт-Петербург в 2009-2012 гг.

представлены в таблице 9.

Таблица 9 - Грузооборот Большого порта Санкт-Петербург в 2009гг., тыс. тонн Наименование 2009 год 2010 год 2011 год 2012 год показателя, единицы измерения Грузооборот - 50 408,4 58 059,9 59 989,3 57 814, всего, тыс. тонн В том числе по видам грузов:

Навалочные (руда, 7 681,6 9 024,7 7 172,8 5 525, минеральные удобрения) и пр.) (металлы, металлолом, рефгрузы и пр.) нефтепродукты Источник: Администрации морского порта «Большой порт Санкт-Петербург»

За последние годы Санкт-Петербург вошл в число крупных европейских центров морского круизного туризма. С введением в эксплуатацию нового морского пассажирского порта на Васильевском острове и отменой визового режима для краткосрочных визитов туристов, прибывающих по морю, в город стало заходить большое число круизных судов. По данным журнала «Эксперт Северо-Запад» в 2000 г. Санкт-Петербург посетило 149 тыс. чел., прибывших на морских круизных судах. По сведениям Пассажирского порта СанктПетербурга «Морской фасад» в 2010 г. город принял 363 тыс.

круизных пассажиров.

В 2011 г. по результатам летнего круизного сообщения СанктПетербург посетили 456 тыс. круизных туристов (307 судозаходов), из которых 417 тыс. пассажиров (220 судозаходов) принял новый пассажирский порт «Морской фасад». Помимо морского сообщения в Санкт-Петербурге активно развивается авиационный транспорт. По итогам 2011 г. аэропорт «Пулково» вышел на 3-е место среди российских аэропортов, обслужив 9,6 млн. пассажиров (сумма прибывающих и убывающих пассажиров), что на 15% больше, чем в 2010 г. Рост пассажиропотока продолжился и в 2012 г.: пассажирский оборот «Пулково» достиг 11,2 млн. чел. (рост на 16,1% в сравнении с 2011 г.). Устаревшая инфраструктура аэропорта уже не справляется с возросшими нагрузками. [37] Для целей планирования развития транспортной системы Санкт-Петербурга выделяется территория Санкт-Петербурга в административных границах и прилегающие территории Ленинградской области и акватории Финского залива, тесно взаимодействующие с городом и на которых расположены неотъемлемые элементы Петербургского транспортного узла – водные, автомобильные, железнодорожные, воздушные терминалы, подходы и обходы города. Развитие транспортной системы СанктПетербурга осуществляется в соответствии со следующими нормативно-правовыми документами:

• Генеральный план Санкт-Петербурга, • Транспортная стратегия Санкт-Петербурга до 2025 года (утверждена постановлением Правительства СанктПетербурга от 13.07.2011 г. № 945), • Целевая программа «Развитие транспортно-логистического комплекса Санкт-Петербурга до 2030 года (утверждена постановлением правительства Санкт-Петербурга от 3 июля • Отраслевая схема развития Петербургского метрополитена (утверждена по-становлением Правительства СанктПетербурга от 29.06.2011 г. №836), • Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.04. г. № 379 «О развитии улично-дорожной сети».

Территориальная транспортная система Санкт-Петербурга включает в свой состав совокупность объектов и субъектов транспортной инфраструктуры, а также транспортных средств, функционирующих в границах субъекта Российской Федерации, города федерального значения, Санкт-Петербурга. Территориальная транспортная система Санкт-Петербурга сопряжена с территориальной транспортной системой Ленинградской областью – аналогичной системой, непосредственно прилегающей к границам Санкт-Петербурга. На территории Ленинградской области находятся отдельные элементы транспортной системы Санкт-Петербурга – станция метрополитена «Девяткино» и депо метрополитена «Северное», а также часть территории аэропорта «Пулково».

Транспортные системы города и области связаны между собой автомобильными дорогами (из них 7 федерального значения, 25 – регионального) и железными дорогами 12 направлений.

Транспортная система Санкт-Петербурга сопряжена с федеральной транспортной системой. Элементы данной системы (воздушные линии и аэропорты, линии морского сообщения и портовые комплексы, железные дороги, автодороги федерального значения) расположены как на территории Санкт-Петербурга, так и Ленинградской области. Петербургский транспортный узел включает в себя полный комплекс объектов транспортных систем, расположенных в Санкт-Петербурге, в Ленинградской области, пути сообщения, расположенные в водах федерального подчинения.

2.3. Транспортная инфраструктура СанктПетербурга Производственные зоны обеспечиваются выходами к уличнодорожной сети Санкт-Петербурга. Обеспечивается транспортная доступность зон от районов массовой жилой застройки, от объектов внешнего транспорта и иных объектов, необходимых для функционирования предприятий. Протяженность улично-дорожной сети в административных границах Санкт-Петербурга составляет 711 км, средняя плотность сети колеблется по разным районам города от 2,6 км на кв. км в районах новой застройки до 10 км на кв. км в центральных районах города и до 14 км на кв. км в районах малоэтажной застройки. Сеть Петербургского метрополитена включает 5 линий общей протяженностью 113,6 км, общее количество станций 67, 15 из них образуют 7 пересадочных узлов, соединяющих линии метрополитена. 11 станций метрополитена обеспечивают пересадку на станции железной дороги. Количество транспортнопересадочных узлов городского, регионального и федерального значения составляют в Санкт-Петербурге 135единиц. Плотность улично-дорожной сети (далее - УДС) в Санкт-Петербурге составляет 3,9 км/кв.км, в том числе магистральных улиц и дорог - 2 км/кв.км;

протяженность УДС - 3140,8 км, в том числе протяженность магистральных улиц и дорог - 1602 км; общая площадь покрытий проезжей части улиц, дорог, проездов и набережных - 37,2 млн.кв.м, тротуаров - 13,0 млн.кв.м.

Распределение УДС отличает высокая неравномерность: ее плотность в районах исторической застройки (Центральный, Адмиралтейский, Петроградский районы Санкт-Петербурга) в 2,8-3, раза выше, чем в районах новостроек (Приморский, Фрунзенский, Московский и Выборгский районы Санкт-Петербурга). Плотность магистральной сети исторически сложившихся районов превышает этот показатель в новых районах в 2,4-4,4 раза. Средняя плотность УДС в Санкт-Петербурге ниже значения показателя в Лондоне в 2, раза, в Барселоне - в 4,4 раза.

Рекомендуемые значения показателя плотности УДС находятся в диапазоне 4,0-5,5 км/кв.км. Современный показатель плотности УДС в семи районах Санкт-Петербурга из 18 районов ниже рекомендумого.

С 2000 года по 2010 год протяженность УДС сократилась на три процента (84,1 км) в результате списания более 80 улиц, утративших свое функциональное назначение и отведенных под застройку. Данное явление характерно для районов, в которых в настоящее время ведется интенсивное жилищное строительство.

Особенности УДС Санкт-Петербурга обусловлены большим количеством водных путей и железнодорожных линий, которые являются значительным препятствием для обеспечения транспортных связей между районами Санкт-Петербурга. Пересечение автомагистралями этих естественных и искусственных преград связано с необходимостью строительства инженерно-транспортных сооружений - мостов, путепроводов.

Общее количество мостов в Санкт-Петербурге (включая пригороды) - 402, в том числе: больших - 22 (включая 20 разводных мостов через р.Неву и ее протоки); средних - 175, малых - 205.

Среднее расстояние между мостами колеблется от 6,4 км (р.Нева) до 0,3 км (кан.Грибоедова).