«Выступление Председателя Счетной палаты Российской Федерации С. В. Степашина на Совещании по вопросу совершенствования системы государственного контроля Москва, Кремль, 17 октября 2007 года Уважаемые коллеги, друзья! ...»

Выступление Председателя Счетной палаты Российской Федерации

С. В. Степашина на Совещании по вопросу совершенствования

системы государственного контроля

Москва, Кремль, 17 октября 2007 года

Уважаемые коллеги, друзья!

Прежде всего, хотел бы поблагодарить наших коллег из Контрольного управления

Президента за организацию этого совещания. Ведь без повышения эффективности

взаимодействия контрольных органов нельзя будет решить такие важнейшие задачи государственной политики как снижение административного пресса на экономику и борьба с коррупцией. Это становится особенно актуальным именно сейчас, когда взят курс на всемерное улучшение делового климата и стимулирование частно-государственного партнерства в России. В последнее время мы сделали заметный шаг вперед в деле улучшения координации нашей работы. Особо можно выделить сотрудничество Контрольного управления Президента, Счетной палаты, Генпрокуратуры, ФСБ, МВД и контрольносчетных органов регионов при организации контроля за реализацией приоритетных национальных проектов. Можно без преувеличения сказать, что нам в целом удалось создать основы единой и достаточно эффективно работающей системы сквозного контроля за реализацией стратегически значимых задач социально-экономического развития страны на всех уровнях бюджетной системы. В результате проведенных контрольных мероприятий были выявлены серьезные нарушения. Достаточно напомнить, что по фактам нарушений законодательства при закупках оборудования в рамках национального проекта «Здоровье» было возбуждено не только несколько десятков уголовных дел, но и предприняты существенные меры по решению такой насущной проблемы как обеспечение дополнительного лекарственного обеспечения россиян.

Но самым главным итогом нашей совместной работы стало то, что аудит эффективности прочно вошел в повседневную практику работы наших коллег из контрольносчетных органов регионов. И накопленный опыт можно будет использовать при осуществлении контроля за реализацией других важнейших государственных задач, в том числе и в сфере инвестиционной деятельности. Тем более, что крупнейшие государственные инвестиционные проекты и федеральные целевые программы, как правило, реализуются на принципах софинансирования из региональных бюджетов.

В то же время, нам еще многое нужно сделать, чтобы контроль в организационном плане не был чрезмерным для проверяемых, не отвлекал их от решения функциональных задач. Ведь чего греха таить, при проверке реализации приоритетных национальных проектов в регионах мы в ряде случаев сталкивались с ситуацией, когда региональные администрации просто не успевали «обслуживать» контролеров, вновь и вновь прибывающих из Москвы. В этой связи на повестку дня выходит вопрос более тесной координации нашей работы при планировании контрольных мероприятий. По нашим оценкам, в стране существует как минимум 36 ведомств, которые наделены функциями по контролю и надзору в различных сферах деятельности. В этом списке помимо силовых структур, органов государственного финансового контроля и федеральных служб по надзору можно встретить и совсем, казалось бы, «неконтрольные» ведомства.

Поэтому явно назрел вопрос о переходе к такой модели организации контрольного процесса, который мог бы до минимума сократить дублирование в нашей работе.

За образец можно было бы взять пример ряда зарубежных стран, где все контрольные органы действуют на основании единого плана, утверждаемого главой государства. Если разные контрольные органы хотят проверить одну и ту же организацию, они могут это сделать в рамках совместного контрольного мероприятия. При этом предприятие, которое успешно проходит организованный таким образом контроль, получает на два года своеобразные «контрольные каникулы».

В конкретных условиях нашей страны за организацию такой работы мог бы отвечать Координационный контрольный совет при Президенте Российской Федерации, в который могли бы войти Контрольное управление Президента, Счетная палата, Минфин, Генеральная прокуратура, а также, возможно, Федеральная налоговая служба и Федеральная таможенная служба. И только этот орган мог бы вносить главе государства предложения об изменении единого плана контрольных мероприятий.

Думаю, что реализация такой модели была бы важным шагом по профилактике коррупции среди самих контролеров. Как показывает, в том числе, и собственный опыт Счетной палаты, чрезмерная свобода в выборе объектов, а также нечеткая формулировка конечных целей и задач проверки могут создавать среди проверяющих атмосферу безответственности и бесконтрольности. Однако системные меры по реорганизации контрольной деятельности являются необходимым, но недостаточным условием для профилактики коррупции. Именно поэтому в Счетной палате были предприняты дополнительные усилия по повышению эффективности внутреннего контроля. Так, была создана специальная структура по организации контроля за подготовкой и проведением проверок. В ее состав включены наиболее опытные и добросовестные инспекторы, которые имеют полномочия проверять качество работы проверяющих на местах. Одновременно мы создали своего рода дополнительный кадровый фильтр в виде Экспертной группы, в которую вошли, если так можно выразиться, наши «старейшины», наиболее опытные и уважаемые сотрудники. В их задачу будет входить проведение собеседований с «новобранцами» с целью определения их профессиональных и личных качеств. Особо строгий контроль будет осуществляться в отношении тех, кто претендует на инспекторские должности. В соответствии с международными стандартами борьбы с коррупцией в перечень документов, обязательство соблюдать которые должны подписывать все наши работники, введен и Этический кодекс сотрудников контрольно-счетных органов.

Кроме того, нам надо больше перенимать опыт наших зарубежных коллег, которые основной акцент в своей работе делают на мониторинг текущей ситуации, а выездные проверки организуют только в случае выявления очевидных «узких мест». Именно по такой схеме мы собираемся организовать проверку создаваемой сейчас государственной корпорации по реализации инвестиционного проекта «Сочи 2014».

Уважаемые коллеги!

Сегодня Президентом страны фактически поставлена точка в истории периода антикризисной стабилизации и восстановительного роста экономики. Правительством, Парламентом закладываются законодательные и организационные основы для осознанного управления развитием, включая формирование институтов развития, и масштабного частно-государственного партнерства.

Перед новым правительством стоит сложная задача в кратчайшие сроки упорядочить и скоординировать процессы стратегирования, проектирования и программирования как по вертикали власти, так и по отношению к прогнозным горизонтам. И отступать некуда.

Слишком большие деньги передаются сегодня в нарождающиеся институты развития под будущие проекты, от которых будет зависеть успех стратегических планов развития страны. Слишком большая политическая ответственность за возможные последствия несистемных и неудачных решений. На карту поставлены не только перспективы и последствия выборов 2008 и 2012 годов, но и судьба исторических возможностей для обеспечения конкурентоспособности страны. По сути дела речь идет о решении комплекса задач нового позиционирования России в мире, на что неоднократно обращалось внимание в посланиях Президента Федеральному Собранию. Это означает не только постановку новых целей, связанных с большей открытостью экономики, но и создание новых инструментов независимого контроля за реализацией конечных стратегических целей. Перед контрольными органами стоит задача своевременной, профессиональной оценки реального вклада каждого из государственных экономических институтов в социально-экономическое развитие страны, включая оценку эффективности использования национальных ресурсов. Еще недавно Михаил Фрадков призывал министров «готовить ведра для масштабных инвестиций». Сегодня с «ведрами» проблем нет, да и с инвестициями, вроде, тоже. Только до конца 2007 года на капитализацию институтов развития и инвестиционные проекты будут выделены сотни миллиардов рублей для реализации целей социально-экономического развития и обеспечения безопасности страны.

Создание новых институтов в лице Банка развития, Инвестиционного и Венчурного фондов, свободных экономических зон и госкорпораций должно обеспечить:

- восполнение отложенного инвестиционного спроса, измеряемого миллиардами долларов;

- преодоление негативной демографической динамики;

- обеспечение нашим компаниям выхода на доходные и динамичные сегменты мировых рынков для своих наиболее рентабельных товаров и услуг;

- решение проблем, связанных с негативными последствиями социального неравенства;

- сбалансированное развитие территорий и регионов России.

Усиление в этом плане полномочий и ответственности Минрегиона также не вызывает сомнений, тем более, что крупнейшие инвестиционные проекты и федеральные целевые программы, как правило, реализуются на принципах софинансирования из региональных бюджетов. Считаю, что новый министр вправе рассчитывать на решительную помощь со стороны Ассоциации контрольно-счетных органов.

Еще одна проблема, на которой хотел остановиться. Перспективы роста участия государства в корпорациях со смешанным капиталом в рамках частно-государственного партнерства фактически выводят финансовые ресурсы за рамки бюджетной системы и требуют новых подходов к управлению и контролю за государственными деньгами, имуществом и правами собственности. В настоящее время юридические отношения между основными объектами экономических процессов переходят из пространства публичного права, учитывающего публичные обязательства власти, в пространство договорных отношений власти и бизнеса, а это уже совсем иные масштабы и сроки ответственности перед законом и обществом. Органы исполнительной власти и контрольносчетные органы страны оказываются в затруднительном положении, так как выведенные таким образом за пределы бюджетной системы государственные активы оказываются фактически в «серой» зоне. При этом важно понимать, кто будет реально формировать и использовать технологии управления капитализацией создаваемых при участии государства активов, и насколько эти технологии будут подконтрольны и подотчетны государству и обществу. «Народные айпио» пока создают не самый благоприятный фон.

Новые риски связаны также с распределением возможных доходов, порождаемых крупными инвестициями, когда бизнес искусственно национализирует затраты и приватизирует доходы, как это уже имело место при реализации ряда проектов и программ с государственным участием. В этих условиях главной целью государственного контроля должно стать повышение эффективности планирования и реализации социальноэкономического развития страны за счет представления власти и обществу достоверных данных, необходимых для сбалансированного формирования и своевременной корректировки принимаемых решений. Очевидно, что с учетом масштабов передаваемых этим корпорациям государственных ресурсов, а также важности решаемых ими задач, такой контроль абсолютно необходим. Счетная палата по Конституции и Закону «О Счетной палате Российской Федерации» наделена полномочиями осуществлять внешний финансовый контроль за хозяйствующими субъектами любой организационно-правовой формы, если они получают федеральные бюджетные средства, используют федеральную собственность и пользуются налоговыми льготами. Таким образом, закон четко и недвусмысленно говорит о том, что в данном правовом поле находятся и создаваемые институты развития и государственные корпорации.

Исходя из принятого Бюджетного кодекса, задачей государственного контроля является оценка реализуемости конечных целей на всех этапах разработки и реализации документов социально-экономического развития, включая оценку:

- объективности нормативных прогнозов;

- сбалансированности целей и технологий социально-экономического развития;

- согласованности стратегий, планов, проектов и программ;

- ресурсоемкости, ресурсообеспеченности и результативности достижения целей в установленные сроки, включая ожидаемые последствия.

Обсуждению именно этих проблем будет посвящена открывающаяся в начале ноября в Мехико ХIХ конференция ИНТОСАИ, в которой участвует Россия. Определенные шаги в данном направлении сделаны и в нашей стране. Как Вы знаете, уже утверждены основные критерии оценки работы губернаторов, а Президент России В.В. Путин дал указание разработать аналогичные критерии, как для различных ведомств, так и для всего Правительства в целом. В последние полтора года Счетная палата активно занимается внедрением стратегического аудита в свою деятельность.

Более того, уже запланирован ряд контрольных мероприятий, в ходе которых будут «обкатаны» основы данной методики. К этой работе готовы подключиться и контрольно-счетные органы регионов. С учетом упомянутого выше поручения Президента наши наработки в данной сфере могли бы быть интересны и для коллег из Контрольного управления Президента и Росфиннадзора.

Другой важнейшей темой международной конференции в Мехико будет разработка критериев оценки деятельности самих высших органов финансового контроля. В последнее время в рамках этой работы получила распространение практика, когда на основании данных критериев счетные палаты разных стран проверяют друг друга. Не так давно внешний независимый аудит деятельности российской Счетной палаты провели наши британские коллеги из Национального управления аудита. При этом был проведен непредвзятый анализ нашей деятельности, отмечены как позитивные моменты, так и необходимость устранения ряда серьезных проблем, в том числе и в рамках нашего взаимодействия с другими российскими органами государственного финансового контроля. Таким образом, на этом направлении мы активно используем позитивный опыт и наших зарубежных коллег.

Сейчас, кстати, заканчивается проверка Счетной палаты Контрольным управлением Президента.

Уважаемые коллеги!

Переориентация бюджетной политики на решение стратегически значимых задач социально-экономического развития страны ставит всех нас перед новым вызовом.

Если хотите, должна измениться не столько методология, сколько сама философия нашей работы. И достаточно очевидно, что конечный успех может быть достигнут только за счет еще более тесного объединения наших усилий в деле создания в России по-настоящему современной и эффективной системы государственного контроля.

Благодарю за внимание.

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 28 ноября 2006 года № 42К (509) «О результатах проверки организации управления природными ресурсами на региональном уровне, взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов Российской Федерации в части организации использования и воспроизводства природных ресурсов, соблюдения условий лицензионных соглашений в Кемеровской и Ростовской областях»:

Утвердить отчет о результатах контрольного мероприятия.

Направить представления Счетной палаты руководителю Федерального агентства по недропользованию, руководителю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Направить отчет о результатах контрольного мероприятия в Совет Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

о результатах контрольного мероприятия «Проверка организации управления природными ресурсами на региональном уровне, взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов Российской Федерации в части организации использования и воспроизводства природных ресурсов, соблюдения условий лицензионных соглашений в Кемеровской и Ростовской областях»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 4.8.8 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2006 год.

Проверка организации управления природными ресурсами на региональном уровне, а также взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов Российской Федерации в части организации использования и воспроизводства природных ресурсов, выполнения организациями-недропользователями условий лицензионных соглашений.

Нормативные правовые акты, регулирующие управление природными ресурсами на региональном уровне; программы геологического изучения недр, охраны и воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального использования недр; лицензии и лицензионные соглашения, документы по их выполнению; финансовая и статистическая отчетность; средства, выделенные на воспроизводство минерально-сырьевой базы;

документация по выполненным работам.

Территориальное агентство по недропользованию по Кемеровской области, Главное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, Региональное агентство по недропользованию по Южному федеральному округу, ООО «Ровер», ЗАО «Управляющая компания «Русский уголь», ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», ОАО «Угольная компания «Кузбассуголь», ОАО «Междуречье», ЗАО «Стройсервис», ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс».

Проверяемый период деятельности: 1999-2005 годы.

Срок проведения контрольного мероприятия: с апреля по октябрь 2006 года.

в части проверки деятельности Территориального агентства по недропользованию по Кемеровской области, Регионального агентства по недропользованию по Южному федеральному округу и Главного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу 1. Соблюдение требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок функционирования государственной системы лицензирования пользования недрами, поступление платежей за пользование недрами Территориальное агентство по недропользованию по Кемеровской области (далее Кузбасснедра), Региональное агентство по недропользованию по Южному федеральному округу (далее - Югнедра) и Главное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - ГУ Росприроднадзора по ЮФО) являются территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и осуществляют государственное регулирование отношений недропользования на территории Кемеровской области и Южного федерального округа.

Кузбасснедра созданы в соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра) от 13 августа 2004 года № 80 «О создании Территориального агентства по недропользованию по Кемеровской области» в целях обеспечения выполнения установленных законодательством Российской Федерации задач и функций Роснедр на территории Кемеровской области.

Югнедра являются территориальным органом и созданы в соответствии с приказом Роснедр от 13 августа 2004 года № 48 «О создании Регионального агентства по недропользованию по Южному федеральному округу» в целях обеспечения выполнения установленных законодательством Российской Федерации задач и функций Роснедр на территории ЮФО. Югнедра осуществляют координацию деятельности 12 территориальных агентств по субъектам Российской Федерации, входящим в состав ЮФО, а также отдела геологии и лицензирования по Ростовской области.

Кузбасснедра и Югнедра организуют на территориях своей деятельности в установленном порядке: государственное геологическое изучение недр; проведение экспертизы проектов геологического изучения недр; проведение геолого-экономической и стоимостной оценки месторождений полезных ископаемых и участков недр; проведение конкурсов и аукционов на право пользования недрами по поручению Роснедр; проведение государственной экспертизы информации о разведанных запасах полезных ископаемых, геологической, экономической информации о предоставляемых в пользование участках недр; проведение анализа геологической изученности, обеспеченности потребности региона запасами полезных ископаемых, подготовку и представление Роснедрам программы геологического изучения недр, воспроизводства и рационального использования минерально-сырьевой базы и отчетность о ее выполнении; выполнение функций государственного заказчика работ (услуг) по поручению Роснедр по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета; предоставление в установленном порядке в пользование за плату геологической информации о недрах, полученной в результате государственного геологического изучения недр.

ГУ Росприроднадзора по ЮФО создано в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) от 9 сентября 2004 года № 84 и является ее территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим свои полномочия на территории ЮФО. На ГУ Росприроднадзора по ЮФО возложена функция по осуществлению надзора и контроля за выполнением лицензионных соглашений на право пользования недрами.

В соответствии с приказом Роснедр от 20 января 2005 года № 49 «О мониторинге администрирования доходов в бюджетную систему Российской Федерации Федеральным агентством по недропользованию» в целях обеспечения своевременности и достоверности учета доходов бюджетной системы Российской Федерации, минимизации невыясненных поступлений в бюджеты различных уровней, а также с целью повышения уровня государственной системы управления недропользованием на Кузбасснедра и Югнедра возложены функции: по начислению и учету платежей в бюджетную систему Российской Федерации; контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты платежей в бюджетную систему Российской Федерации; взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджетную систему Российской Федерации; начислению пеней и штрафов по платежам в бюджетную систему Российской Федерации; представлению сведений по каждому плательщику по кодам доходов бюджетной классификации Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») пользователи недр ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, должны представлять в территориальные органы Федеральной налоговой службы и уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в области природных ресурсов по местонахождению участков недр расчеты регулярных платежей за пользование недрами по формам, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации. Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 11 февраля 2004 года № БГ-3-21/98@ «Об утверждении формы расчета регулярных платежей за пользование недрами и порядка его заполнения» утверждены соответствующие форма и порядок ее заполнения, которые согласованы с МПР России.

В результате проверки установлено, что недропользователи на территории ЮФО и Кемеровской области не представляют в Югнедра и Кузбасснедра расчеты регулярных платежей за пользование недрами.

Югнедрами вместе с администрацией Ростовской области, а также Роснедрами в проверяемый период принят ряд совместных постановлений о досрочном прекращении права пользования недрами (по добыче угля) или переоформлении лицензий, в том числе от 27 апреля 2005 года № 21-13/516 о досрочном прекращении права пользования недрами по шахте «Комиссаровская» (лицензия РСТ 00079 ТЭ) в связи с отказом ОАО «Гуковуголь» от права пользования недрами. Совместным постановлением ОАО «Гуковуголь» поручалось завершить ликвидационные работы в соответствии со статьей 26 Закона «О недрах». К постановлению прилагается заявление ОАО «Гуковуголь» от 28 февраля 2005 года № 4-28-4/658, в котором в связи с ликвидацией шахт, выделенных в самостоятельные юридические лица из состава ОАО «Гуковуголь», общество досрочно отказалось от права пользования недрами и просило аннулировать следующие лицензии: РСТ 00049 ТЭ (шахта «Октябрьская»), РСТ 00050 ТЭ (шахтоуправление «Бургустинское»), РСТ 00057 ТЭ (шахта «Антрацит»), РСТ 00075 ТЭ (шахта «Изваринская»), РСТ 00076 ТЭ (шахта «Донецкая»), РСТ 00077 ТЭ (шахта «Центральная»), РСТ 00078 ТЭ (шахта «Гундоровская»), РСТ 00079 ТЭ (шахта «Комиссаровская»). В письме ОАО «Гуковуголь» от 28 февраля 2005 года № 4-28-4/658 на имя руководителя Югнедр сообщается, что в 1997-1998 годах из состава ОАО «Гуковуголь» были выделены самостоятельные юридические лица: ОАО «Антоком» - правопреемник шахт «Антрацит», «Комиссаровская», «Октябрьская»; ДОАО «Донецкое» правопреемник шахт «Гундоровская», «Донецкая», «Изваринская», «Центральная»;

ОАО «Шахта «Бургустинская» и ОАО «Шахта «Бургуста-Замковая № 2» - правопреемники шахтоуправления «Бургустинское». В письме также сообщается, что ОАО «Гуковуголь» не занималось ликвидацией вышеперечисленных шахт и считает себя неправомочным оформлять документы для подписания актов о ликвидации. К заявлению прилагаются приказ от 27 декабря 1996 года № 167 о создании АО «Донецкое», шахтоуправления «Бургустинское», протокол от 28 мая 1998 года № 5 «О реорганизации ОАО «Бургустинское», протокол от 30 мая 2004 года № 4 «О ликвидации юридического лица ОАО «Шахта «Бургустинская», протокол от 25 июня 1997 года № 4 и от 20 марта 1998 года «О создании и ликвидации ОАО «Антоком». Согласно приказу по ОАО «Гуковуголь» от 27 декабря 1996 года № 167 из его состава были выделены шахты: «Изваринская», «Гундоровская», «Центральная», «Донецкая» с созданием на их базе ОАО «Донецкое»; шахтоуправление «Бургустинское» с созданием на его базе ОАО «Шахтоуправление «Бургустинское»; шахта «Западная» с созданием на ее базе ОАО «Шахта «Западная». К заявлению ОАО «Гуковуголь» прилагается акт от 26 июня 1998 года о завершении работ по закрытию шахты «Комиссаровская». Акт подписан председателем ликвидационной комиссии ОАО «Антоком» Б. Е. Чемыкиным. Аналогичные постановления о прекращении действия лицензий были приняты Югнедрами совместно с администрацией Ростовской области: по шахте «Изваринская» (акт завершения основных работ по ликвидации шахты подписан 2 февраля 1999 года председателем ликвидационной комиссии ДОАО «Донецкое»), по шахте «Октябрьская» (акт завершения работ по закрытию шахты подписан 26 июня 1996 года председателем ликвидационной комиссии ОАО «Антоком»), по шахте «Донецкая» (акт о завершении работ по ликвидации шахты подписан председателем ликвидационной комиссии ДОАО «Донецкое», дата подписания акта указана неразборчиво), по шахте «Гундоровская»

(акт о завершении работ по ликвидации шахты подписан председателем ликвидационной комиссии ДОАО «Донецкое», акт не датирован), по шахтоуправлению «Бургустинское» (акт о завершении работ по ликвидации шахты подписан председателем ликвидационной комиссии ОАО «Шахта «Бургустинская» 30 декабря 2000 года). К документам прилагается протокол от 28 мая 1998 года общего собрания акционеров ОАО «Бургустинское» о реорганизации данного общества путем его разделения на ОАО «Бургуста-Замковая № 2» и ОАО «Шахта «Бургустинская», а также протокол общего собрания акционеров ОАО «Шахта «Бургустинская» от 30 мая 2000 года о добровольной ликвидации ОАО «Шахта «Бургустинская». В обоих протоколах отмечается, что функции общего собрания обществ исполнял учредитель в лице совета директоров ОАО «Гуковуголь». Акт о завершении работ по ликвидации шахты «Бургуста-Замковая № 2» подписан председателем ликвидационной комиссии ОАО «Бургуста-Замковая № 2»; акт о завершении работ по ликвидации шахты «Антрацит» подписан председателем ликвидационной комиссии ОАО «Антоком» 1 апреля 1999 года, в котором отмечается, что за период с 1 июня 1997 года по 1 апреля 1999 года на работах по ликвидации подземных горных выработок освоено 1341,5 тыс. рублей (из средств государственной поддержки угольной промышленности). Из средств государственной поддержки выплачены также выходные пособия на сумму 3035,2 тыс. рублей, единовременные пособия на сумму 473,2 тыс. рублей, погашена задолженность по заработной плате на сумму 4122,6 тыс.

рублей. Решение о ликвидации ОАО «Антоком» принято 20 марта 1998 года общим собранием акционеров в лице совета директоров ОАО «Гуковуголь». Акт о завершении работ по закрытию шахты «Центральная» подписан председателем ликвидационной комиссии ДОАО «Донецкое» 30 сентября 1998 года.

Действия руководства и собственников ОАО «Гуковуголь», направленные на уклонение от исполнения обязательств по ликвидации и консервации шахт, уклонение от уплаты налогов и иных обязательных платежей, сокрытие информации об использовании бюджетных средств, выделенных на ликвидацию и консервацию горнодобывающих предприятий, не получили должной оценки ни со стороны Роснедр, ни со стороны Росприроднадзора.

Более того, Роснедрами по собственной инициативе (после известной аварии на шахте «Западная-Капитальная») были отозваны лицензии, выданные ООО «Компания «Ростовуголь», в том числе:

- лицензия РСТ 11190 ТЭ (приказ Роснедр от 14 марта 2005 года № 252 о прекращении права пользования недрами поля шахты им. В. И. Ленина);

- лицензия РСТ 11188 ТЭ (приказ Роснедр от 14 марта 2005 года № 253 о прекращении права пользования недрами поля шахты «Западная»);

- лицензия РСТ 11187 ТЭ (приказ Роснедр от 14 марта 2005 года № 254 о прекращении права пользования недрами поля шахты «Калиновская Восточная»);

- лицензия РСТ 11191 ТЭ (приказ Роснедр от 14 марта 2005 года № 256 о прекращении права пользования недрами поля шахты «Комсомольская правда»);

- лицензии РСТ 11192 ТЭ (приказ Роснедр от 4 октября 2005 года № 997 о прекращении права пользования недрами по полю шахты «Октябрьская»).

Таким образом, на территории Ростовской области происходит досрочное прекращение права пользования недрами со стороны недобросовестных недропользователей, что освобождает их от материальной и иной ответственности за ликвидацию и консервацию горнодобывающих производств.

2. Состояние минерально-сырьевой базы, использование на воспроизводство минерально-сырьевой базы собственных средств организаций-недропользователей, средств из областного, В соответствии с паспортом Кемеровской области, утвержденным распоряжением коллегии администрации Кемеровской области от 29 декабря 2005 года № 1472-р, минерально-сырьевая база Кемеровской области характеризуется следующими показателями.

Общие геологические запасы угля Кузнецкого бассейна до глубины 1800 м оцениваются в 733,4 млрд. т, из них 724,3 млрд. т по мощности пластов и зольности угля отвечают параметрам, принятым кондициями для месторождений, вовлекаемых в промышленное освоение.

Большинство месторождений углей в Кузбассе многопластовые. Основные запасы сосредоточены в пластах мощностью от 1,3 до 3,5 м (43 %), от 3,5 до 10 м (31 %) и более 10 м (14 %). Средняя мощность пластов равна 4 м, а отдельные из них имеют значительно большую толщину.

Месторождения железных руд Кузбасса сконцентрированы главным образом в Горной Шории и Кузнецком Алатау. В целом по Кемеровской области потенциал запасов железных руд (по всем категориям) оценивается в 5,25 млрд. т, из них руды промышленных категорий - 1,04 млрд. тонн.

На территории Кемеровской области имеются месторождения золота, серебра, вольфрама, ртути, молибдена, кобальта, никеля.

В ЮФО сосредоточено: 73 % общероссийских запасов термальных подземных вод, 30 % минеральных вод, 15 % цементного сырья, 3,2 % углеводородов, 7,3 % титана и циркония. ЮФО занимает 1 место в России по добыче минеральных вод (64 %), 3 - по добыче цементного сырья (15 %). Подземные питьевые воды в ЮФО представлены 434 месторождениями с запасами 13898,6 тыс. куб. м в сутки, из которых добывается 3635,7 тыс. куб. м в сутки. Из 125 месторождений минеральных вод добывается 5,4 тыс. куб. м в сутки, а запасы термальных вод оценены в 51 месторождении. Промышленные йодо-бромные воды Славяно-Троицкого месторождения в Краснодарском крае (30,8 % от российских) используются для извлечения из них йода и брома. В Волгоградской области и Ставропольском крае используются минеральные грязи озер Эльтон и Тамбукан. В ЮФО имеется 24 вида неметаллического сырья в 302 месторождениях.

Основные промышленные запасы каменного угля сосредоточены в Ростовской области. По добыче угля (7 % от российского объема добычи) округ находится на 4 месте в России. Более половины (56 %) прогнозных ресурсов углей представлено антрацитами.

На воспроизводство минерально-сырьевой базы в Кемеровской и Ростовской областях использовались средства федерального бюджета и бюджетов областей, а также собственные средства организаций-недропользователей. Результаты проверки использования средств федерального бюджета на воспроизводство минерально-сырьевой базы на территории Кемеровской и Ростовской областей приведены в нижеследующих разделах.

3. Осуществление контроля за выполнением организацияминедропользователями условий лицензионных соглашений Статьей 26 Закона «О недрах» предусматривается, что предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении права пользования недрами. Пользователь недр до завершения процесса ликвидации или консервации несет ответственность за их состояние в соответствии с вышеуказанным Законом. При полной или частичной ликвидации или консервации предприятия либо подземного сооружения горные выработки и буровые скважины должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровье населения, охрану окружающей природной среды, зданий и сооружений, а при консервации - также сохранность месторождения, горных выработок и буровых скважин на все время консервации. Консервация и ликвидация горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются за счет средств предприятий-пользователей недр.

Как показывает практика недропользования в регионах, к примеру в Кемеровской области, требования к пользователю недр в отношении организации процессов ликвидации горнодобывающих предприятий активно внедряются в практику лицензирования. В частности, лицензионными соглашениями, подписанными Роснедрами с ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», по результатам проведенных аукционов в 2004годах пользователь недр до прекращения срока действия лицензии обязался:

- завершить все виды работ на лицензионном участке;

- завершить ликвидацию или консервацию горных выработок и других объектов своей деятельности;

- завершить рекультивацию нарушенных земельных участков, привести их в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в соответствии с ландшафтными и рекреационными особенностями территории;

- произвести полный расчет по платежам и налогам, связанным с пользованием недрами;

- сдать в соответствующие органы в установленном порядке геологическую, маркшейдерскую и иную документацию (акты ликвидации горных выработок, рекультивации, статистическую отчетность и т. д.);

- возвратить лицензию в Роснедра.

Таким образом, и действующее законодательство, и практика лицензирования признают за пользователем недр обязанность по осуществлению ликвидации горнодобывающих предприятий, рекультивации земель, консервации горных выработок и приведению нарушенных горными работами участков недр в состояние, пригодное к последующему использованию.

Практика пользования недрами в Ростовской области показывает, что в настоящее время в регионе имеет место массовое уклонение пользователей недр от выполнения указанных обязательств путем применения процедуры принудительной ликвидации горнодобывающих предприятий.

Так, ОАО «Шахтуголь» в 1993 году был выдан ряд лицензий на добычу угля. В связи с началом процедуры принудительной ликвидации предприятия в 2003 году пользователь недр отказывается от права пользования недрами по некоторым из вышеуказанных лицензий, и со 2 июня 2003 года МПР России отзывает ряд лицензий (по участкам пластов поля шахты № 410 (лицензия РСТ 00092 ТЭ), поля шахты № 408 (лицензия РСТ 00082 ТЭ), поля шахты «1-я Вертикальная» (лицензия РСТ 00104 ТЭ). Процесс отзыва лицензий и ликвидации юридического лица не сопровождался выдвижением каких-либо требований к пользователю недр о выполнении им своих обязательств в части ликвидации горнодобывающих предприятий, установленных Законом «О недрах».

Аналогичные решения об отзыве лицензий были приняты 25 августа 2005 года совместным постановлением Югнедр и администрации Ростовской области (участок поле шахты № 22 (лицензия РСТ 00015 ТЭ), шахта-участок № 62 Калиновского шахтоуправления (РСТ 00020ТЭ), шахта-участок № 10 Калиновского шахтоуправления (РСТ 00022ТЭ), шахта-участок № 19 Несветаевского шахтоуправления (РСТ 00023 ТЭ), шахта-участок № 4 Несветаевского шахтоуправления (РСТ 00024 ТЭ), шахта-участок № Несветаевского шахтоуправления (РСТ 00025 ТЭ), шахта-участок «ЦентральноВосточный» Лиховского шахтоуправления (РСТ 00083 ТЭ), шахта-участок № 5 Калиновского шахтоуправления (РСТ 00087 ТЭ), шахта № 3 Красносулинского шахтоуправления (РСТ 00088 ТЭ), шахта № 4 Красносулинского шахтоуправления (РСТ ТЭ), шахта № 57 Красносулинского шахтоуправления (РСТ 00091 ТЭ), шахта № Красносулинского шахтоуправления (РСТ 00519 ТЭ). Как установлено в ходе проверки, ОАО «Шахтуголь» ликвидировано 14 февраля 2005 года на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, т. е. возможность привлечения пользователя недр к выполнению установленных законодательством обязательств по ликвидации шахт была фактически уже утрачена на момент отзыва лицензий.

Также установлено, что по состоянию на 1 января 2000 года ОАО «Ростовуголь»

имело 19 лицензий на право пользования недрами. На основании решения межведомственной комиссии по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов (протокол от 31 января 2002 года № 32) и решения совета директоров ОАО «Ростовуголь» от 5 февраля 2002 года о ликвидации ОАО «Ростовуголь» в МПР России было направлено ходатайство об отказе от следующих лицензий на право пользования недрами: РСТ 00696 ТЭ («Шахта им. Октябрьской революции»), РСТ 00666 ТЭ (шахта «Аютинская»), РСТ 00668 ТЭ (шахта «Садкинская»), РСТ 00697 ТЭ (шахта «Октябрьская-Южная»), РСТ 00669 ТЭ (шахта «Западная-Капитальная»), РСТ 00712 ТЭ («Шахта им. В. И. Ленина»), РСТ 00671 ТЭ («Шахта им. газеты «Комсомольская правда»), РСТ 00464 ТЭ (шахта «Калиновская-Восточная») (всего 8 шахт). В связи с банкротством ОАО «Ростовуголь» в адрес Югнедр 30 июня 2005 года было направлено ходатайство о досрочном прекращении права пользования недрами по остальным оставшимся у общества шахтам.

По состоянию на 1 мая 2006 года акционерами ОАО «Ростовуголь» являлись 14302 физических лица (13 % уставного капитала) и 3 юридических лица (Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области - 20 %, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом - 66,99 %, ООО «Страховая компания «Скиф» - 0,01 %). Решение о добровольной ликвидации общества принято 5 февраля 2002 года советом директоров ОАО «Ростовуголь», а 12 марта 2002 года - общим собранием акционеров общества.

По данным бухгалтерского баланса ОАО «Ростовуголь», по состоянию на 1 января 2006 года общая сумма долгосрочной кредиторской задолженности общества составляла 318380 тыс. рублей, общая сумма краткосрочных обязательств общества составляла 8021126 тыс. рублей (в том числе задолженность перед поставщиками и подрядчиками тыс. рублей, задолженность перед государственными внебюджетными фондами тыс. рублей, задолженность по налогам и сборам - 5331336 тыс. рублей). Выручка от реализации товаров (работ, услуг) в 2004-2005 годах отсутствовала, доходы общества формировались исключительно из прочих доходов. ООО «НТЦ «Наука и практика» обратилось с иском в Арбитражный суд Ростовской области о признании ОАО «Ростовуголь» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 9 марта 2005 года исковое требование было удовлетворено, ОАО «Ростовуголь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества было открыто конкурсное производство. Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 25 апреля 2005 года задолженность ОАО «Ростовуголь» перед УФНС России по Ростовской области была установлена в сумме 7220426,94 тыс. рублей, в том числе недоимка - 2346807,15 тыс. рублей, пени и штрафы - 4873619,80 тыс. рублей.

Как установлено в ходе проверки Югнедр, по состоянию на 1 января 2004 года проектная стоимость работ по ликвидации особо убыточных и неперспективных шахт составляла 4204825,8 тыс. рублей, фактически профинансировано 1021398,6 тыс. рублей.

Затраты по проекту на ликвидацию горных выработок, демонтаж оборудования и прочее составили 82528,5 тыс. рублей, фактически профинансировано 77443,3 тыс. рублей;

проектные затраты на ликвидацию последствий вредного влияния от ведения горных работ - 2087702,7 тыс. рублей, фактически профинансировано 438797,2 тыс. рублей;

проектные затраты на обеспечение жизнедеятельности предприятия в период ликвидации - 449101 тыс. рублей, фактические затраты - 296621,5 тыс. рублей; проектные затраты на снос ветхого жилого фонда - 26596,7 тыс. рублей, фактическое финансирование не производилось; проектные затраты на реконструкцию и замену объектов социальной инфраструктуры - 864584,1 тыс. рублей, фактические затраты - 107236 тыс.

рублей; проектные затраты на содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого - 571238,3 тыс. рублей, фактически профинансировано 60050,3 тыс.

рублей. Финансирование всех расходов производилось из средств федерального бюджета. В 2005 году Роснедра производят отзыв оставшихся лицензий у ОАО «Ростовуголь». Однако ни Роснедрами, ни Росприроднадзором не предъявляется никаких исков или претензий к прежнему пользователю недр по выполнению требований законодательства, касающихся завершения процесса ликвидации горнодобывающих предприятий.

Югнедрами 23 мая 2006 года принимается решение об отзыве лицензии РСТ 00096 ТЭ, выданной ранее ТОО «Углерод ЛТД», в связи с ликвидацией АОЗТ «Шахта «Углерод» правопреемника ТОО «Углерод ЛТД». Как следует из прилагаемых документов, АОЗТ «Шахта «Углерод» ликвидирована 17 мая 1994 года. В течение 12 лет на территории области действовала лицензия, выданная несуществующему предприятию, и ни один из контрольных и надзорных органов (с 2004 по 2006 год - Росприроднадзор) не заметил указанного обстоятельства. Технико-экономическое обоснование проекта ликвидации шахты отсутствует, фактические работы по ликвидации шахты ответственными лицами и организациями не производились.

На территории Ростовской области происходит процесс бесконтрольной ликвидации и реорганизации горнодобывающих предприятий. В настоящее время на территории области подлежат ликвидации: 9 шахт ОАО «Гуковуголь», 20 шахт ОАО «Ростовуголь», 15 шахт ОАО «Шахтуголь» и 1 шахта АОЗТ «Шахта «Углерод». Все юридические лица, шахты которых подлежат ликвидации, либо ликвидированы к настоящему времени (ОАО «Шахтуголь», АОЗТ «Шахта «Углерод»), либо находятся в стадии конкурсного управления (банкротства) (ОАО «Ростовуголь», ОАО «Гуковуголь»). Вследствие этого материальная и юридическая ответственность за ликвидацию горнодобывающих производств возлагается исключительно на федеральный бюджет, уполномоченными органами федеральной исполнительной власти не выдвигается никаких требований к бывшим пользователям недр в части выполнения ими своих обязательств, установленных Законом «О недрах».

Незавершенность процесса ликвидации шахт и уход пользователей недр от ответственности за выполнение соответствующих обязательств влекут за собой не только материальные, но и серьезные экологические и технологические проблемы. Согласно отчету о результатах ведения горно-экологического мониторинга на горных отводах ликвидируемых шахт Восточного Донбасса за 2005 год Центра мониторинга социально-экологических последствий ликвидации шахт, геологический мониторинг в отчетный период осуществлялся на горных отводах 43 ликвидируемых шахт, из которых 17 шахт затоплено полностью, 12 шахт находятся в стадии автономного затопления, 12 шахт - в стадии затопления с перетоком шахтных вод в выработки смежных шахт, 2 шахты - с поддержанием уровня затопления на безопасных глубинах. По состоянию на 1 января 2006 года Центром мониторинга социально-экологических последствий ликвидации шахт выявлено 224 угрожаемых и 28 опасных по газовыделению зон общей площадью 9033,8 га на горных отводах 35 ликвидируемых шахт, где расположено 11 тыс. жилых домов и административно-промышленных зданий. Как следует из письма управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ростовской области от 25 апреля 2006 года, направленного в рамках подготовки совещания по проблемам реструктуризации угольной отрасли Восточного Донбасса и минимизации негативных последствий от проводимых работ, непринятие мер по обеспечению группового водоотлива на шахте им. В. И. Ленина (Кошкинский водоотлив) привело к аварии на шахте «Западная-Капитальная» ООО «Компания «Ростовуголь» 23 октября 2003 года, что послужило причиной остановки действующих - шахты им. В. И. Ленина и шахты им. газеты «Комсомольская правда».

В связи с этим ряд заинтересованных ведомств предлагает крайне жесткие меры.

Так, в вышеуказанном письме управления Ростехнадзора по Ростовской области предлагается распустить все ликвидационные комиссии и создать в регионе 1 орган, наделенный полномочиями правопреемника ликвидационных комиссий, обязанный проводить ликвидационные работы, мониторинг негативных последствий и обеспечивать ликвидацию этих последствий; запретить банкротство ликвидируемых угольных предприятий до выполнения ими в полном объеме технических работ, предусмотренных проектом ликвидации.

Уполномоченный орган федеральной исполнительной власти, осуществляющий надзор и контроль выполнения лицензионных соглашений на право пользования недрами, - Росприроднадзор и его территориальные (региональные) органы практически полностью устранились от выполнения своих непосредственных задач, грубейшие нарушения условий лицензионных соглашений, допускаемые отдельными пользователями недр, игнорируются Росприроднадзором и не получают должной оценки, установленной требованиями законодательства.

Так, статьей 20 Закона «О недрах» нарушение пользователем недр существенных условий лицензии, неприступление к пользованию недрами в определенных объемах в течение установленного в лицензии срока рассматриваются как основания для прекращения права пользования недрами.

В рамках проверок, проведенных Счетной палатой Российской Федерации в региональных органах Роснедр и Росприроднадзора в ЮФО, установлено, что угольной компанией «Донской уголь» получены 3 лицензии на право пользования недрами:

РСТ 00841 ТЭ на добычу угля шахтой «Шерловская-Наклонная», РСТ 00840 ТЭ на добычу угля разведочно-эксплуатационной шахтой «Кадамовская» и РСТ 00839 ТЭ на добычу угля на шахте «Обуховская-1». Серьезные сомнения вызывают сами обстоятельства получения лицензий. Так, первоначальным владельцем лицензии по шахте «Обуховская-1» являлось ОАО «Гуковуголь». Статьей 17.1 Закона «О недрах» допускается переоформление лицензии на нового пользователя недр в том случае, если прежний владелец лицензии учреждает новое юридическое лицо с долей в уставном капитале не менее 50 %. Установлено, что 13 июля 1995 года по участку «Обуховская-1»

произведено переоформление лицензии на АОЗТ «Донинвестантрацит» (правопредшественник ОАО «Донской уголь»). На момент переоформления лицензии доля ОАО «Гуковуголь» в уставном капитале ЗАО «Донинвестантрацит» составляла 4 процента.

По шахте «Шерловская-Наклонная» первоначально право пользования недрами также принадлежало ОАО «Гуковуголь». В 1996 году в связи с соответствующим письмом ОАО «Гуковуголь» о переоформлении лицензии на ЗАО «Донинвестантрацит» комиссией под председательством одного из сотрудников ГП (геологическое предприятие) «Южгеология» проводится конкурс с участием одного заявителя - ЗАО «Донинвестантрацит», по результатам которого последнее признается победителем конкурса с последующим переоформлением лицензии на нового пользователя недр.

Условиями действующих лицензионных соглашений ОАО «Донской уголь» установлены объемы добычи, которые надлежит достигнуть в рамках процедуры введения соответствующих шахт в эксплуатацию. Так, по лицензии РСТ 00841 ТЭ согласованный уровень добычи составляет 300 тыс. т в 2001 году, 600 тыс. т - в 2002-2016 годах, по лицензии РСТ 00840 ТЭ согласованный уровень добычи в 2004 году - 100 тыс. т, в 2005-2015 годах - 750 тыс. т, по лицензии РСТ 00839 НЭ согласованный уровень добычи в 2003 году - 100 тыс. т, в 2004-2015 годах - 2000 тыс. т. Как было установлено в ходе проверки, до настоящего времени пользователь недр не приступил к осуществлению добычи ни на одной из 3 шахт, что является грубым нарушением условий соответствующих лицензионных соглашений, и в соответствии с Законом «О недрах» дает основания для отзыва лицензии.

Руководителем Росприроднадзора 14 мая 2005 года была разослана телеграмма руководителям главных управлений и управлений Росприроднадзора, в которой предлагалось обобщить и представить в главные управления Росприроднадзора по федеральным округам информацию по недропользователям, в отношении которых имеются основания для досрочного прекращения права пользования недрами вследствие невыполнения условий лицензионных соглашений. Управлением Росприроднадзора по Ростовской области и ГУ Росприроднадзора по ЮФО в ответ на указанную телеграмму была представлена информация по некоторым лицензиям без включения в указанный перечень лицензий ОАО «Донской уголь». Аналогичная телеграмма была направлена руководителям главных управлений и управлений Росприроднадзора 23 ноября 2005 года. Вновь управление Росприроднадзора по Ростовской области и ГУ Росприроднадзора по ЮФО представили перечень соответствующих лицензий без включения в него лицензий ОАО «Донской уголь», фактически не выполнявшего условия лицензионных соглашений.

Контрольными и надзорными органами МПР России, входящими в систему Росприроднадзора, систематически игнорируются и другие нарушения законодательства, имеющие место в процессе природопользования на территории Ростовской области и ЮФО.

Согласно решению малого совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 24 сентября 1992 года № 227 «О создании органа по управлению фондом недр Ростовской области», временно, до формирования территориальных структур Комитета по геологии и использованию недр при Правительстве Российской Федерации, функции государственного управления отношениями недропользования на территории Ростовской области были возложены на координационный совет по геологии и использованию недр при администрации Ростовской области (далее - координационный совет).

Указанным решением были утверждены положение о координационном совете и его состав. В соответствии с положением к числу основных задач координационного совета относились: согласование условий предоставления недр в пользование на территории Ростовской области, рассмотрение материалов на выдачу лицензий на пользование недрами, подготовка их к рассмотрению Комитетом по геологии и использованию недр при Правительстве Российской Федерации и руководством администрации Ростовской области. Председателем координационного совета был утвержден заместитель главы администрации Ростовской области А. А. Хомяков, заместителями председателя С. А. Шаповалов - заместитель главы администрации Ростовской области и Н. П. Терещенко - генеральный директор ГП «Южгеология».

Таким образом, учредительными документами о создании координационного совета на последний не было возложено каких-либо функций по управлению государственным фондом недр, в том числе по выдаче лицензий на право пользования недрами и подписанию лицензионных соглашений. Как было установлено в ходе проверки, в период деятельности координационного совета последнему только 1 раз письмом Роскомнедр от 9 февраля 1994 года поручалось проведение конкурсов, оформление и подписание лицензионных материалов по некоторым газовым месторождениям Ростовской области: «Ростовское», «Тузловское», «Морозовское», «Северо-Белянское», «Скосырское», «Астаховское».

Несмотря на отсутствие соответствующих полномочий, координационным советом в течение 1993-1996 годов производились выдача и переоформление лицензий на право пользования участками недр на территории Ростовской области, в том числе и в целях добычи каменного угля. В частности, все вышеуказанные лицензии ОАО «Донской уголь» выданы и переоформлены с 1993 по 1995 год вышеуказанным координационным советом. Руководство ГП «Южгеология» в указанный период времени, не будучи никем уполномочено, фактически осуществляло и другие функции, связанные с управлением государственным фондом недр, включая проведение конкурсов.

Таким образом, основной массив лицензий на право пользования недрами на территории Ростовской области выдан не уполномоченным на то органом.

Итогом отсутствия делегирования полномочий в области управления недрами субъекту Российской Федерации и ненадлежащей оценки действий координационного совета со стороны МПР России, Роснедр и Росприроднадзора становится то, что масса пользователей недр, в том числе добросовестных пользователей, имевших право претендовать на получение лицензий, оказывается в двусмысленной правовой ситуации, особенно учитывая последующее переоформление лицензий на новых пользователей недр.

Материалы проведенного контрольного мероприятия дают основания для крайне низкой оценки эффективности деятельности Росприроднадзора, его региональных и территориальных органов.

ГУ Росприроднадзора по ЮФО 22 марта 2005 года проведена проверка деятельности управления Росприроднадзора по Ростовской области, в выводах которой, в частности, обращалось внимание на следующие нарушения:

- не соблюдаются сроки строительства и ввода в эксплуатацию шахт (ОАО «Донской уголь» и ОАО «Гуковуголь»). ОАО «Гуковуголь», имеющее 3 лицензии на строительство шахт, не приступило к строительству шахт «Заповедная-Северная № 1» и «Заповедная-Северная № 2». ОАО «Донской уголь» не ввело в эксплуатацию 3 строящиеся шахты, 2 из них находятся во временной консервации;

- не проводится поисково-оценочное бурение по газовым месторождениям (ЗАО «Тарасовскнефть», ЗАО «НК «Донские нефтепродукты», ЗАО «Ростовнефтегаз»);

- работы по ликвидации шахт (ОАО «Ростовуголь») проводятся по проектам, не имеющим положительного заключения государственной экологической экспертизы;

- имеется задолженность пользователей недр по платежам за пользование недрами, налогу на добычу угля, по платежам на воспроизводство минерально-сырьевой базы общей суммой 413304 тыс. рублей;

- за несоблюдение требований законодательства и лицензионных соглашений инициирована процедура по досрочному прекращению 10 лицензий (ЗАО «НК «Донские нефтепродукты», ЗАО «Ростовнефтегаз», ЗАО «Тарасовскнефть», ЗАО «Ростовгаздобыча»). Фактически изъяты 2 лицензии: у ЗАО «Донгаздобыча» (Терновское месторождение) и у ЗАО «Ростовгаздобыча» (Тузловское месторождение);

- по данным ФГУ «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды (ТФИ) по Южному федеральному округу» в Ростовской области 432 пользователя ведут добычу подземных вод, не имея соответствующей лицензии;

- положительное экспертное заключение на 2 рабочих проекта ООО «Голубая волна» не учитывает антропогенную нагрузку на устьевую часть реки Дон и не принимает во внимание воздействие на природную среду построенных объектов;

- строительство причальной стенки и проведение дноуглубительных работ ООО «Голубая волна» в течение 2004 года велось без заключения государственной экологической экспертизы (получена 30 декабря 2004 года) и при отсутствии лицензии на пользование водным объектом;

- в 2004 году управлением Росприроднадзора по Ростовской области были установлены факты нарушения природоохранного законодательства, предполагающие передачу материалов в суд и правоохранительные органы, предъявление исков о возмещении ущерба или приостановку хозяйственной деятельности (результаты проверок ОАО «Таганрогский металлургический завод», ООО «Шахтуголь»).

Многочисленные нарушения природоохранного законодательства, выявленные в ходе вышеуказанной проверки, факты халатности и злоупотребления полномочиями со стороны руководства управления Росприроднадзора по Ростовской области не получили никакой оценки со стороны ГУ Росприроднадзора по ЮФО или Росприроднадзора.

Управлением Росприроднадзора по Республике Адыгея с 1 по 20 августа 2005 года была проведена комплексная проверка соблюдения Северным отделом и Майкопским научным отделением Кавказского природного биосферного заповедника нормативных актов, регулирующих деятельность особо охраняемых природных территорий. По результатам проверки 13 сентября 2005 года было выдано предписание директору ФГУ «Кавказский природный биосферный заповедник» С. Г. Шевелеву. В предписании, в частности, предлагалось при проведении землеустройства исключить из состава земель заповедника земли, занимаемые туристическим приютом на реке Цица, либо в судебном порядке решить вопрос о прекращении деятельности туристического приюта (пункт 2 предписания), подготовить для направления в МПР России документацию о расширении территории заповедника за счет включения земель плато Лаго-Наки, переданных органами власти Республики Адыгея в 1990-1992 годах (пункт 3 предписания), привести в соответствие с законодательством положение о ФГУ «Кавказский природный биосферный заповедник» (пункт 4 предписания), пересмотреть концепцию дальнейшего развития рекреационной деятельности и с 1 января 2006 года прекратить доступ на территорию заповедника туристов и отдыхающих (пункт 5 предписания), запретить въезд на территорию Северного отдела транспорта, кроме транспорта, принадлежащего заповеднику, ввести регистрацию разрешенных случаев въезда и выезда транспортных средств (пункт 6 предписания), прекратить незаконный выпас сельскохозяйственных животных на территории Лагонакского биосферного полигона по договорам, заключенным с сельхозпроизводителями (пункт 7 предписания).

Заместителем руководителя Росприроднадзора И. Я. Клеменковым 12 апреля 2006 года было направлено письмо руководителю ГУ Росприроднадзора по ЮФО В. И. Темникову, в котором поручалось провести анализ вышеуказанного предписания и представить свое заключение в Росприроднадзор. Уполномоченными сотрудниками ГУ Росприроднадзора по ЮФО 21 апреля 2006 года был составлен акт проверки. В акте руководителю управления Росприроднадзора по Республике Адыгея предлагалось внести необходимые изменения в пункты 5, 6 и 7 предписания, где указывается, что они подлежат корректировке в связи с отсутствием необходимой корректности в их изложении. Массовые нарушения действующего законодательства, допущенные руководством ФГУ «Кавказский природный биосферный заповедник», усилиями руководства ГУ Росприроднадзора по ЮФО были сведены к «некорректности формулировок» и практически проигнорированы.

4. Организация проведения геолого-экономической и стоимостной оценки, а также государственного учета месторождений полезных ископаемых Постановлениями МПР России от 21 февраля 2003 года № 26-п и администрации Кемеровской области от 11 марта 2003 года № 38 были утверждены условия и порядок проведения аукциона на участке «Задубровский-Северный» Уропского месторождения.

Балансовые запасы в границах участка составляли 13380 тыс. т, ввод в эксплуатацию угледобывающего предприятия с объемом годовой добычи не менее 250 тыс. т планировался в срок не позднее 36 месяцев с даты регистрации лицензии. Стартовый размер разового платежа был установлен в сумме 2400 тыс. рублей, сумма платы за геологическую информацию составляла 1000 тыс. рублей.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 24 июля 2003 года для участия в аукционе было подано 2 заявки - ООО «Разрез «Задубровский» и ООО «Угольный разрез «Белорусский». ООО «Разрез «Задубровский» был зарегистрирован распоряжением администрации Беловского района 15 мая 1998 года, участниками общества являлись ЗАО «УК «Русский уголь» (67,02 %), комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского района (16 %), ООО «Разрез «Задубровский» (11,12 %), В. И. Бочаров (4,9 %), В. И. Кульбацкий (0,96 %). ООО «Угольный разрез «Белорусский» зарегистрировано 25 июня 2002 года, участниками общества являлись ООО «Разрез «Задубровский» (50 %) и ПО «Белорусский автомобильный завод» (50 %) (уставный капитал 10 тыс. рублей). Оба участника в качестве обеспечения своих обязательств по эксплуатации месторождения представили договоры займа от 4 июля 2003 года с ЗАО «УК «Русский уголь» на сумму 200 млн. рублей (по 100 млн. рублей каждый). Комиссия по рассмотрению заявок участников единодушно допустила заявителей к участию в аукционе. Согласно итоговому протоколу от 28 августа 2003 года победителем аукциона с размером разового платежа 2520 тыс. рублей было признано ООО «Угольный разрез «Белорусский».

ООО «Угольный разрез «Белорусский» как победителю вышеописанного аукциона 12 ноября 2003 года была выдана лицензия на право пользования недрами КЕМ 11887 ТЭ.

ЗАО «Разрез «Евтинский» 8 декабря 1999 года выдана лицензия КЕМ 00606 ТЭ на добычу угля в Беловском районе. Балансовые запасы участка по категориям А+В+С составляли 7401 тыс. т, объем годовой добычи был установлен в количестве 150 тыс.

тонн. Выдача лицензии КЕМ 00165 ТЭ произведена взамен лицензии КЕМ 00091 ТЭ по заявлению ОАО «Шахта «Смычка» в связи с созданием ЗАО «Разрез «Евтинский» с долей ОАО «Шахта «Смычка» в размере 50 % в уставном капитале вновь учрежденного общества. Учредительный договор ЗАО «Разрез «Евтинский» подписан 30 апреля 1999 года, уставный капитал общества составлял 10000 тыс. рублей, в том числе: ОАО «Шахта «Смычка» - 5000 тыс. рублей, ЗАО «Фирма «Содействие» - 3000 тыс. рублей, ЗАО «Алтайугольсбыт» - 2000 тыс. рублей.

Как установлено в ходе проверки, ОАО «Шахта «Смычка» в соответствии с распорядительными документами Минэнерго России было включено в перечень ликвидируемых угледобывающих предприятий. На ликвидацию угледобывающего предприятия (перешедшего в порядке переоформления лицензии к ЗАО «Разрез «Евтинский») было выделено из федерального бюджета в общей сложности 292059,4 тыс. рублей.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 26 сентября 2005 года были признаны обоснованными требования ЗАО «Витатех» к ОАО «Гуковуголь» в сумме 2184,89 тыс. рублей. В отношении ОАО «Гуковуголь» была введена процедура банкротства (наблюдение). Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 16 февраля 2005 года, УФНС России по Ростовской области были заявлены требования к ОАО «Гуковуголь» на общую сумму 4821853,67 тыс. рублей, по состоянию на 21 октября 2005 года недоимка составила 2606714,36 тыс. рублей, пени и штрафы - 2215139,31 тыс. рублей. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 февраля 2005 года в целях участия в первом собрании кредиторов были включены требования УФНС России по Ростовской области в общей сумме 908545,82 тыс. рублей: недоимка - 438418,17 тыс. рублей, штрафы и пени - 470127,65 тыс. рублей. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 марта 2006 года в состав требований УФНС России по Ростовской области были дополнительно включены 3913307,74 тыс.

рублей: 2168296,18 тыс. рублей - недоимка и 1745011,66 тыс. рублей - пени и штрафы.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с договором о передаче полномочий исполнительного органа ОАО «Гуковуголь» управляющей организации (срок действия договора с 23 октября 2003 года по 23 октября 2006 года) все полномочия по управлению ОАО «Гуковуголь» были переданы ЗАО «Управляющая компания «Русский уголь».

Полученные в ходе проверки материалы и документы свидетельствуют о возможном фиктивном банкротстве ОАО «Гуковуголь», предпринятом с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности, прежде всего - задолженности по налогам и иным обязательным платежам. Это также подтверждается последующим переоформлением лицензий, ранее полученных ОАО «Гуковуголь», на новых пользователей недр.

Так, Роснедрами был выпущен ряд приказов о переоформлении лицензий на право пользования недрами, ранее предоставленных ОАО «Гуковуголь», в том числе:

- от 23 ноября 2005 года № 1183 о переоформлении лицензии РСТ 13168 ТЭ с ОАО «Гуковуголь» на ОАО «Донкокс»;

- от 23 ноября 2005 года № 1184 о переоформлении лицензии РСТ 13163 ТЭ с ОАО «Гуковуголь» на ОАО «Донской антрацит»;

- от 23 ноября 2005 года № 1185 о переоформлении лицензии РСТ 13167 ТЭ с ОАО «Гуковуголь» на ОАО «Замчаловский антрацит»;

- от 23 ноября 2005 года № 1187 о переоформлении лицензии РСТ 13166 ТЭ с ОАО «Гуковуголь» на ОАО «УК «Алмазная»;

- от 23 ноября 2005 года № 1188 о переоформлении лицензии РСТ 13169 ТЭ с ОАО «Гуковуголь» на ОАО «УК «Алмазная».

В ходе проверки по запросу Югнедр ОАО «Гуковуголь» представлены уставные документы вышеуказанных обществ и выписки из реестров акционеров. Из указанных документов следует:

- устав ОАО «УК «Алмазная» утвержден собранием учредителей 29 апреля 2005 года. Уставный капитал общества составляет 156000 тыс. рублей и разделен на 124800 тыс. шт. обыкновенных именных акций и 31200 тыс. шт. привилегированных акций. Согласно выписке из реестра акционеров ОАО «УК «Алмазная» по состоянию на мая 2005 года ОАО «Гуковуголь» являлось собственником 46800 тыс. шт. (30 %) обыкновенных акций общества и 31200 тыс. шт. (20 %) привилегированных акций общества;

- устав ОАО «Донкокс» утвержден собранием учредителей 27 августа 2004 года.

Уставный капитал общества составляет 283200 тыс. рублей и разделен на 226560 тыс.

шт. обыкновенных именных акций и 56640 тыс. шт. привилегированных акций. Согласно выписке из реестра акционеров ОАО «Донкокс» по состоянию на 8 сентября 2004 года ОАО «Гуковуголь» являлось собственником 84960 тыс. шт. (30 %) обыкновенных акций общества и 56640 тыс. шт. (20 %) привилегированных акций общества;

- устав ОАО «Донской антрацит» утвержден собранием учредителей 25 июня 2004 года. Уставный капитал общества составляет 320000 тыс. рублей и разделен на 240000 тыс.

шт. обыкновенных именных акций и 80000 тыс. шт. привилегированных акций. Согласно выписке из реестра акционеров ОАО «Донской антрацит» по состоянию на 1 января 2006 года ОАО «Гуковуголь» являлось собственником 80000 тыс. шт. (25 %) обыкновенных акций общества и 80000 тыс. шт. (25 %) привилегированных акций общества;

- устав ОАО «Замчаловский антрацит» утвержден собранием учредителей 29 апреля 2005 года. Уставный капитал общества составляет 86000 тыс. рублей и разделен на 68800 тыс. шт. обыкновенных именных акций и 17200 тыс. шт. привилегированных акций. Согласно выписке из реестра акционеров ОАО «Замчаловский антрацит» по состоянию на 12 мая 2005 года ОАО «Гуковуголь» являлось собственником 25800 тыс. шт.

(30 %) обыкновенных акций общества и 17200 тыс. шт. (20 %) привилегированных акций общества.

Статьей 17.1 Закона «О недрах» допускается переоформление лицензии на право пользования недрами на вновь учреждаемое юридическое лицо при условии, что доля прежнего юридического лица в уставном капитале нового юридического лица составляет не менее половины уставного капитала. Избранный собственниками ОАО «Гуковуголь» при поддержке уполномоченных органов исполнительной власти метод переоформления лицензий на право собственности недрами не имеет прецедентов в Российской Федерации и прямо противоречит законодательству о недрах.

Материалы проверки по результатам переоформления лицензии с АО «Обуховская» на ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» дают основания предполагать применение в указанном случае вышеописанной схемы по уклонению от погашения кредиторской задолженности, в первую очередь - по налогам и иным обязательным платежам. В ходе проверки установлено, что, согласно выписке из реестра акционеров ОАО «Шахтоуправление «Обуховская», по состоянию на 1 мая 2006 года 100 % уставного капитала общества принадлежит ЗАО «Управляющая компания «Русский уголь», которое при проведении в нем контрольного мероприятия не подтвердило информацию о своем участии в уставном капитале организации, а лишь сослалось на участие своих сотрудников в совете директоров ОАО «Шахтоуправление «Обуховская».

В некоторых случаях проведение аукционов затрудняется по причинам технического характера, особенно когда речь идет об участках, прилегающих к территориям, эксплуатируемым действующими недропользователями. Законодательство допускает в таком случае возможность проведения конкурса. В ходе проверки установлены факты (относящиеся преимущественно к периоду 90-х годов), когда по результатам рассмотрения конкурсной документации комиссией принималось решение о предоставлении в пользование участков недр на основании заявочных материалов. В этой ситуации принципиальное значение приобретает вопрос об экономически обоснованной оценке стоимости права пользования участком недр, предоставляемого по результатам конкурса, поскольку, с точки зрения интересов федерального бюджета, принципиальный характер имеет не процедура, используемая для предоставления в пользование участка недр, - конкурс или аукцион, а размер стартового платежа, установленный по результатам применения указанной процедуры.

До настоящего времени отсутствует утвержденная общепринятая методика оценки стоимости участков недр, предоставляемых в пользование, и определения минимального размера стартового платежа. Роснедра пояснили, что в настоящее время применяются 4 методики определения минимального размера стартового платежа: метод дисконтированных денежных потоков (размер разового платежа определяется как стоимостная оценка месторождения), метод балльной оценки (размер разового платежа определяется с учетом количества и качества запасов, их изученности, экономико-географических условий эксплуатации), статистический метод (размер разового платежа определяется на основании анализа прошедших аукционов по аналогичным месторождениям полезных ископаемых или близким по геолого-экономическим условиям участкам недр), исторический метод (размер разового платежа определяется с учетом затрат государства на разведку месторождений полезных ископаемых, выставляемых на аукцион). Ни одна из указанных методик не имеет официального статуса, их применение дает различные результаты, в некоторых случаях (статистический и исторический методы) правомерность применения указанных методик вообще является спорной.

Методические недостатки могут быть компенсированы применением аукционных, а не конкурсных процедур предоставления в пользование участков недр, поскольку в рамках полноценного аукциона фактически уплачиваемая победителем сумма может существенно превышать минимальную сумму стартового платежа. Так, в соответствии с результатами аукциона по разрезу «Глуховский» Распадского месторождения победитель (ООО «Энергоуголь») выразил готовность уплатить за право пользования недрами 599400 тыс. рублей при первоначальном размере стартового платежа 54000 тыс. рублей. На участие в аукционе по участку «Никитинский-2» Никитинского каменноугольного месторождения было подано 6 заявок. Стартовый размер разового платежа был установлен в размере 300 млн. рублей. Победитель аукциона (ОАО «Кокс») заявил о готовности уплатить разовый платеж в сумме 2040 млн. рублей.

Как показывает анализ материалов аукционов, проводимых на территории Кемеровской области, подобные результаты являются исключением. Подавляющее большинство аукционов проводится с ограниченным количеством участников, итоговая сумма по результатам аукционов отличается от минимального размера стартового платежа на 5-10 % (1-2 шага аукциона). Так, по участку поле шахты «Томская-Глубокая»

Томского каменноугольного месторождения было подано 2 заявки (ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и ЗАО «Распадская»). Стартовый размер разового платежа - 600 млн.

рублей. Победитель (ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») заявил о готовности уплатить разовый платеж в сумме 630 млн. рублей. По участку «Береговой» Сибиргинского каменноугольного месторождения было подано 3 заявки. Стартовый размер разового платежа млн. рублей. Победитель (ОАО «Угольная компания «Южная») заявил о готовности уплатить разовый платеж в сумме 220 млн. рублей и т. д.

Также при проведении контрольного мероприятия выявлены нарушения при установлении размера сбора за участие в конкурсе (аукционе).

В соответствии со статьей 42 Закона «О недрах» сбор вносится всеми участниками и является одним из условий регистрации заявки. Сумма сбора определяется исходя из стоимости затрат на подготовку, проведение и подведение итогов конкурса (аукциона), оплату труда привлекаемых экспертов. Сумма сбора поступает в доход федерального бюджета.

Приказом Роснедр от 17 июня 2005 года № 688 «Об утверждении временных методических рекомендаций по определению сумм сбора за участие в аукционах (конкурсах) на право пользования участками недр» утверждены соответствующие рекомендации в целях установления единого подхода к определению расходов территориальных органов Роснедр на подготовку, проведение и подведение итогов аукционов (конкурсов) на право пользования участками недр. В соответствии с указанными рекомендациями сумма сбора определяется на основании сметы расходов на проведение аукциона (конкурса) исходя из затрат территориального органа на подготовку, проведение и подведение итогов аукциона (конкурса). Смету рекомендуется составлять в расчете на 2 участников аукциона (конкурса). Сумма сбора, подлежащая уплате каждым участником, определяется делением общей суммы расходов, учтенных в смете, на 2.

При выборочной проверке обоснованности размеров сборов за участие в конкурсе (аукционе) в Кузбасснедрах установлено, что приказами Роснедр были утверждены порядок и условия проведения аукционов, в том числе и размеры сборов:

- 457 тыс. рублей по участку «Ерунаковский-8» (приказ Роснедр от 5 ноября 2004 года № 350, основание для размера сбора - смета расходов, составленная в 2002 году);

- 507 тыс. рублей по участку поле шахты «Ерунаковская-2» (приказ Роснедр от 25 ноября 2004 года № 526, основание для размера сбора - смета расходов, составленная в 2003 году);

- 497 тыс. рублей по участку поле шахты «Ерунаковская-3» (приказ Роснедр от 25 ноября 2004 года № 525, основание для размера сбора - смета расходов, составленная в 2003 году).

Вследствие того, что основанием для установления размеров сбора служили сметы расходов, составленные в 2002-2003 годах, фактически произведенные затраты Кузбасснедр не соответствуют в полном объеме смете расходов на проведение аукциона, а часть заявленных в смете расходов не подтверждена первичными документами.

Приказом Кузбасснедр от 1 ноября 2005 года № 89 утверждены порядок и условия проведения аукциона по участку «Верхне-Саландинский», величина сбора за участие по которому установлена в размере 225 тыс. рублей, смета расходов составлена на 450 тыс. рублей. При проверке установлено, что подтвержденные первичными документами фактические расходы Кузбасснедр на подготовку, проведение, подведение итогов аукциона составили 322,4 тыс. рублей, а в смете расходов эта сумма заложена в объеме 405 тыс. рублей.

5. Исполнение функций государственного заказчика работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы, финансируемых за счет средств федерального бюджета Приказом Роснедр от 1 сентября 2004 года № 205 «Об организации финансирования расходов Федерального агентства по недропользованию за счет средств федерального бюджета в 2004 году» был утвержден временный регламент организации финансирования расходов Роснедр за счет средств федерального бюджета в 2004 году. Приказом Роснедр от 28 января 2005 года № 87 «Об утверждении документов, регламентирующих проведение работ Федеральным агентством по недропользованию по воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета в 2005 году» утвержден временный регламент по размещению Роснедрами государственного заказа на выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета в 2005 году.

В 2004 году Кузбасснедрами были использованы по разделу 0700 «Промышленность, энергетика и строительство», подразделу 0709 «Воспроизводство минеральносырьевой базы», целевой статье расходов 475 «Финансирование геолого-разведочных работ» средства федерального бюджета в объеме 24122,08 тыс. рублей на оплату государственных контрактов по воспроизводству минерально-сырьевой базы. В 2005 году Кузбасснедрами были использованы по разделу 0400 «Национальная экономика», подразделу 0404 «Воспроизводство минерально-сырьевой базы», целевой статье расходов 2500000 «Геологическое изучение недр», виду расходов 326 «Геолого-разведочные и другие работы в области геологического изучения» 104748,91 тыс. рублей на оплату государственных контрактов по воспроизводству минерально-сырьевой базы.

В 2004 году Югнедрами были использованы по разделу 0700 «Промышленность, энергетика и строительство», подразделу 0709 «Воспроизводство минерально-сырьевой базы», целевой статье расходов 475 «Финансирование геолого-разведочных работ»

средства федерального бюджета в объеме 43394,25 тыс. рублей на оплату государственных контрактов по воспроизводству минерально-сырьевой базы. В 2005 году Югнедрами были использованы по разделу 0400 «Национальная экономика», подразделу 0404 «Воспроизводство минерально-сырьевой базы», целевой статье расходов «Геологическое изучение недр», виду расходов 326 «Геолого-разведочные и другие работы в области геологического изучения» 105710,5 тыс. рублей на оплату государственных контрактов по воспроизводству минерально-сырьевой базы.

При проведении проверки фактов нецелевого использования средств федерального бюджета не установлено.

6. Взаимодействие с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами власти субъектов Российской Федерации в части использования и воспроизводства минерально-сырьевой базы На территории Кемеровской области деятельностью, связанной с недропользованием, в соответствии с возложенными полномочиями занимаются следующие государственные органы и учреждения:

- управление природопользования и природоохранной деятельности администрации Кемеровской области;

- комиссия по рассмотрению вопросов недропользования по общераспространенным полезным ископаемым;

- Кузбасснедра;

- управление Росприроднадзора по Кемеровской области;

- управление Ростехнадзора по Кемеровской области;

- ФГУ «ТФИ по Кемеровской области».

С перечисленными организациями Кузбасснедра по вопросам, связанным с недропользованием, осуществляют взаимодействие в рабочем порядке, без заключенных соглашений (договоров) о взаимодействии (сотрудничестве).

Между территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее - территориальное управление), ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский геолого-разведочный институт угольных месторождений»

(далее - ФГУП «ВНИИГРИуголь) и департаментом государственного контроля и перспективного развития в сфере природопользования и охране окружающей среды МПР России по ЮФО (далее - департамент) (впоследствии ГУ Росприроднадзора по ЮФО) 10 августа 2004 года заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в собственности Российской Федерации. На основании распоряжения от 10 августа 2004 года № 721-р территориальное управление при участии балансодержателя (ФГУП «ВНИИГРИуголь») передало департаменту в безвозмездное пользование служебные помещения общей площадью 871 кв. м по адресу: г. Ростов-наДону, просп. Стачки, д. 200/1, корп. 3 (4-й этаж). Условиями договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию территориального управления судом в случае ликвидации или реорганизации пользователя (департамента) или в случае нарушения условий договора пользователем. Срок безвозмездного пользования договором не установлен. Согласно акту о процентном распределении помещений, прилагаемому к договору безвозмездного пользования, общая площадь здания составляет 3848 кв. м, из них за ФГУП «ВНИИГРИуголь» закреплено 2710 кв. м (70,4 %), за департаментом - 871 кв. м (22,6 %), за ФГУ «Центральная лаборатория анализа мониторинга в области охраны окружающей среды (ЦЛАМ) МПР России по Ростовской области)» - 267 кв. м (7 процентов).

Директором ФГУП «ВНИИГРИуголь» 5 апреля 2005 года направлено письмо руководителю ГУ Росприроднадзора по ЮФО, в котором, со ссылкой на письмо Роснедр от 29 марта 2005 года № АЛ-01-33/1546, сообщалось, что Роснедра, в ведении которого находится ФГУП «ВНИИГРИуголь», считают нецелесообразным нахождение ГУ Росприроднадзора по ЮФО в здании и предложили расторгнуть трехсторонний договор безвозмездного пользования. В письме ГУ Росприроднадзора по ЮФО уведомлялось о расторжении договора с 5 мая 2005 года, ему предлагалось освободить занимаемые помещения и погасить задолженность по эксплуатационным затратам за 2005 год в сумме 73316,08 тыс. рублей. Согласно акту сверки между ФГУП «ВНИИГРИуголь» и ГУ Росприроднадзора по ЮФО, по состоянию на 31 декабря 2005 года задолженность за пользование электроэнергией у ГУ Росприроднадзора по ЮФО отсутствовала. Сумма оборотов за 2005 год составила 106,40 тыс. рублей. Главным энергетиком ФГУП «ВНИИГРИуголь» 10 января 2006 года в адрес ГУ Росприроднадзора по ЮФО был направлен акт об отключении электроэнергии.

ГУ Росприроднадзора по ЮФО 24 января 2006 года в Арбитражный суд Ростовской области было направлено исковое заявление о восстановлении электроснабжения, а также заявление об обеспечении иска. Заявление об обеспечении иска (восстановлении электроснабжения) было удовлетворено Арбитражным судом Ростовской области 27 января 2006 года. ГУ Росприроднадзора по ЮФО 12 января 2006 года было также направлено заявление прокурору Советского района г. Ростова-на-Дону. Арбитражным судом Ростовской области 7 апреля 2006 года принято решение, обязывающее ФГУП «ВНИИГРИуголь» восстановить электроснабжение и взыскивающее с ответчика государственную пошлину в сумме 3 тыс. рублей. На момент проведения проверки (июнь 2006 года) ГУ Росприроднадзора по ЮФО не осуществляло оплату коммунальных услуг несмотря на то, что они были предусмотрены соответствующей сметой, в связи с продолжающимся процессом выяснения отношений между Роснедрами и Росприроднадзором. Естественно, что сложившаяся ситуация затрудняет деятельность уполномоченных территориальных органов по анализу сложившейся ситуации в Ростовской области в области природопользования и адекватной оценки случаев нарушений действующего законодательства, допускаемых отдельными природопользователями.

в части проверки деятельности организаций-недропользователей по использованию и воспроизводству природных ресурсов, а также соблюдения условий лицензионных соглашений 1. Правовая форма организации и структурно-организационное устройство ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») создано путем слияния 11 обществ и является их правопреемником. Слияние обществ произведено на основании договора о слиянии от 29 апреля 2003 года.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» имеет 11 филиалов, в том числе: «Кедровский угольный разрез», «Моховский угольный разрез», «Сартакинский угольный разрез», «Караканский угольный разрез», «Бачатский угольный разрез», «Краснобродский угольный разрез», «Вахрушевский угольный разрез», «Талдинский угольный разрез», «Ерунаковский угольный разрез», «Осинниковский угольный разрез», «Калтанский угольный разрез».

ОАО «Угольная компания «Кузбассуголь» (далее - ОАО «УК «Кузбассуголь») создано в соответствии с договором о слиянии от 11 февраля 1999 года № 1/13 между ОАО «Угольная компания «Беловоуголь», ОАО «Угольная компания «Ленинскуголь» и ОАО «Угольная компания «Северокузбассуголь». На момент регистрации устава ОАО «УК «Кузбассуголь» имело следующие филиалы: «Беловоуголь», «Ленинскуголь», «Березовскуголь», «Анжероуголь», дирекцию по капитальному строительству, учебнокурсовой комбинат, санаторий-профилакторий «Шахтер».

ООО «Ровер» является правопреемником индивидуального частного предприятия «Ровер». ЗАО «Стройсервис» учреждено 27 апреля 1994 года. ЗАО «Управляющая компания «Русский уголь» учреждено решением единственного акционера - ЗАО «Южугольинвест». В соответствии с уставом общество создано в целях извлечения прибыли и реализации на этой основе социальных и экономических интересов акционеров и членов трудового коллектива.

ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - ОАО «УК «Южный Кузбасс») является правопреемником АООТ «Угольная компания «Южный Кузбасс», ОАО «Междуреченская база материально-технического снабжения», ОАО «Междуреченская угольная компания», ОАО «ГОФ «Томусинская», ОАО «ЦОФ «Кузбасская», ЗАО «ЦОФ «Сибирь», ОАО «Разрез «Сибиргинский», ОАО «Разрез «Красногорский», ОАО «Томусинская автобаза», ОАО «Шахта им. В. И. Ленина». Общество имеет следующие филиалы: «Разрез «Красногорский»; «ОФ «Красногорская»; «Шахта им. В. И. Ленина»;

«Томусинское автотранспортное управление»; «Шахта «Ерунаковская»; Управление по монтажу горношахтного оборудования; «ГОФ (Групповая обогатительная фабрика) «Томусинская»; Новокузнецкий филиал ОАО «Южный Кузбасс»; «ЦОФ (Центральная обогатительная фабрика) «Кузбасская»; «Разрез «Сибиргинский»; «ЦОФ «Сибирь».

Общество имеет также 2 представительства в городах Кемерове и Туле. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами.

ОАО «Междуречье» образовано путем выкупа имущества госпредприятия «Междуречье», созданного посредством объединения разреза «Междуреченский», Междуреченского погрузочно-транспортного управления и Сибиргинской автобазы. Общество учреждено 15 октября 1991 года.

2. Соблюдение требований нормативных правовых актов, регулирующих пользование недрами; выполнение организацией условий, предусмотренных лицензиями на пользование недрами, лицензионными соглашениями (проверка лицензий на пользование недрами, а также лицензионных соглашений, проверка платежей за право пользования недрами, земельными участками, водными ресурсами). Оценка финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе в части соблюдения нормативных правовых актов Эффективность использования федеральной собственности (природных ресурсов) Уставный капитал ОАО «УК «Южный Кузбасс» составляет 1895632,04 рубля и состоит из 47390801 обыкновенной именной акции. Общество вправе размещать дополнительно к уже размещенным акциям обыкновенные именные акции в количестве 2967450274 штук. Форма выпуска акций бездокументарная.

На 1 января 2006 года ОАО «УК «Южный Кузбасс» имело следующие лицензии на пользование недрами: КЕМ 13365 ТЭ от 17 ноября 2005 года на разведку и добычу каменного угля на участке поле шахты «Ольжерасская» Ольжерасского каменноугольного месторождения; КЕМ 12940 ТЭ от 12 января 2005 года на разведку и добычу каменного угля на участке «Березовский-2» Березовского и Ольжерасского каменноугольных месторождений; КЕМ 13639 ТЭ от 14 июня 2006 года на добычу и разведку каменного угля на участке «Разрез «Сибиргинский» Куриинского, Сибиргинского и Урегольского каменноугольных месторождений; КЕМ 13366 ТЭ от 17 ноября 2005 года на разведку и добычу каменного угля на участке «Разведочный» Распадского каменноугольного месторождения; КЕМ 13367 ТЭ от 17 ноября 2005 года на разведку и добычу каменного угля на участке «Сорокинский» Сибиргинского и Томского месторождений; КЕМ 13237 ТЭ от 7 июля 2005 года на разведку и добычу каменного угля на участке поле шахты «Ерунаковская-1» Ерунаковского каменноугольного месторождения; КЕМ 13238 ТЭ от 7 июля 2005 года на разведку и добычу каменного угля на участке поле шахты «Ерунаковская-3» Ерунаковского каменноугольного месторождения; КЕМ 12939 ТЭ от 12 января 2005 года на разведку и добычу каменного угля на участке «Разрез «Распадский» Распадского каменноугольного месторождения; КЕМ 12917 ТЭ от 17 декабря 2004 года на разведку и добычу каменного угля на участке «Шахта «Сибиргинская» Сибиргинского и Томского каменноугольных месторождений.

Общества, присоединившиеся к ОАО «УК «Южный Кузбасс», имели следующие лицензии на право пользования участками недр: ОАО «Разрез «Красногорский» - КЕМ ТЭ; ОАО «Разрез «Сибиргинский» - КЕМ 00652 ТЭ; ОАО «Шахта им. В. И. Ленина» КЕМ 00489 ТЭ; ОАО «Шахта «Усинская» - КЕМ 00735 ТЭ; ЗАО «Инвест-Уголь» КЕМ 00524 ТЭ.

За 2005 год предприятиями добыто 15789 тыс. т угля. Планом производства в 2006 году предусмотрено добыть 17150 тыс. т (прирост составит 8,6 %), а к 2010 году тыс. т в год.

За весь период 1999-2005 годов ОАО «УК «Южный Кузбасс» соблюдались требования действующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок использования и охраны недр. Условия лицензионных соглашений, установленные в соответствии с Законом «О недрах», выполняются, нарушений условий недропользования, являющихся основанием для прекращения прав пользования недрами, не отмечено. Предписания органов государственного контроля выполнялись в соответствии с отмеченными контролирующими органами замечаниями. Деятельность ОАО «УК «Южный Кузбасс»

по использованию и воспроизводству природных ресурсов, соблюдению условий лицензионных соглашений, а также финансово-хозяйственная деятельность в области природопользования за период 1999-2005 годов осуществлялись в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При проверке финансовых и бухгалтерских документов выявлено, что предприятия ОАО «УК «Южный Кузбасс» в соответствии с законодательством Российской Федерации своевременно и в установленные законодательством сроки перечисляли и перечисляют в бюджет и внебюджетные фонды платежи за право пользования недрами, земельными участками, водными ресурсами. Просроченной задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по всем видам платежей не имеется.

Установлено, что ОАО «УК «Южный Кузбасс» в проверяемый период соблюдало требования законодательства Российской Федерации при формировании налогооблагаемых баз по всем налогам и сборам, правомерно использовало льготы, предоставленные федеральными, местными органами власти, обоснованно в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации производило возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, своевременно представляло налоговые декларации и оплачивало налоги и сборы в бюджет и внебюджетные фонды.

Принципы и методы ведения бухгалтерского учета и подготовки финансовой отчетности ОАО «УК «Южный Кузбасс» соответствуют установленным требованиям законодательства Российской Федерации. Предприятия ОАО «УК «Южный Кузбасс» своевременно формируют бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговые органы, подают сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, отчитываются перед Фондом социального страхования и органами статистики в полном объеме и в установленные сроки. В процессе изучения представленных финансовохозяйственных документов установлено, что требования законодательства Российской Федерации и других нормативных правовых актов в области природопользования в процессе финансово-хозяйственной деятельности ОАО «УК «Южный Кузбасс» соблюдаются.

Все начисленные налоги и сборы в бюджет и внебюджетные фонды оплачены в полном объеме, на текущую дату ни одно предприятие, входящее в ОАО «УК «Южный Кузбасс», не имеет просроченной задолженности. За период с 1999 по 2001 год предприятия ОАО «УК «Южный Кузбасс» получили право на реструктуризацию налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года № 1002. Реструктуризированная задолженность была оплачена в сроки, установленные графиком погашения, предприятия регулярно и своевременно оплачивали все начисленные проценты по реструктуризации за отсрочку платежей в бюджет, пени, подлежащие списанию, были списаны.

На 1 января 2006 года остались несписанными только пени по внебюджетным фондам, числящиеся за ОАО «Шахта им. В. И. Ленина».

В период с 1999 по 2001 год предприятия, добывающие уголь, вносили плату за пользование недрами и производили отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, которые составили в 1999 году 96143 тыс. рублей, в 2000 году - 110516 тыс.

рублей, в 2001 году - 174523 тыс. рублей. Начиная с 2002 года, когда вышеперечисленные платежи были заменены налогом на добычу полезных ископаемых, предприятия, добывающие уголь, своевременно встали на учет в налоговые инспекции по месту нахождения участков недр. Налог на добычу полезных ископаемых предприятиями исчисляется самостоятельно, исходя из объемов добычи и цены реализации. За проверяемый период налог исчислен: в 2002 году - 160020 тыс. рублей, в 2003 году - 210675 тыс.

рублей, в 2004 году - 274002 тыс. рублей, в 2005 году - 302810 тыс. рублей. Налог на добычу полезных ископаемых исчисляется и уплачивается в бюджет своевременно, задолженности по нему нет.

Налог на добычу полезных ископаемых рассчитывается и уплачивается ОАО «УК «Южный Кузбасс» на основании главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Добытым полезным ископаемым является рядовой уголь как первая продукция горнодобывающей промышленности, соответствующая по своему качеству ГОСТ Р51591Угли бурые, каменные и антрацит (общие технические требования)».