Главная >> Программы

Pages: |

| 2 | 3 |

«Абдуллин, А. И. Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития ВВЕДЕНИЕ.4 РАЗДЕЛ I. ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ И ПРОБЛЕМА УНИФИКАЦИИ И ГАРМОНИЗАЦИИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Абдуллин, А. И. Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе:

генезис, унификация, перспективы развития

ВВЕДЕНИЕ.4

РАЗДЕЛ I. ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ И ПРОБЛЕМА УНИФИКАЦИИ И

ГАРМОНИЗАЦИИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ

СОБСТВЕННОСТИ.22

ГЛАВА 1. ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ

ПРАВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА.22

§ 1. К вопросу о специфике системы источников права Европейского Союза.

§ 2. Постановка общей проблемы места права интеллектуальной собственности в системе права Европейского Союза.

§ 3. Принцип свободного движения товаров и право интеллектуальной собственности § 4. Принцип свободного оказания услуг и право интеллектуальной собственности § 5. Принцип ограничения монополистической деятельности (правила конкуренции) и право интеллектуальной собственности.

§ 6. Проблема создания единого европейского рынка и общие вопросы гармонизационного процесса в сфере права интеллектуальной собственности.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА УНИФИКАЦИИ И ГАРМОНИЗАЦИИ ПРАВА

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ: ПРИЧИНЫ

И ПРЕДПОСЫЛКИ. § 1. Общая постановка проблемы причин и предпосылок унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в ЕС.

§ 2. Практика Суда Европейских сообществ как предпосылка начала процесса унификации и гармонизации правовой охраны интеллектуальной собственности в § 3. Комиссия Европейских сообществ и ее деятельность по подготовке правовой унификации и гармонизации в сфере интеллектуальной собственности.

3.1. Деятельность Комиссии ЕС в сфере подготовки унификации и гармонизации авторского права и смежных прав.

3.2. Деятельность Комиссии ЕС в сфере подготовки унификации и гармонизации права промышленной собственности.

РАЗДЕЛ II. ОСНОВНЫЕ СФЕРЫ УНИФИКАЦИИ И ГАРМОНИЗАЦИИ ПРАВОВОЙ

ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ГАРМОНИЗАЦИИ АВТОРСКОГО ПРАВА И

СМЕЖНЫХ ПРАВ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ.

§ 1. Правовая охрана компьютерных программ и баз данных в Европейском Союзе.

1.1. Проблемы гармонизации правовой охраны компьютерных программ в Европейском Союзе.

1.2. Правовая охрана баз данных в Европейском Союзе: проблемы и перспективы § 2. Общие проблемы коммунитарной гармонизации права на прокат и на предоставление в безвозмездное пользование и некоторых смежных прав.

§ 3. Проблемы правового регулирования спутникового вещания и кабельной ретрансляции.

§ 4. Гармонизация сроков охраны авторского права и смежных прав в Европейском Союзе.

§ 5. Право следования в контексте гармонизации авторского права в Европейском Союзе.

§ 6. Авторское право и смежные права в информационную эру: проблемы и перспективы правового регулирования.

ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИЗОБРЕТЕНИЙ,

ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЕЙ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦОВ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ

. § 1. Проблемы и перспективы правовой охраны изобретений в Европейском Союзе: к вопросу о коммунитаризации правовой охраны § 2. Проблемы правовой охраны биотехнологических изобретений в Европейском Союзе.

§ 3. Проблемы и перспективы коммунитарной правовой охраны изобретений, содержащих компьютерные программы.

§ 4. Правовой режим дополнительной защиты запатентованных лекарственных и фитофармацевтических средств в Европейском Союзе.

§ 5. Проблемы правовой охраны промышленных образцов в Европейском Союзе.

§ 6. Проблемы и перспективы правовой охраны полезных моделей в Европейском Союзе:

к вопросу о коммунитаризации правовой охраны.

ГЛАВА 5. ПРАВОВАЯ ОХРАНА СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ УЧАСТНИКОВ

ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА И ПРОИЗВОДИМОЙ ИМИ ПРОДУКЦИИ

РАБОТ, УСЛУГ) В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ. § 1. Проблемы правовой охраны товарных знаков (знаков обслуживания) в Европейском Союзе: парадигмы гармонизации и унификации.

§ 2. Правовая охрана географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов в Европейском Союзе.

ГЛАВА 6. ГАРМОНИЗАЦИЯ И УНИФИКАЦИЯ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ

НЕТРАДИЦИОННЫХ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В

ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ. § 1. Гармонизация правовой охраны топологий интегральных микросхем в Европейском Союзе.

§ 2. Унификация правовой охраны новых сортов растений в Европейском Союзе.

ГЛАВА 7. ПРОБЛЕМЫ КОММУНИТАРИЗАЦИИ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЗАЩИТЫ

ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития" АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Одной из важных составляющих человеческого бытия является духовная жизнь индивида. В связи с этим совершенно естественно, что право, будучи социальным феноменом, призвано предоставить надлежащую охрану посредством своего особого механизма регулирования общественных отношений, тем результатам творчества, что создаются человеческим гением.

Существующая система правовой охраны результатов интеллектуального творчества начала складываться сравнительно недавно. Лишь с принятием в Англии в 1623 г. первого закона об охране изобретателей ив 1710 г. так называемого Статута Королевы Анны было положено начало созданию такого механизма правовой защиты произведений творчества.1 Ныне, в начале XXI в., можно говорить уже о так называемой полисистемности правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности.2 Вопервых, это закрепление в международно-правовых документах универсального характера, таких как Всеобщая Декларация прав человека 1948 г.3 и Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.4, положений о необходимости правовой охраны произведений творчества. Так, Всеобщая декларация прав человека в ст. 27 провозглашает, что «каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является». Указанное положение находит дальнейшее развитие в ст. 15 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.

Во-вторых, в настоящее время сложился целый комплекс международно-правовых соглашений универсального характера, касающихся интеллектуальной собственности.

Начало ему было заложено в конце XIX в., когда в 1883 г. была принята Парижская конвенция по охране промышленной собственности, а в 1886 г. - Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений.5 В 1893 г. на основе указанных конвенций были созданы Объединенные международные бюро по 1 См. об этом: Bently L., Sherman В. The Making of Modern Intellectual Property Law.Cambridge: Cambridge University Press, 1999.- P. 12, 13; Мэггс, П.Б. Интеллектуальная собственность / ПБ.Мэггс, А.ПСергеев.- М.: Юристь, 2000; Вишневецкий, JI.M. Формула приоритета: возникновение и развитие авторского и патентного права / ЛМ.Вишневецкий, Б.И.Иванов, ЛГ.Левин; АН СССР.- Л.: Наука, 1990; Мельников, В. Эволюция авторского права от времен Венецианской республики до наших дней / В.Мельников // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права,- 2003.- № 3,- С. 62 См. например: Dessemontet F. La propriete intellectuelle.- Lausanne: Centre du droit de I'entreprise de l'Universite de Lausanne, 2000. (Publication CED1DAC № 42); Нешатаева, Т.Н.

Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях / Т.Н.Нешатаева.- М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004; Липцик, Д.

Авторское право и смежные права / Пер. с фр.; предисловие М.Федотова / Д.Липцик.- М.:

Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002.

3 Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.

4 Пакт вступил в силу 3 января 1976 г. Россия участвует с 3 января 1976 г.

5 См. например: Пиленко, А.А. Международные литературные конвенции / А.А.Пиленко.СПб, 1894. охране интеллектуальной собственности (указанная организация больше известна по ее французскому сокращению - БИРПИ). В свою очередь уже на базе этих Объединенных бюро была создана Всемирная организация интеллектуальной собственности. Конвенция о ее учреждении была подписана в 1967 г. в Стокгольме и вступила в силу в 1970 г. Ныне в этот комплекс входит ряд международных соглашений, административные функции в отношении которых выполняют Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), ЮНЕСКО8, Всемирная торговая организация (ВТО)9. К указанным соглашениям можно отнести такие международно-правовые акты, как Всемирная конвенция об авторском праве (пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.), Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961 г., Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 г., Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники 1974 г., Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП) 1996 г., Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ) 1996 г., Договор о законах по товарным знакам (TLT) 1994 г., Договор о патентном праве (PLT) 2000 г., Соглашение ТРИПС10 и др.

Участником ряда из указанных выше соглашений является Российская Федерация. 6 См.: Богуславский, М.М. Участие СССР в международной охране авторских прав / М.М.Богуславский.- М.: Юрид. литература, 1974; Богш, А. Бернская конвенция и Россия:

(О Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений) / А.Богш // Междунар. жизнь.- 1995,- № 10 - С, 32 - 37; Боденхаузен, Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий / Г.Боденхаузен,- М., 1977.

7 См.: Негуляев, Г. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) / Г.Негуляев // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2004,- № 9 - 10.- С. 80 - 102; Талимончик, В. Разрешение споров, связанных с охраной интеллектуальной собственности, в рамках ВОИС / В.Талимончик // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2005.- № 9,- С. 42 - 49 (начало); № 10.С. 42 - 50.

8 См.: Гаврилов, Э.П. Роль ЮНЕСКО в развитии авторского права / Э.П.Гаврилов // Сов.

государство и право,- 1988.- № 10.- С. 127 - 128.

9 См. в частности: Григорян, С.А. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) / С.А.Григорян // Государство и право.- 2000,С. 71 - 80; Khlestov N. WTO-WIPO Co-operation: Does it Have a Future? // European Intellectual Property Review.- 1997.- № 10.-P. 560 - 562; Samuelson P. Challenges for the World Intellectual Property Organization and the Trade-related Aspects of Intellectual Property Rights Council in Regulating Intellectual Property Rights in the Information Age // European Intellectual Property Review.-1999.- №11.- P. 578 - 591.

10 См. в частности: Богданов, H. Включение вопросов интеллектуальной собственности в сферу регулирования Всемирной торговой организации. Соглашение ТРИПС / Н.Богданов // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2004,- № 9 - 10,- С.

194 - 210; Verma S.K. TRIPS - Development and Transfer of Technology // International Review of Industrial Property and Copyright Law.-1996.- № 3.- Vol. 27.- P. 331 - 364.

11 О международной системе охраны интеллектуальной собственности см. также:

Матвеев, Ю.Г. Международная охрана авторских прав / Ю.Г.Матвеев.- М.: Юрид. лит., 1987; Минков, A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности / А.М.Минков.- СПб.: Питер, 2001; Барановский, П.Д. О принципах международной охраны авторских прав / П.Д.Барановский // Журнал российского права.- 2001,- № 8.- С. 93 - 100;

Степанов, В. Декларация по интеллектуальной собственности: новые ориентиры, новые задачи / В.Степанов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2002.- № 4.- С. 11 - 13; Степанов, О. Международно-правовые меры защиты интеллектуальной собственности / О.Степанов // Интеллектуальная собственность.

Авторское право и смежные права.- 2003.- № 1,- С. 38 - 45.

В-третьих, можно говорить о сложившейся системе национально-правового регулирования результатов творческой деятельности. Так, применительно к Российской Федерации необходимо указать на положения Конституции 1993 г. (ст. 44), Закона об авторском праве и смежных правах 1993 г.12, Закона о правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных 1992 г.13, Патентного закона РФ г.14, целый ряд иных законодательных и подзаконных нормативных актов.15 В настоящий момент разработан и представлен к обсуждению проект Части четвертой Гражданского кодекса РФ, включающий в себя раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Но сегодня, на наш взгляд, необходимо избрать кардинально иной подход в сфере правовой охраны результатов творческой деятельности, так как существующий механизм во многом является неэффективным. Современный мир характеризуется целым рядом интеграционных процессов, находящих свое проявление в различных сферах политической, социально-экономической, культурной и, конечно же, правовой жизни. Нельзя не согласиться в этой связи с профессором Ю.М.Юмашевым, справедливо указывающим на то, что «процессы региональной интеграции стали в наши дни повседневным фактом международной жизни».18 В нашем случае, когда мы говорим об эффективности правовой охраны творческого гения человека, необходимо признать, что ни универсальные международные соглашения, ни исключительно национально-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности не дос 12 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1993.- № 32,- Ст.

1242; Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 30.- Ст. 2866; Российская газета.- 2004,июля.

13 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1992.- № 42,- Ст.

2325; Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 52 (Часть I).- Ст. 5133.

14 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1992.- № 42.- Ст.

2319; Собрание законодательства РФ.- 2001.- № 1 (Часть I).- Ст. 2; № 53 (Часть 1).- Ст.

5030; 2002,- № 52 (Часть I).- Ст. 5132; 2003.- № 6.- Ст. 505.

15 См. наприм.: Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник,- 2-е изд., перераб. и доп. / А.П.Сергеев.- М.: Проспект, 2000;

Чернышева, С.А. Формирование правовой доктрины об интеллектуальной собственности в условиях становления рыночных отношений в России / С.А.Чернышева // Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы: проблемнотематический сборник / Отв. ред. д-р юрид. наук С.А.Чернышева; ИНИОН РАН, ИГП РАН, Москва.- 1998.- С. 8 - 31; Калятин, В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебник для вузов / В.О.Калятин.- М., 2000; Судариков, С.А.

Основы авторского права / С.А.Судариков,- Минск: Амалфея, 2000; Близнец, И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук / И.А.Близнец.- М., 2003; Близнец, И.

Проблемы систематизации законодательства об интеллектуальной собственности / И.Близнец, К.Леонтьев // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2003.- № 1.- С. 2 - 14; Городов, О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования / О.А.Городов,- СПб., 1999; Устинова, Е.

Патентный закон РФ в свете гармонизации Европейского патентного законодательства / Е.Устинова, О.Челышева // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность,- 2004.- № 3.- С. 52 - 63.

6 Проект Части четвертой ГК РФ представляет собой вариант полной кодификации законодательства об интеллектуальной собственности, исключающий в дальнейшем необходимость существования специальных законов по отдельным видам интеллектуальной собственности. См. текст проекта Части четвертой ГК РФ на сайте Исследовательского центра частного права - www.privlaw.ru.

17 Об общетеоретической проблеме интеграции в международном праве см.: Усенко, Е.Т.

Интеграция как всемирно-исторический процесс / Е.Т.Усенко // Курс международного права. В 7 т. Т. 7. Международно-правовые формы интеграционных процессов в современном мире.- М.: Наука, 1993.-С. 5 - 27.

18 Юмашев, Ю.М. Региональная интеграция и международные отношения / Ю.М.Юмашев // Московский журнал международного права.- 2006.- № 1.- С. 75. тигают указанной цели. Выход видится в активизации такого элемента полисистемного комплекса правовой охраны произведений творчества, как международный региональный правовой механизм.

Говоря о сегодняшнем дне, необходимо, как нам кажется, остановиться на опыте Европейского Союза в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, тем более это актуально в связи с тем, что Европейский Союз являет собой одну из наиболее успешно функционирующих и динамично развивающихся международных региональных организаций, обладая значительной спецификой как институционального плана, так и политико-правового характера, являясь, кроме того, одним из крупнейших торговоэкономических партнеров Российской Федерации. В настоящее время все более крепнут связи в самых различных сферах сотрудничества между Европейским Союзом и Российской Федерацией, одним из ярких примеров чему является подписанное между Европейским Союзом и Россией в 1994 г. и вступившее в силу с 1 декабря 1997 г. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве,20 Соглашение охватывает собой три области взаимодействия, включая политический диалог, экономическое и культурное сотрудничество.21 Специальный раздел и ряд приложений к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве посвящены вопросам охраны интеллектуальной собственности. Так, например, ст. 54 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве закрепляет важность обеспечения должного уровня эффективной охраны и обеспечения реализации прав интеллектуальной собственности, подтверждая значимость обязательств, вытекающих из целого ряда международных универсальных соглашений об охране интеллектуальной собственности как для стран-членов ЕС, так и для Российской Федерации. Особенно указанное выше обязательство РФ актуализируется в контексте перспективного вступления нашей страны во Всемирную торговую организацию. Кроме того, следует иметь ввиду, что в соответствии с Договором, учреждающим Конституцию для Европы, принятым в 2004 г. и находящимся в настоящее время на стадии ратификации государствами-членами ЕС, Российская Федерация в качестве так называемого «сопредельного государства, не являющегося членом Европейского Союза», может получить стратегически значимый статус «привилегированного партнера». В этой связи в настоящий момент на повестке дня двусторонних отношений стоит вопрос о создании четырех общих пространств: 1) общего европейского экономического пространства; 2) общего пространства свободы, законности и правосудия; 3) общего пространства безопасности; 4) общего пространства науки, культу 19 В настоящий момент полноправными членами Европейского Союза являются государств: Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция, Мальта, Кипр, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Словакия, Словения, Венгрия. ЕС занимает территорию, превышающую 5 млн. кв. км., а общая численность населения около 500 млн. человек (по данным на 1 января 2006 г.). В скором времени расширение ЕС распространится на Болгарию, Румынию и, возможно, такие страны, как Хорватия, Турция и др.

20 Дипломатический вестник.-1994.- № 15/16.- С. 29 - 59.

21 О Соглашении см. подробнее: Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия:

проблемно-тематический сборник / Гл. ред. Т.Г.Пархалина.- М.: ИНИОН РАН, 1997;

Барчукова, Н.К. Договорно-правовое регулирование партнерства и сотрудничества между Европейским Союзом и Российской Федерацией / Н.К.Барчукова // Московский журнал международного права.-1998.- № 1.- С. 3 -И; Пащенко, О.В. Россия и Европейский Союз:

проблемы взаимоотношений / О.В.Пащенко // На рубеже веков,- 1998.- № 1.- С. 14 - 22.

22 См.: Иванова, Н. Интеллектуальная собственность на пути России к ВТО / Н.Иванова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2004 - № 4,- С. 10 ры и образования. Что касается общего европейского экономического пространства (ОЕЭП), то оно определяется как открытый и интегрированный рынок между Россией и Европейском Союзом, основанный на общих или совместимых правилах и системах регулирования, включая совместимую административную практику, обеспечивающий взаимодополняющий эффект развития и использование преимуществ экономики масштаба и, как следствие, обеспечивающий повышение конкурентоспособности обеих сторон на внешних более крупных рынках. В конечном итоге общее европейское экономическое пространство должно охватить собой большинство секторов экономики, включая и те, что основаны на результатах интеллектуальной собственно 23 Опыт Европейского Союза в правовой охране интеллектуальной собственности будет, как нам представляется, чрезвычайно полезным для Российской Федерации и потому, что являясь участницей интеграционных образований на постсоветском пространстве, и, прежде всего, Содружества Независимых Государств, наша страна также входит в систему региональной охраны произведений творчества, но уже в рамках иных интеграционных образований (СНГ и др.).24 К сожалению, до сего дня сотрудничество в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности в рамках СНГ ограничено лишь несколькими соглашениями по отдельным вопросам. В сфере авторского права и смежных прав в рамках СНГ заключено Соглашение о сотрудничестве от 24 сентября 1993 г., наметившее лишь внешние рамки кооперации государств СНГ в этой сфере и подтвердившее важность обязательств, вытекающих из международных соглашений универсального характера. Также можно сослаться и на опыт Евразийской патентной конвенции, сыгравшей определенную роль в сохранении и развитии научно-технического потенциала постсоветского пространства.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проблемы генезиса, а также унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе представляют собой одно из сравнительно неразработанных и малоисследованных направлений в отечественной юридической науке. Вместе с тем отдельные вопросы, относящиеся к проблематике настоящего исследования нашли свое отражение в трудах целого ряда как отечественных, так и зарубежных исследователей.

Так, например, проблемы правовой природы Европейских сообществ и Европейского Союза, а также вопросы типологизации источников права ЕС стали объектом исследования в работах В.Г.Барановского, Ю.М.Батурина, С.А.Беляева, М.М.Бирюкова, Л.И.Глухарева, М.К.Иванова, А.Я.Капустина, С.Ю.Кашкина, А.В.Клемина, И.С.Крыловой, В.И.Кузнецова, В.В.Маклакова, Р.А.Мюллерсона, Т.Н.Нешатаевой, О.М.Олтеану, Т.Г.Пархалиной, А.Э.Толстухина, Б.Н.Топорнина, Е.А.Шибаевой, Л.М.Энтина, М.Л.Энтина, Ю.М.Юмашева и др.

23 См.: Введение в право Европейского Союза / Под ред. д.ю.н., проф. С.Ю.Кашкина.- М.:

Изд-во Эксмо, 2005,- С. 6,47.

24 См. например: Варфоломеева, Ю. Интеллектуальная собственность в странах СНГ в условиях глобализации (на примере России и Беларуси) / Ю.Варфоломеева // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2005,- № 5.- С. 65 - 67.

2 Евразийская патентная конвенция от 9 сентября 1994 г. // Бюллетень международных договоров.- 1996.- № 8; Блинников, В.И. Комментарий к евразийскому патентному законодательству / В.И.Блинников, А.Н.Григорьев, В.И.Еременко.- М., 1997; Воронцова, JI.C. Правовая модель евразийского патента и гармонизация патентного законодательства:

Автореф. дис.. канд. юрид. наук / ЛС.Воронцова,- М., 1996.

Отдельные вопросы, относящиеся к проблеме правовой унификации и гармонизации (в общетеоретическом и отраслевом аспектах, включая и вопросы правовой унификации и гармонизации в Европейском Союзе), нашли свое отражение в исследованиях С.В.Бахина, М.М.Богуславского, М.И.Брагинского, И.А.Грингольца, Г.К.Дмитриевой, Н.Г.Дорониной, О.Н.Зименковой, О.П.Коровиной, И.Н.Кузнецова, С.Н.Лебедева, А.Л.Маковского, А.А.Маковской, Р.А.Петросяна, О.Н.Садикова, И.Н.Сенякина, Ю.А.Тихомирова, П.Б.Харитонова, Н.Г.Швыдак и др.

Проблематики международно-правовой охраны интеллектуальной собственности универсального и, отчасти, регионального (европейского) характера касались в своих трудах О.Л.Алексеева, И.А.Близнец, М.М.Богуславский, В.С.Больбасов, Э.П.Гаврилов, О.А.Городов, В.А.Дозорцев, В.И.Еременко, И.А.Зенин, Л.В.Зубарев, В.О.Калятин, Л.Г.Кравец, М.Н.Кузнецов, К.Б.Леонтьев, Ю.Г.Матвеев, В.Ю.Одинцова, В.Г.Оплачко, В.В.Пирогова, Л.И.Подшибихин, И.В.Савельева, А.П.Сергеев, М.Ю.Смирнова, В.В.Старженецкий, В.П.Талимончик, А.И.Турлин, М.А.Федотов, К.В.Ханина, С.А.Чернышева, В.П.Шатров, В.Л.Энтин и др.

Следует подчеркнуть, что отдельные проблемы унификации и гармонизации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе явились предметом исследования в трудах зарубежных ученых-коммунитаристов, среди которых следует назвать таких авторов, как В.Александер, Д.Бэйнбридж, В.Бенабу, A.Карбони, Г.Коэн Йорам, К.Коломбе, Б.Куксон, В.Корниш, Ф.Дессемонте, А.Дитц, B.Дилленц, М.Дохерти, П.Драхос, Т.Драйер, Дж.Дворкин, Б.Эдельман, А.Франсон, М.Францози, П.Геллер, И.Жандро, Ч.Гилен, Ф.Готцен, И.Говере, С.Хьюз, К.Кельман, Г.Кумантос, З.фон Левински, М.Ллевелин, Р.Нотт, Г.ван Овервалле, П.Самуэльсон, Г.Шрикер, Г.Триттон, Т.Винье и др.

Однако до сих пор в отечественной юридической науке не было предпринято специальных комплексных исследований проблем унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе в контексте генезиса и перспектив развития этой коммунитарной правовой сферы в системе права ЕС.

ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью настоящей работы является устранение пробелов, существующих в отечественной юридической науке в сфере комплексного исследования механизма унификации и гармонизации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе в контексте генезиса и перспектив развития этой правовой сферы, а также формулирование предложений и рекомендаций по совершенствованию и повышению эффективности правовой охраны интеллектуальной собственности, с учетом опыта ЕС, как на уровне национального законодательства Российской Федерации, так и в контексте участия России в интеграционных процессах в рамках Содружества Независимых Государств, иных интеграционных образований экономического характера и общеевропейского сотрудничества.

Для реализации поставленной цели диссертационного исследования в работе поставлены следующие задачи:

- анализ особенностей и специфики системы источников права Европейского Союза, а также типологизация правовых источников ЕС;

- определение места права интеллектуальной собственности в системе права Европейского Союза;

- исследование проблемы соотношения и взаимодействия права интеллектуальной собственности и основных принципов Европейского Союза и Европейских сообществ (принципа свободного движения товаров, принципа свободного оказания услуг, принципа ограничения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции);

- выявление причин и предпосылок унификации и гармонизации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе в их исторической ретроспективе;

- рассмотрение основных концепций и парадигм унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в контексте положений как первичного и вторичного (секундарного) коммунитарного права, так и юридической доктрины;

- исследование основных направлений унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе (авторское право и смежные права, патентное право, право на средства индивидуализации, нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности и др.);

- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию механизма правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности с учетом проблем и перспектив правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе.

Предмет исследования составляют механизм, формы и методы осуществления унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в рамках регионального интеграционного сотрудничества государств-членов Европейского Союза в контексте генезиса и перспектив развития этой коммунитарной правовой сферы.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что в отечественной юридической науке отсутствуют комплексные правовые исследования всего спектра проблем, связанных с унификацией и гармонизацией права интеллектуальной собственности в международных региональных объединениях вообще и в Европейском Союзе в частности. В настоящей работе анализ указанных проблем произведен на основе источников нормативно-правового характера (международные универсальные договоры и соглашения в сфере интеллектуальной собственности, принятые под эгидой ВОИС, ЮНЕСКО, ВТО; учредительные договоры Европейского Союза и Европейских сообществ; акты коммунитарного права секундарного уровня), практики Суда Европейских сообществ, источников доктринального плана.

В рамках представленного диссертационного исследования предпринята попытка найти адекватные подходы к оптимальному использованию опыта унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе для решения аналогичных задач, стоящих ныне как перед Российской Федерацией, находящейся в стадии формирования с Европейским Союзом общего европейского экономического пространства и планирующей в самое ближайшее время вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО), так и перед Содружеством Независимых Государств и иными интеграционными объединениями на постсоветском пространстве, лишь начинающими свое поступательное движение к плодотворной интеграции в этой сфере, к повышению уровня и эффективности правовой охраны интеллектуальной собственности.

Результатом разработки темы диссертационного исследования являются следующие основные выводы, положения и рекомендации, которые выносятся на защиту:

1. Как известно, первоначально основной целью учреждения Европейских сообществ была необходимость в создании единого интракоммунитарного экономического пространства, построенного на принципах свободного движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, ограничения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, что провозглашено в учредительных документах Европейских сообществ и вновь подтверждено в Договоре о Европейском Союзе 1992 г., а также в Договоре, учреждающем Конституцию для Европы 2004 г.

Право интеллектуальной собственности, будучи по своей изначальной природе территориально-ограниченным правом, существующим в рамках лишь одного определенного государства (в отличие, например, от права собственности на материальные объекты), с необходимостью вошло в противоречие с целями и задачами, стоящими перед Европейскими сообществами, естественным образом сдерживая достижение главной цели ЕС - создание полномасштабно функционирующего единого интракоммунитарного экономического рынка. Выход из данной ситуации, при всей ее сложности и нежелании государств-членов ЕС поступиться хотя бы частью своих правотворческих полномочий в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, был найден в расширении «территориальной ограниченности» права интеллектуальной собственности с территории одного конкретного государства-члена ЕС до масштабов всего Европейского Союза, что нашло выражение, например, в закреплении так называемого принципа «коммунитарного исчерпания прав на объекты интеллектуальной собственности». Согласно этому принципу, правообладатель охраняемого результата интеллектуальной деятельности в момент первой инициации принадлежащего ему объекта в коммерческий (хозяйственный) оборот посредством продажи где-либо на территории ЕС утрачивает свое право на контроль за дальнейшим распространением указанного результата интеллектуальной собственности в рамках всего Европейского Союза. Таким образом, охраняемый объект интеллектуальной собственности свободно циркулирует в масштабах ЕС без каких бы то ни было ограничений.

2. Существенным фактором, приведшим к началу процессов унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе, стала деятельность Суда ЕС, который в своих решениях по целому ряду дел, связанных с существованием и осуществлением прав на интеллектуальную собственность в рамках Европейских сообществ (коммунитарная дихотомия права интеллектуальной собственности), фактически и юридически «вывел» право интеллектуальной собственности из сферы внутригосударственного регулирования на орбиту коммунитарного порядка, используя при этом в ряде случаев элементы наднациональности в его компетенции и общеобязательность решений Суда ЕС.

С известной долей необходимости это приводит нас к выводу о наличии нормотворческого начала, определяющего специфику компетенции Суда ЕС в анализируемой нами сфере. Кроме всего прочего, практика Суда ЕС во многом определила выбор конкретных направлений, форм и способов унификации и гармонизации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе.

3. Значительную роль в процессах унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе сыграла, да и продолжает играть в настоящее время деятельность Европейской комиссии. Именно этим институтом Европейского Союза были определены конкретные сферы, механизмы и способы комму нитаризации правовой охраны интеллектуальной собственности в ЕС. Указанная деятельность, прежде всего, была связана с принятием Европейской комиссией целого ряда документов, наметивших как пути дальнейшего совершенствования сближения национального законодательства стран-членов ЕС в сфере авторского права и промышленной собственности в ЕС, так и перспективы введения единых инструментов правовой охраны интеллектуальной собственности в рамках всего интеграционного образования. Указанные документы известны более под названием «Зеленые книги», которые были приняты в 1980-90 гг. XX в.), что в последующем привело к разработке и принятию институтами ЕС целого ряда директив и регламентов в сфере права интеллектуальной собственности.

4. Можно выделить две формы интеграционных правовых процессов в сфере интеллектуальной собственности в рамках Европейского Союза. В рамках первой формы гармонизации права - происходит сближение национальных законодательств стран-членов ЕС в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности. Такая форма характерна, прежде всего, для авторского права и смежных прав. Гармонизация права в ЕС осуществляется с помощью такого нормативно-правого акта, как директива. Директива имеет обязательную силу только для того государства (либо группы государств), которому она адресована и лишь в отношении того результата, к достижению которого она направлена. Ее отличительной чертой также является то, что формы и способы реализации правоположений, закрепленных в директиве, определяются самим государством-дестинатором директивного правоположения. Директиве, как правило, должен корреспондировать акт национального законодательства, имплементирующий ее положения. В самой же директиве устанавливается определенный срок для осуществления имплементации.

При второй форме - унификация права - происходит введение единого инструмента правовой охраны интеллектуальной собственности, действующего на всей территории ЕС, не заменяющего, однако, национальных инструментов правовой охраны. Такая форма в большей степени характерна для сферы средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг), права промышленных образцов, правовой охраны селекционных достижений в сфере растениеводства. Унификация права в рамках ЕС осуществляется посредством принятия такого нормативно-правового акта, как регламент. Главные свойства регламента -общее применение в государствах-участниках, общеобязательность в полном объеме и прямое (непосредственное) действие - предопределяют значительную эффективность его правоположений. Регламенты не нуждаются в последующей ратификации государствамичленами, в имплементации в национальное законодательство и не могут быть изменены никаким органом государства-члена.

5. Анализ процессов унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе приводит нас к выводу о том, что причины и предпосылки, приведшие к необходимости начала интеграционных процессов в этой сфере лежат в исключительно экономической плоскости и детерминированы императивами рыночной экономики. В настоящий момент право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе парадигмой своего развития избрало в качестве приоритетной охрану не субъекта творческой деятельности как такового, не создателя произведения творчества, а наоборот - на первый план отчетливо выступает задача предоставления правовой охраны инвестициям, субъектам так называемой паратворче-ской деятельности (кино-, теле- и видеокомпаниям, организациям спутникового и кабельного вещания, организациям, управляющим имущественными правами авторов на коллективной основе и др.). Так, в частности, в сфере авторского права эта тенденция находит свое выражение в эволюции коммунитарного авторского права посредством все большего отхода от принципа «droit cTauteur», где приоритет отдавался прежде всего личности автора, защите его личных неимущественных (моральных) прав, к концепции «copyright», закрепляющей примат экономического содержания авторского права и направленной на «включение» объектов творчества в канву рыночных отношений. Согласно этой концепции, произведение творчества есть не более чем объект рыночных отношений (тождественный материальным аналогам), а его автор - это так называемый «творческий работник» со всеми вытекающими отсюда последствиями.

6. В настоящий момент в выборе направлений и сфер унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе обозначается четкая тенденция, суть которой сводится к тому, что интеграционным процессам в сфере интеллектуальной собственности в большей степени «подвержены» так называемые «новые» объекты творческой деятельности и новые формы их использования. К их числу можно отнести, например, биотехнологические изобретения, селекционные достижения в сфере растениеводства, компьютерные программы и базы данных, спутниковое и кабельное вещание, новеллы в системе авторских правомочий - право сдавать в прокат и передавать в безвозмездное пользование объекты творческой деятельности, использование объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях и др. Это объясняется, с одной стороны, тем, что сами ход и направление развития научнотехнической и информационной революции именно подобным образом влияют и на процессы правового урегулирования таких явлений. С другой стороны - «новые» сферы творческих отношений и их достижения в известной степени легче и лучше «поддаются»

единообразному правовому урегулированию в целом ряде государств, входящих в региональную систему сотрудничества, поскольку в данном случае просто не существует каких-либо сложившихся традиций внутригосударственного регулирования данных отношений, а поэтому и согласование воль государств в данном вопросе достижимо в гораздо большей степени.

7. Специфика функционирования рыночно-ориентированных экономических отношений в рамках ЕС в сфере авторского права и смежных прав в контексте их коммунитарной гармонизации приводит в последнее время к тому, что все чаще субъектом первоначального авторского права, автором в истинном смысле этого слова (иными словами, субъектом творчества) признаются юридические лица (кино-, теле-и видеокомпании, организации спутникового и кабельного вещания и др.), а объектный состав охраняемых результатов творческой деятельности все больше расширяется за счет того, что к их числу относят объекты, мало что имеющие с результатами творчества, не обладающие оригинальностью и т.д. Это нашло свое отражение, в частности, в сфере правовой охраны баз данных, когда юридические лица могут наделяться целым рядом полномочий (право sui generis) на простые компиляции - базы данных, не являющиеся результатом творческой деятельности их создателя, а представляющие собой лишь суммарный эффект финансового вложения компаний в поиск данных, их систематизацию и представление в виде базы данных. Естественно, что все это вновь детерминировано императивами рыночной экономики, необходимостью первостепенной защиты инвестиций, а не самого произведения творчества и его истинного создателя.

8. Процесс унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе отличается определенным своеобразием, одно из которых -известное противоречие, изначально заложенное в нем. Согласно этому противоречию, можно говорить о так называемой двунаправленности вектора развития процессов коммунитарной унификации и гармонизации правовой охраны результатов творчества.

Суть его заключается, в частности, в том, что, с одной стороны, мы видим повышение уровня правовой охраны результатов творческой деятельности и его субъектов, что выражается, например, в увеличении срока правовой охраны авторского права до 70 лет и смежных прав до 50 лет; в гармонизации правил исчисления сроков правовой охраны, в появлении новых объектов правовой охраны и т.д. С другой стороны - существенным образом ограничиваются правомочия субъектов интеллектуальной (творческой) деятельности. Это находит свое отражение, например, в возможности осуществления спутникового вещания и кабельной ретрансляции в целом ряде случаев без согласия правообладателей, в наделении достаточно большими полномочиями организаций, управляющих имущественными правами авторов на коллективной основе, подчас за счет прямого ограничения прав авторов, расширение случаев свободного использования творческих произведений в глобальных информационных сетях, система принудительных лицензий в сфере биотехнологических изобретений и Др.

9. Интеграционные процессы в сфере права интеллектуальной собственности в рамках ЕС носят комплексный и универсальный характер. Это означает, что унификации и гармонизации подвергаются в определенной степени все основные сферы права интеллектуальной собственности (авторское право и смежные права, патентное право, право на средства индивидуализации, нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности и др.). Кроме так называемых «материальных норм» права интеллектуальной собственности интеграционные процессы охватывают в настоящее время и процессуальные аспекты правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, способы обеспечения и защиты прав на интеллектуальную собственность и др. Тем не менее, можно констатировать, что если ряд областей права интеллектуальной собственности уже подвергся успешной унификации и гармонизации, результатом чего явилось принятие целого комплекса регламентов и директив в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, то остается и немало проблем, связанных, в частности, с очевидными «пробуксовками» интеграционного процесса в таких областях, как введение патента Сообщества, патентование изобретений, содержащих компьютерные программы, полезные модели, проблемы применимого права при разрешении споров в сфере права интеллектуальной собственности и др.

10. Одним из важнейших векторов развития права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе является его интернационализация. Это, в частности, выражается во все большем влиянии норм универсальных международных соглашений, принятых под эгидой международных организаций, на право интеллектуальной собственности ЕС (Всемирная организация интеллектуальной собственности, ЮНЕСКО, Всемирная торговая организация, Европейская патентная организация и др.). Одним из примеров этому служит присоединение Европейского сообщества 30 мая 2005 г. в качестве участника к Международной конвенции по охране новых сортов растений, пересмотренной в Женеве 19 марта 1991 г. Указанное решение принято Советом ЕС (2005/523/СЕ) в рамках реализации полномочий, предусмотренных ст. 300 и 308 Договора о ЕС.

Кроме того, при осуществлении гармонизационных и унификационных процедур в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности во внимание принимаются также результаты и достижения основных торгово-экономических конкурентов ЕС - США и Японии в аналогичных сферах, ибо указанные страны в значительно большей степени достигли успехов в сфере новых информационных и биологических технологий, включая и область генной инженерии и селекции.

С другой стороны, наблюдается определенное опережение развития правового регулирования интеллектуальной собственности в ЕС по сравнению с международным универсальным и региональными механизмами правовой охраны интеллектуальной собственности. Так, можно утверждать, что механизм правовой охраны интеллектуальной собственности в ЕС является в настоящий момент более модернизированным, включающим сферы охраны, которые в настоящий момент не в достаточной степени урегулированы на международном универсальном уровне в рамках ВО-ИС (биотехнологические изобретения, право следования в сфере авторского права {droit de suite) и др.). Возникает вопрос об отставании механизмов Всемирной организации интеллектуальной собственности от региональных (европейской) систем, что, естественно, требует своего решения.

11. Проект Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (Раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»), разработанный Исследовательским центром частного права и предложенный к обсуждению, в значительной степени вбирает в себя европейский опыт правовой охраны интеллектуальной собственности и во многом основан на действующих положениях нормативных актов Европейского Союза в сфере интеллектуальной собственности (большей частью, в сфере авторского права и смежных прав).

Так, в частности, в проекте Части четвертой ГК РФ введены новые правовые институты, ранее неизвестные российскому законодательству об интеллектуальной собственности, среди которых, прежде всего, право изготовителя базы данных на содержание такой базы данных (§ 5 главы 71). Регулирование в этой сфере опирается на опыт Директивы Совета ЕС 96/9/ЕС от 11 марта 1996 г. о правовой охране баз данных. Однако, в отличие от указанного документа, рассматривающего право изготовителя на содержание базы данных как специальное право (sui generis), в проекте это право рассматривается, как смежное с авторским.

Кроме того, к новеллам проекта Части четвертой ГК РФ следует отнести охрану исключительного смежного права публикатора, то есть гражданина, который впервые обнародовал произведение литературы, науки или искусства, отвечающее требованиям, предъявляемым Кодексом к объектам авторского права, но не опубликованное в течение срока действия авторского права и перешедшее поэтому в общественное достояние, либо вообще никогда не охранявшееся авторским правом (§6 главы 71). Регламентация этого права в проекте опирается на содержание Директивы Совета ЕС 93/98/ЕС от 29 октября 1993 г. о гармонизации сроков охраны авторского права и некоторых смежных прав.

Тем не менее, проект Части четвертой ГК РФ не отражает многих тенденций в развитии права интеллектуальной собственности в ЕС, в особенности, в сфере права промышленной собственности. Так, например, в проекте Части четвертой ГК не нашел отражение европейский опыт в сфере правовой охраны биотехнологических изобретений, дополнительной защиты запатентованных лекарственных и фитофармацев-тических средств и др.

12. В связи с формированием Общего европейского экономического пространства между Европейским Союзом и Российской Федерацией целесообразно заключение специального соглашения, охватывающего вопросы правовой охраны интеллектуальной собственности.

В указанном соглашении следует закрепить положения о важности обеспечения должного уровня эффективной охраны и обеспечения реализации прав на объекты интеллектуальной собственности, а также подтвердить значимость обязательств, вытекающих из целого ряда международных универсальных соглашений об охране интеллектуальной собственности как для стран-членов ЕС, так и для Российской Федерации.

Кроме того, целесообразно закрепить обязательство РФ по совершенствованию механизмов охраны прав на объекты интеллектуальной собственности с целью обеспечения уровня правовой охраны, аналогичного уровню, существующему в ЕС (включая и эффективные средства обеспечения соблюдения таких прав), посредством совершенствования российского законодательства о правовой охране интеллектуальной собственности, гармонизации и унификации российского законодательства с положениями директив и регламентов ЕС в сфере интеллектуальной собственности и присоединения РФ к целому ряду универсальных международных соглашений в этой сфере. Тем более, это актуально в контексте перспективного вступления нашей страны во Всемирную торговую организацию.

ИСТОЧНИКИ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. При написании настоящего исследования диссертантом:

- анализировались положения учредительных договоров Европейских сообществ и Европейского Союза (Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали 1951 г. - в настоящий момент утратил свою силу, Договор об учреждении Европейского сообщества 1957 г., Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии 1957 г., Единый европейский акт 1986 г., Маастрихтский Договор о Европейском Союзе 1992 г., Амстердамский договор 1997 г., Ниццский Договор 2001 г., Договор, учреждающий Конституцию для Европы 2004 г.); акты, касающиеся сотрудничества Европейского Союза и Российской Федерации (Соглашение о партнерстве и сотрудничестве 1994 г.) и др.;

- рассматривались акты коммунитарного права вторичного (секундарного) уровня регламенты, директивы, решения и др., относящиеся к теме диссертационного исследования. В частности, подвергнуты анализу Директива Совета ЕС 91/250/ЕС от мая 1991 г. о правовой охране компьютерных программ, Директива Совета ЕС 92/100/ЕС от 19 ноября 1992 г. о праве на прокат и на предоставление в безвозмездное пользование и некоторых правах, смежных с авторскими, в сфере интеллектуальной собственности, Директива Совета ЕС 93/83/ЕС от 27 сентября 1993 г. о координации некоторых норм авторского права и смежных прав применительно к спутниковому вещанию и кабельной ретрансляции, Директива Совета ЕС 93/98/ЕС от 29 октября 1993 г. о гармонизации сроков охраны авторского права и некоторых смежных прав, Директива Совета ЕС 96/9/ЕС от И марта 1996 г. о правовой охране баз данных, Директива Европейского парламента и Совета ЕС 2001/84/ЕС от 27 сентября 2001 г. о праве следования в пользу авторов оригинальных произведений искусства, Директива Европейского парламента и Совета ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе, Директива Европейского парламента и Совета ЕС 98/44/ЕС от 6 июля 1998 г. о правовой охране биотехнологических изобретений, Регламент Совета ЕС 1768/92 от 18 июня 1992 г. о введении сертификата дополнительной защиты для медицинских продуктов, Регламент Совета ЕС 1610/96 от июля 1996 г. о введении сертификата дополнительной охраны для фитофармацевтических продуктов, Директива Совета ЕС 98/71/ЕС от 13 октября 1998 г. о правовой охране промышленных образцов, Регламент Совета ЕС 6/2002 от 12 декабря 2001 г. о промышленных образцах Сообщества, Первая Директива Совета ЕС 89/104/ЕС от декабря 1988 г., направленная на сближение законодательства государств-членов о товарных знаках, Регламент Совета ЕС 40/94 от 20 декабря 1993 г. о товарном знаке Сообщества, Регламент Совета ЕС 2081/92 от 14 июля 1992 г., касающийся охраны географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов, Регламент Совета ЕС № 2082/92 от 14 июля 1992 г., касающийся удостоверений специфики сельскохозяйственных и пищевых продуктов, Директива Совета ЕС 87/54/ЕС от 16 декабря 1986 г. о правовой охране топологий интегральных микросхем, Регламент Совета ЕС 2100/94 от 27 июля 1994 г., устанавливающий режим коммунитарной правовой охраны новых сортов растений, Директива Европейского парламента и Совета ЕС 2004/48/ЕС от 29 апреля 2004 г. об обеспечении защиты прав на интеллектуальную собственность и др.

- анализировались проекты директив и регламентов в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, среди которых, прежде всего, проект Регламента Совета ЕС о патенте Сообщества от 1 августа 2000 г., проект Директивы Европейского парламента и Совета ЕС о патентоспособности изобретений, содержащих компьютерные программы, от 20 февраля 2002 г., проект Директивы Европейского парламента и Совета, касающейся сближения правовых режимов охраны изобретений в форме полезной модели от 25 июня 1999 г. и др.;

- исследовалась практика Суда Европейских сообществ, относящаяся к проблематике правовой охраны интеллектуальной собственности;

- подвергались рассмотрению основные международные универсальные соглашения в сфере авторского права и смежных прав, права промышленной собственности (Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14 июля 1967 г., Всемирная декларация по интеллектуальной собственности 2002 г., Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС).

Приложение 1С к Соглашению об учреждении Всемирной торговой организации, Договор ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 г., Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г., Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г., пересмотренная в Париже 24 июля 1971 г., Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 г., Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 г., Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники от 21 мая 1974 г., Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., Договор о патентной кооперации от 19 июня 1970 г., Договор о патентном праве от 1 июня 2000 г., Договор о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 г., Страсбурге кое соглашение о международной патентной классификации от 24 марта 1971 г., Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры от 28 апреля 1977 г. и др.);

- в сравнительно-правовом аспекте анализировались положения законодательных актов в сфере авторского права и смежных прав, права промышленной собственности странчленов Европейского Союза (Бельгии, Великобритании, Дании, Испании, Италии, Нидерландов, Португалии, ФРГ, Франции и др.);

- изучались труды отечественных и зарубежных исследователей-правоведов, относящиеся к проблемам, составляющим предмет диссертационного исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы и категории диалектики, логический метод, метод исторической реконструкции, методология сравнительного правоведения, а также метод системно-структурного анализа.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предложения и выводы, сформулированные по результатам диссертационного исследования, а также сам материал настоящей работы, связанный с анализом процессов унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе могут быть использованы:

- в правотворческой деятельности в процессе совершенствования законодательства о правовой охране интеллектуальной собственности в Российской Федерации и других странах СНГ, интегрирующихся в общеевропейское правовое поле;

- для выработки конкретных направлений кооперации и сотрудничества в интеграционной сфере в рамках СНГ, ЕврАзЭС и иных интеграционных объединений на постсоветском пространстве в контексте унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности;

- правообладателями в сфере интеллектуальной собственности, организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе, а также и другими заинтересованными физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и управления и др.;

- в учебном процессе в курсах международного публичного и частного права, европейского права, гражданского права зарубежных стран, в специальных курсах, касающихся проблем правовой охраны интеллектуальной собственности.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные

теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации изложены в опубликованных научных, библиографических, учебных и учебно-методических работах.

Диссертантом сделаны доклады и научные сообщения на различных конференциях, коллоквиумах, круглых столах и иных научных заседаниях, среди которых:

- Всероссийская научно-практическая конференция «Правовая реформа в России:

проблемы теории и практики» (Екатеринбург, Уральская государственная юридическая академия, 18-19 апреля 1996 г.);

- Методологический университет «АРГО - 97», организованный Московским общественным научным фондом - секция международного частного права (СанктПетербург, 27 января - 7 февраля 1997 г.);

- Международная конференция «Распространение знаний о международном гуманитарном праве» (Казань, Казанский государственный университет, 15-16 мая 1997 г.);

- Первая конференция Всемирной ассоциации международного права в России (Москва, 17-20 сентября 1997 г.);

- Международная конференция «Россия и Европейский Союз: межрегиональное сотрудничество» (Москва, 3-5 декабря 1997 г.);

- Юбилейная научная конференция, посвященная 100-летию юридического образования в Томском университете (Томск, 29-31 января 1998 г.);

- Международная научно-практическая конференция «Россия накануне XXI века:

суверенитет - федерализм - экономическая безопасность» (Казань, Казанский финансовоэкономический институт, 26 - 27 марта 1998 г.);

- Международный семинар по проблемам защиты интеллектуальной собственности (Казань, Казанский государственный университет, 29 апреля 1998 г.);

- Международная конференция «Права человека: пути их реализации» (Саратов, Саратовская государственная академия права, 8-10 октября 1998 г.);

- Международная конференция «Международно-правовые проблемы Мирового океана» (в рамках Ежегодного собрания Российской Ассоциации международного права, Москва, 2- ноября 1998 г.);

- Международная конференция «Формирование правового государства, демократии и защита прав и основных свобод человека в Российской Федерации и Республике Татарстан» (Казань, 3-4 декабря 1998 г.);

- Ежегодное (42-е) собрание Российской ассоциации международного права (Москва, Пресс-центр МИД РФ, 2-5 февраля 1999 г.);

- Региональный семинар (СНГ) в области преподавания права интеллектуальной собственности, организованный Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) (Москва, Роспатент, 29-31 марта 1999 г.);

- Научно-практическая конференция «Проблемы правовой охраны архитектуры» (Казань, Казанская государственная архитектурно-строительная академия, 24 марта 2000 г.);

- Международная научная конференция «Россия и европейское право» (Москва, МГИМО, 11-12 мая 2000 г.);

- Международный семинар «Преподавание права ЕС в российских вузах» (Москва, Российский университет дружбы народов, 5-7 декабря 2000 г.);

- Коллоквиум «Новые двусторонние переговоры между Швейцарией и ЕС», организованный Швейцарской Ассоциацией европейского права (Берн, Швейцария, Бернский университет, 30 ноября 2001 г.);

- Цикл конференций «Восток и Запад», организованный Фрибургским университетом в 2001/2002 академическом году (Фрибург, Швейцария);

- Конференция «Конституция для Европы», организованная Институтом Европейского права Фрибургского университета в рамках дня Европы (Фрибург, Швейцария, 16 апреля 2002 г.);

- Всероссийская научно-практическая конференция «Становление гражданского общества и демократической политической системы в Российской Федерации» (Казань, 29 октября 2002 г.), организованная Академией политической науки РФ, Научным советом по политологии Академии наук Республики Татарстан;

- Международная научно-практическая конференция «Европейская конвенция и практика Европейского Суда по правам человека», организованная Советом Европы и Кафедрой по правам человека ЮНЕСКО при Казанском государственном университете (Казань, Казанский государственный университет, 13-14 ноября 2002 г.);

- Всероссийская научно-практическая конференция «Два века юридической науки и образования в Казанском университете», посвященная 200-летию Казанского государственного университета (Казань, КГУ, 13-14 мая 2004 г.);

- Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности», посвященная памяти профессора СЛ.Чернышевой (I Чернышевские чтения) (Казань, Казанский филиал Российской академии правосудия, февраля 2005 г.);

- Международная конференция «60 лет Победы, создания ООН и международное право», организованная Российской ассоциацией международного права (Москва, 27-30 июня 2005 г.);

- Всероссийская научно-методическая конференция «Перспективные направления методики преподавания международного частного права» (Москва, Московская государственная юридическая академия, 18 ноября 2005 г.);

- Круглый стол «Права человека в национальном и международном праве» (Казань, Институт экономики, управления и права, 8 декабря 2005 г.);

- Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности» (И Чернышевские чтения) (Казань, Казанский филиал Российской академии правосудия, 3 марта 2006 г.).

Большую помощь в подготовке диссертационной работы оказали зарубежные научноисследовательские программы в ведущих научных и образовательных центрах, в которых принял участие диссертант. Среди них, в частности:

- Лювенский католический университет (Лювен, Бельгия, 1996 г.) - исследования в рамках программы ТЕМПУС-ТАСИС;

- Лейденский университет (Лейден, Нидерланды, 1999 г.) - исследования в рамках программы по реформированию российского юридического образования, осуществляемой Международным банком реконструкции и развития и Российским фондом правовых реформ;

- Европейский колледж (Брюгге, Бельгия, 2000 г.) - исследовательская программа по конкурсу Комиссии ЕС;

- Фрибургский университет (Фрибург, Швейцария, 2001 - 2002 гг.) - исследовательская программа по актуальным проблемам права интеллектуальной собственности под руководством профессора Франсуа Дессемонте;

- Всемирная академия интеллектуальной собственности и библиотека Всемирной организации интеллектуальной собственности (Женева, Швейцария, 2002 г.) и др.

Результаты диссертационного исследования использовались в педагогических и образовательных целях при проведении учебных занятий по гражданскому праву, международному частному праву, европейскому гуманитарному праву, праву интеллектуальной собственности в Казанском государственном университете им.

В.И.Ульянова-Ленина, Казанском филиале Российской академии правосудия. Кроме того, проведена апробация результатов исследования при осуществлении научноисследовательской работы в Институте социально-экономических и правовых наук Академии наук Республики Татарстан (г.Казань).

Диссертант в течение ряда лет осуществлял научное руководство работой проблемной группы «Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности», принимал участие в подготовке и редактировании всероссийских проблемно-тематических сборников и библиографических указателей по праву интеллектуальной собственности (Казань, 1997 - 2005 гг.)26, участвовал в организации научно-практических конференций по праву интеллектуальной собственности (Казань, 1998, 2005, 2006 гг. -1 и II Чернышевские чтения), выступал рецензентом по монографическим исследованиям в сфере права интеллектуальной собственности27, а также оппонировал профильные диссертационные исследования на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

26 См. в частности: Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности: Сб.

науч. трудов.- Казань: АБАК, 1997; Современные проблемы права интеллектуальной собственности: Теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт: Сб. науч. трудов.Изд-во Казанск. ун-та, 1998; Интеллектуальная собственность: проблемы и перспективы правового регулирования: Сб. науч. трудов.- Казань: Казанский гос. ун-т, 2000;

Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права: Библиографический указатель (1837 - 2000 гг.) / А.И.Абдуллин, С.А.Барышев, Д.В.Огородов.- Казань, 2004;

Интеллектуальная собственность и ее исследователь: Сборник трудов памяти профессора С.А.Чернышевой.- Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005.

27 См. например: Барышев С.А. Авторский договор в гражданском праве России и зарубежных стран,- Казань; Образцовая типография, 2004.

Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры международного права и кафедры гражданского права Российской академии правосудия.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами настоящей работы и состоит из введения, двух разделов, включающих семь глав и двадцать пять параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и литературы.

Заключение диссертации по теме "Международное право, Европейское право", Абдуллин, Адель Ильсиярович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, к каким же выводам можно прийти в результате проведенного нами исследования проблем унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе? Как представляется, следует обозначить следующие концептуальные выводы, отражающие парадигму коммунитарной унификации и гармонизации в этой сфере.

Как известно, первоначально основной целью учреждения Европейских сообществ была необходимость в создании единого интракоммунитарного экономического пространства, построенного на принципах свободного движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, ограничения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, что провозглашено в учредительных документах Европейских сообществ и вновь подтверждено в Договоре о Европейском Союзе 1992 г., а также в Договоре, учреждающем Конституцию для Европы 2004 г.

Существенным фактором, приведшим к началу процессов унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе, стала деятельность Суда ЕС, который в своих решениях по целому ряду дел, связанных с существованием и осуществлением прав на интеллектуальную собственность в рамках Европейских сообществ (коммунитарная дихотомия права интеллектуальной собственности), фактически и юридически «вывел» право интеллектуальной собственности из сферы внутригосударственного регулирования на орбиту коммунитарного порядка, используя при этом в ряде случаев элементы наднациональности в его компетенции и общеобязательность решений Суда ЕС.

Значительную роль в процессах унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе сыграла, да и продолжает играть в настоящее время деятельность Европейской комиссии. Именно этим институтом Европейского Союза были определены конкретные сферы, механизмы и способы комму-нитаризации правовой охраны интеллектуальной собственности в ЕС. Указанная деятельность, прежде всего, была связана с принятием Европейской комиссией целого ряда документов, наметивших как пути дальнейшего совершенствования сближения национального законодательства стран-членов ЕС в сфере авторского права и промышленной собственности в ЕС, так и перспективы введения единых инструментов правовой охраны интеллектуальной собственности в рамках всего интеграционного образования. Указанные документы известны более под названием «Зеленые книги», которые были приняты в 1980-90 гг. XX в.), что в последующем привело к разработке и принятию институтами ЕС целого ряда директив и регламентов в сфере права интеллектуальной собственности.

Можно выделить две формы интеграционных правовых процессов в сфере интеллектуальной собственности в рамках Европейского Союза. В рамках первой формы гармонизации права - происходит сближение национальных законодательств стран-членов ЕС в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности. Такая форма характерна, прежде всего, для авторского права и смежных прав. Гармонизация права в ЕС осуществляется с помощью такого нормативно-правого акта, как директива. Директива имеет обязательную силу только для того государства (либо группы государств), которому она адресована и лишь в отношении того результата, к достижению которого она направлена. Ее отличительной чертой также является то, что формы и способы реализации правоположений, закрепленных в директиве, определяются самим государством-дестинатором директивного правоположения. Директиве, как правило, должен корреспондировать акт национального законодательства, имплементирующий ее положения. В самой же директиве устанавливается определенный срок для осуществления имплементации.

Анализ процессов унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе приводит нас к выводу о том, что причины и предпосылки, приведшие к необходимости начала интеграционных процессов в этой сфере лежат в исключительно экономической плоскости и детерминированы императивами рыночной экономики. В настоящий момент право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе парадигмой своего развития избрало в качестве приоритетной охрану не субъекта творческой деятельности как такового, не создателя произведения творчества, а наоборот - на первый план отчетливо выступает задача предоставления правовой охраны инвестициям, субъектам так называемой паратворческой деятельности (кино-, теле- и видеокомпаниям, организациям спутникового и кабельного вещания, организациям, управляющим имущественными правами авторов на коллективной основе и др.). Так, в частности, в сфере авторского права эта тенденция находит свое выражение в эволюции коммунитарного авторского права посредством все большего отхода от принципа «droit d'auteur», где приоритет отдавался прежде всего личности автора, защите его личных неимущественных (моральных) прав, к концепции «copyright», закрепляющей примат экономического содержания авторского права и направленной на «включение» объектов творчества в канву рыночных отношений. Согласно этой концепции, произведение творчества есть не более чем объект рыночных отношений (тождественный материальным аналогам), а его автор - это так называемый «творческий работник» со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В настоящий момент в выборе направлений и сфер унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе обозначается четкая тенденция, суть которой сводится к тому, что интеграционным процессам в сфере интеллектуальной собственности в большей степени «подвержены» так называемые «новые» объекты творческой деятельности и новые формы их использования. К их числу можно отнести, например, биотехнологические изобретения, селекционные достижения в сфере растениеводства, компьютерные программы и базы данных, спутниковое и кабельное вещание, новеллы в системе авторских правомочий - право сдавать в прокат и передавать в безвозмездное пользование объекты творческой деятельности, использование объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях и др. Это объясняется, с одной стороны, тем, что сами ход и направление развития научнотехнической и информационной революции именно подобным образом влияют и на процессы правового урегулирования таких явлений. С другой стороны - «новые» сферы творческих отношений и их достижения в известной степени легче и лучше «поддаются»

Специфика функционирования рыночно-ориентированных экономических отношений в рамках ЕС в сфере авторского права и смежных прав в контексте их коммунитарной гармонизации приводит в последнее время к тому, что все чаще субъектом первоначального авторского права, автором в истинном смысле этого слова (иными словами, субъектом творчества) признаются юридические лица (кино-, теле-и видеокомпании, организации спутникового и кабельного вещания и др.), а объектный состав охраняемых результатов творческой деятельности все больше расширяется за счет того, что к их числу относят объекты, мало что имеющие с результатами творчества, не обладающие оригинальностью и т.д. Это нашло свое отражение, в частности, в сфере правовой охраны баз данных, когда юридические лица могут наделяться целым рядом полномочий (право sui generis) на простые компиляции - базы данных, не являющиеся результатом творческой деятельности их создателя, а представляющие собой лишь суммарный эффект финансового вложения компаний в поиск данных, их систематизацию и представление в виде базы данных. Естественно, что все это вновь детерминировано императивами рыночной экономики, необходимостью первостепенной защиты инвестиций, а не самого произведения творчества и его истинного создателя.

Процесс унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе отличается определенным своеобразием, одно из которых - известное противоречие, изначально заложенное в нем. Согласно этому противоречию, можно говорить о так называемой двунаправленности вектора развития процессов коммунитарной унификации и гармонизации правовой охраны результатов творчества.

Интеграционные процессы в сфере права интеллектуальной собственности в рамках ЕС носят комплексный и универсальный характер. Это означает, что унификации и гармонизации подвергаются в определенной степени все основные сферы права интеллектуальной собственности (авторское право и смежные права, патентное право, право на средства индивидуализации, нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности и др.). Кроме так называемых «материальных норм» права интеллектуальной собственности интеграционные процессы охватывают в настоящее время и процессуальные аспекты правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, способы о обеспечения и защиты прав на интеллектуальную собственность и др. Тем не менее, можно констатировать, что если ряд областей права интеллектуальной собственности уже подвергся успешной унификации и гармонизации, результатом чего явилось принятие целого комплекса регламентов и директив в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, то остается и немало проблем, связанных, в частности, с очевидными «пробуксовками» интеграционного процесса в таких областях, как введение патента Сообщества, патентование изобретений, содержащих компьютерные программы, полезные модели, проблемы применимого права при разрешении споров в сфере права интеллектуальной собственности и др.

Одним из важнейших векторов развития права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе является его интернационализация. Это, в частности, выражается во все большем влиянии норм универсальных международных соглашений, принятых под эгидой международных организаций, на право интеллектуальной собственности ЕС (Всемирная организация интеллектуальной собственности, ЮНЕСКО, Всемирная торговая организация, Европейская патентная организация и др.). Одним из примеров этому служит присоединение Европейского сообщества 30 мая 2005 г. в качестве участника к Международной конвенции по охране новых сортов растений, пересмотренной в Женеве 19 марта 1991 г. Указанное решение принято Советом ЕС (2005/523/СЕ) в рамках реализации полномочий, предусмотренных ст. 300 и 308 Договора о ЕС.

С другой стороны, наблюдается определенное опережение развития правового регулирования интеллектуальной собственности в ЕС по сравнению с международным универсальным и региональными механизмами правовой охраны интеллектуальной собственности. Так, можно утверждать, что механизм правовой охраны интеллектуальной собственности в ЕС является в настоящий момент более модернизированным, включающим сферы охраны, которые в настоящий момент не в достаточной степени урегулированы на международном универсальном уровне в рамках ВОИС (биотехнологические изобретения, право следования в сфере авторского права (droit de suite) и др.). Возникает вопрос об отставании механизмов Всемирной организации интеллектуальной собственности от региональных (европейской) систем, что, естественно, требует своего решения.

Проект Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (Раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»), разработанный Исследовательским центром частного права и предложенный к обсуждению, в значительной степени вбирает в себя европейский опыт правовой охраны интеллектуальной собственности и во многом основан на действующих положениях нормативных актов Европейского Союза в сфере интеллектуальной собственности (большей частью, в сфере авторского права и смежных прав).

Кроме того, к новеллам проекта Части четвертой ГК РФ следует отнести охрану исключительного смежного права публикатора, то есть гражданина, который впервые обнародовал произведение литературы, науки или искусства, отвечающее требованиям, предъявляемым Кодексом к объектам авторского права, но не опубликованное в течение срока действия авторского права и перешедшее поэтому в общественное достояние, либо вообще никогда не охранявшееся авторским правом (§ 6 главы 71). Регламентация этого права в проекте опирается на содержание Директивы Совета ЕС 93/98/ЕС от 29 октября 1993 г. о гармонизации сроков охраны авторского права и некоторых смежных прав.

В связи с формированием Общего европейского экономического пространства между Европейским Союзом и Российской Федерацией целесообразно заключение специального соглашения, охватывающего вопросы правовой охраны интеллектуальной собственности.

Проведенный нами анализ процессов унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе, выявленные тенденции и направления их осуществления позволяют сделать также общий вывод о том, что подобные тенденции, ориентированные на интенсивное «включение» произведений творческой деятельности в канву рыночных отношений, станут в скором времени (если не сказать, что уже стали) определяющими и для реформируемого законодательства Российской Федерации, страны, которая в самое ближайшее время планирует свое вступление во Всемирную торговую организацию, а также формирование совместно с Европейским Союзом общего европейского экономического пространства.

Следовательно, исследуя механизм унификации и гармонизации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе, можно в определенном смысле предвосхитить и смоделировать ту ближайшую перспективу, что будет определять ход и направление эволюции российского законодательства в этой сфере общественных отношений. Главное, на наш взгляд, состоит в том, чтобы за образцы и возможные модели будущего реформирования российского права были взяты лучшие достижения европейской правовой мысли, удачные и универсальные юридические категории и конструкции в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, разумно и мудро учитывающие как специфику российской правовой традиции, так и, что совершенно естественно, интересы главного субъекта творческой деятельности -человеческого индивида, являющего собой источник и созидательное начало всех достижений цивилизации.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Абдуллин, Адель Ильсиярович, 2006 год 1. 1. action communautaire dans le secteur culturel // Bulletin des Communautes europeennes, Supplement 6/77.- 1977.- 22 novembre.

2. Green Paper on Copyright and the Challenge of Technology Copyright Issues Requiring Immediate Action. Communication from the Commission of the European Communities to the Council. COM (88), 172 final, Brussels, 7 June 1988.

3. Follow-up to the Green Paper: Working Programme of the Commission in the Field of Copyright and Neighbouring Rights.- Brussels, 17 January 1991,- 39 p.

4. Resolution du 14 mai 1992 visant le renforcement de la protection du droit cTauteur et des droits voisins // Journal Officiel des Communautes europeennes.- C. 138/1.1992.- 28 mai.

5. Green Paper on Copyright and Related Rights in the Information Society. Communication from the Commission of the European Communities to the Council. Com (95) 382, Brussels, July 19,1995.

6. Follow-up to the Green Paper on Copyright and Related Rights in the Information Society.

Communication from the Commission of the European Communities to the Council. Com (96) 568, Brussels, 1996.

7. Proposal for a Council Directive on the Coordination of Certain Provisions laid down by Law, Regulation or Administrative Action in Member States Concerning the Pursuit of Broadcasting Activities. COM (86) 146 final, Brussels, 29 April 1986.

8. Amended Proposal for a Council Directive on the Coordination of Certain Provisions laid down by Law, Regulation or Administrative Action in Member States Concerning the Pursuit of Broadcasting Activities. COM (88), Brussels, 6 April 1988.

9. Proposal for a Council Directive on the Legal Protection of Databases // Official Journal of the European Communities.- 1992.- С 156.- P. 4 et seq.

10. Amended Proposal for a Council Directive on the Legal Protection of Databases // Official Journal of the European Communities.- 1993.- С 308.- P. 1 et seq.

11. Proposal for a Council Directive on the Artist's Resale Right. COM (96), Brussels, March 13, 1996 // Official Journal of the European Communities.- 1997.- C. 178.-P. 16 etseq.

12. Amended Proposal for a Council Directive on the Artist's Resale Right. COM (98), Brussels, March 12, 1998 // Official Journal of the European Communities.- 1998.- C. 125.- P. 8 et seq.

13. Livre vert de la Commission sur le brevet communautaire et le systme des brevets en Europe du 24 juin 1997. COM (97) 314 final, du 24 juin 1997.

14. La communication sur les suites к donner au Livre vert sur le brevet communautaire et le systme des brevets en Europe du 5 du 5 f&vrier 1999. COM (1999) 42 final, du 5 fevrier 1999.

15. Proposition de Reglement du Conseil sur le brevet communautaire (presentee par la Commission). COM (2000) 412 final, Bruxelles, le 1.8.2000 // Journal officiel des Communautes europeennes.- 2000.- C. 337.

16. Livre Vert «La protection par le modele d'utilite dans le marche interieur», COM (95) final.

17. Proposition modifiee de directive du Parlement еигореп et du Conseil relative au rapprochement des regimes juridiques de protection des inventions par le modele d'utilite (COM/99/309 final COD 97/0356), 25 juin 1999.

18. Proposition de Directive du Parlement еигореп et du Conseil concernant la brevetabilite des inventions mises en oeuvre par ordinateur (Bruxelles, le 20 fevrier 2002), COM (2002) 92 final.

19. The Green Paper on the Legal Protection of Industrial Design / Ed. F.Gotzen.-Brussels: Story Scientia, 1992.

20. Commission's Green Paper on the Legal Protection of Industrial Design, III/F/5131/91, June, 1991.

21. European Parliament Report, Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, February 3,1997, A4-0030/97. P. 19.

22. НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

23. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская газета.- 1993.25 декабря.

24. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (с последующими изменениями) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ,- 1992.- № 42.- Ст. 2322; Российская газета.- 2002,- декабря.

25. Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ.- 1992.- № 42.- Ст. 2328; Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 28.- Ст. 2786.

26. О присоединении СССР к Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Постановление СМ СССР от 8 марта 1965 г. № 148 // Собрание постановлений СССР.- 1965.- № 4.- Ст. 23.

27. Закон об авторском праве на литературные и художественные произведения Швеции № 729 1960 г. // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб.

нормат. актов: Авторское право,- М., 1988.- С. 112 -121.

28. Закон об авторском праве и смежных правах Федеративной Республики Германии от сентября 1965 г. // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб.

нормат. актов: Авторское право.- М., 1988.- С. 57 76.

29. Loi beige transposant en droit beige la directive europeenne du 14 mai 1991 concernant la protection juridique des programmes d'ordinateur // Moniteur beige.- 27 juillet, 1994.- P. etseq.

30. Loi beige relative au droit d'auteur et aux droits voisins // Moniteur beige.- 27 juillet, 1994.P. 19297 et seq.

31. Greece. Copyright, Related Rights and Cultural Matters (Law № 2121/1993 as last amended by Law No. 2435 of August 2, 1996) // Industrial Property and Copyright.-1997.- № 7.

Pages: |

| 2 | 3 |

Главная >> Программы

[ СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА .pdf ]

Похожие работы:

«МОУ Ундоровский общеобразовательный лицей Программа элективного курса д л я у ч а щ и х ся 9 к л а сс о в Химия в сельском хозяйстве Разработала: учитель химии I кв. категории Чибирёва Н.Е. Содержание I. Введение стр. 3 II. Программа элективного курса по химии для учащихся 9 классов Химия в сельском хозяйстве стр. 5 – 10 1. Пояснительная записка стр. 5 2. Тематический план стр. 6 3. Содержание программы стр. 7 4. Темы проектных работ и сообщений учащихся стр. 5. Список литературы для учащихся...»

«Б. Банди ОСНОВЫ ЛИНЕЙНОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ Basic Linear Programming Brian D Bunday, B.Sc., Ph.D., F.S.S., F.I.M.A. School of Mathematical Sciences, University of Bradford Edward Arnold Б. Банди ОСНОВЫ ЛИНЕЙНОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ Перевод с английского О.В. Шихеевой Под редакцией В.А. Волынского МОСКВА РАДИО И СВЯЗЬ 1989 ББК 32.973 Б23 УДК 519.852 (420) Редакция переводной литературы Банди Б. Б23 Основы линейного программирования: Пер. с англ. - М.: Радио и связь, 1989. - 176 с.: ил. ISBN...»

«www.rodniki.bel.ru ПАТРИК ВАЙТФИЛД ПЕРМАКУЛЬТУРА – ЧТО ЭТО? Пермакультура – что это? Перевод с английского Иллюстрации Гленни Киндред © Patrick Whitefield 1992 “СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ИНИЦИАТИВА” при Центре Гражданских Инициатив г. С-Петербурга предлагает горожанам и фермерам, садоводческим товариществам и сельскохозяйственным организациям принять участие в своих программах: • “Огороды на крышах”; • “Городские сады”; • “От редиски к богатству”; • “Обучение детей сельскому хозяйству”; • “Урожай по...»

«Кабинет Биоэнергетической Коррекции “СКРИНТЕКС ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ Комплексная электропунктурная диагностика функционального состояния организма человека в целом, а также, его отдельных органов и систем. По количественным характеристикам электрических параметров в биологически активных точках на руках, ногах и голове проводятся оценки: - отклонений в различных органах и системах организма, а также причин этих отклонений; - паразитарного, бактериального и вирусного инфицирования организма...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Технологический институт – филиал ФГОУ ВПО Ульяновская ГСХА Кафедра Естественнонаучных дисциплин УТВЕРЖДАЮ СОГЛАСОВАНО Начальник УМО Декан факультета Л.М. Благодарина Н.Н. Левина 24 сентября 2009г. 24 сентября 2009г. Рабочая программа по дисциплине: Экология для студентов 2 курса инженерно-технологического факультета специальности 190601.65 Автомобили и автомобильное хозяйство для заочного полного и заочного сокращенного обучения 2009...»

«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 1. Иде ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА С ЕС Информационный бюллетень №69 (конкурсы, гранты, конференции) Сентябрь 2011г. Содержание Конкурсы, гранты, стипендии I. 1.1 Многопрофильные Седьмая рамочная программа ЕС научно-технологического сотрудничества (7РП) Общая информация Открытые конкурсы : • Специальная программа Сотрудничество • Специальная программа Возможности • Специальная программа...»

«CROSS-BORDER MOVE FOR HEALTH 2013-2014 ОРГАНИЗАЦИЯ ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА В ФИНЛЯНДИИ И РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ ред. Ханну Итконен I 2013 This programme is funded by the European Union, the Russian This programme is fundedt i o n European t h e the Russian lFederation F i nthe Republic of Finland F e d e r a by the a n d Union, R e p u b i c o f and l a n d Ханну Итконен Профессор социологии физкультуры. Университет г. Ювяскюля Перевод: Елена Грён Семинар Организация физкультуры и спорта в Финляндии и...»

«Справочник для Авто-Кузовных Ремонтных Гаражей Отдел Экологии Штата Вашингтон Программа по Уменьшению Опасных и Токсических Отходов Пересмотренно в Мае 2003 Издание #92-BR-16RU Почему Владельцы Авто-Кузовных Ремонтных Гаражей Должны уделять Внимание к Своим Отходам? Авто-кузовные ремонтные гаражи по всему штату регулярно производят отходы. Приготовление машины, покраска и другая деятельность в вашем гараже производит опасные отходы такие как использованные растворители, осадки, отходы красок и...»

«НЧОУ ВПО АРМАВИРСКИЙ ПРАВОСЛАВНО-СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ УТВЕРЖДАЮ: Ректор, доцент Протоиерей Сергий Токарь _ 01 сентября 2013 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ М.2.В.ДВ.1 НАРОДНАЯ РЕЛИГИОЗНОСТЬ: МИФОЛОГИЯ И СУЕВЕРИЯ ТРУДОЕМКОСТЬ (В ЗАЧЕТНЫХ ЕДИНИЦАХ) 2 Направление подготовки 033300.68 Религиоведение Профиль подготовки (магистерская программа) Современные религиозные процессы Квалификация (степень) выпускника Магистр Армавир 2013 г. 1. ЦЕЛЬ ДИСЦИПЛИНЫ Целью курса Народная религиозность: мифология и...»

«Хорватия детям Организация детских и юношеских лагерей в Хорватии Хорватия Хорватия – одна из самых красивых европейских стран, обладающая большим природным разнообразием и богатым культурным наследием. Теплое и кристально чистое Адриатическое море и сосновые леса побережья, прозрачно-изумрудные реки и озера, величественные горы, леса, и термальные источники континентальной части страны. Все эти богатства, вкупе с безопасностью и широким выбором отелей, кемпингов и туристических комплексов,...»

«МДОУ ЦРР Изборский детский сад Светлячок УТВЕРЖДЕНА ПРИНЯТА Приказом от _27 августа 2007г. на заседании № _5_ Совета педагогов Заведующая МДОУ ЦРР МДОУ ЦРР Изборский детский сад Светлячок Изборский лицей детский сад Протокол №1 Светлячок от _27 августа 2007г. В.В. Зорина Программа дополнительного образования детей Бабушкина кукла Возраст детей: 5 – 7 лет Срок реализации программы – 2010 – 2014гг. Автор – педагог дополнительного образования Жарикова Марина Валерьевна Изборск СОДЕРЖАНИЕ 1....»

«1 2 3 СОДЕРЖАНИЕ. Пояснительная записка 1. 1 4 Содержание программы дисциплины 2. 5 Тематические планы 3. Программа самостоятельной работы 4. Рекомендуемая литература 5. Рекомендуемые технические средства обучения и 6. контроля знаний студентов Диагностические материалы итогового контроля 7. качества усвоения дисциплины. Протокол согласования рабочей программы с 8. последующими дисциплинами учебного плана Дополнение 9. 4 1. Пояснительная записка. 1.1. Предмет изучения дисциплины. Основным...»

«Р. А. Фатхутдинов ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ 4-е издание Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности и направлению Менеджмент 300.piter.com Издательская программа 300 лучших учебников для высшей школы в честь 300-летия Санкт-Петербурга осуществляется при поддержке Министерства образования РФ Москва • Санкт-Петербург • Нижний Новгород • Воронеж Ростов-на-Дону •...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Новокузнецкий институт (филиал) федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования Кемеровский государственный университет Факультет экономический РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ (СД.В 1) Экономический анализ ( код и название дисциплины по рабочему учебному плану) для специальности 080507.65 Менеджмент организации (код и название специальности) Новокузнецк 2013 1 Пояснительная записка Дисциплина...»

«1 Белорусский государственный университет УТВЕРЖДАЮ Декан химического факультета Белгосуниверситета Д.В.Свиридов (подпись) (дата утверждения) Регистрационный № УД-/баз. ПОТЕНЦИОМЕТРИЯ. ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ ИОНОСЕЛЕКТИВНЫХ ЭЛЕКТРОДОВ Учебная программа для специальности 1-31 05 01 Химия (по направлениям) Направление специальности: 1-31 05 01-01 (научно-производственная деятельность) Специализация: 1-31 05 01-01 01 (аналитическая химия) 2011 г. СОСТАВИТЕЛЬ: Егоров Владимир Владимирович, профессор...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова Утверждаю Директор филиала Кучеренко И.А. 30 августа 2013 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Дисциплина ЛИТЕРАТУРА Специальность 120714.51 Земельно-имущественные отношения Квалификация Специалист по земельно – имущественным выпускника отношениям Нормативный срок 2...»

«Министерство образования и науки РФ ФГБОУ ВПО Пензенский государственный университет Программа вступительного испытания на обучение по программам подготовки научно - педагогических кадров в аспирантуре ПГУ по направлению подготовки 18.06.01 Химическая технология Пенза 2014 Программа вступительного испытания на обучение по профилю направления подготовки Технология электрохимических процессов и защита от коррозии Введение Предмет и содержание электрохимии. Понятие об электрохимической системе....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШ ЛЕННОСТИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ПРИКАЗ г. Краснодар о краевом конкурсном отборе участников ведомственной целевой программы Организация сельских усадеб в малых сельских населённых пунктах Краснодарского края на 2013 - 2015 годы в соответствии с Законом Краснодарского края от 3 июля 2012 года № 2536-КЗ О сельских усадьбах в малых сельских населенных пунктах Крас нодарского края, постановлением главы администрации (губернатора) Крас...»

«УТВЕРЖДАЮ Ректор ФГБОУ ВПО Адыгейский государственный университет _Р.Д. Хунагов ПРОГРАММЫ ВСТУПИТЕЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЙ В ФГБОУ ВПО АДЫГЕЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НИВЕРСИТЕТ НА 2013 ГОД Майкоп, 2013 1 АДЫГЕЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Исторический факультет Утверждено на заседании учёного Совета исторического факультета 1 сентября 2011 г. протокол №1 Декан исторического факультета АГУ д.и.н., профессорН.А. Почешхов ПРОГРАММА вступительного экзамена по историческим наукам и археологии (46.06.01) по...»

«Рабочие программы по истории на 2013-2014 учебный год 5 класс Пояснительная записка Данная рабочая программа разработана на основе: Федерального государственного образовательного стандарта, основного общего образования; 1. Примерной основной образовательной программой образовательного учреждения. Основная школа. – М.: 2. Просвещение, 2011. – 342 с. (Стандарты второго поколения); Примерные программы по учебным предметам. История. 5-9 классы: проект. – М.: Просвещение, 2011. – 3. 94 с. –...»

наверх

<< ГЛАВНАЯ | КОНТАКТЫ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА (Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)