WWW.DISS.SELUK.RU

Ѕ≈—ѕЋј“Ќјя ЁЋ≈ “–ќЌЌјя Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј
(јвторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

Ђ–ќ——»…— ќ√ќ ‘»Ћќ—ќ‘— ќ√ќ ќЅў≈—“¬ј 4 2011 ISSN 1606-6251 –ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј”  –ќ——»…— ќ≈ ‘»Ћќ—ќ‘— ќ≈ ќЅў≈—“¬ќ –ќ——»…— ќ√ќ ‘»Ћќ—ќ‘— ќ√ќ ќЅў≈—“¬ј 4 (60) 2011 ‘»Ћќ—ќ‘— ќћ” ќЅў≈—“¬” Ц 40 Ћ≈“ ∆”–ЌјЋ” ¬≈—“Ќ»  –‘ќ Ц 15 Ћ≈“ ...ї

-- [ —траница 1 ] --

ISSN 1606-6251

–ќ——»…— ќ√ќ

‘»Ћќ—ќ‘— ќ√ќ

ќЅў≈—“¬ј

4

2011

ISSN 1606-6251

–ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј” 

–ќ——»…— ќ≈ ‘»Ћќ—ќ‘— ќ≈

ќЅў≈—“¬ќ

–ќ——»…— ќ√ќ

‘»Ћќ—ќ‘— ќ√ќ

ќЅў≈—“¬ј

4 (60) 2011

‘»Ћќ—ќ‘— ќћ” ќЅў≈—“¬” Ц 40 Ћ≈“

∆”–ЌјЋ” Ђ¬≈—“Ќ»  –‘ќї Ц 15 Ћ≈“

ћќ— ¬ј

√Ћј¬Ќџ… –≈ƒј “ќ–

ј.Ќ. „умаков

ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌџ… —≈ –≈“ј–№:

Ќ.«. ярощук

–≈ƒј ÷»ќЌЌјя  ќЋЋ≈√»я:

јдров ¬.ћ., Ѕирюков Ќ.»., Ѕилалов ћ.»., Ѕучило Ќ.‘.,  ацура ј.¬.,  оролЄв ј.ƒ.,  рушанов ј.ј., Ћисеев ». ., ћалюкова ќ.¬., ћатронина Ћ.‘.,ѕавлов —.ј., ѕорус ¬.Ќ., ѕырин ј.√., —орина √.¬.

–≈ƒј ÷»ќЌЌџ… —ќ¬≈“:

¬асильев ё.ј., ƒрач √.¬.,  ирабаев Ќ.—., Ћюбутин  .Ќ., ћантатов ¬.¬., ћикешина Ћ.ј., ћиронов ¬.¬., ѕерцев ј.¬., —олонин ё.Ќ., —тепин ¬.—., ‘едотова ¬.√., „умаков ј.Ќ., Ўестопал ј.¬.

Ђ¬≈—“Ќ»  –оссийского философского обществаї.

4 (60), 2011. Ц256 с.

¬ыходит ежеквартально с €нвар€ 1997 г.

јдрес ѕрезидиума –‘ќ и адрес дл€ корреспонденции:

119991, ћосква, ул. ¬олхонка, д. 14/1, стр. 5, к. јдрес (юридический)только дл€ денежных переводов:

119002, ћосква, —моленский бульвар, д. »ЌЌ 7704169045 –оссийское философское общество ќјќ ЂЅанк ћосквыї,г. ћосква р/с 40703810500390000079, Ѕ»  044525219; кор. счет 30101810500000000219, ќ ѕќ 00071023, ќ ќЌ’ 98400,  ѕѕ “ел.: (495) 609-90-76 Ц √лавный ученый секретарь –‘ќ (495)697-92-98  оролев јндрей ƒмитриевич E-mail: rphs@iph.ras.ru јдрес в Internet: www.dialog21.ru www.globalistika.ru ѕодписной индекс в каталоге –оспечати –оссийское философское общество, 2011 г.

—ќƒ≈–∆јЌ»≈

 ќЋќЌ ј –≈ƒј “ќ–ј

„умаков ј.Ќ. Ч Ќа пути к гражданскому обществу

Ќј¬—“–≈„” Ў≈—“ќћ” –ќ——»…— ќћ”

‘»Ћќ—ќ‘— ќћ”  ќЌ√–≈——”

»нформационное сообщение

ќргкомитет

ѕрограммный комитет

ѕроект программы

Ќапоминаем услови€ участи€ в конгрессе

–егистрационные взносы

  40-Ћ≈“»ё –ќ——»…— ќ√ќ ‘»Ћќ—ќ‘— ќ√ќ

ќЅў≈—“¬ј » 15-Ћ≈“»ё ∆”–ЌјЋј Ђ¬≈—“Ќ»  –‘ќї... ёбилейное заседание ѕрезидиума –‘ќ

¬ыступлени€:  удашов ¬.»., ¬ойцехович ¬.Ё.,  овригин Ѕ.¬., —аидова «.

ѕоздравлени€: јнь ÷ин€нь, Ћанских ј.Ќ.

Ѕатурин ¬. .,  оролЄв ј.ƒ. Ч ¬сероссийский ‘илософский ‘орум в ¬«‘Ё»

ќтветы на вопросы:

»ваненков —.ѕ., ѕокровска€ “.ѕ.,  оролЄв ј.ƒ.

ћокин Ѕ.». Ч јскинские чтени€ в —аратове

Ѕилалов ћ.». Ч ¬озраст акмэ

»Ќ‘ќ–ћј÷»я »« ќ“ƒ≈Ћ≈Ќ»… » ѕ≈–¬»„Ќџ’

ќ–√јЌ»«ј÷»… –‘ќ

 усжанова ј.∆. Ч ќ ценностном универсуме глобализирующегос€ общества

 удр€шова “.Ѕ.Ч јктуальные проблемы современной когнитивной науки

Ўулындина ј.Ѕ. Ч ћожно ли Ђсузить необъ€тноеї?................. ¬≈—“» ћќ— ќ¬— ќ√ќ ‘»Ћќ—ќ‘— ќ√ќ ќЅў≈—“¬ј...... Ћисеев ». . Ч ƒень философии 2011в ћоскве

 ондрашин ».». Ч ¬семирный ƒень философии в ћоскве....... ѕокровска€ “.ѕ. Ч ѕавловские и ’ессинские чтени€................. ћоисеев ¬.». Ч ‘илософские проблемы биологии и медицины:

нормативное и дескриптивное

ярославцева ≈.». Ч   100-летию ».¬.  узнецова

ћоисеев ¬.». Ч «аседание философской секции ÷ƒ”................ »ванова «.». Ч ѕроблемы градостроительства и архитектуры..  ривых ≈.√. Ч ‘илософско-методологические проблемы мегаполиса

—ќЅџ“»я »  ќћћ≈Ќ“ј–»»

 анаева Ќ.ј. Ч ƒиалог буддизма и квантовой физики................ ѕавленко ј.Ќ.Ч„еловек в техническом мире:

вызовы XXI века

ќхота ј.ѕ. Ч –енессанс жизненных ценностей

‘ролов ¬.¬. Ч ∆ива€ этика как творческий импульс космической эволюции

—емЄнов —.Ќ., —алихов √.√. Ч Ќаследие семьи јксаковых и духовные основы современной –оссии

ѕ–ќЅЋ≈ћџ ѕ–≈ѕќƒј¬јЌ»я ‘»Ћќ—ќ‘»»

÷анн-кай-си ‘.¬., јндреева Ћ.—. Ч Ђјспирантска€ философи€ї:

зароки и уроки

”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»≈ћ: —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ≈

ѕќƒ’ќƒџ

ƒержавин ƒ. . Ч —вободное программное обеспечение в системе образовани€

√аличин ¬.ј. Ч ќбразование взрослых: международные тенденции и национальные особенности развити€

ј “”јЋ№Ќјя ѕ–ќЅЋ≈ћј

»вашевский —.Ћ. Ч —оциальные услови€ развити€ науки в современной –оссии

ќѕџ“ ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ√ќ —ќ“–”ƒЌ»„≈—“¬ј..............  ондрашин ».»., ћаслихин ј.¬. Ч ¬семирный философский форум в √реции

ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌџ≈  ќЌ“ј “џ

ћезенцев √.Ќ. Ч ¬стреча с иранскими философами

Ќј”„Ќјя ∆»«Ќ№ ЅЋ»∆Ќ≈√ќ «ј–”Ѕ≈∆№я

√езалов ј.ј. Ч ƒиалог культур: исследовани€, практики, вызовы

јгамирзоев ќ.‘. Ч √уманитарное искусство политического диалога

¬ ѕќ–яƒ ≈ ќЅ—”∆ƒ≈Ќ»я

 рушанов ј.ј. Ч » целого жизненного мира мало

Ѕлох ћ.я. Ч язык и мир

“айсина Ё.ј. Ч Ђќчеркї и Ђтрактатї

’олодный ¬.». Ч ѕроблематика поиска интегративной философии

—ќё« ‘»Ћќ—ќ‘»» » ≈—“≈—“¬ќ«ЌјЌ»я

јнтипенко Ћ.√. Ч –еальны ли сверхсветовые нейтрино?........  он€ев —.Ќ. Ч ѕроблема реальности: физика и философи€..... »—“ќ–»я » ‘»Ћќ—ќ‘»я Ќј” »

Ёрекаев ¬.ƒ. Ч ќб онтологическом плюрализме интерпретаций квантовой механики

„ерновицка€ ё.¬.,  алинин Ё.ё. Ч »нтернет и информационно-коммуникативна€ реальность

¬ј∆Ќџ… –ј«√ќ¬ќ–

ѕырин ј.√. Ч ”роки очередной российской революции.......... ‘»Ћќ—ќ‘— јя јЌ“–ќѕќЋќ√»я

Ѕуева Ћ.ѕ. Ч –аспад идентичности

ѕќ«»÷»я

÷анн-кай-си ‘.¬. Ч ѕарти€ и власть Ц едины?

–≈ѕЋ» ј

ѕырин ј.√. Ч Ѕесконфликтное разрешение конфликтов.......... ќЅ–ј“Ќјя —¬я«№

ƒружинин ¬.‘. Ч P.S. (постскриптум): Ђ—удьба –оссииї....... ѕеруанский —.—. Ч Ќа свежий взгл€д

“ќ„ ј«–≈Ќ»я

ѕырин ј.√. Ч ƒемографический Ђвзрывї в –оссии возможен! «јў»“ј ƒ»——≈–“ј÷»…

–≈÷≈Ќ«»», јЌЌќ“ј÷»»

–≈÷≈Ќ«»»

 удашов ¬.». Ч –озов Ќ.C.  оле€ и перевал:

макросоциологические основани€ стратегий –оссии в XXI веке јзимова –.ƒ. Ч ’алилов —. Elmnasla giri. ¬ведение в науковедение

јЌЌќ“ј÷»»

 ирюхов Ё. ћанифест постиндустриальной эпохи

Ќќ¬џ≈  Ќ»√» ѕќ ‘»Ћќ—ќ‘»»

 ниги и журналы, имеющиес€ в наличии в ѕрезидиуме –‘ќ... ЌјЎ» —ќ¬–≈ћ≈ЌЌ» »

Ѕилалов ћ.». Ч  ак обновить гносеологию?

»« ∆»«Ќ» ‘»Ћќ—ќ‘ќ¬

ѕјћя“№

 ацура ј.¬.Ч ѕам€ти ёри€ ‘Єдоровича  ар€кина.................. ёЅ»Ћ≈…

ѕоздн€ков ¬.ѕ. Ч ‘илософи€ международного права против угрозы войны

‘»Ћќ—ќ‘— јя ѕ–ќ«ј

ћихаил —ергеев

—“»’ќ“¬ќ–Ќјя —“–јЌ»„ ј

ћихаил ∆ихаревич

¬илен »ванов

¬€чеслав ¬асин

“ать€на –ущина

¬алерий —агатовский

Ѕорис –ежабек

‘»Ћќ—ќ‘џ “ќ∆≈ Ў”“я“

¬€чеслав ¬асин

ѕ.—. √уревич

¬Ќ»ћјЌ»≈:  ќЌ ”–—

ѕоложение о конкурсе Ђ‘илософских эссеї (сочинений) 2011-2012 учебный год

ѕќЋ≈«Ќјя »Ќ‘ќ–ћј÷»я

ћеждународна€ научно-практическа€ конференци€

Ќј «јћ≈“ ” ‘»Ћќ—ќ‘”

–џЌќ  “–”ƒј

¬акансии

ѕоиск работы

ќбъ€влени€

ѕјћя“»  ќЋЋ≈√

ѕЋјЌ  ќЌ‘≈–≈Ќ÷»… –‘ќ Ќј 2012 год

—“–” “”–ј –ќ——»…— ќ√ќ ‘»Ћќ—ќ‘— ќ√ќ

ќЅў≈—“¬ј

ƒќѕќЋЌ»“≈Ћ№Ќџ… —ѕ»—ќ  „Ћ≈Ќќ¬ –‘ќ.................. ќ „Ћ≈Ќ—“¬≈ ¬ –‘ќ ¬ 2011 году

15 Ћ≈“ ∆”–ЌјЋ” Ђ¬≈—“Ќ»  –‘ќї

 ќЋќЌ ј –≈ƒј “ќ–ј

Ќј ѕ”“»   √–ј∆ƒјЌ— ќћ” ќЅў≈—“¬”

”важаемые коллеги!

— Ќовым 2012 √одом!

ѕоследние событи€ уход€щего года показали, что мы входим в зону социально-политической турбулентности, и можно было бы сказать: Ђѕроцесс пошелї, а то и вовсе ЂЋед тронулс€, господаЕї.

Ќо не рано ли говорить об этом?! » да, и нет.

Ќет, потому что еще не родившеес€, но планомерно удушаемое российское гражданское общество наконец-то подало признаки жизни, получив подобный удару электрошокера удар по самолюбию 4 декабр€ на выборах в √осударственную ƒуму.

ƒа, потому что мало про€вить себ€ гражданином один раз в году, да и то потому, что теб€ сильно обидели. Ќадо быть гражданином каждый день! ј с этим уже сложнее, ибо и гражданин, и гражданское общество не вдруг и не сразу по€вл€ютс€. ќни вырастают по мере формировани€, укреплени€ и зан€ти€ центрального положени€ в обществе среднего класса Ц того класса, который состоит из обеспеченных, самодостаточных, и на этой основе активных людей, отвечающих своим честно нажитым имуществом и благополучием за свои действи€1. —танов€сь абсолютным большинством, представители такого класса предопредел€ют результаты свободќб этом немало и убедительно было сказано замечательным русским философом ».ј. »льиным (см. его ЂЌаши задачиї, Ђќ гр€дущей –оссииї, Ђќ сущности правосознани€ї).

ных выборов, имеют реальную возможность посредством гарантированных законом форм протеста вли€ть на текущую политическую жизнь и, тем самым, €вл€ютс€ гарантом устойчивости устроенной таким образом социально-политической системы 1. –азумеетс€, в чистом виде совершенных систем подобного типа нет нигде, но есть немало стран (причем не только западных), значительно продвинувшихс€ на этом пути и своим опытом на прот€жении многих дес€тилетий, а то и столетий доказавших жизнеспособность, если не сказать больше, - эффективность данного механизма общественной саморегул€ции.

¬ходит ли –осси€ в их число?   сожалению, нет. Ќужно ли ей идти в этом направлении? јбсолютно уверен Ц да, и без вариантов!

“олько не растрачива€ творческий потенциал и созидательную энергию на бесплодные баталии о демократии, а направл€€ их на построение гражданского общества, уровень зрелости (развитости) которого в любом социуме только и определ€ет состо€ние демократии, т.е. степень реальной возможности народа осуществл€ть свою власть.

ќднако мы имеем лишь предпосылки к такому повороту дел, да и то далеко не дл€ всех очевидные. ¬едь дело не только и не столько в конкретных выборах и даже не в текущей ситуации, а потому пон€ть происход€щее, обраща€сь лишь к социологическим исследовани€м или законам психологии толпы, не получитс€. Ѕез идей, объедин€ющих общество, без нравственных ориентиров и переоценки ценностей, без ответов на вопросы философского масштаба:

откуда и куда мы движемс€, какое общество построили и какое хотим построить, т.е. без серьезного переосмыслени€ прошлого, адекватного воспри€ти€ насто€щего, равно как и без стратегии развити€ и четкого понимани€ желаемого будущего нас ждут серьезные испытани€. » сама собой ситуаци€ не исправитс€. ѕри этом речь не столько о мировых делах и тенденци€х 2, сколько о делах наших “о, что в таком обществе ключевыми €вл€ютс€: принцип разделени€ властей, безусловное верховенство закона, правова€ и избирательна€ системы, уравнивающие всех в правах, оставим дл€ другого разговора. Ќе будем поднимать вопрос и о том, что сегодн€ –оссии как никогда нужна парти€ среднего класса Ц один из основных инструментов выражени€ политической воли гражданского общества, дл€ которой, с учетом нашей реальности, и название Ђѕарти€ среднего классаї подошло бы лучше всегоЕ “еперь же важны принципиальные подходы к решению отмеченных проблем и вытекающие отсюда задачи дл€ нашей философии 2 –‘ќ, в частности. Ќа них и остановимс€.

ћировой контекст в услови€х глобальной взаимозависимости, конечно же, требует пристального внимани€ и непременного учета, как во внешней, так и во внутренней политике, но в данном случае от этого можно абстрагироватьс€.

внутренних, от нас и только от нас самих завис€щих. “еперь уже и без философских выводов очевидно, что Ђвертикаль властиї, отстран€юща€ людей от реальной политической жизни, не эффективна, а играюща€ в поддавки Ђсистемна€ оппозици€ї или выдумки по поводу Ђсуверенной демократииї Ц не более, чем уловкиЕ “акое и раньше ничем хорошим, как правило, не заканчивалось, а теперь в Ђинформационном обществеї и вовсе обречено на провал Ц это вопрос времени. ¬едь хорошо известно, что люди не интересуютс€ политикой не потому, что они к ней безразличны, а потому, что не наход€т в ней своего места. “очнее было бы сказать, что люди не интересуютс€ политикой лишь до поры, до времениЕ »ными словами, данное правило имеет свои ограничени€, пределы, и –осси€ к ним неуклонно приближаетс€.

ќтсюда следует, что без серьезных социально-политических трансформаций не обойтись. ј вот тут-то как раз и нужна философи€, ибо в относительно спокойные времена о ней не так уж и часто вспоминают, на что обратили внимание еще стоики, когда отмечали, что Ђчеловек гонит от себ€ философию, когда ему хорошо и обращаетс€ к ней, когда ему плохої. “ак вот теперь, когда кредит довери€ к власти и лимит на Ђзакручивание гаекї в –оссии заметно поубавились 1, вполне очевидно, что философи€ будет тем больше востребована, чем сильнее будет про€вл€тьс€ социальна€ и политическа€ нестабильность. ќставим в этой св€зи политологам и социологам то, что относитс€ к их компетенции и профессиональной ответственности.   тому же они не плохо организованы: одних только научных сообществ и профессиональных организаций, их объедин€ющих, в нашей стране наберетс€ с дес€ток, а то и большеЕ ј вот задачи философского плана кроме нас никто не выполнит. ѕри этом будем иметь в виду, что в расчете на душу населени€ мы по количеству остепененных философов, пожалуй, впереди планеты всей.

Ќо насколько готова наша философска€ мысль к решению таких задач? «аметим, речь не о ‘илософском обществе, а о философии как таковой, той, котора€ не только отражает реальное положение дел в обществе, но и сама €вл€етс€ продуктом конкретной культуры, тесно св€зана с ее прошлым и насто€щим. ¬ этой св€зи при всей ответственности, котора€ ложитс€ на ‘илософское общество, не стоит переоценивать его возможности. –‘ќ, будучи общественной ћассовые акции протеста Ц одно из подтверждений тому, да и ѕрезидент –‘ ƒ.ј. ћедведев (были моменты) публично высказывалс€ относительно того, что наци€ Ђне может держатьс€ на закрученных гайкахї (выступление в —анктѕетербурге 03 марта 2011 г.).

организацией, лишь обрамл€ет то содержание, которое реально присуще сегодн€ нашей философии, оно есть внешнее выражение творческого потенциала и критического зар€да российской философии, а главный журнал –‘ќ Ц Ђподмосткиї, Ђэкранї, Ђзеркалої

общественной мысли, выведенные на всеобщее обозрение и дл€ всеобщего пользовани€. ќтсюда не столько от ‘илософского общества, сколько от вход€щих в него философов следует ждать новых идей и ответов на актуальные вопросы современной жизни. ќбщество, например, (в качестве организационной структуры) как и прежде, решит все технические вопросы и обеспечит проведение в наступающем году очередного VI –оссийского философского конгресса. ќднако что станет предметом обсуждений и дискуссий, какие идеи и предложени€ будут озвучены, наконец, что нового и актуального с позиции сегодн€шнего дн€ скажет отечественна€ философска€ мысль, будет зависеть только от самих философов.

¬ таком же контексте следовало бы рассматривать и профессиональные праздники, к каковым, несомненно, следует отнести и сорокалетний юбилей ‘илософского общества, и 15-летие со дн€ по€влени€ коллективного, по сути Ђсоборногої журнала Ђ¬естник –‘ќї. ƒаты, конечно, серьезные и ко многому об€зывающие, о чем уже отчасти говорилось в предыдущих выпусках, в том числе, и в ответах на заданные по этому поводу вопросы. » что важно, были высказаны не только положительные оценки, но и серьезные замечани€. ќт философии в целом и от –оссийского философского общества, в частности, ждут более значимых, заметных результатов.

ѕри этом речь не идет о социально-политической активности тех или иных структур или отдельных членов –‘ќ Ц это дело сугубо личное, и каждый сам дл€ себ€ решает где, когда и в какой форме про€вл€ть свою гражданскую позицию. Ќо вот применить свои профессиональные знани€ и навыки дл€ осмыслени€ современной реальности, предложить соответствующие решени€ актуальных проблем нашей страны, наконец, приложить необходимые усили€ дл€ попул€ризации и реализации этих идей Ц это уже вполне соотноситс€ с профессиональным, да и гражданским, если хотите, долгом каждого из нас. ’отелось бы наде€тьс€, что наступающий Ќовый год, оправдает такие ожидани€.

ј кроме того € думаю, что в –оссии должно быть гражданское общество!

„умаков ј.Ќ., д.ф.н., проф., первый вице-президент –‘ќ

Ќј¬—“–≈„” Ў≈—“ќћ”

–ќ——»…— ќћ” ‘»Ћќ—ќ‘— ќћ”  ќЌ√–≈——”

27-30 июн€ 2012 г. в г. Ќижнем Ќовгороде состоитс€ VI –оссийский философский конгресс

Ђ‘»Ћќ—ќ‘»я ¬ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќћ ћ»–≈:

ƒ»јЋќ√ ћ»–ќ¬ќ««–≈Ќ»…ї

ќрганизаторы: –оссийское философское общество, Ќижегородский государственный университет, јдминистраци€ Ќижегородской области, јдрес официального сайта конгресса:

»Ќ‘ќ–ћј÷»ќЌЌќ≈ —ќќЅў≈Ќ»≈

ѕрограммный комитет VI –оссийского философского конгресса на своЄм заседании 18 но€бр€ 2011 г. (в —анкт-ѕетербурге) рассмотрел поступившие за€вки и предложени€. ѕо итогам этой работы был сформирован проект научной программы конгресса (публикуетс€ ниже).

Ќа последующих заседани€х ѕрограммного комитета будут окончательно утверждены только те секции и научные конференции, на которые поступит не менее 30 тезисов; симпозиумы и коллоквиумы, на которые поступит не менее 20 тезисов; круглые столы, на участие в которых поступит не менее 10 за€вок. “огда же будут утверждены руководители секций, симпозиумов, коллоквиумов и круглых столов, а информаци€ об этом будет опубликована в ¬естнике –‘ќ и других философских издани€х, а также помещена на сайтах конгресса и ѕрезидиума –‘ќ.

ќ–√ ќћ»“≈“

—опредседатели: акад. √усейнов ј.ј. (директор »‘ –јЌ), проф.

„умаков ј.Ќ. (первый вице-президент –‘ќ), проф. „упрунов ≈.¬.

(ректор ЌЌ√”).

«аместитель сопредседателей: проф. —тронгин –.√. (председатель —овета ректоров Ќижегородской области).

”ченые секретари: проф. ƒахин ј.¬. (председатель Ќижегородского отделени€ –‘ќ), доц.  оролев ј.ƒ. (главный ученый секретарь –‘ќ).

„лены ќргкомитета: проф. јнтонов ≈.ј. (Ѕелгород), јртюхов ».¬. (ћосква), Ѕелоусов —.Ќ. (ћосква), проф. Ѕилалов ћ.». (ћахачкала), проф. Ѕойко ѕ.≈. ( раснодар), проф. Ѕубнов ё.ј. (¬оронеж), к.ф.н. ¬асильев ќ.—. (ћосква), проф. ¬ладимиров ј.ј. (Ќ. Ќовгород), проф. ¬ойцехович ¬.Ё. (“верь), проф. √алимов Ѕ.—. (”фа), к.ф.н. √езалов ј.ј. (Ѕаку, јзербайджан), проф. √рудзинский ј.ќ.

(Ќ.Ќовгород), проф. ƒанилова ћ.». ( раснодар), проф. ƒенисов —.‘.

(ќмск), доцент ƒзюра ј.». (Ќорильск), проф. ƒмитриева ћ.—. (ќдесса, ”краина), проф. ≈горов ј.ё. (ћосква), проф. »ванова ».». (Ѕишкек,  ыргызстан), проф. »вшин ¬.ƒ. (ћосква), проф.  аракозова Ё.¬.

( алининград), проф.  овригин Ѕ.¬. (¬ологда), проф.  огай ≈.ј.

( урск), проф.  олесников ¬.ј. (»ркутск), доцент  олотуша ¬.¬.

(√олицыно ћосковской обл.), проф.  расиков ¬.». ( емерово), проф.

 удашов ¬.». ( расно€рск), проф.  усжанова ј.∆. (—ѕб), проф.

Ћешкевич “.√. (–остов-на-ƒ.), проф. Ћисеев ». . (ћосква), проф. Ћолаев “.ѕ. (¬ладикавказ), доцент Ћопацка€  .‘. (—евастополь), проф.

ћелешко ≈.ƒ. (“ула), проф. ћ€сников ј.√. (ѕенза), проф. Ќаливайко Ќ.¬. (Ќовосибирск), проф. Ќижников —.ј. (ћосква), проф. ќрлов ¬.¬. (ѕермь), к.ф.н. ќрлов ћ.ќ. (—аратов), к.ф.н. ѕавлов —.ј.

(ћосква), доцент ѕетров ј.¬. (Ќ.Ќовгород), доцент ѕодвойский Ћ.я.

(јстрахань), доцент ѕокровска€ “.ѕ. (ћосква), проф. ѕопкова Ќ.¬.

(Ѕр€нск), проф. ѕржиленский ¬.». (—таврополь), проф. –абош ¬.ј.

(—ѕб), —айгин ¬.¬. (Ќ.Ќовгород), проф. —гибнева ќ.». (¬олгоград), к.ф.н. —ейфуллаев –.—. (ћосква), к.п.н. —емЄнов ≈.≈. (Ќ. Ќовгород), проф. —олодка€ ћ.—. (ќренбург), проф. —олодухо Ќ.ћ. ( азань), проф. —танкевич Ћ.ѕ. (Ћипецк), доцент “ашлинска€ ≈.Ў. (”ль€новск), проф. “рифонов √.‘. („ебоксары), проф. ”шакова ≈.¬. (Ѕарнаул), проф. ‘Єдоров ј.ј. (Ќ.Ќовгород), д.ф.н. ‘ортунатов ј.Ќ.

(Ќ. Ќовгород), проф. ‘унтусов ¬.—. (¬ладивосток), проф. ÷анн-кайси ‘.¬. (¬ладимир), проф. „ешев ¬.¬. (“омск), проф. Ўапошников Ћ.≈. (Ќ. Ќовгород), проф. Ўевлоков ¬.ј. (Ќальчик), доцент Ўелудько √.¬. (¬олгодонск), к.ф.н. Ўулындина ј.Ѕ. (Ќ.Ќовгород), проф. Ўермухамедова Ќ.ј. (“ашкент, ”збекистан), проф. ўербинин ћ.Ќ. (“юмень), проф. ярощук Ќ.«. (ћосква).

ѕ–ќ√–јћћЌџ…  ќћ»“≈“

—опредседатели: акад. —тепин ¬.—. (президент –‘ќ), Ўанцев ¬.ѕ. (губернатор Ќижегородской области).

«аместители сопредседателей: проф. Ѕлонин ¬.ј. (декан филос.

ф-та ЌЌ√”, Ќ. Ќовгород), проф. ƒиев ¬.—. (Ќовосибирск), проф.

ƒрач √.¬. (декан филос. ф-та –√”, –остов-на-ƒону), проф. ƒудник —.». (декан филос. ф-та —-ѕб√”), проф.  ирабаев Ќ.—. (декан филос. ф-та –”ƒЌ, ћосква), чл.-корр. –јЌ ћиронов ¬.¬. (декан филос. ф-та ћ√”, ћосква), проф. ѕерцев ј.¬. (декан филос. ф-та ”р√”, ≈катеринбург), проф. —олонин ё.Ќ. (предс. ‘ќ —-ѕб.).

„лены ѕрограммного комитета: проф. јкаев ¬.’. (√розный), проф. √ирусов Ё.¬. (ћосква), акад. √усейнов ј.ј. (директор »‘ –јЌ), проф. ƒорожкин ј.ћ. (Ќ. Ќовгород), проф. «амалеев ј.‘. (—ѕб.), проф. «еленов Ћ.ј. (Ќ. Ќовгород), проф. »ваненков —.ѕ. (—ѕб.),  азьмин ј. . (ћосква), проф.  альной ».». (—имферополь, ”краина), проф.  ась€н ј.ј. (Ќ. Ќовгород), проф.  ожевников Ќ.Ќ.

(якутск), проф.  олесников ј.—. (—-ѕб.), проф.  оноплЄв Ќ.—. (»ркутск), проф.  утырЄв ¬.ј. (Ќ. Ќовгород), проф. Ћебедев ё.ј.

(Ќ.Ќовгород), акад. Ћекторский ¬.ј. (ћосква), проф. Ћюбутин  .Ќ.

(≈катеринбург), проф. ћантатов ¬.¬. (”лан-”дэ), проф. ћарков Ѕ.¬.

(—-ѕб.), проф. ћикешина Ћ.ј. (ћосква), проф. ѕигалев ј.». (¬олгоград), проф. ѕигров  .—. (—-ѕб.), проф. –усакова ќ.‘. (≈катеринбург), проф. —авруцка€ ≈.ѕ. (Ќ. Ќовгород), проф. —тепан€нц ћ.“.

(ћосква), проф. —тол€ров ¬.». (ћосква), проф. —трельцов ј.—. ( алуга), проф. “хагапсоев ’.√. (Ќальчик), проф. ”сть€нцев ¬.Ѕ. (—аратов), проф. ’русталев ё.ћ. (ћосква), проф. „умаков ј.Ќ. (первый вице-президент –‘ќ), проф. Ўестопал ј.¬. (ћосква), проф. ўелкунов ћ.ƒ. ( азань), проф. ўуров ¬.ј. (Ќ. Ќовгород), чл.-корр. –јЌ ёдин Ѕ.√. (ћосква), проф. яскевич я.—. (ћинск, Ѕелорусь).

ѕ–ќ≈ “ ѕ–ќ√–јћћџ

VI –оссийского философского конгресса 1. ‘илософска€ онтологи€ 2. “еори€ познани€ 3. ‘илософи€ и методологи€ науки 4. —оциальна€ философи€ 5. ‘илософска€ антропологи€ 6. »стори€ западной философии 7. »стори€ западной философии (XIX-XX вв.) 8. »стори€ русской философии 9. ‘илософи€ ¬остока 10. ‘илософи€ сознани€ 11. ‘илософи€ естествознани€ 12. ‘илософи€ техники и хоз€йства 13. ‘илософские проблемы глобализации 14. ‘илософи€ культуры 15. ‘илософи€ истории 16. ‘илософи€ политики 17. ‘илософи€ права 18. ‘илософи€ религии 19. Ёстетика 20. Ётика 21. Ћогика 22. ‘илософи€ образовани€ 23. ‘илософские проблемы социально-гуманитарных наук

Ќј”„Ќџ≈  ќЌ‘≈–≈Ќ÷»»:

1. јктуальные проблемы философии государства и права (к.ф.н., доц. ќ.¬. ѕарилов) 2. ”ниверситетска€ философи€ в –оссии 3. ‘илософи€ как Ћогическа€ Ќаука и современность (д.ф.н., проф. ѕ.≈. Ѕойко, к.ф.н., доц. ј.Ќ. ћуравьЄв, к.ф.н., доц.

ј.ј. “ащиан) 1. –осси€ в глобальном мире: философские аспекты (д.ф.н., проф. ¬.ѕ. Ўалаев) 2. —оциальна€ философи€ и политическа€ экономи€ –оссии (чл.-корр. –јЌ –.—. √ринберг, д.ф.н., проф. ¬.Ќ. Ўевченко, д.экон.н., проф. ј.¬. Ѕузгалин) 3. ‘илософи€ и методологи€ управлени€ (д.ф.н., проф.

¬.—. ƒиев, д.ф.н., проф. √.¬. —орина, д.полит.н., проф. ё.¬. ярмак) 4. ‘илософи€ синергетики (д.ф.н., проф. ¬.». јршинов, д.ф.н., проф. ќ.Ќ. јстафьева, д.ф.н., проф. ¬.ѕ. Ѕранский, д.ф.н., проф.

¬.√. Ѕуданов, д.ф.н., проф. ¬.¬. ¬асилькова, д.ф.н., проф.

».—. ƒобронравова, д.ф.н., проф. ¬.ѕ. Ўалаев) 5. Ётнофилософи€ (д.ф.н., проф. Ќ.ј. Ѕеркович, д.ф.н., проф.

ё.¬. ѕопков, к.ф.н., проф. Ќ.«. ярощук, к.ф.н., доц. ≈.ј. “югашев) 1. ‘илософские проблемы развити€ региональной культуры

 –”√Ћџ≈ —“ќЋџ:

1. јктуальные философские основы российского литературного сознани€ (д.ф.н., проф. ¬.ј. ‘ортунатова) 2. √лобализаци€ или интернационализаци€? (д.ф.н., проф.

».ј. √обозов) 3. ƒилемма между искусственным и естественным в существовании человека (чл.-корр. –јЌ Ѕ.√. ёдин, д.ф.н.

ј.Ќ. ‘атенков) 4. ƒискурс философского травелога (д.полит.н., проф.

ќ.‘. –усакова) 5. ћанихейство, гностицизм и традиции российской культуры (ј.». ћузыкантский, д.ф.н., проф. ».√. яковенко) 6. ћодернизаци€ в современном глобализующемс€ мире:

опыт  ита€ (академик –јЌ ћ.Ћ. “итаренко) 7. Ќавстречу 90-летию со дн€ рождени€ јлександра «иновьева: ‘актор понимани€ (академик –јЌ ¬.ј. Ћекторский) 8. Ќавстречу 140-летию со дн€ рождени€ јлександра Ѕогданова: философское учение ј.ј. Ѕогданова и современность (д.экон.н., проф. ¬.¬. ѕопков) 9. Ќеизбежность нелинейного мира: к 100-летию профессора ¬.—. √отта (д.ф.н., проф. ƒ.». ƒубровский, д.ф.н., проф.

√.ј.  лючарев, д.ф.н., проф. ¬.Ќ. Ўевченко) 10. Ќова€ философи€ человека и гуманитарные технологии (д.ф.н., проф. ё.ћ. –езник, к.ф.н. ј.ј. √езалов) 11. Ќовое понимание субъектности и проблемы философской инноватики (д.ф.н., проф. “.√. Ћешкевич, д.полит.н., проф.

ј.ћ. —таростин) 12. Ќовые формы философской культуры в –оссии и в мире (д.ф.н., проф. ¬.ј.  утырев) 13. ќлимпийское движение и физическа€ культура: философский анализ (д.ф.н., проф. ¬.». —тол€ров, д.ф.н., проф.

—.¬. ѕолатайко, д.социол.н., проф. ≈.¬. ”тишева) 14. ќт соперничества к сотрудничеству (д.ф.н., проф.

≈.». —тепанов) 15. ѕоиск интегративной философии как аксиологический ответ на вызовы утилитарного глобализма (д.ф.н., проф.

¬.». ’олодный) 16. –егиональный ракурс глобального мироустройства (д.ф.н., проф. ¬.».  удашов, к.ф.-м.н., проф. ё.Ќ. ћосквич, д.ф.н., проф.

».ј. ѕфаненштиль) 17. –иски и глобализаци€: российский проект (д.ф.н., проф.

 .—. ѕигров, д.ф.н., проф. ¬.ј.  онев, д.ф.н., проф. ¬.Ѕ. ”сть€нцев) 18. —вободна€ философи€. —озидание „еловечного общества (ё.Ћ. ƒюбенок, к.ф.н., доц. ј.Ќ. —амарин, д.ф.н., доц. Ё.ћ. —ороко) 19. —равнительна€ философи€ (чл.-корр. –јЌ ј.¬. —мирнов, к.ф.н. Ќ.ј.  анаева) 20. ‘илософи€ в поле разнообрази€ мировоззренческих парадигм (д.ф.н., проф. ¬.ѕ. ѕетров) 21. ‘илософи€ √егел€: вчера, сегодн€, завтра (к 200-летию начала первого издани€ ЂЌауки логикиї √еорга ¬ильгельма ‘ридриха √егел€) (д.ф.н., проф. ѕ.≈. Ѕойко, к.ф.н., доц. ј.Ќ. ћуравьЄв, к.ф.н., доц. ј.ј. “ащиан) 22. ‘илософи€ диалога в контексте мультикультурализма современной –оссии (д.ф.н., проф. ћ.». Ѕилалов) 23. ‘илософи€ как социальна€ наука: на пути к энциклопедии социальных наук (д.ф.н. ј.ћ. ќрехов) 24. ‘илософи€ мира в услови€х глобальных вызовов: к 55летию ѕагуошского движени€ учЄных (д.ф.-м.н., проф.

—.ѕ.  апица, к.полит.н., доц. ¬.».  амышанов, ћ.ј. Ћебедев) 25. ‘илософи€ модернизации (д.ф.н., проф. Ћ.ј. «еленов; д.ф.н., проф. ј.ј. ¬ладимиров) 26. ‘илософи€, наука, религи€ в –оссии: перспективы диалога (д.ф.н., проф. ћ.». Ѕилалов) 27. ‘илософи€ образовани€: ”роки дес€тилети€ российских реформ (д.ф.н., проф. —.Ћ. »вашевский) 28. ‘илософи€ по Ђгамбургскому счЄтуї: проблема новизны в философском творчестве (д.ф.н., проф. ¬.Ё. ¬ойцехович) 29. ‘илософи€ российской коллективной идентичности (д.ф.н., проф. ј.¬. ƒахин) 30. ‘илософи€ современных социальных коммуникаций (д.ф.н., проф. ≈.ѕ. —авруцка€) 31. ‘илософи€ трансдисциплинарности: биоэтика, инноватика, экологи€ (д.ф.н., проф. Ћ.ѕ.  и€щенко, д.ф.н., проф.

¬.». ћоисеев, д.ф.н. ѕ.ƒ. “ищенко) 32. ‘илософские проблемы виртуалистики (к.мед.н., с.н.с.

ћ.ј. ѕронин, к.ф.н., доц. ј.ƒ.  оролЄв) 33. ‘илософские проблемы многомерности (д.ф.н., проф.

‘.¬. Ћазарев, к.ф.н., доц. Ћ.Ќ. Ѕогата€) 34. ‘илософские проблемы устойчивого развити€: к 20-летию —аммита Ђ–»ќ-92ї (д.ф.н., проф. ¬.ј. Ћось, д.ф.н., проф.

ј.Ќ. „умаков) 35. ‘илософский анализ российской медиа-реальности (д.ф.н., проф. ј.Ќ. ‘ортунатов) 36. ‘ормирование социального пространства как геополитическа€ практика (к.полит.н. ќ.Ќ. “ын€нова) 37. „еловек и вызовы кибер-коммуникационных систем (д.ф.н., проф. ≈.Ќ. √р€знова) 38. „еловек и ќбщество: проблемы свободы и отчуждени€ в эпоху глобальных проблем: марксизм и/или постмодернизм (д.экон.н., проф. ј.¬. Ѕузгалин, д.ф.н., проф. ¬.ћ. ћежуев, д.ф.н., проф. Ѕ.‘. —лавин, √.Ў. јитова)

—“”ƒ≈Ќ„≈— јя —≈——»я

Ќјѕќћ»Ќј≈ћ ”—Ћќ¬»я ”„ј—“»я ¬  ќЌ√–≈——≈

«а€вки на участие в конгрессе принимаютс€посредством подачи тезисов, на нижеуказанных услови€х:

Ц “езисы (в электронном виде, в объеме 2000 печатных знаков), с об€зательным указанием секции или другого меропри€ти€ конгресса, шрифт TimesNewRoman (в формате Word), можно подавать только на одно из меропри€тий (секци€, круглый стол, симпозиум и т.п.). Ќар€ду с направлением тезисов на одно из таких меропри€тий, можно также за€вить свое участие (без подачи тезисов) еще и в работе определенного круглого стола.

Ц —верху страницы тезисов указать: секцию (круглый стол и т.п.), автора, уч. степень, уч. звание, город, название тезисов.

Ц —рок подачи тезисов на  онгресс Ц до 20 феврал€ 2012 г.

Ц ¬сем, чьи тезисы поступ€т своевременно и будут прин€ты, ќргкомитет направит персональные приглашени€. ќтобранные материалы будут опубликованы до начала конгресса.

Ц јвторы, причем только члены –‘ќ, тезисы которых будут отклонены (что будет иметь место при €вном их несоответствии программе конгресса или бесспорно низком качестве), а также не успевшие прислать тезисы в срок, могут по их просьбе в качестве исключени€ получить по решению ќргкомитета персональное приглашение на конгресс со статусом наблюдател€ (без предоставлени€ гостиницы).

¬месте с тезисами нужно также пройти электронную регистрацию на сайте конгресса, где указать уплачен ли членский взнос в –‘ќ за 2011 г и за 2012 г.

ќргкомитет оставл€ет за собой право редактировать и отклон€ть по своему усмотрению поступившие в его адрес материалы. ќтклоненные тезисы обратно не высылаютс€. ќргкомитет в содержательную переписку с авторами тезисов не вступает.

 оллеги, примите к сведению!

”читыва€ сложившуюс€ международную практику, а также не во всем позитивный опыт участи€ отечественных философов во ¬семирных и –оссийских философских конгрессах (когда за€вленные в ѕрограмме участники не €вл€лись на презентацию своих докладов), ѕрезидиум –‘ќ постановил:

Ц дл€ всех, кто подал тезисы и на основе включени€ их в научную ѕрограмму получил персональное приглашение, личное участие в работе конгресса €вл€етс€ об€зательным.

Ц нарушение этого правила в научном сообществе расцениваетс€ как несоблюдение этики творческого сотрудничества и в дальнейшем может послужить основанием дл€ отказа в приглашении на аналогичные меропри€ти€.

‘илософским организаци€м, если они €вл€ютс€ ассоциативными членами –‘ќ, а также любым структурным подразделени€м –‘ќ рекомендуетс€ подавать за€вки на проведение своих творческих и рабочих заседаний в период работы конгресса.

¬ рамках конгресса пройдет выставка философской литературы, презентации журналов и других периодических философских изданий, а также фондов и организаций (в случае их пожеланий), которые окажут конгрессу финансовую поддержку, предостав€т возможности дл€ проживани€ и т.п.

„лены –‘ќ будут иметь возможность представить на выставке свои публикации, а также организовать их презентацию. —оответствующа€ за€вка должна быть предварительно направлена в ѕрезидиум –‘ќ.

–≈√»—“–ј÷»ќЌЌџ≈ ¬«Ќќ—џ

–егистрационные взносы (с об€зательным указанием Ц Ђ–егистрационный взнос 6 –‘ ї)нар€ду с подачей тезисов направл€ть »ЌЌ 7704169045 –оссийское философское общество р/с 40703810500390000079, Ѕ»  044525219;

–егистрационные взносы установлены в следующих размерах:

ƒо 1 апрел€ 2012 г.

ѕосле 1 апрел€ 2012 г.

—туденты и аспиранты дневного отделени€ плат€т 50% от указанных сумм.

√раждане ближнего и дальнего зарубежь€ приравниваютс€ к гражданам –оссии.

ќбратите внимание!

ѕри уплате регистрационных взносов членство в –‘ќ засчитываетс€ только дл€ тех, кто платил членские взносы в течение двух последних лет, т.е. в 2011 и 2012 годах.

  40-Ћ≈“»ё –ќ——»…— ќ√ќ ‘»Ћќ—ќ‘— ќ√ќ

ќЅў≈—“¬ј » 15-Ћ≈“»ё ∆”–ЌјЋј Ђ¬≈—“Ќ»  –‘ќї

ёЅ»Ћ≈…Ќќ≈ «ј—≈ƒјЌ»≈ ѕ–≈«»ƒ»”ћј –‘ќ

¬ св€зи с 40-летием –оссийского философского общества и 15-летием его официального периодического издани€ Ц Ђ¬естника –‘ќї в отделени€х и организаци€х ќбщества состо€лись различные меропри€ти€, посв€щенные этим знаменательным датам.

¬ажнейшим из них стало расширенное заседание ѕрезидиума –‘ќ, состо€вшеес€ 18 но€бр€ 2011 г. в —анкт-ѕетербурге в рамках очередных ƒней ѕетербургской философии. ќткрыва€ заседание, ѕрезидент –‘ќ, академик ¬.—.—тепин отметил значительную роль ќбщества в жизни нашей страны и развитии российской философской мысли. ќн подчеркнул также умение философов самоорганизоватьс€ и вести конструктивный диалог независимо от их мировоззренческих предпочтений и социально-политических ориентаций.

¬ последовавшем затем докладе ѕервого ¬ице-президента –‘ќ, д.ф.н., проф. ј.Ќ. „умакова были проанализированыопределенные итоги де€тельности –‘ќ и высказаны некоторые идеи на ближайшую и отдаленную перспективу. ќн, в частности, сказал, что за свою сорокалетнюю историю ‘илософское общество в нашей стране прошло испытание временем, и это, пожалуй, лучший критерий его жизнеспособности. ќставл€€ в стороне детали, отметим главное Ц ‘илософское общество по€вилось закономерно, как определенный результат цивилизационного развити€ страны.   началу 70-х годов прошлого века дл€ определенной части советских философов стало очевидно, что философска€ мысль не может нормально развиватьс€ вне профессионального общени€ и взаимодействи€, в том числе, и с мировой философией, котора€ к тому времени имела уже разветвленную структуру как международных, так и национальных организаций. Ёти настроени€ были поддержаны и политическим руководством страны, искавшем дополнительные возможности дл€ усилени€ своих позиций в острой идеологической борьбе на фоне пышной риторики относительно Ђразр€дкиї, Ђмирного сосуществовани€ї и т.п.

¬ итоге, в 1971 г. было конституировано ‘илософское общество ———–, которое Ђприставилиї к јЌ ———–, а организационно выстроили, как и другие общественные организации того времени, по образу и подобию  ѕ——. ’арактерным в этом отношении €вл€етс€ переданное мне в свое врем€ проф. ƒавидовичем ¬.≈. личное за€вление к.ф.н., доц. кафедры философии и научного коммунизма —тавропольского сельхозинститута –.ћ. √орбачевой, где она 21 феврал€ 1973 г.

обращаетс€ в —еверо- авказское отделение ‘ќ ———– с соответствующей просьбой и об€зательством Ђактивно участвовать в научноисследовательской и пропагандистской работеї.

¬ течение 20 лет (до развала ———–) де€тельность ‘ќ ———– шла по заведенному пор€дку. —ледующие 20 лет (в постсоветской –оссии) стали поистине временем испытани€ организации на выживание. ƒостаточно сказать, что новый ”став, необходимый дл€ регистрации –оссийского философского общества, был зарегистрирован без какого бы то ни было коллективного обсуждени€ и формального утверждени€. ¬о-первых, тогда достаточно было просто написать за€вление и указать паспортные данные любых 10 человек, и ¬сероссийска€ организаци€ получала регистрацию (что, собственно, и было сделано). ј, во-вторых, реально обсуждать новый ”став было просто не с кем, ибо лишь признаки формального существовани€ (без уплаты членских взносов и указани€ точного количества членов ќбщества) сохранили всего несколько областных организаций, да и то благодар€ авторитету и ответственности своих председателей, таких как јскин я.‘., ќвчинников ¬.‘., ƒавидович ¬.≈., Ўульц, Ћюбутин  .Ќ.

“аким образом, на момент регистрации ”става –‘ќ, даже в ситуации, когда никто не платил никаких взносов, нашлось бы не более 200-300 человек, которые соотносили бы себ€ с –оссийским философским обществом. ѕо сути же, до него никому не было дела, каждый выживал как могЕ “еперь же, по состо€нию на 01 но€бр€ 2011 г. в ќбществе более 5.000 членов, а состоит оно из 157 отделений, ‘илософских обществ и первичных организаций, которые наход€тс€ в –оссии, ближнем и дальнем зарубежье. ¬ ќбществе также 52 научных секций и 128 индивидуальных членов.

√лавным печатным органом –‘ќ €вл€етс€ журнал Ђ¬естник –‘ќї, публикуемый в течение 15 лет (с €нвар€ 1997 г.) ежеквартально тиражом 2500 экз.

–оссийское философское общество €вл€етс€ полноправным членом ћеждународной федерации философских обществ (ћ‘‘ќ), члены –‘ќ принимают активное участие во ¬семирных философских конгрессах, ¬семирных ƒн€х философии и других международных меропри€ти€х.

–оссийское философское общество ежегодно проводит более ста п€тидес€ти меропри€тий (конференций, симпозиумов, круглых столов, посто€нно действующих семинаров) практически во всех крупных городах страны. –аз в три года проход€т российские философские конгрессы. ѕервый –оссийский философский конгресс состо€лс€ в —анкт-ѕетербурге в 1997 г. (в –‘ќ в 1997 г. было 964 человека), второй Ц в ≈катеринбурге (1999), третий Ц в –остове-на-ƒону (2002), четвертый Ц в ћоскве (2005), п€тый Ц в Ќовосибирске ( г., в –‘ќ уже 6140 человек). VI –оссийский философский конгресс пройдЄт в Ќижнем Ќовгороде 27-30 июн€ 2012 г. под девизом Ђ‘илософи€ в современном мире: диалог мировоззренийї.

–оссийское философское общество регул€рно проводит культурно-просветительские акции, среди которых наибольшую известность и широкий резонанс получили:

Ц Ђ‘илософский пароходї (Ќовороссийск Ц —тамбул Ц Ќовороссийск, 2003), автобусные туры: Ђ‘илософский поход в √рекиї

(ћосква Ц города √реции Ц ћосква, 2005), Ц Ђ‘илософский поход в грекиї (ћосква-ћинск-ЋьвовЅухарест-—офи€-города √реции-—офи€- иев-ћосква).

Ц Ђ»з Утретьего –имаФ в первый –имї (ћосква Ц города »талии Ц ћосква, 2007), Ц Ђ‘илософский поездї (ћосква Ц —еул Ц ¬ладивосток Ц ћосква, 2008) и др.

У‘илософский поездФ, состо€вшийс€ после XXII ¬семирного философского конгресса, проследовал от ¬ладивостока до ћосквы, пропагандиру€ идеи конгресса среди широкой общественности ¬ладивостока, ’абаровска, „иты, ”лан-”дэ, »ркутска,  расно€рска, Ќовосибирска, ≈катеринбурга,  азани, ћосквы. ¬ областных средствах массовой информации прошли сюжеты о философском конгрессе и Уфилософском поездеФ, чего, к сожалению, не было на российском уровне, т.к. именно в эти дни шла война в √рузии.

—ледующий XXIII ¬семирный философский конгресс состоитс€ в јфинах в августе 2013 г., представительство российской делегации на котором будет во многом зависеть от нашей активности и организованности.

¬ течение последних 10 лет –‘ќ издает Ђ“руды членов –‘ќї.

¬ышло уже 17 томов сборника, в котором каждый член ќбщества может опубликовать свои новаторские разработки. ѕри участии ќбщества издаютс€ также журналы Ђ¬ек глобализацииї и Ђѕространство и врем€ї.

“аким образом, –‘ќ сегодн€, если еще и не элемент, то хот€ бы подобие, зародыш гражданского общества.

 онечно, 40 лет де€тельности –‘ќ оценить лишь положительно нельз€. «а все это врем€, в течение которого происходили разные, в том числе и грандиозные, эпохальные и судьбоносные дл€ нашей страны событи€, ‘илософское общество ничем не отличилось, осталось в стороне от реальной жизниЕ —тоит ли удивл€тьс€?! ».ј.»льина формально реабилитировали, причислили к когорте выдающихс€ российских философов. Ќо многие ли обращаютс€ к его наследию, где он еще задолго до распада ———– прекрасно описал состо€ние, в том числе и философской, мысли в постсоветской –оссии. » все-таки, как сказал бы известный политический де€тель: Ђэто, конечно, объ€сн€ет, но не извин€етЕї.

—оглаша€сь со справедливыми критическими оценками, роль и значение –‘ќ в жизни нашего общества и отечественной философии хотелось бы видеть, прежде всего, в том, чтобы аккумулировать интеллектуальный потенциал –оссии, культивировать мораль, нравственность, справедливость, содейству€ их развитию, укреплению, приращению и ориентации на служение своему народу. ‘илософское общество просто об€зано вести серьезные теоретические дискуссии по принципиальным, жизненно важным вопросам развити€ страны и становлени€ гражданского общества...

¬ заключение ј.Ќ.„умаков выразил глубокую благодарность истинным подвижникам –‘ќ Ц председател€м отделений, организаций, научных секций ќбщества, их ближайшим помощникам и активу, а также членам редколлегии, ведущим рубрик и всем активным авторам журнала Ђ¬естник –‘ќї.

¬џ—“”ѕЋ≈Ќ»я

член ѕрезидиума –‘ќ, председатель  расно€рского отделени€ –‘ќ ќ де€тельности  расно€рского отделени€ –оссийского философского общества можно рассказывать долго, потому что действительно много проектов осуществл€етс€ по самым различным направлени€м:

стали уже знаменитыми заседани€  расно€рского Ђ‘илософского кафеї в  ультурно-историческом музейном центре, организованные нами Ђ‘илософские пароходыї по ≈нисею; регул€рно провод€тс€ философско-методологические семинары в краевой научной библиотеке, выпускаютс€ сборники статей и коллективные монографии членов –‘ќ, организуютс€ конференции студентов и молодых ученых.

ћы активно сотрудничаем с другими общественными организаци€ми, усилива€ роль гражданского общества Ц с ѕрофессорским собранием  расно€рского кра€, ќбществом Ђ«наниеї,  расно€рским экспертным клубом и др. ¬место этого юбилейного отчета мне бы хотелось обратить внимание на некоторые существенные проблемы в де€тельности нашего философского общества и соответствующие задачи.

ѕервое: взаимодействие –‘ќ с законодательной и исполнительной властью. ћожно и нужно критиковать результаты де€тельности нынешней российской власти как на федеральном, так и на региональном уровн€х, но при этом не стоит сохран€ть отстраненную позицию Ђкабинетных мудрецовї. Ќеобходимо использовать любые властные ресурсы дл€ современного развити€ своей страны, просвещени€ нашего общества. ƒействительно, редко можно встретить полное понимание и бескорыстное желание помочь философской общественности, но при осознании необходимости решени€ этой задачи дл€ развити€ самого –‘ќ и определенной концентрации усилий, вполне можно преодолевать бюрократические препоны и равнодушие чиновников. ѕоложительный опыт нашей организации, где состоит даже заместитель губернатора кра€, позвол€ет со сдержанным оптимизмом смотреть в будущее –‘ќ как важной части социальнокультурного развити€ –оссии.

¬торое: усиление сетевой природы –‘ќ. ѕри всем огромном уважении и признании несомненных заслуг в результатах де€тельности –‘ќ ѕрезидента, ѕервого ¬ице-ѕрезидента и √лавного ”ченого секретар€ нам, активным членам –‘ќ, не надо перекладывать все проблемы на ¬.—. —тепина, ј.Ќ. „умакова и ј.ƒ.  оролева, ожида€ только от них инициативы, похвалы или критики. ѕонима€ определенную иерархию структуры –‘ќ, следует больше внимани€ уделить его сетевой природе и активнее использовать ресурсы Ђгоризонтальногої взаимодействи€, не опира€сь исключительно на роль московского Ђцентраї. Ќам надо больше контактировать между собой, ведь именно в регул€рных ритуалах личного общени€ рождаютс€ и крепнут философские идеи и проекты. ¬ качестве примера могу привести проект сибирских философов, на последнем философском  онгрессе договорившихс€ о проведении ежегодных Ђ—ибирских философских семинаровї, безусловно, открытых дл€ всех. ¬ этом году данный проект уже реализован в Ќовосибирске, в 2012 мы всех приглашаем в  расно€рск.

Ќо дл€ усилени€ сетевого взаимодействи€ требуетс€ активизаци€ использовани€ ресурсов информационной сети Ц »нтернета.

ќтсюда треть€ проблема и задача: недостаточное внимание развитию философских сайтов и виртуальных коммуникаций. ¬ »нтернете сейчас можно найти дес€тки различных сайтов, где публикуютс€ и обсуждаютс€ философские проблемы, но сайты самого –‘ќ среди них выгл€дит довольно бледно. ѕонима€, что нельз€ всю свободную активность философских исканий втиснуть в рамки одной организации, членам –‘ќ нужно все же активнее осваивать виртуальные пол€ »нтернета. Ёто важно не только дл€ поддержани€ регул€рных сетевых коммуникаций, но дл€ воздействи€ на молодых философов, существенна€ часть активной жизни которых проходит именно в —ети.

ѕоэтому четверта€ наша задача Ц активнее вовлекать в работу –‘ќ и продвигать философскую молодежь. «ачастую молодежные секции на конгрессах и конференци€х остаютс€ недостаточно пон€тыми и прин€тыми солидными Ђвзрослымиї философами, проблемы философствующей молодежи нечасто пересекаютс€ с вопросами, обсуждаемыми профессорами. „тобы избежать Ђпровала поколенийї и сохранить преемственность –‘ќ, нужно более чутко прислушиватьс€ к интересам наших студентов и аспирантов, помогать им в публикаци€х и обсуждени€х. ћожет быть, стоит даже включить представителей философской молодежи в ѕрезидиум –‘ќ. ѕоэтому оставшеес€ мне по регламенту врем€ € передаю студенту историко-философского факультета —‘”  . оврижных, который расскажет о де€тельности молодых красно€рских философов.

председатель “верского отделени€ –‘ќ (“верь) ќдной из главных проблем российской философской жизни €вл€етс€ падение уровн€ творчества: 1) по мнению многих членов диссертационных советов новизна и глубина идей, излагаемых в диссертаци€х, за 20 лет упала, 2) нередко статьи в журналах не содержат нового, даже не хочетс€ читать Ц пишут одно и то же, редко встретишь оригинальное, 3) по мнению западных (и прозападных) коллег философи€ в –оссии очень слаба и еЄ Ђпочти не видної на фоне €кобы Ђбурной интеллектуальной жизни в цивилизованных странахї.

— уничижительной оценкой русско€зычной философии €, как и многие, не согласен. ” нас выдвигаютс€ глубокие идеи в мировоззренческой области, причЄм на мировом уровне. Ќо эти оригинальные мысли мало кому известны даже в самой –оссии.

ѕричЄм философи€ есть не только в ћоскве и —.-ѕетербурге, но и Ќ.Ќовгороде, –остове-на-ƒону, ≈катеринбурге, »ркутске и ¬ладивостоке.

„тобы ценные идеи стали известны в философском сообществе, обсуждались и развивались, необходимо, во-первых, повысить уровень новизны и фундаментальности философского творчества, вовторых, вы€вить, поощрить и поддержать, рекламировать новые идеи и их авторов, в-третьих, сравнить уровень идей в нашей стране и других странах (думаю, мы Ђна уровнеї).

Ќа VI ¬сероссийском конгрессе в Ќ. Ќовгороде нужно провести круглый стол Ђ‘илософи€ по гамбургскому счЄту. ѕроблема новизны в философском творчествеї. ѕриглашаю записатьс€ и участвовать в круглом столе є 28.

председатель ¬ологодского отделени€ –‘ќ (¬ологда) ¬ологодское отделение ‘илософского общества было создано лишь с третьей попытки. ¬ 1972 году дело ограничилось заполнением регистрационных анкет вступлени€ вологодских философов в Ћенинградское отделение ‘илософского общества ———–. ¬ 1900 г. была создана организаци€, котора€ распалась через год. Ќаконец, в году по инициативе кафедры философии ¬ологодского государственного педагогического института (с 1995 г. Ц педагогического университета) образовано ¬ологодское отделение –оссийского философского общества, которое в насто€щее врем€ насчитывает 34 члена, включа€ преподавателей и аспирантов трех вологодских вузов (¬√ѕ”, ¬о√“” и ¬»ѕЁ ‘—»Ќ –оссии). ¬ „ереповце существует самосто€тельна€ организаци€ общества в составе 19 человек.

Ќаиболее значимые меропри€ти€ последних лет: ћежвузовский методологический семинар на базе ¬√ѕ” Ђ»стори€ идей как методологи€ гуманитарного знани€ї (но€брь 2010 г.). — основным докладом выступил ћ.».ћикешин, исполнительный директор јЌќ —анктѕетербургского Ќаучного ÷ентра »стории »дей, д.ф.н., проф. —ѕ√√» (технический университет); на базе ¬о√“” в 2011 г. семинар по проблемам русского консерватизма XIX века (докладчик ».Ќ.“€пин, д.ф.н., проф. ¬о√“”). „лены философского общества принимают активное участие в работе теоретического семинара Ђ»скусственный интеллектї при ¬о√“”. ¬ыезжают с докладами на одноименный семинар в ћоскву (ћ»–Ёј).

¬ологодские философы принимали участие во всех –оссийских философских конгрессах. √отов€сь к очередному конгрессу в Ќижнем Ќовгороде, постараемс€ привлечь новых членов –‘ќ к работе организации.

ѕроблемы, которые нас волнуют: во-первых, обособленность в работе ¬ологодской и „ереповецкой организаций; во-вторых, большинство членов нашей организации хотели бы видеть Ђ¬естник –‘ќї журналом из списка ¬ј ; в-третьих, желательно было бы ускорить решение вопроса о значках членов –‘ќ.

«айнаб —аидова, студентка ƒ√” (ћахачкала) — поздравлени€ми от имени студенческого крыла –‘ќ обратилась к присутствующим студентка 5 курса факультета психологии и философии ƒаггосуниверситета «айнаб —аидова (ћахачкала). ќна рассказала о де€тельности существующего около шести лет под эгидой ƒагестанского отделени€ –оссийского философского общества философско-интеллектуального клуба ЂЁпохеї.  луб €вл€етс€ независимым сообществом личностей, объединенных интересом к современной общественно-политической, социально-экономической, духовной и культурно-гуманитарной проблематике развити€ региона в контексте общероссийских и глобализационных процессов. ¬ыступающа€ отметила перспективы развити€: в текущем году ‘»  ЂЁпохеї получил грант  омитета по молодежной политике –еспублики ƒагестан по номинации ЂћолодЄжное информационное пространствої, направленный на развитие информационно-консалтинговой помощи молодежи; попул€ризацию ценностей российского общества.

Ёто позволило укрепить материально-техническую базу клуба, распространить его символику, открыть сайт ƒагестанского отделени€ –‘ќ, интернет форум, создать логотип.

ѕќ«ƒ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ »«  »“јя

Ђ¬естник –‘ќї очень хороший журнал, в нем богата€ информаци€, при еЄ помощи читатель может знать всЄ о сегодн€шней русской философии.

я поздравл€ю главного редактора проф. ј.Ќ. „умакова и всех членов редколлегии с юбилеем (15-летнем).

јнь ÷ин€нь, проф. ѕекинского народного университета, председатель китайского философского общества по изучению русской философии (ѕекин,  итай) ѕервому ¬ице-президенту –‘ќ, д.ф.н., профессору ј.Ќ. „умакову √лубокоуважаемый ¬€чеслав —еменович!

√лубокоуважаемый јлександр Ќиколаевич!

ќт имени ¬сероссийского заочного финансово-экономического института поздравл€ем ¬ас с 40-летием –оссийского философского общества и 15-летием его официального периодического издани€ Ц Ђ¬естника –‘ќї.

¬се мы ценим ¬аш фундаментальный вклад в развитие философской науки и философской жизни в –оссии и за рубежом.

–оссийское философское общество как общественна€ организаци€ и профессиональный союз вот уже несколько дес€тилетий объедин€ет людей, искренне увлеченных и по-насто€щему неравнодушных, активно принимающих участие в де€тельности по разработке теорий и творческому обогащению философских знаний, котора€ способствует интеграции и консолидации российского общества в целом.

ѕозвольте также поздравить научный коллектив –‘ќ, коллективы его региональных отделений, всех прилагающих усили€ по привлечению внимани€ к актуальным проблемам современности, научноисследовательской, просветительской и образовательной де€тельности ученых и общественности. ќт всей души выражаем благодарность за этот благородный труд. ”верены, что и в дальнейшем ¬ы будете выполн€ть свой почетный долг Ц создавать необходимые услови€ дл€ свободной коммуникации ученых-философов и информировать об основных направлени€х философских исследований и полученных результатах.

’отим пожелать –оссийскому философскому обществу и его Ђ¬естникуї дальнейшего процветани€ и стабильности, а ¬ам и ¬ашим коллегам Ц доброго здоровь€, вдохновени€ и сил в служении благородному делу.  оллектив нашего института неизменно будет вашим надежным партнером.

¬—≈–ќ——»…— »… ‘»Ћќ—ќ‘— »… ‘ќ–”ћ ¬ ¬«‘Ё»

13 декабр€ 2011 года в ведущем российском заочном финансовоэкономическом учебном заведении высшего профессионального образовани€ Ц ¬«‘Ё» (¬сероссийский заочный финансовоэкономический институт) состо€лс€ I ¬сероссийский ‘илософский ‘орум ЂЌовый проект развити€ –оссийской цивилизации как историческа€ необходимость: философские идеи и концепцииї, посв€щенный важной и злободневной теме Ц перспективам развити€ –оссии и задачам философии.

ќткрыл ‘орум и.о. ректора ¬«‘Ё» Ћанских ј.Ќ., четко определивший цели и задачи научного поиска нового проекта развити€ российской цивилизации, ориентированного на будущее. ј.Ќ. Ћанских особо отметил, что –оссии нужен именно такой новый цивилизационный проект, причем незамедлительно, поскольку старые проекты исчерпали свои ресурсы. Ќи социалистический, ни рыночный проекты не могут быть основой строительства будущего –оссии, и предстоит значительна€ исследовательска€ активность философов и ученых дл€ отыскани€ такого ѕроекта Ц научно-обоснованного, современного, учитывающего все необходимые цели и задачи развити€ –оссии как могучего и самодостаточного государства, факторы и услови€ современного мира как некой внешней среды, особенности глобализационного процесса. ».о. ректора предложил сделать проведение ‘илософского ‘орума в нашем вузе регул€рным, причем в формате международного.

«атем на ‘оруме были заслушаны два основных доклада: ѕервого ¬ице-президента –‘ќ, зав. кафедрой философии ‘инансового университета, д.ф.н., проф. ј.Ќ. „умакова и зав. кафедрой философии и социологии ¬«‘Ё», д.ф.н., академика –ј≈Ќ ¬. . Ѕатурина. ƒоклад ј.Ќ. „умакова Ђ—овременный мир и российские альтернативыї был посв€щен анализу мировых тенденций и социально-экономических и политических преобразований, в которых нуждаетс€ –осси€ дл€ адекватного встраивани€ в мировой контекст современного мира. ƒоклад ¬. . Ѕатурина ЂЌовый проект развити€ российской цивилизации как историческа€ необходимость: ЂЌам надоело быть не намиЕї был посв€щен рассмотрению тех концептуальных и теоретических возможностей дл€ развити€ –оссии, которые несут в себе русское мировоззрение, мощна€ отечественна€ философи€ и литература, идеи ‘.ћ. ƒостоевского, ¬.—. —оловьева,  .Ќ. Ћеонтьева, Ќ.‘. ‘едорова, Ќ.ј. Ѕерд€ева и других русских мыслителей.

¬ прени€х по докладам выступили: Ўестопал ј.¬., д.ф.н., проф., член ѕрезидиума –‘ќ, зав. кафедрой философии ћ√»ћќ(”); Ћисеев ».√. д.ф.н., проф., член ѕрезидиума –‘ќ, ѕредседатель ћосковского философского общества, руководитель ÷ентра био- и экофилософии »‘ –јЌ; ћарков —.ј., к.п.н., проф., член ѕрезидиума –‘ќ, проректор јЌ’ им. √.¬.ѕлеханова; ћахаматов “.ћ., д.ф.н., проф.

зам. зав. каф. философии ‘” при ѕравительстве –‘; Ѕернюкевич “.¬., д.ф.н., доц., председатель «абайкальского отделени€ –‘ќ („ита);  учерова ≈.¬., советник губернатора ћосковской области по экономическим вопросам; Ѕучило Ќ.‘., д.ф.н., проф. каф. философии ћ√ёј;

Ўаракшанэ —.ј. к.ф.н., пресс-секретарь ѕрезидиума –јЌ, первый зам. √лавного редактора Ђ–оссийской философской газетыї; √луховцев ¬.ќ. к.ф.н., доц. каф. философии, истории и права ¬«‘Ё», ”фимский филиал; –удкевич ≈.ё., к.ф.н., доц. каф. философии, истории и права ¬«‘Ё», ”фимский филиал и др.

—вои доклады также представили (дистантно):

Ѕаранов √.¬. д.ф.н., проф., зав. кафедрой философии, истории и права ¬«‘Ё», ќмский филиал ЂЌоосферность как идеал цивилизационной эволюции –оссииї.

ќстанина ќ.ј. д.ф.н., проф. каф. философии и социологии ¬«‘Ё»,  ировский филиал Ђћетодологические проблемы цивилизационного выбора –оссииї.

Ћежников ¬.ѕ. д.ф.н., проф. каф. философии и социологии ¬«‘Ё», ярославский филиал Ђѕроблемы реализации инновационного потенциала образовани€ в развитии российской цивилизацииї.

Ѕормотов ».¬. к.ф.н., доц. каф. истории, философии и права ¬«‘Ё», “ульский филиал Ђјксиологический выбор –оссии современной модели социального развити€ї.

—виридов ј.Ќ. к.т.н., доц. каф. истории, философии и права ¬«‘Ё», “ульский филиал ЂЅлаготворительность как ценность цивилизацииї.

∆уравлев ћ.—. к.ф.н., ст. преп. кафедры истории, философии и права ¬«‘Ё», “ульский филиал Ђѕроблема конфиденциальности в современной информационной этикеї.

“арасова —.¬. д.э.н., проф., зав. кафедрой экономической теории ¬«‘Ё», ћосква ЂЁкономические основы российской ментальностиї.

«ахарчук ќ.√. зам. начальника ќтдела организации научных работ ¬«‘Ё», ћосква Ђћетодологические проблемы самоорганизации российской цивилизацииї.

¬ целом ‘илософский форум прошел на высоком содержательном и организационном уровн€х, вызвал живой интерес, и общим мнением всех его участников было единодушное желание продолжить поиски философских идей и концепций, необходимых дл€ подготовки нового проекта цивилизационного развити€ –оссии в ближайшем и отдаленном будущем.

—ледует также отметить, что ‘орум проводилс€ в режиме телеконференцсв€зи с двадцатью филиалами ¬«‘Ё» и в его работе прин€л самое непосредственное участие большой потенциал ученых и философов из самых различных российских регионов. Ѕолее подробно см.: официальный сайт ¬«‘Ё»: http://vzfei.ru/zip-docs/news/ff.doc Ѕатурин ¬. ., д.ф.н., зав. кафедрой философии ¬«‘Ё» (ћосква)  оролев ј.ƒ., к.ф.н., доц., √л. ученый секретарь –‘ќ (ћосква) ¬ св€зи с 40-летием –‘ќ и 15-летием журнала Ђ¬естник –‘ќї

редколлеги€ журнала обратилась к членам –‘ќ с предложением ответить на наши вопросы (см.: Ђ¬естник –‘ќї, 3(59), 2011).

ѕродолжаем публикацию откликов на наше предложение.

»ваненков —.ѕ., д.ф.н., проф. —ѕб√»ѕ—–, член ѕрезидиума –‘ќ (—анкт-ѕетербург) 1. –‘ќ дл€ мен€ сегодн€ и все годы, что € нахожусь в этом обществе, Ц организаци€, в которой добровольно объединились тыс€чи людей, дл€ которых собственна€ профессиональна€ де€тельность просто немыслима без посто€нной информации и контактов, обмена опытом и попыток совместного поиска истины.

¬есьма положительно, ибо со студенческой скамьи принимал участие в таких меропри€ти€х, организованных обществом, где всегда можно было свободно и неформально пообщатьс€ с известными и крупными философами ———– и –оссии, среди которых, например, ».“.‘ролов, ¬.—.—тепин, ј.ј.√усейнов, ¬.».  упцов, Ћ.Ќ. оган, ¬.ћ.ћежуев, Ё.¬. √ирусов и др. »х мудра€ дружеска€ оценка первых шагов молодых и начинающих философов была и остаетс€ самой высокой наградой и поддержкой. ƒумаю, что не € один это почувствовал на себе, это очень важно и дл€ сегодн€шнего процесса преемственности поколений в нашем философском сообществе.

—читаю, что роль и значение –‘ќ в жизни нашего общества существенно ниже его реального потенциала.   сожалению, –‘ќ как общественна€ организаци€ все еще никак не может найти эффективных форм взаимодействи€ на всех уровн€х с российскими политическими элитами, а потому многие концептуальные разработки отечественных философов остаютс€ невостребованными, ни властью, ни обществом в лице его отдельных социальных групп.

¬о многом, в первую очередь в духовной сфере, философы ушли в позицию глухой обороны, и обществу не очень интересно, что там придумали в очередной раз философы.

ќткрытость дл€ всех желающих быть членами –‘ќ и принимать участие во всех его меропри€ти€х, практически без вс€ких ограничений. Ёто очень демократично и современно.

јктивнее взаимодействовать со —ћ», шире выходить в »нтернет с тем, чтобы донести до общества свои идеи и разработки. —тать важнейшим элементом формирующегос€ гражданского общества ¬естник был и остаетс€ главным печатным органом –‘ќ, благодар€ которому мы узнаем о самых последних новост€х коллег не только всей –оссии, но и ближайшего зарубежь€.

—читаю, что он должен сохран€ть именно эту свою функцию, а не превращатьс€ в очередной толстый ваковский журнал.

¬сем членам –‘ќ хотелось бы пожелать быть более настойчивыми в выполнении своей высокой миссии Ц быть социальнозначимыми субъектами дл€ народа, и особенно дл€ молодежи.

ѕокровска€ “.ѕ., к.ф.н., доцент, председатель п/о философского факультета ћ√” им. ћ.¬. Ћомоносова (ћосква) 1. ƒл€ мен€ это возможность получить новую информацию Ц и научную, и о конференци€х, и об интересных люд€х, но, самое главное Ц это много друзей, с которыми можно не только поговорить о философии, но и просто при€тно общатьс€ и решать проблемы. ƒрузь€, которые всегда готовы прийти на помощь. я благодарна всем за эту дружбу.

2. ћне трудно говорить о работе –‘ќ до 90-х годов, хот€ € в то врем€ была его членом. Ќо как сумели не только возродить эту организацию в 90-е годы и подн€ть ее до сегодн€шнего уровн€ Ц € рассматриваю это как чудо и даже подвиг ее руководителей (прежде всего ј.Ќ.„умакова).

3. ¬ развитии отечественной философии –‘ќ, прежде всего, организатор конгрессов, конференций, симпозиумов и т.д., источник информации о них и состо€нии науки.

„то касаетс€ жизни нашего общества Ц пропаганда философского знани€, хот€ в этом вопросе € скептик. Ќаше руководство (страны) не заинтересовано в повышении интеллектуального уровн€ нашего народа и не ориентировано на развитие фундаментальной науки.

Ќо мы должны ориентироватьс€ на интеллектуально ориентированные личности.

4. я вижу сплоченный коллектив единомышленников, широту взгл€дов, ориентированность на творческий поиск, открытость.

5. ¬ыжить, несмотр€ на посто€нно возникающие трудности.

6. ƒаже по объему ¬естник вырос, по€вилось много интересных рубрик. ќчень информативный журнал не только дл€ специалистов, но и дл€ широкой публики. ћного дискуссионного материала, что очень важно.

7. ѕочаще выходить.

8. я хотела бы выразить огромную благодарность руководству –‘ќ за их работу.

 оролЄв ј.ƒ., к.ф.н., √лавный учЄный секретарь –‘ќ (ћосква) 1. я €вл€юсь √лавным учЄным секретарЄм –‘ќ с 1993 г., таким образом, работа в философском обществе означает дл€ мен€ ровно половину моей сознательной жизни, а если считать трудовой стаж, то больше половины этого стажа.

2. —егодн€ –оссийское философское общество €вл€етс€ одной из авторитетных общественных организаций страны и мира. Ќапример, на всю страну дл€ общероссийских общественных организаций только 42 места в ќбщественной палате –‘, мы дважды получали это место.

3. Ќа мой взгл€д, роль и значение нашего общества станут пон€тными, если мы поймЄм роль и значение тех событий, которые произошли одновременно с возникновением нашего общества: отказ от Ђзолотого стандартаї, разр€дка, подготовка первого доклада –имскому клубу Ђѕределы ростаї, телевидение становитс€ важнее радио, возникают общество спектакл€ и общество потреблени€, труд перестаЄт быть сакральным и т.д. я считаю эти событи€ переломными в истории человечества. Ѕлижайшие 40 лет мы будем продолжать искать ответы на вопрос, что же в действительности произошло 40 лет назад. Ѕез философии и –‘ќ в этих поисках не обойтись.

—амое ценное Ц это знакомство с людьми, их новыми иде€ми. ќбщество даЄт возможность каждому своему члену научитьс€ воспринимать парадоксы быти€ и доносить свои оригинальные мысли до читателей и слушателей.

ќсваивать новые системы коммуникации, такие, как »нтернет, клубна€ де€тельность на предпри€ти€х, в книжных магазинах, интеллектуальный туризм и т.д.

ѕо объЄму, тиражу и идейной наполненности журнал Ђ¬естник –‘ќї занимает одно из первых мест в стране и мире среди аналогичных изданий. ћногие авторы мне говорили: мы знаем, что журнал не входит в перечень ¬ј а, зато познакомитс€ с моими иде€ми большее количество людей.

∆елательно, чтобы первичные организации –‘ќ обсуждали статьи, предлагаемые в журнал Ђ¬естник –‘ќї, и давали соответствующие рекомендации. ¬ идеале было бы неплохо подавать одновременно две или три публикации, освещающие один и тот же предмет с разных точек зрени€.

ј— »Ќ— »≈ „“≈Ќ»я ¬ —ј–ј“ќ¬≈

«а годы плодотворной де€тельности философского общества в культурной жизни страны философской общественностью —аратовского региона не мало сделано по созданию устойчивого философского пространства в ѕоволжье. ѕосле образовани€ философского общества в ———– в 1972 г. было учреждено ѕоволжское отделение ‘илософского общества ———–, объединившее философов вузов —аратова, јстрахани, ¬олгограда,  азани,  уйбышева, ѕензы, ”ль€новска. ќрганизационную работу успешно выполн€ло бюро регионального отделени€ на базе —аратовского университета. ¬ структуре ѕоволжского отделени€ работали философские секции, проводились республиканские и межрегиональные конференции, городские философские семинары. –егул€рно издавалс€ научный сборник Ђћетодологические вопросы наукиї (вып. 1-10, —аратов, 1972-1986), объедин€вший творческие усили€ ведущих философов и молодых ученых. Ѕессменным председателем ѕоволжского отделени€ ‘ќ ———– €вл€лс€ известный специалист по философской онтологии, методологии науки, доктор философских наук, профессор, заслуженный де€тель науки –оссийской ‘едерации яков ‘омич јскин (1926-1997 гг.). ¬ —аратовском университете он проработал почти 40 лет, с 1968 по 1985 г., возглавл€л кафедру философии, опубликовал свыше 200 работ. ¬ стране и за рубежом он получил широкую известность как один из ведущих ученых в области философской парадигмы времени и философской теории детерминизма. ≈го статьи и монографии переведены на английский, французский, испанский и португальский €зыки.

ќтдава€ дань заслугам профессора я.‘. јскина в развитии философии, философска€ общественность г. —аратова и —аратовское региональное отделение –‘ќ (председатель ¬.Ѕ.”сть€нцев, ученый секретарь Ѕ.».ћокин) принимают решение проводить философские чтени€, посв€щенные его пам€ти. —аратовское региональное отделение –‘ќ в окт€бре 1998 г. организует ѕервые јскинские чтени€, где с докладами выступили философы вузов ѕоволжь€, единомышленники и друзь€ выдающегос€ ученого. Ќа первых „тени€х доминировало стремление, прежде всего, подвести итоги творческой де€тельности јскина, осмыслить его вклад в философию. Ќа пленарном заседании ѕервых чтений Ђ‘илософское наследие јскинаї с основным докладом, где были обозначены знаковые, наиболее актуальные аспекты, характеризующие жизненное пространство известного саратовского философа, выступил проф. ¬.Ѕ. ”сть€нцев, возглавивший кафедру философии —√” после я.‘. јскина.   наиболее важным проблемам, за€вленным в работах јскина, обратились проф. ¬.Ќ. √асилин в докладе Ђ онцепци€ детерминизма я. јскина и ее значение дл€ философии и наукиї, проф. ј.». ƒемидов выступил с докладом Ђ”роки јскина: каким должен быть €зык профессиональной философииї1.

ѕоследующие „тени€ в большей степени были ориентированы на осмысление наиболее актуальных проблем современной философии, некоторые из которых были актуализированы јскиным. ”же на ¬торых чтени€х (2001 г.) проблематика расширилась, прежде всего в рамках своеобразного диалога с проф. я.‘. јскиным по определ€ющим его творчество темам. ”ченики јскина, члены его кафедры и ученые из других вузов развивали аскинские идеи, о чем свидетельствуют названи€ секций ¬торых чтений: Ђ—овременна€ картина мира:

философские парадигмыї, Ђ—оциальное врем€ и социальное пространство в научной картине мираї, Ђ»сторическое и политическое пространство в развитии обществаї, Ђ—овременные проблемы организации социального пространстваї2.

Ќачина€ с “ретьих чтений, тематика еще более расшир€етс€, превраща€сь уже в творческий диалог, в котором идеи я.‘. јскина, выражающие его озабоченность состо€нием современного мира, станов€тс€ в исследовани€х докладчиков отправной точкой в самосто€тельных размышлени€х. «начительно расшир€етс€ и географи€ участников „тений. — основным докладом выступил первый вицепрезидент –‘ќ проф. ј.Ќ. „умаков Ђѕроблемы цивилизации: методологические аспектыї. »з —анкт-ѕетербурга приехал проф.

—м.: ‘илософи€-Ќаука- ультура-творчество: ћатериалы ¬серос. јскинских2чтений (16 окт€бр€ 1998 г.). Ц —аратов: »зд-во ѕоволж. учеб. центра, 1999.

—м.: —овременна€ картина мира: общество, врем€, пространство. ћежвузовский научный сборник по материалам ¬сероссийских јскинских чтений (окт€брь 2000). —аратов: ёл, 2001.

 .—. ѕигров с докладом Ђ„еловек и импери€ в 21 веке: феномен Ђимперского романаї. Ќа этих „тени€х звучала тематика, котора€ в дальнейшем станет на кафедре теоретической и социальной философии —√” определ€ющей. Ёту тему обозначил в докладе Ђ—истемные риски в становлении глобального мираї проф. ¬.Ѕ. ”сть€нцев. ѕроблеме риска в современном обществе была отведена цела€ секци€ Ђјльтернативные стили мышлени€ в обществе рискаї, ставша€ своего рода Ђтворческой площадкойї, на которой были высказаны разные взгл€ды на проблему рисков членов кафедры, аспирантов и студентов, занимающихс€ в 1спецсеминаре ¬.Ѕ. ”сть€нцева, посв€щенном данной проблематике. јпробированна€ на „тени€х иде€ риска в современном обществе получила свое дальнейшее развитие в подготовке на кафедре теоретической и социальной философии учебного пособи€ Ђ¬ведение в социальную рискологиюї. »нтерес к этой важнейшей проблеме социальной философии, актуализированной благодар€ јскинским чтени€м, способствовал подготовке на философском факультете —√” специализации, ориентированной на разработку модели специалистов-методологов в области социальной рискологии.

≈ще одна проблема, также привлекша€ особое внимание саратовских философов благодар€ јскинским „тени€м, Ц это проблема цивилизационного подхода в исследовании общества, ставша€ центральной проблемой на четвертых „тени€х. ¬ работе „тений прин€ли участие философы различных городов –оссии: ћосквы, ¬олгограда,  азани, –остова-на-ƒону, Ёнгельса. јктуализаци€ цивилизационных проблем была развернута в пленарных докладах. ¬ выступлении проф. Ќ.√.  озина (—√јѕ) по теме Ђ≈вразийский мир –оссииї обсуждались проблемы культурно-национальной идентичности российского общества. ѕо мнению докладчика Ђевразийского этносаї как такового не существует. ядром российского общества €вл€етс€ русский этнос и его национально-культурные особенности выступают в качестве атрибутивных характеристик русской цивилизации. ѕроблема цивилизационной идентичности была рассмотрена в различных аспектах, начина€ с первой секции Ђѕространство и врем€ цивилизацийї, где с основным докладом Ђ∆изненное пространство цивилизацийї выступил проф. ¬.Ѕ. ”сть€нцев, и конча€ работой секции, обозначенной как Ђ√еополитический вызов и ответы цивилизацийї. „етвертые „тени€ особенно отчетливо продемонстрировали, с одной стороны, преемственность между иде€ми, высказанными я.‘. јскиным в его творчестве о развитии современного общества, а с другой Ц несомненный шаг дальше в анализе общественного развити€, шаг, соответствующий тем изменени€м и цивилизационным рискам, которые произошли в нашей стране за последние дес€тилети€, а также изменени€м в самой философской мысли.

—м.: ‘илософи€, человек, цивилизаци€: новые горизонты XXI века. ћатериалы “ретьих јскинских чтений. —аратов: »зд-во ЂЌаучна€ книгаї, 2004.

¬есьма знаменательно, что проблемы социальных рисков, обсуждаемые на јскинских чтени€х, вовлекаютс€ в философское пространство –оссийского философского общества. ¬ марте 2006 г. по инициативе ѕрезидиума –оссийского философского общества и —аратовского регионального отделени€ –‘ќ в —аратове проводитс€ ¬сероссийска€ научна€ конференци€ Ђќбщество риска и человек в XXI веке:

альтернативы и сценарии развити€ї.

Ќа пленарном заседании был представлен доклад ѕрезидента –‘ќ, академика –јЌ ¬.—. —тепина Ђ‘илософи€ и поиск новых ценностей цивилизацииї. √лавное внимание докладчик сосредоточил на аксиологическом изменении антропологического кризиса, выделив его три ключевых аспекта: 1) разрушение генофонда; 2) возрастающее воздействие стрессов; 3) генна€ инженери€ как новое направление антропологического риска. —овременна€ цивилизаци€, по мнению докладчика, раскручива€ маховик прогресса, породила и состо€ние глобального кризиса, выйти из которого невозможно, не мен€€ заложенных в ее основе ценностей. –остки новых ценностей, по мнению докладчика, уже по€вились. Ќаличие новых проблем и зародышей новых ценностей и должно стать предметом исследований, как дл€ философов, так и дл€ представителей иных специальностей Ц в противном случае человечество ждут неминуемые катастрофы.

–искогенна€ проблематика была продолжена в докладе первого вице-президента –‘ќ ј.Ќ. „умакова Ђ√лобальные риски: сценарии развити€ в XXI векеї, в котором было отмечено, что наиболее серьезные риски дл€ всего человечества на ближайшую и отдаленную перспективу ассоциируютс€, прежде всего, с глобальными проблемами.

ѕо мнению докладчика, пон€тие риска не тождественно пон€тию опасности, а св€зано с активным анализом опасности с точки зрени€ будущих последствий. ¬ силу этого неверно понимать под уменьшением глобальных рисков полное избавление общества от глобальных проблем. ¬ работе конференции с докладами и сообщени€ми выступили 43 участника из разных городов ѕоволжь€.

Ќа п€тых „тени€х тематика рисков стала по существу доминирующей Ц ей была посв€щена работа первой секции „тений с отчетливо выраженной идеей Ђ‘илософи€ в глобальном обществе рискаї. ƒокладчики анализировали различные аспекты темы. ѕроф. —√јѕ ј.». ƒемидов в своем выступлении Ђ√лобальные риски и изменени€ пространственно-временного континуума в политикеї высказал свои идеи о про€влении риска в политической сфере. «аинтересованный тематикой ѕ€тых „тений проф. Ё.¬. √ирусов (ћосква) поделилс€ с участниками конференции иде€ми о давно исследуемой им теме Ђќсновные пути снижени€ экологической опасности в процессе ноогенезаї. ƒоцент —√“” ƒ.». «аров св€зал идею риска с проблематикой исследовани€ цивилизаций, ставшей центром внимани€ на предыдущих, „етвертых „тени€х, назвав свой доклад Ђ„еловек в пространстве цивилизационного кризисаї.

јскинские „тени€ Ц это всегда событие, всегда расширение пространства философской мысли. Ќо это и возвращение к философскому наследию ”чител€, возможность виртуального диалога с Ќим его учеников и учеников этих учеников. “ак пространство философской мысли одного человека оказалось преобразованным в пространство мысли взращенного им профессионального коллектива.

ћокин Ѕ.»., д.ф.н., проф., ученый секретарь —аратовского регионального отделени€ –‘ќ (—аратов)

¬ќ«–ј—“ ј ћЁ

ѕатриотизм философа и поэта различны. ‘илософ не может позволить себе романтику, он любит свою родину мучительной, требовательной и ответственной любовью. ¬ сомнени€х и страдани€х происходит сопоставление философом культурных кодов и исконных традиций своего народа с общечеловеческими универсали€ми, порой его критический взгл€д превалирует над общеприн€тым благодушием, а за объективность его мыслей и идей не следует, казалось бы, очевидное общественное одобрение. Ќаступили такие времена в дагестанской гуманитаристике, когда традиционна€ ее проблематика с соответствующими политико-практическими рекомендаци€ми оказываютс€ не менее рискованны, чем проповеди —ократа и ’риста или за€влени€ ƒжордано и √алиле€ в своЄ врем€. «а последние годы четыре философа на высокопоставленных должност€х в ƒагестане пожертвовали своей жизнью за свои взгл€ды.

“радиционно узким местом дагестанской философии, как, кстати, и других гуманитарных наук, €вл€етс€ еЄ герметичность и демонстративна€ самодостаточность. ≈Є представители мало печатаютс€ за пределами республики (даже под страхом санкций за отсутствие Ђваковскихї публикаций). ќни мало выезжают, мало вынос€т на суд общероссийской научной общественности свою тематику и результаты исследовани€ на конференци€х российского и международного уровн€. ј проводимые в республике научные меропри€ти€ по известным объективным причинам не собирают инорегиональных участников дл€ кворума подлинно научных дискуссий.

Ќо в этой неумолимой тенденции, неустранимой, наверное, ближайшей политической перспективой –оссии, в дагестанском философском сообществе произошел небольшой своеобразный интеллектуальный прорыв Ц открыто в ƒаггосуниверситете отделение философии, первый выпуск которого состо€лс€ в истекшем учебном году, по€вились первые аспиранты этого выпуска, распростран€ютс€, подписываютс€ и читаютс€ Ђ¬естник –‘ќї, Ђ‘илософска€ газетаї и другие научные издани€, функционирует ‘илософскоинтеллектуальный клуб ЂЁпохеїЕ Ќо самое важное в том, что в ƒагестане родилс€ тот самый дискурс, который можно назвать философским Ц с особенност€ми своего €зыка, хода размышлени€ и проблематики. ¬ научном диалоге и в общении стали возможными интеллектуальное участие не только ѕлатона, јристотел€, јквинского,  анта и других философских гениев со своими знаменитыми иде€ми и работами, которые должны быть известны хорошему выпускнику любого вуза, но и  ьеркегора, Ќицше, ‘уко, ƒелеза и многих других философов, без которых современное философское осмысление мира несосто€тельно. —туденты и преподаватели заговорили Ђотча€вшимс€ человекомї  ьеркегора, глазами ‘уко усмотрели в безумии неотъемлемое составл€ющее современной культуры, увидели реальную социальную жизнь как ветв€щеес€ развитие, заговорили целыми текстами и других классиков современной философии.  ак некогда ѕлатон сделал надпись у входа в свою академию: Ђѕусть не входит сюда тот, кто не знает геометрииї, так и клуб ЂЁпохеї,своим названием по √уссерлю, провозгласил поворот к новому философскому мышлению, хот€ и запоздалый по сравнению с мировым человеческим интеллектом, но поворот неотложный дл€ ƒагестана ’’I века.

40 лет вместе Ц немало дл€ осознани€ совместных задач, но с этой юбилейной даты должно быть положено начало более значимым результатам коллективного субъекта философского творчества, каким, безусловно, предстает –‘ќ, вступающий в возраст акмэ. ‘илософи€ ƒагестана достигла духовной зрелости дл€ участи€ в судьбе своего народа и способна вз€ть на себ€ ответственность указывать ему путь в достойное будущее в неразрывной св€зи со своей культурой.

Ѕилалов ћ.»., д.ф.н., проф., член ѕрезидиума –‘ќ, председатель ƒагестанского отделени€ –‘ќ (ћахачкала)

»Ќ‘ќ–ћј÷»я »« ќ“ƒ≈Ћ≈Ќ»…

» ѕ≈–¬»„Ќџ’ ќ–√јЌ»«ј÷»… –‘ќ

–убрику ведет ¬алерий ћихайлович јдров

ќ ÷≈ЌЌќ—“Ќќћ ”Ќ»¬≈–—”ћ≈

√ЋќЅјЋ»«»–”ёў≈√ќ—я ќЅў≈—“¬ј

19 но€бр€ 2011 г. в рамках Ђƒней философии в —анктѕетербургеї состо€лс€ Ђкруглый столї на тему Ђ—ценирование и прогнозирование ценностного универсума глобализирующегос€ обществаї. –уководитель Ђкруглого столаї Ц д.ф.н., проф. »ваненков —.ѕ., секретарь Ц к.ф.н., доц. —еменков ¬.≈. ¬ работе круглого стола прин€ли участие Ѕросова Ќ.«., д.ф.н., проф. (Ѕелгород), Ѕрикса  ., студентка (—ѕб филиал –“ј), ¬асецка€ ≈.Ќ., к.ф.н., доцент (—ѕб филиал –“ј), »ваненков —.ѕ., д.ф.н., проф. (—ѕб√»ѕ—–),  омаров ¬.ƒ.

д.ф.н., проф. (—ѕб√ћј),  удашов ¬.»., д.ф.н., проф. ( расно€рск),  усжанова ј.∆., д.ф.н., проф. (—еверо-«ападный институт –јЌ’и√—), Ћукин ¬.Ќ., д.полит.н. (—ѕб филиал –“ј), ћусиенко “.¬., д.полит.н., проф. (—ѕб√” јѕ), —мирнов ѕ.». д.ф.н., проф. (—ѕб√”), –омановска€  ., соискатель (—ѕб√”), —еменков ¬.≈., к.ф.н., доцент (—ѕб√»ѕ—–), ‘омин ј.ѕ., д.ф.н., проф. (¬олхов).

Ќачина€ заседание, первый докладчик Ц ¬. ≈.—еменков Ц обратил внимание на то, что в этом году исполн€етс€ 50 лет прин€ти€ III-ей ѕрограммы  ѕ——, согласно которой целью партии €вл€лось построение коммунизма. Ётот документ (проективного характера) не столько задал мироощущение 1960-ых гг., сколько вобрал в себ€ мироощущение предыдущего дес€тилети€ Ц п€тидес€тых годов. 1950-ые годы Ц годы безраздельного господства позитивистского мировоззрени€, которое нашло отражение и в данной программе. ѕрограмма  ѕ—— прожила 10 лет и была молча отринута самим руководством партии в 1971 году, когда на XXIV съезде  ѕ—— √енсек Ћ.». Ѕрежнев впервые использовал термин Ђразвитой социализмї. ¬ведение доктрины Ђразвитого социализмаї было формой отказа от программы построени€ коммунизма. ” образованной части населени€ утрата интереса к тексту программы построени€ коммунизма произошла еще раньше Ц в 1960-ые годы. Ёто дес€тилетие задало совсем иное мироощущение и совсем иную конфигурацию ценностей. ќбщество, по-преимуществу, стало интересоватьс€ информационными и духовными аспектами своего развити€, нежели материальными и энергетическими, о которых так много написано в данной программе. “ак за 10 лет произошло свертывание амбициозного проекта.

¬торой докладчик Ц ѕ.».—мирнов Ц представил свое видение Ђконкретной типологии фундаментальных ценностей обществаї. Ѕолее подробно она изложена в его статье, опубликованной в журнале CredoNew є2 за 2011 год, поэтому докладчик коснулс€ лишь нескольких принципиальных проблем и возможных путей их решени€.

ѕерва€ проблема скрыта в самой формулировке Ђфундаментальные ценности обществаї. ћожно ли класть ценности, а, скажем, не потребности в фундамент общества? ќтвет на этот вопрос фактически означает выбор исследовательской позиции между двум€ лини€ми в обществоведении. ѕредставители первой, условно ее можно назвать линией Ђѕлатона Ц ћарксаї, кладут в основу общества потребности, представители второй Ц условно линии Ђјристотел€ Ц ѕарсонсаї Ц ценности.

Ќа первый взгл€д, лини€ ѕлатона Ц ћаркса представл€етс€ более правильной. ”довлетворение потребностей было, есть и будет непременным условием существовани€ общества. ќбщество возникает, существует и даже далее развиваетс€ на основе потребностей. Ќо в св€зи с повышением мощи человеческой де€тельности ценности начинают играть все более заметную роль в существовании и развитии общества. ј поскольку они придают упом€нутой де€тельности свободу и субъективно заданный смысл, т.е. свойства собственно человеческой де€тельности, можно говорить, что ценности лежат в основе социальных систем (общества). “аким образом, функционирование современных обществ в решающей степени определ€ют ценности, лежащие в их основе.

ѕрин€тие этого вывода вызывает две очередные проблемы: 1) Ќасколько адекватны будут описани€ (теоретические модели) общества, составленные на базе пон€ти€ Ђценностьї, без упоминани€ потребностей? 2)  акие именно ценности лежат в основе социальных систем. ƒл€ понимани€ р€да важнейших проблем, сто€щих перед человечеством, можно построить достаточно адекватные модели социальных €влений опира€сь лишь на пон€тие Ђценностьї и временно предав забвению пон€тие Ђпотребностьї.

¬ социологии, как и в любой другой науке, есть два основных способа исследовани€ реальности: эмпирический и теоретический.

ƒл€ изучени€ ценностей подавл€ющее большинство социологов использует эмпирический способ, который сводитс€, по большому счету, опросам. √лавный недостаток этого способа св€зан с тем, что он опираетс€ на мнение людей о чем-либо. ј мнени€ могут быть как истинными, так и ложными. » практически нет работ, посв€щенных теоретическому изучению ценностей, когда нека€ совокупность (типологи€) ценностей вы€вл€етс€ из рассмотрени€ некоего основополагающего принципа, базовой ценности. ѕример такого теоретического способа дает Ќ.ќ.Ћосский, вывод€щий мировую систему ценностей, включающей красоту, добро, истину, жизнь и др., из высшей абсолютной ценности Ц полноты быти€, данной в Ѕоге. ≈сли следовать путем Ћосского, то, учитыва€, что ценности суть стимулы де€тельности, необходимо сначала найти главный стимул де€тельности людей как социальных существ.

ѕ.».—мирнов предложил в качестве главного стимула такую ценность, как Ђсоциальна€ значимостьї человека, понимаемую как способность человека оказывать воздействие на ход событий в обществе.

ѕротивоположное пон€тие Ц социальное ничтожество. ѕредполагаетс€, что люди, в массе, стрем€тс€ к социальной значимости, избега€ социального ничтожества. »сход€ из этого базового посыла, автор строит типологию ценностей, состо€щую из 5 групп.

 роме того, существует еще важна€ проблема иерархии высших человеческих ценностей. ѕрин€та€ ныне в качестве наивысшей в западной (рыночной) цивилизации ценность Ђличностьї влечет основную (€вно про€вл€ющуюс€) проблему Ц экологическую. ¬едущие модусы значимости в рыночной цивилизации Ц богатство и хоз€йство Ц требуют материальных ресурсов, и дл€ длительного существовани€ этой цивилизации нужны неограниченные ресурсы, что невозможно.

ѕрин€тие других ценностей в качестве наивысших (за исключением мысл€щего духа) влечет логически неприемлемые следстви€. ѕризнание общества в качестве наивысшей ценности влечет по€вление тоталитарного стро€. ѕрин€тие в качестве таковой ценности природы требует устранени€ из нее человечества и т.д. “олько признание мысл€щего духа в качестве наивысшей ценности не приводит к таким печальным следстви€м. —охранение разумной жизни на «емле требует достойного сохранени€ всех упом€нутых высших общечеловеческих ценностей.

¬ыступившие в обсуждени€х и дополнени€х основных докладов, участники Ђкруглого столаї обратили внимание на различные аспекты данной проблемы.

“ак, ¬.ƒ. омаров отметил, что определЄнную методологическую находку представл€ют собой идеи ¬.ѕ. “угаринова относительно классификации, систематизации ценностей. Ќа основе диалектикоЦ материалистического понимани€ быти€ вообще как единства предметов, свойств и отношений ленинградский философ трактует структуру общественного быти€ на основании динамического единства материальных и идеологических отношений в любом социальном организме.

ƒетерминирующим основанием объективной дифференциации ценностей он полагает диалектическое отношение между Ђпервойї (вечной, естественной) природой и Ђвторойї (произведЄнной человеком) природой. —огласно научно-философской теории марксизмаленинизма, в жизнеде€тельности людей это противоречие разрешаетс€ в четырЄх Ђисторических фактахї, таких, как: 1) общественное производство материальной жизни; 2) экономическое удовлетворение человеческих потребностей; 3) воспроизводство социальных (групповых) отношений между живущими людьми; 4) производственный способ человеческого (родового) общени€. ѕо существу, тугариновска€ аксиологическа€ концепци€ сводитс€ к тому, что объективной исторической основой развити€ и дифференциации ценностных отношений выступает триада движущих сил (опосредованных причин) общественного быти€ Ц потребности, интересы и цели.

ќт себ€ выступающий добавил, в пор€дке углублени€ этой концепции, что саморазвитие человеческого рода есть результат исторического взаимодействи€ в естественно-социальном континууме трЄх сущностных сил жизнеде€тельности человеческого рода Ц труда, общени€ и мышлени€. јнализиру€ на основе указанной диалектикоЦ материалистической концепции многообразие и виды ценностей, ¬.ѕ. “угаринов приходит в итоге к оригинальному кластерному синтезу оных.

»тогова€ классификаци€ ценностей жизни и культуры, при соответствующей аргументации ¬.ѕ. “угаринова, выгл€дит следующим образом:

I. ћатериальные ценности (Ђценности общественного производстваї, ценности модернизации способов производства материальной жизни, ценности Ђпроизводственных отношенийї, ценности Ђэкономического стро€ї, и их базовые критерии и социальна€ значимость).

II. —оциальноЦполитические ценности (Ђобщественный пор€док, мир, безопасность, свобода, равенство, справедливость, человечностьї и их базовые критерии Ц Ђобщественный прогресс III. ƒуховные ценности (Ђценности науки, морали и искусстваї и их базовые критерии Ц истина, добро и красота).

¬ качестве производных ценностей жизни и культуры ¬.ѕ. “угаринов рассматривал экзистенциальные (наличные), целевые и нормативные.

—.ѕ.»ваненков подчеркнул, что любое сценирование и прогнозирование ценностей имеет определенную социальную цель и методологию. ÷ели зачастую скрываютс€. ќбнаружить их можно путем анализа самих технологий сценировани€ и проектировани€ будущего ценностей. “ак, методы прогнозировани€ фактически универсальны и похожи Ц вначале разрабатываетс€ базовый вариант, включающий существенные ценности и процессы, которые оказывают на них трансформирующее воздействие, затем, уже в рамках веро€тностного подхода, создаютс€ вариативные сценарии, отражающие вли€ние иных факторов на базисный прогноз. Ќо это Ц техника прогнозировани€, и она как бы нейтральна к содержанию ценностей.  огда же мы обращаемс€ к тем технологи€м, с помощью которых определенные субъекты политического или социального действи€ в той или иной стране пытаютс€ внедрить эти ценности в общественное и индивидуальное сознание, то используютс€ манипул€тивные технологии, составл€ющие альтернативу формирующим технологи€м, которые используютс€ гораздо реже. ¬ свое врем€, в литературе было четко показаны критерии различи€ этих технологий на примере де€тельности —ћ». Ћегко увидеть, что наши современные —ћ» в подавл€ющем большинстве тоже используют манипул€тивные технологии. “огда встает резонный вопрос: в чьих интересах осуществл€ютс€ данные манипул€ции? јнализ показывает, что все подобные манипул€ции осуществл€ютс€ в интересах богатого меньшинства населени€ –оссии.

ћожем ли мы в таком случае как-то этому противодействовать, и какими ресурсами располагаем? ¬ы€сн€етс€, что наработки советских, российских философов в области теории ценностей не используютс€, технологизировать процесс их внедрени€ в общество не удаетс€. ¬ подобной ситуации не приходитс€ удивл€тьс€, что население –оссии все больше и больше тер€ет традиционные российские ценности и ориентируетс€ на западные, €кобы общечеловеческие, ценности.

 онечно же, есть российска€ академи€ прогнозировани€ в рамках ћеждународной академии исследований будущего, котора€ разрабатывает методологию и методику исследовани€ будущего в различных област€х нашего общества. ≈сть работы ».¬. Ѕестужева-Ћады, в которых он удел€ет особое внимание традиционным российским ценност€м. ≈сть и другие центры Ц  ургин€на, Ќиконова и пр. Ќо они больше занимаютс€ прогнозированием политического процесса.

¬ выступлении “.¬.ћусиенко прозвучало согласие с тезисом о том, что ведущее место в –оссии занимает именно политическое прогнозирование. ƒалее ею были даны развЄрнутые характеристики и критический анализ принципов концептуализации и операционализации исследуемого в рамках тех или иных научных школ (–.»нглехарт, √.Ёкстейн, ѕ.Ќорис, ¬. ћишлер, –. –оуз) комплекса проблем ценностей, св€занных с функционированием гражданского общества, а именно, со структурными и процессуальными изменени€ми в ценностно-нормативных, мотивационных и аттитьюдных системах, типах и видах гражданской активности, ассоциативных сет€х и институциональных структурах.

¬.Ќ.Ћукин обобщил основные тенденции политического анализа проблемы изменени€ ценностных структур, составл€ющих основу субкультур элит, а также специфических групп гражданского общества; обратил внимание на перспективные линии научного анализа проблемы, св€занной с разработкой соответствующих классификаций ценностей, определением и типологизацией процессов взаимодействи€ субкультур, включа€ конфликтные и дисфункциональные типы, что €вл€етс€ предметом исследований —.’антингтона, ћ.Ўамира, –.»нглехарта, ƒж.√ибсона,  .Ёмизета, ƒж. —алливана. ¬ выступлении были актуализированы задачи дальнейшей разработки практических проблем повышени€ качества политического менеджмента в области развити€ гражданских сетей; оптимизации сценариев взаимодействи€ гражданского общества и государства на основе полученных теоретико-методологических результатов. ¬ частности, перспективными направлени€ми научных исследований в этой области были отмечены: разработка проектов и программ по менеджменту гражданских организаций, ассоциаций и союзов с органами местного самоуправлени€.

≈.Ќ.¬асецка€ поставила вопрос об источниках динамичности индивидуальной системы ценностей. —истема ценностей и св€занна€ с ней, продуцируема€ ею система личностных смыслов €вл€ютс€ важнейшими из личностных структур, Ђ€дернымиї образовани€ми, обеспечивающими и определ€ющими развитие и самотождественность человека. ¬ысокий уровень напр€жени€ и Ђполивалентностьї

ценностей обеспечивают интенсивность продуцировани€ смыслов, содержательное богатство жизненного мира человека. —ила и активность системы смыслов, непрекращающеес€ смыслопорождение, обеспечивающее присвоение новых социальных объектов и событий, оказывают корректирующее вли€ние на систему ценностей.

¬.». удашов отметил, что последнее врем€ со стороны философского сообщества проблеме прогнозировани€ ценностей в нашей стране удел€етс€ мало внимани€. ’от€, есть интересные работы, например, —.ѕереслегина ЂЌовые карты будущегої. ѕро коммуникативные технологии можно добавить, что помимо названных манипул€тивной и развивающей, существуют конвенциальные и смыслопорождающие технологии, гораздо более гуманизированные и перспективные.

¬месте с тем, выступающий высказал возражение в отношении доклада ѕ.».—мирнова, по мнению которого базовые ценности Ц это своеобразные кубики лего, которые не мен€ютс€. ќн предложил другую метафору Ц живые клетки, которые могут развиватьс€ и даже перерождатьс€ в раковые клетки. Ёто достаточно живой процесс, ценности могут перерождатьс€ в антиценности, здесь нет однозначности, запрограммированности. ћожно ли вли€ть на антиценности? Ёто спонтанный процесс, трудно курируемый, и вли€ние на него вр€д ли возможно. ќднако философские дискурсы и дискуссии способны открывать новые смыслы и порождать новые ценности, чем мы здесь с вами и занимаемс€.

ј.∆. усжанова: выразила мнение, что в происход€щем обсуждении образовалс€ разрыв. “о разговор о проблемах идет в чисто теоретическом ключе, то вдруг он сваливаетс€ до осуждени€ правительства. ѕредставл€етс€, что требуемый сегодн€ теоретический уровень должен быть иным. „его не достает нам во всех сегодн€шних обсуждени€х? ѕредложенна€ ѕ.».—мирновым типологи€ ценностей, наверное, хороша. Ќо первый возникающий здесь вопрос: дл€ кого эта типологи€? ” нее нет субъекта. ¬спомним марксовы тезисы о ‘ейербахе, где критикуетс€ подход, в котором наша практика беретс€ не субъективно (т.е. не учитывает ни чьих-то целей, ни интересов и т.д.).



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
ѕохожие работы:

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ Ѕёƒ∆≈“Ќќ≈ ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќќ≈ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈ ¬џ—Ў≈√ќ ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ ѕќ «≈ћЋ≈”—“–ќ…—“¬” ѕ–ќ√–јћћј ¬—“”ѕ»“≈Ћ№Ќџ’ »—ѕџ“јЌ»… по направлению подготовки 05.06.01 Ќј” » ќ «≈ћЋ≈ направленность программы аспирантуры: јэрокосмические исследовани€ «емли. ‘отограмметри€ ћосква 2014 ¬ведение ¬ступительные испытани€ служат основанием дл€ оценки теоретической подготовленности поступающего к...ї

Ђ‘едеральное агентство по образованию ‘едеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ —ибирский федеральный университет ”“¬≈–∆ƒјё ƒекан факультета информатики и процессов управлени€ /—.¬.„енцов/ _ _200 г. ”„≈ЅЌјя ѕ–ќ√–јћћј ƒ»—÷»ѕЋ»Ќџ ƒисциплина »митационное моделирование (наименование дисциплины в соответствии с ‘√ќ— ¬ѕќ и учебным планом) ”крупнЄнна€ группа 230000 Ч вычислительна€ техника и информационномер и наименование укрупнЄнной группы) ные...ї

Ђћинистерство образовани€ и наук и –‘ Ќациональный исследовательский “омский государственный университет “омский государственный университет систем управлени€ и радиоэлектроники –оссийский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства —ургутский государственный университет ќќќ Ћ»““ »ЌЌќ¬ј“» ј-2012 —борник материалов VIII ¬сероссийской школы-конференции студентов, аспирантов и молодых ученых с международным участием 25Ц28 апрел€ 2012 г. г. “омск, –осси€ “ом 1 ѕод ред....ї

Ђ”тверждена ѕриказом ћинистерства образовани€ и науки –оссийской ‘едерации от 3 сент€бр€ 2009 г. N 323 (в ред. ѕриказа ћинобрнауки –‘ от 07.06.2010 N 588) —ѕ–ј¬ ј о наличии учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечени€ образовательного процесса, необходимых дл€ реализации за€вленных к лицензированию образовательных программ –аздел 2. ќбеспечение образовательного процесса учебной и учебно-методической литературой по за€вленным к...ї

Ђ1. ѕќя—Ќ»“≈Ћ№Ќјя «јѕ»— ј 1.1.  ратка€ характеристика дисциплины –абоча€ программа по дисциплине “рудовое право разработана на основе √осударственного образовательного стандарта, в рамках ќсновной образовательной программы, с учетом особенностей профессионального обучени€ в јкадемии социального образовани€ (г.  азань). ѕрограмма знакомит преподавателей, аспирантов и студентов с цел€ми и задачами означенной дисциплины “рудовое право и тематическим планом часов. ѕрограмма включает планы...ї

Ђ–абоча€ программа профессионального модул€ ѕроведение лабораторных гематологических исследований (ѕћ.02) разработана на основе ‘едерального государственного образовательного стандарта (‘√ќ—) среднего профессионального образовани€ по специальности 060604 Ћабораторна€ диагностика ќрганизаци€-разработчик: √јќ” —ѕќ јќ јћ  –азработчик: ѕисьменна€ —.¬., преподаватель высшей квалификационной категории √јќ” —ѕќ јќ јћ  –ассмотрена и рекомендована к утверждению методическим —оветом јрхангельского...ї

Ђ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ ј√≈Ќ“—“¬ќ ѕќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»ё √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќќ≈ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈ ¬џ—Ў≈√ќ ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я ¬ќ–ќЌ≈∆— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ ”“¬≈–∆ƒјё –ектор ¬√”, профессор¬.“. “итов _2010 г. ѕ–ќ√–јћћј повышени€ квалификации научно-педагогических работников федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образовани€ по направлению ѕ–ќЅЋ≈ћџ ѕќƒ√ќ“ќ¬ »  јƒ–ќ¬ ѕќ ѕ–»ќ–»“≈“Ќџћ Ќјѕ–ј¬Ћ≈Ќ»яћ Ќј” », “≈’Ќ» »,  –»“»„≈— »ћ “≈’ЌќЋќ√»яћ, —≈–¬»—ј....ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ «ƒ–ј¬ќќ’–јЌ≈Ќ»я –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» √осударственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ —аратовский государственный медицинский университет имени ¬.». –азумовского ћинистерства здравоохранени€ –оссийской ‘едерации (√Ѕќ” ¬ѕќ —аратовский √ћ” им. ¬.». –азумовского ћинздрава –оссии) ѕрограмма вступительных испытаний в ординатуру по специальности 31.08.43 - Ќефрологи€ —аратов, 2014 год 1. јнатоми€ и физиологи€ почки. 2. ѕоликистоз почек....ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ‘едеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ Ў”…— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ѕ≈ƒј√ќ√»„≈— »… ”Ќ»¬≈–—»“≈“  афедра спортивных дисциплин ”чебно-методический комплекс ѕќ ƒ»—÷»ѕЋ»Ќ≈ ќ—Ќќ¬џ Ќј”„Ќќ- ћ≈“ќƒ»„≈— ќ… ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“» ѕрограмма учебной дисциплины федерального компонента дл€ специальностей 050720.65 ‘изическа€ культура с дополнительной специализацией ‘изическое воспитание в дошкольных...ї

Ђ валификационные требовани€. —пециальность утверждена приказом ћинистерства образовани€ –оссийской ‘едерации є 686 от 02.03.2000г.  валификаци€ выпускника Ц организатор-методист дошкольного образовани€ Ќормативный срок освоени€ основной образовательной программы подготовки организатора-методиста дошкольного образовани€ по специальности є 050707 при очной форме обучени€ 5 лет.  валификационна€ характеристика выпускника ¬ыпускник, получивший квалификацию организатора-методиста дошкольного...ї

ЂЅелорусский государственный университет ”“¬≈–∆ƒјё ƒекан экономического факультета ћ.ћ. овалев (подпись) _20г. (дата утверждени€) –егистрационный є ”ƒ-_/р. Ё ќЌќћ» ј ѕ–»–ќƒќѕќЋ№«ќ¬јЌ»я ”чебна€ программа дл€ специальности 1-26 02 02 ћенеджмент ‘акультет экономический (название факультета)  афедра теоретической и институциональной экономики (название кафедры)  урс (курсы) 2_ —еместр (семестры) _ Ћекции _8 Ёкзамен 4_ (количество часов) (семестр) ѕрактические (семинарские) зан€ти€ 4 «ачет...ї

Ђћ»ЌќЅ–Ќј” » –ќ——»» ‘едеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ јлтайский государственный университет (‘√Ѕќ” ¬ѕќ јлт√”)  афедра всеобщей истории и международных отношений ”чебно-методический комплекс по дисциплине ¬нешн€€ политика –‘ на современном этапе (наименование курса) ƒл€ направлени€ подготовки магистра 031900.68 ћеждународные отношени€ (код и наименование специальности по  лассификатору специальностей высшего профессионального...ї

Ђ–ќ——»…— јя ‘≈ƒ≈–ј÷»я ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » ‘едеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ “ёћ≈Ќ— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ »нститут физической культуры ÷ентр оздоровительной физической культуры ћанжелей ».¬. ‘»«»„≈— јя  ”Ћ№“”–ј ”чебно-методический комплекс. –абоча€ программа дл€ студентов 1-3 курсов очной формы обучени€ всех направлений подготовки “юменского государственного университета “юменский государственный...ї

Ђ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ ј√≈Ќ“—“¬ќ ∆≈Ћ≈«Ќќƒќ–ќ∆Ќќ√ќ “–јЌ—ѕќ–“ј ‘едеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ »– ”“— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ ѕ”“≈… —ќќЅў≈Ќ»я ƒекан факультета —∆ƒ к.т.н доцент ё.ј. ’одырев 2011 г. –јЅќ„јя ѕ–ќ√–јћћј —5.” ”„≈ЅЌјя ѕ–ј “» ј (»нженерна€ геологи€ 2 курс) —пециальность 271501.65 —троительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей —пециализаци€ 1 —троительство магистральных железных дорог-—∆ƒ.1 —пециализаци€ 2...ї

ЂќЅЋј—“Ќќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ Ѕёƒ∆≈“Ќќ≈ ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќќ≈ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈ —–≈ƒЌ≈√ќ ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я “”Ћ”Ќ— »… ј√–ј–Ќџ… “≈’Ќ» ”ћ ѕ–ќ√–јћћј ”„≈ЅЌќ… ѕ–ј “» » ѕ.ћ.05 “≈’ЌќЋќ√»» –≈ћќЌ“ј » ќЅ—Ћ”∆»¬јЌ»я ЁЋ≈ “–ќќЅќ–”ƒќ¬јЌ»я г. “улун 2014 г. 2 3 —ќƒ≈–∆јЌ»≈ стр. 1. ѕј—ѕќ–“ ѕ–ќ√–јћћџ ”„≈ЅЌќ… ѕ–ј “» » 4 2. –≈«”Ћ№“ј“џ ќ—¬ќ≈Ќ»я ѕ–ќ√–јћћџ ”„≈ЅЌќ… ѕ–ј “» » 3. “≈ћј“»„≈— »… ѕЋјЌ ”„≈ЅЌќ… ѕ–ј “» » 4 ”—Ћќ¬»я –≈јЋ»«ј÷»» ѕ–ќ√–јћћџ ”„≈ЅЌќ…

ЂЅелорусский государственный университет ÷ентр проблем развити€ образовани€ —амо—то€тельна€ работа и академиче—кие у—пехи. теори€ и——ледовани€ практика материалы п€той международной научно-практической конференции университетское образование: от эффективного преподавани€ к эффективному учению (б√у, минск, 29-30 марта 2005 г.) ћинск ѕропилеи 2005 1 ЅЅ  74 ”ƒ  37 –едакционна€ коллеги€: ћ.ј. √усаковский, ƒ.». √убаревич, ≈.‘.  арпиевич, “.».  раснова, ».≈. ќсипчик. —амосто€тельна€ работа и...ї

ЂќтчЄт о посещени€х страниц сайта юридического факультета (http://urfak.petrsu.ru/) «а период с 1 €нвар€ по 31 декабр€ 2012 года. † ѕри анализе лог-файлов:† † 1) Ќа компьютере был прописан только один университетский DNS-сервер 192.168.30.249 (DNS сервер компании —в€зь—ервис 194.85.172.133 был временно убран из настроек дл€ однозначности разрешени€ имЄн сети ѕетр√”). † 2) ѕоисковые роботы не считались за посетителей. † 3) Ѕаза данных по распределению IP-адресов по организаци€м мира не...ї

ЂЅелорусский государственный университет ”“¬≈–∆ƒјё ƒекан филологического факультета Ѕелорусского государственного университета проф. ». —. –овдо –егистрационный є ”ƒ-228/уч./баз. ‘–ј«≈ќЋќ√»я ¬  ќ√Ќ»“»¬Ќќћ »  ”Ћ№“”–ќЋќ√»„≈— ќћ ј—ѕ≈ “ј’ ”чебна€ базова€ программа по дисциплине специализации дл€ специальности: 1-21 05 06 –омано-германска€ филологи€ 2011 г. 1 —ќ—“ј¬»“≈Ћ№: ћ. —. √утовска€ Ц доцент кафедры английского €зыкознани€ Ѕелорусского государственного университета, кандидат филологических наук,...ї

Ђ¬. . яровой. ¬алеологи€: Ќоваци€ или ѕрофанаци€? ¬. . я–ќ¬ќ… ¬јЋ≈ќЋќ√»я: Ќќ¬ј÷»я »Ћ» ѕ–ќ‘јЌј÷»я? 2010 1 ¬. . яровой. ¬алеологи€: Ќоваци€ или ѕрофанаци€? ЅЅ  51.204 яровой ¬ладимир  упри€нович ¬алеологи€: Ќоваци€ или ѕрофанаци€? Ц ћ.: »здательство  нижный дом Ћ»Ѕ–ќ ќћ.2010.Ц 280 с. Ёта книга станет открытием дл€ ¬ас, как €вилась откровением дл€ самого автора. ¬ ней освещена сущность валеологического образовани€, внедренного в последние дес€тилети€ в программу обучени€ начальных, средних и высших...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ ѕ≈–ћ— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… Ќј÷»ќЌјЋ№Ќџ… »——Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№— »… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ ”тверждаю: ѕрин€то: ƒекан историко-политологического факультета ”ченым —оветом _  ирь€нов ». . историко-политологического (подпись) факультета _ _ 2012 г. ѕротокол є 6 от 20.06.2012 г.  афедра политических наук ѕ–ќ√–јћћј вступительного экзамена по специальности 23.00.02...ї




























 
2014 www.av.disus.ru - ЂЅесплатна€ электронна€ библиотека - јвторефераты, ƒиссертации, ћонографии, ѕрограммыї

ћатериалы этого сайта размещены дл€ ознакомлени€, все права принадлежат их авторам.
≈сли ¬ы не согласны с тем, что ¬аш материал размещЄн на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.