ПРОЕКТ
ГЛАВА 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РЕАБИЛИТАЦИИ
РАЙОНОВ РАЗМЕЩЕНИЯ РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДОВ
3.1 ВЫВОДЫ И АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИХ ЭФФЕКТИВНОЙ
РЕАБИЛИТАЦИИ ЗАГРЯЗНЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ В ТРАНСГРАНИЧНОМ
КОНТЕСТЕ.
В течение второй половины XX столетия Республики Центральной Азии были основной сырьевой базой добычи и переработки урановых руд бывшего СССР, что стало причиной ряда экологических проблем в этих странах, которые до настоящего времени еще не решены. Для того, чтобы обосновать пути решения проблем наследия промышленной добычи и переработки урана в странах Центральной Азии и вывода из эксплуатации еще действующих урановых производств, необходимо принимать во внимание исторические особенности формирования урановой промышленности в регионе, а также те условия, в которых оказались Центральноазиатские республики бывшего СССР с момента приобретения ими независимости в 1991.
Добыча, переработка урановых руд и производство урана в бывшем СССР всегда рассматривалась как стратегическая задача, подлежащая централизованному государственному управлению и строжайшей степени секретности.
В СССР вся урановая промышленность была сосредоточена в Министерстве среднего машиностроения ( Минсредмаш СССР), а все технологии добычи и переработки урановых руд разрабатывались в головном научно-проектном институте этого министерства –ВНИПИ промтехнологии и его филиалах, включая Среднеазиатский филиал в Ташкенте (ныне УзГеоТех ЛИТИ).
В связи с тем, что Минсредмаш преследовал двоякую цель, часто задачам повышения производительности добычи урана уделялось существенно большее внимание, чем вопросам охраны окружающей среды, здоровья и экологической безопасности. По этим причинам унаследованные проблемы уранового производства в странах Центральной Азии, России, Украине и в Восточной Европе носят идентичный характер.
Таким образом экономические и экологические аспекты добычи урана, особенно на начальном этапе Атомного проекта (1942-1950 гг), в СССР играли второ- и третьестепенную роль. В соответствии с таким подходом в отработку вовлекались и бедные месторождения (Шекафтарское, Кызыл-Джарское, Уйгурсайское и др.), в течение длительного времени, вплоть до развала СССР поддерживались крупные производственные мощности такие как Ленинабадский горно-химический и КараБалтинский горно-рудный комбинаты. В зачаточном состоянии находились вопросы экологии, законодательство и практика окружающей среды. При создании новых предприятий по добыче и переработке урановых руд не требовалось оценивать базовые характеристики исходного состояния окружающей среды, поэтому и нет данных, позволяющих сравнивать современное состояние наследия в местах размещения бывших урановых объектов.
Подобные подход и практика экстенсивного производства урана обусловили широко масштабные неблагоприятные последствия добычи урана практически во всех уранодобывающих странах бывшего социалистического лагеря.
С точки зрения наличия в регионе Центральной Азии огромного количества радиоактивных отходов уранодобывающей и перерабатывающей промышленности их негативное воздействие на окружающую среду проявляется в двух основных формах:
• в систематическом и долговременном загрязнении различных компонентов окружающей среды, и особенно, гидрографической сети трансграничных рек региона радионуклидами и другими токсичными материалами;
ПРОЕКТ
• в повышенной угрозе возникновения в районах складирования радиоактивных отходов опасных природных процессов и явлений(землетрясений, оползней и обвалов, селей и паводков), которые обуславливают высокий риск разрушения хранилищ с катастрафическими экологическими последствиями регионального масштаба и трансграничного характера.Вопросы трансграничного переноса радионуклидов и других токсикантов в странах Центральной Азии должны учитывать близость расположения бывших урановых объектов к границам сопредельных государств, а также наличие условий или факторов (уязвимость источников загрязнения для водных или воздушных потоков), которые позволяют относить определенные проблемы управления этими источниками, к трансграничным.
Так, по оценкам экспертов10 в случае катастрофического разрушения урановых хвостохранилищ №№ 3,5,7,8,9,10,18 в Майлуу-Суу общий объем радиоактивных материалов (хвостов), которые будут вынесены в Ферганскую долину может достигуть млн. м3 а суммарная активность радионуклидов рассеянных водными потоками в долине(Кыгызстан) и на конусе выноса реки Майлуу-Суу(Узбекистан) составит 10 тыс.
Кюри. При этом общая площадь радиоактивного загрязнения земель сельскохозяйственного назначения составит по расчетам 300 км, а численность населения, проживающего на этих землях в Кыргызстане и Узбекистане достигает 100- тыс. человек.
Учитывая пространственную протяженность территорий, расположенность объектов внутри стран региона, ограниченность воздушных и техногенных потоков, а также сухой континентальный климат, актуальным в аспекте трансграничных проблем бывших урановых объектов являются проблемы переноса загрязненных веществ с водными потоками. Характерным объектом трансграничного сотрудничества в регионе, являются проблемы изучения состояния и источников потенциального загрязнения р.
Сыр-Дарья под влиянием бывших урановых производств и хвостохранилищ. Река СырДарья берет свое начало в горных районах Кыргызской Республики, протекает по всей Ферганской долине и фактически является региональной дреной значительных по площади водосборных территорий, на которых расположено огромное количество радиоактивных отходов.
Это означает, что проблема формирования качества вод р. Сыр-Дарья является чувствительной для всех стран Ферганской долины Имеется несколько проблем, связанных с фактическим и потенциальным риском в связи с текущей ситуацией с урановым наследием Кыргызской Республики и других стран в регионе. Районы с высокими потенциальными угрозами стихийных бедствий и техногенных катастроф могут представлять опасную ситуацию в трансграничном контексте. В результате, они могут оказать воздействие на здоровье населения, деградацию окружающей среды на региональном и межрегиональном уровне, и могут повлечь чрезвычайно огромные затраты на реабилитацию пострадавших (загрязненных) регионов. Также, следует учитывать политические последствия и напряженность в этих регионах, так как серьезные проблемы могут возникнуть в связи с отсутствием регулятивной базы в Кыргызской Республике и Республике Таджикистан как потенциальных источниках трансграничного риска. В общих чертах, риски могут быть связаны с вопросами радиационной безопасности и последующим воздействием на здоровье населения.
Очевидно, что дальнейшее безопасное управление урановыми и радиоактивными отходами является наиболее важной межгосударственной проблемой региона Торгоев И.А., Алешин Ю.Г. Экологические трансграничные воздействия горнопромышленного комплекса в Центральной Азии.//Проблемы геомеханики и геотехнического освоения горных стран.-Бишкек: Илим,
ПРОЕКТ
Центральной Азии. Зависимый подход к управлению, хроническое отсутствие финансовых средств для реабилитации и адекватного содержания хранилищ радиоактивных отходов, недостаточная координация действий со стороны Правительств государств региона, низкий уровень защиты хранилищ от несанкционированного доступа населения и отсутствие систем радиационно-экологического мониторинга создают множество проблем в управлении радиоактивными отходами К числу наиболее сложных проблем в обосновании планов эффективной реабилитации хвостохранилищ и предотвращения и/или снижения трансграничных рисков относятся следующие11:• Стоимость реабилитации и ограниченные возможности национальных бюджетов.
Ни одна из стран региона не имеет фондов специально предназначенных для закрытия и восстановления старых шахт и мест складирования урано- и торийсодержащих отходов. За исключением Казахстана ни одна из этих стран не имеет национальной программы реабилитации загрязненных территорий и старых шахт и рудных карьеров, которая финансируется и системно выполняется. Принимая во внимание то, что валовые национальные продукты (показатель экономического развития) в Кыргызстане, Таджикистане и Узбекистане существенно ниже, чем в Казахстане, создание фондов, специально предназначенных для реабилитационных работ, в этих странах является проблематичным. Решение проблемы совместными усилиями за счет национальных и международных источников финансирования могло бы стать оправданным. Вместе с тем, реализовать такой подход и обеспечить получение дальнейшей финансовой и технической помощи этим странам будет не возможно, если в этих странах не будут разработаны национальные программы реабилитации бывших урановых объектов. Определить приоритетные объекты для последующей реабилитационной деятельности в соответствие с принятыми международными стандартами могут помочь эксперты МАГАТЭ.
• Неадекватные знания и недостаточная изученность проблем и связанных с ними рисков.
За исключением очевидных случаев активизации влияния оползневой деятельности в районе расположения хвостохранилищ и отвалов комбината в г. Майлуу- Суу, не существуют надежных данных, которые позволяют оценить “реалистичные” риски и возможные экологические последствия для населения, непосредственно связанные с наследием бывших урановых производств. Разработка эффективных планов реабилитации определенно потребует дополнительных исследований и данных мониторинга для оценки безопасности и прогнозируемой эффективности реабилитационных стратегий, которые разрабатываются в регионе.
Предстоит провести анализ всей доступной информации, включая ранее полученные данные национальных наблюдений, а также выводы, которые были получены по результатам различных миссий МАГАТЭ и других научно-исследовательских проектов в регионе. Это позволит получить надежные оценки состояния объектов и их влияния на окружающую среду, а именно:
• Описание приоритетного перечня радиоактивных и нерадиоактивных загрязнителей;
• Характеристики баланса потоков радиоактивных веществ по водным путям миграции на хвостохранилищах и характеристики загрязнения атмосферного • Информацию о геотехнической стабильности объектов и территорий по отношению к землетрясениям, водной эрозии, а также выводы о текущем состоянии защитных 11Региональный Проект Технического Сотрудничества RER/9/086, «Безопасное управление объектами по добыче и переработке урана в Центральной Азии», МАГАТЭ, ноябрь 2008 год
ПРОЕКТ
покрытий хвостохранилищ с учетом особенностей ранее выполненных профилактических мероприятий;Для того,чтобы собрать такую информацию собрать необходимо не только разработать национальные программы и регламенты мониторинговых работ, но также найти возможности их технического и финансового обеспечения.
• Не объективное представление общественности о проблемах наследия бывших урановых производств и загрязненных территорий Риски для здоровья и окружающей среды которые связаны с местами унаследовавшими загрязнения воспринимаются очень по-разному различными группами людей. Местное население поблизости от загрязненных мест часто бывает слишком безразличным по отношению к угрозам для их собственного здоровья. В то же время, есть и озабоченные группы населения и работающие на урановых предприятиях, которые слишком заостряют свое внимание на деталях воздействия загрязненных объектов, но не имеют прямого отношения к населению или существенно переоценивают воздействие этих объектов на состояние их здоровья.
Например, в Табошаре (Таджикистан), Майлуу-Суу, Шекафтаре, Мин-Куше (Кыргызстан) местное население, привыкшее к постоянному соседству и пребыванию вблизи объектов добычи и переработки урана очень часто неадекватно относится к их реальной или потенциальной опасности. С одной стороны, здесь нет должного ограждения для доступа населения на объекты, а с другой просветительская работа с населением практически не проводится или не имеет эффективного воздействия. Люди выпасают скот на поверхности хвостохранилищ, устраивают водопой скота из очень загрязненных дренажных вод хвостохранилищ, используют шахтные воды для полива огородов и местного водоснабжения, материалы отвалов и хвостохранилищ используются местным населением при строительстве.
Для того, чтобы найти выход в ситуациях подобных этой, необходима существенная работа со всеми заинтересованными группами; нужна дополнительная информация, специально адаптированная для целевых групп населения.
• Неадекватное законодательство и не совершенство регуляторных норм закрытия и реабилитации окружающей среды вокруг бывших урановых После обретения независимости странами Центральной Азии, они столкнулись с проблемой несовершенства технологической и регуляторной инфраструктуры в этих странах. Требования по оценке, мониторингу и при необходимости рекультивации территорий, унаследовавших проблемы загрязнения окружающей среды, должны обеспечиваться соответствующим законодательством и нормативными требованиями по охране окружающей среды и здравоохранению в горнодобывающей отрасли. Ряд Постановлений, законодательных актов и норм, позволяющих управлять процессом реабилитации, были приняты и применяются в Казахстане, частично в Кыргызстане.
Вместе с тем, нормативно правовые документы требуют улучшения и, в первую очередь, в Таджикистане и Узбекистане. В странах региона есть понимание сложности проблем реабилитации бывших урановых объектов. Однако, регуляторные процедуры в том виде, в каком они сейчас существуют, не всегда включают необходимость оценки состояния окружающей среды так, как это требуется в странах, ведущих добычу урана классическими методами.
В странах Центральной Азии должны быть адаптированы соответствующие международные стандарты и правила в оценках безопасности бывших урановых объектов на основе определения и ранжирования радиационных и других связанных с реабилитационной деятельностью рисками. Такой подход в оценках безопасности полностью удовлетворяет требованиям, которые предъявляют финансирующие
ПРОЕКТ
организация. Введение более совершенных регулирующих процедур в практику обоснования и реализации реабилитационной деятельности может также быть подкреплено привлечением опыта зарубежных экспертов..• Нехватка современного оборудования и машин Помимо недостатка данных и опыта сбора, обработки и интерпретации результатов мониторинга, которые будут необходимы для обоснования реабилитационных мероприятий, существует также нехватка современного оборудования и машин, которые будут необходимы для восстановительных работ. В некоторых ведомствах, организациях нет нужного программного обеспечения, а также ГИС (географических информационных систем), адаптированных для управления процессами реабилитации и картографического оборудования, позволяющего, готовить планы реабилитации, нет сканирующих лазерных инструментов для обследований в поддержку реабилитационных работ, нет соответствующих бурильных станков и пробоотборников для проведения исследований на местах. Существенной проблемой является отсутствие в странах региона машин (в частности, бульдозеров и скреперов) способных работать на горных склонах при сооружении покрытий. Нет крупных (100 тонн) грузовиков, позволяющих вывозить горные породы с отвалов. Имеющиеся машины устарели и малого размера (зачастую производства 80-х годов), которые не позволяют безопасно и эффективно решать проблемы перемещения больших объемов материала хвостохранилищ и грунта, а следовательно эффективно внедрять современные технологии для реализации реабилитационных проектов.
Несмотря на то, что крупные инвестиции могут быть сделаны в приобретение машин, планы по восстановлению территорий должны охватывать и другие виды работ.
Поэтому международные финансирующие организации должны знать об этом. Важная роль, которую может играть МАГАТЭ в преодолении трудностей реабилитации, связана и со сбором и распространением обновленной информации относительно последних достижений в области реабилитационных технологий и ноу-хау в этой области.
Предпочтительно распространение такой информации непосредственно в этих странах.
• Отсутствие национальных программ и фондов поддержки аналитических лабораторий и мониторинговых систем Практически все страны получили существенную поддержку МАГАТЭ для развития собственных аналитических лабораторий. Современное и дорогостоящее оборудование было поставлено в лаборатории Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана.
Однако ни в одной из этих стран до сих пор не создано программ национальной поддержки аналитических лабораторий. Так, высокоэффективные полупроводниковые гамма-спектрометрические комплексы, жидкостно-сцинтиляционные спектрометры, атомно-адсорбционные спектрометры, радиометры и др. требуют регулярного обеспечения жидким азотом, гарантии бесперебойного электропитания, специальных условий сохранения аналитической чистоты помещений, обеспечения калибровочными источниками, специализированными контейнерами для измерения проб, жидких сцинтилляторов, химпрепаратов и многих других приспособлений аналитических лабораторий, без чего нельзя добиться их эффективной работы.
Не менее важно обеспечить стабильность и высокий уровень профессиональной подготовки кадров аналитических лабораторий. Решение вышеуказанных проблем невозможно без гарантий государств–участниц проекта по обеспечению определенного уровня операционных расходов на функционирование лабораторий. До настоящего времени практически во всех странах региона существуют неопределенности с дальнейшим финансированием аналитических лабораторий. Данная проблема также должна рассматриваться в ряду приоритетных и решаться на уровне государственной поддержки.
ПРОЕКТ
3.2 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО МЕЖГОСУДАРСТВЕННОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ.
Для осуществления совместных мероприятий по обеспечению безопасного управления РАО в трансграничном контексте, а также для принятия действенных мер по предотвращению возможных чрезвычайных ситуаций, связанных с целостностью хвостохранилищ представляется необходимым:• совместно разрабатывать и осуществлять межгосударственные программы и проекты в области мониторинга, предупреждения, и ликвидации потенциального загрязнения радиоактивными отходами в трансграничном контексте с помощью согласованных мер и действий (организационных, технических и технологических);
• применять гармонизированные подходы, критерии (показатели), методы и процедуры прогнозирования, мониторинга, учета и контроля состояния урановых хвостохранилищ и горных отвалов, обеспечивая сопоставимость данных в межгосударственном. масштабе;
• реализовать решение о создании межгосударственной информационной системы по управлению радиоактивными отходами государств ЦА;
• усиление национального потенциала с позиции оценки безопасности и аналитических возможностей в оценке рисков, связанных с урановыми • привлечение донорских средств, инвестиций для реализации совместных программ реабилитации, хранения, захоронения, охраны окружающей среды и технического обслуживания хвостохранилищ.
3.3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
РАДИОАКТИВНЫМИ ОТХОДАМИ В КЫРГЫЗСТАНЕ.
• Следуя рекомендациями МАГАТЭ, создать надлежащий Регуляторный орган для решения вопросов радиационной безопасности с четким мандатом и соответствующим персоналом в Кыргызской Республике.• Целесообразно применить опыт большинства стран Европейского Союза, безопасности, как правило, выполняет Министерство Здравоохранения, которое занимается вопросами радиационной безопасности работников, подверженных радиации по роду своей профессиональной деятельности, а также противорадиационной защиты населения в целом.
• Улучшить межведомственное сотрудничество в Кыргызской Республике в целях достижения согласованного подхода и сотрудничества между компетентными учреждениями/организациями, задействованными в обеспечении адекватного и безопасного содержания хранилищ • Продолжить развитие существующей вспомогательной инфраструктуры, включающей радиоэкологические лаборатории, научно-исследовательские учреждения, техническое образование специалистов, оборудование и приборы для радиационного контроля и мониторинга, объединить их усилия на проведение системного мониторинга воздействия РАО на окружающую среду и здоровье населения, создание единой базы данных и обеспечение ее • Разработать и принять к исполнению соответствующие программы и мероприятия по мониторингу окружающей среды и здоровью населения на
ПРОЕКТ
всех радиоактивных хвостохранилищах и отвалах, провести оценку уровня дозы радиации и последующего риска для населения и при необходимости применить адекватные меры защиты..• Рекомендуется создать централизованный орган для сбора и обработки данных (создание базы данных), чтобы наилучшим образом использовать имеющуюся информацию. Такой орган можно создать в рамках независимого проекта с разработанными программами/процедурами для обмена и распространения информации среди уполномоченных государственных учреждений и ведомств, таких как Регуляторный орган, в целях дальнейшего практического руководства/применения в сфере радиационной защиты, обснования и выбора приоритетных объектов реабилитации и рекультивации.
«