«Уральский государственный экономический университет СРЕДИННЫЙ РЕГИОН: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, АНАЛИЗ 2-е издание, переработанное и дополненное Екатеринбург 2009 УДК 332.1(470.5) ББК 65.04 С 75 Научно-исследовательская ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Уральский государственный экономический университет

СРЕДИННЫЙ РЕГИОН:

ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, АНАЛИЗ

2-е издание, переработанное и дополненное

Екатеринбург

2009

УДК 332.1(470.5)

ББК 65.04

С 75

Научно-исследовательская работа, результаты которой отражены в монографии,

выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках гранта «Системная трансформация экономики срединного макрорегиона (на примере Уральского экономического района)»

(проект № 07-06-00420) Рецензенты:

Кафедра государственного и муниципального управления Пермского государственного университета Доктор исторических наук, профессор, заместитель директора ИИиА УрО РАН С. П. Постников Авторский коллектив:

Е. Г. Анимица – доктор географических наук;

А. А. Глумов – кандидат экономических наук;

Е. Б. Дворядкина – доктор экономических наук;

Е. М. Кочкина – кандидат экономических наук;

Н. В. Новикова – кандидат экономических наук Научный редактор, руководитель авторского коллектива – доктор географических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Е. Г. Анимица С 75 Срединный регион: теория, методология, анализ [Текст] / [Е. Г. Анимица, А. А. Глумов, Е. Б. Дворядкина, Е. М. Кочкина, Н. В. Новикова] ; [рук. авт.

кол. Е. Г. Анимица] ; Федер. агентство по образованию, Урал. гос. экон. ун-т.

2-е изд., перераб. и доп. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2009.

– 508 с.

ISBN 978-5-9656-0123- В монографии на основе междисциплинарного подхода систематизируются современные научные представления о срединном регионе. В рамках системно-структурной методологии раскрывается специфика движущих сил регионального развития в условиях глобализации и регионализации. На основе концептуальных установок историзма анализируются процессы пространственного и социально-экономического развития Уральского региона в длительной ретроспективе. Особое внимание уделяется характеристике этапов формирования, становления и развития пространственной и хозяйственной структур Уральского региона как целостной системы.

Представлены результаты компаративного анализа динамики экономического развития срединного региона: оцениваются социально-экономические последствия перехода хозяйства Урала на рыночные отношения; анализируются особенности трансформации и структурные сдвиги, происходящие в промышленном комплексе региона, в инвестиционной и финансово-бюджетной сферах; исследуются динамика и структура валового регионального продукта Урала. Определены приоритеты перспективного развития производительных сил Уральского региона.

Монография адресована преподавателям, научным работникам, представителям властных и законодательных органов, аспирантам, студентам, а также широкому кругу читателей, интересующихся вопросами региональной экономики и развития Урала.

УДК 332.1(470.5) ББК 65. © Авторы, указанные на обороте титула, ISBN 978-5-9656-0123-3 © Карташов П. Н., карты, © Уральский государственный экономический университет, Оглавление  Введение

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона

1.1. Крупные экономические районы в системе регионального развития и управления

1.2. Содержание и сущность понятия «срединный регион»............. Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района

2.1. Анализ геоэкономического и геополитического положения Уральского региона

2.2. Основные этапы формирования, становления и развития пространственной и хозяйственной структур Уральского региона

Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития срединного региона............... 3.1. Урал в системе экономических районов страны:

сравнительный анализ

3.2. Валовой региональный продукт Урала:

динамика объемов и структуры

3.3. Тенденции и структурные сдвиги в экономике Уральского экономического района

3.4. Инвестиционная деятельность в срединном регионе............... 3.5. Финансовый аспект развития Уральского экономического района

Глава 4. Приоритеты и доминанты перспективного развития и регулирования Уральского экономического района. 4.1. Основные направления будущего экономического развития Уральского региона

4.2. Управление экономикой Уральского региона:

концептуальный аспект

Заключение

Библиографический список

Введение  В современном российском обществе проблемы реализации в пространстве общегосударственной стратегии развития, разработки и претворения в жизнь конкретной региональной политики на том или ином этапе реформ, мобилизации и эффективного использования социально-экономического и инвестиционного потенциала территории в интересах устойчивого макро-, мезо- и миниэкономического развития превратились в наиболее приоритетные. Данная проблематика особенно актуальна и востребована крупными территориальными социально-экономическими системами ранга экономического района.

Крупные экономические районы – это составные части единого экономического пространства страны, сформировавшиеся исторически в ходе территориального разделения труда, в которых сложились относительно целостные ареалы хозяйствования и территориальные общности людей, обладающие региональным самосознанием (идентичностью).

Среди крупных экономических районов выделяется подтип срединного региона, под которым мы понимаем особый, государствообразующий тип территориальной социально-экономической системы, складывающийся в центральной, стратегически важной части страны и концентрирующий значительную долю населения, производственных мощностей, капитала и ресурсов.

Необходимость выработки системных (целостных) представлений о факторах, условиях и предпосылках развития срединного региона, об особенностях и тенденциях динамики его отраслевой и территориальной структуры, действенных методах и механизмах мобилизации и эффективного использования производственного, ресурсного, инновационного и иного потенциала и конкурентных преимуществ в интересах устойчивого макрои мезоэкономического развития инициировала данное исследование и предопределила его актуальность.

Богатый теоретический и эмпирический материал для подобных обобщений делает актуальным изучение процессов становления и развития Уральского макрорегиона, который занимает уникальное место в экономическом пространстве России.

Степень научной разработанности проблемы. По вопросам истории формирования, становления и развития Урала как целостного (единого) крупного промышленно-экономического района историками, географами, экономистами опубликованы многочисленные фундаментальные труды, в которых нашли отражение реальные процессы, позволяющие воссоздать историческую картину эволюции хозяйственной освоенности региона во всем ее многообразии, сложности и противоречивости.

Не задаваясь целью специального историографического обзора (это задача особая), мы особо выделяем фундаментальные труды и обобщающие исследования по общим проблемам Уральского региона, послужившие теоретической, методической и эмпирической основой настоящей работы.

В первую очередь следует отметить, что у истоков изучения возникновения Уральского региона как целостности стояли выдающиеся деятели XVIII века, много сделавшие для развития металлопромышленности на Урале – В. Н. Татищев1 и В. де Геннин2. Наиболее разносторонней разработке подверглась история хозяйственного освоения Урала с конца XVI до конца XIX века в трудах А. А. Дмитриева, автора восьмитомной «Пермской старины»3, в неоконченном труде выдающегося знатока Урала Н. К. Чупина «Географический и статистический словарь Пермской губернии»4.

Татищев, В. Н. Общее географическое описание всея Сибири / В. Н. Татищев // Избранные труды по географии России. М., 1950. С. 36–77.

Геннин В. Описание уральских и сибирских заводов. 1735 / В. Геннин.

М., 1937.

Дмитриев, А. А. Пермская старина. Сборник исторических статей и материалов, преимущественно о Пермском крае. Вып. 1–8 / А.А. Дмитриев. Пермь, 1889–1890.

Чупин, Н. К. Географический и статистический словарь Пермской губернии. Вып. 1–7 / Н. К. Чупин. Пермь, 1873–1886.

Множество исторических сведений имеется в большом издании В. Н. Шишонко «Пермская летопись»1, а также в работах Н. С. Попова2 и Д. Д. Смышляева3, посвященных описанию Пермской губернии.

Представляют интерес работы В. М. Черемшанского4 и особенно П. И. Рычкова5, посвященные описанию Оренбургской губернии. Последний выступил как энциклопедист истории русской колонизации Южного Урала в XVIII веке.

Важные сведения по истории Среднего Урала можно найти в «Словаре Верхотурского уезда Пермской губернии»

И. Я. Кривощекова6.

Необходимо упомянуть труды А. Н. Митинского7 и И. Х. Озерова8, которые выделили новые тенденции развития горнозаводского дела на Урале.

Следует также выделить фундаментальную работу «Урал и Приуралье» из серии географического описания России под редакцией В. П. Семенова-Тян-Шанского9 и справочную книгу Ф. П. Доброхотова «Урал Северный, Средний, Южный»10.

Среди первых опубликованных в советское время работ, характеризующих хозяйство Урала, необходимо выделить издаШишонко, В. Н. Пермская летопись 1263–1881 гг. / В. Н. Шишонко.

Пермь, 1881–1889.

Попов, Н. С. Хозяйственное описание Пермской губернии: в 3 ч.

/ Н. С. Попов СПб., 1811–1813.

Смышляев, Д. Д. Источники и пособия для изучения Пермского края / Д. Д. Смышляев. Пермь, 1876.

Черемшанский, В. М. Описание оренбургской губернии в хозяйственностатистическом, этнографическом и промышленном отношении / В. М. Черемшанский. Уфа, 1859.

Рычков, П. И. Топография Оренбургской губернии / П. И. Рычков.

Оренбург, 1887; Он же. История Оренбургская / П. И. Рычков. Оренбург, 1896.

Кривощеков, И. Я. Словарь Верхотурского уезда Пермской губернии / И. Я. Кривощеков. Пермь, 1910.

Митинский, А. Н. Горнозаводской Урал / А. Н. Митинский. СПб., 1909.

Озеров, И. Х. Горные заводы Урала / И. Х. Озеров. М., 1910.

Россия. Полное географическое описание нашего Отечества / под ред.

В. П. Семенова-Тян-Шанского. Т. 5. Урал и Приуралье. СПб., 1914.

Доброхотов, О. П. Урал Северный, Средний, Южный / О. П. Доброхотов. Пг., 1917.

ния Уралплана1, а также первый учебник по Уральской области О. А. Константинова2.

Ценный фактический материал по Уральскому региону содержится в таком уникальном издании, как «Уральская советская энциклопедия» (к сожалению, вышел всего один том)3.

Из научных изданий советского периода мы особо выделяем работы С. П. Сигова4, Д. А. Кашинцева5, Б. Б. Кафенгауза и П. М. Вяткина7, в которых раскрываются с разных сторон особенности развития уральской металлургии. Именами А. Ф. Васильева8, В. Н. Зубкова9 и других ученых10 представлено довоенное, военное и послевоенное изучение хозяйства и, в частности, промышленности Урала. Многолетние исследования этих и других историков позволили создать общую картину социально-экономического, и в первую очередь промышленного, развития Уральского региона в качестве срединной индустриальной и стратегической базы страны.

В ряду работ, посвященных комплексному исследованию уральского региона, особняком стоят капитальные труды Пути развития и основные задачи хозяйства Урала. Свердловск, 1926;

Урал после районирования. Свердловск, 1926; Генеральный план хозяйства Урала на период 1927–1941 гг. и перспективы первого пятилетия. Свердловск, 1927.

Константинов, О. А. Уральская область / О. А. Константинов. М.–Л., 1927.

Уральская советская энциклопедия. Свердловск–М., 1933. Т. 1.

Сигов, С. П. Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала / С. П. Сигов. Свердловск, 1936.

Кашинцев, Д. А. История металлургии Урала / Д. А. Кашинцев. М.–Л., 1939. Т. 1.

Кафенгауз, Б. Б. История хозяйства Демидовых в XVIII–XIX веках.

Опыт исследования по истории уральской металлургии / Б. Б. Кафенгауз. М.–Л., 1949.

Вяткин, М. П. Горнозаводской Урал в 1900–1917 гг. / М. П. Вяткин. М.–Л., 1965.

Васильев, А. Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны. 1941–1945 / А. Ф. Васильев. М., 1982.

Зубков, В. Н. Создание тяжелой индустрии на Урале. 1926– / В. Н. Зубков. М., 1971.

Советский Союз: геогр. описание: в 22 т. Российская Федерация. Урал.

М., 1969; История индустриализации Урала (1926–1932): документы и материалы. Свердловск, 1968; История индустриализации Урала (1933–1937): документы и материалы. Свердловск, 1984; Урал – фронту. М., 1985.

И. В. Комара1, в которых основательно раскрыта специфика долговременного развития региона. Следует выделить оригинальный труд Л. Е. Иофа, посвященный исследованию причин и процессов возникновения и формирования уральских городов в феодальный период2. Комплексная географическая характеристика Уральского региона нашла отражение в книге П. Н. Степанова3, книге-пособии для учителей Е. Л. Шувалова4, а также в монографии Е. Г. Анимицы, Н. М. Ратнер и М. Д. Шарыгина5. Различным аспектам колонизации Урала в XVII – начале XVIII веков посвящен фундаментальный труд А. А. Преображенского6.

Исследованию современных социально-экономических проблем Урала, выявлению условий, особенностей и основных направлений его развития посвящены коллективные труды, изданные в последние годы уральскими историками7, обществоведами8 и сотрудниками Института экономики УрО РАН9. Авторским коллективом, состоящим из ведущих ученых и практиков Комар, И. В. Урал. Экономико-географическая характеристика / И. В. Комар. М., 1959; Он же. География хозяйства Урала / И. В. Комар. М., 1964.

Иофа, Л. Е. Города Урала. Ч. I. Феодальный период / Л. Е. Иофа. М., 1951.

Степанов, П. Н. Урал / П. Н. Степанов. М., 1957.

Шувалов, Е. Л. Урал: экономико-географический очерк / Е. Л. Шувалов.

М., 1966.

Анимица, Е. Г. Уральский регион: социально-экономическое развитие (географический аспект) / Е. Г. Анимица, Н. М. Ратнер, М. Д. Шарыгин. Екатеринбург, 1992.

Преображенский, А. А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI – начале XVIII веков / А. А. Преображенкий. М., 1972.

Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Очерки истории. Екатеринбург, 2000; История Урала: словарь-справочник. Екатеринбург, 2006.

Кирилов, А. Д. Урал: от Ельцина до Ельцина (хроника политического развития. 1990–1997 гг.) / А. Д. Кирилов. Екатеринбург, 1997.

См., например: Уральский регион: последствия экономического реформирования. Екатеринбург, 1996; Региональная стратегия устойчивого социальноэкономического роста. Екатеринбург, 1998; Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития. М., 1999; Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики. Екатеринбург, 2000; Реструктуризация регионального промышленного комплекса: от индустриальной к социально ориентированной модели: в 2 т. М., 2005; Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отраслевые проблемы. М., 2006.

Свердловской области, и в частности Института экономики УрО РАН, было подготовлено энциклопедическое издание «Свердловская область» в рамках реализации проекта многотомного издания «Экономическая энциклопедия регионов России»1. Данная энциклопедия предоставляет широкие возможности получения разнообразных сведений об экономике Свердловской области, ее ресурсном, производственном, инвестиционном, трудовом потенциале, а также о перспективах и направлениях дальнейшего развития территории Среднего Урала.

По инициативе Института истории и археологии УрО РАН был издан такой уникальный труд, как «Уральская историческая энциклопедия», который представляет собой фундаментальный систематизированный свод научных знаний, касающихся истории экономического, политического, социального и культурного развития Уральского региона2.

Результаты работы предшествующих поколений исследователей, проблемы возникновения и развития горнозаводской промышленности были подытожены в капитальном труде «История Урала с древнейших времен до 1861 г.»3, подготовленном Институтом истории и археологии УрО РАН.

Среди небольшого количества научных работ, посвященных исследованию теоретических и методологических проблем срединных территорий, следует выделить статьи академика А. И. Татаркина, в которых представлены теоретические выводы о характере, причинах и ключевых чертах срединного региона, и в частности Уральского4.

Краткий обзор научных работ по освоению территории и развитию хозяйства Уральского региона, которые представляются весьма репрезентабельными и надежными, позволяет Экономическая энциклопедия регионов России. Свердловская область.

М., 2003.

Уральская историческая энциклопедия. 2-е изд. Екатеринбург, 2000.

История Урала с древнейших времен до 1861 г. / А. В. Бакунин, А. А. Преображенский, А. С. Черкасова и др. М., 1989.

Татаркин, А. И. Социально-экономический статус срединного региона России / А. И. Татаркин // Экономика региона. 2005. № 2. С. 5–22; Он же. Социально-экономический статус срединного региона России / А. И. Татаркин // Пространственная экономика. 2005. № 4. С. 21–39.

легче высветить проблематику и целевые установки предлагаемого исследования. Настоящая работа строится таким образом, чтобы на основе указанных, а также других литературных источников и статистических материалов раскрыть процесс «собирания», интеграции отдельных территорий в единую уральскую целостность, инициирующий развитие как самого региона, так и западных и восточных районов страны.

Объектом исследования является срединный регион, представляющий собой особый, государствообразующий тип крупного региона, складывающийся и функционирующий в центральной, стратегически важной части страны.

Предмет исследования – долговременные процессы и отношения социально-экономического и политико-административного характера, наблюдаемые в пространстве крупного региона и позволяющие идентифицировать его в качестве срединного.

Цель настоящей работы – выявить и исследовать долговременные тенденции и особенности эволюции территориальной и экономической структуры региона в конкретно-исторических условиях пространства и времени.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XV века по нынешнее время. Нижняя временная граница определена началом эпохи колонизации русскими территории Урала. Хронологическим завершением настоящей работы являются 2000-е годы, ставшие началом очередных глубоких структурных преобразований, кардинальной ломки всех предшествующих структур, изменения производственных отношений. Этот обширный исторический период был поделен на девять этапов пространственного и социально-экономического развития Уральского региона. Основой их выделения послужили фундаментальные изменения в политико-административном устройстве, государственном управлении территориями страны, в сфере производства, прежде всего промышленного, обусловленные внешними и внутренними социально-политическими, экономическими и другими факторами.

Территориальные рамки исследования таковы: исследование проводится в рамках Уральского экономического района (макрорегиона), охватывающего Республику Башкортостан, Удмуртскую Республику, Курганскую, Оренбургскую, Свердловскую и Челябинскую области, Пермский край.

В обозначенных хронологических координатах, т.е. почти за 500 лет, пространственные границы региона периодически менялись: расширялись, сужались, корректировались под влиянием внутренних сдвигов в экономической и политической жизни страны. Соответственно менялись и содержание региона, и структура, и направления его хозяйственных связей, воспроизводящих и обусловливающих региональную интеграцию.

Хотя к исходу первой четверти XIX века Урал в общих чертах уже состоялся как регион, он почти никогда не представлял собой целостное административно-территориальное образование. Перманентные изменения в территориальном устройстве создавали значительные трудности в выявлении динамики, тенденций и закономерностей социально-экономического развития региона.

Несмотря на основательную изученность административно-территориального устройства Уральского региона, закономерности формирования и развития его пространственной структуры как целостного, исторически сложившегося экономического региона до сих пор относятся к дискуссионным проблемам1.

Вместе с тем анализ многовекового формирования пространственной структуры Уральского региона дает пример ее поразительной устойчивости. Несмотря на многочисленные трансформации территориально-политической конфигурации Уральского региона, которые, в общем, следовали в русле циклично-волновых изменений социально-экономических процессов, происходящих в стране и в регионе под воздействием как внешних, так и внутренних факторов, в его пределах обозначилось реальное, стабильное мегаядро с устоявшимися структурноСм., например: Зубков, К. И. Россия и Урал на переломе геополитических эпох (1890–1920-е годы) / К. И. Зубков // Уральский исторический вестник.

1995. № 1; Бугров, Д. Выучим ли уроки истории? Размышления над административной картой Урала / Д. Бугров, Н. Попов, Д. Редин // Родина. 2001. Ноябрь;

Анимица, Е. Г. Урал в научных схемах районирования страны / Е. Г. Анимица, М. Д. Шарыгин // Проблемы и перспективы географических исследований: юбил.

сб. науч. тр. Пермь, 2001.

функциональными связями, представленное нынешними Свердловской и Челябинской областями и Пермским краем.

Центральная мысль настоящего исследования заключается в том, что понятия «теория» и «методология» органически связаны между собой и поэтому рассматриваются совместно.

Под теорией понимается совокупность систематических научных знаний и суждений об устойчивых, повторяющихся связях и отношениях в обществе (и природе), их структурных характеристиках (состояниях, свойствах), закономерностях функционирования и тенденциях развития. Теории строятся на базе соответствующих понятий (категорий) и включают такие элементы, как аксиомы, постулаты, законы, гипотезы, теоретические модели, обозначающие реальные процессы и явления. Экономические теории, в частности, призваны расширить границы и выявить движущие силы функционирования экономической системы.

Методология трактуется не только как совокупность методов, способов, инструментов научного знания, но и как система принципов, т.е. исходных научных положений, учений, мировоззрений, которые реализуются в процессе объяснения сущности объектов и процессов социальной действительности. Поэтому методология рассматривает связи между теоретическими концепциями и обоснованными выводами о реальном мире. Методология позволяет обосновывать причины, по которым исследователи предпочитают одну теорию другой.

Теоретико-методологической базой работы является совокупность научных представлений, имеющих следующие концептуальные основания. Для осмысления исторических процессов развития региона авторы посчитали приемлемым использовать формационный и цивилизационный теоретические подходы. Формационный подход позволяет привлечь к исследованию региона работы ученых, рассматривавших общественные процессы, в том числе в локальном преломлении, через призму теории общественно-экономических формаций, развития способов производства, размещения производительных сил. Формационный подход имеет определенное позитивное значение при объяснении этапов (стадий) развития регионов.

Суть цивилизационного подхода состоит в том, что в социально-экономическом развитии каждой цивилизации можно выделить как общие для мирового исторического процесса закономерности, так и специфические, характерные для локальных сообществ. Цивилизационные особенности определяют скорость модернизации и формы, в которых она осуществляется. Урал как крупнейший экономический район ярко воплотил и общие типологические свойства, и регионально-историческую специфику модернизационных переходов.

Следует особо выделить теории регионального развития, которые обосновывают существование в рамках государственных образований исторически сложившихся, устойчивых территориальных общественных (социально-экономических) образований, обладающих собственной спецификой и логикой развития. Отсюда следует, что Уральский регион может рассматриваться как один из старейших горнопромышленных районов России с весьма специфическими особенностями развития.

Региональную специфику можно объективно выявить и обосновать, используя концептуальные установки экономического районирования. Их конструктивная роль реализуется при делимитации политико-административных районов (областей, других районов, в которых главную роль играет критерий управляемости) и территориальных экономических таксонов (совокупности экономических объектов, связанных общностью свойств и признаков), в которых можно проводить различные регулятивные действия.

Следует выделить концепцию исторического опыта в интерпретации академика В. В. Алексеева, который рассматривает ретроспективную оценку прошлого, в том числе и в его отношении к последующему развитию, как составную часть исторического знания. В событийном ряду прошлого обнаруживаются, во-первых, корни сегодняшних проблем; во-вторых, выявляются общие закономерности регионального развития с учетом меняющихся контактов.

Авторы активно применяют методологию системного, структурно-функционального подхода и системного анализа.

Объект исследования – макрорегион – рассматривается в качестве пространственной общественно-экономической системы высшего порядка со своими структурами и компонентами, входящей в большую геополитическую таксономическую единицу – страну, каковой является Россия.

Главным средством конкретизации познавательных принципов явились различные методы исследования, среди которых – компаративный (сравнительно-исторический), периодизации, проблемно-хронологический, иерархический, логический, статистический и др. Настоящее исследование развертывалось преимущественно по линии индуктивного обобщения, абстрагирования, восхождения от конкретного к абстрактному.

Над монографией работали: заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор географических наук, профессор Е. Г. Анимица (руководитель авторского коллектива), кандидат экономических наук А. А. Глумов, доктор экономических наук Е. Б. Дворядкина, кандидат экономических наук Е. М. Кочкина, кандидат экономических наук Н. В. Новикова.

Данное исследование выполнено при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований по теме «Системная трансформация экономики срединного макрорегиона (на примере Уральского экономического района)» (грант № 07-06-00420).

Теория и методология  исследования развития  срединного региона 1.1. Крупные экономические районы  в системе регионального развития  и управления1  В наше время особую актуальность приобрели проблемы мобилизации и эффективного использования социально-экономического, инвестиционного и инновационного потенциала в интересах устойчивого макро-, мезо- и микроэкономического развития, реализации в пространстве общегосударственной стратегии развития, разработки и претворения в жизнь конкретной региональной политики2.

Сегодня пришло понимание того, что рыночные отношения ведут к обострению региональных диспропорций, и без вмешательства государственных властных структур не обойтись.

Необходима регулирующая «интервенция» государства, получившая название региональной политики3.

Проблема управления в разрезе регионов существует во всех странах, обладающих весьма обширной территорией (США, Канада, Китай, Бразилия и др.). Существовали эти проблемы и в дореволюционной России, и во все периоды жизни страны после революции (СССР, России). Но для Российской Федерации региональный аспект социально-экономических процессов имеет решающее значение, ведь Россия – слишком многообразная и большая по своим масштабам страна.

Автор главы 1 – д-р геогр. наук Е. Г. Анимица.

См., например: Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики / под ред. А. И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000; Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / под ред. А. Г. Гранберга. М., 2000.

Анимица, Е. Г. Региональная политика: сущность, основные цели, проблемы / Е. Г. Анимица // Экономика региона. 2005. № 1. С. 7–19.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона Регионы России находятся в самых разнообразных географических, природно-климатических и геополитических условиях, различаются по масштабам производства, характеру ресурсов (минерально-сырьевые, топливно-энергетические, трудовые и др.), они находятся на разных стадиях социально-экономического развития (социально-экономических укладах), а этноконфессионная специфика добавляет регионам уникальные черты. Поэтому любое федеральное правительство должно быть способно в своей политике в достаточной степени учитывать специфику регионов – экономическую, социальную, демографическую, природно-географическую, этнонациональную, культурную и иную, причем иногда более значимую, чем специфические различия между соседними государствами.

В федеративных государствах, в том числе и в Российской Федерации, государственная региональная политика включает в себя два основных относительно самостоятельных уровня:

а) федеративную государственную региональную политику;

б) государственную региональную политику субъектов Федерации.

Как показывает мировой и отечественный опыт, в различные исторические периоды, в различных социально-экономических и политических ситуациях предпочтение отдается тому или иному уровню региональной политики со своим набором решаемых задач.

Реализация в пространстве общегосударственной стратегии развития, разработка и претворение в жизнь конкретной региональной политики на том или ином этапе реформ будут во многом зависеть от степени учета места и роли крупных экономических районов в системе федерального и регионального управления и регулирования.

Разработка стратегии развития России в XXI веке предопределяет необходимость стратегического проектирования социально-экономического пространства страны, в котором особое значение придается крупным экономическим районам (макрореСрединный регион: теория, методология, анализ гионам)1. Министр регионального развития Д. Козак на Экономическом форуме «Россия» (Москва, 30 января 2008 г.) предложил создать 10 макрорегионов. В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации»

(2007 г.), а также в материалах сайта Минэкономразвития РФ приводится перечень следующих 10 макрорегионов: Центральный, Центрально-Черноземный, Северо-Западный, Северный, Южный, Поволжский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский и Дальневосточный. Эти макрорегионы, вобравшие в себя все расположенные в их ареалах субъекты РФ (республики, края, области, автономии), по существу повторяют сложившуюся 11-звенную сетку госплановых крупных экономических районов, которые в свое время являлись территориальнохозяйственной основой развития страны, базировались на российском теоретическом наследии по районированию, на многолетнем практическом предшествующем управления территориальным (региональным) развитием. Сетка крупных экономических районов достаточно полно отражала сложившиеся реалии в социально-экономических процессах, что придавало ей высокую обоснованность, устойчивость и стабильность. Развитие экономических районов подчинялось глобальным государственным интересам, в частности индустриализации народного хозяйства, наращиванию оборонного потенциала, формированию народнохозяйственных комплексов. Генеральные схемы развития и размещения производительных сил страны, включавшие региональные блоки, схемы развития и размещения производительных См., например: Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / под ред. Д. С. Львова. М., 1999; Гранберг, А. Г. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего / А. Г. Гранберг // Общество и экономика. 1999. № 3–5; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / под ред.

А. Г. Гранберга, В. И. Данилова–Данильяна, М. М. Циканова, Е. С. Шопхоева. М., 2002; Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / под ред. А. Г. Гранберга. М., 2004; Кузык, Б. Н. Россия – 2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд. / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец.

М., 2005; Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / Минэкономразвития РФ // www.economy.gov.ru; Глазьев, С.

О стратегии экономического развития России / С. Глазьев // Вопросы экономики.

2007. № 5.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона сил РСФСР и ее экономических районов, разрабатываемые творческими коллективами СОПСа, ЦЭНИИ при Госплане РСФСР, ИЭ и ОПП СО АН СССР, Институтов экономики Уральского и Дальневосточного отделений АН СССР, становились наряду с народнохозяйственными планами важнейшими инструментами территориального прогнозирования и планирования, обоснования территориальных пропорций и связей народного хозяйства.

В итоге в значительной степени обеспечивалась реализация принципов комплексного и результативного размещения и регионального развития производительных сил.

Вместе с тем экономический район не нес никакой ответственности за реализацию прогнозных и плановых установок, так как при тотальном планировании это потребовало бы создания промежуточного управленческого звена на макрорегиональном уровне, не вмещавшегося в рамки сложившихся представлений об эффективности управления в условиях социализма, в том числе и на территориальном уровне.

На практике экономические районы так и не стали субъектами хозяйствования, объектами государственного управления, несмотря на неоднократно предпринимаемые попытки сделать самые крупные из них объектами управления, наделить их соответствующими административными и политическими функциями и структурами. Фактически они оставались в советское время планово-учетными единицами. Сильный центр исключал всякую возможность саморазвития и саморегулирования экономических районов.

Роль и значение крупных экономических районов  в современный период  В современных условиях в Российской Федерации должна возродиться значимость и роль объективно сложившихся крупных экономических районов, занимающих высшую ступень во всей таксономии экономического районирования. Кроме познавательного смысла, можно выделить следующие основные аспекты определения значимости крупных регионов.

1. Многовековой исторический опыт России по территориально-хозяйственному устройству убедительно свидетельствует о том, что основой развития и процветания страны являлись крупные экономические районы, имеющие наибольшие возможности для максимального использования природных, экономических, демографических и иных ресурсов. Именно в пределах крупных экономических районов решались наиболее значимые народнохозяйственные проблемы. И сегодня сохраняется их непреходящая роль в сосредоточении новых высокотехнологичных производств, в развитии базовых отраслей промышленности (в частности, энергетики, металлургии), транспортной и энергетической инфраструктуры, в формировании региональных рынков инноваций, образовательных, информационных, рекреационных и иных услуг, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в становлении устойчивой системы расселения, в установлении рациональных территориальных пропорций, в определении направлений размещения производительных сил, в совершенствовании территориального разделения и кооперации труда с учетом интересов всех субъектов РФ, а также особенностей регионального управления.

Крупные экономические районы до 2000 г. являлись полигонами для анализа и обобщения процессов, происходящих в культурной, общественной, политической жизни страны в территориальном аспекте.

В разрезе крупных экономических районов страны:

а) разрабатывались многие материальные и ресурсные балансы;

б) определялись различные экономические и социальные нормативы;

в) рассчитывалось большинство показателей экономического и социального развития (в том числе такие новые для нашей страны показатели, как индекс инфляции, индекс насыщенности потребительского рынка, индекс стоимости минимального продовольственного набора, уровень безработицы);

г) формировались целевые долгосрочные программы на федеральном и региональном уровнях;

д) разрабатывались стратегии развития и вариантные прогнозы социально-экономического поведения регионов при разГлава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона личных макроэкономических сценариях развития страны. Этот первый, наиболее важный аспект значимости крупных экономических районов в масштабе всей страны был достаточно глубоко изучен в научной литературе, в многочисленных методологических разработках1.

2. Не менее важен и такой аспект крупных экономических районов, как то, что они представляют собой ареалы решения внутрирегиональных задач, проблем особой значимости, которые не могут быть решены в границах (пределах) лишь одного субъекта РФ, а именно: повышение эффективности внутрирайонного разделения труда; комплексное структурно-экономическое развитие республик, краев, областей, входящих в состав крупного региона, формирование современной транспортной, энергетической, информационной, рекреационной инфраструктур.

Эта вторая сторона крупных экономических районов также объективно обусловлена, но не масштабами РФ, а напротив, относительно недостаточными масштабами и потенциалами развития каждого субъекта РФ – области, края, республики, входящих в состав экономического района, для самостоятельного решения крупных социальных, экономических, экологических, научно-технических проблем на основе самообеспечения и самофинансирования. Это решающий интеграционный фактор, способствующий межрегиональному взаимодействию субъектов РФ в рамках крупного экономического района. Поэтому важно найти формы взаимодействия между соседними субъектами, выявить объективные факторы и условия координации, комбинирования, создания новых сетевых структур, региональных и локальных рынков товаров и услуг.

3. В пространстве макрорегионов сложились не только устойчивые производственно-экономические связи, но и укоренились традиционные культурно-бытовые, этносоциальные связи и отношения, которые соответствовали геополитическим, природно-географическим, демографическим и иным местным условиям и обеспечивали внутрирегиональную связанность терриСм., например: Движение регионов России к инновационной экономике / под ред. А. Г. Гранберга, С. Д. Валентея. М., 2006.

тории, что в конечном счете позволяло сделать нашу жизненную реальность более осмысленной и упорядоченной.

Более того, длительные личные контакты между хозяйствующими субъектами и политиками, сложившееся развитые неформальные правила и отношения между поставщиками и потребителями продукции, между экономическими агентами на данной территории позволяют снижать взаимные риски, создавать взаимовыгодное партнерство и формировать надежную среду для ведения бизнеса и экономического роста.

Можно констатировать, что макрорегионы в пространстве страны выделяются как особый тип экономических систем, возникающих и развивающихся на основе взаимосвязанного и долговременного развития производства, ресурсной базы и населения.

4. Важным фактором выраженности и устойчивости во времени макрорегионов выступают сохраняющие свою значимость на протяжении многих десятилетий пространственные ядра регионов – генераторы экономического роста, ускоряющие процессы обмена, связывающие многочисленными нитями и импульсами систему расселения и производства региона. Среди них – города Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону и др. Вместе с тем размывание региональной идентичности, ломка исторически сложившихся многослойных внутрирегиональных экономических, культурных, социальных и иных связей и отношений, потеря «образа» территории в итоге приводят к свертыванию такого качества региона, как саморазвитие территории, что всегда оборачивалось негативными последствиями в социально-экономическом развитии как самих регионов, так и всей страны.

5. Макрорегионы могут явиться объектом федерального (национального) стратегического планирования в пространственном аспекте. В данном контексте обеспечиваются четкость реализации федеральных проектов и программ, реальное сопряжение их со стратегиями развития крупных трансрегиональных компаний и финансово-промышленных групп, создаются условия для координации действий всех заинтересованных сторон, делается предсказуемым формирование «точек» (зон) экономического роста, создается возможность нахождения эффективноГлава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона го пути развития с опорой на собственные силы и потенциал, учетом региональной специфики и целевых установок развития.

6. В современном мире в условиях глобальной конкуренции нужно быть сильными, едиными и большими также и в пространственном аспекте. Противоположностью давлению, вызовам и угрозам глобализации, особенно на внешних контурах России, могут быть не отдельные субъекты РФ, а только макрорегионы, в частности Сибирь и Дальний Восток по отношению к вызовам со стороны государств Азиатско-Тихоокеанской зоны.

Соседство с развитыми и быстроразвивающимися странами не только дает контактным регионам определенные экономические преимущества, но и создает немало серьезных проблем, связанных с конкурентоспособностью товаров местного производства, трансграничной миграцией, защитной природой ресурсов и т.п.

Новые возможности открываются перед макрорегионами, развивающимися во внутренних контурах России, которые могут концентрировать высокотехнологичные производства, отрасли экономики знаний, наноэкономики. Тем самым нынешняя глобальная конкуренция фактически ложится «на плечи» макрорегионов, которые могут обеспечить конкурентоспособность продукции не только сырьевого сектора, но и обрабатывающих производств и сферы услуг.

7. Характер эволюции и направления развития макрорегионов следует рассматривать сквозь призму теоретических установок регионализма. В европейской культурно-исторической традиции регионализм сложился как независимое социокультурное, интеллектуальное и политическое движение, которое возникло в Европе во второй половине XIX века и противостояло «унификации всех сфер общественной жизни, равно как и централистским тенденциям, давшим о себе знать во многих странах именно на этом этапе»1. В современном научном обиходе в целом регионализм трактуется более широко2. Это не просто Макарычев, А. Регионализм: проблемы и перспективы / А. Макарычев // Общественные науки. 1991. № 3. С. 50.

См. более подробно: Алексеев, В. В. Регионализм в России. Екатеринбург, 1999 / В. В. Алексеев; Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М., 2001.

политико-культурное движение, это – социальное явление, которое принимает (объединяет) различные формы социальнокультурной, экономической, этнонациональной и политической самоидентификации (регионального размежевания) территориальных сообществ, проявляющих себя в идеях, настроениях, действиях, практиках, направленных на сохранение самобытности региона или повышение его статуса в структуре государства.

В системе отношений «единое – общее – особенное» регионализм выступает как особенное, со всем присущим ему богатством подходов, многообразием взаимосвязей и систематизирующих факторов. Следует подчеркнуть, что регионализм как явление противоречив и многоаспектен. С одной стороны, он связан с историческими, этническими, культурными, конфессиональными и другими процессами, происходящими в пространстве региона, а также с сохранением традиций, восстановлением целостности культурно-исторической реальности, а с другой – он вызывает одностороннее раздувание исключительности, обособленности «регионального суверенитета», усиление сепаратизма.

Недоучет этой диалектики, абсолютизация одной из сторон регионализма ведут к обострению противоречий, политической нестабильности в стране и особенно в соответствующем регионе.

Сущностносодержательные признаки  крупных экономических районов  Крупный экономический район в содержательном смысле рассматривается как объективно существующее экономическое (общественно-экономическое) образование в пространстве страны, имеющее количественные и качественные отличия от других территориальных экономических образований и развивающееся в соответствии с принципами территориальной организации общества, в том числе и пространственной экономической деятельности.

Можно выделить следующие основные отличительные признаки и качества макрорегионов страны, выделенные в процессе районирования страны и получившие соответствующее развитие в пространстве России.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона 1. Наиболее важным признаком крупных экономических районов считается наличие экономического единства, относительной экономической целостности территории, сложившейся исторически в ходе территориального разделения труда и обусловленной в первую очередь устойчивыми и интенсивными внутрирайонными производственными связями. Макрорегионы концентрируют на своей территории разветвленную инфраструктуру общефедерального и межрегионального значения, обеспечивающую формирование своеобразного экономического ландшафта, систем расселения и взаимосвязи между региональными субъектами. В пределах макрорегиона как составной части единого экономического пространства страны в той или иной степени полноты и законченности осуществляются в объективной последовательности все фазы воспроизводственного цикла – производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг. Макрорегионы, обеспечив развитие всех элементов воспроизводственного процесса, создали объективные предпосылки для своей экономической самодостаточности, для относительного обособления по отношению к общественному воспроизводству в целом. Именно общность экономической жизни и самодостаточность делают крупные экономические районы объектом регулирования.

2. Крупные экономические районы характеризуются определенным физико-географическим единством территории, а местные природные условия и ресурсы составляют естественную (природную) базу производственной деятельности (в первую очередь промышленной и сельскохозяйственной), служат физической средой жизнедеятельности населения.

3. Крупные экономические районы в содержательном плане выделяются и социально-культурным единством территории.

Здесь на протяжении веков сформировались территориальные общности людей, обладающие региональным самосознанием (самоидентичностью). Крупные регионы – это не только географические обозначения. В них исторически сложились специфические традиции, быт, образ жизни, сформировались свои наборы историко-культурных ценностей, символов, образов, мифов, укоренились особенности регионального сознания, регионального характера и поведения, сохраняется историческая память, идея своего края. Макрорегионы имеют свои названия (имена), которые закрепились в общественном сознании и которые остаются, по существу, неизменными многие десятилетия и даже столетия при всех внутренних и внешних перипетиях и изменениях: Урал, Сибирь, Дальний Восток, Северный Кавказ. В этих наименованиях-именах, если исключить субъективные моменты, – средоточие (интегрирование) взаимосвязанных и взаимообусловленных природно-географических, социальных, экономических, этнодемографических, технико-технологических и иных сфер, образующих некую реальную социальную целостность, внутренне устойчивую, определенную, единую. Они формируют своеобразный «генетический код» территории (региона).

4. Макрорегион – это также динамично развивающаяся территориальная социально-экономическая общность. Он изменяется, наполняется новым содержанием под воздействием внешних факторов (экономических, политических, социальных, этнодемографических, конфессиональных и др.). Поэтому время от времени приходится идентифицировать регион, корректировать его границы.

Что представляет собой сегодня Урал в качестве крупного экономического региона (макрорегиона)? Каковы с исторических, экономических, социальных, стратегических позиций его действительные границы? Следует ли рассматривать расчленение социально-экономического пространства Уральского макрорегиона между Уральским и Приволжским федеральными округами как временное явление? Могут ли считать себя жители Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого национальных округов «уральцами», а жители Пермского края – волжанами? Ответы на эти непростые вопросы – не интеллектуальная забава. Они наполнены значительным теоретическим и прагматическим содержанием и смыслом.

Когда отсутствуют значимые и разделяемые населением России общенациональные (общегражданские) консолидирующие идеи и целевые установки, актуализация регионального самосознания может превратиться в мощный фактор общественного сплочения на территориальной основе. В последние годы в регионах заметно активизировался поиск (уточнение) своей современной региональной идентичности («кто мы есть?»), мисГлава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона сии в российском и глобальном пространстве, конструктивной модели будущего (стратегического) развития согласно сложившимся представлениям о своем историческом прошлом, накопленном разнообразном потенциале и об ориентирах на будущее.

Макрорегион не обязательно бывает субъектом Федерации или иным административно-территориальным образованием со всеми атрибутами власти и управления. Еще Н. Н. Колосовский писал: «Следует ясно себе представить, что экономическое районирование производительных сил и административно-политическое районирование (иначе, деление) – вопросы различные, хотя в советской постановке и тесно связанные друг с другом»1.

Л. В. Смирнягин утверждает, что совпадение границ экономических районов и субъектов Федерации «вредно для государства, опасно для его целостности», ибо на месте «таких совпадений граница становится слишком жесткой, и внутри территории единой страны возникают как бы трещины, по которым она вполне может расколоться»2. Обществу приходится принимать специальные меры для того, чтобы этого не случилось.

Вместе с тем границы крупного экономического района обязательно согласовываются с административно-территориальным делением страны. Крупный экономический район – это объект региональной социально-экономической политики, адресованной прежде всего федеральным властным структурам, а также всем гражданам территории, предприятиям, учреждениям и их объединениям, другим акторам, которым не безразлична судьба своего региона.

Центр всегда с опаской относился к крупным экономическим районам, к усилению их экономической и политической мощи, расширению экономической самостоятельности. В России исторически сложилось так, что любой намек на автономность территориальных образований у центральных органов власти, во-первых, сразу же порождал сопротивление из-за нежелания делиться властью и вытекающими отсюда последствиями, в том Колосовский, Н. Н. Теория экономического районирования / Н. Н. Колосовский. М., 1969.

Смирнягин, Л. В. Районирование общества: теория, методология, практика (на материалах США): автореф. дис. … д-ра геогр. наук / Л. В. Смирнягин.

М., 2005. С. 12.

числе экономическими; во-вторых, вызывал тревогу возможной потери управляемости общественными процессами в территориальном аспекте и, в-третьих, пробуждал страх, боязнь не справиться с решением тех или иных региональных проблем, в том числе и проявлениями сепаратизма в условиях практической реализации принципов федерализма. Не случайно отношения между Центром и регионами на протяжении нескольких лет изменялись в диапазоне от «Берите суверенитета, сколько сможете проглотить» до «Сильные регионы – слабая Россия».

В этом плане символично заявление бывшего главы Правительства РФ В. С. Черномырдина, сделанное в Томске на встрече с руководителями республик, краев и областей, входящих в Ассоциацию «Сибирское соглашение»: «Не может быть верной идея о том, что при сильном регионе будет сильная Россия. Не будет!» Катализатором обеспокоенности региональных проблем в России в какой-то степени выступают прогнозы и рекомендации видных западных ученых и политологов. Так, известный американский политолог Збигнев Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска», «озабоченный» важностью «модернизации» российского общества и необходимостью децентрализации страны, предлагает строить Россию «по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть России, Сибирская республика и Дальневосточная республика»2.

Центр пытается проводить единообразную, универсальную региональную политику на неоднородном социально-экономическом пространстве страны, что в итоге нередко оборачивается углублением социального и экономического неравенства и диспропорций между регионами.

Важным обстоятельством, определяющим характер управления макрорегионами, является принципиальная невозможность перенесения на этот уровень методов управления, применяемых на федеральном уровне или уровне субъектов Федерации. Во-первых, если ядром экономического механизма управлеСибирь: политика, экономика, управление. 1993. № 1. С. 32.

Бжезинский, З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы / З. Бжезинский. М., 2003. С. 240.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона ния территорией (субъект РФ, муниципальное образование) выступает их бюджет, формирующийся на нормативной основе, то крупный экономический район не располагает законодательно обусловленным бюджетом и какими-то нормативами его формирования, а сумма бюджетов республик, краев, областей, образующих крупный экономический район, отнюдь не является непосредственной финансовой базой самоуправления в его границах. Такой базой регионального самоуправления могут и должны быть лишь добровольно, по взаимному согласованию созданные органами управления субъектов Федерации целевые фонды финансирования совместно осуществляемых мероприятий и программ. Во-вторых, если в субъектах РФ (республиках, краях, областях) управление осуществляется конституционными органами представительной и исполнительной власти, то в крупных регионах подобных органов нет. Согласно Конституции РФ они не наделены статусом субъекта РФ. В-третьих, как у федеральных, так и региональных органов власти (краев, областей), входящих в состав крупного экономического района, отсутствует права делегировать властные полномочия любым общерегиональным неконституционным органам, создаваемым на координационной основе.

Межрегиональные ассоциации  экономического взаимодействия и федеральные округа  В начале – середине 1990-х годов, когда в России разгорался социально-экономический кризис, активизировались дезинтеграционные процессы, а государство было не способно поддерживать правовую, платежную, налоговую дисциплину при низком профессиональном уровне и недостаточной компетенции федеральных органов власти и управления, именно крупные регионы использовали любые методы и средства для сохранения производственного потенциала, устоявшихся производственнотехнологических связей, для преодоления кризисных явлений в экономике собственными силами. Этими и другими причинами (например, необходимостью объединения ресурсных возможностей смежных и близлежащих субъектов РФ в целях решения общих для всех проблем) можно объяснить появление в России с 1990 г., межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, созданных на основе многосторонних соглашений1.

Межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия – это рожденная самой жизнью форма самоорганизации территорий.

Пик их формирования пришелся на лето–осень 1991 г.

Именно в 9 июня 1991 г. была организована Ассоциация экономического взаимодействия областей и республик Уральского региона, куда вошли все области и республики Уральского экономического района, а также Тюменская область, ХантыМансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, которые в 1960-е годы входили в состав Средне-Уральского совнархоза.

Менее чем за год, к началу 1992 г., региональные ассоциации объединили все российские территории.

Региональные ассоциации – это первые в России надрегиональные образования, которые сформировались по инициативе с мест. И образовались они не столько в ходе государственного реформирования, как это было в 1920-е или 1950-е годы, а как некая форма поиска путей вывода регионов из кризиса, адаптация их к новым политическим и экономическим реалиям.

Легитимность их деятельности на федеральном уровне была закреплена Указом Президента РФ от 11 ноября 1991 г.

«Об обеспечении условий по повышению роли и взаимодействия республик в составе РСФСР, автономных образований, краев и областей в осуществлении радикальной экономической реформы»2.

См. подробнее: Ляшевская, М. Региональные ассоциации областей России. Опыт региональной интеграции / М. Ляшевская // Кентавр. 1995. №. 3.

С. 59–68; Иванченко, Л. Ассоциации экономического взаимодействия защищают интересы субъектов Российской Федерации / Л. Иванченко, А. Легастаев // Федерализм. 1997. № 4. С. 3–16; Руденко, В. Н. Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации и их роль в межрегиональной интеграции / В. Н. Руденко // Исследование проблем федерализма в России: междисциплинарный подход. Эффективность управления в контексте развития федеративных отношений. Екатеринбург, 2001. Вып. 3. С. 28–40.

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. Ст. 1596.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона Ассоциациями экономического взаимодействия в соответствии с Указом признавались добровольные объединения субъектов Российской Федерации «в производственном, экономическом, научно-техническом и социальном развитии в рамках совместно принятых программ» (ст. 1596 Указа).

В качестве учредителей ассоциации, как правило, выступали органы государственной власти субъектов РФ, но в Указе оговаривалось, что права ассоциаций не могут быть выше прав самих учредителей и определяются только в рамках делегированных полномочий от имени собрания учредителей. Тем не менее, Указ предусматривал возможность делегирования ассоциациям части управленческих полномочий Правительства РФ «для обеспечения ускоренной реализации радикальной экономической реформы».

В 1993–1994 гг. в Минюсте РФ было зарегистрировано 8 межрегиональных ассоциаций:

Ассоциация экономического взаимодействия территорий Северо-Запада РФ («Северо-Запад»);

Межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия субъектов РФ Центральной России («Центральная Россия»);

Ассоциация экономического взаимодействия областей Центрально-Черноземного региона РФ («Черноземье»);

Ассоциация экономического взаимодействия республик и областей Поволжского региона РФ («Большая Волга»);

Ассоциация социально-экономического сотрудничества республик, краев и областей Северного Кавказа («Северный Кавказ»);

Ассоциация экономического взаимодействия областей и республик Уральского региона («Уральская – Большой Урал»);

Межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия субъектов РФ Дальнего Востока и Забайкалья («Дальний Восток» и «Забайкалье»);

Межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение».

Принципиальное значение для формирования региональных ассоциаций имело принятое в сентябре 1993 г. постановление Совета Министров и Правительства РФ от 16 сентября 1993 г.

№ 918 «О некоторых вопросах организации и деятельности добСрединный регион: теория, методология, анализ ровольных объединений (ассоциаций) экономического взаимодействия субъектов Федерации и органов местного самоуправления»1.

Правительство РФ жестко регламентировало порядок формирования, регистрацию и деятельность ассоциаций, а также их права в отношениях с федеральными органами исполнительной власти. Даже после принятия Конституции РФ в 1993 г.

Центр с опаской относился к данным структурам и уже в июне 1994 г. ужесточил требования к их регистрации, установив необходимость предварительного согласования уставов ассоциаций с целым рядом министерств2. Вместе с тем Федеральный центр стремится вписать политическую и экономическую деятельность ассоциаций в формирующуюся вертикаль исполнительной власти. Так, при кабинете В. Черномырдина руководителям ассоциаций экономического взаимодействия было предоставлено право участвовать в заседаниях Правительства РФ.

При кабинете Е. Примакова руководители ассоциаций вошли в состав Правительства РФ – по статусу они были приравнены к федеральным министрам.

Однако в декабре 1999 г. был принят Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации»3, который предусматривал весьма скромные права данных организаций. В соответствии с гражданским законодательством РФ они получили статус некоммерческих организаций. Из определения понятия «ассоциация» было устранено об упоминание управленческих функциях в отношении социально-экономического развития территории.

Межрегиональные ассоциации, с одной стороны, должны быть «проводниками» федеральной региональной политики, коСобрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.

1993. № 39. Ст. 3614.

О регистрации уставов добровольных объединений (ассоциаций) экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 1994 г. № 636 // Российская газета. 1994. 21 июня.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 51.

Ст. 6286.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона торая требует осознанного «ущемления» интересов одних субъектов Федерации в пользу других и Федерации в целом, что не всегда находит понимание в регионах, а с другой – через межрегиональные ассоциации могут выражаться наиболее важные и болезненные проблемы больших территорий с целью их отражения в федеральной политике.

Объективный анализ показывает, что эффективность работы межрегиональных ассоциаций в целом оказалась ниже их потенциальных возможностей. В последние годы ассоциации явно сдали позиции в области межрегиональной экономической и политической жизни российского общества. Это стало результатом не только усиления административных рычагов в российской внутренней политике, нечеткости определения функций и непроработанности их правового статуса, незавершенности процесса разграничения предметов ведения между федеральным Центром и субъектами РФ, отсутствия реальных механизмов регулирования интеграционных процессов, но и в значительной мере было обусловлено конкуренцией и разобщенностью экономических и политических интересов региональных элит, ориентацией руководителей регионов на локальные интересы. Зачастую руководство некоторых ассоциаций использовало их потенциал лишь для оказания давления на Федеральный центр и для лоббирования нужных решений.

Ситуация в стране оказалась такой, что за годы реформирования по сути привела к утрате управляемости государством;

не была создана устойчивая управленческая вертикаль власти от высшей федеральной до региональной и местной, причем именно в ее верхнем звене. В стране сохранялась опасность активизации центробежных тенденций, усилились склоки олигархов и набиравших силу региональных элит.

Президент РФ В. В. Путин, только что вступивший в должность, по своей инициативе Указом от 13 мая 2000 г. образовал в стране семь федеральных округов (Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный) с полномочными представителями главы государства1.

О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Указ Президента РФ № 849 от 13 мая 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.

Это был не только его первый значительный правовой акт (за ним вскоре последовали и другие), но и первый в стране крупный шаг за последние годы по реальному укреплению вертикали государственной власти, а также продолжению политического и экономического реформирования1.

Как видим, мотивы окружной федеральной реформы вызваны в первую очередь политическими потребностями и соображениями. Как и в 20–30-е годы ХХ века перед центральной властью встала проблема сохранения и упрочения территориальной целостности и внутренней политической устойчивости страны2. Эти мотивы и не скрывались творцами реформы, объяснявшими смысл укрепления вертикали исполнительной власти.

Учреждение федеральных округов и создание института полпредов представляют собой процессы типичной деконцентрации федеральной власти, приближения ее к регионам для того, чтобы на местах обеспечить надлежащее функционирование системы исполнительной власти, а также реализацию законных интересов всех, кто на этой территории проживает. Вместе с тем создание федеральных округов неоднозначно в организационном, экономическом и пространственном плане, тем более что они, как, впрочем, и традиционные крупные экономические районы, не отражены в Конституции РФ.

Изучая территории федеральных округов, трудно избавиться от мысли, что их состав хотя и определен с учетом границ крупных экономических районов, но явно с таким расчетом, чтобы каждый регион (за исключением Дальневосточного) потерял часть своей исторически сложившейся территории, а в «компенсацию» приобрел другую – за счет соседа. Видимо таким образом федеральный центр стремился обеспечить себе пространство для политического маневра, выстраивая свои отношения с отдельными субъектами РФ.

Вопросы обеспечения деятельности аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в Федеральных округах: Указ Президента РФ № 1149 от 21 июня 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 2000.

№ 26. Ст. 2748.

Кистанов, В. В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства / В. В. Кистанов. М., 2000; Гохберг, М. Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития / М. Я. Гохберг. М., 2002.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона В условиях системного кризиса, распада национального общественного сознания и девальвации общечеловеческих ценностей реформаторы не задумывались о последствиях волюнтаристского разрыва наработанных веками хозяйственных и иных связей, разрушения региональной идентичности, региональной самобытности, исторически сложившихся традиций сибиряков, уральцев, волжан. В частности, наибольшие изменения при формировании федеральных округов претерпел Уральский регион. В составе Уральского округа из «уральских» территорий остались лишь Свердловская, Челябинская и Курганская области. С историко-культурной и экономической точек зрения не поддается объяснению исключение из состава Уральского округа Пермского края, Оренбургской области, Удмуртии, а также Башкортостана и ввод их в состав Приволжского округа.

С созданием федеральных управленческих округов в 2000 г.

само предназначение ассоциаций как органов, обеспечивающих горизонтальную межрегиональную интеграцию, реально способствующих формированию единого экономического пространства страны, было поставлено под вопрос. И сегодня, по крайней мере с политической точки зрения, федеральные округа приобрели гораздо большее значение, нежели экономические районы.

С 2000 г. в разрезе федеральных округов Госкомстатом России стала обобщаться и представляться статистическая информация.

По мере выхода из системного кризиса в стране отмечаются стабилизация национальной экономической активности и проявления тенденции к росту социального оптимизма, позволяющие народу не «бороться и выживать», а спокойно сеять и убирать хлеб, прокладывать дороги, конструировать и строить новые предприятия, формировать инновационную экономику; возрастает необходимость разработки стратегии, прогнозоы социальноэкономического развития России, в том числе и в разрезе макрорегионов, на основе которых могут реализовываться крупномасштабные проекты.

Резюмируя вышеизложенное, следует подчеркнуть, что как институт ассоциации экономического межрегионального взаимодействия, так и институт полномочных представителей Президента РФ являются уникальными образованиями в системе государственного управления макрорегионами, стратегия развития которых остается составной частью процесса совершенствования федеральных основ Российского государства, пространственной организации общества. А это требует обновления концепций их деятельности, разработки современных методологических основ целеполагания и методов организации работы, оценки эффективности их финансирования и т.п.

1.2. Содержание и сущность  понятия «срединный регион»  Регионы любой страны всегда различаются множеством показателей: уровень развития, количество населения, местоположение на территории страны и т.п. Соответственно, каждый регион имеет свои специфику, преимущества и «естественные»

недостатки, которые порождают различные проблемы, оказывающие непосредственное влияние на успешность реализации региональной политики.

Важнейшим фактором прошлого, настоящего и будущего развития любого региона является его расположение в социально-экономическом и геополитическом пространстве страны.

Крупнейший специалист в области теоретической географии Б. Б. Родоман определяет пространственное положение как «совокупность таких пространственных аспектов отношений объекта к другим объектам, которые существенны для рассматриваемого объекта»1 и доказывает, что свойства объектов зависят от их положения в пространстве. По его мнению, существует сила, которая определяется как давление места, или позиционное давление.

Положение объекта в пространстве – это не только его «абсолютное» положение в системе географических координат, но и «относительное» положение, определяемое относительно других объектов. Кроме того, положение объекта в пространстве должно рассматриваться и определяться в координатах времени.

Родоман, Б. Б. Территориальные ареалы и сети / Б. Б. Родоман. Смоленск, 1999. С. 77.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона Положение социально-экономического, экономико-географического и иного объекта общества всегда конкретно, сугубо исторично, т.е. положение объекта характеризуется пространственновременной изменчивостью.

Среди множества положений объекта в пространстве (физико-географическое, политико-географическое, культурно-географическое, геополитическое и т.п.) особо следует выделить экономико-географическое положение (ЭГП). По образному выражению Е. Н. Перцика, ЭГП – это «одна из тайн, над разгадкой которой размышляли многие экономико-географы»1. Строго научную трактовку это весьма емкое и сложное по содержанию понятие получило в работах таких известных отечественных ученых, как Н. Н. Баранский, И. М. Маергойз, Н. Н. Колосовский, Ю. Г. Саушкин, П. М. Алампиев, Э. Б. Алаев.

В частности, Н. Н. Баранский, заложивший краеугольный камень в определение понятия «экономико-географическое положение», доказывал, что его следует раскрывать через совокупность территориальных отношений изучаемого объекта «с какими-либо данностями», – взятым вне этого объекта2. Среди этих «данностей» – положение объекта (страны, ареала, региона, поселения) по отношению к мировым торговым путям, мировым центрам, мировым рынкам, путям и узлам транспорта, узлам промышленности, торговли, а также по отношению к географическим данным (горам, рекам, морям и т.п.). Поскольку ЭГП – понятие историческое, то следует говорить о территориальновременных отношениях экономико-географических (социальноэкономических) объектов.

И. М. Маергойз рассматривал ЭГП по трем направлениям:

а) положение относительно элементов общественного воспроизводства (производственно-географическое, рыночное, демографическое, транспортно-географическое);

б) положение объекта по отношению к району, области, стране (центральное, периферийное, полупериферийное, глубинное, окраинное, эксцентричное положение и т.п.);

Перцик, Е.Н. Экономико-географическое положение Ростова-на-Дону / Е. Н. Перцик // Проблемы расселения: история и современность. М., 1997. С. 96.

Баранский, Н. Н. Методика преподавания экономической географии / Н. Н. Баранский. М., 1960. С. 98.

в) выделение ЭГП в зависимости от масштабов (дистанционности) объектов (макро-, мезо- и микроположение)1.

Как отмечал Маергойз, ЭГП – это фактор, предпосылка и одновременно следствие развития связей, разделения труда, а также развития самого района. Причем ученый подчеркивал, что изучение ЭГП района должно сопрягаться с анализом его территориальной структуры.

В общем, по оценке А. И. Трейвиша, ЭГП может рассматриваться не только как фактор, но и как «важный территориальный ресурс, опосредующий роль внешних для данного объекта ресурсов и влияющий на его развитие наряду с собственными природными и трудовыми ресурсами, а также научно-техническим потенциалом»2. А. Н. Пилясов также призывает анализировать ЭГП с позиций «актива особого рода»3. В центре внимания изучения ЭГП оказывается инновационная составляющая, т.е.

положение объекта территории по отношению к путям распространения новых явлений и процессов (новаций) разного значения и масштаба4.

В числе возможных пространственных положений региона по отношению к своей стране следует выделить срединное положение.

Исходя из задач настоящего исследования, мы считаем принципиально важным дать определение ключевого слова «срединный» в силу его относительной новизны и слабой проработанности в научной литературе. Прежде всего рассмотрим понятие «срединный», абстрагируясь от привязки его к региону.

Маергойз, И. М. Территориальная структура хозяйства / И. М. Маергойз. Новосибирск, 1986. С. 55–56.

Трейвиш, А. И. Экономико-географическое положение и территориальная организация хозяйства / А. И. Трейвиш // Территориальная организация народного хозяйства СССР. М., 1978. С. 24.

Пилясов, А. Н. От потенциала к активам: переориентация старых понятий экономической географии / А. Н. Пилясов // Города и городские агломерации в региональном развитии / под ред. Ю. Г. Липеца. М., 2003.

См.: Булаев, В. М. Географическое положение как предмет исследования конкретной территории / В. М. Булаев, А. Н. Новиков. Улан-Удэ, 2002; Лейзерович, Е. Е. Базовые составляющие экономико-географического положения стран и районов / Е. Е. Лейзерович // Известия РАН. Сер. География. 2006. № 1.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона Согласно трактовке «Словаря русского языка» «срединный»

имеет то же значение, что и «серединный», а именно:

«1) находящийся в середине чего-нибудь или между двумя какими-нибудь предметами, занимающий серединное положение;

2) колеблющийся между чем-либо, избегающий крайностей, половинчатый»1.

Таким образом, из определения следует, что ключевым критерием в понимании категории «срединный» является «середина, т.е. средняя часть чего-либо, равно отстоящая от границы, краев или от начала и конца чего-нибудь»2.

Понятие «срединный» достаточно часто встречается и в обиходе, и в научной сфере, например: в географии (Средиземное море, Срединно-Атлантический хребет, Среднерусская возвышенность), в медицине (средний мозг), в геологии (срединный массив), в истории (Средние века)3. Без понятия «среднее значение» не обойтись при решении многих задач в алгебре и геометрии, при обработке результатов измерений в физике, химии, биологии и др.

После краткого экскурса в различные науки, вернемся к региональной экономике. Из представленного выше определения срединности можно предположить, что срединный регион – тот, который расположен посредине какой-либо территории более высокого порядка (страны, части света, континента или иного, более крупного, по сравнению со срединным регионом, пространства). Как подчеркивает А. И. Татаркин, важнейшим отличительным качеством такого региона можно считать то, что «среднее расстояние перемещения от этого региона до любой точки “материнской” территории, частью которой он является, будет меньше, чем аналогичное среднее расстояние до любой точки этой территории у других ее регионов»4. Срединный регион наиболее доступен для других регионов, так и другие регионы наиболее доступны именно из середины.

Словарь русского языка. М., 1999. Т. 4. С. 82.

Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М., 2004. С. 713.

Первый толковый БЭС. СПб.–М., 2006. С. 1706–1708.

Татаркин, А. И. Социально-экономический статус срединного региона России / А. И. Татаркин // Пространственная экономика. 2005. № 4. С. 23.

Для полного представления о сути срединного региона следует выяснить, какие еще типы (классы) регионов выделяются в научной литературе и как они сопрягаются с ним.

Как утверждают Ю. Н. Гладкий и А. И. Чистобаев, в специальной литературе на основе множества конституирующих признаков выделяется свыше 50 категорий регионов1. Разумеется, мы не будем давать характеристику всем этим категориям, а сошлемся только на те, которые имеют отношение к рассматриваемой проблеме.

Наиболее близкими к тематике нашего исследования типологии регионов являются:

1) центральные и периферийные регионы2;

2) приморские, приграничные регионы и регионы, отдаленные от основной территории государства3.

Интересная классификация представлена в работе А. Левинтова, однако он исследует города, а не регионы. Мы считаем целесообразным упомянуть о ней, потому что город и регион рассматриваются нами как самостоятельные экономико-географические (социально-экономические, административно-территориальные и т.п.) объекты (образования), имеющие схожие признаки и характеристики. Левинтов в зависимости от местоположения выделяет среди пограничных городов такие типы, как контрастные, коммуникационные (контактные), фронтовые (конфликтные), вестибюльные (в частности, портовые), тупиковые, форпостные города4. Однако все указанные классы имеют несколько опосредованное отношение к изучаемому вопросу.

Для того, чтобы глубже понять специфику понятия «срединный регион», необходимо сопоставить его с таким близким понятием, как «центральный регион».

Гладкий, Ю. Н. Регионоведение / Ю. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев. М., 2002. С. 22.

См.: Грицай, О. В. Центр и периферия в региональном развитии / О. В. Грицай, Г. В. Иоффе, А. И. Трейвиш. М., 1991.

Голубев, В. К вопросу об экономической типологии российских регионов / В. Голубев // Наука и промышленность России. 2002. № 9. С. 68.

Левинтов, А. Пограничность города / А. Левинтов // Городское управление. 2005. № 2. С. 21–25.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона Прежде всего, подчеркнем, что «центр» и «середина» не являются синонимами с позиций региональной экономики и экономической географии. В классическом понимании данные два слова имеют очень близкое значение: «Центр – срединная и главная часть чего-нибудь; ядро, место сосредоточения чего-нибудь»1.

Иначе говоря, центр может быть как серединой в пространстве, так и местом сосредоточения. В региональной экономике и географии утвердились оба значения2. Термин «центральный» тяготеет по своему смыслу больше к понятию «столичный», чем к «срединный». В понятии же «срединный регион» более четко прослеживается его основная отличительная черта – нахождение, расположение в середине территории страны, континента, части света или иного, более крупного по сравнению со срединным регионом, пространства.

Вопросами центральности интересовался еще великий российский ученый Д. И. Менделеев. В своей статье «О центре России» он рассматривает такие понятия, как центр пространства (поверхности, площади), центр страны, центр населенности страны. Определяя и характеризуя центр России, он писал: «… общеупотребительнее говорить о центре страны как о месте, в котором сосредоточивается государственная ее деятельность. Так, у нас таким центром была Москва, а потом стал Петербург. Средоточение государственной деятельности оказывает свое чрезвычайное влияние на ход дел во всей стране, потому что в это место собираются люди со всех концов и из этого центра исходит множество отношений, влияющих на весь быт страны»3. Используя математические и геометрические методы, Менделеев нашел «положение центра поверхности всей России». Этой ценОжегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 4-е изд. М., 2004. С. 874.

В качестве иллюстрации можно привести Центральный экономический район. Несмотря на то, что он расположен в «центре Европейской части страны»

(см.: Региональная экономика: учебник / под ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова. М., 2005. С. 334), в масштабах территории России он находится на западе.

Центральным его называют благодаря исторически сложившейся роли входящих в его состав субъектов РФ (г. Москва) экономического и политического центра.

Менделеев, Д. И. К познанию России / Д. И. Менделеев. М., 2002. С. 162.

тральной точкой страны (геоцентром) оказалось место, расположенное южнее города Туруханска.

Термин «центр», а также другие связанные с ним структурные таксономические элементы, весьма наглядно представлены в известном словаре Э. Б. Алаева1. «Центром» Алаев называет точку (географический объект, участок), связи которой с окружающей территорией функциональны. Центр, распространяющий на окружающий ландшафт потоки вещества, энергии, информации и вообще передающий свои признаки ландшафту, следует именовать очагом (или центром диффузии, распространения); центр, по направлению к которому происходит стягивание, концентрация вещества и энергии, – фокусом (или центром притяжения); участок таксона, где в наибольшей степени выражены признаки последнего, – ядром. По Алаеву, понятия «центр», «очаг», «фокус», «ядро» предполагают наличие им противостоящей, их дополняющей остальной территории таксона, которая в данном случае именуется периферией. Графически данная структура представлена на рис. 1.

центробежные процессы центростремительные процессы Рис. 1. Взаимоотношения понятий в таксономической цепочке К настоящему времени в зарубежной и отечественной литературе накопилось значительное количество исследований Алаев, Э. Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь / Э. Б. Алаев. М., 1983. С. 73.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона и теоретических обобщений, посвященных пространственным аспектам экономических отношений и роли в них районов, мест, центров различного типа. Среди экономистов-«регионалистов»

и географов следует в первую очередь выделить классиков пространственного анализа, среди которых Й. Тюнен1, В. Лаунхард2, А. Вебер3, В. Кристаллер4, А. Лёш5, У. Изард6.

Теоретические построения этих ученых доказывают и обосновывают значение центральных мест (районов, городов) в формировании пространственной конфигурации территориальной социально-экономической системы, причем в центре ее стремятся разместиться не только различные производства, но и объекты сферы услуг, финансовой деятельности, чтобы минимизировать транспортные, трудовые и иные затраты и получить соответствующую прибыль7. Если рассматривать сказанное в контексте регионов, то, по нашему мнению, эти центры реально оказываются и в срединных регионах страны.

Важное значение для выделения экономических особенностей срединного региона имеет концепция «центр – периферия», основателем которой принято считать Дж. Фридмена. Согласно его теории неравномерность экономического роста и пространственная поляризация неизбежно порождают диспропорции меТюнен, И. Г. Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике / И. Г. Тюнен. М., 1926 (пер. с нем.: Thunen, J. H. Der Isolierte Staat, in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationaloconomie / J. H. Thunen. Hamburg, 1826).

Launhardt W. Mathematische Begrndung der Volkswirtschaftlehre / W. Launhardt. Leipzig, 1885.

Вебер, А. Теория размещения промышленности / А. Вебер. Л.–М., (пер. с нем.: Weber, A. ber den Standort der Industrien / A. Weber. Tbingen, 1909).

Christaller, W. Die zentralen Orte in Suddentschland / W. Christaller. Jena, 1933.

Лёш, А. Пространственная организация хозяйства / А. Лёш. М., (пер. с нем.: Lsch, A. Die rumliche Ordnung der Wirtschaft / A. Lsch. Jena, 1944).

Изард, У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / У. Изард. М., 1966 (gер. с англ.: Isard, W. Methods of Regional Analysis: an Introduction to Regional Science / W. Isard. N.Y., 1960).

Обстоятельный анализ работ этих ученых дается, в частности, в монографиях: Пчелинцев, О. С. Экономическое обоснование размещения производительных сил / О. С. Пчелинцев. М., 1966; Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. М., 2000.

жду ядром (центром) и периферией1. Центр и периферия на любом пространственном уровне связаны между собой потоками информации, капитала, товаров, рабочей силы и т.д., причем именно направления этих потоков определяют характер взаимодействия между центральными и периферийными структурами.

Движущей силой, обеспечивающей постоянное развитие и воспроизводство системы отношений «центр – периферия», является, по мнению Фридмена, постоянная качественная трансформация ядра за счет генерирования, внедрения и диффузии новшеств. Эти новшества распространяются от центра (хартланда) к районам периферии (хинтерланду). Фридмен различает несколько ведущих факторов, определяющих стабильность доминирования ядра над периферией. С одной стороны, постоянная инновационная деятельность создает благоприятные условия для ее дальнейшего развития именно в пределах ядра, обеспечивая здесь максимальный доступ к информации, всевозможным связям и контактам, а с другой – ядро постоянно выкачивает разного рода ресурсы из периферийных районов и центров, что ослабляет периферию.

Концепция Дж. Фридмана созвучна идеям И. Валлерстайна, который выделил три фундаментальных типа государств – участников современной мезоэкономики:

1) «ядерные» государства, обладающие сильной и эффективной политической организацией и занимающие господствующую позицию в мезоэкономике;

2) «периферийные» государства, составляющие в основном сырьевую базу мезоэкономики;

3) «полупериферийные» страны, занимающие промежуточное положение между двумя вышеназванными типами государств2.

Friedmann, J. Regional development policy / J. Friedmann. Boston: Mass.

Inst. Techn., 1966; Friedmann, J. Regional development as a policy issue / J. Friedmann, W. Alonso // Regional development and planning. Cambridge (Mass.), 1964.

P. 18–32.

Wallerstein, I. The modern World-System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the XVI-th Century / I. Wallerstein. N.Y.:

Academic Press, 1974.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона Концепция «центр – периферия», перенесенная на региональный уровень, нашла свое продолжение в трудах отечественных ученых, в частности в работе О. В. Грицая, Г. В. Иоффе и А. И. Трейвиша1.

Нами исследованы вопросы развития центра и периферии на различных стадиях общественного развития, вопросы современной региональной политики, проанализирована совокупность отношений «центр – периферия» на примере стран Европы и России.

О. В. Грицай, Г. В. Иоффе и А. И. Трейвиш выделяют три типа территорий (регионов): центральные, полупериферийные и периферийные, которые возникают в результате «расслоения»

экономического пространства и характеризуются целым рядом специфических признаков и тенденций развития. В частности, для центральных районов столичного типа характерны: многофункциональность с ведущей ролью четвертичного сектора, в том числе специфически столичных (политико-идеологических, культурно-консолидирующих функций); диверсифицированная структура промышленности с преобладанием верхних этажей и отраслей НТП; иерархизированная пространственная структура и очень высокая плотность экономической деятельности.

Даже краткий анализ специальной литературы по региональному развитию показывает, что понятие «центральность» играет важную роль во многих теориях организации производства.

Однако срединный регион отличается от центрального (хотя теоретически они могут совпадать) тем, что первый не обязательно располагается в историческом центре страны и далеко не всегда наделяется всеми высокими столичными функциями, в том числе и административно-управленческими.

В итоге можно выделить следующие концептуальные представления о срединном регионе. Даже при неполном анализе литературы, посвященной исследованию пространственной организации производства и выявлению значимости регионов разных типов (видов), становится очевидным общая черта всех срединных (и близких к ним центральных) регионов – уникальное Грицай, О. В. Центр и периферия в региональном развитии / О. В. Грицай, Г. В. Иоффе, А. И. Трейвиш. М., 1991.

экономико-географическое положение и, в частности, феномен срединности, которое выступает в качестве катализатора регионального развития.

Срединность можно рассматривать в разных масштабах – группа государств, страна, крупный регион, мезорегион, город, т.е. в качестве срединного региона можно рассматривать не только некий регион внутри страны, но и страну в целом. Например, часто срединным государством называют Китай. Название «срединный» закрепилось с древних времен из-за своеобразных представлений китайских мыслителей о строении Вселенной: над всем господствует безграничное круглое небо, внизу простирается земля квадратной формы, а в центре нее – Срединное государство, т.е. Китай1.

В определенных научных кругах ведутся споры по вопросу о месте России в современном мире с точки зрения геополитики, геостратегии и применимости по отношению к ней категорий «центр», «середина»2.

В дальнейшем нас будет больше интересовать срединность регионов в рамках страны.

Реальные границы срединного региона таковы, какими их делают люди в процессе своей деятельности. Они или расширяют, или сужают его пределы. Можно выделить границы срединного региона с позиций физико-географических, культурных, экономических.

Срединный регион в силу своего расположения притягивает к себе многие функции, которые получают здесь развитие именно благодаря их размещению посредине территории страны.

Принципиальное значение в нашем исследовании имеет не только наличие определенного количества транспортных пуСидихменов, В. Я. Китай: страницы прошлого / В. Я. Сидихменов. Смоленск, 2000. С. 3.

См.: Цымбурский, В. Л. Остров России: Перспективы российской геополитики / В. Л. Цымбурский // ПОЛИС. 1993. № 5; Ильин, М. В. Проблемы формирования «острова России» и контуры его внутренней геополитики / М. В. Ильин // Вестник МГУ. Сер. 12. 1995. № 1; Сорокин, К. Э. Геополитика современности и геостратегия России / К. Э. Сорокин. М., 1996; Савицкий, П. Н. Континент Евразия / П. Н. Савицкий. М., 1997; Яковенко, И. Г. Российское государство:

границы, перспективы / И. Г. Яковенко. Новосибирск, 1999; Арин, О. А. Мир без России / О. А. Арин. М., 2002.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона тей или магистралей, но в первую очередь выгоды, которые регион получает вследствие наличия на своей территории пересечения важнейших транспортных направлений. Несомненно влияние высокого уровня развития транспортной системы региона на его экономическое развитие.

Прежде всего, развитие транспортно-логистических функций, налоговые поступления от компаний – операторов рынка транспортных услуг гарантируют новые рабочие места и, безусловно, инвестиции, в том числе и в развитие транспортнологистической инфраструктуры.

Срединное экономико-географическое положение благоприятствует также развитию торговли и бизнес-инфраструктуры (рестораны, гостиницы, склады, торговые и деловые центры, офисы мировых компаний и т.д.), поскольку в таком месте чрезвычайно удобным становится проведение выставок, собраний, открытие филиалов и представительств.

Еще одно преимущество срединного местоположения региона – развитие производственных функций, получающих естественную экономию на транспортных перемещениях сырья и продукции по территории региона или к его границам. Концентрация производства отрасли или вида деятельности зависит от того, насколько активно и эффективно регион использует местные природно-сырьевые ресурсы, достижения НТП.

Срединное положение делает регион наиболее труднодоступным для «недружественного» проникновения и, соответственно, наиболее защищенным. Поэтому в таких регионах часто размещены стратегически важные для страны объекты – оборонные предприятия, АЭС и т.д.

Развитие и наращивание в срединном регионе управляющих и организующих функций (производственных, общественных, политических и иных) – важный признак срединности.

Субъекты региональной политики, различные организационноуправленческие структуры содействуют повышению однородности и интегрированности единого регионального экономического пространства, способствуют реализации собственных региональных стратегических проектов, инициируют взаимодействие хозяйствующих субъектов, ускоряют процедуры прохождения решений в экономических вопросах, позволяя тем самым хозяйствующим субъектам экономить на транзакционных издержках.