«Н.А. КУЧУБ РИМСКОЕ ПРАВО Рекомендовано Ученым советом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Оренбургский государственный университет в качестве учебно-методического пособия ...»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Оренбургский государственный университет»

Н.А. КУЧУБ

РИМСКОЕ ПРАВО

Рекомендовано Ученым советом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» в качестве учебно-методического пособия для студентов, обучающихся по программам высшего профессионального образования по специальности «Юриспруденция»

Оренбург 2006 УДК ББК К Рецензенты:

кандидат юридических наук Н.М. Бородавкина, Кучуб Н.А.

К 95 Римское право: учебно-методическое пособие / Н.А. Кучуб. – Оренбург: ГОУ ОГУ, 2006. - 169 с.

JSBN Данное учебно-методическое пособие составлено с учетом практики преподавания в высших юридических учебных заведениях и базируется на требованиях государственного стандарта и типовой программы. Пособие призвано способствовать лучшей организации самостоятельной работы студентов. С этой целью в нем содержится перечень ключевых тем учебного курса, тесты контроля качества усвоения дисциплины, список учебной и монографической литературы, а также методические рекомендации по написанию контрольных работ для заочного отделения. Представлен словарь терминов и краткий юридический латинско-русский словарь.

К ---------------------ББК JSBN © Кучуб Н.А., © ГОУ ОГУ, Содержание Введение........................................................... 1 Курс Римского права............................................... 1.1 Тема 1 Понятие, основные черты и этапы развития римского права....... 1.2 Тема 2 Источники римского права................................. 1.3 Тема 3 Осуществление и защита прав............................... 1.4 Тема 4 Лица в римском праве...................................... 1.5 Тема 5 Римское семейное право.................................... 1.6 Тема 6 Римское наследственное право............................... 1.7 Тема 7 Вещное право и владение................................... 1.8 Тема 8 Право собственности...................................... 1.9 Тема 9 Права на чужие вещи...................................... 1.10 Тема 10 Обязательственное право................................ 1.11 Тема 11 Договорное право....................................... 1.12 Тема 12 Вербальные и литтеральные контракты.................... 1.13 Тема 13 Реальные контракты..................................... 1.14 Тема 14 Консенсуальные контракты.............................. 1.15 Тема 15 Безыменные контракты. Пакты........................... 1.16 Тема 16 Обязательства как бы из договора......................... 1.17 Тема 17 Обязательства из деликтов и как бы из деликтов............ 2 Итоговые тесты контроля качества усвоения дисциплины.............. 3 Методические рекомендации по написанию контрольных работ для заочного отделения......................................................... 4 Темы контрольных работ.......................................... 5 Словарь терминов римского права.................................. 6 Краткий юридический латинско-русский словарь...................... 7 Литература, рекомендуемая для изучения дисциплины................. Необходимость изучения курса «Римское право» продиктована в первую очередь тем, что законодательство многих современных государств, в том числе и России, основано на принципах и институтах римского права.

Возникнув почти три тысячи лет назад, в обществе, построенном на совершенно иных, чем современные общественные структуры, основах, оно прошло в своем развитии от раннерабовладельческого до раннефеодального права, впитав в себя весь процесс развития рабовладельческой юриспруденции.

До тонкостей разработав все особенности права частной собственности, - в том числе, - на человека-раба, оно достигло оптимальной четкости определений и высочайшей юридической техники. Были выработаны понятия, которые до сих пор составляют основу юриспруденции различных правовых систем. Огромное значение имеет и такая черта римской правовой системы как единство материального и процессуального права. Ценность этих черт римского права подтверждена заимствованием их и феодальным городским правом, и правом буржуазным, и рецепцией в современной цивилистике.

Все эти обстоятельства и побуждают изучать право столь отдаленной от нашего времени эпохи, ставя курс «Римское право» в один ряд с прочими юридическими дисциплинами в современном юридическом образовании.

В учебнике систематизированы и изложены все основные учебные вопросы в рамках такого курса, предлагаются итоговые тесты и рекомендуемая литература.

Учебник имеет в виду интересы специального – профессионального юридического знакомства с римским правом как своего рода всеобщей догмой и универсальной конструкцией правовых институтов и норм. Поэтому он знакомит с принципами и институтами римского права в целом, каким оно сложилось на протяжении более чем двухтысячелетней своей истории – т.е. не только права в собственном смысле Древнего Рима (VIII в. до н.э. – V в. н.э.), но и позднейшей его разработки и развития в других исторических и историкокультурных условиях. Главенствующим ориентиром здесь был избран знаменитый Свод римского права (Corpus iuris civilis), составленный при императоре Юстиниане в Византии (VI в.), подхватившей и доведшей до классической полноты историческую традицию древнего римского права.

В силу учебного по преимуществу предназначения учебник освобожден от специальных ссылок и цитации источников римского права. Латинская терминология и отдельные правила-максимы приводятся лишь в самых принципиальных вопросах, подразумевая их доступность при самом начальном знании лексики и форм латинского языка (в объеме того краткого курса, который только и присутствует в рамках стандарта юридического образования) или основных западно-европейских языков.

Курс входит в число общепрофессиональных дисциплин федерального компонента, включенных в учебный план государственным образовательным стандартом специальности 021100 - Юриспруденция и содержит общие положения римского публичного и частного права.

Основная цель курса для студента: изучить важнейшие правовые институты римского права; научится ориентироваться в нормативном материале данного курса и практически применять необходимую правовую норму в современном праве в конкретной ситуации.

Ядро курса составляют общественные отношения, складывающиеся между гражданами по поводу установления, изменения и прекращения правоотношения.

Специалист должен уметь грамотно, логически обосновать, а также защитить свою точку зрения по проблемам в сфере римского права, свободно оперировать правовыми нормами и юридическими терминами в области права.

Для успешного изучения курса студенту необходимо знать основные направления государственной концепции в сфере права, знать правовые институты, публичного и частного римского права.

Для выполнения профессиональных задач - юрист должен:

1) осуществлять творческий поиск при изучении норм римского права и их применение в современных правовых системах;

-уметь читать и переводить тексты юридического характера и источники римского права;

-уяснить содержание моральных, этических, эстетических норм римского права, чтобы это способствовало становлению нравственных и духовных ценностей личности;

-использовать систему методов толкования римского права и сложных правовых ситуациях в современном праве;

-свободно владеть юридической терминологией;

-овладеть основами ораторского искусства древнеримских юристов;

-уметь применять местное и национальное законодательство совершенствовать рецепцию римского права.

2) юрист должен знать:

-специфику римского права, его составные части в области регулирования гражданско-правовых отношений;

-основные системы римского права, основанные на принципах справедливости, человечности, естественного права;

-ведущие термины юриспруденции;

-рецепцию римского права, ее виды, институционную систему и пандектную систему;

-Дигесты Юстиниана – как основную часть кодификации римского права (судебные решения);

3) юрист должен уметь:

-правильно толковать законы и применять их на практике в виде письма или устно, -логически мыслить, -формировать юридическую мысль, -правильно, просто, убедительно, красиво и уверенно излагать мысль вслух и письменно.

Предшествующими дисциплинами, на которых непосредственно базируется курс «Римское право» являются:

-философия:

- латинский язык, - история государства и права зарубежных стран.

Вместе с тем курс «Римское право» является основополагающим для изучения гражданского права.

Курс рассчитан на 34 часа лекций и 17 часов практических занятий.

Итоговый контроль предусмотрен в виде зачета.

Для заочного отделения предусматривается написание контрольной работы.

1 Курс Римское право 1.1 Тема 1 Понятие, основные черты и этапы развития римского права понятие и основные этапы развития римского частного права;

основные черты римского частного права;

классификация юридических норм;

рецепция римского права;

основные системы римского частного права.

1 Понятие и основные этапы развития римского частного права Предметом изучения «Римского частного права» являются важнейшие институты имущественного права периода так называемого принципата (первые три века н. э. – период классического римского права), а также периода абсолютной монархии (с конца III в. до середины VI в. н. э. включительно).

Среди отраслей римского права на первом месте стоит, как с точки зрения разработанности, так и с точки зрения своего значения для Рима и для последующих веков, именно частное право. Римское право оказало могущественное влияние на все дальнейшее развитие законодательства и правовых учений общества, основанного на частной собственности. Оно представляет собой одно из важнейших исторических явлений права.

В Риме еще в древние времена различались две отрасли права – публичное и частное право. Классическое разграничение публичного и частного права, перешедшее в века, дает Ульпиан: «Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное – которое относится к пользе отдельных лиц».

С точки зрения этого определения, кладущего в основу деления содержание нормы, т. е. различие в охраняемых правом интересах, под публичным правом следует понимать те нормы, которые непосредственно охраняют интересы государства и определяют правовое положение государства и его органов. Сюда относятся: строй государственных органов, компетенция учреждений и должностных лиц, акты, выражающие властвование государства (наказание преступников, взимание налогов и т. д.). Ульпиан (в цитированном фрагменте) указывает, что в состав публичного права входят «святыни, жрецы, магистраты». Но этот перечень не является исчерпывающим. В ряде случаев «публичное право» понималось римскими юристами и в смысле вообще норм, имеющих безусловно обязательную силу и не могущих быть измененными путем соглашений частных лиц. Частное же право – это нормы права, защищающие интересы отдельного лица в его взаимоотношениях с другими людьми. В область частного права входят семейные отношения, собственность, наследование, обязательства и т.п.

Частное право противополагается публичному праву и является областью, непосредственное вмешательство в которую регулирующей деятельности государства является ограниченным. Оно предоставляет известный простор автономии отдельных лиц, т.е. глав семейств, товаропроизводителей, выступающих на рынке, и подобных им частных собственников, представителей класса рабовладельцев. Но эта частная автономия имеет свои пределы, определяемые публичным правом. Нормы публичного права должны быть соблюдаемы при всех условиях и не могут быть изменены отдельными лицами. Вообще характер норм публичного права имели нормы, защищавшие интересы класса рабовладельцев в целом.

В настоящее время термин «частное право» сохранился в ряде государств, в особенности там, где имеется различение гражданского и торгового права. В этих государствах (например, Франция, Германия) частное право включает в себя главным образом: а) гражданское право, б) торговое право.

В область гражданского права входят нормы, регулирующие имущественные правоотношения автономных субъектов оборота, не являющиеся торговыми, а также семейные правоотношения и некоторые личные права, а в область торгового права – нормы, регулирующие специальные взаимоотношения купцов и торговые сделки. В государствах, где нет особого торгового права, говорят обычно просто о гражданском праве.

В латинском языке слову «гражданский» соответствует слово civilis.

Однако ius civile в римском праве по своему содержанию не соответствует современному термину «гражданское право». Римский термин ius civile означал: а) древнее право римских граждан (цивильное право), и в этом смысле «цивильное право» противополагалось преторскому праву; б) всю совокупность юридических норм, действующих в данном государстве (civitas) и выраженных в законах этого государства.

Рим был государством рабовладельческим. Классу рабовладельцев противостоял класс рабов. Раб был вещью, находившейся в собственности господина, и никаких прав не имел. Права предоставлялись лишь свободным людям, и одной из основных задач римского частного права являлось закрепление за рабовладельцами неограниченной возможности эксплуатировать рабов. Коренное противоположение свободных и рабов, бесправие рабов являлось важнейшим принципом римского частного права, проходящим через всю его историю.

Но не все и свободные люди являлись, в особенности в древнейший период Рима, субъектами частного права. Первоначально полноправными людьми признавались римские граждане. Все, не входившие в римскую общину, рассматривались в принципе как бесправные. Они считались «врагами» (hostes), которые не пользовались никакой защитой, которые могли быть уничтожены или обращены в рабство. Такое положение характерно для замкнутого хозяйства древней общины. Лишь развитие производства и обмена, расширение торговли с соседними государствами влекло за собой расширение круга лиц, являвшихся субъектами частного права в римском государстве.

Формирование и развитие римского права как целостной и единой правовой системы распадается на две самостоятельные – как по своим закономерностям, так и по своему значению для сложения принципов и институтов римского права – эпохи. Первая эпоха – это становление и развитие римского права в рамках государственности Древнего Рима и в связи с общей античной культурой (VIII в. до н.э. – V в. н.э.). Вторая эпоха – это восприятие исторической традиции римского права другими народами в рамках собственной государственности в интересах ли непосредственной юридической практики, в целях ли юридической науки и образования (VI в. н.э. по настоящее время).

Существует несколько научных периодизаций римского права античной эпохи. В западноевропейской юридической науке распространенным стало, после трудов английского историка Э. Гиббона и немецкого романиста Г. Гуго, деление эпохи на четыре периода, принимая во внимание значение в тот или другой период источников права (от обычного права к кодификационному) или развитие римской юриспруденции. В российской романистике утвердилась впервые разработанная К.А. Неволиным (сер. XIX в.) трехзвенная периодизация истории права в связи с историей римского государства: царский, республиканский, императорский периоды. В современной романистике общераспространенным стало подразделение античной эпохи римского права на четыре периода, но с другими содержательными различиями периодов.

Принципиального значения для квалификации собственно римского права эти различия в периодизации не имеют, поскольку в любом случае намечают только самые общие и условные этапы исторических изменений.

Первый период (VIII в. – III в. до н.э.) характеризуется как период начального формирования римского права. Все его принципы и институты подчинены традиции медленно ломающегося в социальном смысле патриархально-общинного строя, право существует только в рамках патриархальной римской общины, для членов общины и ради сохранения ее ценностей и вместе с тем привилегий, оно неразрывно с юридической практикой жрецов-понтификов, пронизано сакральным, и потому формальноконсервативным началом. В этот период отмечается становление главных видов источников римского права, переход от обычного права к государственному законодательству и основанной на нем постоянной судебной практике. В V в. до н.э. была осуществлена первая кодификация римского права в виде записи-издания знаменитых Законов XII Таблиц. Римское право в этот период представляет явно выраженное привилегированное право – т.н.

квиритское право, которое не только отделяет членов римской общины от неримлян, но и носит сословный характер даже внутри Рима.

Второй период (III в. – II в. до н.э.) – переходный, предклассический.

Предпосылкой правового движения стала социальная унификация римской общины, стирание принципиальных граней между патрицианством и плебеями.

В этот период происходит закрепление в традиции начал деятельности всех институтов римской государственности и судебной системы, наряду с общенародным государственным законодательством определяющую для движения права роль стало играть судейское и магистратское правотворчество, практически разорвавшее связи с понтификальной юриспруденцией и религиозным толкованием. На место строго формальной юридической практики приходит концепция утверждения справедливости, что позволяет делать судебное правоприменение более современным, учитывающим усложнение гражданской жизни и новых коллизий. Формируется система и практика гарантирующих исков, которые включают в себя конкретные требования с подразумением пока собственно материального права.

Третий период (I в. до н.э. - III в. н.э.) – классический для всей эпохи античного римского права. В условиях длительного социального кризиса Древнего Рима (I в. до н.э. - I в. н.э.), распада республиканских установлений и утверждения монархии происходит формирование принципов публичного права как права, выражающего суверенитет римского народа. В условиях расширения Римской империи и конструирования под нее социальных опор формируется общий правовой статус свободного гражданина, оперирующего самым широким спектром неформально толкуемых, основанных на стремлении к правовой справедливости и равенству в рамках гражданско-правовых отношений институтов собственности, владения, видов дозволенных и охраняемых правом сделок, правовых требований и т.д. К этому времени относится расцвет римской юридической науки и судебной юриспруденции (деятельность М.Т. Цицерона), причем в науке формируются уже существенно различающиеся течения мысли, и варианты правопонимания оказывают воздействие на общий ход юридической практики.

Четвертый период (IV – V вв. н.э.) – время начинающейся трансформации римского права из правовой системы, приспособленной только к нуждам античного общества и специфической государственности, в систему, пригодную для других социальных и политических условий. Развитие императорского законодательства и его преимущественное значение меняет круг источников права и их сопоставительную значимость; преобладающей формой права и источником норм стал закон, что в свою очередь приводило к несомненному огосударствлению права. Судебный процесс также становится неразделим с государственным администрированием. В этих условиях реальным историческим фактором стала целостная правовая политика власти, преобразующая (ввиду собственных интересов) начала и институты права.

Римское право, в главнейших своих источниках, неоднократно кодифицируется, на основе чего формируется новое отношение к норме права как безусловно обязательному правовому требованию не только по смыслу, но и по букве.

2 Основные черты римского частного права На всем протяжении истории общества мы не встречаем другой системы частного права, достигшей такой детализации и столь высокого уровня юридической формы и юридической техники, как римское частное право.

Следует в особенности отметить два правовых института, которые вызвали в Риме подробную регламентацию, имевшую особое значение для хозяйственного оборота Рима, для закрепления и усиления эксплуатации рабов и малоимущих свободных, производившейся верхушкой рабовладельческого общества.

Во-первых, институт неограниченной индивидуальной частной собственности, выросший из необходимости установить, в возможно широком объеме, права рабовладельцев на землю, обеспечить полную свободу эксплуатации рабов, и предоставить купцам действительную возможность распоряжаться товарами.

Во-вторых, институт договора. Торговый оборот, достигший своего наивысшего в Риме развития в первые века н.э., и вообще ведение богачами крупного хозяйства вызвали необходимость подробной разработки разнообразных типов договорных отношений и детальнейшей формулировки прав и обязанностей контрагентов на основе твердости договора и безжалостного отношения к должнику, не выполнившему договора.

Последовательное проведение этих начал, имеющих огромную ценность для господствующего класса общества, основанного на эксплуатации, сочеталось в Риме с находящейся на весьма высоком уровне формой выражения юридических норм.

Точность формулировок, ясность построения и аргументации и глубокая жизненность, конкретность и практичность права и вместе с тем полное соответствие всех юридических выводов интересам господствующего класса – все это является отличительными признаками частного римского права.

Недаром многие римские юридические выражения и формулы перешли в века.

Римское частное право, с точки зрения способа фиксирования и выражения юридических норм, в корне отличается от современных систем частного (гражданского) права большинства государств. В этих государствах (кроме англо-американских стран) частно-правовые нормы получают, главным образом, форму закона и записываются в кодексах или в отдельных законах, т.е. представляют собой систему абстрактных, расположенных в строгом порядке подчиненных и соподчиненных общих положений. Наоборот, источники римского частного права представляют собой, главным образом, совокупность решений конкретных казусов, и в этом большое внешнее сходство римского частного права с англо-американским «общим правом».

Римское частное право развивалось на почве осуществления судебной защиты права. Преторы (и иные магистраты) определяли, в порядке осуществления своей высшей административной власти, какие притязания получают защиту со стороны государства, в каких случаях дается иск, не справляясь с тем, имеется ли норма закона или обычая, обосновывающая данное притязание. «Я дам иск» – вот основной метод формулировки претором частно-правовых норм. Но преторский эдикт дает лишь краткие и общие указания; эти указания требуют конкретной разработки – при каких именно условиях дается иск и какие случаи под данный иск не подходят, какие обстоятельства обессиливают предъявленный иск и т.п. И вместе с тем нужна была постоянная разработка вопроса о том, какие отдельные правила эдикта прежнего претора уже устарели или являются нецелесообразными и какие новые правила нужно внести в эдикт, издаваемый вновь избранным претором.

Для анализа этих вопросов требовалась огромная работа, и эта работа была выполнена римскими юристами, которые на протяжении столетий являлись и советниками претора и руководителями сторон в процессе. Римского юриста интересовало данное конкретное дело, но на основании анализа множества конкретных дел выявлялись принципы права.

Если и в современном государстве правомочие лица, выводимое из общей нормы, непосредственно связано (по общему правилу) с возможностью осуществления защиты этого правомочия, то в Риме эта связь представляется особо резко выраженной и идущей в обратном порядке: не от правомочия к иску, а от иска к правомочию. Если позиция современного права может быть выражена формулой «я имею иск, так как имею право», то для Рима (в особенности в области прав на вещи и обязательств) характерна иная формула:

«я имею право, так как мне предоставлен иск». И римское частное право, с точки зрения его внешности, может быть охарактеризовано, как система исков.

Два основных – и противоположных – принципа пронизывают процесс разработки римского права претором и юристами.

1) Консерватизм. Претор и юристы относились с подчеркнутым уважением к постановлениям закона, правилам эдикта, мнениям старых авторитетных юристов. Римский юрист любит показать, что его вывод, даже по второстепенному вопросу, соответствует взглядам его предшественников. Это уважение к старому праву, иногда переходящее в какое-то благоговение, является не случайным: оно имеет целью подчеркнуть незыблемость права, неизменность существующего социального строя, недопустимость каких-либо новшеств, могущих оказаться вредными для верхушки класса рабовладельцев.

2) Прогрессивность. Но если развивающиеся производственные отношения не вмещались, ни при каком толковании, в прежние нормы, если современные интересы господствующего класса не защищались древними правилами, если обнаруживался пробел в праве, то юрист не боялся сформулировать новое начало. Но не путем отмены старого закона или обычая:

на такую отмену римские магистраты и юристы не были управомочены, и такая ломка могла бы вселить вредное для господствующего класса мнение об изменчивости права. Римский юрист предпринимал обходное движение.

Наряду со старым правом и без отмены последнего вырабатывались новые нормы путем вносимых претором дополнений прежнего эдикта или путем формулировки юристами новых взглядов.

3 Классификация юридических норм Юридическая норма составляет выражение правовой воли субъекта, управомоченного на это всем данным сообществом или народом; поэтому она называлась объективным правом в отличие от индивидуального потенциального правомочия, или субъективного права. Формирование таких норм сводится обыкновенно к нескольким наиболее общим историческим понятиям или историко-логическим процедурам.

Юридическая норма может быть (1) непосредственно установлена предписанием источника, имеющего правовую силу, - обычая, закона, судебной практики; такая норма, как правило, определена и однозначна. Норма может быть (2) установлена путем истолкования общих или конкретных предписаний источника права, причем это истолкование должно подчиняться определенным выработанным правилам. Истолкование может быть легальным или доктринальным; первое есть разъяснение нормы с помощью конкретных норм, почерпнутых из того же или родственного правового источника – того же закона, того же постановления суда и т.д. Легальное толкование имеет силу, равную собственно истолковываемой норме, поскольку в строгом смысле, при соблюдении полноты и логических правил, не создает ничего нового.

Доктринальное истолкование – это разъяснение нормы на основании общего понимания слов (тогда оно специально называется грамматическое истолкование) или обстоятельств существования закона (логическое истолкование). По своим формальным последствиям истолкование могло быть распространительным, когда норма переносилась на такие отношения, которые буквально этим правовым источником не предусматривались, но были бы предусмотрены, если бы правообразователь их коснулся, и ограничительным, когда исполнение некоторых условий предельно сужало действие истолковываемой нормы. Наконец, юридическая норма может быть выявлена (3) путем аналогии, т.е. распространения действия родственных норм на основании тождества правовых начал. Не все юридические случаи могли быть предусмотрены конкретными распоряжениями источников права, и если принцип решения таких дел ясен, то ничто не должно останавливать от решения по существу, применяя или аналогию конкретной нормы, или общего предписания права.

В отношении качественной классификации юридических норм наиболее важными следует признать следующие: по характеру, по правосодержанию и по объему правового действия.

По характеру юридические нормы могут воплощать строгое право (ius strictum) или справедливое право (ius aequm et bonum). Первые формируются точным предписанием источника права как в отношении объема, так и в отношении объекта и обстоятельств юридического действия, не допускают отклонений при их применении, жестки и неизменны. Вторые формируются указанием источника права на общий принцип юридического решения ситуации, допускают отклонения в зависимости от обстоятельств, личности участников правонарушения. “Справедливое право” представляет более высокую ступень правотворчества, хотя и значительно осложняющее юридическую практику, требующее более совершенной юриспруденции.

По правовому содержанию юридические нормы могут представлять принудительное право (ius cogens) и разрешительное, или дозволительное, право (ius dispositum). Смысл правового предписания римское право усматривало в том, чтобы «повелевать, запрещать, разрешать, наказывать».

Принудительные нормы не допускают свободного усмотрения участников правовых отношений, они требуют только предписанного поведения, не могут изменяться по усмотрению участников правоотношений. Принудительные нормы подразделяются на повелительные, которые однозначно указывают на содержание должного правового поведения – например, обязанность воспитывать своих детей, и на запретительные, которые указывают на осуждаемое правовое поведение и, как правило, подразумевают наказание за эти нарушения – таковы все предписания уголовного права. Дозволительные нормы предоставляют участникам правоотношений, подразумевая их равноправными и равнозначными, возможность самим определить форму реализации дозволенного правового поведения. Большинство норм, регулирующих отношения по поводу имуществ, сделок и т.п., относятся к диспозитивным.

По объему правового действия юридические нормы подразделяются на право общее (ius generale) и право исключительное, или специальное (ius speciale). Общее право выражает общий смысл источника права по поводу регуляции того или иного вопроса правоотношений, эти нормы применяются всегда, если нет прямого указания на особенности юридической оценки рассматриваемых обстоятельств применительно к тем или другим условиям.

Общее право может представать в виде двух категорий: права обыкновенного (ius commune), заключающего всеобще принятые положения, или права особенного (ius singulare), которым организуются допускаемые общими рамками правовой регуляции отступления или отклонения от однозначных общих принципов. Нормы особенного права формировались отступлениями ввиду какой-либо общественной пользы, в их основе предполагалась справедливость, которой нужно руководствоваться. В силу такого характера особенные нормы могут действовать только в пределах первоначально отрегулированного с их помощью отношения, они ни в коем случае не могут становиться источником аналогии права, подлежат только ограниченному истолкованию. Право исключительное представляло изъятие из действия общих законов, установленное в порядке привилегии и строго индивидуально (правовые привилегии лицу, не переходящие по наследству; особый статус имущества или иной собственности; привилегии по правооснованию).

Привилегии, как и нормы особенного права, не могут быть объектом аналогии и расширительного толкования.

Юридические нормы, кроме того, могли различаться по времени действия (только на будущее время или с подразумением обратной их силы), по территории (общегосударственные, местные, экстерриториальные), по порядку прекращения действия (изначально временные нормы, возобновляемые, подразумеваемые отмененными с принятием новых по данному поводу, с обязательной прямой отменой и т.д.). Эти последние классификации получили наибольшее развитие только применительно к нормам закона и в тесной связи с общим качеством закона по римскому праву.

4 Рецепция римского частного права С началом культурного общего подъема в Западной Европе на рубеже XI – XII вв. происходит и возрождение римского права, восприятие старых классических, вновь обнаруживаемых и вводимых в юридический и культурный обиход памятников в качестве безусловных образцов правовой догматики и решения правовых коллизий, начинается собственно рецепция римского права (от receptio – схватываю, усвояю).

Возрождение римского права в Западной Европе в качестве самостоятельной области правовой культуры и практики связано с именем знаменитого правоведа, работавшего в старейшем европейском Болонском университете, Ирнерия (около 1050-1130 гг.), и основанной им т.н. болонской школы. По формальной методе освоения римского правового наследия школа Ирнерия получила также название глоссаторов. Болонская школа занялась практическим изучением и освоением Свода Юстиниана и принципов римского права в интересах современной практики, ее методы характеризовались тщательным изучением источников, свободное толкование норм классического права постепенно уступило место твердому следованию текстов, а новации своего понимания и дополнения догматического толкования отражались в примечаниях-глоссах к рукописям классических юридических текстов (откуда и название школы).

Продолжателями научно-практической рецепции римского права в ХIIIХIV вв. стали западно-европейские юристы, объединяемые обычно под общим названием комментаторов или постглоссаторов. Основы нового этапа рецепции были декларированы испанским философом и правоведом Раймундом Луллием (1235-1315 гг.); наиболее знаменитыми юристами новой плеяды стали итальянцы Бартолус (1314-1357 гг.) и Бальдо (1327-1400 гг.).

Для комментаторов характерным стало стремление сформировать единый логический порядок правовой системы и исходя из него выстроить догматическое содержание всех институтов. Они стремились воспроизвести в большей мере не классические нормы римского права, а его дух, тем самым создавали догматические конструкции, основанные на классическом праве, но прямо ему не известные – например, обобщенное понятие собственности.

Второй особенностью новой школы было подчинение римского права требованиям естественного (ius naturale): «позитивное право должно сводиться к праву естественному и с ним согласовываться». Открывая дорогу новому в юридической практике своего времени, это второе стремление существенно деформировало принципы собственно римского права.

Заново формируемое таким образом новое римское право стало к ХVI в.

ведущим элементом юридической науки и практики в Италии, Франции, особенно в Германии, Испании. Эта новая жизнь возрожденного права стала обозначаться как usus modernus Pandectarum. Судам, как например, в Германии, прямо предписывалось первоочередно применять не собственное национальное, а пандектное римское право; и только указы императоров как-то конкурировали в своем значении с римским правом. Причем новому «применению» подлежало римское право в том именно виде, какой был создан трудами глоссаторов и комментаторов, что ими было «выброшено» за древностью, то и не рассматривалось как нормы права. Наряду с этим практическим применением открывавшееся с культурой Возрождения вообще особое внимание к античному наследию положило начало и историческому – юридическому и филологическому – изучению римского права. Ученыеправоведы занялись изучением первоисточников римского права, их изданием, истолкованием в научном смысле, очищая от позднейших наслоений и отдавая уже первенство именно классическому праву. Самыми известными из этого нового течения стали французские правоведы Ж. Куяций (1522-1590 гг.) и Д.

Готофред (1549-1622 гг.), представившие Свод Юстиниана в том виде, в каком он известен и в современной науке, а также немецкий философ и правовед И.Г.

Гейнекций (1681-1741 гг.), труды которого включили догматику римского права в философско-правовую культуру нового времени.

С XVIII столетия начинается уже период чисто научного освоения римского права в рамках так называемой исторической школы права, основателями которой были германские ученые Г. Гуго (1764-1844 гг.) и Ф.К.

Савиньи (1779-1861 гг.). Согласно требованиям новой школы, истинная система права вообще может быть построена только на основе римского, а единственно правильное понимание главных институтов права дает римская правовая культура. Однако в трудах этой школы догма римского права была такой, какой она не была ни в классическое время, ни в позднейшую эпоху рецепции, а представляла субъективные историко-логические конструкции, полезные в философско-правовом отношении, но мало связанные с собственно римским правом. Вместе с тем лозунг школы «назад к источникам» положил основание подлинно научному изучению истории и догматики римского права, с этого времени ставшего важной обязательной частью правоведения в целом.

Благодаря тому преувеличенному значению, которое придавала в XVII-XIX вв.

юридическая наука и практика ценностям римского права, правотворчество Нового времени испытало непосредственное влияние римской правовой системы и догматики: в традициях «нового применения» были созданы такие известные и классические для новой эпохи кодексы, как Французский гражданский кодекс 1804 г., Всеобщее гражданское уложение 1811 г. и Германское гражданское уложение 1896 г. Кроме этого, на основе преимущественно римского права оформилась восходящая еще к XIV в. целая новая правовая система международного частного права, первые попытки кодификации которого прямо представили римское право как интернационально приемлемое и реализуемое.

5 Основные системы римского частного права Цивильное право. В силу особенностей исторического развития к этому времени в составе римского права можно различать отдельные системы, которые возникли не одновременно, а складывались последовательно одна за другой.

Древнейшее римское право называлось квиритским по имени древнейшего племени квиритов (ius Quiritium). Это название оставило свой след в древнейших сделках, в формальных оборотах языка, особенно там, где дело шло о праве собственника на вещи. Эта система права позднее получила название цивильного права (ius civile), подчеркивающее строго национальный характер права римских граждан, права государства-города. Законодательство XII Таблиц и последующие законы определяли подробно порядки охраны, а также прижизненных и посмертных распоряжений важнейшими объектами квиритской собственности.

Цивильным правом в тесном смысле считалась закрепленная законами узко национальная система частного права. В более широком смысле цивильное право обнимало также и все разъяснения и комментарии к цивильным законам, дававшиеся римскими юристами применительно к системе изложения в XII таблицах.

Преторское право. Наряду с этой системой цивильного права постепенно сложилась другая система права – право преторское (ius praetorium или honorarium, от слова “honores” – почетная должность).

Эта система права была вызвана к жизни развитием экономики, ростом рабовладения, сосредоточением в руках господствующей верхушки рабовладельческого класса торгового и ростовщического капитала и крупной земельной собственности. Рост групп рабовладельцев-ростовщиков и землевладельцев сопровождался обострением классовых противоречий. Все эти новые социально-экономические условия делали старые постановления цивильного права недостаточными и с количественной и качественной стороны. Эти постановления нужно было пополнять и даже исправлять. Та работа легла на судебных магистратов, главным образом – преторов. Она совершалась постепенно. В результате получился ряд институтов, разработанных преторами преимущественно путем эдиктов и снабженных созданными ими новыми средствами защиты. Параллельно цивильному праву создалась система преторского права.

Право народов (ius gentium). Цивильное право противополагалось не только преторскому праву, но также еще одной системе – праву народов.

Цивильное право применялось только к римским гражданам. Не входившие в римскую общину считались врагами и не пользовались защитой. С развитием производства и обмена, с расширением торгового оборота, стало необходимым признать основные частные права (право собственности, право заключения договоров и т.д.) и за не-римлянами. На этой почве и сложилась система права, получившая название ius gentium.

В итоге исторического развития эта система включила в себя разные элементы. К понятию права народов относилось древнее право, регулировавшее договоры римлян с иностранными общинами по установлению взаимного права вступления в брак (conubium) и права торговли (commercium).

Затем к нему относилось обычное право. Применявшееся в практике торговых отношений и имевшее общий характер благодаря племенному родству и тесным экономическим связям членов латинского союза. Наконец, с распространением римского господства на провинции право народов заимствовало торговые институты различных частей империи.

противопоставляемого, с одной стороны, ius civile, а с другой –национальным правам народов, участвующих в римском товарообороте. Поскольку нормы права народов применялись римским претором в Риме, оно остается римским правом. Претор перегринов фиксировал нормы ius gentium и работал в постоянном соприкосновении с городским претором. Последний в некоторых случаях применяет нормы ius gentium к спорам между гражданами, если они возникли их коммерческих отношений. Когда претор признавал данное притязание подлежащим защите, но это притязание не могло быть основано нормами цивильного права, преторы давали формулы исков, основанные на фактах, в которых основные моменты заимствовались из обычаев международной торговли и оборота. Так образовалось право, всецело приноровленное к жизни; оно разрабатывалось практикой судебных магистратов и нередко выражалось в торговых обычаях. В противоположность цивильному праву, строго формальному и мало подвижному, право народов лучше и быстрее приспособляется к развивающимся потребностям. Ius gentium является правом универсальным в том смысле, что оно применяется ко всем участникам торгового оборота, независимо от их гражданства.

Aequitas (справедливость). Изложенное противоположение права народов цивильному праву дополнялось в эпоху принципата противоположением ius aequum (справедливое право, или aequitas) – строгому праву, ius strictum. Практикой юристов был введен в обиход принцип справедливости. Закрывая глаза на такое вопиющее неравенство, как рабство, на жестокую эксплуатацию богатыми рабовладельцами свободных бедняков, римские юристы говорят о справедливости, как начале равенства всех в области права и перед законом, умеряющем остроту и тяжесть требований цивильного права. В области частного права принцип справедливости долго понимался юристами чисто эмпирически и практически, как стремление идти навстречу нарождавшимся требованиям морали и справедливости. В конце республики и право собственности возводили к естественной справедливости.

Считалось несовместимым с принципом справедливости, чтобы ктонибудь путем обмана (dolus) извлекал какую-либо выгоду. Противоположность обману составляла добрая совесть – bona fides. Когда претор во многих формулах предписывал судье вынести решение, принимая во внимание соображения доброй совести, то это было лишь применением на практике принципов aequitas. Этот принцип находил особо широкое применение в преторском эдикте и, таким образом, ius aequum проникало во многие положения эдикта и преторского права. Комментаторы эдикта очень часто объясняли постановления преторского права принципом справедливости.

Естественное право (ius naturale). Указанное выше понимание права народов было римлянами еще расширено и сблизилось с возникшим в конце республики представлением и естественном праве. Цицерон первый определил его как требования морали и утверждал. Что право покоится на неизменном нравственном сознании и законе, который природа вложила в сердца всем людям.

Ульпиан считал в некоторых отношениях и право собственности основанным на естественном праве: «Право собственности над некоторыми вещами мы приобретаем по праву народов, которое в силу естественного разума одинаково соблюдается между всеми людьми». В этом определении как право народов, так и естественный разум в качестве его естественного источника, совершенно освобождаются от принадлежности к правовой системе какого-либо государства и возводятся до степени порядка, соблюдаемого всем человечеством.

Представление Ульпиана о естественном праве является вообще чрезвычайно широким. Он признал, что естественное право распространяется даже на животных, тогда как право народов ограничивает свое действие только людьми.

Сближение систем. Дуализм противоположных укладов – цивильного права и права народов – не мог не привести к их взаимному слиянию. Этому процессу способствовал, прежде всего, собственный интерес господствующего класса в развитии гражданского и торгового оборота и укреплении торговых сношений во всех областях покоренного мира. Унификация права содействовала этому развитию. Предоставление перегринам прав римского гражданства оказывало не меньшее влияние на это развитие. Наконей, преторское право, судебный обычай, неиссякаемая активность юриспруденции привели к тому, что цивильное право и право народов стали постепенно сливаться. Преторское право, поддерживая и развивая ius civile, реально проводило принципы ius gentium. В этом же направлении двигалось новое обычное право, слагавшееся в недрах торгового оборота. Особенно сильно содействовало развитию права народов новое толкование права. За 50 лет до н.э.оно выдвинуло значение воли, как существеннейшего элемента юридических сделок. Другим, столь могущественным фактором развития права народов являлось введение так называемой экстраординарной когниции, как более свободной формы разбирательства споров.

Строгость и формализм цивильного права особенно долго держались в области семейных и наследственных отношений, на которых почти не отражалось действие права народов. Наоборот, обширная область оборота движимостей, едва намеченная в цивильном праве, развивалась под влиянием права народов. Подчеркивая распространенность права народов, римские юристы относили к его области такие исконные институты, как рабство и даже связанное с завоевательной политикой Рима право военной добычи. С особенной силой и быстротой сказалось влияние ius gentium на область договорных отношений. Под этим влиянием создались новые типы договоров, которые, в отличие от цивильного права, строились на основе простого соглашения сторон, независимо от каких-либо торжественных обрядов и вообще формальностей. Описанное влияние права народов на цивильное право было взаимным, так как институты права народов быстро поглощались цивильным правом, и одновременно шел процесс включения (и усовершенствования) старых цивильных норм в право народов.

Итоговые тесты по разделу Тест 1 Что понималось под частным правом?

Варианты ответа:

1) нормы, защищающие интересы отдельного лица в его взаимоотношениях с другими людьми;

2) нормы, защищающие интересы отдельного лица в его взаимоотношениях с государством;

3) нормы, охраняющие интересы физических и юридических лиц и государство в целом.

Тест 2 Какой латинский термин соответствует слову «гражданский»?

Варианты ответа:

1) praetorium;

Тест 3 Что означает легальное толкование?

Варианты ответа:

1) разъяснение нормы с помощью конкретных норм, почерпнутых из того же правового источника;

2) разъяснение нормы на основании общего понимания слов;

3) когда норма переносилась на такие отношения, которые буквально этим правовым источником не предусматривались, но были бы предусмотрены, если бы правообразователь их коснулся.

Тест 4 Какие нормы различаются по правовому содержанию?

Варианты ответа:

1) нормы строгого права и нормы справедливого права;

2) нормы принудительного и дозволительного права;

3) нормы общего права и специального права.

Тест 5 Что означает термин “рецепция”?

Варианты ответа:

1) схватываю, усвояю;

2) возрождение, изучение;

3) восприятие, освоение.

1.2 Тема 2 Источники римского права Основные вопросы:

понятие и виды источников римского права;

обычное право и закон;

эдикты магистратов;

деятельность юристов;

кодификация римского права.

1 Понятие и виды источников римского права Римский историк Тит Ливий назвал законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. В юридической литературе различных народов по римскому праву, накопившейся за две тысячи лет, выражение «источники права» употребляется в различных смыслах: 1) как источник содержания правовых норм; 2) как способ, форма образования (возникновения) норм права;

3) как источник познания права.

В римском праве на протяжении его истории формами правообразования служили: 1) обычное право; 2) закон (в республиканский период – постановления народного собрания; в эпоху принципата – сенатусконсульты, постановления сената; в период абсолютной монархии – императорские конституции); 3) эдикты магистратов; 4) деятельность юристов (юриспруденция).

Выражение «источники римского права» употребляется также в смысле источников познания римского права. Сюда относятся юридические памятники, например, кодификация императора Юстиниана; произведения римских юристов и т.д.; памятники литературы (не юридические), в особенности произведения римских историков: Тита Ливия, Тацита, Авла Геллия; римских ораторов (в особенности Цицерона); философа Сенеки и др.

Важным источником познания римского права являются дошедшие до нас надписи на дереве, камне, бронзе, на стенах построек, папирусы. Для римского частного права папирусы важны, во-первых, тем, что они позволяют судить о том, как нормы права преломлялись в действительной жизни; вовторых, папирусы содержат богатый материал для познания местных особенностей в праве отдельных провинций Римского государства.

2 Обычное право и закон В Институциях Юстиниана проводится различие между правом писаным и неписаным. Писаное право – это закон и другие нормы, исходящие от органов власти и зафиксированные ими в определенной редакции.

Неписаное право – это нормы, складывающиеся в самой практике. Если такие сложившиеся в практике правила поведения людей в обществе не получают признания и защиты от государственной власти, они остаются простыми обычаями (так называемыми бытовыми); если обычаи признаются и защищаются государством как угодные и выгодные господствующему классу, они становятся юридическими обычаями, составляют классовое обычное право, а иногда даже воспринимаются государственной властью, придающей им форму закона.

Обычное право представляет собой древнейшую форму образования римского права. Нормы обычного права обозначались следующими терминами:

обычаи предков; обычная практика; обычаи, сложившиеся в практике жрецов;

обычаи, сложившиеся в практике магистратов и пр.

В течение долгого времени писаных законов почти не было: при простоте хозяйственного строя и всей общественной и государственной жизни, при неразвитости оборота в законах не было необходимости, можно было обходиться обычным правом.

Обычаи (mores) могут играть двоякую роль: во-первых, они заменяют указания других, более определенных источников права, прежде всего законов;

во-вторых, обычаи свидетельствуют о способе применения законов и других источников права в юридической практике – и это второе значение обычаев не исчезает даже при полном переходе с чисто государственному нормированию права.

Обычаи признавались источником права в том случае, если отсутствуют конкретные требования, выраженные в других формах: «В тех делах, в которых мы не пользуемся писаными законами, нужно соблюдать то, что указано нравами и обычаями». В этой ситуации требования обычая безусловно обязательно т равнозначно другому определенному указанию на содержание правового требования: «Укоренившийся обычай заслуженно применяется как закон и это есть право, о котором говорится, что оно установлено нравами».

Однако не всякий обычай мог признаваться имеющим правовую силу. Обычай не должен был противоречить закону, подразумевая, что он его дополняет и своего рода «оживляет»; безусловным считалось, что обычай не в силах отменять указание закона. Для своего признания в качестве правового требования, т.е. дающего основание для защиты судом, обычай должен отвечать некоторым дополнительным критериям: 1) он должен выражать продолжительную правовую практику, во всяком случае в пределах жизни более одного поколения; 2) он должен выражать однообразную практику – причем безразлично, действия или бездействия; 3) он должен воплощать неотложную и разумную потребность в правовом именно регулировании ситуации, т.е. далеко не все обыкновения даже коммерческого оборота могут составить правовое требование обычая (например, не создают такового обыкновение «давать на чай», обычаи делать подарки и т.п.). Наконец, специфику правового применения обычая составляло то, что ссылающийся на обычай должен сам доказывать факт его наличия, обычай не презюмировался в суде, а доказывался.

Важную особенность римского правового обычая составила, особенно в классическом праве, неразрывность понимания обычая с нравами (что выражалось даже в терминологии). Предписания обычая – это «молчаливое согласие народа, подтвержденное древними нравами». В силу этого обычай носил черты религиозного правила, опирающегося на авторитет жреческого толкования; в языческую пору глашатаем обычая нередко становилось обращение к оракулу, что само по себе подчиняло вытекающие из него правовые требования религиозной традиции. В христианскую эпоху аналогичный характер стали носить ссылки на Священное писание и евангелический канон.

По мере укрепления и расширения государства неписаное обычное право становится неудовлетворительной формой ввиду неопределенности, медленности образования и вообще затруднительности регулировать в этой правовой форме возрастающий оборот. Обычное право уступает дорогу закону и другим формам правообразования. В императорский период обычное право встречает недружелюбное отношение еще и потому, что образование единого обычного права на огромной территории немыслимо, а местное обычное право не соответствовало централистическим устремлениям императорской власти.

Авторитет обычая в силу его долговременного применения (говорится в одном императорском законе) значителен, но он не должен быть сильнее закона.

В республиканский период законы проходили через народное собрание и назывались leges. Развитие жизни выдвигало этот источник права на первое место. Необходимо вместе с тем подчеркнуть, что законов в республиканском Риме все-таки издавалось не так много; получили огромное значение специфические римские формы правообразования: эдикты судебных магистратов и деятельность юристов. Консерватизму, характеризующему римское право, эти последние формы правообразования соответствовали гораздо более, чем издание новых законов. Кроме законов XII таблиц важное значение имеют: Пэтелиев закон, 4 в. до н. э., отменивший продажу в рабство и убийство должника, не упла тившего долга; Аквилиев закон, примерно 3 в. до н. э., об ответственности за уничтожение и повреждение чужих вещей;

Фальцидиев закон, 1 в. до н. э., об ограничении завещательных отказов и др.

В древнем Риме законом являлось решение комиций – народного собрания (populus) того или иного вида (по куриям, центуриям, трибам). Для полной силы закона требовалось содействие трех органов римского государства. Такими являлись:

1) магистрат, имевший право созывать народное собрание (консул, диктатор, претор), должен был сначала выработать письменный проект закона, испрошение закона;

народ, собранный магистратом в комиции, мог принять или отвергнуть проект целиком, но не обсуждал его, так что весь процесс прохождения закона сводился к вопросу магистрата, предлагающего закон, и положительного или отрицательного ответа со стороны народа;

3) наконец, закон, предложенный магистратом и принятый народом, нуждался в ратификации или одобрении со стороны сената.

Формулировка принятых законов распадалась на три части: а) надпись (praescriptio), указывавшая имена инициаторов закона, вид народного собрания и обстоятельства, вызвавшие издание закона; б) rogatio – содержание самого закона и в) санкция (sanctio), где постановлялись последствия нарушения закона и ответственность нарушителей.

В период принципата народные собрания не соответствовали новому строю и потому должны были утратить значение. Но так как в это время (первые три века н. э.) императорская власть еще была склонна прикрываться республиканскими формами, создавалость впечатление, что законы издавались сенатом (сенатусконсульты). По существу же это были распоряжения принцепсов, произносимые в особых речах и принимавшиеся сенатом.

Окончательное укрепление императорской власти привело к тому, что единоличное распоряжение императора стало признаваться законом: “Что угодно императору, то имеет силу закона”, а сам император “законами не связан”. Императорские распоряжения, носившие общее наименование “конституций”, существовали четырех видов: а) эдикты – общие распоряжения, обращенные к населению; б) рескрипты – распоряжения по отдельным делам (ответы на возбуждавшиеся пред императором ходатайства); в) мандаты – инструкции, дававшиеся императорами чиновникам; г) декреты – решения по поступавшим на рассмотрение императора спорным делам.

3 Эдикты магистратов Одной из форм правообразования, специфичной именно для римского права, являются эдикты магистратов.

Термин “эдикт” происходит от слова dico (дико – говорю) и в соответствии с этим первоначально обозначал устное объявление магистрата по тому или иному вопросу. С течением времени эдикт получил специальное значение программного объявления, какое по установившейся практике делали (уже в письменной форме) республиканские магистры при вступлении в должность. Юрист Гай писал, что особенно важное значение имели эдикты: 1) преторов (как городского, ведавшего гражданской юрисдикцией в отношениях между римскими гражданами, так и перегринского, ведавшего гражданской юрисдикцией по спорам между перегринами, а также между римскими гражданами и перегринами) и (соответственно в провинциях) правителей провинций, а также 2) курульных эдилов, ведавших гражданской юрисдикцией по торговым делам (в провинциях – соответственно квесторов).

В своих эдиктах, обязательных для издавших их магистратов, эти последние объявляли, какие правила будут лежать в основе их деятельности, в каких случаях будут даваться иски, в каких – нет и т.д. Эдикт, содержавший подобного рода годовую программу деятельности магистрата, называли постоянным в отличие от разовых объявлений по отдельным случайным поводам.

Формально эдикт был обязателен только для магистрата, которым он был издан, и, следовательно, только на тот год, в течение которого магистрат находился у власти. Однако фактически те пункты эдикта, которые оказывались удачным выражением интересов господствующего класса, повторялись и в эдикте вновь избранного магистрата и приобретали устойчивое значение.

Примерно с 3 в. до н.э. В Риме получила довольно заметное развитие торговля с другими италийскими общинами; затем стали развиваться торговые связи и с внеиталийскими странами. В то же время шел процесс сосредоточения земельной собственности в руках крупных землевладельцев, интересы которых оказывались иногда в противоречии с интересами рабовладельцев-коммерсантов. Наряду с этим землевладельцы и купцы были одинаково заинтересованы в сохранении рабовладельческого строя.

Общественные отношения, таким образом, значительно усложнились, вследствие чего старые неподвижные и весьма ограниченные количественно нормы цивильного права перестали удовлетворять запросам жизни. Новые потребности стали получать удовлетворение, в частности, на почве эдиктов магистратов, в особенности – преторского эдикта. Осуществляя руководство гражданским процессом, претор стал отказывать в иске при таких обстоятельствах, когда по букве цивильного права должна была бы быть предоставлена защита, и, наоборот, давать иск в случаях, не предусмотренных в цивильном праве. Таким путем преодолевались трудности, возникавшие вследствие несоответствия старых норм цивильного права новому укладу общественных отношений. Праву придавался прогрессивный характер, хотя формально не отменялись исконные нормы, к которым консервативные римляне относились с особым почтением.

Ни претор, ни другие магистраты, издававшие эдикты, не были компетентны отменять или изменять законы, издавать новые законы и т.п.

Однако в качестве руководителя судебной деятельности претор мог придать норме цивильного права практическое значение или, наоборот, лишить силы то или иное положение цивильного права.

Таким образом, преторский эдикт, не отменяя формально норм цивильного права, указывал пути для признания новых отношений и этим становился формой правообразования. Давая средства защиты вопреки цивильному праву, преторский эдикт создавал новые формы права.

В результате такой правотворческой деятельности преторов, курульных эдилов, правителей провинций сложилась наряду с исконным гражданским правом, новая система норм, получившая название ius honorarium (от слова honores, почетные должности, т.е. право магистратское) или ius preatorium – преторское право, так как наибольшее значение в этой правотворческой деятельности имел именно преторский эдикт.

Правотворчество претора и других судебных магистратов не могло сохранить своего былого значения по мере того, как усиливалась власть императоров, которые стремились наложить свою руку и на деятельность судебных органов. К тому же основные категории исков, необходимые для практики, уже были установлены.

Во 2 в. н.э. Император Адриан возложил на юриста Юлиана кодификацию отдельных постановлений, содержавшихся в преторских эдиктах.

Выработанная Юлианом окончательная редакция «постоянного эдикта» была одобрена императором и объявлена постановлением сената неизменной;

однако император оставил за собой право делать дополнения к эдикту.

С этого времени правотворческая деятельность претора (и других магистратов) прекратилась, и противоположность цивильного и преторского права стала утрачивать значение.

4 Деятельность юристов В произведениях Цицерона называются следующие формы деятельности римских юристов: 1) консультационная работа – дача гражданам, обращающимся к юристам, советов по возбуждавшим сомнение вопросам; 2) ограждение интересов данного гражданина при совершении сделок, также путем совета, не включать какое-либо невыгодное условие и т.п.; 3) руководство процессуальными действиями сторон (но не вести дело в качестве адвоката).

Юристами в древнейшую эпоху были жрецы (понтифы), составлявшие как бы особую касту, представители которой толковали закон, причем не посвящали массы в свои юридические тайны. На полстолетие позже первый консул из плебеев – Тиберий Корунканий сделал свои консультации публичными. Юриспруденция перестала составлять монополию и тайну жрецов и оказалась доступной и светским лицам. Большинство римских юристов принадлежало к господствующему классу общества и занимали высокое служебное положение. Благодаря как этому внешнему обстоятельству, так и выдающемуся качеству их консультаций имели большой авторитет и влияние.

Не имея, разумеется, законодательной власти, римские юристы тем не менее своей консультационной практикой непосредственно влияли на развитие права авторитетом своих научно-практических заключений.

Деятельность юристов, по существу имевшая назначение помогать применению действующих норм права, фактически получила значение самостоятельной формы правообразования.

Правотворческий характер деятельности юристов получил в эпоху принципата (первые три века н.э.) и формальное признание. Надо заметить, что в этот период римская юриспруденция достигла особого расцвета (это – эпоха классических юристов, классического права).

Несмотря на переход к монархии (в форме т.н. принципата), юриспруденция не только не утрачивает своего правотворческого характера, но деятельность некоторых юристов приобретает даже еще большее значение.

Господствующий класс и его представитель – принцепс хотят иметь в юристах, принадлежавших, как правило, к тому же классу, для себя опору.

Принцепсы были заинтересованы в сохранении исконного авторитета юристов, так как юристы в большинстве случаев проводили их политику.

Желая сделать юриста непосредственным орудием своей политики, принцепсы, начиная с Августа, стали предоставлять наиболее выдающимся юристам особое право давать официальные консультации. Заключения юристов, наделенных этим правом, приобрели на практике обязательное значение для судьи.

Правотворчество юристов получило, таким образом, официальное признание.

Сила римских юристов, творчество которых сохранило свое значение в течение многих веков, заключалось в неразрывной связи науки и практики. Они творили право на почве разрешения конкретных жизненных казусов, с которыми приходили к ним и граждане, и представители государственной власти.

Римские юристы вели и обучение молодых людей, желавших посвятить себя юридической деятельности, также в тесной связи с практикой.

Из числа республиканских юристов следует назвать: Секста Элия Пэта Ката (II в. до н. э.), которому принадлежит сборник, охватывающий законы, толкования их и описание форм процесса, Марка Манилия, Юния Брута и Публия Муция Сцеволу, о которых юрист Помпоний говорит, что они основали гражданское право, Цицерона.

К началу классического периода относятся два выдающихся юриста, как бы связывающих республиканскую юриспруденцию с классическим периодом:

это – Лабеон и Капитон. От них ведут свое начало две школы юристов:

прокульянская (названная по имени Прокула, ученика Лабеона) и сабиньянская (по имени Сабина, ученика Капитона).

Кроме названных классических юристов нужно выделить следующих:

двух Цельзов (Цельза-отца и Цельза-сына); Юлиана – редактора преторского «постоянного эдикта»; Помпония (от которого до нас дошли сведения по истории римской юриспруденции); Гая – автора элементарного учебника римского права – Институций. Наиболее знаменитые классические юристы (конца II-III в. н. э.) – Папиниан, Павел, Ульпиан.

Начиная с IV в. происходит упадок деятельности юристов и снижение ее творческого характера. Юристов используют уже не в качестве творцов права, а на должностях императорских чиновников. Показателем упадка является закон (первой половины V в.) о цитировании юристов: вместо былого творческого решения возникающих в жизни вопросов теперь применяют механические ссылки на выдающихся юристов, мнения которых признаны по этому закону обязательными. К ним относились Гай, Папиниан, Ульпиан, Модестин, а также те юристы, на которых ссылались эти пять юристов (при расхождении мнений названных юристов предписано руководствоваться мнением большинства из них, а при равенстве голосов - придерживаться мнения Папиниана).

Научно-литературные произведения римских юристов можно разделить на следующие категории.

Во-первых, произведения, посвященные разработке цивильного права (в противоположность преторскому) - Помпоний, Павел, Ульпиан.

Вторую группу сочинений составляют комментарии к преторскому эдикту - Лабеон, Гай, Павел, Ульпиан.

В третью группу можно отнести дигесты, объединявшие цивильное и преторское право; этим объясняется название «дигесты», т.е. собранное (дигесты римских юристов не следует смешивать с Дигестами – одной из частей Юстиниановой кодификации).

Четвертую группу составляют учебники. Это – Институции Гая; далее, сборники правил, мнений; наиболее известные – приписываемые Павлу.

Пятую группу образуют сборники казусов под заглавием «Вопросы»

(Цельза, Помпония и др.), «Ответы» (Папиниана) и пр. Наконец, римскими юристами было написано много монографий по специальным вопросам.

5 Кодификация римского права Императорские конституции. Многочисленность и разбросанность императорских конституций вызывали потребность их объединения.

Последовавшее в конце III в. разделение империи на две половины придало задаче такого собрания и политическое значение. Инициатива по кодификации конституций, однако, не была взята на себя правительством. Кодификация была произведена частными лицами.

В конце III в. (295 г.) был выпущен Codex Gregorianus (Кодекс Грегориана), названный так по имени автора. Он собрал конституции, начиная с Адриана и кончая современными ему. В подлинном виде этот кодекс не сохранился, но в значительной части вошел в ряд других памятников.

Оригинальной системы составитель не выработал и из 19 книг, на которые распадается этот кодекс, в 13 книгах следовал системе преторского эдикта последней редакции. Книги делились на титулы с предметными рубриками. В пределах титулов конституции приведены в хронологическом порядке с указанием адресатов и времени издания. В 14-й и следующих книгах трактовались уголовное право и процесс. Принятое к практическому применению собрание Грегориана пользовалось официальным признанием и авторитетом в последующие два века, пока его не отменил Кодекс Юстиниана.

Дополнением к первому собранию явился после 295 г. второй кодекс, названный по имени составителя Гермогениана. Он трижды пересматривался составителем, который подверг большинство конституций тщательной редакции. Всего было собрано 120 конституций, разделенных по содержанию на 69 титулов, без объединения в книги.

Первым официальным собранием конституций был кодекс Феодосия.

Восточно-римский император Феодосий II (402 – 450 гг.) или, вернее, его правительство, имел широкие кодификационные планы – опубликовать сборник императорских конституций со включением произведений классиков.

В конце концов были собраны только императорские конституции.

Кодекс был переслан в Рим и принят соправителем Феодосия II, Валентинианом III. Несмотря на то, что кодекс был составлен на Востоке, он имел на Западе, в Галлии, более продолжительное влияние и применялся там даже тогда, когда был отменен на Востоке Кодексом Юстиниана. Кодекс Феодосия сохранился в многочисленных рукописях и переиздавался как в средние века, так и в новое время.

Кодекс распадается на 16 книг, разделенных по предметным титулам.

Кодификация Юстиниана.

Неизмеримо большее значение по сравнению с кодификацией Феодосия имеет кодификационная работа, проведенная в первой половине VI в. при Юстиниане. В это время зарождаются планы воссоединения восточной половины империи с западной, находившейся тогда в руках варваров. Кроме того, интересы господствующего класса требовали единства права, определенности и ясности его содержания. Господствующий класс был заинтересован в том, чтобы явно устаревшие нормы были отменены и право было обновлено.

В соответствии с интересами господствующего класса Юстиниан поставил перед собой задачу собрать накопившийся материал, притом не только императорские законы, но также сочинения классиков. Руководящими началами должны были служить укрепление императорской власти и обеспечение эксплуатации рабов.

Для выполнения кодификации назначались особые комиссии. Активное участие в кодификации принимали выдающиеся юристы того времени – Трибониан (начальник императорской канцелярии и заведующий редактированием законов) и Феофил (профессор Константинопольской школы права).

Работа началась с собрания императорских законов. Комиссия, образованная для этой цели в 528 г., составила уже в 529 г. так называемый Кодекс первого издания (не дошедший до нас).

В 530 г. была образована комиссия для кодификации сочинения классиков. В 533 г. был составлен и обнародован сборник извлечений из сочинений классических юристов под названием Дигеста (собранное). При составлении Дигест и отчасти кодекса кодификационные комиссии допускали изменения подлинного текста классических произведений и вставки. Такие изменения комиссия по составлению Дигест производила, основываясь на предоставленном ей праве устранять все ненужное и устаревшее. Внесенные комиссией изменения и вставки носят наименование «интерполяции».

Собранный в Дигестах материал состоял из трех больших групп: а) из сочинений классиков, относящихся к цивильному праву; б) из сочинений классиков, посвященных преторскому эдикту; в) из сочинений Папиниана и некоторых других, не попавших в две первые категории.

Всего в составе «Дигест» насчитывают до 9200 отрывков из 2 тысяч работ, принадлежавших перу 39 известных юристов I – V вв. н.э., причем в большинстве случаев составители приводили достаточно определенные указания на названия и даже разделы использованных трудов. Это была своего рода энциклопедия римской юриспруденции, но отражавшая в т.ч. и правовые приоритеты. Так, наибольшее число откликов пришлось на долю работ Ульпиана (2462), Павла (2083), Папиниана (595), Помпония, Гая, Модестина, Юлиана (по нескольку сотен). «Дигесты» разделялись на 50 книг по разным юридическим темам, внутри книг – на титулы и отдельные фрагменты.

Фрагменты также располагались не произвольно: вначале систематизировались фрагменты, комментирующие юридические проблемы, поставленные в известном тогда сочинении юриста Сабина по гражданскому праву; затем толкования к постоянному, преторскому эдикту – следуя его системе и вопросам; в заключение давались ответы практической направленности, главным образом, следуя сочинениям Папиниана; в некоторых титулах «Дигест» был также дополнительный Appendix – приложение.

«Дигесты» в целом также представляли собой структурированный свод высказываний и правоположений: весь материал условно подразделялся на семь частей. В первой (кн. 1-4) рассматривались общие вопросы права и учение о субъектах права – лицах; во второй (кн. 5-11) – «о праве лиц на свои собственные и на чужие вещи, о защите права собственности», т.е. вещное право; в третьей (кн. 12-19) – об обязательствах двусторонних, или возникающих из «взаимного доверия»; в четвертой (кн. 20-27) – об обеспечении обязательств, о своего рода издержках и исковых требованиях из обязательств и об обязательствах, связанных с реализацией семейных и опекунских прав; в пятой (кн. 28-36) – о завещаниях; в шестой (кн. 37-43) – о самых разнообразных правовых коллизиях, решаемых по судейскому усмотрению; в седьмой (кн. 44трактовались вопросы, связанные преимущественно с уголовным и публичным правом; последняя книга посвящалась старым юридическим выражениям, терминологии, высказываниям, пословицам и т.п.

В том же 533 г. был обнародован элементарный учебник римского права – Институции, получивший вместе с тем силу закона. Институции Юстиниана состояли их четырех книг и 98 титулов; в основу их содержания были положены Институции Гая. Книги были следующими: 1) общее учение о праве и учение о субъектах прав – лицах, 2-3) общие институты вещного права и обязательственного, 4) учение об исках и принципах правоприменения в суде.

Параллельно с этими кодификационными работами Юстиниан разрешил в законодательном порядке ряд наиболее спорных вопросов гражданского права. Эти законы, известные под названием «50 решений», были использованы в целях пересмотра только что изданного кодекса. В результате этого пересмотра в 534 г. появился кодекс.

Кодекс был систематизацией 4600 императорских конституций, начиная с 117 г., в 12 книгах и 765 титулах. В 1-й книге содержались постановления по церковному праву, в отношении источников права, а также государственной службы и обязанностей чиновников, в книгах со 2-й по 8-ю в основном были обобщены акты императоров по гражданскому праву и судопроизводству, в 9-й книге – по уголовному праву, в 10-12-й – по государственному управлению, финансам и т.д. При систематизации сохранялись даты издания конституций и имена даровавших их государей. В общем подходе, тексты предположительно сохранялись неизменными, но однозначно сулить об этом тождестве невозможно из-за отсутствия сопоставительных текстов.

Составление трех названных сборников – Институций, Дигест, Кодекса – не могло, разумеется, остановить дальнейшее развитие жизни и устранить потребность в издании новых законов. Юстинианом был издан (после окончания кодификационных работ) ряд законов, которые известны под названием Новелл (т.е. новых законов).

Собрание Новелл, которые считаются условно дополнительной четвертой частью Свода Юстиниана, было связано уже с частной систематизаторской деятельностью после смерти имеператора. Сохранились три сборника, первый из которых был составлен в 556 г. И включил конституции; два других (содержащие 134 и 168 актов) относятся ко второй половине VI в. Помимо обобщения императорских постановлений, в них есть эдикты начальников крупных провинций и вообще многое в их содержании касалось управления провинциями и специфики новшеств в наследственном првае.

В Средние века Институции, Дигесты, Кодекс и Новеллы получили в своей совокупности название «Свод гражданского права».

В Восточной империи в течение примерно пяти веков после кодификации Юстиниана составленные им сборники служили базой научной и практической работы. По мере изменений в социально-экономической жизни и возникновения новых потребностей вносились и частные поправки и производилась переработка отдельных частей Юстиниановой кодификации.

Итоговые тесты по разделу Тест 1 В каком случае обычаи признавались источниками права?

Варианты ответа:

1) если отсутствуют конкретные требования, выраженные в других формах;

2) если это прямо предусматривалось традицией;

3) если это было выгодно рабовладельческому классу.

Тест 2 Что в древнем Риме являлось законом?

Варианты ответа:

1) закон, предложенный магистратом;

2) закон, принятый народом;

3) решение комиций – народного собрания.

Тест 3 Что означает термин «эдикт»?

Варианты ответа:

1) устное объявление магистрата;

2) программное объявление, которое делал магистрат при вступлении в должность;

3) закон, изданный магистратом.

Тест 4 Как назывался элементарный учебник римского права?

Варианты ответа:

3) Институции.

Тест 5 Что назвал римский историк Тит Ливий источником всего публичного и частного права?

Варианты ответа:

1) Дигесты Юстиниана;

2) Законы XII таблиц;

3) Институции Гая.

1.3 Тема 3 Осуществление и защита прав Основные вопросы:

понятие и границы осуществления права;

формы защиты нарушенных прав по римскому праву;

понятие и виды исков;

исковая давность;

понятие, сущность и виды легисакционного процесса;

понятие формулярного процесса, формы и этапы гражданского судопроизводства;

формула иска;

экстраординарный процесс;

особые средства преторской защиты;

10) когниционный процесс;

11) процессуальное представительство;

1 Понятие и границы осуществления права Римскому понятию – ius - соответствует как смысл правовой нормы, правового порядка, так и представление о праве, принадлежащем отдельному лицу в силу предписаний общего права. Осуществление права состоит в совершении лицом действий, служащих для удовлетворения его положительных интересов, защищаемых правом, и в противодействии нарушению этих прав.

Каждый может пользоваться своим частным правом или отказываться от него. При осуществлении субъектом своих полномочий объективное право указывает ему на необходимость соблюдать границы своего права. Эти границы Гай очерчивает в двух текстах. В одном, становясь на точку зрения полноты использования прав, он говорит: «Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом». В другом, он указывает, что это осуществление права должно находить границу в собственном разумном интересе управомоченного лица: «Мы не должны дурно пользоваться своим правом; на этом основании расточителям воспрещается управление их имуществом».

В виде исключения иногда (если этого требовали серьезные интересы других лиц), устанавливалась возможность принудить субъекта к использованию своего права. Закон указывает на необходимость осуществлять некоторые частные права осмотрительно, чтобы не вредить другому праву (собственности) и руководиться для этого воззрением оборота. Значительность чужого интереса не влияла при определении границы для осуществления права.

Состояние крайней необходимости могло приводить иногда к нанесению кемлибо повреждений чужому имуществу. Потерпевший не получал в этом случае иска на возмещение.

Самоуправство как первоначальная форма защиты прав.

Первоначально защита частных прав осуществлялась заинтересованным лицом путем расправы с нарушителем права. Только постепенно от самоуправства переходят к защите прав через посредство органов государства как организованного аппарата господствующего класса.

Развитое право предполагало, что насильственные действия могли предприниматься заинтересованными лицами в своих интересах лишь в чрезвычайных случаях, как состояние необходимой обороны, когда самоуправство было лишь средством защиты против неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества. Еще XII таблицами было дозволено убийство на месте застигнутого вора; в классическом праве оно рассматривается как необходимая оборона, но наказуется при превышении границ такой обороны.

Против нападений, направленных на отнятие вещей, допускается не только защита, но и самоуправное возвращение их.

Самоуправство в тесном смысле является и самовольное удовлетворение какого-либо требования. Дозволено задержание беглого должника и арест захваченных им с собой денежных средств для удовлетворения претензий. Но в этом случае самоуправство было допущено как исключение, единственное и последнее средство охраны интересов. Вообще же действия по самоуправному взысканию были воспрещены декретами 389 г. Кредитор терял свое требование, если он пытался самовольно получить удовлетворение.

Другой закон содержал соответствующее распоряжение в отношении лиц, которые, под предлогом права собственности, самовольно отнимали у другого лица какую-нибудь вещь. Они обязаны были ее вернуть и, если при этом оказывалось, что захвативший в действительности не был собственником, то он был обязан заплатить еще стоимость вещи.

Государственная защита прав.

Общий характер гос. защиты прав. Исторически процесс развился путем вытеснения и дисциплинирования первоначального самоуправства и превращения государством борьбы сторон в рассмотрение споров органами государства. По внешности, магистрат и в классическом праве сохранял за собой ведение только предварительного процесса, где точно устанавливались правовые основания спора между сторонами и указывались средства его разрешения. Но этого было достаточно, чтобы обратить все фазы суда в орудие классового принуждения и проводить через суд выгодные для господствующей верхушки юридические воззрения и нормы.

Юрисдикция. Право государственных судебных магистратов организовывать для разрешения каждого отдельного спора судебное разбирательство присяжных судей, разрешающих дело по существу, называется юрисдикцией. В тесном смысле слова она обозначает содействие магистрата по организации суда по делу и принадлежала только магистратам, располагавшим высшей властью. Магистраты, которые пользовались высшей властью (консулы, преторы), имели право организовывать присяжные суды по спорам частных лиц. Судебное разбирательство считалось законным, если оно было организовано в Риме или в пределах первого помильного камня от Рима, между римскими гражданами, с участием одного судьи, тоже римского гражданина.

Всякое другое разбирательство, в котором отсутствовало одно из этих требований, считалось вытекающим непосредственно из высшей власти; к этой юрисдикции общие процессуальные правила не применялись.

Подсудность. Принципиально все дела между гражданами могли разбираться только городскими магистратами Рима или того города, в котором лицо имело право гражданства и свое местожительство.

Эти общие правила подсудности применялись соответствующим образом и во всех римских провинциях. Однако для римских граждан, проживавших в провинциях, была открыта возможность требовать перенесения их споров на рассмотрение городских магистратов Рима. И обратно, ответчик, временно пребывавший в Риме по разным причинам (как свидетель, арбитр, или судьи), имел право просить о переносе процесса на место своего жительства. Применялись также правила специальной подсудности по роду дел. Таковы – подсудность по месту исполнения в исках из договоров; по месту совершения деяния при исках из недозволенных действий. В общем, однако, правила о подсудности не имели в Риме принудительного характера.

Соглашение сторон могло сделать некомпетентного магистрата уполномоченным на организацию суда, превышающего его компетенцию.

Судьи единоличные и коллегиальные. Судьей по всем спорам вообще мог быть всякий взрослый римский гражданин. Обычно его выбирали из лиц, внесенных в особые списки, составлявшиеся по соображениям политики то из сенаторов, то из всадников. Функционировал судья один или в коллегии и назначался претором индивидуально для каждого дела. Судья, который мог решать дела по свободному усмотрению, назывался арбитр и обычно назначался в тех спорах, где шло дело о производстве оценок, разделе.

3 Понятие и классификация исков Требование по поводу защиты своего права в римской юстиции должно было носить определенную и завершенную (по своему содержанию) форму конкретного иска (actio). Особенность всей системы римского права состояла в том, что иск сочетал в себе и процессуальное средство, при помощи которого реализовывалась защита права частного лица, и материальное содержание права: одно было невозможно без другого. Восстановить свое право в отношении той или другой вещи, участия в том или другом правоотношении, согласно римской традиции, значило точно заявить точную претензию, вполне самостоятельную по содержанию, об ограждении от тех или иных действий со стороны ответчика, либо, напротив, о совершении в пользу истца конкретного действия. Иногда обобщенное право подразумевало для его реализации несколько самостоятельных исков, каждый из которых был направлен только на часть охраняемого или защищаемого правомочия.

Формулирование искового требования составляло поэтому очень существенную часть римского судопроизводства в области частного права.

Истец должен был выразить свое требование в строгом учете законных предписаний по конкретному поводу. Если же содержание требования не было прямо предусмотрено законом, то от судебной власти (претора в классическую эпоху) зависело, дать ли право на иск по предъявленному поводу или отказать в нем. Кроме этого, иск должен был заключать некоторые общие реквизиты, которые стали в свою очередь основанием для классификации исков по нескольким общим категориям.

Среди многочисленных различных исков необходимо выделить следующие важнейшие виды.

По личности ответчика иски делились на вещные и личные иски. Юрист Павел противопоставляет право собственности на вещь, с одной стороны, и право требовать от другого лица что-либо сделать или чего-либо не делать (воздержаться от определенного действия), с другой стороны; право собственности (как и некоторые другие права) может быть нарушено любым третьим лицом, причем заранее неизвестно, кто именно является возможным нарушителем права. Поэтому принято говорить, что для защиты такого права иск дается против любого третьего лица, какое будет нарушать право данного лица; иск в этом случае называется – вещный иск. Он показывает, что отвечает по иску тот, у кого находится вещь, или вообще тот, кто посягает на данную вещь. По современной терминологии это называется абсолютной защитой.

Личный иск дается для защиты правоотношения личного характера между двумя или несколькими определенными лицами. Возможный нарушитель заранее известен, и иск возможен только против этого лица. По современной терминологии – это относительная защита.

По объему и цели имущественные иски делились на три группы:

иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав – здесь истец требовал только утраченную вещь или иную ценность, поступившую к ответчику;

штрафные иски – цель которых в частном наказании ответчика.

Предметом их служили: а) прежде всего взыскание частного штрафа и б) иногда возмещение убытков, а также можно было истребовать не только то, что отнято или получено, но и возмещение такого ущерба, которому на стороне ответчика не соответствовало какое-либо обогащение (н-р, иск против лица, которое обманом причинило убытки, хотя и не обогатилось от этого);

иски, осуществляющие и возмещение убытков и наказание ответчика – например, за повреждение вещей взыскивалась не их стоимость, а высшая цена, которую они имели в течение последнего года или месяца.

Иск строгого права и иск, построенный на принципе добросовестности.

Основное значение этого различия заключается в том, что при рассмотрении исков строгого права судья связан буквой договора, из которого вытекает иск; а при рассмотрении исков, построенных на принципе добросовестности положение судьи свободнее: он имеет право принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости, хотя бы в формулу иска и не было включено особой эксцепции.

Одним из средств для осуществления правотворчества без изменения буквы закона служил иск по аналогии. По образцу уже существующего и принятого в практике иска создавался аналогичный ему иск.

Иск с фикцией (фиктивный иск). В тех случаях, когда претор признавал необходимым распространить предусмотренную законом защиту на какое-то новое, не предусмотренное в законе отношение, он иногда предлагал (в формуле) судье допустить существование некоторых фактов, которых в действительности на было, и с помощью такой фикции подвести новое отношение под один из существующих исков. В формуле этот прием выражался следующим образом: если окажется то-то и то-то, в таком случае, если бы было то-то, ты, судья, присуди, и т.д.

Специальную категорию составляли кондикции. Можно определить кондикции как иски, основанные на цивильном праве, в которых не указывалось, из какого основания они возникли (абстрактные иски). Н-р, истец мог потребовать с помощью кондикции платежа известной суммы, причем в формуле иска не указывалось (и это было безразлично), обязан ли ответчик уплатить эту сумму по договору займа или на основании специального письменного договора и т.п., лишь бы долг в этой сумме существовал.

4 Исковая давность Исковая давность означает погашение возможности процессуальной защиты права вследствие того, что в течение известного времени такая защита не была осуществлена заинтересованным лицом. Классическое право исковой давности в этом смысле не знало. Классическое право знало лишь законные сроки для некоторых исков. Их отличие от исковой давности в том, что при законном сроке само право действует лишь в течение определенного времени, а при исковой давности право, установленное в принципе бессрочно, погашается бездеятельностью управомоченного лица. При исковой давности, когда бездеятельность не могла быть поставлена в вину, допускались перерыв и приостановление этой давности, невозможные при срочных исках.

В 5 в. была введена исковая давность почти для всех личных исков и исков на вещи.

Условия исковой давности касались ее начала, течения и действия.

Начало течения устанавливалось с момента возникновения искового притязания, в частности:

1) при праве собственности и других правах на вещи – с момента нарушения кем-либо господства лица над вещью;

2) при обязательствах не делать чего-либо – когда обязанный субъект совершал действие, противоположное принятой обязанности;

3) при обязательствах что-либо сделать – когда возникла возможность немедленно требовать исполнения обязанности от обязанного.