WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«А.Ю. Головин КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМАТИКА повременная криминалистика А. Ю. Головин КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМАТИКА Москва ЛексЭст 2002 УДК 343.98 ББК 67.629.4 Г 611 Г 611 1Ьловин АЛО. Криминалистическая систематика ...»

-- [ Страница 1 ] --

современная криминалистика

А.Ю. Головин

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ

СИСТЕМАТИКА

повременная криминалистика

А. Ю. Головин

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ

СИСТЕМАТИКА

Москва

«ЛексЭст»

2002

УДК 343.98

ББК 67.629.4

Г 611

Г 611 1Ьловин АЛО. Криминалистическая систематика Монография. Под общей редакцией заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Н. П. Яблокова.

ISBN 5-901638-16-4 • дм В предлагаемой монографии рассматриваются научные основы криминалистической систематики как элемента общей теории криминалистики, анализируются проблемы системного устройства современной криминалистики и ее понятийно-терминологического аппарата, рассматриваются актуальные проблемы систематизации научного знания об объектах познания криминалистики (преступной деятельности и деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений).

Монография рекомендуется научным работникам, преподавателям, аспирантам (адъюнктам) и студентам (курсантам, слушателям) высших юридических учебных заведений, а также работникам правоохранительных органов.

УДК 343. ББК 67.629. ISBN 5-901638-16- © Головин А.Ю., О Яблоков Н.П. (предисловие), © ЗАО «ЛексЭст», ОГЛАВЛЕНИЕ :.:;а-я ;f,.

Предисловие Введение Глава 1. Научные основы криминалистической систематики §1. Общеметодологические основы системных исследований в современной криминалистической науке и §2. Теоретические основы криминалистической систематики и ее место в системе криминалистики §3- Сущность и особенности криминалистической классификации как разновидности систематизации научного знания §4. Понятие, построение, представление и виды классификационных систем в криминалистике.. Глава 2. История развития и современные проблемы системного и понятийно-терминологического устройства криминалистической науки.. §1. Исторические аспекты развития системы криминалистики §2. Современная система криминалистической науки, ее критика и тенденции развития §3- Понятийно-терминологическая система (язык) криминалисгаки как объект криминалистической систематики Глава 3. Актуальные направления криминалистических системных исследований преступной деятельности §1. Структура, механизм и криминалистическая характеристика преступления как объекты криминалистической систематики V Некоторые аспекты криминалистической классификации §3. Противодействие расследованию преступлений как объект криминалистических системных исследований Глава 4. Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений как объект криминалистической §1. Общая структура деятельности по раскрытию §2. Действия лица, производящего расследование, как объекты §4. Системы тактических задач и тактических решений как аналитико-мыслительных элементов деятельности §5. Систематика криминалистических версий §6. Системный подход к изучению тактических ошибок в расследовании преступлений и формированию методики

ПРЕДИСЛОВИЕ

В последние десятилетия в криминалистическом научном знании все большее значение стали приобретать системные исследования. Развитие современной криминалистики напрямую связано с развитием системных средств и методов познания внутри науки, активным заимствованием и приспособлением для решения стоящих перед криминалистикой задач системных технологий из других областей научного знания.

Отсутствие единых научных основ системного подхода в криминалистической науке порождает высокий субъективизм результатов системных исследований, разногласия в определении криминалистических категорий и понятий, дискуссии о системе современной криминалистики и ее отдельных частей. В этой связи в числе основных задач современной криминалистической теории остается уточнение целей и принципов применения системного подхода в криминалистике, формирование научных основ системных исследований, унификация существующих и разработка новых криминалистических категорий, понятий и терминов, сохранение структуры и системности криминалистической науки. На решение именно этих задач и направлена настоящая монография. Ее автор уже продолжительное время занимается проблемами системных исследований в криминалистике. В работе подводится определенный итог исследований в указанной области.

В первой части данной работы достаточно детально рассматриваются общеметодологические основы системных исследований, раскрываются сущность и содержание криминалистической систематики как формирующегося структурного элемента общей теории криминалистики, определяются принципы и задачи системных исследований в современной криминалистике. Особое внимание отводится такому направлению систематизации криминалистического научного знания, как классификация, уточняются понятие и процедура построения криминалистических классификационных систем, определяются их виды.

Должное внимание в монографии отводится рассмотрению исторических аспектов развития системы криминалистики. При этом обозначаются современные проблемы системного устройства криминалистической науки, анализируются представленные в юридической литературе критические взгляды на четырехэлементную систему криминалистики, а также новые концепции структуры криминалистической науки. Соответственно дается их оценка, намечаются тенденции и принципы развития современной системы криминалистики. Существенный интерес представляет проведенный в работе системный анализ понятийно-терминологического устройства криминалистики, показана взаимосвязь системных средств и методов и языка криминалистической науки.



Интересен раздел работы, посвященный криминалистическим системным исследованиям преступной деятельности. Особого внимания при этом заслуживают результаты проведенного автором системного исследования и обобщения представлений о преступной деятельности, ее механизме и криминалистической характеристике. Научно и практически значимыми являются выводы и предложения по уточнению и решению ряда дискуссионных проблем, сопутствующих изучению и классификации преступной деятельности. Должного внимания заслуживают результаты системных исследований противодействия раскрытию и расследованию преступлений, результаты которых подтверждаются данными специально проведенного автором эмпирического исследования.

Применительно к деятельности по раскрытию и расследованию преступлений в монографии с учетом нового уголовно-процессуального законодательства раскрывается ее структура, рассматриваются основные элементы. При этом анализируются и уточняются системные представления о различных действиях следователя, предлагаются новые системные и классификационные конструкции, определяются пути систематизации следственных действий и тактических приемов, уточняются понятия тактических комбинаций и операций, показывается их соотношение и обозначаются виды.

Научное и практическое значение имеют и проведенные автором системные исследования следственных ситуаций и их отдельных видов, и особенно предлагаемые пути совершенствования классификационного аппарата следственных ситуаций, возможности его использования в практической деятельности. Это особенно важно в свете того большого внимания, которое уделяется в криминалистике анализу ситуационного подхода к решению многих криминалистических задач, формированию теории криминалистической ситуалоши.

Достоинством работы является и то, что в ней акцентируется внимание па рассмотрение аналитико-мыслительных элементов деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. В частности, по результатам проведенного автором исследования уточнены понятия тактических задач и решений, раскрыты их виды, проведен анализ классификационного аппарата криминалистических версий. При этом выражен довольно интересный авторский взгляд на систему частных криминалистических версий, классификацию версий по субъекту их выдвижения с учетом изменения уголовно-процессуального законодательства, а также на значение аналитико-мыслительных систем в практической правоохранительной деятельности. Определенного внимания заслуживают и результаты системных исследований такого недостаточно пока изученного криминалистикой явления, как тактическая ошибка, раскрыты системные основы методики выявления и устранения тактических ошибок в расследовании преступлений.

Содержание работы свидетельствует о том, что базируется на изучении и анализе обширной литературы по рассматриваемым проблемам, собранном автором интересном эмпирическом материале.

Конечно, эта интересная работа не лишена ряда дискуссионных моментов по целому ряду выдвинутых в ней вопросов. Но это свойство любой научной работы, особенно посвященной исследованию еще недостаточно разработанных в криминалистике проблем, имеющих не только теоретическое, но и должное практическое значение.

Думается, что в монографии читатель найдет весьма обширную информацию для размышлений по всем затронутым в ней проблемам, и в частности, по поводу уяснения сущности и назначения криминалистической систематики, основных направлений, принципов и задач криминалистических системных исследований, системы криминалистики и отдельных ее разделов, структурного устройства понятийнотерминологического аппарата (языка) криминалистической науки, ключевых криминалистических категорий и понятий, а также их классификации на отдельные виды.

Работа будет полезна широкому кругу читателей, включая научных работников, преподавателей, студентов и слушателей юридических вузов, проявляющих интерес к криминалистике, а также следователей, прокуроров, оперативных работников, судей и адвокатов.

ВВЕДЕНИЕ

Последнее десятилетие явилось этапом коренных изменений в социально-экономической и политической жизни нашего общества. Процесс возрождения России как сильного и независимого государства связан с преодолением немалых трудностей. В частности, существенные помехи деятельности государства и нормальной общественной жизни создает преступность, многократно возросшая за последние годы. Именно на этот фактор указал в своем выступлении на коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации Президент Российской Федерации В. В. Путин, отметив, «что ситуация с преступностью в стране остается тяжелой. В 2001 году зарегистрировано около трех миллионов преступлений, причем увеличивается доля тяжких и особо тяжких.

Убийства, похищения людей, разбойные нападения, грабежи становятся чуть ли не рядовым фактом нашей жизни. Организованная преступность по-прежнему контролирует значительную часть экономики страны. Это чувствуют на себе практически все категории граждан во всех регионах России»1. При этом в качестве одной из приоритетных задач борьбы с преступностью Президентом РФ было названо повышение качества работы правоохранительных органов.

Действительно, в последние годы правоохранительные органы сталкиваются не только с ростом преступности, но и появлением новых ее форм, способов совершения преступлений, проявлениями коррупции, активным противодействием расследованию преступлений.

К сожалению, к новым условиям борьбы с преступностью российские правоохранительные органы адаптируются крайне медленно. В этом отношении пока в долгу перед практиками криминалистическая наука, призванная разработать научно обоснованные рекомендации, соответствующие особенностям раскрытия и расследования преступлений в современных условиях.

Отметим, что криминалистическая наука довольно оперативно реагирует на потребности практики борьбы с преступностью. В поВыступление Президента Российской Федерации В. В. Путина на коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 11 февраля 2002 года// Официальный сайт Президента Российской Федерации (www.kremlin.ru).

следние годы осуществлено немало научно и практически значимых исследований различных криминалистических проблем. Однако проведенный анализ позволяет говорить о том, что далеко не все из них имеют под собой единую теоретико-методологическую основу, что в ряде случаев затрудняет дальнейшее применение выработанных рекомендаций и предложений. В частности, речь идет об использовании системных методов и средств в криминалистических научных исследованиях и представлении их результатов.

В последние десятилетия системные исследования в криминалистике стали приобретать все большее значение. Нетрудно установить основные причины этого. Во-первых, как и у большинства иных областей научного знания, объектом познания современной криминалистики выступают множества взаимосвязанных элементов, подсистем, систем, составляющих преступную деятельность и деятельность по ее раскрытию, расследованию и предупреждению. Во-вторых, рассмотрение криминалистики как системы научного знания возможно лишь при условии ее системности и организованности. В-третьих, развитие современной криминалистики напрямую связано с развитием системных средств и методов познания внутри науки, активным заимствованием и приспособлением для решения стоящих перед криминалистикой задач системных технологий из других областей научного знания.

В-четвертых, отсутствие системной основы в формировании и представлении криминалистических знаний и рекомендаций существенно затрудняет их применение на практике.

В то же время, широкое внедрение в криминалистику науки системных средств и методов обусловливает появление ряда методологических трудностей, связанных с отсутствием обобщающей концепции системных исследований в данной области научного знания. Это тем более важно, что и в общенаучной литературе до сих пор отсутствует единое понимание как принципов системного подхода, статуса общей теории систем, так и таких исходных понятий, как «система», «структура», «системные связи», «классификация» и пр. Отсутствие единых научных основ системного подхода в криминалистической науке порождает, в свою очередь, высокий субъективизм результатов системных исследований, разногласия в определении криминалистических категорий и понятий, дискуссии о системе современной криминалистики и ее отдельных частей. В этой связи в числе основных задач современной криминалистической систематики следует назвать:

- формирование научных основ применения системного подхода в криминалистике;

- унификацию существующих и разработку новых криминалистических категорий, понятий и терминов, раскрытие системного характера языка современной криминалистики;

- сохранение структуры и системности криминалистической науки;

- определение актуальных направлений и особенностей системных исследований объекта криминалистической науки;

- разработку новых и уточнение имеющихся криминалистических систем;

- внесение предложений по использованию криминалистических систем в практической деятельности правоохранительных органов.

На решение именно этих задач было направлено проведенное научное исследование, результаты которого получили отражение в настоящей работе. Надеемся, что данная монография сыграет положительную роль в дальнейшем развитии криминалистической науки, будет способствовать повышению эффективности научной деятельности и правоохранительной практики.

ГЛАВА 1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМАТИКИ

системных исследований в современной Системные исследования уходят своими корнями в историю развития научного знания. Философские взгляды таких мыслителей Древней Греции, как Фалес, Анаксимандр, Гераклит, Пифагор, Демокрит, уже были одними из первых учений о структуре, организации как мира в целом, так и отдельных его явлений. Как отметил Л, А. Петрушенко, древняя атомистика - это первая серьезная предпосылка современной теории систем1.

Философский анализ систем и системности присутствует в произведениях Ф. Бекона, П. Гассенди, Э. Кондильяка, Д. Милля, Гегеля, К. Маркса и других философов и науковедов. Формирование современной теории систем пришлось на 50-е - конец 70-х годов XX столетия. Значительный вклад в ее развитие внесли Р. Акофф, Л. Берталанфи, К. Боулдинг, В. Г. Афанасьев, И. В. Блауберг, Б. М. Кедров, С. С Розова, А. И. Уемов, Ю. А. Урманцев, В. Н. Садовский, В. С. Тюхтин, Э. Г. Юдин и другие ученые.

Интерес, проявляемый к проблемам применения системного анализа в процессе научного познания, неудивителен. Любая отрасль знаний может рассматриваться как наука только в том случае, если она имеет ряд специальных признаков, в частности:

1. Наука является систематизированным, организованным знанием.

2. Для научного знания необходимо, чтобы научные утверждения находились не в любой последовательности, а в логически необходимой связи, чтобы они представляли собой логически организованную систему.

3. Средством выражения логически организованной системы научного выступает специальная форма искусственного языка.

4. Наука как знание представляет собой систему или системы теорий, определяющихся и проверяющихся критерием практики.

См.: Петрушенко Л. А. Единство системности, организованности и самодвижения. М, 1975.

5. Будучи системой теорий, наука способна объяснять многочисленные явления и связи в настоящем и предсказывать ход развития в будущем.

Как видим, системность науки и средств ее фиксации, формирования и выражения выступают в роли ключевых признаков любой отрасли научного знания. Не исключением является и криминалистика.

Научные основы системных исследований в криминалистике начали закладываться в 60-х годах XX столетия. Это было вызвано активным развитием в этот период общей теории систем и формированием на ее основе системных представлений о правовой науке в целом и ее отдельных областях.

Пионером в области обоснования целесообразности применения системного подхода в криминалистике справедливо считается А. И. Винберг, опубликовавший в 1969 году статью «К вопросу о методе системного (структурного) анализа при определении предмета криминалистики и соотношении ее разделов»2. Вопросы использования системного подхода в научной разработке рекомендаций по борьбе с преступностью впоследствии затрагивались и другими учеными. Проведенные ими исследования убедительно показали перспективность системного подхода в изучении преступной и правоохранительной деятельности как в целомз, так и на уровне ее подсистем и структурных элементов^. Более того, во всех исследованиях отмечается важное методологическое значение системного подхода, состоящее в значительном расширении возможностей криминалистического научного познания.

1 См.: Штофф В. А. Проблемы методологии научного познания. - М.,1978. - С. 20.

^ См.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Вып.11. - М, 3 См.: Белкин Р. С, Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. - М., 1973; Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1. - М., 1997; Вицин С. Е. Системный подход и преступность. - М., 1980; Явич П. С. Научно-техническая революция, право и юридическая наука// Правоведение. 1973, № 5. - С. 41.

4 См.: Жбанков В. А. Принципы системного подхода в криминалистике и 1! практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. - М.,1977; Колдин В. Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. - М., 1985; Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. - М., 1989; Шепитько В. Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. - Харьков, 1995; Комарков В. С.

Вопросы систематизации тактических приемов в расследовании // Вопросы кримигеишстнческой методологии, тактики и методики расследования. - М, 1973. С. 72-73;

Коновалов С. И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. - Ростов-наДону, 2001. - С. 23-38; Эйсман А. А. Заключение эксперта, структура и научное обоснование. - М., 1967 и др.

Системный подход в любом исследовании многоаспектен. Как отметил В. Г. Афанасьев, он содержит следующие аспекты или направления анализа: системно-структурный, системно-функциональный, системно-интсгративный, системно-исторический1. Разнообразен и научно-понятийный аппарат указанного подхода исследований.

Системный подход имеет особое значение для исследования социальных явлений и процессов, рассмотрения их как саморазвивающихся систем2.

В связи с изложенным, представляется необходимым раскрыть основные общенаучные понятия, которые могут использоваться в ходе проведения криминалистических системных исследований. Это требуется потому, что, во-первых, на современном уровне развития системных исследований каждая частная наука применяет системный подход в соответствии со спецификой изучаемых ею явлений, конкретных объектов и возможностями своего категориального аппарата, и, во-вторых, для каждой области научного знания характерен и необходим единый унифицированный набор понятий и терминов (язык), описывающий системные процессы в науке.

В науковедческой литературе в качестве основных категорий системных исследований называются системная парадигма, системный идеал, системный метод (подход) и, собственно, система.

Системная парадигма, как правило, отождествляется с общей теорией систем (ОТС), включающей в себя предпосылки системного устройства природы и общества, основные понятия, общесистемные законы и категории.

В научной литературе выделяются четыре такие наиболее разработанные теории, названные соответственно ОТС М. МесаревичаЗ, ОТС А. И. Уемова4, ОТС Ю. А. Урманцева? и ОТС В. Н. Садовского6. Из Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. — М., 1981. — С. 21—31.

См.: Андреев И. Д Методологические основы познания социальных явлений. - М.,1977. С. 203.

3 См.: Месаревич М. Основания общей теории систем// Общая теория систем. - М., 1966.

См.: Уемов А. И. Методы построения и развития общей теории систем// Системные исследования. - М.,1973; Он же. Системный подход и общая теория систем. - М., 1978 и другие работы.

См.: Урманцев Ю. А. Опыт аксиоматического построения общей теории систем // Системные исследования. - М.Д972. - С. 128-152; Он же. Начала общей теории систем // Системный анализ и научное знание. - М.,1978; Он же Общая теория систем:

состояние, приложения и перспективы развития// Система. Симметрия. Гармония,- М., 1988 и другие работы.

См.: Садовский Б. Н. Основания общей теории систем. - М.,1973.

них только три последние построены на диалектико-материалистических основаниях.

В науковедческой литературе справедливо отмечается, что системные представления - это не только продуктивный и перспективный исследовательский метод, доказавший свои эвристические возможности, но и необходимое (а подчас и единственно возможное) методологическое средство научного анализа. Системные представления основываются на диалектико-материалистическом признании единства и многообразия мира, его неисчерпаемости. При этом смысл системного анализа окружающего нас мира состоит в выделении определенных систем, т.е. качественно обособленных фрагментов действительности1. Однако важно подчеркнуть, что исследователь не навязывает системность явлению, а лишь познает, фиксирует его системные связи и отношения.

Учитывая, что именно диалектический метод лежит в основе всех криминалистических научных исследований, являясь всеобщим методом этой науки, позиции А. И. Уемова, Ю. А. Урманцева и В. Н. Садовского, на наш взгляд, следует проанализировать.

А. И. Уемов строит ОТС, исходя из принципа диалектической взаимосвязи, т.е. с позиций всеобщих связей и отношений. Центральное понятие ОТС - понятие системы - формулируется им, основываясь на трех философских категориях: вещь, свойство, отношение. Теория систем А. И. Уемова раскрывается и конкретизируется с помощью таких всеобщих понятий, как «системные параметры» и «системные закономерности», представляющие устойчивые сочетания системных параметров по два, три и более. При этом системные закономерности выявляются преимущественно в ходе эмпирических исследований, чем значительно ограничиваются теоретические возможности системных исследований.

Ю. А. Урманцев в качестве исходного методологического принципа своей ОТС использует ядро диалектики - закон единства и борьбы противоположностей и диалектику в целом как учение о развитии. В его варианте ОТС системными средствами исследуются способы существования, изменения, преобразования систем природы, общества и мышления; формулируются законы системосинтеза - преобразования и развития систем. Идеи Ю. А. Урманцева были поддержаны в работах В. С. Тюхтина2.

См.: Самбуров Э. А. Диалектика основных категорий системного анализа// Методологические проблемы конкретных наук. - Новосибирск, 1984. - С. 69.

2 См.: Тюхтин В. С. О подходах к построению общей теории систем // Системный анализ и научное знание. - М., 1978. - С. 42-60.

ОТС В. Н. Садовского по своему содержанию во многом близка к ОТС А. И. Уемова, однако он сделал акцент на том, что основная функция ОТС состоит в разработке общих принципов знания о системных объектах. По его мнению, предметные (используемые лишь в определенных областях научного знания) теории систем являются ограниченными по предмету и используемым средствам. В. Н. Садовский выдвинул следующее требование: общая теория систем должна содержать информацию не только о материальных, но и «об идеальных, концептуальных системах, в том числе и о методологии системного исследования»1. Это был важный шаг в разработке общей теории систем, явившийся базисом для разработки системного подхода. Он отразился и на системных исследованиях в криминалистической науке.

Так, например, если в 1973 году Р. С. Белкин и А. И. Винберг писали, что «понятие системы частные науки при решении возникающих перед ними проблем используют по-разному, в соответствии со своими специфическими методами и задачами»2, то в более поздних работах Р. С. Белкин отмечал, что криминалистическая систематика основывается на общих положениях системно-структурного подхода к изучению явлений действительности^.

В настоящее время достаточно обосновано положение, что системный подход к изучению объективной действительности является общенаучным междисциплинарным методологическим знанием. Он тесным образом связан и во многом производен от общей теории систем. Он как бы реализует ее практическую функцию.

В качестве базовых науковедческих работ, содержащих теоретические положения и понятийный аппарат ОТС, следует назвать труды В. Г. Афанасьева, В. Н. Садовского, И. В. Блауберга, В. С. Тюхтина и Б. Г. Юдина4. Отметим, что работы именно этих ученых-науковедов положены в основу подавляющего большинства системных исследований в современной криминалистике.

См.: Общая теория систем как метатеория// Вопросы философии. 1972, № 4. - С. 43Белкин R С, Винберг А. И. Указ. соч. - С. 1бО.

'См.: Белкин Р С. Курс советской криминалистики. В 3 т. Т. 1. - М., 1977. - С. 267.

В основе этих трудов лежат ОТС В. Н. Садовского и У. А Урманцева. См.: Афанасьев В. Г.

О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973, № 6; Он же Общество: системность, познание и управление. - М.Д981; Блауберг И. В., Садовский В. R, Юдин Э. Г. Системный подход предпосылки, проблемы, трудности. - М., 1969; Блауберг И. В, Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. - М, 1973; Садовский В. Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития // Системные исследования. - М., 1980.

Системный идеач является предельно концентрированным выражением системной парадигмы. Он требует представления любого объекта в виде объекта-системы в системе объектов одного и того же рода, выявления в последней специальных признаков: вещей, свойств, отношений, процессов, явлений, законов; поли- и изоморфизма, симметрии и дисимметрии, отношений противоречия и непротиворечия, всех или части форм изменения, развития, сохранения, действия, отношения материи1. Высшим системным идеалом науки выступает ее система.

Системный метод (подход) предоставляет исследователю средства для удовлетворения требований системного идеала. Этот метод включает в себя в качестве своих подметодов также хорошо известные в науке традиционные способы изучения - экспериментальный, теоретический, индуктивный, дедуктивный и др.

Ключевым общенаучным понятием выступает понятие «система». В общенаучной и правовой литературе приводится немало формулировок этого понятия2. Их анализ позволяет сделать вывод, что любое системное образование характеризуется следующим образом:

- представляет собой внутренне организованную совокупность элементов;

- выступает как единое целое по отношению к окружающей обстановке и другим системам;

- обладает качествами, не свойственными отдельным элементам системы;

- имеет определенную структуру;

- иерархично.

По мнению В. С. Молодцова, все системные образования можно подразделить на два вида: материальные и идеальные. К первому виду системных образований относят элементарные частицы, атом и его Система. Симметрия. Гармония. / Под ред. В. С. Тюхтина, Ю. А. Урманцева. - М,1988. - С. 5.

См.: Афанасьев В. Г. О системном подходе в социальном познании// Вопросы философии. 1973, № 6. - С. 99; Белкин Р. С, Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы.М.,1973 - С.161; Вицин С. Е. Системный подход и преступность. М.,1980. С. 14; Лузгин И. М. Реконструкция в расследовании преступлений. Волгоград, 1981. - С. б;

Малый энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Т. 4. М., 1994. -С. 1469;

Спиркин А. Г. Вопросы философии. М, 1988. - С. 179; Уемов А. И. Система и системные параметры // Проблемы формального анализа систем. М., 1968. - С. 17; Философский словарь. /Под ред. Фролова И. Т. - С. 427; Холл А. Д, Фейджин Р. Е. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем. М., 19б9. - С. 29 и др.

ядро, живую материю, общественные отношения; ко второму - различные логические системы, а также области научного знания.

Очевидно, что система криминалистики и отдельных се разделов • и подразделов, понятий науки - системы второго вида. Системы, отно-, сящиеся к первому виду, среди которых особо следует отметить социальные системы, выступают объектами криминалистических научных исследований.

В философской литературе предлагаются и иные классификации систем2, причем особое значение, на наш взгляд, приобретает их деление на открытые (обменивающиеся веществом, энергией, информа-.

цией с окружающей средой) и закрытые (не испытывающие воздействий окружающей среды) структурные образования^. Криминалистиче-.

екая наука - открытая, постоянно развивающаяся система, имеющая,, широкие информационные связи как с множеством иных областей научного знания (правовых и неправовых), так и практикой борьбы с На теоретическом уровне использование системного подхода проводится в целях исследования интересующего криминалистов объекта (предмета или явления) как определенного понятия. При этом объект исследования представляется как система, состоящая из определенным образом связанных элементов. В ходе исследований с указанным подходом обычно удается получить новое знание о структуре, элементах, системных связях и иных системных показателях каждого из множества изучаемых объектов, охватываемых криминалистическим понятием. Для подтверждения истинности нового знания целесообразна дополнительная проверка полученных данных теоретическим и эмпирическим путем. Проверенные данные ложатся в основу криминалистического понятия.

Структурный, системно-компонентный анализ является основным аспектом системных исследований в криминалистике. Однако характеристика системного подхода к изучению криминалистических объектов будет неполной без раскрытия особенностей функционального, интегративного и исторического аспектов исследования систем.

См.: Молодцов В. С. Системность объекта // Методологические вопросы системноструктурного исследования. Тезисы докладов на теоретической конференции (25декабря 1966 г.).- М., 1967.

См.: Афанасьев В. Г. О принципах классификации целостных систем//Вопросы философии. 1963, № 5; Кравец А. С. Вероятность и системы. - Воронеж, 1970. - С95 и др.

См.: Садовский В. Н. Основания общей теории систем. - М., 1974. - С. 216-220.

Функциональный подход в исследовании систем тесно связан со структурным1. Функциональный аспект имеет дело с анализом работы системы как взаимосвязанного целого, а также с изучением ее взаимодействия с внешней средой. Осуществление данного аспекта исследования позволит установить особенности взаимодействия отдельных элементов, компонентов, свойств системы и, как следствие, функций целого. Функциональный подход, как и другие подходы системного исследования, реализуется как на теоретическом, так и практическом уровнях. Так, например, одним из тактических приемов производства обыска выступают наблюдения следователя за обыскиваемым лицом.

Это разновидность реализации системного подхода в следственной деятельности на практическом уровне. Поведение потерпевшего в данном случае рассматривается как определенная система действий, психологических реакций в окружающей среде - обстановке обыска.

Наблюдая за проявлениями в поведении обыскиваемого в виде различных действий и реакций в ходе производства данного следственного действия, следователь может определить примерное местонахождение тайника.

В отличие от практического уровня в ходе теоретических системных исследований системные объекты изучаются в различных, в том числе и специально заданных (например, при моделировании) условиях.

Интегративный аспект системных исследований - существенная сторона системного подхода. Каждый объект может быть изучен с различных сторон. Совокупность результатов исследования объекта в различных «срезах» служит основанием для возникновения целостноинтегрального образа объектов. В криминалистической науке реализация интегративного аспекта системных исследований происходит в двух ипостасях:

- построении интегрального образа объекта, которое, в свою очередь, влечет за собой целый комплекс научных подходов к его изучению;

- комплексном подходе к рассмотрению криминалистических объектов.

Отметим, что и ранее ученые-криминалисты говорили о необходимости изучения системных объектов с различных сторон. В частности, В. Ю. Шепитько, характеризуя систему тактических приемов, отПодробнее см.: Марков Ю. Г. Функциональный подход в современном научном познании. - Новосибирск, 1980. - С. 19.

метил такой ее признак, как «множественность описания». По его мнению, система (подсистема) тактических приемов может совпадать по форме приемов, но отличаться по их конкретному содержанию и особенностям использования (например, в зависимости от вида и характера преступления). Представляется, что раскрытый В. Ю. Шепитько признак характерен не только для системы тактических приемов, но и для других криминалистических системных образований. Конечно, критерии множественности описания буд)т зависеть от характера и вида изучаемой системы.

Исторический аспект их изучения является важным и сложным направлением системных исследований. В науковедческой литературе он также получил название теории развития систем2. Данная теория раскрывает возможность рассмотрения различного рода систем не только с позиции их предметной структуры, но и как комплекс свойств и отношений, фаз, этапов, циклов и уровней развития, что, несомненно, имеет и криминалистическое значение. Наиболее ярко это значение проявляется в процессе рассмотрения исторических аспектов развития глобальных криминалистических систем, например, системы криминалистической наукиЗ.

Указанные аспекты (направления) системных исследований представляют собой методологическую основу системного подхода и общей теории систем и, как следствие, криминалистической систематики.

Важной методологической особенностью применения системного подхода к анализу правовых систем является необходимость его осуществления с помощью специальной методологии, которая обязательно должна опираться на логические понятия, принципы. Как справедливо отметили И. В. Блауберг и Э. Г. Юдин, «попытки "прямой" реализации системного подхода, минуя разработку специальной методологии, учитывающей специфику социального объекта... мало перспективный.

В то же время, анализ криминалистической литературы показывает, что проводимые в криминалистической литературе системные исследования не всегда имеют под собой единую научную основу.

См.: Шепитько В. Ю. Указ. соч. - С. 63.

См.: Урманцев Ю. А. Общие теории систем: состояние, приложения и перспективы развития // Система. Симметрия. Гармония. - М, 1988. - С. 40.

Исторические аспекты развития системы криминалистики см. в §1 главы 3Блауберг И. В., Юдин Э. Г Системный подход в социальном познании // Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. - М., 1972. - С. 162.

В этом нет ничего удивительного, поскольку, как уже было отмечено, в науковедческой литературе представлено несколько подходов к общей теории систем (ОТС), которая, несомненно, является базисом любых системных исследований в различных областях научного знания. Вместе с тем, это обязывает уделить необходимое внимание раскрытию теоретических основ системных исследований в криминалистике, объединенных в специальный раздел - криминалистическую систематику.

§2. Теоретические основы криминалистической систематики и ее место в системе криминалистики Необходимость определения основных теоретических концепций применения системных средств и методов в криминалистической науке обусловила формирование специального раздела в общей теории криминалистики, получившего название «криминалистическая систематика».

Этот термин был введен в понятийный аппарат криминалистики Р. С. Белкиным и определен им как раздел общей теории криминалистики, в котором рассматриваются принципы систематизации и основные элементы криминалистических систем и классификаций, основывающийся на положениях системно-структурного подхода к изучению явлений действительности1. Следует отметить, что этот термин вполне удачен. В «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова слово «систематика» толкуется как «приведение в систему чего-нибудь, а также система, классификация чего-нибудь»2. Как видим, при использовании этого термина не создается противоречия между его лексическим толкованием и содержательной стороной. Подобный термин используется для обозначения аналогичного раздела и в других науках, в частности, геологииЗ.

Взгляд па криминалистическую систематику как теоретическую основу систематизации накопленных криминалистикой знаний и классификационных построений в криминалистике приобретает все большее распространение». Этот взгляд в целом разделяется и нами, См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. В 3 т. Т. 1. - М, 1977. - С. 2б7.

См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М., 1986. - С. 640.

См.: Систематика и классификации осадочных пород и их аналогов./ Отв. ред.

В. Н. Шванов. - Санкт-Петербург, 1998.

4 См.: Аверьянова Т. В., Белкин Р. С, Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика.М.,1999- - С.43; Баев О. Я. Введение в курс криминалистики // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 1. - Воронеж, 2000; Белкин А. Р. Криминалистические классификации. - М., 2000. - С. 3; Россинская Е. Р. Криминалистика. - М, 1999. - С П.

хотя, как представляется, признаки, принципы и задачи криминалистической систематики должны быть определены более конкретно.

Специфика систематизации криминалистических знаний, на наш взгляд, обусловливается прежде всего объектом криминалистического изучения. Как справедливо отмечается в науковедческой литературе, каждая частная наука, как естественная или техническая, так и гуманитарная, применяет системный подход в соответствии со спецификой изучаемых ею объектов1. В этой связи систематизацию знаний, полученных в результате познания криминалистикой своего объекта, в форме, наиболее доступной для их использования, следует рассматривать как основное предназначение криминалистической систематики.

Объект криминалистического изучения определяется как двуединый, включающий в себя преступную деятельность, а также деятельность по ее раскрытию, расследованию и предупреждению2.

Такой подход к определению объекта познания в криминалистике в целом разделяется большинством ученых-криминалистов, хотя встречаются и его противники. Наиболее существенная критика звучит из уст В. А. Образцова, который отметил, что «преступная деятельность может стать объектом не криминалистики, а какой-то другой науки, если таковая состоится, - науки о совершении преступлений, способствующей повышению эффективности преступной деятельности^. Далее автор отмечает, что о преступлениях как объекте криминалистики легко рассуждать «чисто абстрактно-умозрительно».

На эмпирическом уровне все обстоит иначе. «Можно перелистать тысячи диссертаций, авторефератов диссертаций, монографий, - пишет В. А. Образцов, - но нигде не удастся найти упоминания о том, что авторы исследований изучали такие-то или такие-то преступления. Везде в один голос утверждается, что изучено то или иное количество уголовных дел о преступлениях тех или иных категорий»! Но, позвольте, с каких это пор материалы уголовных дел перестали рассматриваться как источники информации о преступлениях и лицах, их совершивших?

Неудивительно, что эта весьма спорная позиция подверглась обоснованной, на наш взгляд, критике со стороны О. Я. Баева. Им было отмечено, что «нельзя отрывать исследование преступлений от того, что исследуется, от механизма совершения преступлений, от того, См.: Самбуров Э. А. Диалектика основных категорий системного анализа// Методологические проблемы конкретных наук. - Новосибирск, 1984. - С. 71.

См.: Криминалистика/ Под ред. Н. П. Яблокова. - М.,1999. - С. 15-16.

Образцов В. А. Криминалистика. Курс лекций. - М., 1996. - С. 12.

каким закономерностям, естественно, не всем, а лишь значимым для их исследования, они (преступления) подчиняются. Разрабатывать средства судебного исследования преступлений в отрыве от закономерностей преступной деятельности - все равно, что пытаться начертить прямоугольник одной линией - либо без длины, либо без высоты».

Своеобразную концепцию объекта криминалистики высказал С. В. Лаврухин, предложив ограничить его двумя основными компонентами - поведением преступника и криминалистической деятельностью. По мнению автора, в структуре расследуемого события поведение преступника - единственный обязательный компонент.

Процесс и закономерности поведения жертвы во время и после совершения преступления исследуются только потому, что жертва выступает объектом поведения преступника. В структурном отношении в модель поведения преступника вписываются закономерности, относящиеся к следообразованию. При анализе последствий поведения должны вскрываться закономерности изменения следов события. Изучение внешних связей системы «поведение преступника» позволяет, по мнению С. В. Лаврухина, выйти на механизм расследуемого события и окружающую среду2.

Позиция С. В. Лаврухина представляется нам спорной. Как справедливо отмечается в криминалистической литературе, преступная деятельность как система складывается из следующих элементов: субъекты (основные и второстепенные участники деяния), предмет (жертва) посягательства, его цель (вся субъективная сторона состава преступления, преступное поведение (способы и средства, уловки и ухищрения, используемые преступниками), обстановка совершения (окружающие субъекта условия, в которых совершается преступная деятельность) и результат (физический, имущественный и моральный ущерб, причиненный охраняемым законом субъектам)^. Как видим, преступное поведение высгупаег лишь одним из элементов преступной деятельности и вряд ли в отрыве от ее других элементов может претендовать на роль одного из двух основных объектов криминалистического познания.

Думается, что основными объектами систематизации в криминалистике должны выступать знания, полученные в результате изучения преступной деятельности как в целом (на базовом уровне), так и 1 Баев О. Я. Введение в курс криминалистики // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 1. - Воронеж, 2000. - С. 17.

См.: Лаврухин С. В. Понятие криминалистики// Государство и право.1998, № 4. С. 74-75.

3 См.: Криминалистика/ Под ред. Н. П. Яблокоьа. - М., 1999. - С. 16.

ее отдельных видов, механизма образования криминалистически значимой информации, а также совокупность разработанных на основе полученных знаний средств, приемов и рекомендаций по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

Криминалистическая систематика в настоящее время в криминалистической литературе стала рассматриваться как самостоятельная структурная часть общей теории криминалистики1. Такой подход к определению места криминалистической систематики в структуре криминалистики справедлив, поскольку теоретические основы криминалистических системных исследований выступают важным элементом криминалистической методологии. Значение криминалистической систематики для криминалистики убедительно показал Р. С. Белкин, отметив, что она выражается: во-первых, в общей систематизации криминалистических научных знаний, т.е. в системе науки; во-вторых, в совокупности частных систем, каждая из которых объединяет только одну группу явлений, процессов, сторон объективной действительности (например, системы тактических приемов проведения тех или иных процессуальных действий, системы рекомендаций по расследованию отдельных видов преступлений, структуры таких объективных процессов, как планирование расследования и т.п.); в-третьих, в различных криминалистических классификациях объектов, их свойств и признаков, связей и отношений, категорий и понятий, с которыми приходится иметь дело криминалистике2.

В то же время криминалистическая систематика не является обособленным элементом общей теории криминалистики. Очевидна ее тесная взаимосвязь методологического характера с учениями о методах криминалистики и языке криминалистики.

В совместном труде Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, Ю. Г. Корухова и Е. Р. Российской «Криминалистика» отмечается, что учение о методах криминалистики следует рассматривать как методологию в узком смысле этого понятия - систему конкретных методов научного познания (всеобщий метод, общенаучные методы, специальные методы криминалистики)з. Этот вывод справедлив, поскольку к методологии науки следует относить и системный подход, как это происходит в некоторых областях научного знания, в частности, истории^.

См.: Аверьянова Т. В., Белкин Р. С, Корухов Ю. Г, Российская Е. Р Указ.соч. - С. 42-43.

См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.1. - М., 1997. - С. 60.

См.: Аверьянова Т. В., Белкин Р. С, Корухов Ю. Г, Российская Е. Р. Указ. соч. - С.42,62-68.

См.: Горбачева О. В. и др. Методология истории. - Минск, 1996. - С.160.

В науковедческой литературе также неоднократно отмечалось, что системный подход следует рассматривать как общенаучную методологию. В то же время, специфика системных исследований, комплексный характер применения в их процессе различных методов логического мышления (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия и пр.), чувственно-рациональных методов (наблюдение, сравнение, описание, эксперимент, моделирование, измерение и др.), кибернетических методов не позволяют отнести системный метод не в одну из указанных групп.

В этой связи необходимо говорить об особом статусе системного подхода в научном познании. Это подтверждается выводом о том, что системный подход «находит свое выражение в самых различных областях знания (кибернетике, биологии, социологии, психологии и многих других), на разных уровнях познания (философском и специально-научном), в различных типах исследования (качественном и количественном, аналитическом и синтетическом, индуктивном и дедуктивном^.

Особый статус системного подхода отмечался и в юридической литературе. В частности, С. Е. Вицин писал: «Место системного подхода следует расценивать как промежуточное между философией и специальным научным познанием»з. Схожую позицию высказал В. А. Жбанков, отметив, что системный подход следует рассматривать как одну из фундаментальных стратегий научного исследования, которая включает в себя сложный комплекс приемов и методов4. По мнению Л. Д. Самыгина, системный подход к изучению и конструированию социальных, информационных и технических сложных систем становится основным методологическим средством общественных, естественных и технических наук5.

Сказанное подтверждает вывод о необходимости разработки научных основ применения системных средств и методов в криминалистике и, как следствие, специального раздела общей теории криминалистики - криминалистической систематики.

Интересны вопросы взаимосвязи криминалистической систематики и учения о языке криминалистики. Эта взаимосвязь также носит методологический характер. Как отметил В. А. Штофф, «в отличие от См.: Садовский В. Н. Основания общей теории систем. - М., 1974. - С. 10-И; Юдин Э. Г.

Методологическая природа системного подхода // Системные исследования. - м., 1973.-С. 39.

2 Маркарян Э. С. Вопросы системного исследования общества. - М., 1972. - С. 5.

3 Вицин С. Е. Системный подход и преступность. - М., 1980. - С. 10.

4 См.: Жбанков В. А. Указ. соч. - С. 7.

5 См.: Самыгин Л. Д Расследование преступлений как система деятельности.—М, 1989. —С. 10.

языкознания (лингвистики), исследующего все аспекты естественных, (исторически сложившихся национальных) языков, в отличие от пси*.;

хологии, рассматривающей речевую деятельность, как одну из функ--?

ций мозга и поведения человека, методология науки... рассматривает язык постольку, поскольку он является средством построения и развития науки как системы знаний». Иными словами, конечный результат применения системного подхода - представление системной природы объектов через систему понятий. Наиболее ярко это проявляется в криминалистических классификациях, а также в системе криминалистической науки. В этой связи можно говорить о системном характер ре языка криминалистики, его производное™ от системных исследо-;

ваний и, в то же время, существующий понятийно-терминологический • аппарат науки следует рассматривать как необходимое средство системного подхода.

Итак, криминалистическую систематику как раздел общей теории криминалистики можно определить как комплекс научных положений, раскрывающих основные направления систематизации научных знаний в криминалистике, ее принципы, процедуры построения систем, формы их представления и функционирования, понятийный и терминологический аппарат, основы использования разработанных криминалистической наукой систем в практической деятельности правоохранительных органов (см. схему 1 в приложении 1).

В качестве основополагающих принципов криминалистической систематики выступают общие принципы науки, а также специальные принципы системного подхода (см. схему 2 в приложении 1). Под принципом (от латинского principum - начало, основа) следует понимать те основные условия, которые определяют гносеологическую направленность научных исследований, рассматривая их при этом в качестве одной из разновидностей единого по своей гносеологической сущности процесса научного познания объективного мира2.

Общими принципами науки являются принцип историзма, принцип системности науки и принцип объективности науки.

Принцип историма является общеметодологическим и применяется во всех науках. Он отражает диалектическое требование рассмотрения предмета познания под углом зрения его возникновения, развития, исчезновения. Историзм - это прежде всего требование изучения явлеШтофф В. А. Проблемы методологии научного познания. - М., 1978. - С. 38.

См.: Белкин R С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. - С. 27.

ния с учетом его происхождения и исторического развития. Этот принцип не следует смешивать с историческим методом познания. Данный принцип - более широкое понятие, в котором отражены и определенный взгляд на мир, на явления и определенный метод познания явлений.

Принцип системности науки означает такой подход к предмету познания, при котором криминалистика в целом, отдельные ее разделы и направления, изучаемые ею объекты и явления рассматриваются как элементы, т.е. как взаимосвязанные части целого. Данный принцип позволяет рассматривать в единой системе научные знания, отражает действие такого всеобщего закона развития науки, как закон непрерывности накопления научного знания. Реализация этого принципа обеспечивает и поступательное развитие науки, так как позволяет увязывать имеющиеся знания с новыми и ожидаемыми, способствует действию законов развития науки. Данный принцип тесно взаимосвязан и в определенной степени обусловлен специальными принципами системного подхода, однако не подменяет их.

Изменения в обществе, произошедшие за последнее десятилетие, обусловили появление нового общенаучного принципа - принципа объективности, сущность которого состоит в деполитизации, десубъективизации науки. Применительно к криминалистической классификации принцип объективности означает, что перед ней должны стоять обусловливаемые реальной действительностью цели, в построенной системе должны отразиться фактически существующие признаки криминалистических объектов и различия между ними.

Помимо общенаучных любое системное исследование базируется на ряде специальных принципов. Необходимо отметить, что эти принципы, раскрытые в общенаучной литературе2, признаются учеными-криминалистами основополагающими, при проведении системных исследований в криминалистикез. Среди них особо выделяются принципы целостности и связи.

Принцип целостности обязывает рассматривать любой изучаемый объект как нечто целое, состоящее из частей, но не сводимое к сумме этих частей^. Система может быть понята как нечто целостное • См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 1. - С. 238-240; Горбачева А. В. и др. Методология истории. - Минск, 1996. - С. 143.

2 См.: Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г Указ. соч. - С. 25.

3 См.: Белкин R С. Курс криминалистики. Т. 1. - С. 379-380. Жбанков В. А Укаа соч. - С. 13-18;

Самыгин Л. Д Расследование преступлений как система деятельности. - М, 1989 - С.10.

4 См.: Длугач Т. Б. Проблема целого и части // Вопросы философии. 1965, № 7. - С. 173;

Юдин Б. Г. Понятие целостности в структуре научного знания.// Вопросы философии.

1970, № 1 2. - С. 81.

лишь тогда, когда она как таковая противостоит своему окружению среде, в которую могут входить и другие системы. Расчленение системы приводит к понятию элемента - далее неделимой единицы, свойство и функции которой зависят от ее места в рамках целого1. Справедливо утверждение Н. Ф. Овчинникова, который считает, что не всякая произвольно выбранная часть системы является ее элементом, хотя всякий элемент есть часть системы?.

Системные исследования основываются также на принципе связи. Элементы системы непосредственно или опосредованно взаимосвязаны между собой. Среди них особое место занимают системообразующие связи и отношения з.

Совокупность существенных (системообразующих) связей в научной литературе часто отождествляется с понятием «структура системы». В науковедческой и криминалистической литературе можно встретить следующие определения структуры системы:

1. Строение объекта, определенное сочетание составных частей целого, устройство чего-либо^.

2. Закономерная связь между элементами^ 3. Композиция или вид упорядоченности элементов, который устойчив относительно вполне определенных его изменений, преобразований6.

4. Сеть отношений между ее элементами, выражающая сущность того или иного порядка и раскрывающаяся через совокупность законов данной области7.

5. Существенные связи между элементами системы8.

Анализ вышеприведенных определений позволяет заметить, что структура системы определяется в основном как связи (отношения) между элементами, что позволяет рассматривать понятия «структура системы» и «совокупность существенных системных связей» как синонимы.

См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 1. - С. 379См.: Овчинников Н. Ф. Указ. соч. - С. 21-22.

См.: Блауберг И. В..Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Указ. соч. - С. 22.

См.: Большой энциклопедический словарь. Т. 2. - М, 1991. - С. 112.

См.: Свидерский В. И., Зобов R А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. - Л., 1970. - С. б.

См.: Тюхтин В. С. Отражение, системы, кибернетика. - М.,1972. - С. 21.

См.: Жбанков В. А. Указ. соч. - С. 15.

См.: Белкин Р. С. Указ. соч. - С. 130.

Связь в криминалистических системах активно исследовалась учеными-криминалистами. Так, А. А. Эйсман высказан мнение о том, что связь в криминалистических системах выступает в виде:

- генетической связи (связи между причиной и следствием);

- функциональной связи (связь между взаимозависимыми процессами);

- объемной связи (связь между объектами, составляющими одну группу);

- субстанциональной связи (связь между свойствами вещи и самой вещью);

- связи преобразования (связь оригинала и копии)1.

А. А. Хмыров, согласившись с мнением А. А. Эйсмана, указал на существование в криминалистических системах также пространственных и временных связей2. Временные связи и их роль в расследовании преступлений детально рассмотрены В. П. Лавровым и В. М. МешковымЗ. В. А. Жбанков в качестве одного из основополагающих признаков системного подхода справедливо указывает наличие в системах связей управлениям Широкий спектр системных связей указывает на существование множества различных по своей структуре и виду криминалистических систем.

Структура системы может быть организована как по «горизонтали» (связь между однопорядковыми элементами системы), так и по «вертикали» (связь между разнопорядковыми элементами системы).

«Вертикальная» структура позволяет говорить о понятии уровней системы и их иерархии5.

В этой связи, анализируя криминалистическую науку с различных сторон (в различных «срезах»), можно представить ее следующим образом:

- как структурную совокупность разделов, подразделов, подподразделов и т.д.;

См.: Эйсмап Л. А. Заключение эксперта, структура и научное обоснование- М, 19б7. С. 5-8.

'- См.: Хмыров А. А. Косвенные доказательства. - М., 1979. - С. 28.

3 См.: Лавров В. П. Криминалистическая теория временных отношений. // Криминалистика. Т. 1. История, общая и частные теории./ Под ред. Р. С. Белкина, В. Г. Коломацкого, И. М. Лузгина. - М., 1995; Мешков В. М. Криминалистическое учение о временных связях и отношениях при расследовании преступлений. Дисс... докт. юрид. наук. - М, 1995.

4 См.: Жбанков В. А. Указ. соч. - С. 8.

i См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 1. - С. 380.

- как систему понятий и категорий;

- как систему рекомендаций.

Иными словами, можно говорить о трех основных направлениях систематизации криминалистических научных знаний:

- систематизация в рамках материально-логической структуры науки (формирование научного «каркаса» криминалистики или, иными словами, ее системы);

- систематизация в рамках языка науки (формирование понятийно-терминологического аппарата криминалистики);

- систематизация в рамках решения стоящих перед криминалистикой практических задач по борьбе преступностью и осуществлению правосудия1 (формирование системы криминалистических рекомендаций по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, судебному разбирательству уголовных и гражданских дел).

Эти направления криминалистической систематизации самостоятельны и не должны подменять собой друг друга, как это иногда имеет место в криминалистической литературе. Например, важным элементом криминалистической систематизации в рамках языковой структуры науки выступает классификация понятий2. Являясь во много формально логической категорией, она не может быть положена в основу современной четырехэлементной системы криминалистики (общая теория криминалистики, криминалистическая техника, тактика и методика), поскольку эта система построена по совершенно иным критериям.

Помимо изложенного важное место в теории криминалистической систематики занимают задачи, решить которые и призвана научная систематизация знаний. Представляется, что эти задачи должны быть определены не только применительно к научно-исследовательской, но и практической, а также учебно-педагогической деятельности.

В научно-исследовательской деятельности с систематизацией связывается решение самых разнообразных задач. При этом и роль систематизации и ее место в научном исследовании определяются поНесмотря на то, что сфера применения криминалистических рекомендаций - это преимущественно сфера борьбы с преступностью, некоторые из них могут использоваться также в гражданском и арбитражном процессе (см., например: Тихиня В. Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. - Минск, 1983).

Подробнее о сущности и особенностях криминалистической классификации см. в § настоящей главы.

разному, прежде всего в зависимости от того, как трактуется систематизация: как определенный этап научного исследования либо как результирующий продукт. Наиболее широко основные научно- исследовательские возможности систематизации выражаются в содействии движению науки или отрасли техники со ступени эмпирического накопления знаний на уровень теоретического синтеза, системного подхода. Такой подход возможен лишь при условии теоретического осмысления многообразия фактов.

Таким образом, основное значение криминалистической систематики выражается в создании системы научных знаний о тех или иных закономерностях, составляющих предмет криминалистической науки, обобщающей результаты всех предшествующих научных исследований и в то же время выводящей науку на качественно иной уровень. Систематизация позволяет глубже проникать в сущность исследуемого объекта, полнее определять его свойства, связи, структуру. Не следует забывать и об эвристических возможностях системных исследований, позволяющих предвидеть еще непознанное1.

Необходимо отметить, что значение криминалистической систематики для научно-исследовательской деятельности этим не исчерпывается. Она играет важную роль в определении направлений дальнейших научных исследований в области отдельных разделов криминалистической науки - криминалистической техники, тактики и методики расследования отдельных видов преступлений. В свою очередь, четкое распределение тех или научных знаний в структуре науки дает возможность применительно к ним наиболее полно и системно разработать различные криминалистические рекомендации по расследованию преступлений, наиболее полно отвечающие потребностям практики.

С учетом изложенного, можно выделить следующие общие задачи, которые стоят перед криминалистической систематизацией как элементом научно-исследовательской деятельности:

- обеспечение усиления целостности и унификации системы науки в целом и ее отдельных подсистем ;

Например, эвристическую роль криминалистической классификации отмечали еще в 1969 году Р. С. Белкин и А. И. Винберг. (См.: Белкин Р. С, Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. - М., 1969. - С. 53.) В криминалистической литературе справедливо отмечается, что только в том случае, если в системе науки происходят изменения, направленные на укрепление ее целостности, можно говорить о прогрессирующей систематизации. Если же изменения в системе науки приводят к постепенному переходу от целостности к суммативности - имеет место прогрессирующий распад системы (См.: Белкин Р. С, Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. - М., 1973. - С. 165).

- дальнейшая систематизация понятийного аппарата криминалистики, с учетом последних научных достижений в этой области научного знания, развитие терминологии науки;

- раскрытие системных и понятийных связей между криминалистической наукой в целом, ее отдельными разделами и иными областями научного знания;

- устранение недостатков, присутствующих в криминалистических системных образованиях, совершенствование имеющихся и разработка новых криминалистических систем в соответствии с положениями науки и потребностями практики;

- определение новых направлений криминалистических научных исследований;

- обеспечение возможности использования разработанных систем в практике борьбы с преступностью;

- расширение сферы использования компьютерных технологий в разработке и совершенствовании криминалистических систем.

Эти задачи определяют более конкретные цели систематизации применительно к отдельным разделам и понятиям криминалистической науки.

В практической деятельности по расследованию преступлений систематизация научных знаний не проводится, а применяются разработанные наукой системы. В этом ракурсе В. А. Штофф, исследовавший методологию научного познания, справедливо отметил, что «...выявление различных свойств, событий и других явлений внешнего мира как существенных признаков, на основании которых определенные факты объединяются и сравниваются с другими фактами, противопоставляются им,... означает использование ранее накопленных теоретических знаний, с помощью которых эта процедура осуществляется»1.

Деятельность следователя в современных условиях большей частью осуществляется в сложных, не поддающихся однозначной оценке, а нередко и в чрезвычайных, экстремальных обстоятельствах, ситуациях тактического риска, в связи с чем возникает потребность в логически и системно выдержанных криминалистических рекомендациях, в формировании которых немалую роль играет криминалистическая систематика.

Основное направление использования криминалистических систем в практической деятельности - обеспечение информацией о сути См.: Штофф В. А. Введение в методологию научного познания. - М., 1972. - С. 115.

и видах встречаемых в ходе расследования явлений, оказание содействия следователю в выборе, проблему которого он не всегда способен решить самостоятельно, наиболее подходящей в каждом конкретном случае рекомендации из всего их многообразия, разработанного криминалистической наукой. Причем круг решаемых таким образом практических задач довольно широк. Это и оценка сложившейся обстановки по делу, и познание сущности проводимых в ходе расследования по делу действий, и установление или прогнозирование их результатов и последствий, и познание природы того или иного объекта.

Возможность практического использования определяет следующие задачи криминалистической систематики:

достижение простоты, доступности построенных систем, легкости восприятия и понимания ее практическими работниками органов следствия и дознания;

- наиболее полное раскрытие информационных характеристик различных видов отражаемого объекта;

- обеспечение возможности многократного использования криминалистической системы;

- обеспечение возможности массового тиражирования разработанных систем, в том числе с использованием компьютерной техники.

В качестве самостоятельной группы представляется возможным выделять задачи, решение которых направлено на более эффективное и качественное использование разработанных наукой криминалистических систем в рамках Несмотря на то, что закономерности педагогической деятельности не входят в предмет криминалистики и не влияют на разработку научных рекомендаций, обеспечение возможности использования разработанных криминалистической наукой систем в обучении и совершенствовании профессиональных знаний кадров правоохранительных органов играет важное значение.

Основной целью обучения криминалистике является, на наш взгляд, подготовка будущих работников правоохранительных органов к целенаправленной и эффективной деятельности по расследованию преступлений. Как справедливо отметил СИ.Цветков, содержание криминалистики «...неизбежно раскрывается через формы и методы обучения»1. Системное представление криминалистических объектов - одно из направлений формирования у обучающегося знаний о них. Эти знания, сохраняясь в его памяти, различных справочных и иных пособиях, См.: Цветков С. И. Криминалистическая теория принятия тактических решений.

Дисс... докт. юрид. наук- М.,1991- - С. 255.

могут быть использованы в его дальнейшей практической деятельности.

Отраженные в учебной литературе криминалистические системы как правило, соответствуют научным аналогам. Мы полностью ддерживаем введение в учебную литературу и процесс преподавапО ния систем, имеющих научную основу. Расширение границ использования систем и системных методов в преподавании криминалистики (в том числе и в формировании учебного курса «Криминалистика*) позволит лучше уяснять сущность исследуемых данной наукой объектов, обеспечит более эффективное претворение в жизнь предлагаемых наукой рекомендаций, окажет влияние на творческий подход к решению возникающих в ходе расследования задач.

Представляется, что используемая в процессе обучения научная система должна, во-первых, содержать четко определенные элементы, четко показывать связь между ними, соответствовать принципам системных исследований; во-вторых, быть наглядной, представляться в наиболее приемлемой для обучения форме; в-третьих, содержать необходимые пояснения относительно возможности использования отраженной в ней информации об объектах, изучаемых криминалистикой, в практической деятельности по расследованию преступлений.

Отметим, что криминалистические системные исследования могут обусловливаться и иными, более конкретными задачами, вытекающими из сложившейся криминогенной обстановки в государстве. Эти задачи определяют потребность в дальнейшем развитии системных образований в криминалистической науке по различным направлениям.

§3. Сущность и особенности криминалистической классификации как разновидности Различные классификационные системы широко и давно используется в современной науке. Так, еще в 1909 году известный логик X. Зигварт писал: «Классификация всей совокупности того, что содержит вселенная, являлась бы... логически завершенным познанием, заключающим в себе все»1. В любой отрасли научного знания можно найти большое количество различных классификационных построений разного рода объектов, проводимых для решения обширного круга познавательных задач.

Широкие возможности классификационных исследований имеются и в криминалистике. Объектами классификации в ней являются многие явления, характерные для процесса раскрытия и расследования преЗигварт X. Логика. Т. 2. Учение о методе. - Санкт-Петербург, 1909. - С. 273.

ступлений. Между тем в современной криминалистике сложилась ситуация, когда при еще недостаточно разработанных теоретических основах криминалистической классификации ведутся научные классификационные исследования в отдельных ее областях. При этом указанные исследования осуществляются в условиях наличия противоречивых мнений в криминалистической науке, наблюдаются противоречия относительно понятия криминалистической классификации, ее места в науке, процесса построения и представления классификационной системы и т.д. Эти обстоятельства указывают на то, что продолжение разработки теоретических основ криминалистической классификации актуальная научная задача, обусловленная потребностями криминалистической теории и практики раскрытия и расследования преступления.

Отметим, что в отечественной логико-философской литературе 70-х - начала 80-х годов XX столетия обсуждалась идея о формировании общенаучной теории классификации как целостной системы знаний 1. Попытки формирования такой теории предпринимались и на международном уровне, в частности, в 1985 году была создана Международная федерация классификационных научных обществ2. Однако уже в 1986 году С. С. Розова, один из ведущих отечественных специалистов в области классификации, отмечала, что надежды создать универсальные алгоритмы классификации по ряду причин, среди которых необходимо выделить: неясность самого понятия «классификация», отсутствие четких представлений о классификации как особого рода феномене познания, проблемы классификации в различных отраслях знания, - пока не оправдалисьЗ. Общенаучная теория классификации и на сегодняшний день не сформирована, а представлена лишь отдельными направлениями исследований, в подавляющем большинстве в области естественных наук. Ее отсутствие порождает необходимость формирования теории классификационных исследований в рамках отдельно взятых наук, к числу которых, несомненно, относится и криминалистика. Между тем имеющиеся в логико-философской См.: Воронин Ю. А. Теория классифицирования: надежды и действительность. - Новосибирск, 1981. - С. 3; Розова С. С. Философское осмысление классификационной проблемы // Вопросы философии. 1980, № 8. - С. 1б5; Шрейдер Ю. А. Логика классификации // Научно-техническая информация. Серия 2. Информационные 'процессы и системы.

1973, № 5. - С. 3; Мейен С. В., Шрейдер К). А. Методологические аспекты теории классификации // Вопросы философии. 1976, № 12 - С. 69.

См.: Classificasion as a tool of research: Proceedings of the 9th Annual Meeting of the Classificasion Sosiety (F.R.G.). University of Karlsruhe, ERG, 26-28 June,1985/Ed by W. Gaul, M. Shader. - Amsterdam ect, 1986. - R 5.

3 См.: Розова С. С. Классификационная проблема в современной науке. - Новосибирск, 1986.-С. 4.

науке исследования классификационных проблем могут и должны быть использованы в развитии теории криминалистической классификации как элемента криминалистической систематики.

Формирование теории криминалистической классификации призвано пополнить общую методологию криминалистики, представляющую собой систему ее мировоззренческих принципов, концепций, категорий, понятий, методов. Изучение этой теории связано с определением ее сущности, познавательного значения, возможностей решения научных и практических задач.

Интерес к классификационным проблемам в современной криминалистике не ослабевает. Практически каждое научное исследование сопровождается уточнением имеющихся или построением новых классификационных конструкций. Их качество, возможности научного и практического использования во многом зависят от тех базисных положений, которые использовались при их разработке.

Отметим, что теоретические основы, роль и познавательные возможности классификации в криминалистической науке уже рассматривались в работах Р. С. Белкина, А. Р. Белкина, В. И. Виденина, A. И. Винберга, Л. Е. Гумашвили, Ю. Г. Корухова, П. Б. Куцониса, B. П. Лаврова, И. М. Лузгина, В. А. Образцова, Н. А. Селиванова, А Р. Шляхова, Н. П. Яблокова, и некоторых других ученых1. Однако фундаментальные исследования, которые могут составить базис криминаСм.: Белкин Р. С, Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. - М., 19б9. - С.53; Белкин А. Р. Криминалистические классификации. - М, 2000; Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. - М., 1956.- С. 80; Видении В. И.

Некоторые черты понятия классификации как средства познания в советской криминалистике // Сборник статей адъюнктов и соискателей ВШ МВД СССР. Вып. 1. - М, 1973- С. 59;

Гумашвили Л. Э. Теоретические основы криминалистических классификаций и их значение в судебном доказывании /на примере построения и использования классификаций документов по делам о хищениях социалистического имущества/. Дисс.... канд. юрид. наук -М., 1979. - С. 19-52; Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений,- М.Д998; Куцонис П. Б. Проблемы построения и использования криминалистических классификаций в методике расследования преступлений. Дисс.... канд. юрид. наук М, 1990. - С. 11-4&, Лавров В. П. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступления // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступлений. - М, 1987.- С.15; Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. - М., 19б9. - С. 51; Образцов В. А Криминалистическая классификация преступлений. - Красноярск, 1988; Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. - М., 1971.- С. 22;

Стояновский М. В. Объект криминалистики как структурообразующий элемент криминалистических классификаций // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 1. - Воронеж, 2000; Шляхов А. Р. Современные проблемы теории и практики криминалистической экспертизы в СССР Автореферат дисс.... докт. юрид. наук - Л, 1971. - С. 11; Яблоков Н. П.

Совершенствование криминалистической классификации преступлений в методике расследования // Вестник Моек ун-та. Серия 11. «Право». 1988, № 2. С. 18.

предметов и явлений, позволяющие отличать эти предметы и явления от смежных с ними; обобщение (и мысленное выделение предметов) некоторого класса по их специфическим (в совокупности отличительным) признакам. Классифицируя то или иное понятие, мы подвергаем делению его объем, т.е. ограниченное множество предметов, явлений, которые мыслятся в понятии. Классы, на которые распределились те или иные предметы, представляя собой конечную или бесконечную совокупность объектов, выделенную по общему для них признаку, мыслимую как нечто целое2, являются, по нашему мнению, ничем иным, как соподчиненными понятиями по отношению к делимому (родовому) понятию.

На основе вышесказанного можно сделать вывод, что понимание классификации как деления понятия, результатом которого является создание системы соподчиненных понятий либо распределение предметов, явлений, отношений, свойств на классы, группы, виды, по сути есть описание одной и той же логической процедуры.

Однако, определяя криминалистическую классификацию как распределение предметов, явлений по классам, группам, необходимо учитывать следующее:

1. Классификация проводится прежде всего мысленно. Как верно заметил Р. С. Белкин, «...распределение материальных объектов по группам в соответствии с научной классификацией не является разновидностью последней, а представляет собой ее "материализацию" в натуре^. Такое распределение справедливо определяется некоторыми авторами (представителями как логико-философских наук, так и криминалистами) как классифицирование'. На отличие физического распределения предметов, вещей от логической операции деления объема понятия в криминалистике указывали и другие ученые5.

2. Классификацией не является «случайная» группировка объектов, т.е. случаи, когда распределение производится произвольно, вне группировочного принципа (основания деления). Как верно заметил еще в 1974 году В. И. Видении, такие группировки не носят закономерного характера6.

См.: Горский Д П., Ивин А А., Никифоров А. Л. Указ. соч. - С. 150; Философский словарь/ Под. ред. И. Т Фролова. - С. 371; Кириллов В. И, Старченко А. А. Указ. соч. - С. 31.

См.: Горский Д П., Ивин А. А., Никифоров А. Л. Указ. соч. - С. 77.

3 Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1. - М.Д997. - С. 381.

4 См.: Константинов В. И. и др. Указ. соч. - С. 524; Куцонис П. Б. Указ. соч.- С. 20.

См.: Полевой Н. С, Гумашвили Л. Э. К вопросу о научных основах и значении криминалистических классификаций // Вестник Моек ун-та. Серия «Право». 1979, № 1. - С. 28.

См.: Видении В. И. Некоторые вопросы классификации, группировки и установления групповой принадлежности в теории и практике советской криминалистики // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 1,- М., 1974. - С. 81.

Учитывая отраженное в литературе мнение, согласно которому теоретические основы криминалистической классификации представляют собой составную часть криминалистической систематики1, представляется необходимым рассмотреть ее с позиций системноструктурного подхода, представляющего собой общенаучное направление исследований, ориентированное на выявление специальных методологических принципов теоретического воспроизведения в знании представлений о целостных системных объектах.

В свете основных положений системного подхода классификация может рассматриваться в двух значениях.

В рамках традиционно узкого подхода криминалистическая классификация - это средство, способствующее систематизации научных знаний, а не сама систематизация. Так, по мнению Р. С. Белкина систематизация основывается на процедуре классификации2. А. А. Хмыров считает, что классификация способствует систематизации накопленных знаний, и, следовательно, более осмысленному их применению^.

Точки зрения, согласно которой понятия «систематизация» и «классификация» имеют право на самостоятельное существование, придерживаются и некоторые другие ученые-криминалисты1». Указанные мнения ученых в целом неоспоримы, но, как нам представляется, они рассматривают классификацию в узком смысле, только как логическую операцию деления объема понятия (первое значение классификации).

В широком смысле криминалистическая классификация представляет собой специфическую разновидность систематизации научных знаний (второе значение классификации). В этой связи нам представляется необходимым проанализировать понятие «систематизация».

В словаре русского языка систематизация толкуется как приведение в систему5.

В криминалистической литературе можно встретить следующие понимания этого термина:

1. Выделение в объекте криминалистического исследования существенных элементов и их связей, необходимых и достаточных для См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 1. - С. 379.

Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. В 3 т. Т.1. - М., 1977. - С. 267.

См.: Хмыров А. А. О классификации косвенных доказательств// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 32. - М, 1980. - С. 71.

См.: Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. - М., 1969. - С. 51; Российская Е. Р. Проблемы систематизации и классификации методов экспертного исследования // Проблемы криминалистической теории и практики. - М., 1995. - С. 59Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка.-М., 1995.-С. 708.

оценки объекта исследования как целостной системы, представляющей фактическую основу для решения криминалистических задач1.

2. Рассуждения, приводящие к заключению, вытекающему из отдельных посылок, в целях удовлетворения насущной потребности в уяснении логических связей и закономерных отношений между отдельными установленными фактами2.

3. Такое упорядочение научного знания, которое соответствовало бы объективно существующим закономерным связям между элементами предмета научного познания, отражало бы эти связиз.

Резюмируя вышеприведенные определения, можно сказать, что систематизация в криминалистике - это исследовательская деятельность, направленная на выявление в объекте криминалистического исследования существенных элементов, структур и связей, облегчающее его изучение в целях решения стоящих перед криминалистической наукой задач. Целью научной классификационной деятельности в криминалистике выступает построение системы соподчиненных криминалистических понятий. Это позволяет говорить о том, что криминалистическая систематизация и криминалистическая классификация соотносятся как общее с частным. То есть, криминалистическая классификация как научно-исследовательская деятельность является разновидностью систематизации криминалистического научного знания.

В числе особенностей криминалистической классификации, как разновидности систематизации криминалистического научного знания, следует выделять:

1. Объект классификации. Объектом криминалистической классификации всегда выступает понятие как мысль, отражающая существенные признаки какого-либо предмета или явления, входящего в предмет изучения криминалистической науки.

Необходимо также отметить, что объект криминалистической классификации является одним из основных ее отличий от классификации в других правовых науках. Так, по мнению А. В. Наумова, классификации в тех юридических науках, где основания деления не ограничиваются правовыми признаками (в криминалистической науке это 1 См.: Колдин В. Я. Систематизация и оценка криминалистической информации.// Криминалистика социалистических стран / Под ред. В. Я. Колдина. - М, 1986. - С. 475.

См.: Аверьянова Т. В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. - М., 1994.- С. 28.

3 См.: Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М, 1987. - С. 129.

довольно частое явление. - А. Г.), носят специфический характер1.

Схожую позицию обозначил К. Н. Ивенин. Рассматривая криминалистическую классификацию преступлений, он отметил, что в объекте деления прежде всего должны учитываться закономерности, важные в криминалистическом отношении2. На наш взгляд, специфика объектов криминалистической классификации проявляется также в том, что не все криминалистические понятия носят сугубо правовой характер, имеют нормативное закрепление.

2. Процедура классификации. Классификация всегда проводится по тому или иному основанию, т.е. признаку, различающему группы объектов в множестве, определяемом главным понятием. Систематизация же может проводиться на основе анализа, путем выделения и изучения системных связей и без использования такого основания. Ярким примером такой систематизации является система криминалистической науки, поскольку провести классификацию понятия криминалистики так, чтобы элементами, составляющими классификационную систему, явились понятия общей теории криминалистики, криминалистической техники, тактики и методики, нам не представляется возможным. В основу четырехэлементной системы криминалистики положены совершенно иные критерии. Так, можно согласиться с Р. С. Белкиным, который пишет, что общая теория криминалистики «... есть выявленный во всей полноте результат познания криминалистикой своего предмета, три остальных элемента системы - результат использования полученного знания»з.

3. Особенности структуры системы. Классификационная система характеризуется наличием связи построения, связи, определяемой основанием деления; связи объемов понятий.

Основываясь на вышеизложенном, отметим, что термин «классификация» может использоваться для обозначения:

- логической операции деления объема того или иного криминалистического П Н Т Я - разновидности систематизации криминалистического научного знания;

См.: Наумов А. В. Теоретические основы классификации преступлений // Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. / Под ред.

Н. И. Загородникова. - М, 1983. - С. 8.

См.: Ивенин К. Н. Методология и методика расследования экономических преступлений: концептуальный подход// Криминалистические методы расследования преступлений. Вып. 2. - Тюмень, 1995. - С. 4.

Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 1. - С. 390.

- построенной классификационной системы криминалистических понятий.

Заметим, что такое использование термина «классификация» не противоречит лексическому значению этого слова.

Как уже отмечалось, в литературе неоднозначно решается вопрос о месте теоретических основ криминалистической классификации в системе криминалистической науки. По мнению В. А. Образцова, учение о криминалистической классификации преступлений (выделено нами. - А. Г.) является частной криминалистической теорией. Эта теория представляется им как внутренне дифференцированная, но целостная система знания об отражаемой ею области социальной действительности.

Данная точка зрения встретила справедливые, на наш взгляд, возражения со стороны Н. П. Яблокова, который заметил, что любая теория представляет собой не просто совокупность некоторых мнений и взглядов по какому-либо вопросу, а высшую, самую развитую форму организации научного знания, дающую целостное представление о закономерностях и существенных связях исследуемого явления или объектаз. На наш взгляд, ни криминалистическая классификация преступлений, ни классификация других криминалистических объектов не может претендовать на статус частной криминалистической теории. Криминалистическая классификационная система принадлежит тому разделу криминалистики, в рамках которого были проведены классификационные исследования. Так, например, если была проведена классификация тактических приемов, понятие которых рассматривается в рамках криминалистической тактики, то и построенная классификационная система будет представлять собой неотъемлемую часть именно этого раздела криминалистической науки4.

См.: Ожегов С. И, Шведова Н. Ю. Указ. соч. - С. 270. Некоторые ученые предлагают определить логическую процедуру деления объема понятия термином «построение классификации». (См.: Розова С. С. Классификация как метод научного познания // Философские проблемы сознания и познания. Новосибирск, 1965. - С, 256; Куцонис П. Б.

Указ. соч. - С. 17.) См.: Образцов В. А. Проблемы совершенствования научных основ методики расследования преступлений. Автореферат дисс.... докт. юрид. наук. - М., 1986. - С. 17.

3 См.: Яблоков Н. П. Совершенствование криминалистической классификации преступлений в методике расследования // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1988, № 2. - С. 18, 4 Это не мешает ей (классификационной системе криминалистической тактики) оставаться важным составным элементом криминалистического учения о криминалистической систематике (в разделе общей теории криминалистики).

Думается, нет необходимости в выделении теории криминалистической классификации из криминалистической систематики, однако эта теория должна быть представлена как самостоятельный структурный элемент этого раздела общей теории криминалистики.

Классификационный способ организации знаний, сложившись первоначально в деятельности людей стихийно, постепенно начинает выступать как особый метод познания окружающей действительности. Как и любой метод, классификация предполагает, с одной стороны, указание на действия, которые необходимо произвести, с другой - на определенное представление объекта. По мнению С. С. Розовой, последнее нужно для переноса указанного способа действия в новые ситуации, то есть для определения границ возможного применения метода1.

В процессе расследования преступлений или судебного рассмотрения дела мы сталкиваемся с множествами различных объектов. Эти множества (признаки которых отражены в том или ином понятии) начинают выполнять функцию эталона, с которым связывается представление об определенной форме организации знания. Встречаясь впоследствии с конкретными аналогичными объектами, обладающими более широким набором признаков, мы пытаемся разделить родовые понятия. Изучая конкретные объекты, мы их идентифицируем с научными понятиями, совершая по сути процедуру определения сходства и различия. Процедура эта сложна, а зачастую и условна. Так, если исходить из однсн о криминалистического понятия, то признаки двух искомых объектов могут совпадать (например, и оставленный на месте преступления пистолет, н оброненный преступником бумажник, принадлежащий потерпевшему, будут являться следами - предметами, обнаруженными на месте происшествия). Используем другое понятие, и о совпадении не может быть и речи (например, пистолет - орудие преступления, а бумажник - похищенное имущество). В то же время, многосторонность любого фрагмента объективной действительности создает объективные предпосылки для огромного числа самых различных процедур определения сходства и различия и, как следствие, выявление все новых признаков исследуемого объекта.

Все понятия, используемые в криминалистике, можно подразделить по нескольким основаниям: сфере действия; нормативно-правовому закреплению; объекту, отраженному понятием (см. схему 3 в приложении 1).

См.: Розова С. С. Классификационная проблема в современной науке. - С. 191.

1. По сфере действия. По данному основанию все используемые в криминалистике понятия можно разделить на общенаучные, частнонаучные и на юридические. Последние, в свою очередь, нам представляется возможным классифицировать на: общеправовые, т.е. используемые во всех правовых науках (например, закон, государство); правоотраслевые, используемые в основном в нескольких юридических науках (например, следственные действия, преступление) одного цикла;

собственно криминалистические, т.е. выработанные и используемые только в криминалистике (например, следственная ситуация, тактический прием).

2. По нормативно-правовому закреплению. Криминалистические понятия по указанному основанию делятся на закрепленные в законах либо иных нормативных актах и не имеющие правового закрепления. Подобная классификация всех юридических понятий в целом проводится на общеправовом уровне. При этом нормативно закрепленные понятия подразделяются на раскрытые (законодатель не только фиксирует понятие как таковое, но и указывает его существенные признаки) и нераскрытые (законодатель не раскрывает содержания понятия)!. Такая классификация, на наш взгляд, применима и в области криминалистики, тем более что многие нормативно закрепленные правовые понятия изучаются несколькими юридическими науками. Например, понятия «преступление» и «доказательства» относятся к первой группе нормативно закрепленных понятий, используемых в криминалистике, так как их сущность определена соответственно в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ко второй группе можно отнести, например, понятие «допрос», которое часто используется в уголовно-процессуальном кодексе, однако его четкого определения закон не дает.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |


Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ ОПТОВЫХ ПРОДОВОЛЬСВТЕННЫХ РЫНКОВ РОССИИ Методические рекомендации по организации взаимодействия участников рынка сельскохозяйственной продукции с субъектами розничной и оптовой торговли Москва – 2009 УДК 631.115.8; 631.155.2:658.7; 339.166.82. Рецензенты: заместитель директора ВНИИЭСХ, д.э.н., профессор, член-корр РАСХН А.И. Алтухов зав. кафедрой товароведения и товарной экспертизы РЭА им. Г.В. Плеханова,...»

«ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 70 лет кафедре кафедре Теоретическая и прикладная механика 2013 год 2014 год УДК 378+531.07 Издание, посвященное юбилею кафедры Теоретическая и прикладная механика, содержит материалы по истории развития и становления кафедры. Излагаются основные направления научной и учебнометодической деятельности кафедры. Серия: научно-учебно-историческая Главный редактор серии В.В. Волчихин Главный редактор издания В.В. Смогунов...»

«Sidorova-verstka 7/15/07 2:08 PM Page 1 М.Ю. Сидорова ИНТЕРНЕТ-ЛИНГВИСТИКА: РУССКИЙ ЯЗЫК. МЕЖЛИЧНОСТНОЕ ОБЩЕНИЕ Издание осуществлено по гранту Президента Российской Федерации МД-3891.2005.6 Издательство 1989.ру МОСКВА 2006 Sidorova-verstka 7/15/07 2:08 PM Page 2 УДК 811.161.1:004.738.5 ББК 81.2 Рус-5 С 34 Издание осуществлено по гранту Президента Российской Федерации МД-3891.2005. Сидорова М.Ю. С 34 Интернет-лингвистика: русский язык. Межличностное общение. М., 1989.ру, 2006. Монография...»

«Институт экономики, управления и права (г. Казань) Научно-исследовательский институт социальной философии С. А. АЗАРЕНКО ТОПОЛОГИИ СООБЩЕСТВА Казань Познание 2014 УДК 101.1:316 ББК 87.6 А35 Печатается по решению ученого совета и редакционно-издательского совета Института экономики, управления и права (г. Казань) Научный редактор: О. Д. Агапов, д-р филос. наук, профессор, директор НИИ социальной философии ИЭУП (г. Казань) Рецензенты: Е. Л. Яковлева, д-р филос. наук, профессор; А. Е. Смирнов, д-р...»

«ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЗОВСКИЙ МОРСКОЙ ИНСТИТУТ МАКОГОН Ю.В., ЛЫСЫЙ А.Ф., ГАРКУША Г.Г., ГРУЗАН А.В. УКРАИНА ­ ДЕРЖАВА МОРСКАЯ Донецк Донецкий национальный университет 2010 УДК 339.165.4(477) Публикуется по решению Ученого Совета Донецкого национального университета Протокол № 8_ от_29.10.2010 Авторы: Макогон Ю.В., д.э.н., проф., зав.кафедрой Международная экономика ДонНУ, директор Донецкого филиала НИСИ. Лысый А. Ф., канд. экон. наук., проф., директор Азовского морского института...»

«Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования Правовое противодействие расовой, национальной, религиозной дискриминации Москва Научный эксперт 2009 УДК 341.215.4 ББК 67.412.1 П 89 Авторский коллектив: В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян, А.В. Бутко, М.В. Вилисов, И.Ю. Колесник, О.В. Куропаткина, И.Б. Орлов, Е.С. Сазонова, А.Ю. Ярутич Правовое противодействие расовой, национальной, религиозной П 89 дискриминации. Монография — М.: Научный эксперт, 2009. — 224 с....»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Северный (Арктический) федеральный университет М.И. Козлов СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ В КОНТЕКСТЕ РУССКОЙ ТРАДИЦИИ Монография Архангельск 2010 УДК 364.614.8 ББК 60.027.7 К 59 Рецензенты: доктор философских наук, профессор Северного (Арктического) федерального университета В.А. Колосов; кандидат философских наук, доцент Северного...»

«ФГБУН Северо-Осетинский институт гуманитарных и социальных исследований им. В.И. Абаева ВНЦ РАН и Правительства РСО – А Ф.Х. Гутнов ОБЫЧНОЕ ПРАВО ОСЕТИН Часть I АДАТЫ ТАГАУРСКОГО ОБЩЕСТВА (СПИСОК НОРДЕНСТРЕНГА. 1844 г.) Владикавказ 2012 ББК 63.521(=521.323)-52 Печатается по решению Ученого совета СОИГСИ Гутнов Ф.Х. Обычное право осетин. Часть I. Адаты тагаурского общества (список Норденстренга. 1844 г.): Монография. ФГБУН Сев.-Осет. ин-т гум. и соц. исслед. – Владикавказ: ИПО СОИГСИ, 2012. –...»

«КАТАЛОГ ИЗДАНИЙ ООО Газпром ВНИИГАЗ www.vniigaz.ru По вопросам приобретения изданий обращаться в Редакционно-издательский отдел ООО Газпром ВНИИГАЗ. Тел. /факс: + 7 (498) 657- 41-73 E-mail: A_Luzhkova@vniigaz.gazprom.ru Возможна оплата по наличному и безналичному расчету. Доставка в регионы осуществляется заказными бандеролями по тарифам ФГУП Почта России. Количество экземпляров ограничено. Можно заказать электронную версию издания. Башкин В.Н. Ретроспектива и прогноз геоэкологической ситуации...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени О. Гончара Кафедра зарубежной литературы НАЦИОНАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ УКРАИНЫ Кафедра документоведения и информационной деятельности Е.А. Прокофьева МИФОПОЭТИКА И ДИНАМИКА ЖАНРА РУССКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ДРАМЫ XVII – XIX веков: БАРОККО – РОМАНТИЗМ Монография Под научной редакцией доктора филологических наук, профессора В.А. Гусева Днепропетровск Пороги УДК 821.161.1 – 24 16/18 (09)...»

«РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Под редакцией Е. М. Кожокина МОСКВА 2002 УДК 32+33/479.22 ББК 65+66 (5Груз) Г 90 Г 90 Грузия: проблемы и перспективы развития: в 2-х т. Т. 2 / Под общ. ред. Е. М. Кожокина; Рос. ин-т стратегич. исслед. М., 2002. - 365 с. ISBN 5-7893-0045-6 В предлагаемой коллективной монографии Грузия: проблемы и перспективы развития рассматриваются экономические и экологические проблемы Грузии, а также ее внешнеэкономические и внешнеполитические связи....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Омский институт (филиал) ЛЕВОЧКИНА НАТАЛЬЯ АЛЕКСЕЕВНА РЕСУРСЫ РЕГИОНАЛЬНОГО ТУРИЗМА: СТРУКТУРА, ВИДЫ И ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ Монография Омск 2013 УДК 379.83:332 ББК 65.04:75,8 Л 36 Рецензенты: доктор экономических наук, профессор С.М. Хаирова доктор экономических наук, профессор А. М. Попович...»

«РОСТОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ А.В. КЛИМЕНКО ОСНОВЫ ЕСТЕСТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА Рекуррентная теория самоорганизации Версия 3.0 Ответственный редактор Доктор биологических наук Е.П. Гуськов Ростов-на-дону Издательство Ростовского университета 1994 2 К 49 УДК 001.5+001.2:168.2 Печатается по решению редакционной комиссии по биологическим наукам редакционно-издательского совета Ростовского государственного университета Рецензенты: доктор биологических наук А....»

«О. С. Рогачева ЭФФЕКТИВНОСТЬ НОРМ АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОГО ПРАВА Монография Издательство Воронежского государственного университета 2011 1 УДК 342.9.01(470) ББК 67.401 Р59 Р е ц е н з е н т ы: д-р юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки Российской Федерации Л. Л. П о п о в, д-р юрид. наук, проф., заслуженный юрист Российской Федерации А. С. Д у г е н е ц, д-р юрид. наук, проф. И. В. М а к с и м о в Научный редактор– д-р юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки Российской Федерации Ю....»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова Центр научного сотрудничества Интерактив плюс Наука и образование: современные тренды Серия: Научно-методическая библиотека Выпуск I Коллективная монография Чебоксары 2013 УДК 001 ББК 72 Н 34 Рецензенты: Рябинина Элина Николаевна, канд. экон. наук, профессор, декан экономического факультета Мужжавлева Татьяна Викторовна, д-р. экон. наук,...»

«Администрация Брянской области Брянское территориальное управление по вопросам Чернобыля МЧС России Образовательный консорциум Среднерусский университет Социально-экономические проблемы и перспективы развития территорий, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС БРЯНСК 2006 1 ББК 20.1 Ч – 49 Рекомендовано к изданию Организационным комитетом международной научнопрактической конференции Чернобыль - 20 лет спустя. Социально-экономические проблемы и перспективы развития пострадавших...»

«В.Ф. Байнев В.В. Саевич ПЕРЕХОД К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ В УСЛОВИЯХ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ: ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ, БЕЛОРУССКИЙ ОПЫТ Под общ. ред. проф. В.Ф. Байнева Минск Право и экономика 2007 УДК 338.1 ББК 65.01 Б18 Рецензенты: Зав. кафедрой государственного регулирования экономики Академии управления при Президенте Республики Беларусь, д-р экон. наук, проф. С. А. Пелих (г. Минск, Республика Беларусь); Профессор кафедры макроэкономического планирования и регулирования экономического...»

«Д.Г. Красильников ВЛАСТЬ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В ПЕРЕХОДНЫЕ ПЕРИОДЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ (1917-1918; 1985-1993): опыт сравнительного анализа Издательство 1998 Пермского уни- верситета 2 ББК 66.6 К 78 Красильников Д.Г. К 78 Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (1917-1918; 1985-1993): опыт сравнительного анализа. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. - 306 с. ISBN 5-8241-0157-4 Монография посвящена исследованию сущностных черт власти в 1917-1918 гг. и 1985-1993...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Международный государственный экологический университет имени А. Д. Сахарова Факультет мониторинга окружающей среды Кафедра энергоэффективных технологий О. И. Родькин ПРОИЗВОДСТВО ВОЗОБНОВЛЯЕМОГО БИОТОПЛИВА В АГРАРНЫХ ЛАНДШАФТАХ: ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Минск 2011 УДК 620.9:573:574 ББК 31.15:28.0:28.081 Р60 Рекомендовано к изданию НТС МГЭУ им. А.Д.Сахарова (протокол № 10 от 1 декабря 2010 г.) Автор: О. И....»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ Т.Т. Орлова ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНЕ Иркутск 2009 ОРЛОВА ТАМАРА ТИМОФЕЕВНА, Байкальск. экон. Форум-2006 г. Кандидат экономических наук, профессор ИрГУПС, членкорреспондент Международной академии информатизации (ООН). Выпускница знаменитого шестого курса Л.В. Канторовича (лауреата премии имени А. Нобеля по экономике(1975 г.) экономического...»








 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.