«ПРОБЛЕМЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВ И АПК РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МОНОГРАФИЯ Под общей редакцией доктора экономических наук, профессора И.В. ...»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ

ФГБОУ ВПО «ПЕНЗЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ»

ФГБОУ ВПО «ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

МЕЖОТРАСЛЕВОЙ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПЕНЗЕНСКОЙ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ

ПРОБЛЕМЫ И ОСНОВНЫЕ

НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВ И АПК

РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

МОНОГРАФИЯ

Под общей редакцией доктора экономических наук, профессора И.В. Палаткина кандидата экономических наук, доцента О.А. Столяровой Пенза УДК 338.436.33: ББК 65.9(2)32-4: Рецензент - доктор экономических наук, профессор Н.Ф. Зарук Печатается по решению научно-технического совета ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА» от 14.05.14, протокол № Проблемы и основные направления повышения эффективности функционирования промышленных производств и АПК регионов в условиях глобализации: монография. / под общ. ред. И.В. Палаткина, О.А. Столяровой /МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2014. – 103 с.

ISBN 978-5-94338-673- В монографии рассматриваются проблемы и основные направления повышения эффективности функционирования АПК региона в условиях глобализации. Описаны теоретические и методологические проблемы повышения эффективности продуктовых подкомплексов, проблемы конкурентоспособности регионального АПК в условиях вступления в ВТО.

The monograph deals with the problems and main directions of raising the efficiency of Agro-Industrial Complex functioning in the region in the conditions of globalization. The theoretical and methodological problems of raising the efficiency of food sub-complexes are described in the monograph. The problems of competitiveness of the regional AIC in the conditions of WTO accession are given.

© МНИЦ ПГСХА, © Авторы, указанные ISBN 978-5-94338-673-2 в предисловии, поглавно

ПРЕДИСЛОВИЕ

Агропромышленный комплекс является одним из важных секторов экономики. Его состояние и эффективность оказывает решающее влияние на продовольственное обеспечение и жизненный уровень населения. Значение АПК, и в частности, такой отрасли, как сельское хозяйство, огромно. Ведь именно здесь решаются важные проблемы обеспечения населения продовольствием.

Проблема обеспечения населения продовольствием является весьма актуальной и во многом определяющей экономическую политику государства. Решение проблемы производства сельскохозяйственной продукции возможно на основе использования инновационных технологий, развития малого и среднего бизнеса в регионе, устойчивого развития сельских территорий.

Актуальной проблемой, которую предстоит решить в ближайшие годы, является увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции и высококачественных продуктов питания при минимальных затратах труда и финансовых средств. Для этого необходимо разработать перспективы развития сельскохозяйственной продукции в регионе, усовершенствовать технологическую цепочку от производства продукции до реализации конечной продукции, разработать механизм обоснования рыночной стратегии и эффективности экономических субъектов рынка сельскохозяйственной продукции, внедрить современные системы управления качеством, обеспечить производство конкурентоспособной продукции и повышение эффективности сельского хозяйства и эффективности функционирования АПК региона в условиях глобализации.

Авторами коллективной монографии являются:

• «Предисловие» – кандидат экон. наук, доцент Столярова О.А.;

• глава 1 – Букина Ю.С.;

• глава 2 – Корецкая Л.В.

• глава 3 – Дорохова Н.В., Святова О.В.;

• глава 4 – Палаткин И.В., Афанасьева М.С.;

• глава 5 – Сафронова Ю.В.;

• глава 6 – Столярова О.А.;

• глава 7 – Суровицкая Г.В., Чернецов М.В., Фролов И.И.;

• глава 8 – Терзова Г.В.;

• глава 9 – Толочек Н.Н.

ГЛАВА 1. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЗЕРНОВОЙ

ОТРАСЛИ

Аннотация. Производству зерна присущи различные виды потенциала (производственный, имущественный, научный, технический, трудовой, финансовый и многие другие). Учитывая все виды потенциала осуществляется дальнейшее планирование развития отрасли. В целях успешного развития зерновой отрасли крайне необходимы государственные инвестиции в обновление материально – технической базы, покупку минеральных удобрений, внедрение ресурсосберегающих технологий.

Ключевые слова: сельскохозяйственные организации, производственный потенциал, техническая оснащенность, производство зерна, зерновая отрасль, земельные ресурсы, эффективность, государственная поддержка, инвестиции.

CHAPTER 1. PRODUCTION POTENTIAL GRAIN INDUSTRY

The summary. Grain production has various types of building (industrial, property, scientific, technical, labor, financial and many others). Considering all the tipes of tuiloling, the future development of the industry is planed. For the successful development of the grain industry, it is desperately needed the government investment in the renewal of the material technical basis, the purchase of mineral fertilizers, introduction of energy saving technologies.

Key words: agricultural organization, production capacity, technical equipment, grain production, grain industry, land, efficiency, government support and investment.

Зерновая отрасль одна из ведущих отраслей сельского хозяйства, обладающая производственным, финансовым имущественным, техническим, трудовым, научным и другими видами потенциала. При этом наличие соответствующих активов и необходимых источников финансирования является основной характеристикой потенциала предприятия. От того, какие источники финансирования: собственные или заемные имеются на предприятии, и от того, на какие цели они израсходованы, зависит перспектива дальнейшего развития.

Существует несколько подходов в определении сущности и структуры производственного потенциала. Ресурсный подход один из востребованных, который заключается в том, что - производственный потенциал рассматривают как совокупность ресурсов без учета их взаимосвязей и участия в процессе производства. В числе сторонников этой позиции академик Абалкин Л.И., Золотарев В А, Волик И.Н., Лукинов И., Савицкая Г.В. Недостатком данного подхода является то, что исключается рассмотрение взаимодействия ресурсов, так как простое наличие ресурсов не предполагает их совместимость и применимость (используемость).

Ряд авторов сравнивает производственный потенциал только с основными фондами и производственной мощностью предприятия (объединения), к ним относятся Донец Ю.Ю., Смышляева Л.М., Фальцман В.К. Недостатком данного подхода является то, что авторы в некоторой степени отождествляют производственный потенциал с техническим потенциалом предприятия, к тому же имеет место узость во взгляде на структуру производственного потенциала.

Ревуцкий Л.Д., рассматривая производственный потенциал предприятия, ограничивается только трудовыми ресурсами определяя его, как "...технически, организационно, экономически и социальнообоснованную норму эффективного рабочего времени основного производственного персонала предприятия за определенный интервальный период календарного времени" [10].

Болотный К.А., Ротко Н.В., Кушлин В.И., Слижис М.У. отождествляют производственный потенциал с основными фондами, материальными и трудовыми ресурсами. Авторы конкретизируют ресурсные составляющие производственного потенциала. [8].

Некоторые ученые - экономисты определяет производственный потенциал как способность производственной системы производить определенное количество материальных благ, используя ресурсы производства [2, 6]. Наиболее обоснованное мнение по вопросу сущности понятия производственного потенциала высказывают ученые Богомолова В.А. и Нгуен Т.Т. Ханг. Они определяют производственный потенциал предприятия, как "...имеющиеся у него потенциальные возможности по выпуску конкурентоспособной продукции при использовании совокупности имеющихся на предприятии технических, трудовых и материально-энергетических ресурсов"[7, 8].

По ряду существующих мнений в определении "производственный потенциал" до сих пор не существует единой точки зрения.

Большинство существующих мнений сводится к определению производственного потенциала как совокупности тех или иных видов ресурсов предприятия.

На основе вышеизложенного, нами предпринята попытка уточнения определения «производственный потенциал» – это наличие возможностей по производству и выпуску конкурентоспособной продукции при использовании совокупности имеющихся в организации технических, технологических, финансовых, трудовых и материально-энергетических ресурсов.

Производству зерна экономически присущ многофункциональный характер, затрагивающий весь агропромышленный комплекс.

Являясь его неотъемлемой частью, зерновое хозяйство во многом определяет жизненный уровень населения, ее продовольственную безопасность. Однако в условиях хозяйствования стихийности, технологической отсталости, недостатка инвестиций делают зерновую отрасль убыточной и сдерживают её развитие.

В Пензенской области растениеводство так же занимает весомую роль в сельском хозяйстве. На её долю приходится около половины валовой сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственные угодья занимают 70% всей территории области. На долю землепользователей, занимающихся сельскохозяйственным производством, приходится около 70% земельного фонда области, 94% всех сельскохозяйственных угодий и пашни области, 90% кормовых угодий.

В настоящее время сельскохозяйственным производством в области занимаются 950 крупных, средних, малых сельскохозяйственных организаций и подсобных хозяйств несельскохозяйственных предприятий, около 3000 крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, около 500 тыс. хозяйств населения.

Общий объем продукции сельского хозяйства в Пензенской области в 2010 году составил 29,0 млрд. рублей, или на 27,1% (в сопоставимых ценах) меньше уровня 2009 года.

Снижение сельскохозяйственного производства в 2010 году произошло за счет резкого сокращения растениеводческой продукции (на 54,7%) из-за чрезвычайной погодной ситуации. Производство продукции животноводства сохранилось на уровне 2009г. (индекс производства составил 97,8%, в том числе в сельскохозяйственных органихациях - 101,1, крестьянских (фермерских) хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей - 105,5, хозяйствах населения - 94,7%).

Крестьянские хозяйства и индивидуальные предприниматели Рисунок – 1 Структура производства зерна по категориям сельхозпроизводителей В структуре производства продукции сельского хозяйства в г. на сельскохозяйственные организации приходится 42,5% (в 2001г. в 2009г. – 45,1%).

Растениеводство является важнейшей отраслью сельского хозяйства Пензенской области. На долю растениеводческого подкомплекса в благоприятные годы приходится около половины валовой сельскохозяйственной продукции (рис. 1).

Крайне неблагоприятные погодные условия 2010г. обусловили значительное снижение объемов растениеводческой продукции. Общий объем продукции растениеводства в Пензенской области в году составил 8,5 млрд. рублей, что на 55,3% меньше, чем в 2009г., и на 24,4% меньше уровня 2000г.

Общая площадь посевов сельскохозяйственных культур в Пензенской области в 2010 году составила 1169,1 тыс. гектаров и к уровню 2000 года сократилась на 21,2 процента. Наиболее значительно сократились площади под кормовые культуры – почти на 40 процентов, под зерновые культуры – на 22,3 процента, картофель и овощебахчевые культуры. При этом посевы технических культур расширились на 41,1 процента. В результате изменилась структура посевных площадей за рассматриваемый период.

На зерновые культуры приходится более половины посевных площадей Пензенской области, или на уровне 2000г., при этом доля посевов технических культур возросла по сравнению с 2000г. на 7,7% 1 Источник: Зерновое хозяйство Пензенской области. Статистический сборник, 2012г при снижении удельного веса посевной площади кормовых культур на 7,0%.[8].

Особая роль в эффективности использования производственного потенциала принадлежит земельным ресурсам. Воспроизводство земли как средства производства (т. е. воспроизводство её почвенного плодородия) существенно отличается от воспроизводства других средств производства, созданных исключительно трудом человека.

Земле как естественно – историческому объекту, присуща своя стихийная форма самовоспроизводства: в силу природных особенностей элементы почвенного плодородия не только разрушаются, но и создаются. Оставшиеся после собранного урожая пожнивные остатки и корни растений, под воздействием микроорганизмов, способствуют восстановлению утраченных элементов почвенного плодородия. Чем выше урожай растений, тем активнее идет процесс. Таким образом, потребительная стоимость земли как средства производства также претерпевает изменения в процессе производства, но, наряду с процессом её уменьшения, одновременно происходит и процесс восстановления. Однако этот стихийный процесс восстановления плодородия почвы происходит чрезвычайно медленными темпами. Наукой установлено, что почвообразование идет со скоростью 0,5 – 2 см в лет. Это заставило человека для удовлетворения своих потребностей вмешиваться в почвообразовательный процесс и ускорять его. В свою очередь, преобладание процессов потребления природных ресурсов по соотношению к их естественным условиям восстановления вызывает нарушение экологического равновесия. Это проявляется например в том, что объем вынесенных из почвы урожаем таких питательных веществ, как азот, фосфор и др., регулярно не восполняется, что отрицательно сказывается на её производительных силах.

Исходя из этого, расширенное воспроизводство земли как средство производства, должно включать в себя следующие направления:

• сохранение и восстановление уже разрушенных элементов почвенного плодородия земли;

• систематическое возмещение потребленных элементов почвенного плодородия в процессе производства; увеличение искусственным путем почвенного плодородия обрабатываемых земель на основе интенсификации сельскохозяйственного производства;

• осуществление коренных улучшений земель и воссоздание элементов почвенного плодородия на малопродуктивных землях [4, 5].

Развитие зерновой отрасли заключается в том, что организация, обладая соответствующей собственностью, стремится ее преумножить. Результат её использования зависит от предприимчивости и эффективного использования производственного потенциала.

Эффективное производство невозможно без содействия государства. Однако принимаемые государством разрозненные правовые, экономические и организационные меры поддержки производства зерна и регулирования его рынка не дают значимых положительных результатов.

Функционирование развитой зерновой отрасли и её рынка возможно при:

- наличии стабильной и развитой законодательной базы, реализуемой через комплексную взаимоувязанную систему государственных правовых, экономических и организационно-административных мер;

- активное участие государства в регулировании зернового рынка на основе использования федеральных и региональных целевых программ по поддержке стабильности функционирования зернового рынка и устойчивого развития зерновой отрасли;

- устойчивый спрос на зерно и соответствующее предложение зерна по объему, ассортименту и качеству;

- организованное и беспрепятственное перемещение зерна от его производителей к конечным потребителям по территории страны, учитывающее установление территориально-отраслевых пропорций, развитие межрегиональных и межгосударственных зерновых связей;

- наличие развитой производственной и особенно рыночной инфраструктуры зернового рынка. Ограниченные финансовые ресурсы, недостаток которых приводит к дальнейшему ухудшению состояния материально-технической базы. Главным направлением в обеспечении устойчивых экономических условий для развития зернового производства является эффективная инвестиционная политика, усиления инвестиционной привлекательности через поддержку государством расширенного воспроизводства преимущественно инвестиционного типа. Сегодня государственная поддержка включает в себя субсидирование затрат на приобретение материально-технических ресурсов, кратко - и долгосрочные кредиты банков, лизинг сельхозтехники др.

В 2011 году было получено субсидий из всех уровней на развитие растениеводства в том числе на производство зерна и зернобобовых культур – 31319 тыс. руб. (71,6 %), а всего по растениеводству тыс. руб. Тем ни менее в последние годы инвестиционные вложения резко сократились, наметились ускоренные темпы спада производства, возросли ее издержки и трудоемкость, что привело к значительному сокращению доходов организаций, возрастанию убытков и углублению экономического и финансового кризиса.

Сложившуюся ситуацию можно изменить к лучшему только на основе, совершенствования инвестиционной политики, более активного привлечения в инвестиционный фонд средств субъектов федерации, муниципальной собственности, иностранных инвесторов и внебюджетных средств, использование достижений научно-технического прогресса, в основе которого лежат инновационные процессы, позволяющие вести непрерывное обновление отрасли и её эффективное функционирование.

1. Бердникова, Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие – М, : ИНФРА, 2002. С.- 215.

2. Интенсификация зернового хозяйства / http://institutiones.com/ agroindustrial/ 51-2008-06-12-09-44-58.html (1.03.11) 3. Ковалев, В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2001. С. 560.

4. Лебедева, Т. Б. Особенности использования почв и удобрений в правобережной лесостепи Среднего Поволжья: учебное пособие по агрохимии / Т. Б. Лебедева, Т. А. Власова, А. Н. Арефьев и др. – Пенза: РИО ПГСХА, 2009. С. – 19.

5. Матвеева, Ю. Особенности воспроизводственного процесса земель сельскохозяйственного назначения // Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России; Сборник материалов Всероссийской научнопрактической конференции. – Пенза: РИО ПГСХА, 2010. С.- 90.

6. Мерзликина, Е. М. Оценка эффективности деятельности организации: Монография. – М.: МГУП, 200. С.-93.

7. Нгугн, Т. Т. Ханг Производственный потенциал полиграфических предприятий и эффективность его сипользования в условиях рынка // диссертация на соискание ученой степени к.э.н. – М., 2000.

8. Посошкова, Е.П. Производственный потенциал и его взаимосвязь с http://www.alldocs.ru/download/index.php?id=5046 (1.03.11) 9. Растениеводство пензенской области//Статистический сборник// Пенза, 2010г 10. Ревуцкий, Л.Д Потенциал и стоимость предприятия. – 2 изд., доп.

– М.: Финансы и статистика, 2002. С.– 208.

11. Сельское хозяйство Пензенской области//Статистический сборник.

Пенза. 2010.

12. Стадник, А. Т. Экономическая эффективность производства зерна по природно – экономическим зонам Красноярского края/А.Т. Стадник, Н.

И. Пыжикова, И. Г. Целуйко//Вестник Алтайского государственного университета. – 2009. - № 11 (61). С. 110-114.

ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ МАРЖИНАЛЬНОГО АНАЛИЗА В

ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Аннотация. Рассматриваются вопросы применения маржинального метода экономического анализа в фармацевтических организациях в целях определения эффективности как организации в целом, так и её структурных подразделений. Модифицированы приёмы маржинального анализа применительно к фармацевтическим организациям. Предложена собственная методика в рамках маржинального анализа.

Ключевые слова: управленческий учёт, маржинальный анализ, точка безубыточности, рентабельность, фармацевтические организации.

CHAPTER 2. APPLICATION OF THE MARGINAL ANALYSIS

IN THE PHARMACEUTICAL ORGANIZATIONS

The summary. This article discusses the use of marginal analysis in the pharmaceutical organizations. The techniques of marginal analysis as applied to pharmaceutical organizations are modified. Own method for determining of the volume of sales for a given level of profitability through the marginal profit is proposed.

Keywords: managerial accounting, marginal analysis, break-even point, profitability, pharmaceutical organizations.

Введение. Экономический анализ и прогнозирование относятся к сфере управленческого учёта, который можно определить как систему сбора, систематизации, анализа, интерпретации и передачи информации, необходимой для принятия управленческих решений в целях повышения эффективности производства.

Управленческий учёт законодательством не регламентируется, его теоретической базой является экономическая теория, предназначен он для внутреннего использования при принятии управленческих решений и ориентирован на прогноз будущего.

Базовые приёмы управленческого учёта в разных странах не отличаются друг от друга. В настоящее время наблюдается мощная тенденция к глобальному единообразию приёмов управленческого учёта в промышленно развитых регионах мира. Но при переходе на микроуровень различия в национальных и корпоративных культурах могут потребовать применения разных приёмов управленческого учёта. [1] Одним из методов управленческого учёта является маржинальный анализ, который позволяет определить точку безубыточности организации, оптимизировать издержки обращения, повысить оперативность принятия управленческих решений, определить пороговые значения показателей.

В разных странах созданы свои системы управленческого учёта.

В основе всех этих систем лежат особые методы неполного учёта затрат. Причём во Франции используются два плана счетов – финансового и управленческого, а взаимодействие между ними осуществляется через специальные счета-экраны; в Германии для управленческого и финансового учёта существуют отдельные планы счетов; в США управленческий учёт представляет собой отдельный блок внутри финансового учёта.

В России система управленческого учёта в период плановой экономики была основана на учёте по полной себестоимости. Но в условиях перехода России к рыночной экономике появилась возможность применять в управлении более прогрессивные, гибкие методы экономического анализа.

В данном исследовании рассматриваются вопросы применения маржинального метода управленческого учёта в фармацевтических организациях, в частности, способы определения точки безубыточности. Предложена собственная методика в рамках маржинального анализа, модифицированы приёмы классического метода применительно к условиям фармацевтической деятельности.

Теоретическое обоснование. Маржинальный метод бухгалтерского учёта и анализа основывается на соизмерении объёма выпускаемой продукции с расходами по маржинальной (усечённой) себестоимости.

Учёт по маржинальной себестоимости относит на себестоимость продукта только те расходы, которые меняются в результате изменения объёма деятельности, т.е. условно-переменные расходы (РПЕР). Условно-постоянные расходы (РПОСТ) исключаются из себестоимости продукции и обычно покрываются маржинальным доходом, полученным от продажи продукции. При этом маржинальный прибыль (МП) – это разница между выручкой и переменными расходами. Маржинальная прибыль на единицу продукции – это разница между ценой реализации этой единицы (ЦП) и переменными расходами на нее (РПЕР) (формула 1):

Важной составляющей маржинального метода является анализ безубыточности, которая характеризует минимальное количество реализованной продукции (К), при котором объём маржинального дохода покрывает стоимость условно-постоянных расходов предприятия и часть условно-переменных. Это количество продукции именуется точкой безубыточности, точкой перелома, мёртвой точкой, критической точкой. В точке безубыточности предприятие не имеет ни прибыли, ни убытков. [8] Для определения точки безубыточности используются три метода: метод маржинального дохода, графический метод и метод уравнения прибыли.

В соответствии с методом маржинального дохода точка безубыточности (ТБ) рассчитывается по формулам 2 или 3:

ТБ = Условно-постоянные расходы : Маржинальная прибыль; (2) На графике точка безубыточности находится на пересечении линии выручки от реализации минимального количества продукции с линией суммарных расходов.

Реализация продукции сверх минимального объёма идёт на формирование прибыли предприятия (П), которая может быть определена по формуле 4:

где: N - количество реализованной продукции. [8] Необходимо отметить, что использование количества продукции и её цены в качестве классических показателей при расчете точки безубыточности применимо, в основном, для предприятий, выпускающих и реализующих несколько наименований продукции, и вызывает затруднения в многопрофильных торговых организациях. В связи с этим для многопрофильных торговых организаций в расчёт маржинальной прибыли добавляется торговая наценка (формула 5) [9]:

МП = Товарооборот – Товарооборот / (1 + Торговая наценка) – В фармацевтических организациях, в которых количество ассортиментных позиций лекарственных препаратов и других аптечных товаров исчисляется сотнями единиц и более, в качестве показателей расчёта точки безубыточности предложено: для розничных аптечных организаций - количество посетителей и средняя стоимость одного посещения либо валовый доход (торговые наложения), для фармацевтических организаций оптовой торговли – валовый доход (торговые наложения). [4, 7, 10] При использовании валового дохода в качестве показателя в точке безубыточности величина валового дохода принимается за единицу, затем определяется коэффициент переменных расходов KПЕР и коэффициент валовой маржи КВМ (формулы 6 и 7) [4]:

Точка безубыточности определяется по формуле 8:

ТБ = Постоянные расходы : Коэффициент валовой маржи. (8) На наш взгляд, более наглядным и привычным показателем точки безубыточности для работников фармацевтических организаций является объём товарооборота. Но в этом случае необходимо изменить классическую систему расчётов. В качестве показателя маржинальной прибыли мы предлагаем использовать разницу между валовым доходом (торговыми наложениями) на 1 рубль товарооборота и суммой переменных затрат на 1 рубль товарооборота (формула 9) [3, 5] :

Далее рассчитывается величина товарооборота в точке безубыточности по формуле 2.

Валовая прибыль фармацевтической организации от реализации может быть определена по формуле 10:

Т - товарооборот фармацевтической организации;

ТБ – товарооборот в точке безубыточности.

Метод маржинального анализа с использованием уравнения прибыли позволяет не только определить точку безубыточности, но и осуществить так называемый CVP-анализ, который устанавливает соотношение расходов, объема продаж и прибыли. В общем виде это соотношение может быть представлено формулой 11 [1, 8, 11]:

Выручка - Переменные расходы - Постоянные расходы = Прибыль. (11) С помощью уравнения прибыли можно рассчитать величину выручки в точке безубыточности; величину выручки, которая обеспечивает заданную величину прибыли и рентабельности; величину выручки для достижения точки безубыточности, если увеличатся постоянные или переменные расходы и другие показатели.

Необходимо иметь в виду, что классическое уравнение прибыли при применении в фармацевтических организациях также нуждается в корректировке, т.к. метод предполагает включение себестоимости (или оптовой стоимости) продукции в состав расходов. Между тем, в соответствии с законодательством (ГОСТ Р 51 303-99. Торговля.

Термины и определения) в издержки обращения фармацевтических организаций не включается стоимость приобретения аптечных товаров, но определяется валовый доход. Но в целях осуществления CVPанализа в состав переменных расходов необходимо включить оптовую стоимость реализованных товаров (формула 12) [3] :

Выручка - Переменные расходы - Себестоимость продаж – Это противоречит законодательству по бухгалтерскому учёту в фармацевтических организациях, но не противоречит учету управленческому.

В процессе экономического анализа фармацевтические организации часто решают задачу определения величины товарооборота для заданного уровня рентабельности.

Нами путем преобразования уравнения рентабельности, принятого в фармацевтической практике (Рентаб. = Прибыль х 100% : Товарооборот), предложена собственная методика определения величины товарооборота (Т) при заданном уровне рентабельности через маржинальную прибыль, рассчитываемую по формуле 9, для фармацевтических организаций, не включающих в состав издержек обращения величину расходов на приобретение реализованных товаров.

Предложено два варианта расчётов (формулы 13 и 14):

где: ТБ - товарооборот фармацевтической организации в точке безубыточности; Р - уровень рентабельности; МП - маржинальная прибыль, определяемая по формуле 9. [3] Предложенный способ определения маржинальной прибыли, точки безубыточности, валовой прибыли и методика определения величины товарооборота при заданном уровне рентабельности через маржинальную прибыль апробированы в практике фармацевтических организаций.

Необходимо отметить, что анализ безубыточности целесообразно осуществлять не только в целом по фармацевтической организации, но и по структурным подразделениям – отделам аптеки, предприятий оптовой торговли лекарственными средствами. Как видно из приведенных выше формул, в процессе расчетов используются данные о расходах. Но, как известно, предприятия и организации Российской Федерации предоставляют ежеквартальную статистическую отчетность в целом по объекту деятельности, и, таким образом, необходимо распределить издержки аптеки по отделам. С этой целью можно использовать промежуточные коэффициенты. [2] Так, при распределении расходов по завозу и хранению товаров, за пользование банковским кредитом, многих прочих расходов (инкассация выручки, мероприятия по охране труда и технике безопасности, лицензирование аптеки, обслуживание кассового аппарата, почтовые, телеграфные, канцелярские расходы и др.) мы рассчитывали промежуточный коэффициент К1 отношения товарооборота отдела к общему товарообороту аптеки (формула 15) и затем умножали на соответствующую величину расхода аптеки.

К1 = Товарооборот отдела : Общий товарооборот аптеки; (15) При распределении по отделам расходов на аренду и содержание помещений, расходов на электроэнергию, оплату отопления, сигнализации и охрану, противопожарных мероприятий рассчитывался коэффициент К2 отношения площади отдела к общей площади аптеки (формула 16):

При распределении расходов на водоснабжение, канализацию, износ санспецодежды рассчитывался коэффициент К3 отношения количества штатных работников отдела к общей штатной численности работников аптеки (формула 17):

К3 = Количество штатных : Штатная численность (17) Нами отобраны статьи издержек аптеки, включающие расходы рецептурно-производственного отдела, отдела готовых лекарственных средств, отдела безрецептурного отпуска и отдела парафармации.

При наличии данных о расходах каждого отдела, объёме реализации, валовом доходе в отделе проводился анализ безубыточности.

Нами предложена также и апробирована модель экономического анализа мелкорозничной сети аптеки (аптечных пунктов и аптечных киосков) на основе маржинального метода. Мелкорозничная сеть аптеки является эффективной формой приближения лекарственной помощи к населению. Предложенная нами модель позволяет определить экономическую эффективность и окупаемость мелкорозничной сети.

[6] В модель включены постоянные и переменные расходы аптечных пунктов и аптечных киосков - расходы по аренде и содержанию помещения, на оплату труда (её постоянная и переменная части), страховые взносы, транспортные расходы, расходы по хранению товаров, по содержанию кассового аппарата, расходы на повышение квалификации сотрудников, расходы на инкассацию выручки, проценты за пользование банковским кредитом, расходы по лицензированию.

В соответствии с алгоритмом модели нами определялась точка безубыточности, прибыль и рентабельность десяти аптечных пунктов, влияние финансового результата аптечных пунктов на рентабельность аптеки. При этом три аптечных пункта показали отрицательный финансовый результат.

Использование маржинального метода для анализа экономической эффективности структурных подразделений и филиалов фармацевтической организации обеспечивает гибкость управления экономическими показателями, более обоснованное принятие решения при формировании организационной структуры.

Экспериментальная часть. В данном разделе представлены результаты применения предлагаемых приёмов маржинального анализа в аптеках, структурных подразделениях аптеки, мелкорозничной сети.

Ситуация 1. Рассчитать точку безубыточности аптеки и приблизительную дату её достижения в плановом году. Результаты представить на графике.

Плановые показатели аптеки (тыс. руб.):

- объём реализации (товарооборот) – 20 000,0 100%;

- объём реализации в оптовых ценах – 14 000,0 70%;

Решение. Маржинальная прибыль МП:

МП = (6 000,0 : 20 000,0) - (1 600,0 : 20 000,0) = 0,22 (тыс. руб.) Однодневный товарооборот = 20 000,0 : 360 = 55,56 (тыс. руб.) Дата достижения ТБ = 10 909,0 : 55,56 = 196,3 (дней), то есть приблизительно вторая декада июня.

Графическое изображение соотношения товарооборота, издержек и прибыли представлено на рисунке 1.

Для определения по графику безубыточности величины прибыли аптеки от реализации необходимо через точку безубыточности провести линию «себестоимость продаж + суммарные расходы» (2,4 – 18,0). В данном случае величина прибыли равна 2,0 млн. руб. (20,0 – 18,0).

Ситуация 2. Определить величину товарооборота, которая обеспечит аптеке уровень рентабельности продаж 15% при точке безубыточности равной 10 910,0 тыс. руб. и маржинальной прибыли равной 0,22 тыс. руб.

Решение. Расчёт осуществляется по формуле 13:

Т = 10 910 + [15 х 10 910 : (100 х 0,22 – 15)] = 34 288,571 тыс. руб.

Аналогичный результат получается, если расчёт осуществить по второй предлагаемой нами формуле 14:

Т = 100 х 0,22 х 10 910 : (100 х 0.22 – 15) = 34 288,571 (тыс. руб.) и расходы, Результат, полученный в круглых скобках формул (100 х 0,22 – 15) позволяет предположить, что дальнейший экономический рост организации возможен при уровне рентабельности продаж менее 22%, поскольку более высокий показатель рентабельности даёт при расчётах отрицательный результат.

Ситуация 3. Определить точку безубыточности за отчётный год трёх отделов аптеки – рецептурно-производственного отдела (РПО), отдела готовых лекарственных форм (ГЛФ) и отдела безрецептурного отпуска (БРО). Результаты анализа представить на графике.

Выручка в розничных ценах 2 300,0 13 500,0 8 200,0 24 000, Решение. Маржинальная прибыль аптеки:

МПАПТ = (7 000 : 24 000) – (2 000 : 24 000) = 0,21 (тыс. руб.) Точка безубыточности аптеки:

Маржинальная прибыль отдела готовых лекарственных форм:

МПГЛФ = (4 300 : 13 500) – (1 070 : 13 500) = 0,24 (тыс. руб.) Точка безубыточности отдела готовых лекарственных форм:

Маржинальная прибыль отдела безрецептурного отпуска:

Точка безубыточности отдела безрецептурного отпуска:

Представление результатов маржинального анализа можно представлять не только на графике безубыточности (рис. 1), но и на графике прибыли и объёма продаж (рис. 2). При этом по горизонтальной оси отмечаются точки выручки и безубыточности, по вертикальной оси выше горизонтальной линии – прибыть, ниже горизонтальной линии – убыток.

Если объём продаж равен нулю, максимальный убыток равен постоянным затратам. По мере нарастания объёма реализации маржинальная прибыль уменьшает убыток до тех пор, пока маржинальная прибыль не сравняется с постоянными затратами.

Отдел готовых лекарственных форм обеспечивает аптеке выручку в размере 13 500,0 тыс. руб., постоянные расходы 2 030,0 тыс. руб., прибыль в размере 1 200,0 тыс. руб., а его точка безубыточности равна 8 458,0 (тыс. руб.). Отдел готовых лекарственных форм вместе с отделом безрецептурного отпуска обеспечивают выручку в размере 21 700,0 тыс. руб., постоянные расходы в размере 3 020,0 тыс. руб., прибыль в размере 1 800,0 тыс. руб., точка безубыточности для них равна 13 408,0 тыс. руб.

Рецептурно-производственный отдел при выручке в 2 300,0 тыс.

руб. не достигает точки безубыточности, имеет убыток в 200,0 тыс.

руб. и снижает на эту величину общую прибыль аптеки. Но ликвидация рецептурно-производственного отдела может негативно отразиться на качестве лекарственного обеспечения населения.

Ситуация 4. Определить эффективность деятельности аптечных пунктов аптеки – рассчитать точку безубыточности и дату её достижения, финансовый результат. Исходные данные и результаты анализа представлены в таблице 1.

Пример расчёта точки безубыточности для аптечного пункта № Маржинальная прибыль = (578,985 : 2 054,594) – (75,61 : 054,594) = 0,243 (тыс. руб.) Товарооборот в точке безубыточности = 426,23 : 0,243 = 1 754, (тыс. руб.) Однодневный товарооборот = 2 054,594 : 360 = 5,707 (тыс. руб.) Дата достижения точки безубыточности = 1 754,03 : 5,707 = дней (первая декада октября).

Таблица 1 – Анализ безубыточности аптечных пунктов Показатели Дата достижения точки Первая де- Вторая декада Начало июля Третья декада Выводы. Методы маржинального анализа, предложенные в зарубежных и отечественных источниках информации, применимы в основном для предприятий и организаций, производящих и реализующих малоассортиментную продукцию. В качестве показателя точки безубыточности предлагались различные показатели – количество изделий, валовый доход. Для многоассортиментных торговых организаций предложены методы анализа с включением в расчёты торговой наценки. Для фармацевтических организаций предложены: количество посещений и валовый доход.

Нами предложено и апробировано в практике фармацевтических организаций использование величины товарооборота в качестве показателя точки безубыточности. В уравнение прибыли добавлен показатель себестоимости продаж, для представления безубыточности на графике добавлена линия «суммарные расходы + себестоимость продаж», апробирован график прибыли и объёма продаж. Предложена собственная методика определения величины товарооборота при заданном уровне рентабельности через маржинальную прибыль в двух вариантах (формулы 13 и 14) для фармацевтических организаций, не включающих в состав издержек обращения величину себестоимости продаж.

1. Друри К. Управленческий и производственный учёт: учебник / К.

Друри; пер. с англ. – 6-е изд. – М.: ЮН ИТИ, 2007. -1401 с.

2. Корецкая Л.В. Определение эффективности структурных подразделений аптечной организации / Л.В. Корецкая // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества:

регион, город, предприятие. Х Международная научно-практическая конференция: сборник статей. – Пенза: РИО ПГСХА, 2012. – С. 81-84.

3. Корецкая Л.В. Управление экономическими показателями фармацевтической организации / Л.В. Корецкая // Менеджмент: управление в экономических и социальных системах. III Международная научнопрактическая конференция: сборник статей. – Пенза: РИО ПГСХА, 2012. – С. 149-152.

4. Максимкина Е.А. Финансовый менеджмент: технология операционного анализа / Е.А. Максимкина // Аптека и рынок. – 2001. - № 1. – С.

27-33.

5. Мелентьева В.В. Экономика торгового предприятия: практикум / В.В. Мелентьева. – М.: Дело и сервис, 2010. – 268 с.

6. Модель экономического анализа аптечных пунктов: информационный листок № 137-98 / Сост.: Л.В. Корецкая; Рязанский центр научнотехнической информации. - Рязань, 1998.

7. Рыжкова М.В. Финансовый менеджмент аптечного предприятия / М.В. Рыжкова, С.Г. Сбоева. – М.: МЦФЭР, 2000. – 264 с.

8. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент для практиков /Е.С. Стоянова, М.Г. Штерн. – М.: Изд-во «Перспектива», 1998. – 239 с.

9. Теплинская А.А. Значение и особенности маржинального анализа в торговле / А.А. Теплинская. – Электрон. дан. – Режим доступа:

http://www.kfrgteu.ru 10. Управление и экономика фармации. В 4т.: учебник; под ред. Е.Е.

Лоскутовой. Т.3. Экономика аптечных организаций / [В.В. Дорофеева и др.]. М.: Издательский центр «Академия», 2008. – С. 240-273.

11. Хорнгрен Ч.Т. Бухгалтерский учёт: управленческий аспект / Ч.Т.

Хорнгрен, Дж. Фостер; пер. с англ.; под ред. Я.В. Соколова. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 416 с.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК

Аннотация. Проведен анализ современного состояния и функционирования свеклосахарного подкомплекса АПК Российской Федерации, выявлены основные проблемы эффективного функционирования и предложены направления достижения устойчивого развития подкомплекса.

Ключевые слова: свеклосахарный подкомплекс АПК, свекловичная селекция и семеноводство, свекловодство, свеклосахарное производство, стратегическое рыночное управление, стратегия устойчивого развития, эффективное функционирование подкомплекса.

CHAPTER 3. PROBLEMS AND MAIN DIRECTIONS OF

INCREASE OF EFFICIENCY OF SUGAR BEET INDUSTRY

The summary. The analysis of the current status and functioning of the sugar beet industry agriculture of the Russian Federation, the basic problems of effective functioning and suggests ways of achieving sustainable development of the industry.

Key words: sugar subcomplex agriculture, sugar beet breeding and seed growing, sugar beet, sugar beet production, strategic market management, sustainable development strategy, the effective functioning of the industry.

В настоящее время в целом АПК и его хозяйствующие субъекты функционируют в постоянно меняющихся условиях, которые обусловлены глобализацией аграрной экономики, становлением и углублением рыночных отношений, развитием научно-технического прогресса и т.д. В таких условиях трудно обеспечить устойчивое развитие воспроизводства национального аграрного сектора экономики.

Становится необходимым прибегать к исследованиям и научным обоснованиям ряда процессов и взаимосвязей компонентов АПК Российской Федерации. Особое внимание необходимо уделять определению стратегических целей на всех уровнях управления экономикой сельского хозяйства АПК и его подкомплексов, эффективности функционирования и устойчивого развития, что стало актуальным в связи с вступлением России во Всемирную торговую организацию, выявлению имеющегося потенциала развития АПК Российской Федерации и факторов повышения агропромышленного производства и т.д.

В связи с этим возрастает роль и практическая значимость стратегического рыночного управления и разработки стратегии развития бизнес-единиц аграрной экономики.

Большой вклад в становление и развитие теории стратегического управления внесли исследования многих зарубежных и отечественных ученых, так как: Д. Аакер, И. Ансофф, Р. Акофф, М. Портер, А.

Чандлер, О.С. Виханский Р.А., Фатхутдинов и другие.

Проблемой стратегического управления деятельностью сельскохозяйственных организаций, в том числе и предприятий свеклосахарного подкомплекса, занимались В.Л. Аничин, И.В.Апасов, И.П. Салтык, О.В. Святова, Р.В. Солошенко и многие другие.

На основе теоретического анализа работ ученых-экономистов нами было раскрыто понятие стратегии управления устойчивым развитием сельхозорганизации, как некий направленный на достижение стабильного финансового состояния план действий, который основывается на результатах оценки внутренней и внешней среды организации и способствует переходу к наиболее лучшему функционированию бизнец-единицы [10, с.36].

Переход к устойчивому развитию сельхозорганизаций влечет за собой совершенствование механизма управления, внедрение инноваций в аграрный сектор экономики, обновление материально-технической базы сельского хозяйства, обеспеченности производства квалифицированными кадрами и совершенствование правовой базы. Кроме этого оно должно быть ориентировано на экономически эффективное, социально направленное и экологически безопасное воспроизводство.

В связи с этим, основными принципами разработки стратегии устойчивого развития субъектов аграрной сферы выступают: стратегические цели, технологии, ресурсы, рациональная система управления; взаимодействие стратегии с прогнозными изменениями внешней среды и внутренним потенциалом сельхозорганизации, ее реалистичность и реализуемость, а так же экономическая эффективности реализации стратегии и др.

Функционирование хозяйствующих субъектов свеклосахарного подкомплекса АПК страны, с позиций стратегического рыночного управления, вызывает особый интерес, т.к. он представляет собой высокоиндустриальное и энергоемкое производство, занимает важнейшее место в структуре АПК России и включает несколько звеньев:

селекцию; выращивание и подработку свеклосемян; выращивание сахарной свеклы фабричной; производство свекловичного сахара.

Интеграция и тесная взаимосвязь участников технологического процесса, результатом которого выступает стратегически важный продукт питания – сахар, является главной особенностью функционирования всего свеклосахарного подкомплекса.

Развитие субъектов российского свеклосахарного производства обусловлено пропорциональность между сырьевой базой, в основе которой лежит свекломасса, образованная из сортов и гибридов отечественной селекции, и мощностями перерабатывающего производства.

Увеличение производства сахара из собственных сырьевых ресурсов до полного обеспечения населения, снабжения пищевой промышленности сахаром и максимальное сокращение его импорта – основные задачи развития свеклосахарного подкомплекса, которые зафиксированы в основных программных документах нашей страны: в отраслевой целевой программе «Развитие свеклосахарного подкомплекса России на 2013-2015 годы», в «Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года», в «Доктрине продовольственной безопасности РФ» и в других[1, 2, 3].

Реализация данных задач невозможна без создания условий эффективного функционирования и устойчивого развития отечественной свекловичной селекции и свекловичного семеноводства. Так как одним из резервов дальнейшего повышения урожайности и качественных характеристик корнеплодов без вложения дополнительных материальных затрат является возделывание высокопродуктивных сортов и гибридов, адаптированных к местным природным условиям [9, С.30].

В настоящее время около 90% площади под сахарную свеклу засевается импортными свеклосеменами. Это повлияло на существенное удорожание возделывания сахарной свеклы фабричной, выращенной из импортных свеклосемян, по сравнению с отечественными, что снижает эффективность российского свекловодства.

Оновными импортерами свеклосемян в Россию являются фирмыпроизводители Strube и KWS (Германия), занимающие наибольший удельный вес в Государственном реестре допущенных сортов сахарной свеклы зарубежной селекции в 2014 г. – 28 %. На втором месте такие фирмы как ООО «Сесвандерхаве» (Бельгия), Syngenta (Швеция), 'Florimond desprez veuve et fils' SAS (Франция) имеющие значительную долю допущенных сортов сахарной свеклы для возделывания на территории России (от 7% до 17%). Наименьший удельный вес (1-10%) приходится на фирмы таких стран, как США, Польша, Сербия, Дания, которые недавно начали работу на рынке свеклосемян в России.

Отечественных сортов и гибридов сахарной свеклы, допущенных к использованию на территории нашей страны в Государственном реестре селекционных достижений, насчитывается 82 позиции (что составляет 24,4% от допущенных к использованию наименований данной культуры), однако по сравнению с импортным семенным материалом за 2013-2014 гг. российскими генетиками выпущено 2 новых гибрида сахарной свеклы.

Научно-исследовательская работа по выведению нового семенного материала является трудоемким, долговременным и затратным процессом, так как на создание обычного сорта уходит не менее лет, а чтобы сформировать межлинейный гибрид требуется не менее 16 лет. При этом в настоящее время происходит значительное снижение объемов селекционной работы отечественных научных центров [5,6].

Выше изложенное показывает кризисное положение свекловичного семеноводства нашей страны и необходимость разработки и внедрения стратегии устойчивого развития.

Позитивной тенденцией в направлении создания современной системы российского семеноводства является строительство нового семенного завода в Воронежской области «Бетарган Рамонь» мощностью 220 тыс. посевных единиц в год. Производственные мощности семенного завода позволяют обеспечить высококачественными дражированными семенами готовыми к посеву на площади не менее тыс.га.

Кроме того, положено начало процесса стимулирования приобретения отечественных свеклосемян свеклосеющими компаниями - выделение государственных субсидий в размере 30% от стоимости посевной единицы дражированных семян (810-990 руб./п.е.), производимых на семенном заводе «Бетарган Рамонь».

Свекловичная селекция играет основополагающую роль в повышении продуктивности сахарной свеклы фабричной, так как от правильного выбора сорта зависит не только урожайность, но и технологические качества заготавливаемого свеклосырья и в дальнейшем эффективность свеклосахарного производства [9, с.31].

Таблица 1 – Основные показатели функционирования свеклосахарного подкомплекса АПК Российской Федерации (1986-2013гг.)[8] сахарной свеклы зяйствах всех категорий, тыс. га Валовой сбор сахарной свеклы (фабричной) в хо- 33,18 21,66 14,02 18,58 27,22 47,64 45,1 39,3 118,4 144,4 82,5 87, зяйствах всех категорий, млн. т Урожайность сах.

всех категорий, ц/га убранной площади Внесено минеральных удобрений (в пересчете на 100% ществ) на один гектар сахарной свеклы (фабричной), кг Внесено органических удобрений на ной свеклы (фабричной), кг Наличие свеклоуборочных машин ных (на конец года), Производство свекловичного сахара в расчете на 1 га по- 1,93 1,65 1,65 2,37 3,28 3,75 4,23 5,57 288,6 169,8 148,5 131, севной площади По данным анализа основных показателей функционирования российского свекловодства в 2013 г. наблюдается снижением валового сбора корнеплодов почти на 13% по сравнению с показателями 2012 г. (с 45,1 млн. т до 39,3 млн. т). Это связано с сокращением посевных площадей сахарной свеклы фабричной 20,9% по сравнению с 2012 г. (с 1143 тыс. га до 904 тыс. га), несмотря на рост урожайности на 8,1% (с 409 ц/га до 442 ц/га), таблица 1.

За анализируемый период количество свеклоуборочных машин уменьшается, так в 2013г. их насчитывается 2,5 тыс.шт., это почти на 91% меньше среднегодовых значений 1986-1990гг., 44,6%- от уровня 2006гг., 19,4% - от уровня 2011г. и 10,7% - от уровня 2012г. Это ведет к повышению нагрузки посевов сахарной свеклы фабричной на 1 свеклоуборочную машину, что показывает недостаточную обеспеченность свеклоуборочной техникой свеклосеющих хозяйств и критическую ситуацию состояния материально-технической базы свекловодства АПК РФ. Поэтому одним из основных направлений развития свекловодства является совершенствование его материально-технической базы и применения ресурсосберегающих технологий.

Результатом функционирования свеклосахарного подкомплекса является конечный продукт – свекловичный сахар. Согласно данным Правительства России в 2013 году было превышено установленное Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации пороговое значения по сахару на 12,9%. Однако производство свекловичного сахара в 2013 году по данным госкомстата в стране снизилось на 8,9% от уровня 2012 года (с 4,9 млн. т до 4,4 млн. т).

Следствием роста основных показателей функционирования подкомплекса является устойчивый рост обобщающего показателя - производства свекловичного сахара в расчете на 1 га посевной площади свеклы (с 1,93 т в 1986-1990гг. до 3,28 т - в 2006-2010гг.; 4,23 т – в 2012г.; 5,57 т – 2013г.). Данная положительная тенденция является предпосылкой дальнейшего успешного функционирования и развития подкомплекса, которое возможно только при устойчивом росте выработки сахара с единицы посевов сахарной свеклы на фоне наименьших затрат, когда достигается максимум совокупной прибыльности российского свеклосахарного подкомплекса АПК страны.

На основе проведенного ситуационного анализа нами выделены следующие основные группы проблем, которые непосредственно влияют на экономическую устойчивость хозяйствующих субъектов свеклосахарного подкомплекса АПК страны:

-кризисное состояние российской свекловичной селекции и семеноводства и импортный рынок свеклосемян не адаптированных к почвенно-климатическим условиям российских свеклосеющих регионов;

-устаревание технологического и энергетического оборудования семенных и сахарных заводов;

-отсутствие складских мощностей по длительному хранению свеклосырья и недостаток мощностей по хранению сахара;

-сезонности производства сахара;

-низкая производительность труда;

-отток квалифицированных кадров из АПК;

-недостаточный инвестиционный климат;

-рост зависимости сахарного производства и свекловодства от зарубежного сырья (импортозависимые расходы в структуре себестоимости свекловичного сахара в нашей стране занимают более 30% импортные свеклосемена, средства защиты растений, свекловичная техника);

-разобщенные экономические отношения участников свеклосеменоводческого и свеклосахарного процессов, давальческая форма расчета;

-отсутствие координации между производством сахарной свеклы фабричной и наличием производственных мощностей по ее переработке;

-затоваривание рынка сахара, логистические проблемы;

-значительные объемы импорта сахара-сырца и сахара белого в Российскую Федерацию и несовершенство таможенно - тарифной политики;

-несовершенство процесса управления, как производственными, так и финансовыми результатами в хозяйствующих субъектах и др.

[11, с.172].

В связи с этим основными факторами устойчивого развития свеклосахарного подкомплекса АПК являются:

-почвенно-климатические условия (от них зависит процесс воспроизводства и эффективное использование ресурсов);

-интеграция между производителями и переработчиками свеклосырья (способствует благоприятным условиям для создания экономической политики входящих в нее субъектов);

-формирование высококвалифицированных кадров (трудовые ресурсы основной фактор производства. Для эффективного функционирования свей цепи производства в свеклосахарном подкомплексе нужны работники узкой специализации);

-техническая оснащенность (наличие современного оборудования и техники);

-благоприятный инвестиционный климат (привлечение инвестиций в модернизацию и внедрение инноваций в процессе свекловичного семеноводства и свеклосахарного производства);

-уровень материально-денежных затрат (производство сахара является материало- и энергоемким производствам, поэтому необходимо снижать затраты для эффективного развития субъектов свеклосахарного подкомплекса АПК);

-совершенствование службы маркетинга (анализ рынка и политика продвижения сахара является главным в планировании и прогнозировании деятельности предприятий и организаций свеклосахарного производства);

-развитие транспортно-логистической инфраструктуры (решению транспортно-логистических задач отводится отдельное место в управлении производством, т.к. это направление способствует снижению себестоимости готовой продукции и цены реализации);

-совершенствование уровня менеджмента (рациональное управление на всех уровнях способствует эффективному функционированию бизнес-единиц в воспроизводственной цепи подкомплекса);

-информационные ресурсы и контактные аудитории (своевременное предоставление и использование достоверной информации способствует эффективных управленческих решений и сниженью риска);

-увеличение объема экспорта сахара и сахаросодержащего сырья мелассы и жома (имеющиеся резервы свеклосахарного производства позволяют обеспечить собственные нужды страны в полном объеме и расширение экспортного потенциала, что приведет к росту доходов свеклосахарного подкомплекса АПК и увеличению ВВП страны);

-расширение экономического пространства в связи с присоединением России в ВТО (открытое экономическое пространство способствует увеличению доли рынка);

-нормативно-правовая обеспеченность функционирования субъектов свеклосахарного подкомплекса АПК страны (укрепление позиций на внутреннем рынке отечественных производителей находится в прямой зависимости от государственной поддержи и правового обеспечения) [7].

На основе вышеизложенного материала можно сформулировать следующие основные направления достижения устойчивого экономического развития свеклосахарного подкомплекса АПК:

-государственная поддержка отечественной селекции и семеноводства;

-инвестирование научной деятельности в рамках генетики и селекции;

-производство высокосахаристых отечественных сортов и гибридов сахарной свеклы фабричной и различными сроками созревания;

-применение государственных закупок отечественного семенного материала;

-предоставление льготных кредитов для покрытия затрат свеклосеющих хозяйств на приобретение семенного материала российского производства;

-модернизация и использование современного оборудования на селекционные станции;

-реконструкция сахарных заводов;

-внедрение новаций и инноваций на всех стадиях свеклосахарного производства;

-применение, переработка и использование в производстве побочной продукции сахарной промышленности;

-достижение социально-экономического развития и повышение качества жизни населения свеклосеющих и сахаропроизводящих регионов;

-разработка мероприятий по повышению квалификации работников всех звеньев свеклосахарного подкомплекса;

-привлечение молодого актива трудовых ресурсов в отрасль;

-уменьшение вредного воздействия на окружающую среду и т.д.

Таким образом, управление устойчивым развитием сельхозорганизаций имеет большое значение в связи с необходимостью решения ряда ключевых проблем развития агропроизводства, таких как: техникотехнологическое отставание сельского хозяйства России, недостаточный уровень модернизации сельскохозяйственных товаропроизводителей;

ограниченный доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынку в условиях несовершенства его инфраструктуры, возрастающая монополизация торговых сетей, слабое развитие кооперации в сфере производства и реализации сельскохозяйственной продукции; медленные темпы социального развития сельских территорий, сокращение занятости сельских жителей при слабом развитии альтернативных видов деятельности;

низкая общественная оценка сельскохозяйственного труда, недостаточные ресурсное обеспечение уровня финансирования и инвестиционный климат и др.

Мы считаем что, разработка стратегии управления устойчивым развитием сельскохозяйственных организаций должна основываться на основных этапах стратегического рыночного управления, то есть включать разработку, реализацию и механизм корректировки реализации стратегии. Учитывать основные задачи и приоритеты Госпрограмм по развитию сельского хозяйства страны и ряд специфических особенностей функционирования бизнес-единиц. Многосторонний анализ их деятельности, прогнозирование, планирование, разработка стратегии управления устойчивым развитием сельскохозяйственных организаций в конкурентной среде позволит организовать успешную работу бизнес-единиц, обеспечит повышение устойчивости и эффективности воспроизводства во всех отраслях и сферах агропроизводства.

Переход свеклосахарного подкомплекса к устойчивому развитию затруднен рядом экономических проблем, преодоление которых будет способствовать обеспечению населения страны и сахаропотребляющих отраслей пищевой промышленности социально значимым продуктом питания - натуральным сахаром, созданию нового технологического уклада свеклосахарного подкомплекса на инновационной основе, созданию необходимых экономических условий для повышения конкурентоспособности российского свеклосахарного подкомплекса, развитию отечественного сахарного рынка и наполнения емкости рынка в основном за счет сахара, вырабатываемого из сахарной свеклы, стимулированию развития сырьевой базы, создавая экономические предпосылки для повышения устойчивости функционирования свеклосахарного подкомплекса, роста рентабельности и повышения производительности труда в основных производственноструктурных подразделениях.

1. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об утверждении Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года» [Текст]/ Москва, – 2012. – 35с.//www.consultant.ru 2. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации [Текст]// http://www.mcx.ru/documents/document/show/14857.19.htm 3. Отраслевая целевая программа "Развитие свеклосахарного подкомплекса России на 2013 - 2015 годы"(Утверждена Приказом Минсельхоза России от 10 января 2013г. №1) [Текст]/ http://www.mcx.ru/ documents/ file_document/v7_show/23791..htm 4. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию Том 1. Сорта растений [Текст]/ Госсорткомиссия, Москва.с. // www.gossort.com 5. Апасов, И.В. Программа развития селекции и семеноводства сахарной свеклы в России до 2020 года [Текст]/ И.В. Апасов, М.А. Смирнов// Сахарная свекла.-2011.-№6.-С.2-7.

6. Балков, И. Я. Новый этап в селекции и семеноводстве – высокорентабельные гибриды [Текст]/ И.Я. Балков// Сахарная свекла.-2011.-№7.С.27-28.

7. Попадьина, Н. В. Факторы устойчивого развития свеклосахарного подкомплекса АПК [Текст]/ Н. В. Попадьина //Состояние и перспективы свеклосахарного подкомплекса – ответ на вызов времени: сборник статей международной научно-практической конференции/ГНУ РНИИСП Россельхозакадемии.-Курск.-2013.-с.121-125.

8. Попадьина, Н. В. Современный уровень развития и устойчивости российского свеклосахарного подкомплекса [Текст]/ Р.В. Солошенко, О.Н.

Выдрина, Н.В. Попадьина, И.Г. Дорогавцева// Сахарная свекла – Москва С.2-6.

9. Попадьина, Н.В. Создание условий развития отечественной свекловичной селекции и семеноводства - основа устойчивого функционирования свеклосахарного подкомплекса АПК [Текст]/ Н.В. Попадьина, Р.В. Солошенко, О.В. Святова//Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - Курск-2012.-№ 7.- С.30- 10. Попадьина, Н.В. Спецификация понятия стратегии управления устойчивым развитием сельхозорганизации [Текст]/ Н. В. Попадьина, О. В.

Святова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии/ Двухмесячный теоретический и научно-практический журнал – Курск -2012.-№ 6.- С.35-37.

11. Попадьина, Н.В. Экономические проблемы устойчивого развития свеклосахарного подкомплекса / Научное обеспечение агропромышленного производства (материалы Международной научно-практической конференции, 29-31 января 2014 г., г. Курск, ч. 1) – Курск, Из-до Курск. гос. с.-х.

ак., 2014. – с. 171-173.

ГЛАВА 4. РАЗВИТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТОГО

ПРОИЗВОДСТВА В МАЛОМ АГРОБИЗНЕСЕ РОССИИ:

ПЕРСПЕКТИВЫ, ПРОБЛЕМЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА

Аннотация. Статья посвящена проблемам и перспективам развития экологически чистого производства в малом аграрном бизнесе России. Рассмотрено современное состояние органического производства сельскохозяйственной продукции в России, проведен анализ законодательных основ данного вида производства, предложены перспективные направления государственной поддержки производства экологически чистой продукции.

Ключевые слова: экологически чистая продукция, государственная поддержка, законопроект, малый аграрный бизнес.

CHAPTER 4. DEVELOPMENT OF ECOLOGICALLY PURE

PRODUCTION IN SMALL AGRIBUSINESS RUSSIA:

PROSPECTS, PROBLEMS GOVERNMENT SUPPORT

The summary. Article focuses on the problems and prospects of development of cleaner production in small agricultural business in Russia.

The current state of organic production of agricultural products to Russia, an analysis of legislative bases of the production, offered promising directions of state support for environmentally friendly products.

Keywords: environmentally friendly products, government support, the bill, small agricultural business.

Производство безопасной сельскохозяйственной продукции и продовольствия является приоритетным направлением государственной экономической политики в области обеспечения продовольственной безопасности страны [1]. Мировая практика показывает, что наиболее активными участниками процесса производства экологически чистого продукта являются представители малого аграрного бизнеса, что объясняется преимуществами данной формы хозяйствования: возможностью ведения мультифункционального сельского хозяйства, специализации в зависимости от социально-экономических и природно-географических условий хозяйствования, а так же высокой степенью адаптации к изменению внешней рыночной среды. Кроме того в последнее время все большее распространение получает производство продуктов питания с применением ручного труда, что обеспечивает большую экологическую чистоту и безопасность производимых продуктов питания. Подобное производство наиболее перспективно реализовывать в рамках малых форм хозяйствования, чаще всего семейных. Однако для российского фермера, лишенного государственной поддержки, развитие экологически чистого производства сельхозпродукции, оплата сертификации и реализация экологического урожая внутри страны невыгодно и зачастую недоступно.

Современное состояние рынка экологически чистой продукции характеризуется быстрыми темпами развития: объем продаж органической продукции на международном рынке в настоящее время оценивается в 25 млрд. долларов, а общая площадь сельскохозяйственных угодий в мире, на которой ведется контролируемое и сертифицированное экологическое агропроизводство, составляет более 25 млн.

гектаров. По прогнозам, к 2020 году объем мирового рынка экологической продукции может достичь оборота в 200–250 млрд. долларов в год [2].

В России развитие органического производства не отвечает мировым тенденциям. Так в период 1989-1991 гг. функционировала программа «Альтернативное сельское хозяйство», которая потерпела крах по причине отсутствия рынка сбыта органической продукции.

Второй этап развития экологически чистого производства продукции в России начался с середины 90-х годов после ввода в строй Калужского завода по переработке органики. Кроме того осуществлялись поставки экологически чистых яблок для завода детского питания Hipp в Венгрии, экспорт дикорастущих ягод и экологически чистой гречихи, форели и красной икры. В настоящий момент развитие экологически чистых производств сельскохозяйственной продукции получило развитие в ряде областей: Московской, Ярославской, Владимирской, Тульской, Орловской, Новгородской, Псковской, Омской, Оренбургской и Ульяновской областях, а так же Ставропольском крае. Благодаря высокому уровню жизни и платежеспособности, популяризации здорового образа жизни многие производители для новых технологий и экологических продуктов чаще выбирают Москву, Санкт-Петербург и другие крупные города России. Для формирования и финансирование экологического аграрного сектора создан фонд около 4 млрд. долларов для ежегодных поставок импортной техники [3]. Однако темпы развития данного вида агробизнеса крайне низкие. Причинами этому является необходимость дорогостоящих капиталовложений, длительный период времени для реализации проекта, отсутствие строгой правовой базы.

Производство экологически чистой продукции становится неотъемлемой частью социально-экономической системы регионов России, а вопрос развития данного производства входит в глобальную проблему, как устойчивого обеспечения продовольственной безопасности населения, так и проблемы выживаемости человека, сохранения его генофонда, что подтверждается рядом исследований современных ученых [4, 5]. Россия способна выдерживать все международные стандарты и конкуренцию на европейском и мировом рынке на высоком уровне по многим причинам [3]:

- культивирование некоторых культур, таких как некоторые лекарственные растения, грибы, ягоды, кедровые орехи, производится только в России;

- низкий уровень применения органических и минеральных удобрений при обработке почвы по сравнению с агропроизводством в Европе, Америке, Китае;

- обширные земельные ресурсы с разными климатическими зонами.

Стимулирование выпуска экологически чистой продукции малыми формами хозяйствования должно опираться на создание экономических, юридических и организационных условий при комплексной государственной поддержке экологизациии производства продукции сельского хозяйства. Так в странах Европейского союза рентабельность органического сельского хозяйства во многом обеспечивается за счет государственной поддержки. В Германии фермеры, занимающиеся производством органической продукции, получают помощь сразу из двух источников – от Евросоюза и своей Федеральной земли, размер ее составляет 200-400 евро в расчете на 1 га сельхозугодий.

Субсидии и дотации со стороны государства достигают 40 % в структуре дохода органических фермеров [6].

Методы государственного воздействия на развитие выпуска экологически чистой продукции условно можно разделить на несколько групп [4]:

1. Косвенные методы финансового и денежно- кредитного регулирования:

- налоговая политика;

- амортизационная политика;

- кредитная политика;

- таможенная политика.

2. Прямое государственное финансовое регулирование:

- бюджетные инвестиции;

- субсидии;

- трансферты территориям и т.д.

3. Регулирование материальных потоков и производственной деятельности:

- заказы на поставку продукции и выполнение работ для государственных нужд;

- лицензирование, сертификация.

4. Программно-целевой метод планирования и управления. Разработка и реализация государственных программ развития приоритетных сфер экономики (с использованием выше перечисленных методов).

На настоящий момент нет законодательно утвержденных мер государственной поддержки производства экологически чистой продукции. В соответствии с проектом федерального закона «О производстве экологически чистой (органической) сельскохозяйственной продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» предполагается оказывать поддержку сельскохозяйственным товаропроизводителям, имеющим сертификат соответствия, выданный органом сертификации. Направления государственной поддержки производства экологически чистой (органической) сельскохозяйственной продукции могут быть следующими:

а) разработка и реализация федеральных, региональных и отраслевых целевых программ, предусматривающих мероприятия по организации и развитию производства органической продукции, в том числе мероприятий, направленных на стимулирование производства органической продукции;

б) информационное, консультационное и методическое обеспечение лиц, осуществляющих органическое производство или планирующих организацию такого производства;

в) осуществление государственной поддержки страхования рисков, возникающих при производстве органической продукции;

г) содействие продвижению российской органической продукции на мировой рынок сельскохозяйственной продукции;

д) поддержка проведения научно-исследовательских работ в области производства органической продукции;

е) иные направления, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Проект Федерального закона «О производстве органической сельскохозяйственной продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» разработан Министерством сельского хозяйства РФ в конце 2012 года, но до сих пор не внесен на рассмотрение в Государственную думу РФ [7]. Что в совокупности со сложившейся ситуацией на рынке сельскохозяйственной продукции, характеризующейся нехваткой финансовых, материальных, кадровых и информационных ресурсов, тормозит процесс развития экологически чистого производства.

Представленные в проекте федерального закона направления государственной поддержки производства экологически чистой продукции требуют конкретизации мероприятий, которые планируется проводить в рамках федеральных, региональных и отраслевых целевых программ. Так, анализ предлагаемых мер государственной поддержки малого и среднего бизнеса в сельской местности на территории Пензенской области показал, что отсутствуют специализированные подпрограммы развития производства органической продукции, данное направление не выделено в качестве приоритетного для социально-экономической системы региона, а так же нет отдельно взятых мер по развитию данного вида производства сельхозпродукции. Но даже в регионах, опережающих Пензенскую область в развитии законодательной базы по данному вопросу нет однозначного решения проблемы поддержки и развития экологически чистого производства.

К примеру, Правительство Ульяновской области первым на территории России подписало закон «О мерах государственной поддержки производителей органических продуктов» [8]. Данный закон призван стимулировать сельскохозяйственные предприятия, работающие на территории Ульяновской области, к производству экологически чистых продуктов. Однако по оценкам экспертов данный законодательный акт не отражает особенностей производства органической продукции, а так же учитывает потребности непосредственных производителей экологически чистой продукции в комплексной государственной поддержке.

При анализе международного опыта производства органической продукции, а так же конкурентоспособности производителей данной продукции, выявлена высокая степень влияния государственной поддержки, которая маскирует реальную себестоимость продукции. Стоит понимать, что для российского рынка экологически чистой продукции невозможно решить проблему развития и экологизации существующих технологий производства сельскохозяйственной продукции за счет только прямого государственного финансового регулирования, необходимо активно привлекать внебюджетные источники финансирования на основе капитализации проектов развития малого аграрного бизнеса.

1. Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. N 120 "Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации". Система ГАРАНТ. URL: http://base.garant.ru/12172719/#ixzz30GiD6XXD (дата обращения: 29.09.2014г.).

2. Продовольственная и экологическая безопасность населения.

[Электронный ресурс]: Ukrainian Scientists Worldwide. URL:

http://www.usw.com.ua/profiles/blogs/2031682:BlogPost:76014 (дата обращения:01.04.2014г.).

3. Производство в России экологически чистых продуктов. [Электронный ресурс]: Экология Регионов. URL: http://ekovolga.com/ index.php/ tekhnopark/proizvodstvo/74-proizvodstvo-v-rossii-ekologicheski-chistykhproduktov.html (дата обращения:01.04.2014г.).

4. Галустов В. У. Стимулирование развития экологически чистого производства как составляющая социально-экономической политики региона : Дис.... канд. экон. наук : 08.00.05 : Ростов на Дону, 2002. 140 c.

5. Сулакшин С. С., Багдасарян В. Э., Вилисов М. В., Зачесова Ю. А., Пак Н. К., Середкина О. А., Чирва А. Н. Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — М., Научный эксперт,2007. — С. 344.

6. Ушачев, И. Производство органического продовольствия: мировой опыт и перспективы российского рынка/ И. Ушачев, А. Папцов, В. Тарасов// АПК: экономика, управление, 2009. - №9. - с.3-9.

7. Проект Федерального закона «О производстве экологически чистой (органической) сельскохозяйственной продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации». [Электронный ресурс]:

Правовой сайт КонсультантПлюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=108685 (дата обращения:01.04.2014г.).

8. Закон Ульяновской области № 106-ЗО от 05.07.2013 «О мерах государственной поддержки производителей органических продуктов в Ульяновской области». [Электронный ресурс]: Ульяновская область: постановления, распоряжения, нормативные акты. URL: http://law.ulgov.ru/news/ 8047.html (дата обращения:01.04.2014г.).

ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

РЕГИОНАЛЬНОГО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

В УСЛОВИЯХ ВСТУПЛЕНИЯ В ВТО

Аннотация. В статье анализируются последствия вступления России в ВТО, приводятся мнения экспертов. Проблема адаптации сельского хозяйства к жестким условиям ВТО и обеспечение его конкурентоспособности приобретает особую значимость в агропромышленном комплексе. Для решения проблем АПК было разработаны различные целевые программы, как федерального, так и регионального уровней. Уделено внимание отрицательным последствиям вхождения РФ в ВТО для отечественного сельского хозяйства и предлагаются альтернативные экономические проекты.

Ключевые слова: Агропромышленный комплекс, конкурентоспособность, продовольственная безопасность, Всемирная Торговая Организация, сельхозтоваропроизводители.

CHAPTER 5. PROBLEMS OF COMPETITIVENESS OF

REGIONAL AGRICULTURE IN WTO ACCESSION

The summary. This article analyzes the implications of Russia's entry into the WTO, provides expert opinions. The problem of adapting agriculture to the harsh conditions of the WTO and to ensure its competitiveness is of particular importance in the agricultural sector. To solve the problems of AIC was developed various specific programs, both federal and regional levels. Paying attention to the adverse effects of Russia's WTO entry for domestic agriculture and propose alternative economic projects.

Keywords: Agriculture, competitiveness, food security, the World Trade Organization, agricultural producers.

АПК России в рыночных условиях всегда был и остается наиболее проблемным сектором экономики. Последние два десятилетия отрасль продолжает функционировать в условиях экономического кризиса, хотя по сравнению с 90-ми годами в отдельных отраслях АПК наметились некоторые позитивные изменения. Однако главная проблема АПК-обеспечение продовольственной безопасности страны остается нерешенной. Производство основных видов сельскохозяйственной продукции значительно отстает от дореформенного уровня.

За последние пятилетия производство зерна снизилось на 35%, мяса КРС- на 60%, на 40% производство молока и только производство мяса птицы увеличилось почти в 2 раза.

По мнению экспертов и аналитиков, первый год работы России в условиях ВТО показал, что сельское хозяйство не готово конкурировать с ведущими производителями на международном рынке продовольствия. Вступление ВТО совпало с неблагоприятными агроклиматическими условиями, сложившиеся в последние годы, что привело к снижению производства продукции растениеводства, ее значительному удорожанию и производству неконкурентноспособной продукции[ 4].

ВТО- организация, разрабатывающая правила мировой торговли, а так как Россия в нее не входила, то правила вырабатывались без нас, но при этом нам все равно приходилось им следовать.

В последнее время для решения проблем АПК было разработано различные целевые программы, как федерального, так и регионального уровней. Целый ряд исследователей высказывает мысль о губительности данного шага для сельхозпроизводителей. Интегральная оценка последствий присоединения России к ВТО отраслевыми союзами только последствий присоединения России к ВТО отраслевыми союзами только по ряду наиболее важных продуктов питания приводит к неутешительному итогу потерь от присоединения на таких условиях в размере, превышающем 100 млрд руб. в год, и, в частности, российские производители отдельных видов продовольствия понесут потери, величина которых приведена в таблице 1.

Таблица 1 Интегральная оценка последствий присоединения России Производство продовольствия Размер ущерба, млрд руб.

Эти данные удовлетворительно корреспондируются с оценками ученых Российской академии сельскохозяйственных наук, которые пришли к выводу, что присоединение России к ВТО на принятых условиях приведет к замедлению роста производства продукции сельского хозяйства по сравнению с запланированным в проекте Государственной программы. Кроме того, по оценке экспертов аналитического центра ВТО-информ, потери сельхозмашиностроения к 2020 г.

составят 6%, а потери занятости- 0,3 млн. человек. В сфере сельского хозяйства прямые потери от снижения выпуска продукции к 2020 г.

достигнут 26% отраслевого выпуска продукции.

Эксперты дают пессимистические прогнозы и убеждены, что участие нашей страны в ВТО приведет к подрыву национальной безопасности. Несколько лет назад ведущие экономисты предсказывали потери от вступления России в ВТО в 1,5 трлн. рублей [6].

Между тем, министр финансов А. Г. Силуанов заявил о выделении лишь 45 млрд. рублей на поддержку тех отраслей, которые в наибольшей степени испытают негативные последствия от вступления, прямо указав, что на большее просто не хватает средств [ 8]. Лидер КПРФ Г. А. Зюганов отмечает, что вступление в ВТО «усилило удар кризиса по России».

О конкуренции после вступления в ВТО говорить несколько преждевременно. Россия стала полноправным членом ВТО в конце августа 2012 года. В любом случае на рынке устоят те компании, которые обеспечат высокую культуру производства, будут использовать новейшую технику и технологию. В тоже время мы надеемся на большие объемы помощи эффективным аграриям, ведь наши конкуренты в Евросоюзе пользуются господдержкой, которая в пересчете на 1 га сельхозугодий в 20 раз больше, чем в России.

От государства, с одной стороны, мы ждем лоббирования интересов отечественного АПК. С другой стороны, мы надеемся, что государство увеличит объем помощи нашим аграриям посредством так называемой зеленой корзины. Теперь нужно осваивать тонкости конверсии ограниченных правилами ВТО мер по поддержки сельского хозяйства (янтарная корзина) и разрешение меры поддержки (зеленая корзина). К янтарной корзине относят меры прямой поддержки, которые влияют на конкуренцию, на товарооборот, а также компенсации части затрат на энергоресурсы, удобрения, гербициды, сельхозтехнику, на транспортировку продукции, бюджетное кредитование производителей и т.д.

В предстоящие годы проблемные вопросы развития молочной отрасли будут решаться в непростых условиях, когда оказывать влияние будут как внутренние факторы и макроэкономические параметры развития народного хозяйства, так и внешние, фундаментальным из которых является присоединение России к ВТО.

Требования ВТО связаны в первую очередь со снижением уровня таможенно-тарифной защиты отечественных производителей, что значительно повышает риски в развитии этого сектора народного хозяйства и снижает его инвестиционную привлекательность.

Сложность и масштабность решаемых задач на предстоящий период требует нового качества управления всех звеньев агропромышленного комплекса с целью принятия своевременных решений по узловым проблемам развития и повышения эффективности использования бюджетных средств, направляемых на государственную поддержку приоритетных отраслей[ 3].

Если после вступления в ВТО молочная отрасль РФ не получит государственной поддержки, то в условиях роста зарубежных поставок молочных продуктов в действие вступят рыночные механизмы, в результате стоимость импортных продуктов будет оставаться ниже, чем отечественных, до тех пор, пока отгрузка сырого молока на перерабатывающие предприятия не станет менее 10 млн. тонн.После этого доля отечественных молочных продуктов в питании россиян, даже с учетом производства молока в хозяйствах населения, начнет приближаться к 50 %. Это может произойти уже к 2017 г. Начиная с этого времени, молочная продукция из товаров повседневного спроса станет превращаться в продукцию для обеспеченных людей, так как цены на импорт резко вырастут (пример – страны Прибалтики), особенно на продукты длительного хранения: сухое молоко, сыр и масло.

Будет наблюдаться повсеместное сокращение производства. Инвестиционная привлекательность отрасли окончательно исчезнет.

Выполнение показателей Доктрины продовольственной безопасности в части обеспечения молочными продуктами станет невозможным.

После вступления в силу новых таможенных пошлин импортные поставки всех молочных продуктов вырастут, а внутреннее производство сократится.

Уменьшение востребованности молока-сырья вызовет падение цен на него и, как следствие, - сокращение поголовья и валового надоя молока.

Увеличение импортных поставок к 2015 году составит порядка 2.5 млн. тонн (в перерасчёте на молоко), переработка молока сократится более чем на 2 млн. тонн.

После присоединения к ВТО в течение 3-5 лет разорятся до региональных заводов, из них 65-70 – сыродельные.

Выработка сливочного масла превратится в побочный продукт при производстве сухого молока и сыра.

Производство сухого молока сократится в два раза, половина мощностей сушки будет остановлена.

Произойдет значительное сокращение рабочих мест в молочном животноводстве и в переработке молока, возрастет социальное напряжение на селе.

При компенсации убытков, которые возникнут в молочной отрасли при вступлении в ВТО, в размере 26-29 млрд. рублей в год удастся сохранить поголовье и валовые надои молока.

Сохранится инвестиционная привлекательность отрасли.

Рост импортных поставок будет сдержан, объем отечественного производства не сократится. Сокращение рабочих мест в сельском хозяйстве и в перерабатывающей промышленности будет предотвращено. Создадутся условия для выполнения показателей Доктрины продовольственной безопасности и в части обеспечения молочными продуктами[4].

Для стабилизации и развития сельского хозяйства и АПК в целом необходимо формирование эффективной аграрной политики, основанной на взаимодействии государственной системе управления.Однако ее формирование затруднено на уровне федерального центра. Существует ряд вполне объективных причин, определяющих усиление роли регионов в формировании инновационной экономики:

Интеллектуальный потенциал формируется и развивается в условиях региональной среды. Так, Н.В. Казакова пишет, что опыт развитых стран демонстрирует зависимость интеллектуальной деятельности и инновационной активности от региональной внешней среды. В то же время специфику отдельных краев, областей, наличие национально-исторических особенностей возможно учесть только при региональном управлении.

Инновационная деятельность по природе своей тяготеет к децентрализованному осуществлению. Это связано с тем, что успех инновационной деятельности во многом определяется динамизмом, гибкостью, готовностью к быстрым переменам, адаптации к меняющимся условиям. Региональные звенья управления гораздо лучше приспособлены к деятельности в подобных условиях, так как физическая приближенность источника и получателя новых технологий существенно активизирует восприимчивость к этим технологиям.

На региональном уровне на основе существующих сетей неформальных контрактов и общих интересов, объединяющих различные организации и местную власть, как правило, удается достичь существенно более тесного и гармоничного взаимодействия между образованием, наукой, высокотехнологичной промышленностью, необходимого сопряжения образовательных, научных и промышленных потоков.

Тенденция регионализации, направленная на практическое использование тех возможностей и преимуществ, которые вытекают из территориального деления современных обществ, усиление акцента на региональной специфике, уникальных особенностях регионов, обязывает правительства стран при проведении любых преобразований в большей степени опираться на поддержку регионов и крупных городов, а это значит, что преобразование российской экономики в соответствии с требованиями XXI века невозможно без «омоложения» экономики регионов, укрепления малого бизнеса, развития местных сообществ и должно идти снизу вверх[5].

Индустрия в настоящее время обладает большим запасом прочности и по ценам, и по доверию потребителей. В связи с этим сейчас, когда по большей части эмоциональная феерия по поводу российского вступления в ВТО прошла и уступила место сухим и объективным расчетам, можно признать, что для молочных производителей конкуренция с импортными продуктами станет менее тяжелым испытанием, чем для некоторых других секторов российского животноводства.

В целом столь бурный рост производства и стабильность цен является ответом на огромные инвестиции, которые сейчас приходят в отрасль. Следует отметить, что приходят они как из-за рубежа, так и из других российских отраслей. Что бы там не говорили о том, что молочная отрасль сильно пострадает от вступления в ВТО, следует помнить, что на молочную продукцию пошлины снизятся с 20 до процентов, в то время как 15-процентная пошлина на свинину к году будет вовсе обнулена. Собственно, это главные изменения, которые произойдут для индустрии. В итоге получается, что в России есть множество секторов производства, где ситуация с ВТО обстоит значительно хуже, чем для молочной индустрии, поэтому неудивительно, что по итогам первого полугодия этого года мы наблюдаем приток инвестиций именно в молочную индустрию.

В последнее время многие эксперты, и даже официальные лица, требуя пересмотреть условия вступления в ВТО, спекулируют на тему прогнозируемого банкротства множества производителей.

Согласно официальной статистике, сейчас 60% объемов рынка приходится именно на крупных производителей, и после вступления в ВТО, вроде того, что их рентабельность упадет, их совокупная доля снизится, а объемы производства сократятся. При этом остальным 40% предсказывают уход с рынка – иными словами, банкротство. Подобные прогнозы являются совершенно необоснованными, поскольку многие эксперты путают банкротство с консолидацией.

Действительно, доля мелких производителей снизится с 40%, причем до каких именно пределов, сказать сложно: кто-то считает, что до 20%, в то время как другие говорят, что до 5%. На деле “уход с рынка” вовсе не означает сиюминутное разорение 2 из 5 предприятий, оперирующих на российском рынке. Просто для сохранения рентабельности им необходимо будет начинать объединяться друг с другом, вливаться в крупные холдинги и так далее. Некоторые, конечно, решат переориентировать свое производство и выставят молочный скот на продажу. У них есть выбор, что также очень важно. В итоге как раз мелких предприятий станет меньше, однако никто не говорил, что для отрасли это будет событием с негативным окрасом.

Хоть катастрофы, как мы выяснили и не случится, но определенные негативные последствия от вступления в ВТО все же будут.

Их, в частности, недавно озвучили представители рабочей группы Государственной Думы Российской Федерации по законодательному обеспечению присоединения России к ВТО. Выглядят они следующим образом:

1. Сокращение пошлины на 10% существенно повлияет на сушильную отрасль. Возможный рост импорта прогнозируется уже в первый год. Окончательное банкротство отдельных предприятий сушильной отрасли. Ежегодные совокупные потери производителей здесь составят 4,8 млрд. рублей.

2. В секторе производства сгущенного молока представители Государственной Думы отмечают значительное уменьшение защиты: