«Т.В. АРТАМОНОВА, Т.А. ШЕВЧЕНКО ГЕНДЕРНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ В СПОРТЕ Волгоград 2009 2 УДК 159.9:796 ББК 88.4.5. А 86 Рецензенты: д.п.н., профессор Черкашин В.П., д.п.н., профессор Якимович В.С. Рекомендовано в качестве ...»

Федеральное государственное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Волгоградская государственная академия

физической культуры»

Т.В. АРТАМОНОВА, Т.А. ШЕВЧЕНКО

ГЕНДЕРНАЯ

ИДЕНТИФИКАЦИЯ

В СПОРТЕ

Волгоград 2009

2

УДК 159.9:796 ББК 88.4.5.

А 86 Рецензенты: д.п.н., профессор Черкашин В.П., д.п.н., профессор Якимович В.С.

Рекомендовано в качестве научной монографии ученым советом ФГОУВПО «ВГАФК».

А 86 Т. В. Артамонова, Т. А. Шевченко. Гендерная идентификция в спорте: Монография. – Волгоград: ФГОУ ВПО «ВГАФК», 2009.– 236 с.

В монографии изложены основные аспекты проблемы понимания формирования и проявления гендерных особенностей личности в процессе занятий спортом, представлен научно-теоретический анализ современной гендерной теории, результаты собственных экспериментальных исследований спортсменов в рамках классификации, основанной на характере взаимодействия соперников в ходе соревновательной деятельности с учетом межполовых и гендерных различий. Отмечаются позиции, подтверждающие, дополняющие и уточняющие имеющиеся научные данные по вопросам гендерной теории в спорте, обозначены перспективы дальнейших исследований в данном направлении.

ББК 88.4.5.

© Артамонова Т.В., Шевченко Т.А., © ФГОУ ВПО «ВГАФК»,

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………….......…

ГЛАВА I. ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ГЕНДЕРНОЙ

ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ В ЗАВИСИМОСТИ

ОТ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ …………...... 1.1. Гендер, как продукт человеческой культуры………………………….…..... 1.2. Современные представления о маскулинности/фемининности или гендерная идентичность личности…………………………………….... 1.3. Особенности формирования личности в условиях спортивной деятельности…………………………………..…… 1.4. Влияние различных видов спортивной деятельности на особенности маскулинизации/феминизации личности …………..…...... 1.5. Резюме ………………………………………………………………….....…...

ГЛАВА II. ГЕНДЕРНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ СПОРТСМЕНОВ

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОРТИВНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ…….

2.1. Методика и организация исследования……………………………….……... 2.2. Процентное соотношение маскулинных и фемининных личностей в различных классификационных группах видов спорта и спортивных дисциплин….……………………………………………….…. 2.3. Значение индекса «Маскулинность/фемининность» в различных классификационных группах видов спорта и спортивных дисциплин..…... 2.3.1. Общее значение индекса «Маскулинность/фемининность»

в различных классификационных группах видов спорта и спортивных дисциплин……………………………………….……..….… 2.3.2. Общее значение индекса «Маскулинность/фемининность»

в различных классификационных группах видов спорта и спортивных дисциплин в зависимости от половой принадлежности…………………………………….….……..... 2.3.3. Значение индекса «маскулинность/фемининность» в различных классификационных группах видов спорта и спортивных дисциплин с учетом гендерного типа и половой принадлежности……….………..… 2.3.4. Гендерная идентификация высококвалифицированных спортсменов в зависимости от вида спортивной специализации…………………….… 2.4. Резюме ……………………………………………………………………...…

ГЛАВА III. ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СПОРТСМЕНОВ

С УЧЕТОМ И БЕЗ УЧЕТА ГЕНДЕРНОГО ТИПА………………... 3.1. Методика и организация исследования…………………………….……….. 3.2. Сравнительный анализ показателей личности в различных классификационных группах видов спорта и спортивных дисциплин без учета гендерного типа …………………..…. 3.3. Сравнительный анализ показателей личности в различных классификационных группах видов спорта и спортивных дисциплин без учета гендерного типа в зависимости от половой принадлежности….. 3.3.1. Сравнительный анализ показателей личности мужчин различных классификационных групп видов спорта и спортивных дисциплин без учета гендерного типа ………………………………………………..… 3.3.2. Сравнительный анализ показателей личности женщин различных классификационных групп видов спорта и спортивных дисциплин без учета гендерного типа ……………………………………………..…… 3.3.3. Сравнительный анализ показателей личности мужчин и женщин в видах спорта и спортивных дисциплинах автономного характера без учета гендерного типа …………………………………………….……. 3.3.4. Сравнительный анализ показателей личности мужчин и женщин в видах спорта и спортивных дисциплинах антагонистического характера без учета гендерного типа………………………………………………..…. 3.3.5. Сравнительный анализ показателей личности мужчин и женщин в видах спорта и спортивных дисциплинах синергетического характера без учета гендерного типа…………………………………………………... 3.4. Сравнительный анализ показателей личности спортсменов различных классификационных групп видов спорта и спортивных дисциплин с учетом гендерного типа……………………………………………………. 3.4.1. Сравнительный анализ показателей личности представителей автономных видов спорта и спортивных дисциплин с учетом гендерного типа ……………………………………………..…… 3.4.2. Сравнительный анализ показателей личности представителей антагонистических видов спорта и спортивных дисциплин с учетом гендерного типа ……………………………………………….…. 3.4.3. Сравнительный анализ показателей личности представителей синергетических видов спорта и спортивных дисциплин с учетом гендерного типа ………………………………………………….. 3.5. Сравнительный анализ показателей личности спортсменов различных гендерных типов в зависимости от характера спортивной деятельности…………………………………………………... 3.5.1. Сравнительный анализ показателей личности маскулинных мужчин в зависимости от характера спортивной деятельности…………….…… 3.5.2. Сравнительный анализ показателей личности фемининных мужчин в зависимости от характера спортивной деятельности……………….… 3.5.3. Сравнительный анализ показателей личности маскулинных женщин в зависимости от характера спортивной деятельности………….……… 3.5.4. Сравнительный анализ показателей личности фемининных женщин в зависимости от характера спортивной деятельности…………….…… 3.6. Резюме ………………………………………………………………….……

ГЛАВА IV. ВЗАИМОСВЯЗЬ ЗНАЧЕНИЙ ИНДЕКСА «МАСКУЛИННОСТЬ

/ФЕМИНИННОСТЬ» С ПОКАЗАТЕЛЯМИ ФАКТОРОВ

ЛИЧНОСТИ СПОРТСМЕНОВ РАЗНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ…

4.1. Взаимосвязь значений индекса «Маскулинность/фемининность»

с показателями факторов личности в различных классификационных группах видов спорта и спортивных дисциплин……… 4.2. Взаимосвязь значений индекса «Маскулинность/фемининность с показателями факторов личности в различных классификационных группах видов спорта и спортивных дисциплин в зависимости от половой принадлежности ……………………… 4.3. Взаимосвязь значений индекса «Маскулинность/фемининность»

с показателями факторов личности в различных классификационных группах видов спорта и спортивных дисциплин с учетом гендерного типа.. 4.3.1. Взаимосвязь значений индекса «Маскулинность/фемининность»

и показателей факторов личности в видах спорта и спортивных дисциплинах автономного характера………………… 4.3.2. Взаимосвязь значений индекса «Маскулинность/фемининность»

и показателей факторов личности в видах спорта и спортивных дисциплинах антагонистического характера

4.3.3. Взаимосвязь значений индекса «Маскулинность/фемининность»

и показателей факторов личности в видах спорта и спортивных дисциплинах синергетического характера …………… 4.4. Резюме ……………………………………………………………………

ГЛАВА V. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЛИЧНОСТИ

ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗЛИЧНЫХ КЛАССИФИКАЦИОННЫХ

ГРУПП ВИДОВ СПОРТА И СПОРТИВНЫХ ДИСЦИПЛИН ….

5.1. Процентное соотношение факторов структуры личности в различных классификационных группах видов спорта и спортивных дисциплин… 5.2. Взаимосвязь показателей личности в различных классификационных группах видов спорта и спортивных дисциплин ……… 5.3. Процентное соотношение факторов структуры личности в различных классификационных группах видов спорта и спортивных дисциплин без учета гендерного типа в зависимости от половой принадлежности... 5.3.1. Процентное соотношение факторов структуры личности в видах спорта и спортивных дисциплинах автономного характера без учета гендерного типа в зависимости от половой принадлежности ………… 5.3.2. Процентное соотношение факторов структуры личности в видах спорта и спортивных дисциплинах антагонистического характера без учета гендерного типа в зависимости от половой принадлежности ………… 5.3.3. Процентное соотношение факторов структуры личности в видах спорта и спортивных дисциплинах синергетического характера без учета гендерного типа в зависимости от половой принадлежности ………… 5.4. Взаимосвязь показателей личности в различных классификационных группах видов спорта и спортивных дисциплин без учета гендерного типа в зависимости от половой принадлежности….. 5.4.1. Взаимосвязь показателей личности в видах спорта и спортивных дисциплинах автономного характера без учета гендерного типа в зависимости от половой принадлежности …………………… 5.4.2. Взаимосвязь показателей личности в видах спорта и спортивных дисциплинах антагонистического характера без учета гендерного типа в зависимости от половой принадлежности……………………… 5.4.3. Взаимосвязь показателей личности в видах спорта и спортивных дисциплинах синергетического характера без учета гендерного типа в зависимости от половой принадлежности …………………… 5.5. Процентное соотношение показателей личности спортсменов различных классификационных групп видов спорта и спортивных дисциплин с учетом гендерного типа ……………………………………………… 5.5.1. Процентное соотношение показателей личности в видах спорта и спортивных дисциплинах автономного характера с учетом гендерного типа……………………………………………… 5.5.2. Процентное соотношение показателей личности в видах спорта и спортивных дисциплинах антагонистического характера с учетом гендерного типа …………………………………………….. 5.5.3. Процентное соотношение показателей личности в видах спорта и спортивных дисциплинах синергетического характера с учетом гендерного типа…………………………………………….. 5.6. Процентное соотношение факторов личности в различных классификационных группах видов спорта и спортивных дисциплин с учетом гендерного типа………………………………………………… 5.7. Взаимосвязь показателей личности в разных гендерных группах спортсменов без учета спортивной специализации…………………… 5.8. Взаимосвязь показателей личности в разных гендерных группах спортсменов с учетом спортивной специализации…………………… 5.8.1. Взаимосвязь показателей личности в видах спорта и спортивных дисциплинах автономного характера………………… 5.8.2. Взаимосвязь показателей личности в видах спорта и спортивных дисциплинах антагонистического характера ……… 5.8.3. Взаимосвязь показателей личности в видах спорта и спортивных дисциплинах синергетического характера………… 5.9. Резюме…………………………………………………………………….. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………… СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………… ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………

ВВЕДЕНИЕ

Проблема формирования маскулинности/фемининности вызывает много споров и разногласий, в частности, в вопросе о том – является ли данный личностный компонент врожденным или приобретенным в ходе развития личности (Вяткин Б.А., 1993; Воронина О.А., 2002; Ильин Е.П., 2002; Клецина И.С., 1998, 2004; Бендас Т. В., 2006 и др.). Согласно принципам деятельностного подхода, изложенного в работах Рубинштейна С.Л. (1973) и Леонтьева А.Н. (1975), деятельность, ее характер, не может не влиять на изменение структуры личности.

Известно, что спорт является одной из высокоспецифичных сфер деятельности человека, и, как институт социализации, по мнению многих специалистов, активно способствует формированию гендерных качеств личности (Цикунова Н.Г., 2003; Таран И.И., 2004).

По мнению Геодакяна В.А. (1989), гендерные роли всегда связаны со спецификой нормативной системы, признанной в определенной социокультурной среде, которую личность усваивает и преломляет в своем поведении. Но насколько глубоки, обратимы или необратимы данные изменения личности, какова разница в этом вопросе между мужчинами и женщинами, что побуждает их заниматься определенными видами спортивной деятельности, как и в какой степени влияет это на изменение структуры личности. Вопрос обострился особенно в последнее время в связи с расширением диапазона женского спорта.

Женщины соревнуются в тех видах спорта, которые до недавнего времени не просто считались традиционно мужскими, но и заставляют представительниц прекрасного пола проявлять нетипичные в рамках социума, а часто и с биологической точки зрения, особенности поведения..

Известно, что сильная идентификация спортсменов с их спортивной ролью начинается в раннем детстве и продолжается во взрослые годы.

Многими специалистами показана необходимость учета гендерной роли при суждении о тех или иных различиях между спортсменами и спортсменками, о воздействии спорта на личность женщин в сравнении с мужчинами (Ильин Е.П., 2002; Цикунова Н.Г., 2003, Врублевский Е.П., 2008 и др.). Однако, имеющиеся экспериментальные выкладки произведены без учета особенностей спортивной деятельности, что существенно снижает их ценность.

Несмотря на неоднократные попытки отдельных ученых сформировать в современной науке представление о психофизиологии спорта, подобных исследований крайне мало и данные о включении отдельных видов спортивной деятельности в разряд фемининных или маскулинных относятся, скорее, к области теоретических размышлений, основанных на внешней структуре ведения спортивной борьбы. Вопрос о том, какие виды спортивной деятельности в большей мере способствуют формированию у занимающихся маскулинных или фемининных свойств личности изучен фрагментарно, оставляя представителей многих видов спорта за рамками современных исследований в данной области. Нам не удалось найти исчерпывающих данных о воздействии различных видов спортивной деятельности на формирование гендерного типа спортсменов в зависимости от половой принадлежности.

В современной спортивной науке существующие подходы к оценке характера спортсменов носят преимущественно психологический характер, не учитывая социального аспекта в формировании гендерной роли представителей различных видов спорта (Якимович В.С., 2006). Между тем, очевидно, что выявляемые путем психологических исследований различные проявления и тенденции в характере спортсменов являются отчасти следствием сформировавшихся в процессе целенаправленных занятий конкретным видом спорта особенностей поведения.

В этой связи масштабное исследование гендерной дифференциации представителей различных видов спорта и спортивных дисциплин с учетом фактора пола и характера взаимодействия спортсменов-соперников в соревновательной борьбе, представляется своевременным и актуальным.

ГЛАВА I. ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ГЕНДЕРНОЙ

ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ В ЗАВИСИМОСТИ

ОТ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Гендер как продукт человеческой культуры Термин «гендер» был включен в научный контекст, прежде всего, для того, чтобы подчеркнуть не природную, а социокультурную причину межполовых различий. По мнению Клециной И.С. (1998, 2004), «гендер» – это не физические различия между мужчиной и женщиной, а социально организованные, социально формируемые, воспроизводящиеся и изменяющиеся особенности женщин и мужчин. Автор отмечает, что понятие «гендер» нельзя отождествлять с понятием «пол». Пол относится к биологическим характеристикам, в соответствии с которыми люди делятся на категории «мужчины» и «женщины», а гендер соответствует социальным и социально-психологическим атрибутам, подразделяющим людей на эти же категории («мужчины» и «женщины»).

Бендас Т.В. (2006) в своей работе выделяет пять этапов становления данного понятия в науке:

I период – от античных времен до конца XIX в. – разработка соответствующих идей в русле философии.

Здесь наиболее весомый вклад был сделан Платоном («Пир», «Государство», «Законы», «Тимей»), который в рамках своих философских изысканий ввел понятие андрогинов.

II период – конец XIX – начало XX в. – формирование предмета и разделов гендерной психологии.

В первой половине XIX в. в французском языке появилось понятие феминизм (позже, чем явление, которое оно обозначает).

В 1830 г. появился термин «эмансипированная женщина». Во многом этому способствовали исследования этнографа с психологическим образованием Mead М., отраженные в работе «Взросление на Самоа» (1928).

III период – начало XX века – 1930-е годы – «психоаналитический»

или «фрейдовский период», связанный с именем Фрейда З. и психоанализом.

В СССР в 1920-30-е годы были сделаны попытки разработки гендерной проблематики. Наиболее известными и ценными являются труды Аркина Е.А. «Об изучении детского коллектива» (1927) и Блонского П.П.

«Очерки детской сексуальности» (1935).

К сожалению, в конце 30-х годов прошлого века исследования в СССР были прекращены.

IV период – 1950-1980 годы – начало широких экспериментальных исследований и появление новых теорий.

В этот период опубликовано около 30 тысяч работ по гендерным различиям. Среди зарубежных специалистов можно выделить таких авторов, как Мартина Хорнер, Элеонор Маккоби, Сандра Бэм, Нэнси Ходоров и Кэрол Гиллиган.

В СССР с 1960-х годов была создана более или менее благоприятная атмосфера для разработки гендерной проблематики. Огромная заслуга принадлежит Ананьеву Б.Г. (1968), создателю ленинградскопетербургской школы психологов. На данном этапе научно обоснован принцип полового диморфизма. Багруновым В.П. (1981) доказана гипотеза о высокой видовой изменчивости у мужчин и индивидуальной изменчивости у женщин.

V период – с 1990-х г. по настоящее время – характеризуется бурным развитием гендерной психологии. Половые различия проверяют в различных культурах.

Гендерная психология заявила о себе как об отдельной отрасли психологического знания, что способствовало выходу исследований в области половых различий на качественно новый уровень изучения. В частности, это работы Maccoby E.E., Jacklin C.N. (1974), Кона И.С. (1975; 1981), Bem S.L. (1979, 1983, 1993), Deaux K., Major B. (1987), Gentile D.A. (1993), Unger R.K., Crawford M. (1993), Feingoid A. (1994), Homsby J. (1995), Клециной И.С. (1998, 2003), Радиной Н.К. (1999), Ш. Бёрн (2001), Ильина Е.П.

(2002), Цикуновой Н.Г. (2003),Таран И.И. (2004) и др.

Как отмечает Цикунова Н.Г. (2003), возникновению и развитию гендерного направления в психологии способствовали три фундаментальных исследования.

Во-первых, это работа Maccoby Е. и Jacklin С. (1974), посвященная анализу психологии половых различий. В ходе исследований авторы пришли к выводу, что фундаментальных врожденных различий в психологических особенностях мужчин и женщин не существует во многих областях, где раньше эти различия признавались. Например, экспериментально не подтверждается, что активность, соревновательность, способность к творческой деятельности присущи мужчинам, а пассивность, эмоциональность, зависимость – женщинам.

Во-вторых, это исследования Мани Дж. и Эрхарда А. (1996), показавшие существенную значимость эффекта социализации в становлении различий в поведении мужчин и женщин. В-третьих, концепция андрогинии Bem S. (1983), внесшая существенные коррективы в представления о маскулинности/фемининности. Понятие андрогинии обозначает гармоничное сочетание как традиционно мужских, так и женских качеств. В андрогинном поведении отражается реальное отсутствие чисто мужских и чисто женских качеств, всем людям мужского и женского пола позволяется вести себя в соответствии с индивидуальными особенностями, а не с гендерными предписаниями.

На сегодняшний день многие авторы (Under К., Crauford M., 1993; Лорбер Д., 1994 и др.) считают, что в основе формирования гендерных личностных характеристик лежит биологически заданный пол, однако ведущую роль играют воздействия на личность социальных условий и культурных традиций общества.

Большинство работ по исследованию гендера основывается на предположении о том, что пол предшествует гендеру. Тем не менее, Делфи К.

(Цит. по Всемирной энциклопедии: Философия ХХ век, 2002, с. 166), отмечает, что это предположение «теоретически неоправданно» и «его продолжающееся существование отправляет назад к устаревшему пониманию гендера, мешает пересмотру данной категории гендера беспристрастным образом». Автор предлагает не только пересмотреть вопрос о взаимоотношениях между гендером и полом, но также сформулировать и исследовать две другие гипотезы. Первая, по его мнению, состоит в том, что «статистическое совпадение между полом и гендером есть просто совпадение». Вторая гипотеза – гендер предшествует полу. «Пол сам по себе просто маркирует социальное деление; он служит тому социальному узнаванию и идентификации тех, кто доминируем. Пол – это знак с символическим значением, приобретенным в ходе исторического развития».

Роль социума, как решающего фактора в формировании гендера, подчеркивается в работах многих специалистов.

Так, Шапиро В. (1999) отмечает, что гендер – это «осознанное значение пола, социокультурная манифестация факта пребывания мужчиной или женщиной, освоенные характеристики, ожидания и модели поведения».

Подобная точка зрения прослеживается у Лернера Г. (2000). В понимании автора гендер – это «набор социальных ролей; это – костюм, маска, смирительная рубашка, в которой мужчины и женщины исполняют свои неравные танцы».

По мнению Лорбер Дж. (1994), осознание гендерной принадлежности настолько распространено, что считается заложенным в генах, тогда как на самом деле «... гендерные различия постоянно создаются и воссоздаются именно в ходе человеческого взаимодействия» (Лорбер Дж., 1994. с. 127-128).

Во Всемирной энциклопедии: Философия ХХ век (2002, с. 166-167) гендер определяется, как своеобразный итог социализации человека в обществе в соответствии с его половой принадлежностью, а мужчины и женщины являются культурными продуктами своих обществ.

Аналогичной позиции придерживается Штылева Л.В. (2001, с. 14), определяя гендер как «культурный конструкт, который создается людьми в обществе, бесконечно воспроизводится и передается от поколения к поколению как часть культуры, изменяется по различным причинам, хотя и обладает некоторой консервативностью».

Многие специалисты (Воронина О.А., Клименкова Т.А., 1992;

Попова Л.В., 1996) придерживаются той же точки зрения, обоснованно доказывая в своих работах, что этот культурный конструкт общество «надстраивает» над физиологической реальностью.

Таким образом, гендер – это совокупность социальных конструкций и репрезентаций, а не данность, закрепленная природой (Современный философский словарь, 1998. с. 177).

Смысл введения гендера, по мнению Таран И.И. (2004), заключается в том, чтобы окончательно признать пол продуктом человеческой культуры, а основной аспект понятия «гендер» заключен в идее социального моделирования или конструирования пола посредством социальной практики.

Проблема полоролевой (гендерной) социализации включает в себя, по мнению Цикуновой Н.Г. (2003), вопросы формирования психологического пола человека, психических половых различий и полоролевой дифференциации. Эта проблема лежит на стыке таких научных дисциплин, как психология, социология, педагогика, биология, медицина, психофизиология и др.

Для того, чтобы соотнести понятия пола и гендера в развитии личности, предлагается разделять половые и гендерные характеристики индивида и личности по трем сферам: человеческого организма, самосознания, системы межличностного взаимодействия (Келли Г.Ф., 2000; Уэст К., Зиммерман Д., 2000;

Тупицына И.А., 2002). Первая сфера отражает биологические уровни пола, вторая и третья – гендерная идентичность и категоризация по признаку пола – представляются частями гендера.

Впервые мысль о небходимости различать биологический и социальный пол появилась в книге Мид М. «Пол и темперамент в трех примитивных обществах» (1935). На данный момент существует два методологических подхода к объяснению природы половых различий мужчин и женщин. К одному из них относится биологическое направление, где акцент делается на биологическую обусловленность и чаще используется термин «пол». Другую позицию занимает социально ориентированный подход, сторонники которого чаще всего оперируют термином «гендер».

Категоризация по признаку пола осуществляется на основании социально заданных идентификационных характеристик и возникает в ситуации социального взаимодействия. В течение всей жизни ребенок и взрослый встречаются с категоризацией по признаку пола, когда на основании принятых в обществе признаков им приписывается пол и связанные с ним особенности, определяющие выполнение гендерных ролей (Уэст К., Зиммерман Д., 2000). Гендерные роли всегда связаны с определенной нормативной системой, которую личность усваивает и преломляет в своем поведении (Кон И.С., 1975; Берн Ш., 2001).

Биологические уровни пола проявляются через последовательное формирование генетического (хромосомного), гонадного и гормонального пола в пренатальный период развития.

По результатам исследования Кона И.С. (1988), первичное звено этого сложного процесса создаётся уже в момент оплодотворения и определяет генетическую программу дифференцировки нервных путей, определённых отделов головного мозга, регулирующих половые отличия в поведении. В отличие от репродуктивных органов, дифференцировка которых альтернативна, мозг содержит потенциальные возможности программирования поведения, как по женскому, так и по мужскому типу развития. В постнатальном онтогенезе биологические факторы половой дифференцировки дополняются социальными, от реализации которых и зависят особенности индивидуального психологического и социального развития личности.

В момент рождения ребёнку приписывается биологический или паспортный пол. Генитальная внешность ребёнка, его биологический пол задают определённую программу взрослым, определяя, в духе какой половой роли – мужской или женской – он должен воспитываться, т.е. определяется пол воспитания (Кон И.С., 1981). В подростковом возрасте происходит развитие вторичных половых признаков, половое созревание. В период взрослости пол на биологическом уровне проявляется в виде репродуктивного поведения человека (Васильченко Г.С., Решетняк Ю.А., 1972; Келли Г.Ф., 2000; Ильин Е.П., 2002).

Существуют основания полагать, что термин «пол» более целесообразно использовать для обозначения тех анатомо-физиологических особенностей, на основе которых человеческие существа определяются как мужчины и женщины (Словарь гендерных терминов, 2002). В строгом смысле пол – это совокупность морфологических и физиологических особенностей организма мужчин и женщин, обеспечивающих половое размножение (Таран И.И., 2004).

На сегодняшний день многие специалисты (Unger R., Crawford M., 1993;

Лорбер Дж., 1994) считают, что в основе формирования гендерных характеристик личности лежит биологически заданный пол, однако ведущую роль играют воздействия на личность социальных условий и культурных традиций общества.

Свойства личности, отражающие стереотипы маскулинности/фемининности, то есть ее гендерные характеристики, формируются в процессе социализации. Под социализацией понимается процесс усвоения индивидом социального опыта, системы социальных связей и отношений. В процессе социализации человек приобретает качества личности, общественно одобряемые формы поведения, необходимые ему для нормальной жизни в обществе (Психологический словарь, 1996).

Процесс гендерной социализации, как указывает ряд отечественных авторов (Коломинский Я.Л, Мелтсас М.Х., 1985; Кон И.С., 1988; Каган В.Е., 1989, 2000; Репина Т.А., 1989; Немов Р.С., 1990; Кордуэлл М., 1999 и др.), а также зарубежные исследователи (Bandura A., Walters R.N., 1963; Kohlberg A., 1966; Maccoby E., 1974; Money J., Russo A., 1979) – важная и неотъемлемая часть общего процесса социализации и развития личности растущего индивида.

Анализ научной литературы по данной проблеме показывает, что в качестве существенного обстоятельства в процессе формирования гендерных характеристик личности выступает ряд социальных институтов, являющихся основными носителями и трансляторами гендерных стереотипов.

Это, прежде всего, семья, группа сверстников, детские дошкольные и школьные учреждения, средства массовой информации и, в том числе, спорт (Виноградова Т.В., Семёнов В.В., 1993; Клецина И.С., 1998; Тетельнюк И.В., 1999; Лубышева Л.И., 1999, 2001; Цикунова Н.Г., 2003;

Таран И.И., 2004 и др.).

Понятия о полоролевой модели поведения формируются у детей на основании того, чему их учат, а также за счёт подражания тем моделям, которые их окружают (Крайг Г.,2001).

Выготский Л.С. (1960) считал подражание источником возникновения всех специфических человеческих свойств сознания и видов деятельности человека. По мнению многих учёных, подражание – есть важнейший способ обучения типичному для пола поведению (Bandura А., Walters R.H., 1965; Bilier H.A., 1971; Serbin L., 1973; Немов Р.С., 1990; Кон И.С., 1981; Каган В.Е., 1991 и др.).

Как отмечает Пухова Т.И. (1996), социализация личности осуществляется двумя способами: бессознательным, в виде подражания и сознательным, путём усвоения вербальной информации. Первый способ имеет больше возможностей. А некоторым вещам вообще можно научиться только подражанием, особенно в дошкольном возрасте.

Результатом гендерной социализации является формирование полоролевой идентичности, а также овладение мужской или женской социальной ролью. По мнению Money J., Russo A.J. (1979) идентичность – это субъективное переживание гендерной роли, а гендерная роль – публичное выражение идентичности. Это многофакторный конструкт, включающий в себя, в том числе, и психологические характеристики маскулинности /фемининности, и гендерные представления (Клецина И.С., 1998).

Как указывают Исаев Д.Н. и Каган В.Е. (1980), каждой группе ролей соответствует и своя идентичность.

Формирование полоролевой идентичности и овладение гендерной ролью, по мнению Таран И.И. (2004), – два взаимосвязанных и взаимодействующих процесса.

На уровне культуры гендерные роли существуют в контексте определённой системы половой символики и стереотипов мужественности и женственности (Кон И.С., 1975). Кроме того, гендерная роль – это некоторая система предписаний, модель поведения, которую должен усвоить и которой должен соответствовать индивид, чтобы его признали мужчиной или женщиной (Кон И.С., 1988; Чекалина Л.А., 1991; Маркова О.Ю., 2000, Рыбникова И.С., 2000; Юрчук В.В., 2000 и др.).

Исследования показали, что гендерная роль – это целый комплекс ролей, составляющий полоролевой репертуар человека. Каждая роль имеет свои нормативные предписания, свои модели поведения, отличающиеся от требований и социальных ожиданий других ролей этого репертуара (Кон И.С., 1981; Каган В.Е., 1987; Алёшина Ю.Е., Волович А.С., 1991;).

Все описанные в литературе роли, входящие в полоролевой репертуар, можно условно разделить на: 1) общественно-трудовые или профессиональные, предписывающие, какие сферы деятельности более приемлемы для мужчин, а какие для женщин; 2) семейные, которые в свою очередь делятся на супружеские и родительские и определяют нормы отношений, поведение супругов, родителей; 3) сексуальные, дифференцирующие сексуальное поведение мужчин и женщин (Лунин И.И., 1988). Исходя из этого, Каширская И.К. (2003) выделяет разные виды гендерной социализации: профессиональную, семейную, сексуальную.

Гендерные отношения «встроены» в широкий класс общественных, межгрупповых, межличностных отношений; они также включены и в самоотношение личности. Поэтому, считает Клецина И.С. (2004), мы можем рассматривать гендерные отношения как одну из разновидностей социальнопсихологических отношений.

В своем исследовании автор полагает, что гендер не является ни совокупностью личностных психологических черт, ни ролью; гендер конструируется через взаимодействие и может рассматриваться как достигаемый статус.

С точки зрения Уэст К. и Зиммерман Д. (2000), будучи социальным статусом, гендер фундаментален, институционализирован и постоянен; тем не менее, всегда существует потенциал изменений, поскольку члены социальных групп должны постоянно (независимо от того, осознают они это или нет) «созидать гендер», чтобы поддерживать свой статус.

Несмотря на существующие различия, мужчины и женщины в психологическом смысле очень похожи друг на друга. Поэтому конструирование гендера как полярной дихотомии требует подавления естественного сходства для социальных целей социальными средствами, а т.к. активное подавление сходств и конструирования различий требует социальной власти, то центральной в гендерной теории оказывается проблема доминирования.

Гендерные роли являются одним из видов социальных ролей, они нормативны, выражают определенные социальные ожидания (экспектации), проявляются в поведении (Клецина И.С., 1998). Исследования социальных ролей помогают прояснить особенности поведения личности как представителя социальной группы и субъекта социальных отношений. Гендерно-специфичные формы поведения обусловлены дифференциацией деятельности, статусов, прав и обязанностей индивидов в зависимости от их половой принадлежности. Гендерные роли всегда связаны с определенной нормативной системой, которую личность усваивает и преломляет в своем сознании и поведении (Кон И.С., 1975, с.765). Гендерные роли (gender roles) – степень принятия индивидом гендерно-специфичных форм поведения, предписываемых культурой (Мацумото Д., 2003).

Гендер обозначает психологические характеристики человека как представителя определенного пола, которые обусловлены спецификой его воспитания (Цикунова Н.Г., 2003). Не пол, но гендер обусловливает психологические качества, способности, виды деятельности, профессии и занятия мужчин и женщин через систему воспитания, традиции и обычаи, правовые и этические нормы (Всемирная энциклопедия. Философия ХХ век., 2002, с. 166).

Психологический пол формируется только через общение с другими людьми, под влиянием воспитания и широкого круга социальных условий (Кон И.С., 1975; Мургулец Л.В., 1988).

Представители гендерного подхода считают, что наиболее ярким и эффективным механизмом формирования традиционного гендерного поведения выступают гендерные стереотипы (Цикунова Н.Г., 2004). Под стереотипами понимаются стандартизированные представления о моделях поведения и чертах характера, соответствующие понятиям «мужского» и «женского»

(Юферева Т.Д., 1987; Lippa R., 2001; Воронина О.А., Клименкова Т.А., 1992).

Данный комплекс аттитюдов, характеристик поведения, ожиданий и возможностей мужчины и женщины и рассматривается как маскулинность и фемининность (Буракова М., 2000). Сторонники этого подхода полагают, что ребенок рождается мужского или женского пола, но становится маскулинным или фемининным в результате воспитания и процесса идентификации с соответствующей гендерной ролью (Азарова Е.А., 2001).

В какой-то мере полоролевые стереотипы целесообразны, то есть, соответствуют природе мужчины и женщины, а в какой-то – ошибочны.

Ильиным Е.П. (2002) выделены следующие компоненты негативной роли гендерных стереотипов: 1) они подчеркивают различия между мужчинами и женщинами в значительно большей степени, чем это есть в действительности;

2) способствуют различной интерпретации и оценке одного и того же события в зависимости от того, к какому полу принадлежит участник этого события;

3) тормозят развитие тех качеств, которые не соответствуют данному полоролевому стереотипу.

Клецина И.С. (1998), выделила три группы гендерных стереотипов.

В первую группу она включила стереотипы маскулинности/фемининности, согласно которым мужчинам и женщинам приписываются вполне определенные психологические свойства личности. Эти стереотипы, как правило, полярно и иерархически противопоставляют мужчин и женщин.

Так, мужское ассоциируется с инициативностью в отношениях, агрессивностью, установкой на господство, напористостью, авантюризмом, авторитаризмом, стремлением к лидерству, рациональностью в мыслях и действиях, монизмом в поведении, стремлением к монологу, вызову и утверждению собственного «Я», эгоцентризмом и эгоимом. Женская линия в поведении, как правило, связана с мягкостью, милосердием, заботой, ответственностью, ненасилием, терпимостью, альтруизмом, эмоциональностью, диалогичностью, стремлением к поиску согласия, компромисса, ценностью равенства, справедливости и свободы и т.п. (Всемирная энциклопедия. Философия ХХ век., 2002, с. 167).

Вторая группа гендерных стереотипов отражается в представлениях о семейных и профессиональных ролей, закрепленных за соответствующим полом, согласно которым мужчин оценивают по профессиональным успехам, женщин – по наличию семьи и детей.

Третья группа гендерных стереотипов связана с различиями в содержании труда. Предполагается, что женская сфера деятельности – экспрессивная, а мужская – инструментальная (Цикунова Н.Г., 2004).

По мнению Клециной И.С. (1998, 2004), гендерные представления и стереотипы в большей мере изменяются в направлении маскулинизации женщин, чем в направлении феминизации мужчин.

Итогом исследований половых различий в западной психологии явилось осознание факта, что наличие психологических различий между людьми разного пола – это не статичный, а процессуальный феномен.

Для социально-конструктивного направления вопрос о выяснении наличия психологических различий между полами не является актуальным (Клецина И.С., 2003). Как отмечает Либин А.В. (1999), более значимым является оценка существующих различий, исследования механизмов формирования мужественности и женственности, гендерной культуры, конструирование гендера в повседневности, в публичной и приватной сферах, а также способы формирования знаний о них. Поэтому концепция соцального конструирования гендерных различий сегодня является одной из приоритетных (Таран И.И., 2004).

1.2. Современные представления о маскулинности/фемининности или гендерная идентичность личности Ананьев Б.Г. (1968) в своём теоретико-экспериментальном психофизиологическом учении о человеке обосновал необходимость рассмотрения половых характеристик человека как первичных (индивидуальных) свойств личности. Согласно положений его теории, половой диморфизм охватывает все периоды жизни человека. Половая дифференциация не ограничивается только половыми органами и функциями, а охватывает сплошную иерархию «вторичных», «третичных» и ещё более отдалённых от половых признаков функций. Результаты исследований Ананьева Б.Г. и его преемников (Розе Н.А., 1970; Акиншикова Г.И., 1977) убедительно показали связь индивидуальных характеристик человека как представителя определённого пола с особенностями его социального поведения и важность социализации для полноценного развития личности.

Как отмечает Кон И.С. (1981), половой диморфизм неодинаково проявляется у разных видов, причем варьирует не только степень различий между самцами и самками, но и сам характер таких различий. При изучении половой дифференциации у человека нельзя не учитывать социально-исторических факторов, в частности, полового разделения труда, которое далеко не одинаково в разных обществах и оказывает существенное влияние на полоролевые предписания, стиль жизни и психологические особенности мужчин и женщин. Анализ работ биологического направления (Йонес Ш., 1959; Абрамов В.В., 1992; Атраментова Л.А., Филипцова О.В., 2004 и др.) показывает, что, безусловно, существуют врожденные анатомо-физиологические различия мужчин и женщин, однако объяснить их психологические особенности только биологическими факторами без учета социальных, не удается. Прямо переносить эволюционно генетические закономерности полового диморфизма на человеческую психологию и поведение неправомерно (Дроздовски З., 1999; Цикунова Н.Г., 2003).

По мнению Кона И.С. (1981) даже вполне нормальное биологическое развитие само по себе не делает человека мужчиной или женщиной в социальном плане. Автор отмечает (2001), что в последние годы многие социально-значимые черты личности становятся гендернонейтральными. Агрессивность, как «идеальный мужчина», стала проблематичной и уместной только в строго определённых ситуациях (спорт, война). Также, разрушается традиционная система гендерного разделения труда, меняются гендерные отношения власти. Специалисты, обсуждая проблему полового диморфизма на уровне личностных качеств, в целом соглашаются с тем, что в этом случае практически невозможно говорить о наличии устойчивых полодифференцирующих качеств. Речь скорее может идти о нюансах, касающихся отдельных проявлений межполовых личностных различий (Feingold A., 1994).

Гендерная идентичность рассматривается как одна из подструктур социальной идентичности личности, которая характеризует индивида с точки зрения его принадлежности к группе людей, выделяемой на основе общих половых признаков и определяется как аспект самосознания индивида, представленный многоуровневой системой соотнесения личности с телесными, психофизиологическими, психологическими и социокультурными значениями маскулинности (мужественности) и фемининности (женственности) (Клецина И.С., 1998; Бендас Т.В., 2006).

В обыденном сознании маскулинность отождествляется с активно-творческим, культурным началом в личности индивида, а фемининность – с пассивно-репродуктивным, природным началом. «Маскулинность и фемининность – нормативные представления о соматических и поведенческих свойствах, характерных для мужчин и женщин; элемент полового символизма, связанный с дифференциацией половых ролей» (Психология: Словарь, 1990. с.

201].

С точки зрения Фрейда 3. (1989), маскулинность и фемининность – это диаметрально противоположные и взаимоисключающие наборы черт, являющиеся результатом нормального полового созревания мужчины и женщины.

Юнг К. (1994) видел в идее единства двух противоположностей – мужского и женского – образ архетипический. Воплощение женского начала в мужском бессознательном (анима) и мужского в женском (анимус), т. е. психологическую бисексуальность, он рассматривал как самые значительные архетипы, как регуляторы поведения, проявляющие себя наиболее типично в некоторых снах и фантазиях или в иррациональности мужского чувства и женского рассуждения.

Юнг К. один из первых высказал предположение, что анима и анимус должны быть выражены гармонично, не нарушая общего баланса, чтобы не тормозить развитие личности, ее самореализацию. Иными словами, мужчина должен выражать свои фемининные качества наряду с маскулинными, а женщина должна проявлять свои маскулинные качества, так же, как и фемининные.

Если же эти необходимые атрибуты остаются неразвитыми, рост и функционирование личности происходит односторонне.

Близка к точке зрения Юнга К. и позиция представителя современной аналитической психологии Джонсона Р. (1995), который полагает, что жизненный путь женщины – это непрерывная борьба и эволюция по отношению к мужскому образу жизни, находящемуся как вовне ее, так и внутри, в качестве собственного анимуса.

Хорни К. (1993) показала, что существуют некоторые врожденные психологические особенности, отличающие женщин и мужчин друг от друга. К врожденным, по ее мнению, относятся: высокое мужское самолюбие, женская заниженная самооценка, способность женщин любить и «отдаваться беззаветно».

Обобщая исследования представлений о полоролевых стереотипах, Mc. Kee J.P., Sherriffs S.A. (1975) заключили, что типично мужской образ – это набор черт, связанный с социально неограничивающимся стилем поведения, компетенцией и рациональными способностями, активностью и эффективностью. Типично женский образ, напротив, включает социальные и коммуникативные умения, теплоту и эмоциональную поддержку. В целом, по мнению данных авторов, мужчинам приписывается больше положительных качеств, чем женщинам.

Концепция Геодакяна В.А. (1989) объясняет дихотомию мужского и женского, опираясь на «интересы» популяции. Решение проблемы, по мнению автора, заключается не в противопоставлении мужского и женского начал как «лучшего» и «худшего», а в их отношениях и взаимодополнительности, позволяющих приблизиться к пониманию половых различий. В этой концепции в общем виде воспроизводится функционалистский подход к трактовке социальных ролей женщин и мужчин в обществе. Однако, как полагает Клецина И.С.

(2001), такой подход не приложим к анализу развития и функционирования человека без соответствующей психологической интерпретации. Он не может объяснить, например, того факта, что в течение жизни одного поколения психологические характеристики пола могут существенно измениться.

Как отмечает Каган В.Е. (1989), не все в человеке может быть описано альтернативой «мужское» или «женское». Например, мужские и женские половые гормоны продуцируют как мужской, так и женский организмы, а гормональная маскулинность или фемининность определяется по преобладанию тех или других. По данным Money J. (Цит. по Ильину Е.П., 2002), у мужчин уровень женских гормонов варьирует в больших диапазонах: эстрогенов – от 2 % до 30 % того, что имеется в женском организме, а прогестерона – от 6 % до 100 %. У женщин уровень андрогенов (мужские половые гормоны) составляет по сравнению с уровнем у мужчин 6 %. Головной мозг несет в себе возможности программирования поведения и по мужскому, и по женскому типу (Whalen R., 1977; Money J., 1980; Вундер П.А., 1980). Поэтому маскулинность/фемининность описывают как модель в виде сообщающегося сосуда, и «свой» сосуд должен быть заполнен больше, чем «чужой»

О бисексуальности каждого человека писал в начале XX в.

Вейнингер О. (1991). По его мнению, «дифференциация полов, разделение их никогда не бывает совершенно законченным. Все особенности мужского пола можно найти, хотя бы и в самом слабом развитии, и у женского пола».

На основе этой идеи в гендерной психологии уже сформировался свой арсенал психологических методик, которые применяются при изучении гендерных различий по личностным характеристикам и социальному поведению во всем мире: MMPI, MMPI (для подростков), HSPQ (16PFКеттэлла), CPI (California Psychological Inventory), GZTS (Guilford-Zimmerman Temperament Survey), (IPAT) (Institute for Personality and Ability Testing), (IASQ) (Anxiety Scale Questionnaire), NEO-PI и NEO-PI-R (NEO Personality Inventory Revised), GPP (Gordon Personal Profile), GPI (Gordon Personal Inventory), CPS (Comrey Personality Scales), EPQ-R (Eysenck Personality Qestionnaire Revised), EPPS (Edwards Personal Preference Schedule), PRF (PersonalityResearch Form).

Эти методики изучают наиболее известные наборы личностных характеристик, по которым обычно обнаруживаются гендерные различия (нейротизм, экстраверсия, открытость к познанию, заботливость, добросовестность и др.). Они имеют тестовые нормы для мужчин и женщин.

Однако далеко не все психические качества четко делятся на мужские и женские. Кроме того, обнаружилось, что соотношение «маскулинность/фемининность» по разным шкалам может быть различным – человек, маскулинный по одним показателям, может быть фемининным по другим.

К настоящему времени разработаны другие методы – тест Bem S. (1979) и «Вопросник личностных свойств» Spence J. и Helmrich R. (1979), по которым маскулинность и фемининность рассматриваются не как альтернативы, а как независимые качества.

Отмечается, что высокая фемининность у женщин и высокая маскулинность у мужчин вовсе не являются гарантией психического благополучия.

Так, высокая фемининность у женщин часто совпадает с пониженным самоуважением и повышенной тревожностью (Maccoby Е., Jacklin С., 1974). Высокомаскулинные мужчины тоже оказались более тревожными, менее уверенными в себе и менее способными к лидерству, хотя, будучи подростками, обладали такой уверенностью и были удовлетворены своим положением среди сверстников (Mussen P., Conder J., Kagan J., 1963).

Высокофемининные женщины и высокомаскулинные мужчины хуже справляются с деятельностью, не совпадающей с традиционными половыми ролями (Bem S., 1979). Дети, которые ведут себя строго в соответствии с требованиями их половой роли, часто отличаются более низким интеллектом и меньшими творческими способностями (Lott В., 1978; Locksley A., CoJten M., 1979; La France М., Carmen В., 1980).

Выполнение роли мужественности, по мнению Pleck J., (1981) имеет не только положительные стороны, но и отрицательные. Так, когда обстановка требует проявления «женских» качеств и действий, у мужчины, строго придерживающегося мужской роли, может возникнуть мужской гендерно-ролевой стресс (Eisler, 1987) или, по Neyl О. (1995) – гендерно-ролевой конфликт.

Neyl О. с коллегами (Neyl О. et al., 1995; цит. по Ильину Е.П., 2002) отметили шесть признаков гендерно-ролевого конфликта.

1. Ограничение эмоциональности – трудность в выражении своих эмоций или отрицание права других на их выражение.

2. Гомофобия – боязнь гомосексуалов.

3. Потребность контролировать людей и ситуации, проявлять власть.

4. Ограничение сексуального поведения и демонстрации привязанности.

5. Навязчивое стремление к соревновательности и успеху.

6. Проблемы с физическим здоровьем, возникающие из-за неправильного образа жизни.

К тому же, в настоящее время усложнились и представления о том, какие именно качества наиболее благоприятствуют психическому здоровью и социальной адаптации индивида (Петровский А.В., Ярошевский М.Г., 1990).

Bem S. (1993) и коллеги отрицали то, что мужчины и женщины для лучшей адаптации в социальной среде должны иметь традиционно установленные соответствующие полу характеристики. По их мнению, наиболее приспособленным к жизни оказывается андрогинный тип, имеющий психологические черты того и другого пола и являющийся самым распространенным. Это подтверждают и некоторые другие исследования. В частности, по данным Абраменковой В.В. (1987), дети, поведение которых строго соответствует половым стереотипам («максимально мальчик» и «максимально девочка») обладают более низким интеллектом, плохо справляются с современными видами совместной деятельности, плохо приспосабливаются к ситуациям и психологически неблагополучны.

Напротив, индивиды, относительно свободные от жёсткой половой типизации, обладают более богатым поведенческим репертуаром и психологически более благополучны. При этом маскулинность и фемининность, как составляющие андрогинной модели поведения, могут развиваться независимо друг от друга (Кон И.С., 1981). И мужчины, и женщины, обладающие качествами андрогинной личности, способны быть и честолюбивыми, и преданными, и самостоятельными, и нежными, и решительными, и чуткими (Крайг Г., 2001).

Исследования Поповой Л.В. (1996) показали, что люди андрогинного типа более всего приспособлены к жизни и гораздо реже испытывают стрессы, связанные с полоролевыми конфликтами. Андрогиния является важной психологической характеристикой человека, определяющей его способность менять свое поведение в зависимости от ситуации, она помогает формированию устойчивости к стрессам, способствует достижению успехов в различных сферах жизнедеятельности (Клецина И.С., 1998).

Однако в последние годы андрогинность, как наиболее успешный вариант модели поведения, подвергается сомнению. Bem S. (1993) отказалась от идеи андрогинности, как предпочтительного выхода для обоих полов. Не подтверждается традиционное представление о том, что мужчины должны быть маскулинными, а женщины фемининными.

Психологическое благополучие индивида всё чаще связывается с преобладанием маскулинных качеств личности (Basoff E.S., Glass G.V., 1982; Taylor M.C., Hall J.A., 1982; Здравомыслова Е.А., Тёмкина А.А., 1999; Бендас Т.В., 2000, 2006).

Согласно приведенным выше работам, существуют основания полагать, что паспортный пол ребенка задает взрослым определенную программу его воспитания. Обучение ребенка половой роли, формирование личностных и поведенческих различий между мужчинами и женщинами происходит под воздействием системы стереотипов маскулинности и фемининности, то есть, представлений о том, какими являются или должны быть мужчины и женщины (Цикунова Н.Г., 2003). Хотя представителями дифференциальной психологии высказывается мнение, что маскулинность/фемининность являются врожденными качествами (Ильин Е.П., 2002), они сами не исключают социальной составляющей формирования этих свойств. В гендерной психологии постулируется мнение, что личностные и поведенческие различия между мужчинами и женщинами возникают, прежде всего, как социальный феномен, который не определяется природными факторами в такой же степени, как морфологические и физиологические различия.

Как показано уже в ряде работ, учет степени выраженности маскулинности и фемининности существенно изменяет ту картину, которая выявляется без учета этих особенностей, вызывая разногласия между авторами по поводу того, какие способности или личностные особенности выражены больше у мужчин или женщин (Ильин Е.П., 2002).

Каган В.Е. (1991) при обследовании учащихся 1-4-х классов не выявил у 7-летних детей достоверных различий между мальчиками и девочками. Однако учет маскулинности и фемининности внес в эти данные существенные изменения. Автор заключает, что различия между маскулинными мальчиками и девочками, за исключением понимания социальных норм и самоконтроля, полностью совпадают с общеполовыми различиями. Однако, у фемининных детей разного пола характерологические комплексы существенно различаются: мальчики замкнуты, недоверчивы, неуверенны, ранимы, робки, застенчивы, тревожны, озабочены; девочки открыты, доброжелательны, уверенны, спокойны, социально смелы, безмятежны, оптимистичны.

Если общепризнано, что эмоциональность женщин выше таковой мужчин, то при учете маскулинности и фемининности картина существенно меняется. Выявлено, что между фемининными мужчинами и маскулинными женщинами различия в проявлении свойств эмоциональности значительно меньше, чем между маскулинными мужчинами и фемининными женщинами.

С другой стороны, фемининные мужчины и женщины имеют более выраженные свойства эмоциональности, чем маскулинные мужчины и женщины. Наибольшие же различия выявлены между маскулинными мужчинами и фемининными женщинами.

Показано, что представление о разных стилях поведения мужчин и женщин: инструментальном (ориентированном на задачу) – у первых и экспрессивном (ориентированном на людей) – у вторых, нуждается в уточнении с учетом выраженности маскулинности/фемининности. Первый тип поведения присущ не всем мужчинам, а только маскулинным, а второй тип поведения – не всем женщинам, а только фемининным (Powell G., 1990).

Проведенными Арканцевой Т.А. и Дубовской Е.М. (1999) исследованиями было установлено, что в настоящее время образ идеального мужчины включает такие традиционные качества личности как смелость, сила воли, выносливость, уверенность в себе, решительное поведение и ответственность, а образ идеальной женщины сочетает в себе и фемининные и маскулинные качества.

Рыбникова И.С. (2000) приводит данные о том, что к 15-25 годам современные девушки проявляют более маскулинные черты, чем это было раньше. Характерным для девушек в этом возрасте является свобода и самостоятельность. Традиционная гендерная идентичность не вписывается в рамки существующих стереотипов женского и мужского поведения.

Эти данные подтверждаются и зарубежными исследованиями, результаты которых показывают насыщение образа женщины характеристиками, традиционно приписываемыми мужчинам (Коои Г., 1977; Street S. et al., 1995). Актуальными и востребованными в поведении женщин становятся такие качества как самостоятельность, активность, уверенность в себе, решительность, профессионализм и другие личностные качества, стереотипно приписываемые мужчинам.

Данные Козыревой Е. В. (2002) по сравнению агрессивности с учетом маскулинности/фемининности лиц мужского и женского пола, дают результаты, не подтверждающие бытующее в психологии представление о большей агрессивности мужчин и меньшей – женщин: аутоагрессия несколько больше выражена у женщин с ярко выраженной фемининностыо, а у фемининных мужчин равна гетероагрессии. Последняя явно больше выражена у мужчин и женщин с ярко выраженной маскулинностью.

Маскулинные черты личности связаны с удовлетворённостью жизнью и позитивным настроением, как для мужчин, так и для женщин.

По данным Клециной И.С. (2004), подавляющее большинство мужчин хотели бы чаще проявлять в своем поведении практически все маскулинные качества (исключение составляет агрессивность), и только пять фемининных качеств (любовь к детям, нежность, внимательность к потребностям других, сочувствие, разговорчивость).

Женщины, так же как и мужчины, хотели бы чаще проявлять в поведении практически все маскулинные качества (исключение составляют честолюбие и агрессивность), и только четыре фемининных качества (любовь к детям, сочувствие, нежность, внимательность к потребностям других).

Таслер Е. (2001) выявила, что у фемининных женщин по сравнению с маскулинными больше выражены доброта, внимательность, мягкосердечность; эмоциональная неустойчивость; эмпатия, женственность, романтизм;

тревожность. Женщины маскулинного типа не уступают средним показателям недифференцированной группы мужчин по пространственным способностям, приближаются к мужчинам по математическому мышлению и т. д.

Автором показано, что склонность к риску и доминантности положительно коррелирует с маскулинностью женщин и отрицательно – с фемининностью, и чем выше у них маскулинность, тем меньше они конформны.

В исследованиях Renbow С., Stenley G. (1980) выявлено, что маскулинизированные женщины лучше справлялись с тестами на математические способности. Данный факт авторы объясняют той половой ролью, которую выполняют мужчины и женщины, но не генетически запрограммированным повышенным содержанием андрогенов.

Таслер Е. (2001) выявила, что среди женщин, характеризующихся стремлением к конкуренции, борьбе, преодолению препятствий, соотношение гендерных типов было следующим: фемининных – 43 %, маскулинных – 30 %, андрогинных – 27 % (всего обследовано 60 женщин по методике Bem S.).

По данным Ильина Е.П. (2002), обследования той же методикой студенток спортивного факультета педагогического университета, спецификой деятельности которых тоже и даже в большей степени является борьба, состязательность, маскулинных девушек оказалось еще больше, а фемининных – меньше.

Если в отношении того, у кого самооценки выше – у мужчин или у женщин, согласия между авторами не выявляется, то при учете маскулинности /фемининности картина становится яснее. Так, по данным Визгиной А.В.

и Пантелеева С. Р. (2001), завышенная самооценка наблюдается как у женщин, так и у мужчин фемининного типа.

По мнению Ильина Е.П. (2002), сравнение маскулинных мужчин и женщин, как и фемининных мужчин и женщин, дает больше оснований говорить о роли биологического фактора в выявляемых различиях.

Мужчины и женщины унаследовали определенные эмоциональные реакции и шаблоны поведения, которые позволяют им решать задачи, связанные с выживанием и продлением рода. При этом мужчины и женщины более схожи, чем различны. Главный тезис эволюционистов – мужчинам и женщинам нужно делать то, что естественно. А главный подход в понимании половых различий – функциональный: «Почему проявляются такие различия? Потому что они выполняют такие-то функции». Ильин Е.П. (2002) отмечает, что «бесполезно ломать копья относительно того, чем обусловлены психологические различия между мужчинами и женщинами: биологическими или социальными факторами. Как и в отношении других проблем сущности человека, вопрос не должен рассматриваться с позиции «или – или». Имеют значение и те и другие факторы и отделить их друг от друга на практике невозможно … всякое объяснение существующих психологических различий с какой-либо позиции будет односторонним. Другое дело, что одни различия могут в большей мере зависеть от биологических факторов, а другие – от социальных, но и тот и другой случай не отменяют необходимость биосоциального подхода к рассмотрению различий между мужчинами и женщинами».

В вопросе о том, что первичнее – биологические различия или социальные (ролевые) – ответ, по мнению автора, очевиден: роли навязываются в процессе воспитания детей в соответствии с их биологическими половыми различиями. Поэтому биологические различия не могут обусловливать приспособление к ролям. Наоборот, гендерные роли приспосабливаются к биологическим различиям, которые реализуются через адекватные им роли.

Иначе говоря, формирование половой роли в соответствии с биологическим полом обеспечивает лучшую приспособляемость мужчин и женщин к существованию в обществе.

Рассмотрение различных подходов к изучению психофизиологических, психологических и социальных различий мужчин и женщин убеждает, что традиционное их сравнение, т. е. по генетическому полу, хотя и дает некоторые результаты, однако не отвечает имеющейся реальности, которая заключается в наличии половых типов, а не только полов. При сравнении маскулинных мужчин и женщин, а также фемининных мужчин и женщин получаются совсем другие результаты, чем при сравнении маскулинных мужчин и фемининных женщин. Поэтому более перспективно изучение сходства и различий не между биологическими полами, а между половыми типами мужчин и женщин (Ильин Е.П., 2002).

Наличие половых типов ставит вопрос о том, что фемининным мужчинам и маскулинным женщинам нецелесообразно строго придерживаться существующих гендерных стереотипов. Жесткая мужская и женская социализация может принести им только вред.

1.3. Особенности формирования личности Спорт является одной из высокоспециализированных сфер деятельности человека, играющей важную роль в формировании личности (Лубышева Л.И., 2001; Цикунова Н.Г., 2003). Согласно принципу единства личности и деятельности, именно в деятельности, в том числе спортивной, личность формируется, и проявляется (Выготский Л.С., 1960; Рубинштейн С.Л., 1973, 2000;

Леонтьев А.Н., 1975; Эльконин Д.Б., 1989; Божович Л.И., 1995).

Пуни А.Ц. (1984) выделил ряд специфических особенностей спортивной деятельности: 1) ее предметом является сам человек, занимающийся спортом;

2) сущностью спорта как деятельности является соревнование; 3) ее характеризуют необычные по интенсивности и длительности физические и психические напряжения; 4) продуктом этой деятельности является спортивное достижение.

В спортивной деятельности развиваются все психические процессы и качества личности человека. Это интеллектуальные, обеспечивающие прием и переработку информации, принятие решений; психомоторные, определяющие качество двигательных действий; эмоциональные, влияющие на энергетику и экспрессивные характеристики деятельности; волевые, обеспечивающиепреодоление возникающих препятствий; коммуникативные, направленные на взаимодействие с другими людьми; нравственные, определяющие мотивацию деятельности (Рудик П.А., 1973; Мартене Р., 1979;

Панков В.А., 2000 и др.).

Невозможно достигнуть высоких результатов, не обладая устойчивыми свойствами личности вообще, и в спортивной деятельности, в частности (Рудик П.А., 1973, 1975; Родионов А.В., Хекхаузен Х., 1986).

Причины успешности либо неуспешности соревновательной деятельности не могут быть поняты, если игнорировать личностнопсихические факторы спортивных достижений (Ильин А.Б., 2002). Данное положение остается в силе, несмотря на все сложности и несовершенства, существующих психодиагностических и личностно-оценочных подходов (Матвеев Л.П., 1997).

Поиск особенностей, благоприятствующих и препятствующих высоким достижениям спортсменов, всегда волновал умы исследователей.

В этой связи личность спортсмена рассматривается, как комплекс врожденных и приобретенных качеств. На основе учета врожденных свойств формируются качества личности, профессионально важные в конкретной спортивной деятельности.

Ильин А.Б. (2002) отмечает, что среди личностных факторов рассматривается две подсистемы психических структур – общие и специальные.

Общие свойства личности представляют собой целостные характеристики человека, определяющие его поведение во всей сфере жизненных условий или в большей части этих условий. Эти свойства структуры личности генетически детерминированы. Их проявление сугубо индивидуально и существенно влияет на выполнение спортсменом соревновательных действий.

К общим свойствам личности можно отнести свойства темперамента, показатели экстра-интроверсии, эмоциональные, волевые, коммуникативные, и др. В аспекте поведенческих проявлений, это основные свойства нервной системы, генетически обусловленные, нейрофизиологические предпосылки личности.

Общие свойства личности имеют глубокие психофизиологические основания.

Генный комплекс индивидуума, называемый генотипом, представляет собой высоко устойчивую систему, которую, по мнению Акифьева А.П.

(1993), существенно изменить в короткие сроки, скажем, за одно - два поколения, абсолютно невозможно. Автор отмечает, что гены, влияющие на поведение человека, в том числе на социально значимые поступки, в целом исключительно пластичны.

Существенный вклад в разработку теории основных свойств нервной системы сделан коллективами под руководством Павлова И.П. (1950), Теплова Б.М. (1997), Небылицына В.Д. (1966), Ананьева Б.Г. (1968), Климова Е.А. (1989), Мерлина В.С. (1996).

Современная психофизиология выделяет следующие основные свойства нервной системы человека: силу, подвижность, лабильность и динамичность, а также уравновешенность по каждому из этих свойств.

Важно, в каких сочетаниях это свойство присутствует в структуре личности (Реан А.А., 1999).

Kane J.E. (1965) утверждает, что достижению успеха в спорте чаще всего сопутствуют отдельные характеристики личности. К таковым, по его мнению, относятся агрессивность, доминантность, упорство, мотивация, уверенность в себе, экстраверсия.

Ильин Е.П. (2002) отмечает, что учет степени экстра-интраверсии спортсменов весьма важен. Экстра-интроверсия – характеристики индивидуальных психологических различий, введенные Юнгом К. для обозначения двух противоположных типов личности.

У экстравертов и интровертов не только разный стиль общения, но и различно протекают некоторые психические процессы, участвующие в регуляции двигательной деятельности и влияющие на совершенствование в спорте. В связи с этим Вяткин Б.А. (1978, 1993) отмечает, что от темперамента зависит индивидуальное своеобразие и стиль деятельности спортсмена.

По данным многих авторов (Бирюковой Н. В. с соавт., 1976; Francis L., Pearsons P., 1993), среди мужчин больше экстравертов, чем среди женщин.

Согласно данным Малинаускаса Р.К. (2001), Никольской И.М. (2001), Винокурова А.И. (1996), мужчины более общительны, а девочки – более замкнуты.

Специалисты (Кадырбаева Д.Р., Андреев А.Н., 1985; Мальчиков А.В., 1986; Бобрищев А.А., Шин Ионг Еоб, 1996; Стамбулова Н.Б., 1999; Ильин А.Б., 2002 и др.) свидетельствуют о большом значении для спортсмена таких качеств личности, как тревожность и нейротизм.

Cattell R.B. с соавт. (1979, 1993) показали, что лица с повышенным уровнем тревожности, более чувствительны к стрессу. На одинаковую обстановку различные люди могут реагировать по-разному, испытывая то или иное состояние тревоги.

Спортсмены с высоким уровнем нейротизма, как отмечает Ильин Е.П. (2002) чаще подвержены срывам в соревнованиях и их результаты менее стабильны.

Необходимым фактором спортивного результата является интеллектуальный уровень спортсмена. Так, Погребной А.И. (2001), исследуя проблему начального обучения плаванию, обнаружил связь становления навыков с интеллектуальным уровнем обучающихся.

К интеллектуальным свойствам спортсмена относятся: а) полнота и точность зрительных, слуховых, мышечно-двигательных ощущений и восприятий; б) зрительная, вербально-логическая, эмоциональная память;

в) двигательные представления; г) мыслительный анализ, синтез, сравнение, абстракция, обобщение, конкретизация, классификация, систематизация.

Специальные свойства личности представляют собой ситуативные качества, характеризуемые как специфические, внутренние способы действий. В этих качествах проявляется отчетливая связь с ролевым поведением, социально-психологическая роль рассматривается, как модус поведения в определенных ситуациях. Специальные свойства личности отчетливо проявляются в соревновательном поведении спортсмена. Они формируются и развиваются в ходе его тренировочной и соревновательной деятельности (Ильин А.Б., 2002).

Рудик П.А. (1973, 1975) отмечает необходимость развития и совершенствования у спортсменов следующих качеств: целеустремленность, смелость, дисциплинированность, уверенность, инициативность, самостоятельность, настойчивость, решительность, самообладание, стойкость.

Анализ научных исследований показывает, что успешность в спортивной деятельности определяется проявлением не какого-то одного свойства, а комплекса свойств. Исходя из принципа единства личности и деятельности, важными следует считать те психические свойства, которые отвечают требованиям конкретного вида спорта (Грибкова Л.П., 1988; Енин В.И., 1986;

Бобрищев А.А., Шин Ионг Еоб, 1996 и др.).

Как отмечает Ильин А.Б. (2002), изменения психики под влиянием занятий спортом неоднозначны, обусловлены индивидуальнопсихологическими качествами личности, психологической подготовленностью и тренированностью в конкрентном виде спорта.

Анализ многочисленных отечественных (Знаменская Е.Г., 1980;

Федорова Т.В., 1982; Андреев А.Н., 1985; Енин В.И., 1986; Мальчиков А.В., 1986; Грибкова Л.П., 1988; Николаев А.Н., 1988; Бобрищев А.А., Шин Ионг Еоб, 1996; Гордон С.М., Ямпольский Л.Т., 1981; Гасанова З.А., 1997; Стамбулова Н.Б., 1999; Кадырбаева Д.Р., Малинаускас Р.К., 2001; Ильин А.Б., 2002 и др.) и зарубежных (Geron E., Weingarten G., 1977; Maddi S., Hess M., 1992; Wright J., Dewar A., 1997; Vemacchia R., et al., 2000 и др.) исследований общеличностных факторов достижения успеха в том или ином виде спорта позволяет предположить, что отчетливых личностных «профилей успеха» в конкретном виде спорта может не существовать. Спортсмены с различными проявлениями личности могут достигать существенных результатов в избранном виде спорта. Известны случаи смены специализации с достижением высоких результатов.

Генов Ф. (1971), выделил три общих волевых показателя для всех видов спорта: целеустремленность, дисциплинированность, уверенность. В циклических видах спорта ведущими волевыми качествами являются настойчивость, самообладание, стойкость, самостоятельность, решительность, смелость. Гордон С.М. и Ямпольский Л.Т. (1981) к данным свойствам личности относят устойчивость, мобилизационность, самоконтроль.

В настоящее время появились исследования, в которых рассматриваются личностные особенности спортсменок в сравнении со спортсменами. Большая часть этих работ выполнена зарубежными специалистами. В основном изучалась мотивационная сфера личности спортсменов – у взрослых (White S., Duda J., 1994; Fortier M., et al., 1995; Rychman R., Hamel J., 1995; White S., 1995; Weinberg R., et al., 1997) и детей (Wang J., Wiess-Biornstal D., 1997; Weinnberg R., et al., 2000), в различных спортивных специализациях, таких, как легкая атлетика (Ogles В., et al., 1995), баскетбол (Treasure D., Roberts G., 1998). Также изучались механизмы коппинг-поведения (Anshel M., Williams L., Hodge К., 1997;

Anshel M.H., et al., 2001), установки в отношении занятий спортом (Maddi S., Hess M., 1992; White S., 1993; Huddy D., Cash Т., 1997). Например, определено, что мужчины используют избегающие стратегии после переживания стресса.

Женщины чаще применяют коппинг подход – самокритику, пересказывание стрессогенного стимула (Anshel M., et al., 1996, 1997, 2001).

В целом, из данных литературы следует, что для достижения более высоких спортивных результатов от личности спортсмена, независимо от пола, требуется активное проявление гораздо большего набора личностных свойств и высокий уровень саморегуляции. В связи с этим возникает ряд вопросов, в частности, можно ли развивать указанные свойства личности в процессе тренировочной деятельности, что является побуждающим стимулом к началу занятий спортом, какие мотивы поддерживают спортивную деятельность (Арвисто М.А., 1975; Знаменская Е.Г., 1980; Ханин Ю.Л., 1980; Ильина Н.Л., 1996; Ильин Е.П., 2002).

Хвацкая Е.Е. (1997) выявила половые различия в мотивации на начальном этапе спортивной карьеры. Для мальчиков характерен более высокий уровень притязаний и преобладание ориентации на успех. У девочек более выражены познавательные мотивы и ориентация на овладение знаниями и умениями.

Как установлено Шаболтас А.В. (1998), у юношей мотивами занятий спортом являются компоненты долженствования – социально-моральный и гражданско-патриотический, а у девушек эмоциональные компоненты – удовольствие, социально-эмоциональный компонент.

Различия в мотивах занятий физическими упражнениями взрослых мужчин и женщин выявлены Щербаковым А.И. (1987). Для женщин, по мнению автора, более значимо укрепление с помощью физических упражнений здоровья, а для мужчин – спортивное совершенствование.

Работы, посвященные изучению специфики мотивов, побуждающих к занятиям спортом девочек и мальчиков, показывают, что на начальном этапе для девочек главным побуждающим стимулом к занятиям является желание и влияние родителей (Ханин Ю.Л., 1980; Ильина Н.Л., 1996; Ильин Е.П., и др.). При этом ведущая мотивация начинающих спортсменок, по мнению Лубышевой Л.И. (2000), определяется их желанием укрепить здоровье, завести новый круг общения. С другой стороны, определенная часть спортсменок начинает заниматься спортом ради достижения высоких спортивных результатов.

По мнению автора, в процессе занятий формируется внутренняя мотивация, появляется процессуальный интерес, первые спортивные успехи помогают становлению потребности в занятиях спортом. Если этого не происходит, ребенок, как правило, покидает спорт, находя новые интересы в других видах деятельности. В дальнейшем, у взрослых спортсменок мотивационные установки взаимосвязаны с такими личностными особенностями, как активность и самостоятельность (Буравцова Л.В., 1986).

Стамбулова Н.Б. (1999) отмечает, что, как правило, мальчики сами выбирают вид спорта, которым они хотят заниматься, сами приходят к тренеру или просят родителей привести их в ту или иную секцию. Девочки более пассивны и скорее полагаются на решение родителей или приглашение тренера. Мальчики, приходя на первые тренировки, уже имеют свои собственные представления о виде спорта (впрочем, как потом выясняется, весьма смутные и искаженные), а также соответствующие им установки и ожидания. Автором выявлены различия в спортивной карьере мужчин и женщин. Для женщин, по сравнению с мужчинами, характерны более раннее ее начало, достижение кульминации и прекращение активных занятий спортом.

Проведенные Ильиным Е.П. (2002) исследования показывают следующее.

Спортсменки имеют более высокие, чем у спортсменов, значения показателей: депрессия, нейротизм, страх, коллективизм, эмоциональность, совестливость, чувствительность, подозрительность, мечтательность, проницательность, чувство вины, напряженность, нейротизм. Среди них чаще встречаются представители флегматического и меланхолического типов темперамента, а также такие особенности характера, как сверхчувствительность, тревожность, экзальтированность, изменчивость настроения, демонстративность, злопамятность, педантичность, возбудимость.

У них выше, чем у неспортсменок значения показателей: совестливость, самоконтроль, ложь, а также близкие с неспортсменками значения показателей: эмоциональность, интеллект, эмоциональная устойчивость, доминантность, беспечность, смелость, чувствительность, проницательность, напряженность, оптимизм, злопамятность, педантичность, сверхчувствительность, тревожность, демонстративность, пессимизм, экзальтированность.

Женщины, не занимающиеся спортом, имеют более высокие, чем у спортсменок, значения показателей: подозрительность, мечтательность, самостоятельность, изменчивость настроения, возбудимость.

Спортсмены имеют более высокие, чем у спортсменок, значения показателей: самоконтроль, приобретательство, сексуальность, психологическая устойчивость, игровой потенциал, эмоциональная устойчивость, самостоятельность.

У спортсменов выше, чем у не занимающихся спортом мужчин, значения показателей: эмоциональная устойчивость, совестливость, самоконтроль, оптимизм. Последние имеют статистически значимо, выше, чем у спортсменов, значения показателей: мечтательность, чувство вины, самостоятельность.

Мужчины-спортсмены и не занимающиеся спортом имеют близкие значения показателей: эмоциональность, интеллект, доминантность, беспечность, смелость, чувствительность, проницательность, психологическая гибкость.

При этом спортсменки и спортсмены имеют близкие значения показателей: волевая активность, юмор, агрессивность, общительность, интеллект, доминантность, беспечность, смелость, психологическая гибкость, интроверсия, ложь, оптимизм, пессимизм.

В общей группе спортсменов выше, чем у не занимающихся спортом, значения показателей: эмоциональная устойчивость, совестливость, самоконтроль.

Близкие значения показателей спортсменов и неспортсменов обнаружены по показателям: эмоциональность, интеллект, доминантность, беспечность, смелость, чувствительность, проницательность, психологическая гибкость, ложь, оптимизм, злопамятность, педантичность, тревожность, сверхчувствительность.

Неспортсмены в целом имеют более высокие, чем у спортсменов, значения показателей: подозрительность, мечтательность, чувство вины, самостоятельность, напряженность, изменчивость настроения, возбудимость, экзальтированность.

1.4. Влияние различных видов спортивной деятельности на особенности маскулинизации/феминизации личности Важным системным фактором наличия психологических различий между мужчинами и женщинами является контекст их создания (Майерс Д., 1997). Данный феномен имеет не статический, а процессуальный характер проявления.

В рамках современной гендерной теории одним из перспективных направлений можно считать изучение личностных предпосылок успешной самореализации женщин и мужчин в нетрадиционной для них сфере деятельности. Один из наиболее важных вопросов в этой связи состоит в том, как занятия маскулинными и фемининными видами спорта влияют на формирование личности спортсменов мужского и женского пола (Мягкова С.Н., 2001; Ильин Е.П., 2002; Цикунова Н.Г., 2003; Таран И.И., 2004; Артамонова Т.В., 2008).

Проблема половых различий в психической организации человека всегда представляла большой интерес для исследователей. Однако, несмотря на это, на данный момент остается множество нерешенных проблем.

Обобщая тематику проведённых в последние десятилетия многочисленных исследований в рамках психологии пола, можно выделить следующие их направления: исследование психологических отличий между мальчиками и девочками, мужчинами и женщинами разного возраста (Хрипкова А.Г., Колесов Д.В., 1981, 1982; Арутюнян М.Ю., 1992; Виноградова Т.В., Семёнов В.В., 1993; Еремеева В.Д., Хризман Т.П., 1998; Клецина И.С., 1998; Крайг Г., 2000; Черемных Е.О. и соавт., 2002 и др.); исследование особенностей воспитания детей разного пола (Арутюнов Л.Л., 1988; Градусова Л.В., 1990; Казарян С.Ф., 1993; Лаптев И.С., 1997; Татаринцев Н.Е., 1999; Кудрявцев Е.А., Ледовский Н.К., 2000 и др.); изучение отличий в особенностях личности и характеристиках поведения мужчин и женщин (Агеев B.C., 1987; Feingold A., 1988; Eisenberg N., et al., 1989; Алёшина Ю.Е., Волович А.С., 1991; Виноградова Т.В., Семенов В.В., 1993; Знаков В.В., 1997;

Хасан Б.И., Тюменева Ю.А., 1997; Мягкова С.Н., 2002 и др.); анализ содержания и динамики стереотипов маскулинности/фемининности (Коломинский Я.Л., Мелтсас М.Х., 1985; Каган В.Е., 1987, 1989; Whitehead J.M., 1996; Араканцева Т.А., Дубовская Е.М., 1999; Нечаевский Д.Л., 2000 и др.).

Непосредственно исследованиями маскулинизации/феминизации личности в спорте занимались Ильин Е.П. (2002), Цикунова Н.Г. (2003), Таран И.И. (2004), Врублевский Е.П. (2008).

Так, Ильин Е.П. в своей работе «Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины» (2002), оппонируя утверждению Клециной И.С. (1998), состоящем в отрицании личностных различий между мужчинами и женщинами, отмечает, что «… с какой стороны не подходи к этому вопросу – биологической или социальной, поверить в это трудно. Даже если в освоении гендерных ролей главную роль играет социализация, то это все равно не снимает вопроса о половой идентификации по многим признакам, а, следовательно, и о существующих, а не мифических, личностных различиях между мужчинами и женщинами. Мужчины и женщины выучивают разные роли, которые отражают и разное их личностное развитие, включая выраженность (доминантность) тех или иных социальных потребностей, склонностей, привычек, ценностей, направленности личности. Указание на то, что эти различия незначительны, дело не меняет. Важно, что они есть и постоянно проявляются в большинстве исследований...».

Спорт – один из видов деятельности, который обладает рядом специфических особенностей. Традиционный для мужчин процесс социализации в большей степени, чем для женщин, предусматривает занятия спортом. До сих пор существуют определенные виды спортивной деятельности, которые характеризуются как более предпочтительные для мужчин или женщин (Староста В., 1999; Цикунова Н.Г., 2003).

По данным Панкова В.А. (2000) в развитых странах количество женщин, занимающихся спортом, составляет 10-15 %, в России – только 1-3 %, в то время как общее число занимающихся спортом составляет около 10 %.

Имеются некоторые различия в проявлении лицами мужского и женского пола интереса к различным видам спорта. По данным Рипа М.Д. (1971 а), мальчики значительно чаще интересуются волейболом, баскетболом, футболом и хоккеем, девочки – фигурным катанием и гимнастикой. В отношении интереса, проявляемого к легкой атлетике и плаванию различий нет.

Работы Matteo S., (1986), Гуськова С.И., Дегтяревой Е.И. (1998) показывают, что мужчины в основном предпочитают те виды спорта, которые в большей степени характеризуются как «мужские», женщины же склонны заниматься такими спортивными дисциплинами, которые в большей степени воспринимаются как «женские».

Женщины стали заниматься казавшимися прежде чисто «мужскими»

видами спорта: тяжелой атлетикой, разными видами борьбы, хоккеем с шайбой, регби, футболом, водным поло, марафонским бегом, тройным прыжком, прыжками на лыжах с трамплина (Ильин Е.П., 2002; Мельникова Н.Ю., 2002).

Стремление многих женщин освоить все виды спорта, которыми занимаются мужчины, обусловлено желанием доказать свое социальное равноправие и биологическую полноценность.

Как отмечает Diegel Н. (1995), агрессивный физический контакт является частью имиджа мужского спорта, в то время как грация и элегантность – это характеристики типичной спортсменки.

Тем не менее, в последние десятилетия начали практиковаться женские первенства по таким спортивным дисциплинам, как марафонский бег, тяжелая атлетика, футбол, различные виды единоборств. Как считают сами спортсменки, этим они перестраивают традиционный стандарт женщины и создают новый (Dworkin Sh.L., 2001). В связи с вышесказанным некоторые исследователи (например, Гасанова З.А., 1997) задают вопрос: насколько вовлечение женщин в спортивные дисциплины, считающиеся прерогативой мужчин, согласуется с критериями женственности?

Если женщина принимает участие в нетрадиционной физической активности, ее воспринимают как «мужеподобную» или «неестественную»

(Murphy P.J., Leonard W.M., 1998). Результатом такого положения вещей является более сильное переживание полоролевого конфликта женщинами, специализирующимися в маскулинных видах спорта, чем занятых фемининными видами физической активности. Женщины-спортсменки стараются преодолеть это посредством «улучшения» своей женственности в других областях: одежда, макияж и т.д. (Murphy P.J., Leonard W.M., 1998;

Лубышева Л.И., 2000, 2001).

Большинство видов спорта мужчины создали для себя. В этом процессе, а также в дальнейших видоизменениях, в том числе правил соревнований, мужчины учитывали свои физические, двигательные, психические и другие особенности. По мере развития цивилизации, а вместе с ней демократизации жизни общества, женщины, подражая мужчинам, начали постепенно заниматься придуманными мужчинами видами деятельности (Ильин Е.П., 2002).

Все это и подобное явно вступает в противоречие с традиционными представлениями о женственности.

В последние годы все больше специалистов высказывают мнение, что среди спортсменок всех возрастных групп (девочки, девушки, женщины) выражены признаки, свидетельствующие о большей маскулинности, чем у женщин, не занимающихся спортом. Это прежде всего морфологические признаки: соматотип (ширина плеч больше ширины таза, измененное соотношение между жировой и мышечной тканью в пользу последней, гирсутизм, или мужской тип оволосения, т. е. появление волос в зонах, не свойственных женщине: грудь, живот, бедра, лицо, гипоплазия, или недоразвитие грудной железы и матки. Имеются и функциональные нарушения (нарушения менструального цикла). Это свидетельствует о повышенном содержании в организме спортсменок тестостерона и его производных (Chodrow N., 1978; Виру А.А., 1983;

Никитюк Б.А., 1984; Сологуб В.В., 1989; Абрамов В.В., 1992; Е.П. Ильин, 2002; Калинина Н.А., 2003; Балахничев В.В. и соавт., 2007; Врублевский Е.П., 2008).

Некоторые авторы считают, что это результат постоянно возникающей постнагрузочной гиперандрогении. Другие полагают, что это результат отбора в спорт девочек мужского соматотипа.

Однако мнение, что спортсменки все больше становятся маскулинными, разделяют не все ученые. Так, Colker R., Widom С. (1980) выявили, что спортсменки менее фемининны, чем неспортсменки, но не более маскулинны, чем последние.

Напряженные спортивные занятия у женщин в значительно большей мере, чем у мужчин, затрагивают гормональную систему и влекут за собой более обширные нарушения вегетативных функций (Йонес Ш., 1959).

Вообще же считается, что чем ближе конституциональный тип женщины к мужскому, тем более высоких спортивных результатов она добивается. Неслучайно поэтому среди спортсменок экстра класса так много маскулинных: 70-90 % – в легкой атлетике, 71 % – в лыжных гонках, 98 % – в спортивной гимнастике, 67 % – в футболе, 44 % – в плавании (Сологуб В.В., 1989; Абрамов В.В., 1992; Соболева Т.С., 1999; Врублевский Е.П., 2008 и др.).

В то же время женский соматотип у женщин-легкоатлеток Сологуб В.В. не выявила. Предполагается (Соболева Т.С., 1996; Врублевский Е.П., 2008), что многие из спортсменок высокого класса рождаются с мужским соматотипом, так как они имеют при рождении большую массу тела и маскулинный тип дерматоглифики (достоверное увеличение сложных рисунков подушечек пальцев).

В процессе деятельности происходит изменение личности, но полностью не исключается влияние фактора пола.

Вообще, спорт, как типичный институт социализации маскулинности, развивает в мужчинах следующие черты характера: смелость, решительность, эмоциональную устойчивость, доминантность (Белоусова В.В., 1975; Рудик П.А., 1975; Черникова О.А., 1975 и др). Тем самым несколько увеличивается степень проявления их гендерных стереотипов по сравнению с женщинами. Эти результаты подтверждают данные Виноградовой Т.В., Семенова В.В. (1993) о большей гендерной стереотипизированности представителей мужского пола. Более специфические качества приобретаются в конкретной спортивной специализации: высокая нормативность поведения – маскулинный вид; экспрессивность – фемининный вид.

По мнению Ильина Е.П. (2002), увеличение маскулинных характеристик в структуре личности связано с возрастанием напряженности у мужчин, что говорит о трудности поддержания стереотипно «мужской» роли.

Бабаян А.А. (1984) отмечает, что мужественность, ответственность, эмоциональная устойчивость являются факторами психической готовности спортсменов мужского пола для достижения высокого соревновательного результата.

Не смотря на то, что многочисленными исследованиями было неоднократно показано влияние спорта на личность занимающегося им человека, а также имеются некоторые данные о воздействии спорта на личность женщин в сравнении с мужчинами, вопрос о формировании качеств личности в маскулинных и фемининных видах спорта изучен недостаточно. Непосредственно данная проблема рассматривается в работе Цикуновой Н.Г. (2003).

Обнаружено, что в процессе занятий маскулинными видами у мальчиков формируется такое качество как общительность, относящееся к стереотипу фемининности (мальчики-единоборцы склонны к большему проявлению данного качества), в то же время, у девочек повышение общительности не отмечается. Полученные результаты не согласуются с данными Бобрищева А.А., Ши Ионг Еоб (1996), которые выполнили исследование на спортсменах мужского пола и обнаружили у тхэквондистов склонность к замкнутости. Авторами был сделан следующий вывод: квалифицированные спортсмены, специализирующиеся в тхэквондо, отличаются от новичков большей эмоциональной устойчивостью, внутренним самоконтролем, сдержанностью, необщительностью, склонностью к анализу и самонаблюдению своих действий.

Многие авторы (Кадырбаева Д.Р., Андреева А.Н., 1985; Бобрищев А.А., Шин Ионг Еоб, 1996; Цикунова. Н.Г, 2003) сходятся во мнении, что в процессе занятий маскулинными видами спорта, в частности, единоборствами, формируются повышенная ответственность, мужественность, жесткость.

По данным Краева Ю.В. и Мяконькова В.Б. (1998), у спортсменок, занимающихся борьбой дзюдо, нет значимых различий в агрессивности по сравнению с мужчинами (хотя в ряде исследований указывается на повышение уровня тестосторена в крови).

Цикунова Н.Г. (2003) отмечает, что у девочек с ростом спортивного мастерства тревожность снижается, в то время как у мальчиков остается неизменной. Спортсменки со стажем занятий менее тревожны, чем их коллеги мужского пола.

Автор справедливо полагает, что, возможно, сохранение тревожности на протяжении спортивной карьеры у спортсменов мужского пола связано с беспокойством о своем статусе. Для мужчин значимо не просто заниматься «мужским» занятием для повышения своего престижа, а выигрывать, показывать свое мастерство, превосходство. Развитие маскулинного типа личности, мужественности обусловливает стремление доминировать.

Девочки в единоборствах выполняют те же спортивные нагрузки, что и мальчики, а зачастую, и соревнуются с ними в тренировочных поединках. Поэтому в маскулинном виде спорта девочки развивают и поддерживают в себе качества «спортивного» характера, свойственного в обыденном представлении мужчинам. У представителей маскулинного вида, в отличие от не занимающихся спортом, формируются: у девочек – уверенность в себе, активная неудовлетворенность стремлений, смелость, активность, снижение тревожности, оставляя неизменными мягкость, женственность, напряженность;

у мальчиков – общительность, ответственность, мужественность, жесткость, практичность, повышение уровня смелости, снижение уровня напряженности и, но сохранение тревожности.

В целом у занимающихся спортом девочек происходит формирование андрогинного типа личности с уклоном в маскулинную сторону. У мальчиков, специализирующихся в маскулинных видах, менее выражены доминантность и экспрессивность в сравнении со специализирующимися в фемининных спортивных дисциплинах. Однако, у представителей фемининного вида спорта межполовые особенности, касающиеся личностных черт характера, относящихся к стереотипам маскулинности и фемининности, выражены ярче.

Фемининная деятельность в большей степени влияет на формирование фемининных качеств в структуре андрогинной личности у девочек, что соответствует стереотипным полоролевым представлениям и активизируется синхронизацией воспитательных линий личностных качеств в семье и спорте. У мальчиков такого совпадения не происходит, поскольку достаточно сильно влияние семейных стереотипных установок, а на ранних этапах, имеется и практикуется возможность совмещения нескольких видов деятельности (зачастую и фемининной, и маскулинной).

У спортсменок, специализирующихся в фемининном виде, два фактора, относящиеся к стереотипу маскулинности, выражены ярче, а именно, доминантность и самоконтроль.

Таким образом, маскулинные и фемининные виды спорта более дифференцированно воздействуют на личностные особенности женщин, чем мужчин.

Навыки, приобретенные в спорте, осознание своей силы, умение защищать себя, способствуют развитию чувства уверенности в себе у женщин, специализирующихся в маскулинных видах спорта в большей степени, чем женщин, не занимающихся спортом и женщин, специализирующихся в фемининных видах спорта.

Фемининная деятельность предлагает стереотипно «правильные» роли для женщин – проявление мягкости, артистизма, экспрессии, низкой доминантности и конформности (если деятельность парная, то ведомой оказывается женщина).

На начальном этапе обучения спорт, по мнению Цикуновой Н.Г. (2003), не отбирает детей с определенным (фемининным или маскулинным) типом личности, однако существуют некоторые черты, которые будут способствовать занятию конкретным видом спорта.

Автор отмечает, что в процессе занятий маскулинными и фемининными видами спорта происходит изменение черт личности, тем не менее, одним из важных механизмов их формирования остается фактор пола. На начальном этапе специализации в маскулинных видах у девочек более выражена конфликтность представлений о себе, андрогинный тип личности с уклоном в фемининную сторону.