«ПРОБЛЕМЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВ И АПК РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МОНОГРАФИЯ Под общей редакцией доктора экономических наук, профессора И.В. ...»

отмена минимального уровня пошлины в 0,35 евро фактически означает уменьшение пошлины с 35%-40% до 10%-15%. Отсутствие переходного периода. Моментальный рост импорта вплоть до 100%, ежегодные потери индустрии в 1,350 млрд. рублей.

3. В сегменте производства сливочного масла и прочих масел из молока прогнозируются серьезные риски при снижении биржевых цен или занижения таможенной стоимости. Исходя из цен мая года, фактическое понижение пошлин составит 0,03 евро.

4. В сегменте производства творога и сыров фактическое понижение пошлин составит 0,16 евро за кг, а для плавленых сыров – 0, евро за кг. При прогнозируемом снижении цен на сыры прогнозируется дальнейшее понижение защиты индустрии. Оценочно потери составят 2,4 млрд. рублей в год.

Согласно официальным подсчетам правительственных экспертов, потери молочной индустрии в связи со вступлением в ВТО будут составлять порядка 100 млрд. рублей в год – достаточно неприятно, но в целом терпимо.

По мнению группы ученых из Северо-Западного НИИ экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии риски снижения конкурентоспособности отечественных производителей молока и невыполнения в связи с этим показателей по самообеспеченности молочными продуктами, определенными Доктриной продовольственной безопасности, растут в связи с одновременным действием следующих трех важнейших факторов, серьезно меняющих ситуацию на глобальном рынке продовольствия и в сфере производства:

1) Создание Таможенного союза Россией, Казахстаном и Белоруссией;

2) Вступление России в ВТО; 3) Отмена квот на производство молока в ЕС к 2015 году. Таким образом, не одна перспектива вступления в ВТО негативно отражается на динамике развития российского рынка.

Основные возникающие в связи с этим последствия для отечественных производителей и рынка молока: увеличение доли импортной молочной продукции, прежде всего из Белоруссии и стран Европы; некоторое снижение цен на молоко и молочные продукты на розничном рынке и существенное – на рынке сырого молока; рост цен на основные факторы производства. В Республике Беларусь благодаря значительной государственной поддержке производителей молока достигнуты значительные темпы развития молочной отрасли: в г. дойное стадо увеличится на 86 тыс. гол., что обеспечит рост объемов производства молока на 500–600 тыс. т.

К 2015 г. в республике планируется увеличить производство молока с 6 млн до 10 млн т.,поскольку в Белоруссии производство на душу населения превышает медицинские нормы потребления, существует высокий экспортный потенциал, причем сбыт до 80 % ориентирован на российский рынок. Доля Республики Беларусь в общем объеме импорта молочной продукции в Россию достигла в 2011 г. по сухому и концентрированному молоку – 82,9 %, по цельному молоку – 87,3 %.

Также прогнозируется, что в результате снижения таможенных пошлин и воздействия всех прочих факторов импортные молочные продукты подешевеют на 4–8 %, что при значительной их доле на отечественном рынке приведет к снижению розничных цен на открытом рынке молочной продукции. Снижение доходности торговли перерабатывающих предприятий по цепочке отразится на закупочной цене сырого молока.

Специалисты считают, что для нормального развития аграрного сектора необходима значительная государственная поддержка, на уровне 600 млрд. руб. в год. В настоящее же время на поддержку агропромышленного комплекса из бюджета нашей страны выделяется не более одного процента. Для сравнения: в США субсидии в эту сферу достигают 24 %, а в Белоруссии – 21 %. Исследователи отмечают, что именно реальные инвестиции, которые будут направлены на технологическое переоснащение сельхозпроизводства, смогут обеспечить продовольственную безопасность страны[8]. К новым принципам реализации современной аграрной политики относятся «компетентность, реализуемость, исполнимость, контроль исполнения, регулятивность». Согласно мнению экспертов, только государственная поддержка способна переломить кризисную ситуацию на селе, тем более что человечество живет «в эпоху убывания главных производительных сил, в эпоху сокращения национальных богатств большинства стран мира». В середине XXI в. мир может столкнуться с угрозой голода в мировом масштабе, а по самым худшим прогнозам возможны даже «продовольственные войны». В Доктрине продовольственной безопасности России говорится, что в ближайшем будущем в структуре потребления на собственное производство должно приходиться 95 % зерна, 85 % мяса, 80 % сахара. Добиться решения этих задач можно только совместными усилиями всех заинтересованных сил в нашей стране.

Все изложенное позволяет утверждать, что входной билет в ВТО в России оплачивается за счет агропромышленного комплекса, в связи, с чем необходимо частичная компенсация негативных последствий следовало бы разработать и последовательно реализовать целевую программу по адаптации АПК России к функционированию в условиях присоединения к ВТО[6].

В этой программе следовало бы предусмотреть:

- погашение в значительной степени кредиторской задолженности агропромышленного комплекса РФ одновременно с присоединением России к ВТО;

-установление ежегодных объемов финансирования по лимитируемым статьям в соответствии с согласованными Протоколом о присоединении к ВТО ;

-своевременное внесение по результатам мониторинга изменений в обязательства России в ВТО путем корректировки ставок таможенно-тарифного регулирования.

1. Афонина В. Е. Роль инвестиций в обеспечении продовольственной безопасности // Политика и общество. 2013. № 5. С. 551.

2..Болтаевский А.А., Прядко И.П. Российская деревня: трудный путь к возрождению // NB: Национальная безопасность. — 2014. - № 2. - С.47-59.

3. Вождаева Н.Г., Ю.Н.Тетерин Сельское хозяйство России в ВТО:

планирование и агропродовольственные рынки.//Экономика и предпринимательство. №4 (2), 2014.- С. 61-64.

4. Ушачев И.Г. Перспективы развития АПК России в условиях глобальной и региональной интеграции//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.№1, 2014.-С.9- 5. Сафронова Ю.В., Лагутина Л.Г. Управление интеллектуальтным потенциалом в регионах. Экономика и предпринимательство.2014.№4С.386- 6. Тарасов В.И. Риски и угрозы конкурентноспособности АПК и продовольственной независимости России при присоединении к ВТО// Мир агробизнеса.-2012.-№2.-С20-24.

7. Ханнанова Т. Р. Реализация аграрной политики государства: принципиальные основы // Политика и общество. 2013. № 5. С. 630 и далее.

8. Утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. Режим доступа: http: // http://kremlin.ru/acts/6752. Дата обращения 28.10.13.

ГЛАВА 6. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МОЛОЧНОГО

ПОДКОМПЛЕКСА

Аннотация. В монографии даны различные взгляды ученых относительно состава молочного подкомплекса, его развития как результата инноваций и агропромышленной интеграции; показаны резервы повышения эффективности молочного подкомплекса.

Ключевые слова: Теория, методология, молочный подкомплекс, продовольственная безопасность, государственная поддержка

CHAPTER 6. THEORETICAL AND METHODOLOGICAL BASES

OF FORMATION AND FUNCTIONING OF MILK SUB-COMPLEX

The summary. The monograph deals with various scientists opinions about the composition of dairy sub-complex, its development resulting from innovations and agro-industrial integration. The reserves of raising the efficiency of milk sub-complex are shown.

Key words: Key words: theory, methodology, dairy sub-complex, food securityy, state support.

Молочный подкомплекс – совокупность организаций и предприятий, связанных с развитием молочного скотоводства, обслуживанием его производства и доведением продукции до потребителя. Продуктовые подкомплексы тесно взаимосвязаны между собой. Отходы и побочная продукция, получаемые в одних подкомплексах, зачастую используется в других. Так, например, солома, получаемая в зернопродуктовом подкомплексе, используется в молочном подкомплексе в качестве корма.

Теория молочного подкомплекса до настоящего времени недостаточно изучена, нет единой точки зрения относительно состава молочного подкомплекса. Мы считаем, что молочный подкомплекс – сложная система взаимосвязанных между собой элементов и звеньев (рис. 1).

Промышленные средства производства, про- Фуражное зерно, се- Продуктивный Централизованное фиизводственные услуги, ин- но, солома и другие нансирование, капискот Производство кормов переработка кормов Микробиологическая промышленность Рисунок 1 - Состав молочного подкомплекса региона Все элементы и звенья молочного подкомплекса связаны с внешней средой, получая из неё материальные, трудовые, финансовые и другие ресурсы. Реализуется конечный продукт потребителю, то есть во внешнюю среду.

В настоящее время процессы развития продуктовых подкомплексов рассматриваются как результат инноваций и агропромышленной интеграции. Изучению этих проблем большое внимание уделяется во многих работах отечественных и зарубежных ученых, где содержится немало выводов, практических рекомендаций, отражающих введение каких-либо новшеств, условия объединения сельского хозяйства и промышленности, функционирования интегрированных формирований [2, 4, 6, 12]. Еще российские ученые предвидели выгоды агропромышленной интеграции и обосновали пути «вертикальной концентрации и притом в ее кооперативных формах» [16].

Инновация понимается как нововведение, в зависимости от объекта и содержания инноваций исследователи придают ту или иную специфику данному определению.

Международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам.

Мнения экономистов – аграрников по данному понятию различны, под инновацией разными авторами понимается или новая комбинация производственных факторов, или процесс [10], и даже конечный результат [4], т. е. отличные друг от друга объекты.

Мы сформулировали понятие инновации как обновление производственной, социальной или другой системы на основе улучшения, частичной или полной замены элементов, структурной и функциональной их реорганизации, позволяющих повысить эффективность функционирования системы в целом или отдельных ее частей.

Таким образом, под более широким понятием инновации подразумевают совокупность экономических, технических и производственных мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных промышленных процессов и оборудования.

Инновации играют огромную роль в увеличение объемов производства продукции сельского хозяйства и повышении ее качества.

Благодаря своевременным мерам государственной поддержки в г. в агропромышленном комплексе области обеспечена позитивная динамика развития сельского хозяйства практически по всем направлениям.

Объем государственной поддержки АПК Пензенской области с учетом бюджетов всех уровней составил более 2 млрд. руб., при этом объем субсидий из бюджета области - около 0,8 млрд. рублей. По темпам роста производства скота и птицы на убой (в живом весе) в хозяйствах всех категорий среди регионов ПФО Пензенская область занимает пятое место.

Повышение эффективности производственной деятельности на основе инноваций выражается обычно в виде улучшения качества выпускаемой продукции, оказываемых услуг, повышения производительности труда, снижения издержек и получения дополнительной прибыли за счет повышения цен реализации или снижения себестоимости единицы продукции. Социальный эффект инновационной деятельности проявляется в виде совершенствования социальной структуры, укрепления материальных и духовных основ жизни, формирования более совершенного типа личности, повышения качества жизни. Таким образом, инновация должна вести к прогрессивным переменам за счет изменения состава, совершенствования организации взаимосвязей и функций производства или оказываемых услуг [13].

Совокупность взаимосвязанных процессов и стадий создания новшества представляет жизненный цикл инноваций. Жизненный цикл инновации определяется как промежуток времени от зарождения идеи до снятия с производства реализованного на ее основе инновационного продукта.

М. В. Довтаев подчеркивает, что актуальность исследования проблемы инновационной деятельности в АПК России обусловлена необходимостью наращивания физических объемов производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Следует учитывать значительную и, к сожалению, все увеличивающуюся долю импорта продовольствия, тем более, что повышение эффективности и конкурентоспособности российского агропромышленного комплекса необходимо для выживания отечественного сельского хозяйства [5].

Таким образом, по нашему мнению, продуктовые подкомплексы – производственно-экономические системы и звенья, включающие производственный и сбытовой циклы конечного продукта – от получения необходимого сырья и до доведения его до потребителя. Ведь главной целью деятельности молочного подкомплекса является максимальное удовлетворение потребности населения в продуктах питания. Этой цели должны следовать все составные элементы подкомплекса.

I II III

1. Обеспечение второй и третьей в объемах, соответствующих 1. Обеспечение поступления мосфер средствами производства потребностям перерабатыва- лочной продукции потребителю 1.1. Совершенствование и моРазвитие кормовой базы, 1.1. Применение новых технолодернизация техники в результате использование высокопродук- гий переработки продукции (исразвития научно-технического прогресса 1.2. Обеспечение предприятий второй и третьей сфер необхокормления и содержания жи- производимой молочной продукдимой информацией о качестве выпускаемой продукции 1.3. Совершенствование орга- 1.3. Повышение скорости продвиПроведение рекламных комнизации воспроизводства ста- жения молочной продукции к попаний и т. д.

1.4. Сбыт средств производства Исходя из целей деятельность предприятий любой из сфер молочного подкомплекса, на наш взгляд, должна быть направлена на решение следующих задач (табл. 1).

Анализ материалов о составе, структуре и целях АПК позволил установить классификационные признаки продуктовых подкомплексов как целостных интеграционных систем, имеющих большое методологическое значение. К ним относятся:

1) отрасли, входящие в отдельные сферы агропромышленного комплекса и выполняющие определенные функции в производственном процессе в соответствии с конечной целью (функциональноотраслевая структура);

2) совокупность элементов производства (земельные ресурсы, оборудование, техника и др.) для сбалансированного их развития и получения конечной продукции для потребителя (производственнотехнологическая);

3) совокупность продуктовых подкомплексов, занимающихся определенными видами деятельности, технологически связанных по производству конечного продукта (продуктовая структура);

4) наличие агропромышленных формирований на территории конкретного региона (территориальная);

5) занятость городского и сельского населения, различные формы собственности (частная, коллективно-долевая и др.), развитие сельских территорий, что способствует осуществлению воспроизводственного процесса в агропромышленном комплексе (социальноэкономическая структура).

Исходя из методологии структуры агропромышленного комплекса, на наш взгляд, продуктовый подкомплекс можно рассматривать как совершенствуемую производственно-экономическую деятельность, обеспечивающую развитие производства и потребление конечной продукции. Продуктовый подкомплекс должен изучаться как организованная система, объединенная необходимыми элементами и составляющая единое целое.

По нашему мнению, для сбалансированности производства, переработки, хранения и транспортировки конечной продукции, а также для достижения определенных конечных результатов продуктовые подкомплексы необходимо рассматривать как объекты планирования и регулирования. Это позволит согласовывать интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими и торговыми организациями. Формирование эффективного механизма организационно-экономических отношений возможно на основе развития процесса интеграции.

По мнению многих ученых, и мы поддерживаем их точку зрения, необходимо государственное регулирование сельского хозяйства. В.

Сидоренко отмечает, что «объективная необходимость госрегулирования сельского хозяйства обусловлена рядом причин, среди которых важнейшими выступают необходимость обеспечения продовольственной безопасности, низкая конкурентоспособность и производительность отрасли, ценовой диспаритет на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, низкий уровень оплаты труда работников села и др.» [15].

Мы считаем, что для обеспечения продовольственной независимости страны и региона особый акцент должен быть сделан на совершенствовании организационно-экономического механизма формирования и функционирования продуктовых подкомплексов в процессе общественного воспроизводства в условиях рынка. Главным направлением продовольственной безопасности является усиление кооперации и углубление нтеграционных связей на всех стадиях производства, а требованием – осуществление интенсивного типа воспроизводства. Это должна быть высокоинтегрированная организационно-экономическая система со сбалансированными стадиями, нацеленная на высокий конечный результат. Продуктовый подкомплекс при современном экономическом механизме хозяйствования должен быть самостоятельным объектом функционального управления, основой которого является экономическое воздействие на производственно-технологический и инновационно-интеграционный процессы для достижения их эффективности. Ведущее место при этом отводится прогнозированию и регулированию подкомплекса как единой вертикально интегрированной системы, в том числе оптимизации составляющих его отраслей. Таковы стратегические задачи и основные положения методологии.

Так как эффективность молочного скотоводства отражает степень использования скота, основных фондов, трудовых и прочих ресурсов, то в качестве критерия экономической эффективности молочного производства полагаем правильным принимать такой уровень доходов отрасли, который может обеспечить ее расширенное воспроизводство.

Мы считаем, что при оценке состояния молочного подкомплекса следует рассматривать эффективность его функционирования как системы, то есть в многоаспектности. При этом более обоснованным представляется воспроизводственный подход, позволяющий учитывать все стадии процесса воспроизводства (производство, распределение, обмен и потребление) в единстве и движении, а также раскрыть многоаспектность данной категории, а не ограничиваться только лишь определением экономической эффективности как отношения эффекта (результата) к затратам (ресурсам). Исходя из совокупности показателей функционирования молочного подкомплекса необходимо различать отдельные виды его эффективности: технологическую, экономическую, социальную.

Е. С. Оглоблин [10], В. А. Свободин [13] и И. С. Санду [11] выделяют в соответствии с видами эффективности четыре группы факторов: технологические, экономические, социальные и организационные.

К технологическим относится система факторов производства животноводческой продукции (кадры работников животноводства;

воспроизводство скота; содержание и кормление животных; ветеринарные мероприятия; машины, оборудование и производственные помещения). Технологические факторы (кормление, содержание животных и воспроизводство стада, ветеринарные мероприятия) оказывают большое влияние на экономическую эффективность производства молока, поэтому наиболее точно эффективность отрасли отражает соотношение затрат и результатов за весь период использования скота.

Факторы экономической стороны эффективности представляют собой элементы экономического механизма, определяющие уровень таких показателей, как себестоимость, цены и тарифы, кредиты, налоги, дотации, ассигнования из бюджета, страхование, стимулирование труда.

Для повышения эффективности молочного скотоводства необходима интенсификация, которая представляет процесс развития производства на основе применения более совершенных форм и организации труда, технологических процессов, более полного использования всех факторов производства на базе инновационно – инвестиционного развития [18].

Факторами социального аспекта эффективности являются элементы, которые определяют социальное развитие отрасли – демография, кадровое обеспечение социальной сферы, условия труда, уровень материального благосостояния.

Деятельность участников молочного подкомплекса направлена на производство и реализацию молочной продукции. В результате этого товаропроизводители и перерабатывающая промышленность являются потенциальными субъектами рынка молока. В свою очередь, состояние рынка молока и методы его регулирования оказывают существенное влияние на развитие молочного скотоводства и молокоперерабатывающей промышленности посредством реализации их экономических интересов – доведение конечного продукта до потребителя и получение прибыли.

По мнению ученых-экономистов, из всех аспектов интеграционного процесса в молочном подкомплексе, к которым относятся технологический, экономический, биологический и организационноуправленческий, наиболее предпочтительным выступает комплексный, который позволяет выявить влияние всех факторов на конечные результаты производства [17]. Мы согласны с мнениями тех ученых, которые считают, что все процессы, связанные с производством и переработкой молока, хранением и транспортировкой молочной продукции, образующие единую технологическую цепочку, должны планироваться в комплексе; необходимо искать пути совершенствования хозяйственного механизма молочного подкомплекса, что будет способствовать согласованности экономических интересов предприятий [8].

Каждый целенаправленный процесс развития молочного подкомплекса требует планирования, предвидения и прогноза последствий.

На наш взгляд, более глубокое научное обоснование должно получить планирование индикативного и стратегического характера. Целесообразна разработка системы индикативного и стратегического планирования молочного подкомплекса, мониторинга и регулирования рынка молока и молочной продукции, которая содержала бы методологию и методические рекомендации по их применению для всех хозяйствующих субъектов, входящих в подкомплекс.

Субъекты молочного подкомплекса, стремясь обеспечить свои экономические интересы, вступают в межотраслевые связи, среди которых можно выделить следующие виды:

- товарно-денежные, определяющие пропорции обмена продукцией и услугами между отраслями, в результате которых происходит формирование прибыли (дохода) и опосредующихся через цены. Являются доминирующим видом межотраслевых связей.

- распределительные;

- имущественные;

- финансовые;

- бартерные и др.

Предпосылками возникновения межотраслевых связей в молочном подкомплексе АПК являются технологическая, экономическая, организационная, информационная и другие виды зависимостей, обусловленные разделением труда. Зависимости создают условия для эффективного экономического взаимодействия. Межотраслевые связи, по нашему мнению, основанные на равноправном взаимовыгодном сотрудничестве, представляют собой разновидность интеллектуального капитала, особую его форму применительно к совместным действиям людей или хозяйствующих субъектов.

Особенностями развития межотраслевых связей являются:

1) отражение и совершенствование отношений по поводу создания и движения продукции на всех стадиях производственного процесса и тем самым способствование ориентации каждой отрасли, участвующей в таком процессе на конечную цель АПК;

2) опосредование не только лишь взаимоотношений экономического порядка, но и отношений планирования, организация производства, управления;

3)зависимость от природных и социально-экономических условий;

4) двусторонность и взаимообусловленность.

Межотраслевые связи в своем становлении и развитии наталкиваются на две группы противоречий. Первая - это противоречия, которые выступают как результат несоответствия форм производственных отношений характеру и уровню производительных сил. Ко второй группе относятся противоречия, возникающие в результате принятия таких решений, которые не соответствуют данному периоду развития экономических взаимоотношений.

В конечном счете, данные противоречия приводят к таким негативным явлениям, как рост потерь продукции на межотраслевых стыках, повышение себестоимости продукции, ценовые «ножницы» и т.д.

На наш взгляд, разрешение данных противоречий должно осуществляться комплексно, на основе соблюдения прав и самостоятельности предприятий в регулировании интересов, учета особенностей рынка, обеспечение надежной системы государственного экономического регулирования.

В условиях рыночной экономики основным регулятором межотраслевых связей является рынок. Одним из основных принципов рыночного механизма межотраслевых связей является установление прямых связей между предприятиями взаимосвязанных отраслей.

Прямые связи способствуют оптимальному регулированию экономических интересов общества, коллективов предприятий, личных интересов его работников к продукции АПК. Прямые связи повышают роль потребителей продукции и услуг как контролеров их качества, ассортимента, средств поставок, цен и тарифов.

Мы считаем, что межотраслевые связи в молочном подкомплексе АПК следует рассматривать как отношения субъектов рынка, различных форм хозяйствования и размеров, основанные на взаимовыгодной основе и направленные на получение прибыли (дохода), позволяющей всем участникам вести расширенное воспроизводство (рис.

2).

Сельскохозяйственные товаропроизводители Фирменные магазины Предприятия общепита Рисунок 2 - Межотраслевые связи в молочном подкомплексе АПК Современная рыночная экономика, складывающаяся в России – это экономика, прежде всего, договоров, контрактов и соглашений.

На сегодняшний день наиболее совершенной и оптимальной формой взаимоотношений между сельскохозяйственными производителями молока-сырья и молокоперерабатывающими предприятиями являются отношения, формируемые на договорной основе.

Договорные отношения представляют собой способ регламентации взаимодействий, основанный на использовании определенных норм гражданского права. Отличительными чертами экономических взаимоотношений в форме договорных отношений являются возможность регламентации межотраслевых связей и непостоянный характер осуществления сотрудничества в такой форме.

Система договорных отношений требует постоянного совершенствования из-за возникающих различных диспропорций в сфере хозяйствования. В договоре должны предусматриваться санкции за нарушение объемов, качества и сроков реализации, за соблюдение условий взаиморасчетов и другие аспекты экономических взаимоотношений.

Достоинствами договорной формы организации взаимоотношений являются:

- простота для товаропроизводителей;

- отсутствие необходимости создания и финансирования дополнительных органов управления;

- сохранение экономической самостоятельности и статуса субъектов;

- развитие добровольных отношений;

- повышение функционирования экономики.

В целях обеспечения стабильной и бесперебойной поставки молока-сырья, а также возможности контроля над его качеством, перерабатывающие предприятия заключают договора с сельскохозяйственными товаропроизводителями. Товаропроизводитель, в свою очередь, имеет гарантированный рынок сбыта продукции по заранее оговоренной цене, возможность пользоваться кредитом, эксплуатировать свои производственные ресурсы. Данная форма взаимоотношений производителей молока-сырья и переработчиков получила название контрактационной, то есть «договорной» интеграции.

По договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. Переработчик обязан принять сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее вывоз. В случае, когда принятие сельскохозяйственной продукции осуществляется в месте нахождения заготовителя или ином указанном им месте, заготовитель не вправе отказаться от принятия сельскохозяйственной продукции, соответствующей условиям договора контрактации и переданной заготовителю в обусловленный договором срок. Договором контрактации может быть предусмотрена обязанность заготовителя, осуществляющего переработку сельскохозяйственной продукции, возвращать производителю по его требованию отходы от переработки сельскохозяйственной продукции с оплатой по цене, определенной договором.

Мы считаем, что наряду с обычными договорами контрактации в практику межотраслевых связей и экономических взаимоотношений необходимо внедрять и трехсторонние договоры – между сельхозтоваропроизводителями, переработчиками и сферами обслуживания, оказывающими услуги по доставке, хранению и реализации продукции.

Несбалансированный процесс взаимоотношений между организациями молочного подкомплекса напрямую влияет на экономические показатели его участников. Монополия перерабатывающих предприятий и отсутствие собственных перерабатывающих мощностей вынуждают сельхозтоваропроизводителей идти на невыгодные договорные условия. Молокозаводы устанавливают цены на молокосырье, основываясь не на рыночном равновесии «спроспредложение», а на фактических затратах. Это приводит к нарушению взаимосвязанности и неэквивалентности взаимоотношений между ними и является одной из причин убыточности молочного скотоводства. Как следствие из этого – сокращение объемов молока-сырья для перерабатывающих предприятий.

Считаем, что регулирование экономических взаимоотношений в молочном подкомплексе должно проводиться не только между отраслями АПК, но также на региональном уровне. При этом должно учитываться прежде всего первичное звено АПК – сельскохозяйственное производство и первичная переработка. Именно на низовом уровне наиболее реально дают о себе знать несоответствие общественнонеобходимых и индивидуальных затрат труда, а также нарушение ценовой сбалансированности в АПК. В Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 гг.

предусматривается увеличение производства молока в Российской Федерации до 38,2 млн. т [9].

Список использованных источников 1. Бильков, В. Устойчивое производство молока – фактор продовольственной безопасности региона / В. Бильков, Н. Медведева // АПК: экономика, управление. – 2012. - № 3. – С.69 – 73.

2. Буценко, Л. Агропромышленная интеграция в региональном молочном подкомплексе / Л. Буценко // Экономика сельского хозяйства России. – 2006. – № 8. – С. 14.

3. Векленко,В. Прогноз развития молочнопродуктового подкомплекса Курской области / В. Векленко, М.Черкашина // АПК: экономика, управление. – 2012. - № 4. – С. 50 – 55.

4. Гончаров, В. Д. Инновационная деятельность в продовольственном комплексе России / В. Д. Гончаров, В. В. Рау // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. – № 4. –С. 26-30.

5. Довтаев, М. А. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства / М. А. Довтаев // АПК: экономика, управление. – 1997. – № 3. – С. 64-68.

6. Инвестиционная привлекательность молочного сектора России // Молочная промышленность. – 2010. – № 8. – С. 42-43.

7. Клюкач, В. А. Спрос как фактор развития молочнопродуктового комплекса / В. А. Клюкач, Д. А. Логинов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. – № 4. – С. 58-62.

8. Миляков, В. Г. Модель совершенствования и развития рынка молочных продуктов / В. Г. Миляков, А. Ю. Волкова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 1997. – № 1. – С. 12-14.

9. О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 гг. Постановление правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2012. - № 11. – С.73 – 81.

10. Оглоблин, Е. С. Эффективность сельского хозяйства / Е. С. Оглоблин // Экономика сельского хозяйства России. – 2000. – № 10. – С. 8.

11. Санду, И. С. Совершенствовать экономические механизмы инновационной деятельности в АПК / И. С. Санду // Экономика сельского хозяйства России. – 2005. – № 5. – С. 16.

12. Санто, Б. Инновация как средство экономического развития: Пер.

с венг. / Б. Санто. – М.: Прогресс, 1990.

13. Свободин, В. А. Оценка финансового положения сельскохозяйственных предприятий / В. А. Свободин, М. В. Свободина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 1994. – № 7. – С. 2-7.

14. Сидоренко, В. Государственное регулирование развития сельского хозяйства / В. Сидоренко // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2006. – № 2. – С. 15.

15. Сидоренко, В. Обеспечение продовольственной безопасности России / В. Сидоренко // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2009. - № 2. - С. 40.

16. Чаянов, А. В. Избранные труды / А. В. Чаянов. – М.: Финансы и статистика, 1991. – 432 с.

17. Шлежевичюс, А. В. Развитие молочного подкомплекса / А. В.

Шлежевичюс // Вопросы экономики. – 1983. – № 7. – С. 18-21.

18. Столярова, О.А. Основные направления интенсификации и эффективность молочного скотоводства / О.А. Столярова // Региональная экономика: теория и практика. – 2014. - № 5 (332). – С.56.

ГЛАВА 7. ИННОВАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ

МЕБЕЛЬНЫХ КЛАСТЕРОВ

Аннотация. Установлено заметное влияние на инновационное развитие регионов развития предпринимательских кластерных групп. Выявлены тенденции кластерного развития на региональном, отраслевом, национальном и мировом уровнях. Проанализированы особенности инновационного развития на предприятиях мебельного кластера.

Ключевые слова: инновационное развитие, инновации, регион, кластер, человеческий капитал

CHAPTER 7. INNOVATIVE ASPECTS OF THE DEVELOPMENT

OF FURNITURE CLUSTER

The summary. Installed a noticeable effect on the innovation development of the regions for the development of entrepreneurial cluster groups. The tendencies of cluster development at the regional, sectoral, national and global levels. Analyzed the features of innovative development of the enterprises of the furniture cluster.

Key words: innovation development, innovation, region, cluster, human capital Конкурентоспособность России в современной глобальной экономике существенно зависит от уровня развития национальной инновационной системы, ключевыми подсистемами которой являются региональные инновационные системы. На эффективность региональных инновационных систем заметно влияет конкурентоспособность рабочей силы, что обусловливает целесообразность формирования новых механизмов развития человеческого капитала на основе внедрения институциональных, управленческих и ряда других инноваций.

Важной институциональной инновацией последних лет является создание отраслевых кластеров. Так в Пензенской области по инициативе регионального Правительства созданы медицинский, кондитерский, стекольный, мебельный кластеры. Приходится констатировать, что в настоящее время переход России к инновационному типу развития протекает недостаточно эффективно вследствие формального характера многих отраслевых кластеров. Такое положение дел связано с невысоким уровнем развития человеческого капитала предпринимательских кластерных групп. Особенно это проявляется в креативных кластерных группах [4], к которым относятся и мебельные кластеры.

Модернизация экономики через реализацию кластерной политики должна поддерживаться новыми механизмами взаимодействия бизнеса и государства, нацеленными на развитие человеческого капитала региона. В то же время кластерный подход к развитию инновационной экономики в регионах пока не привел к формированию эффективных механизмов управления развитием человеческого капитала кластеров.

Качество человеческого капитала, в первую очередь, бюджетообразующих предприятий, является также одним из факторов устойчивого развития регионов. От него зависит конкурентоспособность региональных экономик, достижение показателей социальноэкономического развития, установленных в майских указах Президента РФ.

Переход к инновационному типу развития обусловливает целесообразность учета особенностей развития человеческого капитала, связанных с созданием новых знаний, появлением новых тенденций в структуре потребностей, ростом издержек производства вследствие роста стоимости труда. Проблемные ситуации, вытекающие из специфики человеческого капитала российских регионов, носят большей частью инновационный характер, что обусловливает необходимость формирования стратегий его развития на основе внедрения инноваций [9].

В связи с особой остротой проблемы повышения эффективности реализации кластерной политики и недостаточной эффективностью существующих механизмов кластерного развития возникает необходимость совершенствования процедур стратегического управления человеческим капиталом в рамках перехода к более эффективным моделям региональных инновационных систем.

Значимость образовательной составляющей механизма стратегического управления человеческим капиталом кластера обусловливает целесообразность использования возможностей такой модели регионального инновационного развития как модель тройной спирали «университеты – бизнес – государство» [3].

Тенденции кластерного развития на современном этапе Решение проблемы экономического роста и повышения качества жизни на основе инновационного развития требует смены ориентиров управления, с учетом специфических условий развития территорий.

Концепция всеобщего менеджмента качества ориентирует предприятия и регионы на постоянное улучшение качества, ключевой формой которого является инновационная деятельность. Для повышения ее эффективности целесообразно внедрить механизмы кластерного развития. При этом необходимо учитывать такие общецивилизационные тренды, как процессы индустриализации, урбанизации, формирования экономики знаний и инноваций на основе концентрации человеческого капитала, финансов, транспортной и информационнокоммуникативной инфраструктуры [1].

Стратегическое управление формированием и развитием кластеров является важнейшим видом управления процессом добавленной стоимости. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. [12] именно кластеры рассматриваются в качестве новой модели пространственного развития российской экономики. Им посвящен отдельный раздел в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. [13]. Согласно теории М. Портера, кластер – это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний (поставщики, производители и др.) и связанных с ними организаций (образовательные заведения, органы государственного управления, инфраструктурные компании), действующих в определенной сфере и взаимодополняющих друг друга [8].

На современном этапе под кластерами понимается множество различных структур. Для промышленных кластерных групп характерны виды деятельности, ориентированные на массовое производство и которые сформировались или были радикально преобразованы (например, как сельское хозяйство) в индустриальную эпоху (с начала Промышленной революции до второй половины XX века). В данную группу входят отрасли до пятого технологического уклада, не включая его. В высокотехнологичные кластерные группы входят, как правило, отрасли последних технологических укладов – пятого и шестого, а также отрасли (наука и образование, медицинская техника), которые являются относительно наукоемкими. Для промежуточной «креативной» кластерной группы характерны виды деятельности, которые нельзя назвать массовыми, однако новыми они также не являются. Некоторые из них, более того, традиционны (ювелирная, мебельная промышленность, производство кож и меха, одежды, спортивных товаров и товаров для детей), однако сильно зависят от креативности производителя, которые производят индивидуализированную продукцию, мода на которую быстро меняется. Очевидно, что такая креативность сильно отличается от высокотехнологичности, прежде всего, тем что опирается, скорее, на ремесло и природные способности, чем на образование и науку. Также в эту группу входит сектор услуг (деловые услуги, финансовые услуги, издательская деятельность и полиграфия, индустрия развлечений ) [4].

Мебельный кластер относится к группе креативных кластеров.

Как уже отмечалось, креативность в данном контексте существенно отличается от высокотехнологичности, поскольку ориентирована на быстро меняющиеся модные тренды в производстве индивидуализированной продукции и базируется в большей степени на ремесле и природных способностях персонала. Это обусловливает особенности развития человеческого капитала мебельного кластера, механизмы управлении которым должны соотвествовать основным современным трендам.

Механизмы поддержки процессов кластеризации характеризуются чрезвычайно общим характером и объединяют широкий спектр мер кластерного подхода в экономике, направленного на решение прикладных задач идентификации, анализа, и моделирования кластеров. На практике часто имеет место неочевидность и неэффективность мер кластерной политики, непредсказуемая, зачастую противоположная ожидаемой, реакция такого сложного объекта регулирования как кластер.

Меры кластерной политики часто оказываются безуспешны, если не учитывают индивидуальных особенностей конкретного объекта регулирования и контринтуитивного поведения сложной системы, поэтому подход к развитию кластера должен быть системным. Под кластерной политикой понимается широкий набор мер государственного регулирования, направленных на развитие существующих кластеров или способствующих возникновению новых [11]. Кластерная политика как подход к развитию инновационной экономики в регионе не достаточно теоретически и эмпирически обоснована, а также не разработан универсальный алгоритм реализации кластерной политики в регионе. Вследствие этого, темпы распространения кластерной политики в регионах России низкие, а количество и уровень развития кластеров не соответствуют декларируемым целям перехода на инновационный путь развития [4].

Традиционно считается, что кластеры выступают в качестве средства повышения конкурентоспособности территорий, перехода к производственным процессам с большей добавленной стоимостью, способствуют установлению конструктивных взаимоотношений между предприятиями, исследовательскими, образовательными, финансовыми учреждениями и органами власти. Кластерный подход коренным образом меняет содержание региональной и промышленной политики, поскольку усилия органов власти направляются на развитие системы взаимоотношений хозяйствующими субъектами и государственными институтами.

Актуальность кластеров для современной России обусловлена наблюдающимся разрывом между макро- и микроуровнями отечественной экономической системы, возникшим вследствие отказа от отраслевого планирования, распада системы отраслевых и межотраслевых связей, деградации территориально-производственных комплексов. В результате сформировался естественный запрос на мезоэкономические структуры как средства и одновременно цели новой экономической политики. Однако создать такие структуры в условиях рыночной экономики оказалось сложно, поскольку автономные субъекты экономической деятельности не поддаются директивному централизованному управлению, и формирование кластеров должно происходить снизу. Кластеры невозможно создать в прямом смысле этого слова. При всей важности внешнего стимулирования процессов кластеризации, например, в форме государственной политики, ключевое место в каждом кластере занимает его история, траектория предшествующего развития, неотделимая от местной институциональной среды и особенностей конкретного объекта [6].

Разработка эффективных мер кластерной политики осложняется нечетким характером объекта регулирования, неразвитостью и несопоставимостью используемых критериев оценки деятельности, отсутствием адекватных методов прогнозирования, что определяет необходимость научно обоснованного подхода к пониманию и развитию кластеров. Первоисточниками отмеченных проблем являются динамичный характер и разнообразие типов кластеров, осложняемые отсутствием системного подхода к их изучению и развитию. Каждый кластер в ходе своей эволюции может характеризоваться различным составом участников и множественностью возможных конфигураций связей между ними. Изменчивость кластеров, обусловленная непостоянством условий среды и стохастичным поведением его членов, определяет альтернативность состояний и траекторий развития одного и того же объекта, вызывая дискуссии терминологического плана.

Кластер предлагается рассматривать как адаптивную систему агентов в социально-экономическом пространстве.

Кластер является самоорганизующейся системой в экономике, одним из важнейших параметров порядка которой является структура, находящаяся во взаимной зависимости с институциональной средой. Среди характеристик, наиболее часто присутствующих у кластеров стоит отметить такие, как: географическая концентрация и функциональная взаимосвязанность предприятий кластеров; специализация предприятий; множество участвующих экономических агентов;

конкуренция и кооперация; социальная встроенность; инновационность. В работе [5] приведена модель мебельного кластера, который рассматривается разработчиком модели как гильдийско-кластерный партнериат (рисунок 1).

Рисунок 1 – Модель мебельного кластера [5] Рассматривая мебельный кластер как интегрированную структуру, включающую различные предприятия и организации, целесообразно обеспечить повышение эффективности их функционирования за счет использования преимуществ инновационного взаимодействия.

Именно взаимодействие в формате тройной спирали «университеты – бизнес – государство» способно обеспечить эффективность региональной инновационной системы, включающей в себя производственные, сбытовые, ресурсные, транспортные и другие структуры, объединенные общей конечной целью – повышением конкурентоспособности региона, кластеров, отечественных мебельных производств, установлением и развитием деловых партнерских контактов, стимулированием экономического роста, поддержки малого и среднего бизнеса, развития межрегиональной промышленной кооперации и субконтрактинга крупного, среднего и малого бизнеса. Для выявления направлений взаимодействия в рамках кластера необходимо принять во внимания систему отношений, представленную на рисунке 2.

Подчеркнем, что кластер обладает рядом отличительных преимуществ:

предприятия-участники кластера имеют дополнительные конкурентные преимущества за счет осуществления внутренней специализации и стандартизации;

Рисунок 2 – Система отношений в мебельном кластере [5] для развития малого предпринимательства кластер обеспечивает высокую степень специализации при обслуживании конкретной предпринимательской ниши, облегчая доступ к капиталу промышленного предприятия, прочим ресурсам, а также осуществляет обмен идеями и передачу знаний от специалистов к предпринимателям;

в результате создания кластера государственные органы лучше видят сильные и слабые стороны промышленного развития, усиливается их партнерский диалог с бизнесом; это ведет к росту числа налогоплательщиков и налогооблагаемой базы, снижению зависимости бюджетов от отдельных бизнес-групп;

в кластере наиболее полно используются кадровый потенциал и инфраструктура территории, а также доступ к исследованиям и рекомендациям научных центров, посредством чего снижаются издержки, обеспечивается выход на новые рынки сбыта;

участники кластера получают дополнительные конкурентные преимущества под воздействием совокупного влияния эффектов масштаба производства и синергии.

Имеют место две принципиально различные модели кластерообразования. В одних случаях возникновение и развитие кластеров становится возможным благодаря кооперации крупных компаний со средними и малыми предприятиями посредством широко известных приемов аутсорсинга и субконтрактации. Роль системообразующего предприятия при такой модели является определяющей, особенно на начальных этапах развития кластера. Другой путь – через кооперацию и конкуренцию пусть не соразмерных, но относительно равно влиятельных предприятий, действующих в регионе. Этот путь, в отличие от предыдущей модели, требует более тесного взаимодействия предприятий кластера и региональных органов власти, поскольку критической массы возможностей и желания бизнеса может оказаться недостаточно для успешного начального старта [6]. Отметим, что важной особенностью отечественных мебельных кластеров является их преимущественное формирование под административном воздействием региональных властей, поэтому в силу дисбаланса интересов не всегда удается создать устойчивое территориально-отраслевое партнерство, объединенное именно инновационной программой внедрения передовых производственных, инжиниринговых и управленческих технологий.

Существуют две принципиально разные, но взаимодополняющие компоненты развития кластеров – эволюционная (естественный процесс развития, обусловленный стратегиями и взаимодействием экономических агентов в определенной среде) и искусственная (собственно кластерная политика, как правило, подразумевающая активную роль государства). Кластерная динамика – это очень сложный процесс, и его наилучшее понимание может быть достигнуто через комбинацию эволюционных и конструктивных сил. Конструкторам, однако, следует знать, что эволюционные силы велики и политическое видение легко может увязнуть в концептуальной стадии [7].

Стратегические проблемы, стоящие на пути осуществления кластерного подхода, можно условно разбить на две широкие категории.

Во-первых, общие трудности, свойственные реализации кластерной политики как таковой, и, во-вторых, проблемы уникальности, вытекающие из индивидуальных особенностей объекта регулирования и специфики социально-экономической обстановки в конкретной местности. При этом главной проблемой кластерной политики общего плана является неосознание проблем второго типа. Основная особенность, осложняющая реализацию абсолютно любой кластерной политики, – это существенные различия, наблюдающиеся между кластерами в зависимости от их отраслевой принадлежности, структуры, локальной среды, этапа жизненного цикла.

Несмотря на то, что кластеры и кластерная политика уверенно вошли в российский научный и политический лексикон, существуют фундаментальные проблемы и противоречия, затрудняющие распространение кластерного подхода на практике:

- вопросы, связанные с особыми преимуществами и недостатками от функционирования предприятий в рамках кластера, остаются дискуссионными; в том числе открытым является вопрос о причинах повышенной инновационной активности фирм в кластере и о значимости (величине) такого повышения;

- проблема целесообразности, а также форм и механизмов вмешательства государства в процессы формирования и развития кластеров, до сих пор не решена; противоречивые свидетельства о результативности мероприятий кластерной политики тормозят интеграцию кластерного подхода в существующие государственные политики и программы;

- закономерности, выявленные в наиболее развитых современных экономиках мира, далеко не всегда подтверждаются в экономиках развивающихся и транзитивных; необходимы эмпирические подтверждения влияния кластеров на инновационную активность предприятий в российских регионах;

- не идентифицированы кластеры в регионах, не существует единого теоретически обоснованного механизма выбора приоритетных кластеров с целью их дальнейшей государственной поддержки;

- на данный момент убедительно не раскрыто специфическое содержание региональной кластерной политики [4].

На основе вышесказанного систематизируем тенденции и противоречия кластерного развития на современном этапе:

- мировые: глобализация мировой экономики, развитие модели тройной спирали инновационного взаимодействия «университеты – бизнес – государство», определяющая роль инноваций в развитии человеческого капитала территорий;

- национальные: существенная роль государства в обеспечении перехода к инновационному типу развития экономики, высокий уровень нормативной базы развития инновационной деятельности, развитая инновационная инфраструктура;

- отраслевые: отраслевой характер многих отечественных кластеров, дифференциация состава инноваций, недостаточное качество человеческого капитала;

- региональные: низкий спрос на инновации, формальный характер многих кластеров, недостаточно эффективные взаимодействие акторов и управление инновационной инфраструктурой;

- внутрикластерные: дисбаланс интересов предприятий, оппортунистическое поведение, высокий уровень транзакционных затрат (затрат на взаимодействие).

Таким образом, в настоящее время наблюдается существенная динамика кластерного развития, инициированного органами государственной власти и не всегда в полной мере поддержанного предприятиями кластера, это приводит к возникновению ряда объективных противоречий и обусловливает наличие проблемных ситуаций. Большинство выявленных проблемных ситуаций носит инновационный характер, т.е. не могут быть разрешены в рамках традиционных схем принятия и реализации управленческих решений с использованием традиционного человеческого капитала, ориентированного на шаблонный труд. Здесь необходимы инновационные подходы и механизмы, которые могут быть реализованы на основе задействования креативного человеческого капитала (творческого труда).

Особенности инновационного процесса на предприятиях Механизм стратегического управления человеческим капиталом мебельного кластера ориентирован на решение проблем мебельных производств с учетом специфических особенностей мебельного рынка как составной части национального потребительского рынка. В современных условиях процессы интеграции промышленных предприятий составляют основу стратегического направления развития российской промышленности. Об этом свидетельствуют темпы роста количества предприятий, образованных в результате слияния юридических лиц. Необходимость обеспечения устойчивого развития требует ответа на вопросы о взаимосвязи мебельных производств, источниках инвестиционных и инновационных преобразований. Большое значение приобретает исследование как внутреннего потенциала мебельных производств, так и внешних факторов их экономического роста.

Причем, необходимо обеспечить взаимодействие разноуровневых факторов устойчивого развития предприятий кластера. К ним относятся как внешние экономические, социальные и экологические факторы, проявляющиеся на международном, национальном и региональном уровнях, так и внутренние организационные, управленческие, технологические факторы, проявляющиеся на уровне предприятий кластера (таблица 1).

Таблица 1 – Факторы устойчивого развития мебельных производств 1 экологические ката- 1 незаконное использоваотсутствие экологического Внутренние факторы (на уровне предприятия) 1 уровень развития организационной структуры;

Организационные 2 состав и квалификация персонала 1 уровень механизмов устойчивого развития;

Управленческие 2 эффективность принимаемых решений;

3 уровень обеспеченности информационными ресурсами 2 проблемы материально-технического снабжения;

Технологические В настоящее время большое значение приобретают рыночные факторы экономического роста, к которым относятся умение предприятий кластера адаптироваться в конкурентной среде, учитывать изменение рыночной конъюнктуры, разрабатывать конкурентные стратегии развития. Исследование мебельного рынка России показывает, что на сегодняшний день он относится к растущему рынку и его емкость может быть увеличена.

Эффективное решение имеющихся проблем поможет сформировать ключевые направления стратегии устойчивого развития предприятий кластера: наращивание экспортного потенциала за счет увеличения конкурентоспособности отечественной продукции и выхода ее на мировые рынки, разблокирование внутренних источников производственного и экономического развития за счет перехода на новую виртуальную организационную структуру, внедрение и развитие достижений научно-технического прогресса на предприятиях с помощью привлечения иностранных технологий и наращивание инновационного и инвестиционного потенциала хозяйствующих субъектов и др. [5].

Особенности инновационного процесса вытекают из стадии жизненного цикла, в которой находится большинство предприятий кластера. Так старейшим предприятием мебельной сферы Пензенской области является Кузнецкий мебельный комбинат, который образовался в результате слияния нескольких артелей, первая из которых возникла 12 апреля 1924 года и состояла из 7 человек2. С 1927 года в объединенной артели работали уже 60 человек, выпуская необходимые в быту товары.

В годы войны было освоено производство лыж, что и явилось основой зарождения мебельного производства. 12 сентября 1956 года к артели присоединился мебельный цех «Горпромкомбината», в результате чего предприятие стало именоваться Кузнецким мебельным комбинатом.

Комбинат выпускал баяны, плательные шкафы, комоды, столы, стулья и табуретки, раздвижные столы и диваны. В 1992 году комбинат был преобразован в открытое акционерное общество, которое занималось выпуском корпусной и мягкой мебели, мебели, облицованной ценными породами дерева. В новом тысячелетии в ОАО «Кузнецкмебель» произошла смена собственника, в результате чего актиПри описании мебельного кластера Пензенской области использованы данные Центра кластерного развития визировалась инвестиционная политика. В настоящее время предприятие выпускает офисную и бытовую мебель.

Предполагаемым ядром мебельного кластера Пензенской области считается ООО «Мебельная компания «Лером» с оборотом в 2 млрд.

руб. Большое число предпринимателей, занимающихся мебельным производством, локализованы на территориях г. Кузнецка и Кузнецкого района («Сириус», «Мир мебели», «Риал», «Элна», «Витамебель», «Делис», «Галина» и др.), г. Пензы и Пензенского района («Диал», «SV-мебель», «Горизонт», «Авангард» и др.), г. Заречного («Астрон», «Дуэт», «Березка», «Лером» и др.). Данная локализация связана с наличием свободного трудового ресурса и наличием лесных ресурсов.

Необходимо отметить, что пока не наблюдается заметное повышение эффективности хозяйственной деятельности предприятий кластера. Это указывает на недостаточное задействование механизмов кластерного развития, которым необходимо отнести: механизмы продвижения зонтичного бренда кластера; механизмы совместной закупочной деятельности; механизмы совместной доставки продукции;

механизмы совместной подготовки кадров или, шире, механизмы развития человеческого капитала кластера; механизмы реализации совместных проектов, например, проекта по созданию выставочного центра продукции мебельного кластера вдоль трассы М5, вокруг которой дислоцируется наибольшее число субъектов предпринимательской деятельности в мебельном производстве Пензенской области (преимущественно малого и среднего бизнеса).

На предприятиях мебельного кластера наблюдается дефицит конкурентоспособных кадров. Ни один из выпускников пензенских вузов, обучавшихся в рамках укрупненной группы специальностей 250000 «Воспроизводство и переработка лесных ресурсов», не вставал на учет на бирже труда в первый год после окончания вуза.

Эти и другие обстоятельства необходимо учесть при формировании механизма стратегического управления человеческим капиталом мебельного кластера. Эффективность данного механизма напрямую зависит от выбранного подхода к управлению кластером. До сих пор доминирует функциональный подход. Важно обеспечить реальное внедрение процессного и проектного подходов к управлении, что обеспечит качество человеческого капитала, достаточного для получения инновационных синергетических эффектов.

Проведенные исследования показали, что уровень развития человеческого капитала ряда мебельных кластеров пока недостаточен для достижения существенных синергетических эффектов, которые и определяют их конкурентные преимущества. В частности, не обеспеченна минимизация транзакционных издержек за счет распространения инноваций на всю цепочку создания стоимости. Для этого нужны инновационно активные акторы, способные креативно сочетать природные и человеческие ресурсы, ресурсы капитала, физической, административной и научно-технологической инфраструктуры.

Предполагается, что в результате внутрикластерного взаимодействия предприятий в высококонкурентных отраслях, к которым относится и мебельная отрасль, вокруг бюджетообразующих предприятий сформируются сателлитные образования – средние и малые предприятия – со статусом контрагентов на крупных рынках. Кроме того, интеграции крупного и малого бизнеса будет способствовать лизинг, франчайзинг, интеграция через венчурные фонды и т.п. Однако, как показывает практика, бюджетообразующие предприятия, которые рассматриваются как потенциальные ядра кластеров, слабо заинтересованы в их развитии, что заметно сказывается на качестве человеческого капитала кластера.

В сегменте конкретного кластера особенности модели тройной спирали обусловлены содержанием инновационной деятельности входящих в него предприятий. По мнению автора, содержание инновационной деятельности предприятий мебельного кластера состоит в реализации инновационных проектов опытного производства мебели разного назначения и последующей коммерциализации новшеств.

Специфика инноваций в мебельном кластере определяется активным и упреждающим характером их предложения, что обусловливает специфические требования к человеческому капиталу, качество которого должно формироваться в рамках механизма управления, ориентированного на технологические, продуктовые и другие инновации.

В связи с вышесказанным для систематизации особенностей развития человеческого капитала мебельного кластера необходимо разработать классификацию характерных для него инноваций. Такая классификация содержит две большие группы: инновации в масштабах отдельного предприятия и инновации в масштабах кластера в целом.

Сегодня перед предприятиями мебельной промышленности стоят задачи, реализация которых непосредственно связана с обеспечением инновационной деятельности на предприятии, а именно: производство инновационной «интеллектуальной» мебели; внедрение эффективных инноваций; разработка и освоение стратегий проникновения на зарубежные рынки [10]. C учетом специфических особенностей функционирования предприятий мебельной промышленности, инновационная деятельность должна рассматриваться как эффективный вид экономической деятельности, отличающейся применением новых технологий, постоянным обновлением ассортимента, новыми формами поведения участников инновационного процесса на рынке, что позволяет обеспечивать опережающие конкурентные преимущества предприятия по качеству, ценам и сервису.

Содержание инновационной деятельности мебельных предприятий состоит в выработке новых идей, их апробации и разработке инновационных проектов, способствующих прикладным исследованиям и экспериментальным разработкам, обеспечивающим опытное производство бытовой и офисной мебели, а также мебели для учреждений, приводящей к последующей коммерциализации новшеств.

Специфика инноваций в мебельной промышленности определяется следующими факторами: особым характером финансирования, связанным с риском временного разрыва между затратами на создание инновации и доходами, получаемыми в результате ее реализации; неопределенным характером спроса, в силу чего предложение инноваций должно играть активную и упреждающую роль [10].

Инновации в масштабах отдельного предприятия мебельной промышленности могут быть классифицированы по следующим группам:

- технологические инновации (использование уникальных технологий отделки; запуск в эксплуатацию новых единиц оборудования;

приобретение линии по шелкографии; проведение работ по оптимизации рабочих мест, с целью выявления и использования резервов роста производительности труда и снижения затрат; внедрение системы менеджмента качества всего производственного процесса в соответствии с требованиями международного стандарта ISO 9001:2008; соответствие международному стандарту ISO 14001 системы экологического менеджмента предприятия; сертификация TUV SERT европейской компании RW TUV (Германия); перевод серийного ассортимента продукции в систему автоматизированного управления складом «SOLVO» и др.);

- продуктовые инновации (оригинальные дизайнерские решения;

сочетание модных цветов и классических текстур; стильный современный дизайн; эксклюзивно разработанная фурнитура; высокое качество мебели; использование экологически чистых материалов;

эргономичность и др.);

- рыночные инновации (развитие товаропроводящих сетей и брэндинга; развитие ритейла (управление розницей, создание устойчивых конкурентных преимуществ и способности эффективно конкурировать с существующими и потенциальными российскими и иностранными игроками); франчайзинговая сеть федерального масштаба; развитая логистическая система; создание дилерской сети и др.);

- сервисные инновации (внедрение системы обратной связи с клиентами и покупателями; консультации по вопросам оформления интерьера; возможность воспользоваться уникальными программными продуктами, которые подскажут, как лучше использовать пространство (например, «ELARBIS-Vision»); улучшение качества работы по отгрузке и доставке мебели за счет изменения технологии работы склада готовой продукции и др.) [10].

Таким образом, для предприятий мебельного кластера характерны технологические, продуктовые, рыночные и сервисные инновации, которые требуют адекватного кадрового обеспечения. Для поддержки технологических инноваций необходимы инновации в подсистемах управления предприятием, способствующие оптимизации рабочих мест и задействованию резервов роста производительности труда.

Поддержка продуктовых инноваций требует развития человеческого капитала дизайнерских групп предприятий мебельного кластера. Внедрение рыночных инноваций обеспечивается персоналом, способным реализовать развитие брендинга, ритейла, логистической системы, франчайзинговой и дилерской сетей. Для поддержки сервисных инноваций необходима реализация программ развития системы обратной связи с клиентами.

В масштабах мебельного кластера в целом реализуются открытые инновации [2], нацеленные на формирование открытых бизнесмоделей предприятий кластера.

Важной особенностью инновационных процессов на предприятиях мебельного кластера является существенная роль дизайнерских групп, что требует выработки новых подходов к развитию их человеческого капитала в контексте соответствия международным тенденциям развития дизайнерского искусства. Ключевые процессы интернационализации в данной области нацелены большей частью на привлечение зарубежных специалистов и реализацией программ подготовки и переподготовки дизайнеров мебели в зарубежных университетах. Данные направления, с одной стороны, требуют больших затрат на реализацию, а, с другой – достаточно высокого первоначального уровня компетентности персонала предприятий кластера для эффективного перенятия зарубежного опыта. Отмеченные обстоятельства побуждают менеджмент предприятий мебельного кластера инициировать новые процессы интернационализации для развития человеческого капитала.

Таким образом, для предприятий мебельного кластера характерны технологические, продуктовые, рыночные и сервисные инновации, которые требуют адекватного уровня развития человеческого капитала. Поэтому для обеспечения эффективности инновационного процесса на предприятиях мебельного кластера в первую очередь необходимо внедрить новые механизмы развития образовательной составляющей человеческого капитала.

1. Бондарская, Т. А. Смена ориентиров управления региональной экономикой в условиях реаллокации человеческих ресурсов : автореф. дис....

д-ра эконом. наук \ Т. А. Бондарская – Тамбов, 2014. – 47 с.

2. Ванхавербеке, В. Формирование и развитие теории открытых инноваций / В. Ванхавербеке // Инновации. 2008. – № 1(111). – С. 7885.

3. Дежина, И. «Тройная спираль» в инновационной системе России \ И. Дежина, В. Киселева // URL:http://institutiones.com/innovations/265-q-qhtml.

4. Куценко, Е.С. Кластерный подход к развитию инновационной экономике в регионе: автореф. дис. … к-та эконом. наук / Е.С. Куценко – Москва, 2012. – 23 с.

5. Лисянский, А. Б. Формирование и реализация стратегии устойчивого развития мебельных производств на основе гильдийско-кластерного партнериата: автореф. дисс…к-та эконом. наук / А. Б. Лисянский – Пенза, 2013. – 24 с.

6. Марков, Л. С. Теоретико-методологические основы кластерного подхода в экономике: автореф. дис.... д-ра эконом. наук \ Л. С. Марков – Новосибирск, 2014. – 42 с.

7. Орьян, С. Четыре измерения кластеров // «Кластеры: Мир – Россия – регионы»: URL http://www.i-regions.org/media/ С. 11.

8. Портер М. Международная конкуренция. - М., Международные отношения, 1993.

9. Суровицкая, Г.В. Стратегическое управление человеческим капиталом мебельного кластера \ Г. В. Суровицкая, И.И Фролов // Стратегическое управление организациями: традиционные и современные методы: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции.

– СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. – С. 262-264.

10. Цуканова Н. Е. Формирование и реализация стратегии управления инновационным развитием предприятий мебельной промышленности: автореф. дис. к-та эконом. наук / Цуканова Н. Е. Орел, 2012. – 25 с.

11. The concept of clusters and cluster policies and their role for competitiveness and innovation: main statistical results and lessons learned. [Электронный ресурс]. – Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2008. – 78 p. – URL: http://ec.europa.eu/enterprise/ policies/ innovation/files/clusters-working-document-sec-2008-2635_en.pdf, pp.73–74.

12. URL:http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/fcp/rasp_2008_ n1662_red_08.08.2009.

13. URL:http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc 20120210_04.

ГЛАВА 8. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСНОГО

ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Аннотация. Рассмотрены теоретические аспекты эффективности использования ресурсного потенциала. Проведен анализ наличия и эффективности использования земельных, трудовых и материальных ресурсов в сельскохозяйственных организациях Пензенской области.

Ключевые слова: ресурсный потенциал, земельные ресурсы, трудовые ресурсы, материальные ресурсы, финансовые ресурсы, эффективность.

CHAPTER 8. THEORETICAL AND METHODOLOGICAL

FUNDAMENTALS OF EFFICIENCY OF USING RESOURCE

POTENTIAL OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS

The summary. The article considers the theoretical aspects of efficiency of using resource potential. The analysis of availability and efficiency of using land, labor and material resources in the agricultural organizations of the Penza region has been made.

Key words: resource potential, land resources, labor resources, material resources, financial resources, efficiency.

Важнейшей задачей развития сельскохозяйственных организаций является обеспечение устойчивого воспроизводственного процесса. В настоящее время главным условием устойчивого воспроизводства является наличие у организаций достаточных природных, материальнотехнических, трудовых, управленческих, финансовых и информационных ресурсов.

В общем виде ресурсы предприятия это совокупность средств, запасов, источников, средств и предметов труда, имеющихся в наличии у предприятия для достижения его целей.

Ученые экономиста классифицируют ресурсы по различным признакам: по способу воспроизводства, по степени реализации ресурсов в хозяйственном процессе, по происхождению, по степени принадлежности.

По способу воспроизводства ресурсы подразделяются на воспроизводимые и невоспроизводимые. К воспроизводимым ресурсам относятся все созданные трудом человека предметы, которые могут быть использованы в производственном процессе. Невоспроизводимые ресурсы представляют собой ресурсы, созданные природой.

По степени реализации ресурсов в хозяйственном процессе выделяют фактические ресурсы, то есть постоянно необходимые для выполнения производственной программы; потенциальные ресурсы, которые могут быть получены и задействованы при определенных условиях; условные ресурсы, к которым относятся средства различных резервных и специальных фондов, направления использования долгосрочных кредитов банков и прочие. [1, с. 10] По происхождению ресурсы подразделяют на природные и экономические. Экономические ресурсы – это основной элемент экономического потенциала. Они представляют средства и источники процесса производства. Все виды экономических ресурсов ограничены и в количественном и в качественном отношении. Экономические ресурсы, в свою очередь, подразделяются на материальные, человеческие и финансовые.

По степени принадлежности ресурсов сельскохозяйственной организации различают внутренние, которыми располагает сама организация и внешние.

Рост объемов деятельности зависит от величины накопленных ресурсов и эффективности их использования. Важно знать, сколько ресурсов будет затрачено на каждый рубль национального дохода и конечного продукта.

Этим объясняется необходимость систематического учета, контроля и поддержания в оптимальных размерах и пропорциях соотношения темпов роста объемов деятельности с темпами наращивания основного и оборотного капитала, рабочей силы, земли и других ресурсов.

Для этого целесообразно в системе оценочных показателей эффективности ресурсов использовать экономическую категорию, через которую можно учитывать величину накопленных ресурсов, степень использования возможностей и величину созданного общественного продукта. Такой категорией может служить «ресурсный потенциал».[2, с. 75] Выделяются общие классификационные признаки ресурсного потенциала. В зависимости от степени вовлечения в производственнохозяйственную деятельность различные элементы ресурсного потенциала играют неодинаковую роль, поэтому при исследовании структуры ресурсного потенциала следует выделять в его составе активную и пассивную части.

К активной части относятся ресурсы, которые вовлечены в экономическую деятельность и прямо влияют на ее результативность:

действующие основные производственные и непроизводственные фонды; нормативные запасы материальных ценностей в сфере производства и обращения; занятая часть экономически активного населения; реализованная в технологиях, средствах, предметах и продуктах труда научно-техническая информация.

Ресурсы, имеющиеся в наличии, но не вовлеченные в хозяйственный оборот, относятся к пассивной части ресурсного потенциала: сверхнормативные запасы и резервы материальных ценностей в сфере производства и обращения; незанятая часть трудовых ресурсов;

реализованная в проектах научно-техническая информация; результаты научных и опытно-конструкторских разработок.

Выделение в составе ресурсного потенциала активной и пассивной частей важно как с теоретической, так и с практической точек зрения, поскольку оно позволяет, во-первых, объективно оценивать степень использования ресурсного потенциала, а, во-вторых, выявлять интенсивные и экстенсивные резервы повышения эффективности производства.

По степени использования возможностей предприятия ресурсный потенциал подразделяется на фактический (достигнутый в настоящий момент) и перспективный. Такая дифференциация позволяет оценивать степень использования ресурсного потенциала через сравнение перспективного уровня ресурсного потенциала с его фактическим значением.

Ресурсный потенциал сельскохозяйственной организации имеет первостепенное значение при формировании её специализации. От того насколько структура ресурсного потенциала соответствует её функциональному предназначению с учётом пространственных и временных характеристик зависит уровень и эффективность специализации сельскохозяйственной организации.

Каждая сельскохозяйственная организация имеет возможность выбора между экстенсивным и интенсивным путём развития. Это связано как с количественным преобразованием ресурсного потенциала за счёт привлечения новых работников, ввода нового оборудовании, осуществления капитальных затрат в здания и сооружения, вовлечения земель в оборот, так и с качественным преобразованием за счёт применения современной техники, наукоёмких агротехнологий, генной инженерии и биотехнологий.

От состава и качества ресурсов зависит характер и масштабы воспроизводственного процесса. Одним из критериев, определяющих функционирование сельскохозяйственных организаций в условиях вступления в ВТО, является осуществление расширенного воспроизводства, позволяющего создавать прибавочную стоимость и обеспечивать конкурентоспособность сельскохозяйственных организаций.

Ресурсный потенциал сельскохозяйственной организации следует рассматривать как сложную, непрерывно воспроизводящую систему, обеспечивающую не только собственное воспроизводство, но и социально-ориентированное производство сельскохозяйственной продукции в целях наиболее полного удовлетворения потребностей населения в продуктах питания, а промышленности в сельскохозяйственном сырье.

Следовательно, сущность ресурсного потенциала сельскохозяйственной организации в современных условиях целесообразно рассматривать с позиции структурного совершенствования сельскохозяйственного производства и усиления социально-экономических приоритетов.

Большая группа учёных и практиков раскрывают сущность и содержание экономической эффективности как соотношение эффектов экономической деятельности, с одной стороны, и различных ресурсов или затрат в их раздельности или совокупности – с другой.

Устойчивость и стабильность сельскохозяйственных организаций может быть достигнута только при комплексном, системном использовании производственных ресурсов, наличие и сочетание которых играют определяющую роль в формировании их уровня экономического развития.

Земельный фонд важнейшее национальное достояние страны, основа ее ресурсного потенциала, экономической и продовольственной безопасности. Россия обладает огромным потенциалом сельскохозяйственных земель: 406,2 млн. га или почти 23,6 % всего земельного фонда страны (32 % мировой площади).

В составе земель сельскохозяйственного назначения особую ценность представляют сельскохозяйственные угодья, общая площадь которых во всех категориях земель составила 220,5 млн. га (12,9 % всего земельного фонда), в том числе 121,6 млн. га пашни. По площади пашни на душу населения Россия входит в первую пятерку стран мира и в 3,3 раза превосходит среднемировой показатель, однако по эффективности землепользования страна заметно отстаёт и, располагая 9 % сельхозугодий планеты, производит всего 1,5 % ВВП мирового сельского хозяйства.

Одной из причин снижения эффективности использования земли является ежегодное сокращение сельскохозяйственных угодий. На протяжении последних лет прослеживается опасная тенденция ежегодного сокращения сельскохозяйственных угодий, качественного ухудшения земельно-ресурсного потенциала отрасли. По данным Роснедвижимости за 1990-2012 г. из оборота выведено 336,8 млн. га, площадь пашни сократилась на 54 %. В настоящее время основное выбытие сельскохозяйственных угодий из оборота происходит в процессе их перевода в земли иных категорий.

Для Пензенской области характерны те же процессы, происходящие в сельском хозяйстве России. Земельный фонд в административных границах области по состоянию на 1 января 2012г. составляет 4335,2 тыс. га. На долю землепользователей, занимающихся сельскохозяйственным производством, приходится около 70 % земельного фонда области, 94 % всех сельскохозяйственных угодий и пашни, % кормовых угодий.

Из сельскохозяйственного оборота земельного фонда области за 1990-2012 гг. выведено 26,8 тыс. га сельскохозяйственных угодий, их распаханность сократилась с 81,7% до 74,3%, площадь пашни уменьшилась на 10,0%, а степень её использования с 88,9% до 51,2% соответственно.

Анализ эффективности использования земельных ресурсов по отдельным показателям демонстрирует динамику роста (табл. 1). За период с 1990 по 2012 г. увеличивается производство сахарной свеклы и подсолнечника, но нет явно выраженной тенденции в объемах производства зерна в расчете на 100 га пашни. Производство продукции животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий не имеет явно выраженной динамики и изменяется медленными темпами.

При рекомендуемой норме чистого пара 10 %, в организациях Пензенской области под чистым паром находится 30 % пашни, что экономически невыгодно, так как увеличивается затраты организации на его обработку. Площадь посевов сельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных организациях Пензенской области в 2012 г. составляла 803,009 тыс. га, что меньше уровня 1990 г. на 60 %.

Использование земельных ресурсов находится в тесной взаимосвязи с уровнем материально-технического обеспечения. Эффективность аграрного производства напрямую зависит от своевременного обеспечения и наиболее полного и рационального использования материально-технических ресурсов. Это влечет за собой снижение материало- и фондоемкости производственных процессов и достижение наиболее высоких результатов деятельности.

Таблица 1 Эффективность использования земли в сельскохозяйственных организациях Пензенской области Выход продукции на 100 га пашни, т.:

Получено на 100 га сельскохозяйственных угодий, т:

Уровень рентабельности производства, % Следует отметить, что на рынке материально-технических ресурсов продолжается устойчивый и динамичный рост цен, который стал причиной катастрофического снижения технического оснащения аграрного производства и привел к старению парка техники, особенно ее активной части, что не позволяет вести расширенное воспроизводство в большинстве сельскохозяйственных организаций.

Анализ структуры основных средств сельскохозяйственных организаций региона выявил, что за 1990-2012 гг. наибольший удельный вес в структуре занимали здания, сооружения, передаточные устройства – 37,8 %, машины и оборудование – 39,1 %, входящие в состав активной части основных средств.

Машинно-тракторный парк представляет основу энергетического обеспечения отраслей растениеводства и животноводства сельскохозяйственных организаций. Оценивая текущую ситуацию, следует признать, что имеющийся на селе технический потенциал физически и морально устарел. Однако делаются попытки стабилизации экономического положения. Проводимые мероприятия в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Пензенской области на 2009-2013 гг.», внесли немалый вклад в развитие отрасли.

Предоставляемые субсидии на возмещение товаропроизводителям части затрат на уплату процентов по кредитам на обновление активов, поспособствовали возникновению положительной динамики. В 2012 г. за счёт собственных и лизинговых средств сельскохозяйственными организациями области было приобретено 118 единиц техники.

Рост коэффициента соотношения поступления сельскохозяйственной техники над списанием по сравнению с предыдущими годами способствовал увеличению фондо- и энергообеспеченности на 693 тыс. руб.

и 12.8 л.с соответственно, благоприятно повлиял на увеличение фондоотдачи в 2,3 раза.

Несмотря на положительные сдвиги, проблема низкого материально-технического обеспечения сельскохозяйственных организаций остаётся в настоящее время не полностью решённой. Значительное опережение роста цен на материально-технические ресурсы, особенно топливо-смазочные материалы, электроэнергию, а также сельскохозяйственную технику, относительно динамики цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию, ограничивает финансовые возможности сельскохозяйственных организаций.

Помимо этого сдерживающим фактором развития рынка материально-технических ресурсов, как и в предыдущие годы, остаётся дефицит финансовых ресурсов у сельскохозяйственных организаций, что в свою очередь сказывается на уровне производительности труда, эффективности и конкурентоспособности производства.

Важную роль в деятельности организаций играют наряду с основными средствами и оборотные, которые обеспечивают бесперебойное функционирование процесса производства и реализации продукции. Объём оборотных средств зависит от уровня организации производства (длительности производственного цикла, технологии и техники).

В связи с сезонностью производства в сельском хозяйстве оборотные средства неравномерно используются в различные периоды года, что существенно влияет на их структуру. Доля участия собственных средств в формировании оборотных активов рассчитывается через коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. В сельскохозяйственных организациях доля собственных оборотных средств в общей сумме оборотных средств снизилась и составила в 2012 г. 32,4, что явилось следствием увеличения краткосрочной задолженности.

Источниками формирования оборотных средств являются как собственные, так и заёмные. Для формирования оборотных активов организациям Пензенской области не хватает собственных источников, поэтому они использует заёмные средства.

Доля заёмных средств в формировании оборотных средств составила в 2012 г. 67,6 %, что значительно выше допустимой их величины (20-30 %). Основным заёмным источником формирования оборотных средств является кредиторская задолженность. В структуре кредиторской задолженности наибольший удельный вес составляют обязательства перед поставщиками за товары, выполненные работы и оказанные услуги.

Эффективность использования земли и средств производства в значительной степени определяется наличием трудовых ресурсов. В процессе становления рынка аграрного труда обострились проблемы занятости и возникли новые, обусловленные проводимыми в сельском хозяйстве преобразованиями.

Сократился естественный прирост населения в сельской местности за счёт снижения рождаемости и повышения смертности, сократилось число высоко квалифицированных работников и специалистов, уменьшилось число населения в трудоспособном возрасте и увеличился средний возраст работников аграрного сектора.

На большей части сельской территории региона наблюдается кризис воспроизводства населения, что, естественно, негативно отражается на формировании трудовых ресурсов. Население Пензенской области в 2012 г. составляло 1385 тыс. чел., из которых около 60,2 % составлял контингент трудоспособного населения.

Доля трудоспособного населения в общей численности жителей снизится с 864,4 тыс. чел. в 1990 г. до 833,5 тыс. чел. к 2012 г. Тенденция изменения численности данной категории населения связана с вступлением в трудоспособный возраст молодёжи, выбытием после трудоспособного возраста, рождаемостью, смертностью, миграцией.

Изучение рынка труда Пензенской области показало, что за двадцатилетний срок численность сельского населения сократилась на 116 тыс. чел. из них, занятого в сельском хозяйстве на 65,7 тыс. чел., что объясняется снижением коэффициента рождаемости на 13 % и повышением уровня смертности на 21 %.

Сокращение уровня ресурсообеспеченности сельскохозяйственных организаций, недостаток финансовых средств для воспроизводства, объективно обеспечивают снижение эффективности сельскохозяйственного производства и как следствие эффективности использования ресурсного потенциала.

Основной причиной снижения эффективности является комплекс существующих недостатков в организации производственного процесса, обусловленных отсутствием стратегической направленности в решении долгосрочных экономических задач.

Необходимо комплексное решение программ развития отраслей сельского хозяйства на региональном уровне, основанных на построении оптимизационных моделей распределения ресурсного потенциала в зональном разрезе, активизации деятельности государства в регулировании аграрной сферы экономики.

Один из основных резервов повышения эффективности использования земельных ресурсов заложен в расширения масштабов технического прогресса. В период с 1990-2012 гг. наблюдается увеличение фондооснащенности и фондовооружённости (табл. 2).

Однако при этом следует учитывать два фактора: проведение переоценок основных фондов приводит к неоднородности стоимостных характеристик основных фондов; за рассматриваемый период из сельскохозяйственного оборота выведено 47,7 % сельскохозяйственных угодий, численность работников сократилась на 77,3 %.

Среднегодовая стоимость основных средств в расчёте:

на одного среднегодового работ- 34,8 247,3 708,8 904,3 745,7 1668, ника, тыс. руб.

на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.

Получено на 100 руб. основных фондов валовой продукции, руб.

Среднегодовая стоимость основных средств в расчёте на 100 руб. вало- 283,1 605,8 108,2 125,0 94,7 189, вой продукции, руб.

Эффективность использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве имеет свои особенности. Одними из важнейших показателей производительности труда являются производство продукции на чел.-ч. и затраты труда на производство 1 ц продукции. За последние годы увеличиваются прямые затраты труда на производство единицы продукции, что свидетельствует о снижении производительности труда в сельскохозяйственных организациях.

Затраты труда на производство молока в 2012 г. по сравнению с 2009 г. выше на 60 %, на прирост живой массы крупного рогатого скота и зерну в 4 раза.

Динамика представленных показателей эффективности не позволяет в полной мере определить эффективность использования ресурсов. Всё это обуславливает необходимость поиска совокупного показателя.

Наиболее полно отражают эффективность использования ресурсов показатели, характеризующие производство валовой продукции на 100 руб. производственных затрат в фактических ценах, уровень рентабельности производства продукции и прибыль до налогообложения в расчёте на 100 га сельскохозяйственных угодий (табл. 3).

Таблица 3 – Эффективность использования ресурсного потенциала в сельскохозяйственных организации Пензенской области Годы расчёте на 100 руб. затрат, расчёте на 100 га сельскохосельскохозяйственной Проведенный анализ эффективности использования ресурсного потенциала в сельскохозяйственных организациях Пензенской области позволяет сделать вывод, что длительный кризис, который переживал аграрный сектор экономики, вызвал целый ряд нерешённых проблем, среди которых следует выделить снижение эффективности использования ресурсного потенциала.

Резервом роста эффективности использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций, не требующим значительных капитальных вложений в инновационные разработки, является сохранение и повышение плодородия почвы, расширение посевов сельскохозяйственных культур за счёт неиспользуемых пахотных земель.

Повышение плодородия сельскохозяйственных угодий возможно благодаря освоению современных систем земледелия (новые технологии возделывания сельскохозяйственных культур на основе минимизации обработки почвы, внедрение безотвальной обработки), реконструкции мелиоративных систем, внесению минеральных и органических удобрений.

1. Бердникова, Л.Ф. Ресурсный потенциал организации: понятие и структура / Л.Ф. Бердникова // Вектор науки ТПУ. – 2011. – №1. – С.202.

2. Бурда, А.Г. Экономические проблемы параметризации аграрных предприятий / А.Г. Бурда; под ред. И.Т. Трубилина. – Краснодар: Колос, 2001. – 508 с.

3. Винничек, Л.Б. Использование производственных ресурсов в растениеводстве / Л.Б. Винничек, А.А. Колобов // Нива Поволжья. – 2010. – №4.

– С. 97-101.

4. Зябликова, О.А. Состояние ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций и эффективность его использования / О.А. Зябликова, Г.В. Терзова // Экономический анализ: теория и практика. 2012. - № 31.

С. 27-34.

ГЛАВА 9. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА