«Л. В. Земцова ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА Учебное пособие Томск Эль Контент 2012 УДК 330.837.1(075.8) ББК 65.010.11я73 З555 Рецензенты: Дерябина Е. В., канд. экон. наук, доцент кафедры экономики ТУСУРа; Полякова О. П., ...»

Макс Вебер (1864 — 1920) — немецкий экономист и социолог. Основные работы: «Об объективности социологического и социально-экономического познания»

(1904)y «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), «Хозяйство и общество»

(1921).

Вебер известен своими трудами в области методологии экономической науки. Он отвергает широко распространенное убеждение о существовании абсолютно объективного экономического анализа. В частности, он называет односторонним метод Маркса, согласно которому тот выводил всю совокупность общественных явлений из материальных интересов. Сведение такой совокупности к одним экономическим причинам нельзя считать исчерпывающим ни в одной области обществознания. Как пишет Вебер, история банковского дела какого-либо народа, в которой объяснение построено только на экономических мотивах, столь же невозможно, как «объяснение» Сикстинской мадонны, выведенное из социальноэкономических основ культурной жизни времени ее возникновения. Такое объяснение носит не более исчерпывающий характер, чем выведение капитализма из тех или иных преобразований религиозного сознания или выведение какого-либо политического института из географических условий среды.

Вебер подвергает критике методологические основы классической политэкономии. Он определяет классическую теорию как «технику», поскольку она рассматривает общественные явления с однозначной, ценностной точки зрения, с точки зрения материального богатства подданных государства. По его мнению, абстрактный теоретический метод классической школы непримиримо противостоит эмпирическому историческому анализу. Заменить историческое познание действительности формулированием законов или, наоборот, вывести законы из исторических наблюдений методически невозможно. Абстрактная экономическая теория устанавливает действие одного психического мотива — стремления к наживе. Но при этом часто делается необоснованный вывод, будто результат теоретической работы может быть использован для получения определенных количественных реПредшественники институционалистов зультатов, значимых для реальной действительности. Однако для получения такого результата должна быть изначально известной вся историческая действительность в целом со всеми причинно-следственными связями. Но если бы исследователю стало доступным такое знание, то тогда его теория полностью потеряла бы свой познавательный смысл.

Вебер ввел в общественные науки понятие «идеальный тип».

Идеальный тип — это «идея» общественного явления.

Так, абстрактная экономическая теория описывает идеальную картину процессов, происходящих на рынке при свободной конкуренции и строго рациональном поведении. Этот мысленный образ сочетает определенные связи и процессы в некую лишенную внутренних противоречий систему мысленных связей. По своему содержанию данная конструкция носит характер утопии, полученной посредством мысленного усиления определенных элементов действительности. В реальной действительности такой мысленный образ, как «рынок», в его понятийной чистоте нигде не обнаруживается; это утопия. Задача исследования состоит в том, чтобы в каждом отдельном случае установить, насколько действительность близка к данному мысленному образу или далека от него. Абстрактная экономическая теория рынка представляет собой лишь один из вариантов утопий капиталистической культуры, где господствуют только интересы частных капиталов.

Вебер определяет дух капитализма как этически окрашенную норму, регулирующую весь уклад жизни общества. Это понятие основано на представлении о профессиональном долге, об обязательствах, которые каждый человек должен ощущать по отношению к своей профессиональной деятельности, в чем бы она ни заключалась и независимо от того, воспринимается ли она индивидом как использование его рабочей силы или его имущества. Способность полностью отдаваться деятельности в рамках своей профессии является, по Веберу, самой характерной чертой капиталистической культуры.

Вебер исследует влияние религии, и прежде всего протестантизма, на становление капиталистического духа. Он отмечает, что в языке у всех протестантских народов присутствует понятие, которое в немецком языке именуется Beruf — профессия, призвание. В значении этого слова Вебер выделяет религиозный мотив — представление о поставленной Богом задаче. В понятии Beruf находит свое выражение центральный догмат протестантского учения, который единственным средством стать угодным Богу считает не пренебрежение мирской нравственностью в форме монашества, а исключительно выполнение мирских обязанностей так, как они определяются для каждого его местом в жизни; тем самым эти обязанности становятся для человека его призванием. С точки зрения Лютера, творца Реформации, монашеский образ жизни не только бессмыслен для оправдания перед Богом, но и являет собой лишь порождение эгоизма и холодного равнодушия, пренебрежение мирскими обязанностями человека. Мирская же деятельность, напротив, характеризуется им как проявление христианской любви к ближнему. Конкретная профессия каждого человека становится для него непосредственным выГлава 2. Основоположники институционализма ражением божественной воли, заветом Бога выполнять свой долг именно в этом конкретном положении, которое человек занимает по воле провидения. Понятие Beruf дает оценку рационально поставленному капиталистическому предпринимательству как богоугодному делу. Такое понимание призвания, с одной стороны, совершенно успокаивало совесть предпринимателя, с другой — побуждало рабочих к труду; при этом в качестве награды за выполнение своего призвания рабочими последним обещалось вечное блаженство — награда, которая в то время имела высочайшую ценность. Результатом Реформации как таковой было прежде всего то, что в противовес католической точке зрения моральное значение мирского профессионального труда и религиозного воздаяния за него чрезвычайно возросли.

Карл Маркс (1818 — 1883) — основатель марксизма, сторонник пролетарского социализма. Маркс — последователь классической школы политической экономии А. Смита. Он разделял основные теоретические положения этой школы, и главное из них — трудовую теорию ценности, которая отождествляет величину меновой ценности товара с объемом, затраченным на его производство среднего, абстрактного труда. Также Маркс придерживался взгляда классиков на разделение труда как главного фактора производительности общественного труда. В то же время Маркс расширил классическую теорию посредством рассмотрения ряда социальных аспектов и на основании такого синтеза предложил свою теорию экономического развития. Тем самым он преодолел статичный характер классической теории и наделил свою теорию чертами, которые теперь характеризуют как институциональные. Теория экономического развития, построенная Марксом на основе базовых постулатов классической школы и добавленных им социальноинституциональных постулатов, получила название марксизма. Теорию марксизма многие современные экономисты воспринимают как первую институциональную экономическую теорию. Рассмотрим положения марксизма, которые отличают или сближают эту теорию с предшествующими экономическими школами: классической и исторической.

Частная собственность. Классическая школа трактует частную собственность как высшую, наилучшую форму собственности. Такая позиция исключает саму постановку вопроса о возможности ее замены в будущем какой-либо иной формой собственности. Маркс подходит к проблеме собственности с исторических позиций. Он исследует процесс развития форм собственности и делает вывод об исторической ограниченности, преходящем характере частной собственности. Поскольку производство приобретает все более общественный характер, сфера действия частной собственности сужается, а сфера общественной собственности расширяется.

Иными словами, в процессе развития экономики происходит естественный процесс обобществления производства, который выражается главным образом в концентрации капитала.

Любое общество когда-нибудь достигнет такой фазы развития, когда становится целесообразным окончательный переход к общественной собственности, т. е.

переход к коммунизму.

Разделение труда. Маркс отдает должное позитивному воздействию разделения труда на общественное развитие. Однако, в отличие от экономистов-классиков, он делает акцент на негативных последствиях разделения труда. Оно оказывает негативное воздействие на отдельного индивида, проявляясь как отчуждение труда. В развитом капиталистическом обществе рабочий выполняет одну простую, частичную функцию, не требующую от него ни высокой квалификации, ни творческих способностей. Рабочий не осознает той роли, которую играет его труд в конечном результате производства, он не может влиять на этот результат и вообще на процессы общественной жизни. Тем самым труд рабочего теряет для него общественный характер, а сам рабочий превращается в частичного рабочего, в придаток машины. На экономику в целом разделение труда оказывает негативные последствия: усиление материального и социального неравенства, разделение умственного и физического труда, возникновение качественных различий между городскими и сельскими условиями жизни. Но самым главным следствием разделения труда является возникновение классов.

Классы. Экономисты классической школы рассматривают общество как однородную совокупность хозяйствующих субъектов, находящихся в состоянии хаотической конкуренции. Поэтому проблема классов ими фактически не рассматривалась. Маркс, наоборот, рассматривал любое общество как систему сложившихся в нем классов. При исследовании классов он не просто стремился дать их описание или предложить классификацию, но пытался выявить противоречие между ними, служащее источником общественного развития в данный исторический период времени. По Марксу, история развития любого общества есть история борьбы классов, имеющих противоположные интересы. В капиталистическом обществе он выделил два противоположных класса: класс капиталистов (буржуазия) и класс рабочих (пролетариат). Маркс пришел к выводу, что интересы этих классов являются антагонистическими, т. е. в принципе непримиримыми. Общество может преодолеть это противоречие только путем насильственного уничтожения класса капиталистов и перехода к бесклассовому обществу — коммунизму. Здесь марксистская теория обнаруживает внутреннее противоречие: если борьба классов действительно является источником общественного развития, а при коммунизме классы отсутствуют, то тогда остается неясным вопрос об источнике общественного развития при коммунизме. Эта проблема не получила своего решения в рамках марксистской теории.

Производительные силы. Маркс использует термин «производительные силы», введенный ранее в экономическую науку представителем немецкой исторической школы Ф. Листом. Последний понимал под этим термином все факторы, способствующие созданию общественного богатства: как технические, так и социальные (моральные, политические и др.). Маркс же относит к «производительным силам»

только материальные, технические факторы. Он использует наряду с этим термином также другие: «способ производства» и «базис». Все прочие явления хозяйственной жизни Маркс объединил понятием «производственные отношения», которое охватывает систему государственного устройства, доминирующую форму собственности, классовую структуру общества и многое другое. Наряду с термином «производственные отношения» Маркс также использовал термин «надстройка».

Экономическое развитие. Классическая теория понимает под экономическим развитием простой количественный процесс возрастания объема наличной меноГлава 2. Основоположники институционализма вой ценности, или материального богатства. Представители немецкой исторической школы дают иную, качественную трактовку экономического развития, включая в это понятие развитие государственности, морали, культуры, искусства, творческих способностей людей и др. Источники развития также трактуются этими школами по-разному. У классиков свободная конкуренция и государственное невмешательство признаются идеальным условием для функционирования и развития экономики. Немецкая историческая школа, наоборот, подчеркивает важность государственного регулирования экономики, например в форме протекционизма.

Источники развития представители этой школы видят скорее не в материальных основах производства, а в моральных, духовных, культурных, правовых основах общественной жизни. Позиция Маркса в этом вопросе принципиально отличается от воззрений обеих экономических школ. Он видит причину экономического развития в материальных основах производства, т. е. в производительных силах, как он их понимает. При этом обратное влияние культуры на производство, находящееся в центре внимания представителей исторической школы, им фактически игнорируется. Такой взгляд на общественное развитие сам Маркс охарактеризовал как материалистическое понимание истории. По его мнению, экономическое развитие происходит следующим образом.

Этические оценки. Классическая политэкономия не содержит явных этических (ценностных) оценок, т. е. формально она является позитивной, этически нейтральной теорией. На самом деле, как и любая общественная дисциплина, классическая экономическая теория базируется на определенной системе ценностных постулатов. В данном случае таким постулатом выступает позиция, согласно которой условия свободной конкуренции и государственного невмешательства являются наилучшими для общественного развития. Этот тезис подвергался жесткой критике представителями исторической школы. Представители исторической школы ставили во главу угла национальные, государственные интересы. Все меры, которые способствуют достижению национальных целей, они признавали полезными, позитивными, а меры, препятствующие достижению этих целей, — вредными, негативными. Маркс в своей теории абсолютизировал классовые интересы пролетариата — того класса, который он считал передовым в капиталистическом обществе. Он полагал, что положение пролетариата в капиталистическом обществе несправедливо, поскольку система частной собственности устарела и обеспечивает рабочим несправедливый уровень оплаты труда. Для научного обоснования своей позиции Маркс создал теорию эксплуатации. Он доказывал, что продукт, создаваемый рабочим, распадается на две части: необходимый продукт и прибавочный продукт.

Необходимый продукт эквивалентен по стоимости затраченным в процессе труда усилиям, он передается рабочему в форме заработной платы. Прибавочный продукт присваивается капиталистом в форме прибыли. Степень эксплуатации, или норма прибавочной ценности, равна отношению прибавочного продукта к необходимому продукту. Чем больше этот показатель, тем выше степень эксплуатации рабочих, тем менее справедлива их заработная плата. Распределение общественного продукта абсолютно справедливо, по Марксу, если норма прибавочной ценности равна нулю, а следовательно, и суммарная прибыль класса капиталистов также равна нулю. Понятно, что абсолютно справедливая заработная плата не может быть обеспечена в рамках капиталистического способа производства.

2.2 Торстейн Веблен — основатель институционализма Торстейн Веблен (1857 — 1929) — американский экономист, основатель институционализма. Всякую социальную общность Веблен рассматривает как производственный или экономический механизм, структура которого складывается из социально-экономических институтов. По его мнению, институт — это:

• распространенный образ мысли о том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций;

• привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди;

• привычные способы осуществления процесса общественной жизни в связи с материальным окружением, в котором живет общество;

• принятая в настоящее время система общественной жизни;

• превалирующая духовная позиция, или теория образа жизни.

Эволюция общественного устройства является, по Веблену, процессом естественного отбора институтов. Сегодняшняя обстановка формирует институты завтрашнего дня исходя из процесса принудительного отбора, воздействуя на привычные взгляды людей и таким образом изменяя или укрепляя духовную позицию, унаследованную от прошлого. Институты наследуются от более или менее далекого времени, они есть результат процессов, происходивших в прошлом, и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени. Эволюция общества является, по сути, процессом адаптации, происходящим под давлением обстоятельств в умах отдельных людей, уже больше не терпящих привычного образа мысли, сложившегося в прошлом при другом стечении обстоятельств.

Веблен связывает развитие институтов с четырьмя фазами развития общества.

1) Миролюбивое дикарство (раннее первобытное общество). Доминирующим видом деятельности человека здесь является собирательство. Индивидуальная собственность практически отсутствует, проявление способностей отдельного человека может происходить главным образом в занятиях, направленных на поддержание жизни группы. Побуждение к соперничеству 2) Хищническая фаза (позднее первобытное общество). Доминирующим видом деятельности здесь является охота. Захваченная добыча, трофеи охоты начинают цениться как свидетельство личных способностей и выступают в качестве первичной формы собственности. Борьба, агрессия становятся общепризнанной, достойной формой самовыражения. При этом получение материальных предметов способами, отличными от насильственного захвата, начинает считаться недостойным высокого звания человека. Отношение к труду приобретает пренебрежительный характер, возникает вызывающее зависть различие между доблестной деятельностью и приобретением посредством захвата, с одной стороны, и производственной деятельностью — с другой. Хищнический настрой становится общепринятым духовным настроем.

3) Квазимиролюбивая фаза (рабовладельческий строй, феодализм). Доминирующим видом деятельности здесь является производственная деятельность. С развитием общественного производства обладание богатством приобретает все большее значение и набирает силу в качестве привычной основы уважения и почета. Собственность в форме материального богатства становится общепризнанным признаком личных способностей человека. Цель, присущая накоплению, состоит в том, чтобы возвыситься над другими людьми, приобрести больший почет и большую власть. Наиболее уважаемым занятием становится праздность, или непроизводительное потребление времени.

4) Миролюбивая фаза (капитализм). Доминирующей деятельностью здесь является наемный труд. В начале этой фазы основой уважения по-прежнему служит праздность, а соперничество людей имеет форму денежного соперничества. Вместе с тем постепенно оформляются два противостоящие друг другу вида институтов: институты потребления (финансовые) и институты производства. В первую категорию попадают занятия, которые связаны с обладанием или приобретением собственности. Они направлены на развитие хищнических способностей и формирование духа хищничества. Во вторую категорию попадают занятия, которые имеют отношение к мастерству и производству. Воспитательное действие производственного процесса, с которым эти люди непосредственно имеют дело, направлено на приспособление их образа мысли к «независтническим интересам коллективной жизни». Развитие общественного производства вызывает отмирание хищнических способностей и склонностей.

Наиболее устойчивые институты, которые имеют важнейшее значение на всех фазах общественного развития, обладают биологической природой и характеризуются как социальные инстинкты.

Основными являются три инстинкта, связанные с альтруизмом,

Инстинкт альтруизма произошел от биологического инстинкта заботы о потомстве и в обществе проявляется как бескорыстная забота об общественном благе в форме благотворительности, политической активности и др. Инстинкт любознательности обусловлен тем, что детеныш животного должен активно исследовать окружающую среду, для того чтобы выжить. В обществе он проявляется в художественном и научном творчестве. Инстинкт мастерства развился на основе деятельности животного по добыче необходимых средств существования. В обществе он проявляется в форме производительной деятельности. Данный инстинкт — важнейший из трех, он является судом высшей инстанции в любом вопросе экономической целесообразности. Его можно назвать склонностью к эффективным действиям. Человек с соответствующим типом характера стремится к достижению какой-либо конкретной, объективной безличной цели и испытывает неприязнь к бесполезной трате сил. Проявляя свои способности в действии, человек достигает общественного уважения и признания.

Инстинкту мастерства противостоит институт завистливого сравнения, который сформировался в хищническую эпоху и оказал значительное влияние на становление различных институтов: собственности, класса, манер поведения потребления и многие другие.

Собственность. В качестве самой ранней формы собственности Веблен рассматривает собственность на женщин со стороны здоровых мужчин первобытной общины. Практика захвата у врага женщин в качестве трофея способствовала возникновению собственности в форме брака, приведшему к образованию семьи с мужчиной во главе. Постепенно понятие собственности распространилось на продукты труда женщин и возникла собственность на вещи. Мотив, лежащий в основе собственности, — соперничество. Обладание богатством наделяет человека почетом, который выделяет людей и делает их объектом зависти. Обладание богатством, сначала ценившееся просто как свидетельство проявленных способностей, само по себе становится в представлении людей похвальным делом. При дальнейшем совершенствовании института собственности богатство, приобретенное пассивно, путем унаследования от предков, вскоре становится даже более почетным, чем состояние, приобретенное собственными усилиями.

Классы. Веблен выделяет в обществе два класса: производительный и праздный. Отношение этих классов основано на завистническом соперничестве. Самым сильным из факторов соперничества является требование воздержания от производственной деятельности. В привычном мышлении людей в условиях хищнической культуры труд начинает ассоциироваться со слабостью и подчинением хозяину. Труд, следовательно, является показателем более низкого положения и оказывается недостойным высокого звания человека. Демонстративное воздержание от труда становится, таким образом, традиционным признаком превосходства в денежных делах и общепризнанным показателем почета. Формируется праздный класс, занятия которого носят хищнический, а не производительный характер:

управление, военное дело, спорт, развлечения и отправление обрядов благочестия.

Манеры поведения. Скрытые экономические основания хороших манер Веблен видит в почетном характере того непроизводительного потребления времени и сил, без которых не обходится их приобретение. Хорошее воспитание требует времени, сил и расходов и, следовательно, выходит за пределы возможностей тех, чьи силы и время поглощаются работой. В конечном счете значение хороших манер заключается в том факте, что владение ими — своего рода расписка в праздном образе жизни.

Подставная праздность. С развитием производства многие представители праздного класса получают возможность не только самим освободиться от производительной деятельности, но и освободить от нее подчиненных им людей. Этот процесс постепенного отстранения от производственных занятий, как правило, начинается с освобождения жены или главной из жен. Появляется специальный вид прислуги, предназначенный скорее для демонстрации богатства хозяина, чем для действительного несения службы. Поскольку такая прислуга является свидетельством платежеспособности, в ее обязанности включается все меньшее число производительных функций. Полезность слуг заключается теперь большей частью в их демонстративном отстранении от труда, а также в том, что это отстранение представляет собой доказательство господской власти и богатства.

Движущий мотив Инстинкт мастерства Завистливое Разделение труда Мужчины — женщины Праздный класс — трудящийся класс

Демонстративное потребление — это использование потребления для доказательства обладания богатством.

На ранних фазах хищнической культуры потребление отборных продуктов питания, а зачастую редких предметов украшения становится запретным для женщин и детей. На квазимиролюбивой стадии весьма строгим правилом становится то, что рабы должны потреблять только самое необходимое для поддержания жизни. Для господина, живущего в праздности, демонстративное потребление материальных ценностей есть средство достижения уважения. Роскошные пиры и балы особенно хорошо служат этому назначению.

Жизненный уровень является привычным мерилом и задает привычный порядок реагирования на определенные стимулы. Трудность отступления от привычного уровня — это трудность отказа от однажды усвоенной привычки. Уровень расходов, принятый внутри класса, к которому принадлежит человек, в значительной мере определяет его жизненный уровень. Общепринятый уровень расходов осознается им как нормальный через привычное усвоение соответствующего образа жизни. Но уровень расходов осознается и опосредованно — через распространенное требование придерживаться (из страха общественного осуждения) общепринятого размаха расходов, считая это делом приличия.

Потребительские предпочтения. Требование демонстративного расточительства является, по Веблену, регулирующей нормой потребления. В большинстве полезных предметов обнаруживаются определенные свойства, повышающие цену, но не увеличивающие пропорционально этому пригодность этих предметов для служения материальным целям, которому они явно предназначены. В одежде более явно присутствует, чем в любой другой сфере потребления, общепризнанное желание расходовать напоказ. Люди всех классов, подвергая себя расходам на одежду, большей частью делают это не для того, чтобы защитить свою персону от холода, а ради респектабельного внешнего вида. Для того чтобы одежда отвечала своему назначению действенным образом, она должна быть не только дорогой — нужно, чтобы всякому наблюдателю становилось ясно, что ее владелец не занят ни в каком производительном труде.

Мода. Критерий почтенности требует, чтобы в одежде было видно расточительное расходование, однако «природному вкусу всякая расточительность проТорстейн Веблен — основатель институционализма тивна». И этот антагонизм раскрывает источник непрестанных изменений в моде.

Мнимая полезность модных деталей одежды является столь очевидным притворством, а их фактическая бесполезность вскоре привлекает к себе столь пристальное внимание, что производители одежды вынуждены прибегнуть к новому стилю. Однако новый стиль должен подчиниться требованию почтительной расточительности и бесполезности, которая вскоре становится так же неприемлема, как бесполезность стиля предшественника. И тогда единственное средство, которое предоставляется законом расточения, — искать выход в каком-нибудь новом, равно бесполезном и несостоятельном сооружении. Отсюда проистекает и уродливость модной одежды, и ее беспрестанное изменение. Принцип новизны в одежде — это еще одно следствие закона демонстративного расточительства. Человек, носящий вышедшую из моды одежду, демонстрирует отсутствие должной платежеспособности и тем самым наносит урон своей репутации.

Эстетические воззрения. Условие денежной благопристойности, по мнению Веблена, оказало ощутимое воздействие на представление людей о красоте. «Как правило, большая удовлетворенность от употребления и созерцания дорогих и, казалось бы, красивых предметов в значительной мере объясняется удовлетворением нашего вкуса к дорогостоимости, которая скрывается под маской красоты».

Так, серебряная ложка ручной работы не более полезна, чем точно такая же ложка из более дешевого материала, изготовленная машинным способом. Вместе с тем первая ложка дороже, а потому считается красивее.

Обычно считают некрасивым предмет, имеющий высокую практическую ценность. Например, домашняя птица, коровы и свиньи носят производительный характер и, следовательно, на них не обнаруживается печать красоты. Иначе дело обстоит с теми домашними животными, которые обычно не служат никакой производственной цели, такими, как попугаи, канарейки, кошки и скаковые лошади.

Они обыкновенно составляют статью демонстративного потребления, а следовательно, их содержание почетно по своей природе, и их законным образом можно считать красивыми.

Спорт. Основанием для пристрастия к спорту является, по Веблену, архаичный духовный склад — обладание хищнической способностью к соперничеству со сравнительно высокими потенциальными возможностями. Сильная предрасположенность к авантюрному подвигу и к причинению ущерба особенно ярко выражена в тех занятиях, которые в разговорной практике носят особое название — увлечение спортом. Спорт дает тренировку ловкости, сопернической свирепости и хитрости, выступающих характерными особенностями хищнического образа жизни. Результатом является скорее односторонний атавистический возврат к варварству или к «звериным правам», т. е. восстановление и подчеркивание тех пагубных диких черт, которые направлены на нанесение ущерба, без соответствующего развития тех черт, которые служили бы самосохранению индивида и полноте его жизни в диком окружении.

Азартные наклонности. Склонность к азартным играм Веблен трактует как побочную черту темперамента варвара. Главным фактором азартного нрава является вера в удачу — представление о причинной обусловленности случайного в последовательности явлений. Вера в удачу имеет непосредственное экономическое значение. Она является архаичной чертой, не соответствующей нуждам современГлава 2. Основоположники институционализма ного производства и препятствующей достижению максимальной эффективности в коллективной экономической жизни.

2.3 Теория монополистического капитализма Дж. Гобсона Джон Гобсон (1858 — 1940) — создатель теории монополистического капитализма, сторонник «прогрессивного социализма». Главный объект исследований Дж. Гобсона — монополия. Он изучал общую тенденцию к образованию крупных предприятий, которые стремятся заменить конкуренцию различными формами промышленных объединений.

Факторы, дающие крупному предприятию преимущества перед мелким, он делит на два класса: факторы производительных сил

К первому классу относятся моменты, возникающие благодаря росту разделения труда и увеличению его производительности и дающие чистую экономию затрат при производстве данного количества благ с точки зрения всего общества.

Таковыми являются:

• экономия при закупке и транспортировке крупных партий сырья;

• переход к наиболее совершенным формам материального производства;

• экономия вследствие внутрифирменной специализации;

• экономия, состоящая в сбережении труда в области управления и надзора;

• экономия места и пространства.

К факторам экономии в области конкуренции относятся преимущества крупного производства перед более мелкими. Таковыми являются:

• значительная экономия на рекламе. В большинстве случаев огромная часть этих затрат не дает экономии с точки зрения интересов общества, а является просто прибылью одной фирмы, компенсированной потерями других;

• возможность для крупного предприятия обеспечить себе монопольное пользование каким-нибудь патентом или производственным секретом в области машинной техники или способов изготовления, которые иначе перешли бы к другой фирме или стали бы общим достоянием;

• большая возможность для крупного предприятия оказывать давление благодаря полной или частичной монополии на заработную плату, получать сырой материал по дешевым ценам, брать с покупателей большие цены, чем можно было бы получить в условиях свободной конкуренции.

По мнению Гобсона, каждое промышленное предприятие тяготеет к определенной «типичной величине», которая дает для данного времени максимальную экономию. Пределы выгодности предприятия основаны, в конечном счете, на заТеория монополистического капитализма Дж. Гобсона коне сокращения прибылей не в отношении техники производства, а управления предприятием. Каждое расширение приносит с собой большую сложность, и административный механизм становится более громоздким, вызывая непроизводительную трату труда из-за недостатка координации, возникновения беспорядка, трений и пр. Поэтому личные способности персонала, необходимые при ведении дела в более крупном организационном масштабе и в выборе подчиненных, делают максимальный размер предприятия чрезвычайно эластичным.

Гобсон исследовал власть финансистов в капиталистической экономике. Финансиста он рассматривал как продукт акционерного общества. В основе акционерного общества обычно лежит некая «доходная идея», и чтобы сделать ее товаром, пригодным для продажи, деловой человек прибегает к содействию финансиста, имеющего возможность выпустить ее на рынок таким образом, чтобы инвестирующая публика соблазнилась и стала покупать акции. Приток новых капиталов, нужных для расширения предприятия, идет, главным образом, от мелких и средних вкладчиков. Эти вкладчики мало знакомы с работой финансовой системы и не могут контролировать ее. Ценность крупной акционерной компании носит в высшей степени спекулятивный характер. Это связано с тем, что оценка будущей доходности компании, которая служит «главным якорем» честного финансирования, не может быть достаточно точно предсказана. Появляется возможность создания «дутых» обществ, стремящихся внушить незаслуженное доверие публике для временного взвинчивания цен неполноценных акций.

Гобсон выдвинул свою теорию промышленных кризисов, которая, по словам Дж. Кейнса, во многом предвосхитила его собственную теорию. Гобсон отвергает положение классической школы, что перепроизводство, избыток труда и капитала не может быть общим явлением. Он утверждает, что главным злом промышленной депрессии является недопотребление. Если некоторое количество капитала и труда бездействует во всех или в большинстве отраслей промышленности в одно и то же время, единственной возможной причиной их бездействия может быть только отсутствие спроса на товары, производимые ими совместно.

Гобсон, как и Кейнс, подчеркивает негативную роль чрезмерных

Если капиталисты и рабочие не захотят потреблять дополнительные продукты, а просто будут сберегать, строить большее количество заводов, изготовлять большее количество продуктов, то они скоро увидят, что стремятся к невозможному.

Вновь вложенный капитал и «свежий» труд могут быть использованы только при условии, что они сами или другие лица увеличат потребление продуктов. Если причины, заставляющие предпринимателей и рабочих отказываться увеличивать свое потребление соответственно нормам производства, будут в силе повсюду, то окажется, что капитал и труд бездействуют потому, что те, кто может потреблять продукты их производства, не хотят приобретать их, а желают временно отложить свое потребление, т. е. сберегать.

Причина кризисов в капиталистической экономике кроется, по мысли Гобсона, в том, что сумма текущих сбережений, которая компенсируется с точки зрения обГлава 2. Основоположники институционализма щества, строго ограничена. Никто не может предугадать, какой спрос будет в двенадцатом поколении наших потомков и какие способы производства будут господствовать в их время. В результате излишнего желания отложить потребление на будущее образуются значительные суммы денег, которые не могут найти обеспеченного и доходного помещения. Они дают материал учредителям акционерных компаний, и те специальными обманчивыми программами собирают эти деньги.

Их поддерживают строительные фирмы и архитекторы, стремящиеся заключить контракты на постройку фабрик. В интересах этих и многих других групп — влить в производство новые капиталы вне зависимости от того, нужны ли они для общественного потребления. Эти условия, создающие противоположность интересов индивида и общества, охватывают все отрасли современной промышленности, но наибольшее влияние они имеют на тех предприятиях, где главную роль играют сложные машины или где реклама дает возможность посторонним лицам добиться успеха. Автоматический рост дутых акционерных обществ и всевозможных скоропалительных и мошеннических предприятий в период кризисов доказывает, что всякое надежное использование капитала исключено и что норма сбережений превысила нормальный и нужный для промышленности уровень. Эти дутые предприятия являются, согласно образному выражению Гобсона, «опухолью на теле промышленности», свидетельствующей о замедленном и нездоровом кровообращении.

Гобсон — автор теории прогрессивного социализма.

Он утверждает, что большое количество частной предприимчивости не способствует промышленному прогрессу. Энергия, потраченная на конкуренцию, все в большей степени бесследно поглощается в ожесточенной борьбе между торговыми соперниками, а не расходуется на совершенствование промышленных искусств или увеличение материального богатства. Исторически жажда наживы не выступает в качестве стимула промышленного прогресса в его наиболее крупных достижениях. Любовь к знанию, чистое наслаждение от изобретательской деятельности и простой случай играют самую выдающуюся роль в истории промышленных усовершенствований. История индустрии показывает, что в современных условиях стимул личных выгод действует крайне губительно. Лишь немногие из современных великих изобретателей заработали деньги на своих изобретениях.

По Гобсону, весь прогресс от первобытного общества до современной цивилизации выступает в форме постепенно растущей социализации низших функций и уничтожения примитивных видов конкуренции. И все это делается для того, чтобы все большая часть индивидуальной активности могла идти на выполнение более высоких функций, а конкуренция перешла в высшие области.

Гарантию социального прогресса Гобсон усматривает в совершенствовании качества потребления. Промышленная эволюция обеспечивает для все большего числа потребителей удовлетворение основных физических, жизненных потребностей. С развитием общества потребители приходят к более высокой оценке качественной стороны потребления и развивают индивидуализацию вкусов, требующих для своего удовлетворения индивидуализированного же производства. В той информация степени, в какой это происходит, искусство играет все более выдающуюся роль в соответствующих отраслях промышленности, ослабляя дальнейший рост промышленного сектора экономики.

Гобсон стремится доказать, что процесс замены количественных форм потребления качественными определяет темп социального прогресса. Он утверждает, что развитие индивидуальности вкусов потребителей приводит к нарушению известного закона «сокращения прибылей», который, по его словам, бросает «мрачную тень» на промышленный прогресс в том виде, как его обычно представляют.

Развитие качественной стороны потребления есть средство избавиться от моральных недугов, возникающих вследствие конкуренции. Чем сильнее потребление приобретает качественный оттенок и чем более отдельный индивид настаивает на удовлетворении своих особых вкусов, тем меньше вероятность столкновения двух лиц в сфере их желаний и борьбы между ними за одно и то же благо. В сфере интеллектуальных и духовных наслаждений конкуренция открывает путь к содружеству и «благородному соревнованию». В стремлении к знанию соперничество не имеет антагонистического характера: когда один выигрывает, другой не теряет ничего. Наоборот, обогащение одного есть обогащение всех. В высших формах потребления нет места для чисто эгоистических мотивов, ибо наслаждение одного индивида требует наслаждения других. Достижение высших ступеней знаний для отдельного индивида невозможно без помощи других; наслаждение таким знанием состоит во все более широком общении с другими.

Таким образом, высшие блага по своей сути одновременно и социальны, и индивидуальны, знаменуют собой достижение того синтеза, при котором исчезает антагонизм «одного» и «всех», выступающий в более низких сферах конкуренции.

Гобсон определил основные направления экономических преобразований, требуемых для перехода общества к прогрессивному социализму.

1) Открытость экономической информации. По мысли Гобсона, гласность хозяйственных операций способна дать существенную экономию при создании товарных ценностей. Должно быть признано, что при сложности современной коммерческой деятельности не существует ничего, что являлось бы «персональным» или вообще частным делом.

2) Общественный контроль. Гобсон отвергает классическую концепцию «невидимой руки». Современная промышленность приобретает по существу коллективный характер и, следовательно, требует коллективного контроля. Там, где частичный контроль недостаточен, чтобы отстоять общественные интересы перед лицом монополии или расточительства, — там государственное управление должно занять место частного предпринимательства, становящегося опасным для общества.

3) Борьба с частными монополиями. Растущая социализация промышленности рассматривается Гобсоном как естественное приспособление общества к новым условиям машинного производства. Так как в условиях машинного производства отдельное предприятие становится все более крупным, то по необходимости будут расти и «расстройства» общественной жизни, которые оно может причинить своей частной деятельностью.

4) Сокращение неквалифицированного труда. Наличие постоянного давления со стороны малообученного и малопроизводительного труда является серьезной опасностью для социального и морального строя промышленных стран. Низкое экономическое качество этих групп рабочих, отсутствие у них профессионального знания и образования, их низкий уровень потребления — все это поддерживает существование мелких, неорганизованных, плохо руководимых предприятий, замедляющих нормальное развитие организованного капитализма и способствующих наиболее губительным формам конкуренции.

5) Осознание новой роли творческого труда. Повсюду, где индивидуальный умственный труд работника играет важную роль, художественная деятельность заменяет машинную промышленность. Искусство и ремесло часто по своему конечному назначению могут быть очень далекими от «художественного труда, занятого изготовлением предметов, польза которых состоит в их красоте».

6) Общественная собственность на землю. Необходимо признание общественной собственности на землю как главного материального и энергетического базиса промышленности и как фундамента жилищ. Рост в населенных странах городской жизни вызывает повышенные требования к более действенному контролю над городскими землями, что «ведет к установлению над ними общественного владения как гарантии общественной гигиены, финансовых интересов, запросов комфорта и эстетики». В отношении к основным формам землепользования практический социализм может, по мнению Гобсона, ограничиться обеспечением за государством возможно большей доли ежегодного дохода с земли.

7) Национализация важнейших отраслей экономики. Гобсон предлагает национализировать транспортные отрасли, осуществить прямой общественный контроль над промышленностью путем установления собственности на источники энергии. Социализация производственной энергии, по его мнению, в состоянии надолго отодвинуть сколько-нибудь значительное обобществление других отраслей промышленности. Оказание образовательных, медицинских, юридических и культурных услуг должно стать одной из главных функций государства.

2.4 Теория коллективных действий Дж. Коммонса Джон Коммонс (1862 — 1945) считается одним из трех основателей американского институционализма (двумя другими были Т. Веблен и У. Митчелл). Коммонс исследовал институты с точки зрения коллективных действий, направленных на контроль над действиями индивидуальными. Он рассматривал коллективные действия как единственный способ примирения антагонистических интересов. Его теория — это теория совместной деятельности людей, которые посредством сделок побуждают друг друга к достижению единства мнений и действий. При таком подходе в центре теоретических рассуждений неминуемо оказываются юридические вопросы. В итоге Коммонс приходит к выводу, что коллективные стремления находят свое выражение через суды. Столкновения экономических интересов естественным образом переходят в правовую плоскость, где устанавливается разумная стоимость, на величину которой решающее влияние оказывает Верховный суд. Разумная стоимость представляет собой форму, которую в результате юридической процедуры обретает решение, приемлемое для всех противоборствующих экономических агентов.

Коммонс выделял три стадии развития капитализма: торговый, предпринимательский и банкирский (финансовый) капитализм.

На первой стадии главной двигательной силой служит расширение рынков, а в последующих важнейшую роль играют соответственно техника и кредит. Коллективные институты банкирского капитализма имеют общую цель, руководствуются общими правилами и своекорыстными интересами, сплачиваясь на их основе. Правила деятельности появляются не внезапно, а медленно вырабатываются с помощью права, судебных решений и постановлений правительства. Коммонс делал различие между действующими производственными предприятиями и действующими фирмами, объединяя те и другие понятием действующих коллективных институтов.

Основным понятием в теоретических рассуждениях Коммонса является сделка.

Он исходит из того, что в результате развития экономики стадия индивидуального обмена осталась далеко позади, ибо теперь сделки охватывают неосязаемую собственность. Возможность передачи права собственности без сопутствующей передачи самих предметов доказывает наличие двух аспектов собственности, ее двойственный характер. В современном обществе понятие собственности претерпело радикальное изменение: вместо телесной, материальной вещи теперь речь идет об ожидаемой меновой стоимости. Коммонс выделял три типа сделок: рыночные, административные и распределительные. Рыночные сделки затрагивают, по крайней мере, пять участников: покупателя и продавца, потенциального покупателя и потенциального продавца, а также суд, всегда готовый примирить стороны и принудить их к соблюдению правил игры.

Административные сделки выражают собой отношения руководителей и подчиненных, например менеджеров с рабочими и служащими.

Примерами распределительных сделок могут служить решения правлений корпораций, налогообложение, бюджеты и регулирование цен. Исторически сначала возникли административные сделки, рыночные сделки — явление относительно новое. Последние включают соглашения, достигаемые путем переговоров, передачу собственности, а также влекут за собой массу юридических вопросов. Сделка как экономическое явление характеризуется четырьмя факторами: 1) передачей собственности, 2) денежной ценой, 3) обязательством, подлежащим исполнению, и 4) платежом. Суды должны учитывать все эти четыре фактора одновременно. С точки зрения последовательности во времени процесс сделки содержит три этапа: 1) переговоры, 2) принятие обязательства, 3) его выполнение. По продолжительности выполнения сделки делятся на немедленные, или наличные, краткосрочные и долгосрочные. Коммонс объединил в едином понятии сделки многие разрозненные элементы: способность убеждать, обязательство выполнить какое-либо действие в будущем, оценку будущих благ, а также традиционные факторы цены и количества.

Коммонс определял стоимость как текущую оценку будущего денежного дохода.

Отсюда, стоимость не может существовать без такого юридического и экономического порядка, который обеспечивал бы прочную основу для ожиданий. Тем самым Коммонс включил в понятие стоимости всю структуру долгов и кредита, а в понятие сделки привнес фактор времени таким образом, что будущее стало способно влиять на настоящее. Если ожидания не оправдались, то стоимость будет исчезать. Поскольку каждая сделка содержит элемент расчетов на будущее, в ней отражаются динамические экономические факторы и вся система права, государства, кредита, банков и денежного рынка.

Прежние определения стоимости основывались либо на прошлых издержках (у классиков), либо на удовлетворении от благ в настоящем (у австрийской школы). Но лишь с развитием банкирского капитализма на передний план выступило понятие стоимости, возникающей из согласия о выполнении в будущем определенного контракта. Эта теория выводит стоимость из переговоров и объясняет, почему установление стоимости так часто завершается в судах. В процессе оценки стоиНовое индустриальное общество Дж. Гэлбрейта мости полезность блага учитывается, но значение имеет именно оценка будущей полезности. На величину стоимости влияют издержки, причем под последними Коммонс понимает психологическое противодействие стимулам к действию.

Под разумностью Коммонс понимал наилучшие условия функционирования, допустимые в данной отрасли экономики.

Он полагал, что его коллективистская теория стоимости, выведенная из наилучших условий функционирования обычного права и судебной системы, может сделать разумность осуществимой на практике и поэтому подлежащей исследованию и эмпирической проверке, что привело бы к выработке юридических правил коллективных действий для контроля над индивидуальными действиями. Как полагал Коммонс, юридический подход прагматичен и неизбежно ведет к установлению разумной стоимости, которая является у него институциональным понятием.

Действия людей не являются изначально рациональными, как полагают неоклассики. Если бы это было так, то люди признавали бы свою взаимозависимость и для установления разумных правил поведения не требовалось бы никакой третьей силы. На самом деле людьми очень часто управляют глупость и страсть, а распределение редких благ становится предметом острого конфликта. Коммонс полагает, что обычай способен исправить негативные последствия неразумного поведения и привычные нормы поведения, вытекающие из обычая, могут стать средством приближения к разумности.

Коммонс заключает, что политическая экономия — это наука о процессах, ведущих к установлению разумной стоимости.

Задача анализа коллективного поведения делает политическую экономию наукой о деятельности людей, а «действующий коллективный институт» — ее конечным объектом исследования. Коммонс не видит границы между политической экономией, этикой и правом.

Государственная власть у Коммонса изображена как некая сила, обеспечивающая выполнение людьми ранее принятых на себя обязательств. Это фактор, который либо санкционирует, либо запрещает использование силы в общественных делах.

2.5 Новое индустриальное общество Дж. Гэлбрейта Джон Гэлбрейт (род. 1908) — американский институционалист, автор теории нового индустриального общества. Гэлбрейт утверждает, что современная экономическая система в существенной своей части представляет собой плановую экономику. Гэлбрейт выделяет в экономике две качественно различные части: индустриальную (планирующую) систему и рыночную систему.

Индустриальная система — мир корпораций, она служит определяющей чертой нового индустриального общества.

Рыночная система — сфера деятельности тысяч мелких традиционных собственников.

Гэлбрейт полагает, что существует неравное распределение доходов между крупными и мелкими фирмами в пользу первых, т. е. рыночная система допускает самоэксплуатацию со стороны индустриальной системы.

Необходимость планирования в корпорации Гэлбрейт обосновывает длительным периодом производственного процесса, большой величиной капиталовложений и строго целевым характером этих капиталовложений. Планирование существует потому, что рыночный механизм согласования параметров производства и потребления перестал быть надежным. Теперь запросы потребителя должны быть определены заранее на месяцы и даже на годы вперед. Фирма должна сделать все для того, чтобы ее продукция нашла спрос у потребителя по достаточно высокой цене.

Решить проблему всевозрастающей ненадежности рынка позволяет замена рынка механизмом планирования в форме вертикальной интеграции. Планирующая организация завладевает источником поставок, в которых она нуждается, или рынком сбыта. Таким образом, сделки, в которых предметом торга служат цены и объемы продукции, уступают место передаче продукции внутри организации.

С точки зрения фирмы отказ от рынка означает превращение сделок с внешними организациями в чисто внутреннее дело.

Крупные фирмы устраняют неопределенность, связанную с рынком, заключая контракты, в которых устанавливаются цены и объемы поставляемой или закупаемой продукции на достаточно длительный период времени. Контракт — необходимый механизм координации производственных планов между различными фирмами, входящими в планирующую систему. Создается гигантская сеть взаимосвязанных контрактов, пронизывающих экономику. Контракт, гарантирующий цену и поставки для одной фирмы, гарантирует цену и объем продаж для другой фирмы.

С ускорением развития и растущей технической сложностью изделий и производственных процессов данная сеть контрактов непрерывно расширяется и становится все более развитой. В планирующей системе переговоры с целью заключения контракта представляют собой один из важнейших видов экономической деятельности, который занимает не меньшее место, чем заботы о производстве и реализации продукции. Можно утверждать, что в планирующей системе бизнес — это в основном заключение контрактов. Там, где отрасль приближается к классической конкурентной структуре, контракты, как правило, не применяются. Предложение надежно реагирует на изменения в рыночных ценах, и, поскольку продавцы многочисленны, нет ни возможности, ни необходимости стремиться к урегулированию отношений с каждым из них.

Неоклассическая теория не исследовала вопрос: почему власть оказывается связанной с одними факторами производства, а не с другими. Авторы формальных экономических исследований вообще явно или неявно исходили из того, что те, кто связан с экономической деятельностью, не располагают сколько-нибудь значительной властью. Гэлбрейт отмечает, что Маркс был одним из первых, кто сделал вопрос о власти предметом экономической науки. Он отверг представление о капитализме как системе конкурирующих между собой и потому пассивных фирм, считая такое представление апологетикой. В производстве того времени господствовали те, кто контролировал и поставлял капитал. Владельцы капитала не только господствовали в обществе, но и определяли его моральный облик. Они контролировали также государство, превратившееся в исполнительный комитет, подчиненный воле и интересам капиталистического класса. На данной стадии исторического развития власть совершенно явно и полностью принадлежала капиталу.

Гэлбрейт доказывает, что власть в современной крупной корпорации постепенно переходит от собственников капитала к управляющим. На собраниях акционеров присутствуют лишь владельцы незначительной части акционерного капитала, а голосами остальных акционеров распоряжаются по доверенности директора компании, избираемые теми же управляющими. В целом власть переходит к тому фактору производства, который наименее доступен и который труднее всего заменить. Возрастание роли управленцев в качестве фактора производства Гэлбрейт связывает с ценностью знаний, носителями которых они являются. В связи с требованиями, диктуемыми техникой и планированием, резко возросла потребность промышленного предприятия в специализированных знаниях и соответствующей форме организации этих знаний. Опыт дает основания предполагать, что источник власти в промышленном предприятии переместился от капитала к организованным знаниям. Власть уже фактически перешла к этому новому фактору производства — совокупности людей, обладающих разнообразными техническими знаниями, опытом и способностями, в которых нуждаются современная промышленная технология и планирование. Эта группа охватывает многочисленный круг лиц — от руководителей современного промышленного предприятия до основной массы рабочей силы — и включает в себя тех, кто обладает необходимыми способностями и знаниями.

Как на предприятии, так и в обществе власть перешла ныне не к отдельным личностям, а к организациям. Современное общество может быть понято лишь как синтез групповой индивидуальности, осуществленной организацией. Эта новая индивидуальность с точки зрения достижения целей общества намного превосходит личность как таковую. Необходимость такой групповой индивидуальности обусловливается тем обстоятельством, что в современной промышленности все важные решения принимаются на основе информации, которой располагает не один человек, а большое число людей. Необходимость получения и оценки информации, поступающей от многих лиц, в процессе принятия решения в современной промышленности обусловливается тремя основными моментами.

1) Технологические потребности. Для того чтобы быть на уровне современных достижений науки, техники и профессионального мастерства, требуется немалое время даже для человека исключительных способностей. Самое простое решение, позволяющее использовать людей с обычными способностями и достаточно точно предугадывать результаты их деятельности, состоит в том, чтобы привлечь лиц, имеющих необходимую квалификаГлава 2. Основоположники институционализма цию и опыт в различных узких областях знаний, и затем объединить поставляемую ими информацию. Тем самым снимается необходимость в особо одаренных людях, а результаты такой деятельности значительно лучше 2) Потребности планирования. Если рынок является в значительной степени сферой, не требующей особых умственных усилий, то планирование неизбежно порождает сложные интеллектуальные проблемы и требует чрезвычайно много разнообразной информации. Оно предполагает наличие людей, располагающих разной информацией или специально подготовленных для получения нужной информации.

3) Потребности координации. Знания должны быть использованы в соответствии с общей целью, т. е. информация должна поступать от различных специалистов, проходить проверку с точки зрения ее надежности и целесообразности и использоваться для принятия решения.

Таким образом, решение, принимаемое в современном предприятии, — это продукт деятельности не отдельных личностей, а групп. Эти группы достаточно многочисленны, они могут быть неофициальными и официальными, их состав постоянно изменяется.

Гэлбрейт особо выделяет группу тех, кто участвует в работе над информацией, используемой для принятия группового решения. Он называет эту группу техноструктурой. Именно эта группа людей, а не администрация направляет деятельность предприятия, является его мозгом.

Гэлбрейт выявил противоречие в деятельности корпорации, управляемой техноструктурой. Традиционная экономическая теория утверждает, что целью частной фирмы является максимизация прибыли. Но корпорация фактически управляется не в интересах собственников, а в интересах техноструктуры, стремящейся к достижению своих целей. Члены техноструктуры не получают прибыли, которую они максимизируют. Они должны воздерживаться от погони за личной выгодой.

Главной целью техноструктуры, как и любой организации, является самосохранение.

Этой цели она достигает при выполнении двух условий. Во-первых, доходы корпорации должны быть достаточно велики, чтобы выплачивать обычные дивиденды акционерам и обеспечивать средства для инвестиций. Во-вторых, другим условием выживания техноструктуры является обеспечение максимально возможного темпа роста продаж корпорации. Такой рост означает увеличение персонала, повышение ответственности, а следовательно, дополнительные возможности для продвижения и получения более высокого жалованья.

Гэлбрейт отвергает традиционный взгляд на денежный мотив как на главный мотив человека. Проблему целей он рассматривает в плоскости взаимоотношения личности с организацией.

Организация — система сознательно согласованных действий

В определении организации наиболее важный элемент — согласованность. Это означает, что члены организации согласны отказаться от своих личных целей и подчинить свою деятельность целям организации.

Побудительные мотивы — это те средства или стимулы, с помощью которых достигается согласованность, т. е. те средства, которые побуждают отдельных личностей отказаться от своих

Гэлбрейт выделяет четыре типа побудительных мотивов. Принуждение имеет место тогда, когда отказ согласиться с целями группы ведет к отрицательному вознаграждению в виде наказания. Денежный мотив возникает, если согласие с целями организации ведет к положительному вознаграждению. Отождествление — восприятие целей организации как своих собственных. Такое восприятие не принудительно и оно не куплено, хотя и не исключает вознаграждения. Приспособление — участие в деятельности организации, с тем чтобы подчинить ее цели собственным интересам. Приспособление тесно связано со стремлением к власти в организации. Парадокс денежного мотива состоит в том, что чем выше уровень дохода, тем меньше его значение относительно других мотивов. Движущими силами техноструктуры являются отождествление и приспособление целей. Поэтому техноструктура не стремится к максимизации прибыли.

Теория побудительных мотивов Гэлбрейта противоречит традиционной экономической теории, которая абсолютизирует денежный мотив. Но в то же время она согласуется с общественной практикой.

По мнению Гэлбрейта, наибольшее влияние в современном обществе приобретает сословие педагогов и ученых. Место, занимаемое этими людьми в индустриальной системе, во многом похоже на то, которое на ранних стадиях индустриального развития занимали банкиры и финансисты. Источником престижа и влияния обеих этих групп является их связь с решающим фактором производства. Если раньше главную роль играли сбережения и капитал, то в современной корпорации решающим фактором производства выступает наличие квалифицированных специалистов, которые поставляются учебными заведениями. Если раньше наиболее восхваляемой добродетелью была бережливость, то теперь важнейшей задачей общества провозглашается образование.

В рыночной системе ценностные установки сословия предпринимателей и сословия педагогов и ученых резко расходились. У предпринимателей имелось простое денежное мерило успеха: о достоинствах человека судили по размеру его доГлава 2. Основоположники институционализма Таблица 2.4 – Теория нового индустриального общества Дж. Гэлбрейта Аспект сравнения Рыночная система Индустриальная система производства Побудительные мотивы Принуждение Отождествление Передовой слой Банкиры, финансисты Педагоги, ученые хода. В академической среде, где доходы всегда были относительно небольшими, такой критерий успеха является совершенно неприемлемым. В результате имела место несогласованность целей и действий между миром бизнеса и академическими кругами. В индустриальной системе отношение между этими сословиями радикальным образом изменилось. Между побудительными мотивами, лежащими в основе деятельности тех и других, нет больше резкого противоречия. Подобно сословию педагогов и ученых, представители техноструктуры не руководствуются больше исключительно денежными мотивами. Обе эти группы солидаризируются с общественными целями или с интересами организаций, служащих общественным целям. Солидарности обеих групп способствует то обстоятельство, что техноструктура оказалась в глубокой зависимости от сословия педагогов и ученых, поскольку оно поставляет ей обученные кадры.

Имеются объективные причины возникновения конфликтов и соперничества между техноструктурой и сословием педагогов и ученых. Одним из них является вопрос об управлении поведением человека. Регулирование потребительского спроса, прежде всего в форме рекламы, предполагает использование таких методов воздействия на человека, которые воспринимаются как неприемлемые в академической среде. Здесь возникает определенный парадокс. Экономическая система нуждается для своего преуспевания в организованном психологическом воздействии на потребителей. В то же время она способствует активному росту числа людей, считающих такое воздействие неэтичным. Гэлбрейт убежден, что колледжи и университеты должны решительно отстаивать ценности и устремления образованного человека, т. е. те начала, которые служат не производству товаров и связанному с ним планированию, а интеллектуальному и эстетическому развитию человека.

Технический прогресс, по мнению Гэлбрейта, может привести к вредным социальным последствиям и создать опасность для общества.

В планирующей системе технический прогресс, подобно любой другой деятельности, в высшей степени организован, поэтому полностью переходит на служКонтрольные вопросы и задания по главе 2 бу техноструктуре и, следовательно, вступает в противоречие с целями общества.

Технический прогресс служит двум целям техноструктуры. Во-первых, он уменьшает издержки производства и тем самым дает возможность устанавливать такие цели, которые стимулируют больший объем продаж. Таким образом, он служит положительной цели техноструктуры — обеспечению роста. Во-вторых, технический прогресс и сопутствующее ему вытеснение труда капиталом уменьшают возможное негативное влияние профсоюзов, повышают надежность дохода и поэтому служат защитным целям техноструктуры.

Процесс обновления товаров в индустриальной системе переходит под контроль техноструктуры. Основной вопрос, возникающий в связи с каждым нововведением, заключается в том, будет ли оно служить объему продаж. Полезность, прежде необходимая для успеха любого товара, становится теперь лишь одним из нескольких условий такого успеха. Новизна, совершенно оторванная от любой полезной функции продукта, может оказать большую услугу процессу убеждения потребителей. До сих пор в обществе бытует глубокое убеждение, основанное на реальном опыте прошлого, что недавно изобретенное изделие лучше, чем что-либо созданное ранее. Отсюда новизна сама по себе приобретает продажную ценность.

Такая ценность сохраняется даже там, где между новизной и полезностью нет никакой связи.

1) Какова роль немецкой исторической школы и марксизма в становлении институционализма?

2) Что понимал Ф. Лист под терминами «космополитическая экономия» и «национальная экономия»?

3) Дайте определение понятия «производительные силы» (по Листу). Назовите основные факторы производительных сил. Какова взаимосвязь производительных сил страны с ее материальным богатством?

4) Назовите факторы благосостояния нации, выделенные Ф. Листом. В чем состоит отличие его трактовки благосостояния от трактовки классической 5) Что понимал В. Зомбарт под термином «хозяйственный дух»? Какие типы хозяйственного духа он рассматривал?

6) В чем состоит источник капиталистического духа по Зомбарту: в регулирующей деятельности государства; в исторически сложившихся традициях;

в уровне развития технологий производства; в наследственной предрасположенности? Выберите правильный ответ.

7) Охарактеризуйте предпринимательскую натуру и мещанскую натуру (по Зомбарту). Что понимал В. Зомбарт под «народом героев» и «народом торговцев»? Какие народы он относил к первому и второму типам?

8) М. Вебер отрицает возможность объективного экономического анализа. Какие аргументы он приводит? В чем М. Вебер видит слабость классической 9) Назовите источник общественного развития по Марксу. Покажите внутреннее противоречие Марксовой теории общественного развития.

10) В чем состоит сущность «материалистического понимания истории»

11) Изложите марксистскую теорию эксплуатации. Какие практические выводы делал К. Маркс из этой теории?

12) Определите роль социальных инстинктов в теории Т. Веблена. Какой инстинкт он считает основным?

13) Опишите эволюцию форм собственности в теории Т. Веблена.

14) Приведите примеры демонстративного потребления, демонстративной праздности, подставного потребления, подставной праздности.

15) Дайте объяснение термина «благочестивое потребление». Какие экономические основания видит Т. Веблен в канонах ритуальной службы?

16) Изложите теорию промышленных кризисов Дж. Гобсона.

17) Изложите теорию прогрессивного социализма Дж. Гобсона. Какие экономические преобразования предлагал Дж. Гобсон для ускорения перехода к прогрессивному социализму?

18) Приведите аргументы Дж. Гэлбрейта в защиту планирования при капитализме.

19) Какова роль знаний в управлении корпорацией (по Гэлбрейту)?

20) Определите понятие «техноструктура». Назовите цели техноструктуры и опишите методы достижения этих целей.

21) Сформулируйте главное противоречие в деятельности корпорации, выявленное Дж. Гэлбрейтом.

22) Перечислите побудительные мотивы, рассмотренные Дж. Гэлбрейтом. С каким фактором производства он связывает каждый из этих мотивов?

ИГРОВОЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ

ИНСТИТУТОВ

Институты образуются в результате длительных общественных процессов посредством усвоения большинством населения норм поведения, которые в практической жизни зарекомендовали себя как наилучшие.

Любое действие человека всегда затрагивает интересы какого-либо другого человека, оно содействует или препятствует достижению целей последнего. Поэтому, планируя свои последующие действия, второй индивид оценивает возможные последствия для него различных вариантов действий первого индивида. Он стремится ослабить негативное воздействие (или усилить позитивное воздействие) первого индивида. Как правило, это стремление выражается во встречном воздействии его на первого индивида, в результате которого тот испытывает некоторые положительные или отрицательные последствия.

На практике любое действие человека затрагивает интересы не одного, а нескольких людей, порождая сложную цепочку межличностных взаимодействий. Реальная система межличностных взаимодействий столь сложна, что не может иметь наглядной математической интерпретации.

Моделирование межчеловеческих взаимодействий есть способ их упрощенного представления, допускающий использование формально-математических методов анализа.

Одной из таких моделей служит игровая модель межчеловеческих взаимодействий.

Создателями математической теории игр являются математик Дж. фон Нейман (1903 — 1957) и экономист О. Моргенштерн (1902 — 1977). Их совместная работа «Теория игр и экономическое поведение» была опубликована в 1944 г.

3.1 Игровая модель межчеловеческих взаимодействий Рассмотрим основные предположения и понятия игровой модели межчеловеческих взаимодействий.

1) Число взаимодействующих индивидов равно двум. Индивиды называются игроками. Понятие игрока позволяет моделировать социальные роли индивида: продавца, покупателя, мужа, жены и пр. Игра есть упрощенное представление взаимодействий двух индивидов, имеющих различные или схожие социальные роли, например покупатель — продавец, продавец — продавец и др.

2) Каждый индивид имеет фиксированный набор вариантов поведения, или альтернатив. Число вариантов поведения у различных игроков может не 3) Межличностное взаимодействие считается реализованным, если оба игрока одновременно выбирают варианты своего поведения и действуют в соответствии с ними. Единичный акт межчеловеческого взаимодействия называют ходом игры. Продолжительность акта взаимодействия полагают равной нулю. Ход игры задается двумя целыми числами — выбранным номером варианта поведения (ходом) первого игрока и выбранным номером варианта поведения (ходом) второго игрока. Максимально возможное число различных ходов игры равно произведению общего числа ходов первого игрока и общего числа ходов второго игрока.

4) Каждое взаимодействие индивидов, или ход игры, получает свой порядковый номер: 1, 2, 3 и т. д. Не следует путать понятие «ход игры» (пара чисел) и «номер хода игры» (одно число). Предполагается, что взаимодействия происходят регулярно через равные промежутки времени, поэтому номер хода игры показывает продолжительность периода времени, в течение которого данные индивиды взаимодействуют друг с другом.

5) Межличностные взаимодействия (ходы) индивидов происходят достаточно часто на протяжении продолжительного периода времени, т. е. общее число ходов игры весьма велико. Это предположение позволяет моделировать исторический процесс становления института.

6) Каждый игрок стремится добиться максимального значения некоторого целевого показателя, который называют полезностью, или выигрышем. Таким образом, игрок обладает чертами «экономического человека». Выигрыш игрока может быть как положительным, так и отрицательным. Отрицательный выигрыш называют также проигрышем.

7) Каждому ходу игры (паре выбранных игроками альтернатив) отвечает единственная пара выигрышей игроков. Зависимость выигрышей игроков от выбранных ими ходов описывается игровой матрицей, или матрицей выигрышей. Строки этой матрицы отвечают альтернативам (ходам) первого игрока, а столбцы — альтернативам (ходам) второго игрока. Элементами игровой матрицы служат пары выигрышей, отвечающие соответствующим строке и столбцу (ходам игроков). Выигрыш первого игрока (первое число в клетке игровой матрицы) зависит не только от его хода (номера строки), но также от хода второго игрока (номера столбца). Поэтому до реализации взаимодействия индивид не знает точную величину своего выигрыша. Иными словами, выбор игроком варианта поведения осуществляется в условиях неопределенности, т. е. игрок обладает чертами «институционального человека».

8) Стратегия игрока есть привычный стереотип поведения, которому следует игрок при выборе альтернативы поведения в течение некоторого промежутка времени. Стратегия игрока задается значениями вероятностей (или частот) выбора всех возможных вариантов поведения. Другими словами, стратегия игрока представляет собой вектор, число координат которого равно общему числу возможных альтернатив, причем i-я координата равна вероятности (частоте) выбора i-й альтернативы. Понятно, что сумма значений всех координат данного вектора равна единице.

Все координаты соответствующего вектора стратегии равны нулю, кроме одной, которая равна единице.

В этом случае вектор стратегии игрока имеет как минимум две ненулевые координаты. Они отвечают активным вариантам поведения. Игрок, следующий смешанной стратегии, чередует активные варианты поведения в соответствии с заданными вероятностями (частотами) выбора. В дальнейшем для простоты изложения материала мы будем полагать, что игрок всегда следует какой-либо чистой стратегии, т. е. в рассматриваемый период времени он неизменно выбирает единственный вариант поведения из заданного множества альтернатив.

В таблице 3.1 представлена игровая матрица, имеющая три строки и три столбца. Это значит, что каждый из двух игроков имеет три варианта поведения. Предположим, что первый игрок выбирает третью альтернативу, а второй игрок — вторую.

Тогда ход игры задается парой чисел (3; 2). Для определения выигрышей игроков найдем клетку игровой матрицы, расположенную на пересечении третьей строки и второго столбца. Ее содержание — пара чисел (4; 13). Следовательно, в резульГлава 3. Игровой подход к исследованию институтов тате произведенного хода выигрыши первого и второго игроков составили 4 и соответственно.

Первый игрок 3.2 Моделирование институционального поведения Институциональный человек характеризуется изменчивостью своего поведения, которое зависит от его внутреннего состояния, жизненного опыта, внешней социальной среды и пр. В рамках игрового подхода к исследованию институтов это свойство институционального человека выражается в возможности смены игроком его стратегии. Если бы среди стратегий игрока всегда существовала объективно лучшая, то он бы неизменно следовал ей и смена стратегии была бы бессмысленной. Но в реальной жизни человек обычно рассматривает несколько стратегий поведения. Выделить среди них объективно лучшую невозможно. Игровая модель межчеловеческих взаимодействий позволяет исследовать эту особенность институционального поведения, поскольку она охватывает ряд стратегий поведения, которые не исключают друг друга и отражают различные аспекты поведения институционального человека. Рассмотрим эти модели поведения.

Различают солидарные и несолидарные стратегии поведения. Первые наиболее характерны для «институционального человека», а вторые — для «экономического человека».

Несолидарные стратегии поведения характеризуются тем, что индивид выбирает вариант своего поведения независимо, при этом он либо вовсе не учитывает поведение другого индивида, либо на основе имеющегося опыта предполагает возможный вариант его

К основным видам несолидарного поведения относятся следующие: нерациональное, осторожное, оптимизирующее, отклоняющееся и инновационное.

1) Нерациональное поведение. Обозначим две стратегии первого игрока через А и В соответственно. Стратегия А называется доминирующей по отношению к стратегии В, если при любом ходе второго игрока выигрыш первого игрока, отвечающий стратегии А, больше его выигрыша, отвечающего стратегии В. Таким образом, стратегия В является объективно худшей по отношению к стратегии А.

Если стратегия А может всегда свободно выбираться игроком, то стратегию В вообще никогда не следует выбирать. Если все же стратегия В выбрана первым игроком, то его поведение в этом случае называют нерациональным. Для выявления нерационального поведения игрока достаточно проанализировать матрицу его выигрышей: матрица выигрышей другого игрока при этом не используется.

Отметим, что термин «нерациональное поведение» заимствован из неоклассической теории. Он означает лишь то, что выбор данной стратегии заведомо не является лучшим в ситуации, когда оба игрока находятся в антагонистическом противостоянии, характерном для «экономического человека». Но для «институционального человека», вступающего в межчеловеческие взаимодействия с другими людьми, нерациональное поведение не только возможно, но может оказаться наиболее разумным вариантом поведения. Примером этому служит игра «Дилемма заключенных», рассмотренная далее.

В таблице 3.1 представлена игровая матрица. Покажем, что для второго игрока вторая стратегия является доминирующей по отношению к третьей стратегии.

Для этого сравним вторые элементы клеток матрицы второго и третьего столбцов в каждой строке: 13 больше 11; 14 больше 12; 13 больше 13 (не строго). Таким образом, для второго игрока выбор третьей альтернативы объективно нерационален.

Несложно показать, что среди двух оставшихся стратегий второго игрока (первой и второй) нет доминирующей стратегии. Поэтому выбор каждой из них не является нерациональным. Несложно также показать, что среди всех стратегий первого игрока вообще нет ни одной нерациональной. Можно привести пример игровой матрицы, для которой все стратегии игрока, кроме одной, являются нерациональными. В этом случае он всегда выбирает данную доминирующую стратегию, т. е.

реализует детерминированный выбор подобно «экономическому человеку».

2) Осторожное поведение. «Институциональный человек», в отличие от «экономического человека», не является абсолютно рациональным, т. е. он не всегда выбирает самый лучший вариант поведения, максимизирующий выигрыш.

Ограниченная рациональность «институционального человека» выражается в его неспособности выбрать наилучший вариант поведения в связи с большим количеством альтернатив, сложным алгоритмом определения оптимальной альтернативы, ограниченностью времени принятия решения и т. д. В то же время понятие ограниченной рациональности предполагает, что с учетом всех сложностей выбора человек способен выбрать достаточно хорошую альтернативу.

При игровом подходе к исследованию институтов ограниченная рациональность индивида иллюстрируется осторожным поведением игрока.

Стратегия осторожного поведения — это такая стратегия игрока, которая гарантирует ему определенную величину выигрыша независимо от выбора (хода) другого игрока. Осторожную стратегию называют также максиминной, поскольку она рассчитывается посредством нахождения максимального значения из нескольких минимальных значений.

Осторожная стратегия первого игрока определяется следующим образом.

В каждой строке матрицы его выигрышей находят минимальный элемент, а затем из таких минимальных элементов выделяют максимальный, или максимин первого игрока. Строка игровой матрицы, на которой расположен максимин первого игрока, соответствует его осторожной стратегии. Осторожная стратегия второго игрока получается аналогично. В каждом столбце матрицы его выигрышей находят минимальный элемент, а затем из таких минимальных элементов определяют максимальный. Столбец игровой матрицы, в котором расположен максимин второго игрока, отвечает его осторожной стратегии. Каждый игрок может иметь несколько осторожных стратегий, но все они характеризуются одним значением максимина, или гарантированного выигрыша. Осторожные стратегии существуют в любой матричной игре. Для выявления осторожной стратегии игрока достаточно проанализировать матрицу его выигрышей, а матрица выигрышей другого игрока при этом не используется. Эта особенность является общей для нерационального и осторожного поведения.

На рисунке 3.1 показан алгоритм поиска осторожных стратегий игроков для матричной игры, заданной в таблице 3.1. Максимин первого игрока равен 3, а его осторожная стратегия состоит в неизменном выборе третьего варианта поведения.

Максимин второго игрока равен 13, его осторожная стратегия состоит в неизменном выборе второго варианта поведения. Осторожные стратегии игроков обозначены на рисунке звездочками.

3) Оптимизирующее поведение. В хозяйственной практике нередко возникают ситуации, когда экономические агенты (например, продавец и постоянный покупатель) в ходе длительного взаимодействия друг с другом находят стратегии поведения, устраивающие обе стороны, а поэтому применяются «игроками» в течение длительного периода времени. При игровом подходе к исследованию институтов описанная ситуация моделируется с помощью понятия равновесных стратегий.

Пара таких стратегий характеризуется следующим свойством: если первый игрок отклоняется от своей равновесной стратегии (выбирает какую-либо другую), а второй продолжает следовать своей равновесной стратегии, то первый игрок несет Рис. 3.1 – Поиск осторожной стратегии: а) первого игрока; б) второго игрока ущерб в виде уменьшения величины выигрыша. Клетка игровой матрицы, находящаяся на пересечении строки и столбца, отвечающих паре равновесных стратегий, называется точкой равновесия. Игровая матрица может иметь несколько точек равновесия, а может не иметь их вовсе.

Поведение игрока, следующего равновесной стратегии, называют

Оно отличается от максимизирующего поведения. Во-первых, равновесный выигрыш игрока не является максимальным из всех возможных выигрышей. Он отвечает не глобальному максимуму, а локальному оптимуму Так, глобальный максимум функции, заданной на числовом отрезке, превышает каждый из ее локальных максимумов. Во-вторых, следование равновесной стратегии одним игроком влечет достижение им локального максимума лишь при условии сохранения равновесной стратегии другим игроком. Если второй игрок отклонится от равновесной стратегии, то дальнейшее использование первым игроком равновесной стратегии не даст ему максимизирующего эффекта.

Равновесные стратегии определяют по следующему правилу: клетка игровой матрицы считается равновесной, если соответствующий ей выигрыш первого игрока является максимальным в столбце, а соответствующий ей выигрыш второго игрока — максимальным в строке. Таким образом, в алгоритме поиска равновесных стратегий используются матрицы выигрышей обоих игроков, а не одна из них, как в случаях нерационального и осторожного поведения.

На рисунке 3.2 показан алгоритм поиска равновесных стратегий для игровой матрицы, заданной в таблице 3.1. Первая точка равновесия (6; 15) задает пару равновесных стратегий: для обоих игроков равновесными являются первые варианты поведения. Вторая точка равновесия (5; 14) задает другую пару равновесных стратегий: для обоих игроков равновесными являются вторые варианты поведения.

Рис. 3.2 – Поиск равновесных стратегий: а) первая точка равновесия; б) вторая 4) Отклоняющееся поведение. Институционализация равновесной стратегии в качестве базовой нормы поведения происходит в результате обобщения человеком своего опыта межчеловеческих взаимодействий, включающего опыт отклоняющегося поведения. Осознание человеком негативных последствий такого поведения, основанного на выборе неравновесных альтернатив, является решающим аргументом при выборе им оптимизирующей стратегии поведения. Таким образом, отклоняющееся поведение служит неотъемлемой составляющей жизненного опыта «институционального человека», выполняя роль эмпирического обоснования оптимизирующего поведения. Опыт отклоняющегося поведения дает человеку уверенность в том, что другой участник игры будет неизменно придерживаться равновесной стратегии. Тем самым такой опыт служит доказательством рациональности поведения другого игрока и предсказуемости будущих взаимодействий с ним.

В таблице 3.2 представлены данные об отклоняющемся поведении игроков.

Соответствующая игровая матрица представлена в таблице 3.1. В качестве исходного равновесного состояния принята равновесная клетка игровой матрицы (6; 15).

Под эффектом отклонения игрока понимают разность между его выигрышем, полученным в случае отклонения от равновесия, и равновесным выигрышем. Этот показатель равен нулю при оптимизирующем поведении и отрицателен при отклоняющемся поведении. В первой строке таблице 3.2 показан случай, когда оба игрока следуют равновесным стратегиям. Во второй и третьей строках таблицы показаны случаи отклоняющегося поведения первого игрока, а в четвертой и пятой строках — случаи отклоняющегося поведения второго игрока.

1-го игрока 2-го игрока 5) Инновационное поведение. Выше было рассмотрено отклоняющееся поведение, главной целью которого служит эмпирическое обоснование и закрепление исходной равновесной стратегии. Однако цель отклонения от равновесной стратегии может быть принципиально иной. Инновационное поведение представляет собой систематическое отклонение от привычной равновесной стратегии с целью поиска другого равновесного состояния, более выгодного для игрока-новатора.

В рамках игровой модели межчеловеческих взаимодействий цель инновационного поведения может быть достигнута, если игровая матрица имеет другую равновесную точку, в которой выигрыш игрока-новатора больше, чем в исходном равновесном состоянии. Если же такой точки нет, то инновационное поведение, скорее всего, будет обречено на неудачу, а игрок-новатор вернется к исходной равновесной стратегии. При этом его потери от инновационного эксперимента будут равны суммарному эффекту отклонения за весь период эксперимента.

В таблице 3.3 приведены данные об инновационном поведении первого игрока. Соответствующая игровая матрица представлена в таблице 3.1. В качестве исходного равновесного состояния принята равновесная клетка игровой матрицы (5; 14). Под эффектом инновации понимают разность между выигрышем игрока, полученным в случае отклонения от равновесия, и исходным равновесным выигрышем. Этот показатель отрицателен в случае, когда игрок-инноватор отклоняется от равновесия, а другой игрок следует старой, равновесной стратегии. Если второй игрок продолжает следовать своей равновесной стратегии в течение всего периода эксперимента, то цель инновационного эксперимента не будет достигнута. Если же систематическое отклонение игрока-новатора от равновесия провоцирует другого игрока на достаточно разнообразные изменения своей стратегии поведения, то игроки могут прийти к новому равновесному состоянию.

Случай успешной инновации приведен в таблице 3.3. Первый игрок интуитивно, либо на основе своего практического опыта, либо в результате анализа игровой матрицы определил существование более предпочтительного равновесия (6; 15). В целях достижения этого равновесия он систематически выбирал первый вариант поведения вместо привычного второго. Такое поведение игрока-новатора спровоцировало второго игрока на разнообразные изменения вариантов своего поведения (3-я и 4-я строки таблицы). В итоге игроки пришли к новому равновесию, при этом инновационная стратегия первого игрока и последняя отклоняющаяся стратегия второго игрока стали по сути равновесными стратегиями (5-я строка таблицы). По достижении нового равновесия эффект инновации для игрока-новатора составил одну единицу полезности за один ход. Общий эффект от инновации зависит от продолжительности взаимодействия игроков на основе новых равновесных стратегий.

В реальной жизни взаимодействующие индивиды нередко договариваются следовать в будущем определенным стратегиям поведения. В этом случае поведение игроков называют солидарным.

Основные причины солидарного поведения:

а) выгодность солидарного поведения для обоих игроков. В рамках игровой модели взаимодействия такая ситуация иллюстрируется игровой матрицей, в одной клетке которой выигрыши обоих игроков максимальны, но при этом она не является равновесной и не отвечает паре осторожных стратегий игроков. Стратегии, отвечающие этой клетке, едва ли будут выбраны игроками, реализующими несолидарные модели поведения. Но если игроки придут к соглашению о выборе соответствующих солидарных стратегий, то впоследствии им будет невыгодно нарушать соглашение, и оно будет выполняться автоматически;

б) этичность солидарного поведения часто служит «внутренним» механизмом, обеспечивающим соблюдение соглашения. Моральные издержки в форме общественного осуждения, которые понесет индивид в случае нарушения им соглашения, могут иметь для него большее значение, чем ную роль в поведении «институционального человека», но он фактически не учитывается в игровой модели межчеловеческих взаимодействий;

в) принуждение к солидарному поведению служит «внешним» механизмом, обеспечивающим соблюдение соглашения. Данный фактор институционального поведения также не находит адекватного отражения в игровой модели взаимодействий.

В таблице 3.1 представлена игровая матрица. Предполагается, что исходным стратегиям поведения игроков отвечает равновесная клетка матрицы (5; 14). В примере 3.5 показано, каким образом инновационное поведение первого игрока вызывает переход из старого равновесия в новое равновесие (6; 15), более предпочтительное для обоих игроков. Но такой переход может быть осуществлен проще — посредством добровольного соглашения сторон. В данном случае выполнение соглашения обеспечивается тем обстоятельством, что согласованные стратегии являются равновесными. Однако это условие не является обязательным.

3.3 Модели институционального поведения Игра «Дилемма заключенных»

Рассмотрим ситуацию, когда задержаны два человека по подозрению в совершении преступления. Следствие, однако, не располагает достаточными уликами, позволяющими передать дело в суд, и потому провоцирует их на добровольное признание. Каждому из задержанных предлагается сделка такого рода. Если оба сознаются, то каждый получит по 5 лет тюрьмы. Если один сознается, возложив вину на другого, то первый будет немедленно отпущен на свободу после проведения одного года в предварительном заключении, а второй получит суровый приговор — 10 лет лишения свободы. Если же ни один из них не сознается, дело будет невозможно закончить и оба проведут в тюрьме по 2 года — максимально возможный срок предварительного заключения.

Матрица выигрышей данной игры, которую определяют как «Дилемма заключенных», имеет две строки и два столбца, поскольку каждый игрок может выбрать одну из двух стратегий поведения: «Сознаваться» и «Не сознаваться». Все элементы этой матрицы отрицательны, поскольку в любом случае каждый заключенный проведет некоторое время в тюрьме, получив отрицательный «выигрыш»

(табл. 3.4).

Реализуя несолидарные стратегии поведения, заключенные выберут вариант поведения «Сознаваться» и получат по 5 лет тюрьмы. Остановимся на этом варианте поведения подробнее.

Заключенный Во-первых, стратегия «Сознаваться» является доминирующей по отношению к стратегии «Не сознаваться», поэтому последняя является нерациональной.

Во-вторых, стратегия «Сознаваться» является осторожной стратегией для каждого игрока. Следуя ей, заключенный получает гарантию, что его срок заключения не превысит 5 лет (значение максимина) независимо от действий другого заключенного.

В-третьих, стратегия «Сознаваться» является равновесной для каждого заключенного. Отклонение от нее, т. е. выбор варианта поведения «Не сознаваться», приведет к увеличению срока заключения на 5 лет — с 5 до 10 лет. Прирост срока заключения в данном случае равен эффекту отклонения. Тот факт, что единственной равновесной точке матрицы выигрышей отвечает стратегия «Сознаваться», означает, что при доминировании несолидарных видов поведения в обществе складывается институциональная норма, требующая от индивидов признания своей вины.