«ИСТОРИЯ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ (МИРОВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ) Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa || ...»

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru

Сканирование и форматирование: Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] ||

[email protected] || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Библиотека:

http://yanko.lib.ru/gum.html ||

update 21.10.05

ИСТОРИЯ МИРОВОЙ

КУЛЬТУРЫ

(МИРОВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ)

Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru Издание 2-е, дополненное и переработанное Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным специальностям и направлениям Под научной редакцией доктора философских наук, профессора Г. В. Драча Ростов-на-Дону «Феникс»

Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru ББК 63.3(0) И Научный редактор доктор философских наук, профессор Г. В. Драч Редакционная коллегия:

доктора философских наук Г. В. Драч, В. К. Королев, О. М. Штомпель Авторский коллектив:

Г. В. Драч (Предисловие, гл. 1; гл. 5); В. Д. Бакулов (гл. 4); В. К. Королев (гл. 6; гл. 10.1-10.5);

В. А. Кондрашов (гл. 7.3); Л. М. Павкин (гл. 11); Т. С. Паниотова (гл. 8; гл. 10.6); В. И.

Сороковикова (гл. 3); Е. А. Чичина (гл. 7.1); В. А. Шкуратов (гл. 2); О. М. Штомпель (гл.7.2;

гл. 9) И 90 История мировой культуры (мировых цивилизаций). 2-е доп. и перер. изд. — Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2002. — 544 с.

Учебное пособие по истории мировой культуры и цивилизации предназначено восполнить отсутствующий в обществоведческих курсах необходимый историко-культурный и цивилизациологический материал. Оно охватывает широкий спектр рассмотрения основных культурно-цивилизационных типов как с позиций их традиционных оснований, так и в плане вхождения их в единое цивилизационное пространство. Отдельная глава посвящена истории отечественной культуры.

Пособие адресуется студентам высших учебных заведений, учащимся лицеев, гимназий и колледжей, а также всем, кого интересует история культуры и цивилизации.

ISBN 5-222-02621- ББК 63.3(0) © Авторский коллектив, © Оформление, изд-во «Феникс», Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru Электронное оглавление Электронное оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ

Глава 1. КУЛЬТУРА, ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ИСТОРИЯ

Культура и цивилизация

Восточная и западная цивилизации

Глава 2. ПЕРВОБЫТНЫЕ КОРНИ МИРОВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Культура нижнего палеолита и эволюция человека

Культуры верхнего палеолита

ПАЛЕОЛИТ

Средний палеолит

Верхний палеолит

I. Перигорд (35—20 тыс. лет).

II. Ориньяк (30—19 тыс. лет).

III. Солютре (18—15 тыс. лет)

IV. Мадлен (15—10 тыс. лет).

«Физиопластическая» живопись

Тип цивилизации и первоэлементы культуры

Тотемизм

Схема соответствия стадий развития культуры морфологического типа и умственно-речевой деятельности гоминид

Мезолит

Охотники и рыболовы неолита

Земледельцы неолита

Магия и мифология неолитических земледельцев

Литература

Глава 3. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ МИРЫ ТРАДИЦИОННЫХ ОБЩЕСТВ

ВОСТОКА

Картина мира человека традиционных культур задавалась именно мифологией и религией.

Египет

Историческая периодизация

Социально-политическая структура

Религиозно-мифологические представления египтян

Искусство Древнего Египта

Мир повседневности

Знания

Индия

Периодизация истории Индии

Религиозно-мифологические представления в истории Индии

Социально-политическая структура

Техника запоминания больших текстов

Индия. Мир повседневности

Искусство

В эпоху Гуптов

Китай

Историческая периодизация

Эпоха Чжоу (около XI—III вв. до н. э.),

Социально-политическая структура

Главной агрокультурой в Китае всегда был рис

Главной проблемой был отбор будущих чиновников и их подготовка.

Религиозно-мифологические представления китайцев

Конфуцианство

даосизм и чань-буддизм

Мир повседневности

Искусство

Япония

Социально-экономическая структура

Религиозно-мифологические представления

Синтоизм

Мир повседневности

Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru Искусство

Литература

Глава 4. АРАБО-ИСЛАМСКИЙ МИР

Коран

Сура 45

Сура 99. Землетрясения

Сунна

Шариат

Мусульманская философия и наука средневековья

Суфизм

Литература

Глава 5. У ИСТОКОВ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ: АНТИЧНЫЙ МИР....... Архетипический характер культуры Древней Греции

гомеровской эпохи (XI—IX вв. до н. э.)

Эпоха классики (V в. до н. э.)

Шпенглер и античность

Античная культура

Полис

Созерцательность

От Микен к полису

Был ли гомеровский грек личностью?

Аполлоновское и дионисийское в античной культуре

Античный полис как феномен культуры

Древнегреческая философия

Литература

Глава 6. ЦИВИЛИЗАЦИИ СРЕДНЕВЕКОВОГО ЗАПАДА

Литература

Глава 7. Культурный облик ВОЗРОЖДЕНИЯ И РЕФОРМАЦИИ

Итальянское Возрождение

«Обратная сторона» возрожденческого титанизма

Культура эпохи Реформации. Контрреформация

Литература

Глава 8. НОВОЕ ВРЕМЯ: ОФОРМЛЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ И

ЦИВИЛИЗАЦИИ

Культура XVII века

Политика

Научная революция.

Парадоксы «века гениев».

Искусство XVII в.

Культура XVIII века

Просвещение и просветители. Энциклопедисты

Борьба просветителей с религией и церковью.

Прогресс естественных наук

Политические и правовые учения.

Мораль.

Искусство XVIII в.

Европейская культура XIX века

Исторические и логические границы культуры XIX в.

Наука и техника

Политическая культура

Мораль и религия

Искусство в XIX веке

Литература

Глава 9. СУДЬБЫ КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ В XX ВЕКЕ XX ВЕК В

ЗЕРКАЛЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Кризис культуры «общества быстрых перемен»

Глобальные проблемы современности

Современная культура: пути и возможности развития

Литература

Глава 10. СОВРЕМЕННЫЕ ЛИКИ культуры

Япония

Китай

Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru Арабский Восток

США

Африка

Латинская Америка

Культура колониальной эпохи

Завоевание независимости и поиски духовного самобретения

Особенности латиноамериканской цивилизации и культуры

Литература

Глава 11. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РОССИИ........... Культура языческой и Киевской Руси

Русская культура периода золотоордынского ига

Культура Московского государства

Культура Петербургской империи

Культура советского и постсоветского периода

Литература

Оглавление

Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru

ПРЕДИСЛОВИЕ

Первое издание данного учебного пособия, рекомендованного студентам высших учебных заведений, вышло в 2000 году. Тогда оно завершало комплект учебников и учебных пособий по культурологии, созданных учеными Ростовской школы под руководством профессора Г. В.

Драча и опубликованных, в основном, в издательстве «Феникс». Культурология как наука о культуре, базирующаяся на фундаментальных теориях западных и отечественных исследователей (ряд этих теорий специально рассматриваются в главе 9 данного учебного пособия как форма самосознания европейской культуры), с необходимостью включает в себя и большой историко-культурный материал. История мировой культуры, написанная самостоятельно и специально, не могла быть простой сводкой этого материала, с необходимостью возникал целый ряд вопросов, прежде всего о соотношении понятий «культура» и «цивилизация». А с этими вопросами связана проблема фундаментального свойства — как соотносится история мировой культуры с историей мировых цивилизаций.

Предлагаемое второе издание учитывает возникающую проблему, тем более что она касается как теоретического содержания пособия, которое и в первом издании имеет достаточно определенную взаимосвязь с цивилизациологическими вопросами, так и его практического применения. Учебник оказался востребованным в высшей школе, в лицеях, гимназиях и колледжах в качестве пособия по истории мировых цивилизаций. Здесь, видимо, сказалось то обстоятельство, что авторы ориентировались на новейшую культурологическую (и одновременно цивилизациологическую) литературу. Тем не менее в данном издании вводится специальная глава, посвященная понятиям «культура» и «цивилизация» и уже на этом фоне обосновывается вектор мирового цивилизационного развития.

Содержание настоящей работы позволяет высветить широкую панораму мировой культуры с точки зрения особенностей исторического становления, формирования и развития отдельных культур, их судеб и архетипов, а также общемирового цивилизационного развития человечества. Преобладает ли обособленность отдельных культур как культурно-цивилизационных типов или же сохраняется преемственность в их культурном развитии? Эти вопросы в нашей книге актуализируются по отношению к современной мировой цивилизации: существует ли общность между различными культурами и в какой форме она проявляется, какие тенденции наблюдаются в современной культуре и каковы ее возможные судьбы? Все эти и многие другие вопросы рассматриваются в нашей книге на основании анализа широкого круга исторических и философских работ. В пособии предпринята попытка суммировать не только основные достижения культурологии, хотя эта наука и рассматривается в качестве основной для построения истории мировой культуры, но и философии культуры, а также цивилизациологии, которая изучает человеческую культуру несколько с иных методологических позиций, нежели культурология. Кроме того, авторы стремились обобщить и в максимально доступной форме изложить основные результаты исследований в этих областях знания и в конечном счете ответить на вопрос, который волновал людей с давних пор: каковы судьбы развития человечества и может ли человек хотя бы отчасти повлиять на них? Не стоит забывать, что тема эта, хотя и интересует каждого человека, задумывающегося о мировой культуре, в то же время является достаточно сложной и для всестороннего и глубокого рассмотрения требует знакомства не только с трудами по культурологии, но и основательного изучения исторического материала.

В этом плане цивилизациология опирается на историю и требует соответствующих методов и теорий.

В данном пособии не могут быть решены все проблемы цивилизациологии, прежде всего — это учебник по истории мировой культуры. Рассматриваются основные типы человеческой культуры начиная с ее зарождения (первобытная культура, заложившая архаический базис мировой цивилизации). Далее, Восток как многообразие цивилизационных миров. Китайская культура, внесшая в копилку мировой истории особый взгляд на окружающий мир, тесно Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru связанный не столько с логическим, сколько с этическим и эстетическим его восприятием, уважительное отношение к традициям и истории. Культура Индии, начиная с ведической культуры, породила множество значительных религиозных учений, в том числе брахманизм, индуизм и буддизм, и оставила нам великие культурные памятники. Не забыта в учебнике и культура арабского мира, колыбели мусульманства, возникшего на основе многочисленных племенных религий, долгие столетия оказывающего влияние на жизнь народов этого региона и играющего чрезвычайно важную роль сегодня не только внутри него, но и в странах всего мира.

История европейской культуры представляет для нас не меньший интерес. Она начинается с античности, когда закладывались основания современной культуры Европы. В книге показаны особенности и достижения греческого гения, создавшего не только шедевры скульптуры и архитектуры, но и глубокие философские труды, качественно отличающиеся от оригинальных философских раздумий мыслителей Востока.

Эллинистическая и римская культуры, явившись преемниками достижений древних греков, передали их молодым народам, которым было суждено стать носителями средневековой европейской культуры. Важная роль в этом принадлежит христианству, которое, зародившись в условиях разрушающейся Римской империи, окрасило в свои цвета историю культуры прежде всего европейских стран и послужило затем мощным основанием мировой христианской цивилизации. История европейской культуры освещена в пособии вплоть до наших дней, ознаменовавшихся важными переменами в Европе, России и во всем мире и созданием единого европейского цивилизационного пространства.

В любом случае важно увидеть многообразие, «полифонизм» мировых культур, в своей уникальности создающих собственные цивилизационные миры. Отсюда возникает необходимость реконструкции многовариантного генезиса культуры, рассмотрения основных типов древних цивилизаций (Египет, Вавилон, Китай, Индия). На этом фоне становится возможным выявление специфики и уникальности древнезападной (античной) культуры. Уже на этом уровне выявляется многообразная палитра мировых культур, которые в глубокой древности закладывают основания для современных цивилизационных различий.

Полное историческое рассмотрение в одном учебном пособии всех мировых культур, их социально-исторических метаморфоз, не представляется возможным. Однако ценности традиционных культур, коренящиеся в глубокой древности, охарактеризованы в первых главах нашей книги, что и позволяет в дальнейшем (глава 10 «Современные лики культуры») охарактеризовать их современное состояние как синтез традиционного и универсалистски научного. Естественно, что при таком подходе приходится сосредоточиваться на истории европейской культуры, доводя ее до современности, а затем, возвратившись к многообразию традиционных культур, прослеживать, как реализовался в них европейский импульс, как он способствовал их трансформации в условиях диалога культур и усвоения европейской по происхождению «научной парадигмы». Поэтому в учебном пособии предполагается рассмотрение культуры XX в. в его многовариантном развитии, продиктованном как сохранившимися традиционными основами культур, так и особенностями современного научно-технического (в первом и основном значении — цивилизационного) развития. Но, самое главное, при этом мы учитываем проблемы, порожденные техногенной цивилизацией, что и предполагает рассмотрение их в специальной главе «Судьбы культуры и цивилизации в XX веке».

Учебник «История мировой культуры» может быть использован при разработке и изучении курсов культурологии, истории мировой культуры, истории мировых цивилизаций, а также ряда специальных и элективных курсов, посвященных рассмотрению различных типов мировых культур и цивилизаций.

Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru Глава 1. КУЛЬТУРА, ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ИСТОРИЯ В данной главе мы познакомим читателя с исходными понятиями, прежде всего такими как «культура» и «цивилизация». В какой степени эти понятия применимы к историческому рассмотрению? Видимо, надо выявить исторический потенциал этих понятий. И второе, чему будет уделено специальное внимание. Как соотносятся основные мировые цивилизации в ходе исторического развития? По нашему мнению, исторический вектор мирового цивилизационного развития (современное состояние, конечно, значительно сложнее) определяется взаимоотношением двух цивилизационных миров — Востока и Запада.

Культура — калька латинского cultura, его основные значения — «возделывание», «обрабатывание», «уход». Соответственно, «культура» — это обработка земли, разведение растений и животных и т. п., a cultor — возделыватель, землепашец, виноградарь, скотовод.

Однако так же переводится и другой латинский термин «культ» (cultus), а вместе они допускают и второе, характерное для римской античности толкование, — поклонение, почитание, образование, воспитание и развитие. Отсюда термин cultor имеет еще одно значение — воспитатель, наставник, а «культура» — ряд производных значений: воспитанность, облагороженность, утонченность и приличествующие этому одеяния, убранство жилья и в целом образ жизни. И этим образом жизни может быть как изучение искусств и литературы (служение музам), философии (служение мудрости), так и поклонение, служение богам (религиозный культ). Поскольку cultura сохраняет этимологическое родство с cultus, можно говорить о ритуальном понимании культуры, что не противоречит исконно античному ее значению как воспитания и образования, так как в этом случае речь идет о служении отеческим богам, защитникам города-государства, т. е. о развитии культуры в пространстве античного полиса.

В наше время слово «культура» является одним из наиболее употребляемых и в обыденном языке, и во множестве научных определений, что говорит как о многозначности термина, так и о многообразии самого феномена культуры. Но классифицируя в соответствии со сложившимся словоупотреблением различные области культуры, следует учитывать то обстоятельство, что культура — это не только различные области действительности, но и действительность человека в этих областях, глобальная сфера человеческой жизни. Все, чем мы пользуемся в области культуры (в том числе и само понятие культуры), было когда-то открыто, осмыслено и введено в глобальный мир человеческой повседневности. Культура — это уровень отношений, которые сложились в коллективе, те нормы и образцы поведения, которые освящены традицией, обязательны для представителей данного этноса и различных его социальных групп. Культура предстает формой трансляции социального опыта через освоение каждым поколением не только предметного мира культуры, навыков и приемов технологического отношения к природе, но и культурных ценностей, образцов поведения.

Причем эта регулирующая социальный опыт роль культуры такова, что она формирует устойчивые художественные и познавательные каноны, представление о прекрасном и безобУчебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru разном, добре и зле, отношении к природе и обществу, сущему и должному и т. п.

Возможность построения обобщающей модели культуры привлекала внимание представителей разных наук: философии, психологии, социологии, истории, археологии, этнографии. Но только в середине XX в. начинается реализация все более осознаваемой потребности и возможности специального межпредметного исследования культуры. Основы культурологии как самостоятельной научной дисциплины, в которой объект изучения — культура несводим к философскому и другим подходам к этому феномену, были заложены творчеством американского ученого Лесли Уайта. Попытки обнаружить за номинальным единством, фиксируемым понятием «культура», реальное содержание или, наоборот, показать, что такового не существует — одна из главных задач, которую должна решить теоретическая культурология. Очевидно, что наука о культуре — культурология как наука XX в. не просто сводит воедино существующее многообразие представлений о культуре и классифицирует бесчисленные дефиниции своего главного понятия, но опирается на глубокие философские традиции, которые ее генетически связывают с философией истории и философией культуры. Европейская культурология формировалась как наука «вторичная», выходя из-под родительской опеки философии и опираясь на ряд наук, выступивших по отношению к ней в роли «эмпирических доноров». Среди них особая роль принадлежит социологии, психологии, этнографии, искусствоведению, религиоведению и т. д. Сама логика размежевания обозначилась как преодоление классического (опирающегося на процедуру теоретического самосознания) философствования и свойственного ему панлогизма и европоцентризма, разрушение классической модели культуры и выход в область культурологизирования (чаще всего в форме обсуждения проблемы «кризиса Европы»).

Современное культурологическое знание складывалось как осознание кризиса культуры, невозможности гармонии человека и природы как глобальной проблемы. Происходит отказ от поиска рациональных оснований этой гармонии и, соответственно, разрушение философской процедуры самосознания и рефлексии как метода реконструкции культурной традиции. «Разрывы», «зазоры» между природой и культурой не удалось ликвидировать на почве идеалистического историзма. Этот факт можно рассматривать и как неудачу в построении определенной культурно-философской теории, и как крушение некоего глобального культурного проекта, все еще связанного с эпохой Просвещения.

Гегель достраивал свою философию Абсолютного духа, снимающего в себе все противоречия, когда в Германии, а затем и во всей Европе развивалось движение романтизма. В романтической философии культуры оппозиция «культуры» и «природы» или «культуры» и «жизни» была вновь сформулирована со всей определенностью и резкостью, чтобы остаться впредь одной из основных проблем философии культуры вообще. Затем формирующееся в недрах «философии жизни» понимание культуры оказало мощное влияние на развитие культурологической теории. Другие ее проблемы создали противоречия внутри самой культуры, предопределили последующий распад ее внутреннего единства (основой и целью которого служили Бог, Разум, Абсолютный дух) и противопоставление прежде единых ценностей и идеалов: ценностей науки, например, ценностям морали и искусства и т. д. Все обостряющаяся борьба заставляет говорить о кризисе культуры, ее трагедии, и эта тема входит в философию культуры, доминируя в ней вплоть до второй половины XX в.

Не трудно заметить, что преодоление монолинейной установки на глобальное культурное развитие и признание равноценности различного типа культур требовало (что наблюдается уже у О. Шпенглера) расширения исследовательского поля за счет отказа от философских спекуляций в пользу культурной конкретики. В отличие от существовавших ранее и продолжавших свое развитие философских теорий культуры появляются конкретные исследования культуры, опирающиеся на обширный этУчебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru нографический материал, развивается культурантропология. Открывался широкий спектр видения многообразного типа культур, возможностей перехода от рефлексивных форм осознания культуры к дескриптивным, от размышлений об основаниях культуры к проведению конкретных культурологических исследований, т. е. трансформации философии культуры в теорию культуры. В XX в. успешные исследования культуры проводятся представителями американской школы культурной антропологии (начиная с Франца Боаса) и британской социальной антропологии (Бронислав Малиновский), но свои концепции культуры, развернутые культурологические сюжеты и образы создают и практически все направления философии.

Исследование культуры в собственном поле культурологического исследования с неизбежностью предполагает обращение к «археологии культуры», выявляет ее генезис, функционирование и развитие, раскрывает способы культурного наследования и устойчивости, «код» культурного развития. Воспроизведение культуры как целого осуществляется на трех уровнях: сохранение культуры, ее базисных оснований, скрывающихся за вербальной, символической оболочкой; обновление культуры, институты обновления знания, новационные воздействия на «код» культуры; трансляция культуры — опредмеченный мир культуры как мир социализации индивидуума. Все три уровня, характеризуя культуру в широком спектре ее формообразований (наука, техника, искусство, религия, философия, политика, экономика и т. д.), в то же время позволяют выявить структуру, образ деятельности, целостность культуры, что не может сводиться к описанию достижений культуры (элитарной культуры), и предполагает постановку и концептуальное решение проблемы воссоздания такой целостности.

Культура выступает в XX в. как предмет и область глобального научного рассмотрения, содержанием которого становится генезис, функционирование и развитие культуры как специфически человеческого способа жизни, который исторически раскрывает себя в процессе культурного наследования, внешне сходного, но радикально отличного от существующего в мире живой природы. Задача глобалистики — построить «генетику» культуры, которая бы не только объясняла историко-культурный процесс (в мировом и национальном масштабах), но и могла бы, в перспективе, прогнозировать его. Поставленная задача предполагает решение следующих фундаментальных проблем: выявление «гена» и «генетического кода» культурных феноменов, т. е. базисных структур, которые ответственны за сохранение, передачу социального опыта; изучение факторов, оказывающих расшатывающее, мутационное воздействие на «гены» культурно-исторических образований, перестраивающих их «код» в процессе творчества; изучение суммарных последствий такого развития как реальной истории «очеловечивания» мира.

Сейчас мы должны перейти к другому, родственному, понятию — «цивилизация», которое и позволяет рассматривать культуру в ее глобальных последствиях и результатах. Цивилизация — данное понятие происходит от латинского civilis — гражданский, государственный и в самом первом своем значении выражает уровень общественного развития, преимущества жизни в гражданском обществе (civitas), комплекс человеческих достижений, подобающих городскому (civilitas) состоянию, черты поведения, такие как обходительность, приветливость, учтивость. Базовые значения данного понятия лежат в представлениях римлян и греков о полисной— городской жизни (греки раньше римлян обосновали это представление) о преимуществах жизни по закону, в государстве. Государство — это общество, в котором правит закон, которому подчиняются все люди, живущие в данном обществе, поэтому они рассматриваются как люди цивилизованные, т. е. обладающие гражданскими правами и связанными с ними достоинствами. По мнению греков, народы, не знавшие закона и подчинявшиеся не закону, а царю (как это было у персов), были лишены добродетелей свободного человека — мужества, справедливости, человеческого достоинства. В частности, этим греки и обосновывали неизбежУчебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru ность поражения многочисленного персидского войска от небольшого отрада греков.

Следовательно, цивилизация, цивилизованные отношения и т. п. — это нечто, достигнутое обществом в ходе его социального развития, непосредственно связанного с развитием личности.

Последующее развитие понятия «цивилизация» было связано с осмыслением понятия «культура» и вытекающей из него проблематикой. В частности, в новое время слово «цивилизация» начинает использоваться как синоним слова «культура» и пониматься как продукт духовного развития человечества, совокупность достижений на пути перехода от естественных к социальным формам жизни, т. е. как нечто непосредственно связанное с социальным и духовным прогрессом человека, с развитием человеческого разума и просвещения. Новое время в пределах «классической модели культуры» связывает развитие цивилизации с прогрессом человеческого разума, проблемы развития техники не имеют еще самодовлеющего значения при характеристике цивилизованности. В то же время уже в этот период (XVIII в.) начинает осознаваться противоречивость развития цивилизации, появляются идеи культурно-цивилизованной замкнутости.

В XIX в. были обоснованы и развиты основные концепции цивилизации. Одна из них принадлежит Шпенглеру, согласно взглядам которого цивилизация (основные ее показатели — развитие индустрии и техники, на которые древний мир при характеристике цивилизации не обращал внимания) есть последняя (заключительная) стадия развития культуры. Еще более определенно проводит идею цивилизационной замкнутости культур отечественный культуролог Н. Я. Данилевский. В целом, эти два основные заключения наиболее отчетливо проявляются в современных теориях культуры: 1. Под цивилизацией, цивилизованностью понимают исторически достигнутые результаты какой-либо культуры. В плане социально-политическом, технологическом и т. д., речь идет об «оснащенности» культуры, ее политических, технологических и т. д. достижениях. В этом случае остается опасность европоцентристского рассмотрения исторического развития цивилизации, понимаемой на основе европейских образцов науки, техники и социальных отношений; 2. Под цивилизацией понимают культуру определенного региона и определенного исторического периода.

Культура (ее институты, нормы, материальные достижения), существующие способы и формы образования, духовной жизни в целом и социальных отношений объединяются в единое целое. Эти целым и выступает цивилизация. Так, например, речь может идти в этом смысле о цивилизациях древнего мира (древние цивилизации).

Одной из особенностей теоретического рассмотрения проблем цивилизации в XX в. являлось повышенное внимание к проблеме кризиса современной цивилизации, перспектив технического развития и его влияния на судьбы мировой цивилизации, взаимовлияния и взаимодействия цивилизаций как самодетерминируемых целостностей (замкнутых, самостоятельных структур). Проблемы эти стали предметом специального рассмотрения в специальной науке — «цивилизациологии». Эта дисциплина изучает различные типы мировых цивилизаций, как целостности, объединяющие в единое целое экономические, социальные, психологические, ментальные и другие факторы. Понятие цивилизации, разработанное такими учеными как О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, А. Вебер, М. Вебер, отвергает марксистское разделение на базис и надстройку. Более того, цивилизации рассматриваются как замкнутые миры, тем самым опровергается второй догматический постулат марксистской теории: о поступательном, прогрессирующем развитии всего человечества. Этот постулат обосновывался учением об общественно-экономических формациях, единых для всего человечества. Современное понятие цивилизации исключает противопоставление базиса и надстройки, производительных сил и производственных отношений, поскольку психологические и духовные факторы оказываются зачастую определяющими в экономическом развитии, а стимулирующие факторы развития общественного производства Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru инициируются психологическими или политическими интересами.

В объяснении современных экономических и социальных процессов зачастую становятся определяющими психологические и ментальные факторы. Опыт развития в современную эпоху, в частности, восточных стран подтвердил роль и влияние психологического склада нации, национального характера на экономическое развитие и определил своеобразие восточных цивилизаций. Цивилизация — это системный фактор, благодаря которому в единое целое сливаются жизненные уровни самого различного порядка. Культура предпринимательства, так же как и культура производства, входят в систему цивилизационных отличий. Если цивилизация представляет собой завершенное целое, то возникает вопрос:

под влиянием каких факторов, внутренних или внешних, развивается эта цивилизация и возможно ли ее историческое развитие? Как целостность существуют: западная цивилизация;

восточная цивилизация (Китай; Индия; Япония); российская цивилизация; арабо-исламская цивилизация; латиноамериканская цивилизация; африканская цивилизация. Как происходило развитие этих цивилизаций, каковы внутренние особенности каждой из них и какие внешние факторы оказали влияние на их развитие? На этот вопрос дает ответ цивилизациология. В этом случае теория поступательного развития через общественно-экономические формации оказываются неприменима.

Разумеется, проведение историко-цивилизационных исследований требует вовлечения в научный оборот обширного, разностороннего материала изо всех областей и сфер социального творчества, однако главным полем исследования в этой синтетической области знания должен стать образ мысли, образ жизни, образ деятельности «рядовых» субъектов истории. Палеоантропологическая реконструкция, наряду с дешифровкой знакомых систем, т.

е. семиотическим анализом, поэтому есть и метод и содержание культурологии и цивилизациологии как теоретической дисциплины, несводимой к иллюстративности и описательству и предполагающей строго концептуальный тип формулирования, постановки и решения своих проблем. При этом надо учитывать, что такое исследование допускает многообразие применяемых методов и соответствующую реконструкцию различных типов культур.

В плане глобалистики и цивилизациологии учение о культуре в немалой степени — учение о видовых отличиях культур, основных типах мировой культуры, лежащей в основании той или иной цивилизации. При этом необходимо признать различие критериев, по которым происходит типологизация культур. Чаще всего под ним понимается то или иное основание, ведущий признак, в соответствии с которыми отдельные культуры объединяются в особый тип. Проблема состоит в том, что выделено их чрезвычайно много, причем с различных научных позиций. Отсюда и такая пестрота определений, как «катакомбная» культура, «первобытная», и совершенно из другой области — «языческая», «христианская», «мусульманская». Видимо, наиболее общим критерием для рассмотрения культур является такой основополагающий факт, как существование в географическом пространстве и историческом времени. Сложившаяся в культурологии ситуация позволяет фиксировать как общее отличие человеческой жизнедеятельности в определенном географическом пространстве от биологических форм жизни, так и качественное своеобразие исторически конкретных форм этой деятельности на различных этапах общественного развития, в рамках определенных эпох и цивилизационных образований.

Типология культуры позволяет также охарактеризовать особенности сознания и поведения людей в конкретных сферах общественной жизни, рассмотреть культуру «изнутри» (культура труда, мышления, политическая культура), способы жизнедеятельности социальных групп (крестьянская, ремесленно-буржуазная, элитарная и т.д.). Поскольку культура — это целостная система, в историческом и географическом пространстве сосуществовали и сосуществуют удивительно разнообразные и неповториУчебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru мые культуры, которые и придают уникальность цивилизационному облику народов, стран и континентов. Это культурное многообразие создает предпосылки для соотнесения различных человеческих сообществ в глобальном пространстве и времени, которое не может быть их чисто умозрительным сопоставлением. Ведь мировые культуры в том виде, в каком мы можем их сегодня наблюдать и изучать, представляют собой продукт длительного исторического развития, в котором культуры (культурно-исторические системы) трансформировались, модифицировались, изменяли внутреннюю структуру и оказывали влияние друг на друга. Это позволяет говорить как об общих, так и об индивидуальных чертах культурно-исторического развития.

И все-таки прежде всего культура — это мощный механизм антропологического воздействия, способ адаптации индивида к культурным потребностям общества и в то же время способ индивидуальной реализации накопленного этнического и национального опыта и самореализации личности в культурном пространстве этноса. В этом смысле культура коренится в глубинах общеродового уровня, и ее жизнеспособность представляет собой следствие ее уникальности и неповторимости со всеми ее традициями, навыками и национальными образами. Культурный мир — это единый космос, в котором слиты человек и окружающая его природа, что влияет на социальную психологию этноса, формирует национальный характер и детерминирует направленность его практической деятельности.

В этом случае правомерно рассмотрение культуры как самостоятельной целостности, которая воспроизводится на протяжении длительного исторического периода. Онтология культуры включает в себя механизм передачи социального опыта через освоение каждым поколением не только предметного мира, навыков и приемов технологического отношения к природе, но и культурных ценностей, образцов поведения. При этом специфика культуры реализуется как в типе социальной организации, так и в типе личности. Итогом выступают технологический и экономический уровни развития культуры, представленные ее социальными носителями (группами, классами, организациями).

Но и на этом уровне интегрирующая роль культуры такова, что она формирует единую систему художественных, технологических и познавательных ценностей и образцов поведения, создает неповторимый цивилизационный мир.

В глобальном развитии человечества наблюдается локальность отдельных культур и цивилизаций. В то же время во многообразных ликах культур просвечивает единый образ человечества. Череда верований, художественных шедевров, философских идей, научных открытий, обычаев свободно компонуется вдоль хронологической оси без противопоставления архаического и современного, передового и реакционного, развитого и отсталого, без перегородок общественно-экономических формаций и социально-политических различий. В этом случае культура рассматривается изнутри, как целостное образование, и ее сердцевиной выступает человек как самозначащая ценность. Культура находится на пересечении амбивалентных устремлений общества: сохранить историческое своеобразие, этический и эстетический потенциал и влиться во всепланетарное и всевременное единство человечества.

Понятие «западная цивилизация» сформировалось в сопоставлении и нередко противопоставлении с другим — «восточная цивилизация». Первое понятие используется как синоним европейской культуры, культурной общности стран и народов Европы, сохраняющейся с эпохи Древней Греции по настоящее время и опирающейся на типологическую общность культурных традиций и способов их самоосуществления на всем протяжении исторического развития. Второе распространенное значение— Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru способ культурного самоосуществления, образа жизни и ценностей западного мира, выходящего за пределы Западной Европы и включающего Северную Америку, Австралию и другие регионы. Термин «западная» характеризует типологические отличия от восточной культуры, а термин «цивилизация» говорит не только о внутренних импульсах и культурных установках, но и о последствиях, результатах, технологической оснащенности западной культуры, что в совокупности дает эффект западной цивилизации. В этом случае речь идет прежде всего о доминирующем типе культуры, что вместе с рассмотрением вопроса о способах ее реализации доводит его обсуждение до проблем цивилизационно-исторической целостности и создания теоретической модели Запада.

В современных исследованиях обычно цивилизация Запада отождествляется с европейской техногенной культурой, исторически базирующейся на экспериментальной науке, превращающейся в современном обществе в поставщика технологий, и соответствующей системе образования. Техника и наукоемкие технологии сделали возможной европейскую цивилизацию, в которой человек впервые в его истории вынесен за пределы производственного процесса. Европейская наукоемкая культура предполагает постоянное обновление и модернизацию производства и всего социального уклада. Изменяющиеся представления о знаниях и познавательных установках, которые переакцентируются вследствие беспрестанно расширяющихся информационных возможностей и коммуникационных взаимодействий с объекта на субъект, затрагивают фундаментальные вопросы человеческого бытия и пределов изменения среды, природного и социального окружения человека, что выступает второй, оборотной, стороной модернизационных возможностей Запада.

Глобальные цивилизационные характеристики Запада обосновываются обычно в соответствии с тем, по каким параметрам проводится различие между Западом и Востоком (в настоящее время добавляется новая оппозиция Север — Юг, но этим не снимается прежняя). В этом отношении проводится различие буквально по всем глобальным вопросам: «механистическая» наука на Западе и «организмическая» на Востоке, в частности в Китае, соответственно экстравертный и интровертный тип личности, гилозоизм и иррационализм как преобладающий тип мироощущения на Востоке и рационализм и прагматизм на Западе. Эта проблема не может быть самозначащей, поскольку речь идет о конститутивных основах западной цивилизации, объединяющих ее в единый цивилизационно-исторический тип. Чаще всего в качестве таковых называют культурные достижения эпох Возрождения; Просвещения; научнотехнической революции.

В свою очередь возникают вопросы о культурной преемственности Возрождения и в целом европейской культуры с античностью, роли средневековья и «осени» средневековья, культурном проекте Просвещения и его исчерпанности в настоящее время, и т. д. Эти вопросы не только погружают в центр современных дискуссий о сущности и будущем Запада, они рисуют изменяющийся культурный образ Запада, основанный на идеях и размышлениях, отличающих целые эпохи в его культурном развитии, выступающих для них культурными ориентирами и регулятивами, позволяют говорить о Западе как итоге и результате сложных исторических метаморфоз. И только за этими идеями и образами угадывается целостный облик Запада как цивилизационно-исторического образования, синонимичность понятий Западная Европа и Запад при этом сохраняется.

Эволюция теоретического самоописания Запада начинается с его противопоставления Востоку, которое осуществили древние греки, увидевшие в надвигающихся на них армадах персов скопище рабов, предводительствуемых тираном, и противопоставившие им идеалы человеческой свободы и достоинства личности. Однако уже Аврелий Августин, размышляя о причинах падения античного мира (Римской империи) и проводя радикальное различие между «градом божьим» и «градом земным» закладывал осноУчебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru вы линейного понимания истории. В новое время обосновывается идея исторического прогресса, но уже на рациональном основании (Руссо, Тюрго, Кондорсе). Разум рассматривается как демиург истории, а Европа — как цель и итог исторического развития. В просвещенческой модели культуры, основанной на рационализме, историзме и гуманизме, и в немецкой классической философии сохраняется различие сущего и должного, а рефлексия, самосознание духа (Гегель) превращается в обязательную процедуру саморазвития культуры.

Но тем самым складывается европоцентристское понимание исторического развития, итогом и эталоном которого выступает самоовозобновляющаяся и самообновляющаяся культура Европы.

При этом необходимо избежать абсолютизации европейского пути развития. Если наука в ее технологической значимости, диктующей способность современных стран к конкуренции, — результат уникального европейского пути, то не значит ли это, что Европа изначально встала на этот путь. Данная тема не рассматривается специально в теоретическом плане, но ответ на ряд вопросов можно найти при обращении ко взглядам Шпенглера, который заметил принципиальное различие между античной и новоевропейской культурой, между апполоновским и фаустовским человеком. Новоевропейская культура, характеризующаяся прагматизмом — это особенность европейского исторического пути. Античное стремление к славе и современное стремление к потреблению — это совершенно разные вещи. Античность уже провозгласила верховенство закона, прав человека и самоценность личности, но она не провозглашала самоценности богатства и потребления. Не случайно Шпенглер противопоставил культуру, как проявление жизни души, цивилизации, как окостенению духа. В то же время Шпенглер тем самым объясняет равноценность культур по их духовному содержанию.

Современное общество, с позиции Шпенглера, погружается в окостеневший мир цивилизации. Со Шпенглером можно спорить, но то, что он видел самоценность разного типа культур, это — самоочевидно.

В то же время открывается простор для рассмотрения проблем цивилизации. Традиционные культуры создали свои цивилизационные миры, или они вливаются в единую мировую цивилизацию? На этот вопрос имеются два противоположных ответа, которые не получили еще достаточной научной разработки: 1 — процессы глобализации стирают культурные различия разных цивилизаций, что объективно ведет к культурной и социально-антропологической унификации; 2 — стремление сохранить цивилизационные различия характеризует современные мировые процессы (процессы самоидентификации), что неминуемо ведет к столкновению цивилизаций.

Разрушение европоцентристской позиции связано с крушением иллюзий о возможности построения рационального и гармоничного мира на принципах разума. В конце XIX — первой половине XX в. кризис культуры становится одной из основных тем философствования. У Шпенглера подвергалась сомнению, казалось бы, самая простая и убедительная мысль — об историческом единстве античности и Европы. Она разбивается о твердое убеждение Шпенглера в несхожести различных типов культур, применительно к которой невозможно говорить не только об исторической связи, но и обо всякой преемственности и духовном родстве. Античная культура, как и всякие другие культуры, о которых мы знаем, бесконечно далека от нас и не имеет для нас никакого значения. Современный западный человек замкнут в своем одиночестве и находится в скорлупе собственного цивилизационного пространства и окаменелости духа. Поэтому речь должна идти о двух типах культур: античной — аполлоновской и европейской — фаустовской.

Фаустовский человек (один из образов. Запада, у Шпенглера речь идет именно о Западе — Abendland) потерял самое ценное — единство с жизнью. В погоне за бесконечностью мира и собственным могуществом он пришел к собственному духовному оскудению. В этом обнаруживается сердцевина кризиса западного человека. Но другая Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru сторона вопроса состоит в том, что при таком взгляде Европа теряет свои духовные основы, из которых исходили целые эпохи и духовные движения — Ренессанс, Реформация, Просвещение. Нет здесь никакой преемственности, не устает утверждать Шпенглер, евклидова математика — это одно, современная — совсем другое, и так далее.

Провозглашается духовное одиночество Европы, полная оторванность ее от корней и источников, каковыми всегда выступал античный мир. Но самый главный удар приходится по западной гуманитаристике, в основе развития которой лежала процедура рефлексивной соотнесенности с античной культурой, позволяющая выяснить смысл и назначение европейского человека, обосновать основные ценности Запада: свободу, разум и права человека. Разрушается возможность культурной идентификации современного европейского человека с совершенным миром порядка и меры, и фаустовский человек, лишенный античного зеркала культуры, начинает замечать в своем лице страшные гримасы и звериный оскал.

Первым, однако, поднял знамя антисциентизма Ф. Ницше и, как следствие этого, развенчал рационалистический образ античности как родины европейского разума и науки и провозгласил создание нового образа Запада. В XX в. с антисциентистских же позиций, оценивая античную и европейскую культуру в целом и обосновывая возвратное движение «назад к досократикам» как альтернативу «рационализму и метафизике», выступил М.

Хайдеггер.

Начинаемая античностью история западной метафизики есть, по Хайдеггеру, история великой трагедии бытия. Истина бытия принадлежала досократикам, в то время как вся история западной метафизики, начиная с Платона, есть «забвение бытия». Именно досократики говорили на языке бытия, им была доступна безрефлективная истина бытия в их «прислушивании» к голосу природы («фюсис»). Именно «фюсис-концепции» досократиков дают возможность «помнить» о бытии, обеспечивают присутствие бытия во взаимодействии с вещами. Логика, познание, характерные для Запада, — начало забвения бытия, поскольку они разрывают с этим первоначальным исконно антропологическим содержанием «фюсис».

В глобальном плане в истории мировой цивилизации Западу должно быть отведено особое место, однако не для того, чтобы противопоставить Запад Востоку, хотя различия в динамике их исторического развития несомненны. Запад демонстрирует необычайную мобильность и обновление, Восток и на рубеже третьего тысячелетия проявляет верность своим традиционным культурным ценностям и ориентирам. Вопрос состоит в том, чтобы избежать европоцентризма, монолинейного понимания культурно-исторического развития, во главе которого стоят страны Европы, а в пыльном хвосте еле просматривается отсталые страны и народы. Освальдом Шпенглером, в частности, была продекларирована равноценность и равнозначность мировых культур.

Другое дело, как реализовать эту декларацию в практике историко-цивилизационного построения. В этом случае важно увидеть многообразие, «полифонизм» мировых культур.

Учет специфики Запада не только не закрывает путь к воспроизведению этой многообразной культурной палитры, но и позволяет подчеркнуть традиционные особенности национальных типов культур, которые вовлекаются в современное культурное взаимодействие, не теряя своего своеобразия. Несколько обобщая, можно было бы заметить, что унифицирующее воздействие современной западной цивилизации на традиционные типы культур состоит в том, что она втягивает их в орбиту научного по происхождению, техногенного по сущности сообщества.

Именно Европа (и в этом смысле наиболее значимо выражение — Запад) породила науку как социокультурный институт. Речь идет лишь об экспериментальной науке, которая и создает научно-техническое общество. В этом случае и приходится констатировать взаимосвязь и взаимообусловленность трех культурных событий в истоУчебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru рии европейской цивилизации: Возрождения, Реформации, научно-технической революции. В современном мире наука, как институт социального обновления и поставщик технологий, распространяется по всему миру. Научный (западный) тип культуры проявляет свое унифицирующее воздействие лишь на современном этапе исторического развития. Отрицание линейного понимания культурно-исторического развития вовсе не предполагает, что западная культура не может пониматься универсалистски, т. е. как общечеловеческое достояние. Но понимается она в этом качестве прежде всего по своему вкладу в культуру современности, по результатам ее культурного развития, а не по предполагаемой обязательности, универсальности исторических путей Запада для всего человечества.

Отсюда возникает необходимость реконструкции многовариантного генезиса культуры, рассмотрения основных типов традиционных цивилизаций (Китай, Индия, Арабский мир, Латинская Америка, Африка). На этом фоне выявляется специфика и уникальность Запада, начиная с античности. Уже на этом этапе исторического развития представлена многообразная палитра мировых культур, что и позволяет в дальнейшем охарактеризовать их современное состояние, как синтез традиционного и универсалистски научного, западного, характерный для современных процессов глобализации. Естественно, что при таком подходе западная цивилизация выступает глобальным фактором современного мира, что позволяет, обратившись к многообразию традиционных культур, проследить, как реализовался в них европейский импульс, как он способствовал их трансформации в условиях диалога культур и усвоения европейской по происхождению «научной культуры».

Необходимо учитывать проблемы, порожденные техногенной цивилизацией, что и предполагает рассмотрение их в особой плоскости «судеб западной культуры в двадцатом веке».

Проблема состоит в том, чтобы реконструировать онтологический проект западной цивилизации, предполагающий возможность постоянного самообновления, кумулятивный эффект которого вылился в современные технические достижения и создание массового общества. Наука, в том виде, в каком создали ее греки, уже представляет собой результат культурного переворота, тех предпосылок, которые должны были воспроизводиться в истории Запада, обеспечивая его онтологическую целостность. В сравнении с Востоком — это мобильность, страт самообновления. Западный мир не столько отличается от Востока в своей полярности с ним, сколько несет ее в самом себе, своем самосознании. Радикальность, которую привнес в мир Запад в своем тысячелетнем развитии, понимается и конкретизируется, если поставить вопрос, почему наука и техника возникли лишь на Западе?

К. Ясперс, выделяя VIII—VI вв. до н. э. как период радикальных перемен в мировой истории («осевое время»), ставит вопрос: «Обладал ли Запад уже в осевое время неким своеобразием, следствия которого обнаружились в последующую эпоху? Заложено ли было уже в осевое время то, что позднее явило себя в науке?»

Восточные цивилизации базируется на традиционном типе культуры. Традиционная культура предполагает развитие аграрной сферы и ремесла. Технологии здесь не меняются на протяжении столетий, а некоторые — тысячелетий. Обновление не происходит, превалируют традиция и священный авторитет. Соответственно обучение — это овладение традицией, обычно в религиозной форме. Восточные культуры не только сохраняют традиционные технологии и традиционный способ жизни, но они прежде всего остаются культурноинтровертными, направленными в себя, к сознанию и самосознанию. Интровертная культура Востока настраивает на изменение внутреннего, но не внешнего мира человека, не природы и окружающей среды, все это объявляется священным и неизменным. Соответственно традиционные культуры Востока осУчебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru тавались неизменными на протяжении тысячелетий, но они не обращались к рациональным проблемам. Превалировали эстетические ценности и связанные с ними установки. Традиции, церемонии, культ предков — все это делает устойчивым принятый социальный порядок.

Традиционный образ жизни, традиционная культура характеризуют не только Восточные цивилизации, но и цивилизации Латинской Америки, России и даже развитых европейских стран, где они представлены в остаточном виде.

Запад как культурная целостность получил исходный импульс от греческой цивилизации в антропологической области. Античная культура и цивилизация — это культура агонального (состязательного) типа. Состязательность и возникший на ее основе разум стали основанием для возникновения европейской культуры. Постоянное социальное обновление, культурное новаторство, делают возможным, в частности, одновременное зарождение в Греции истории, философии и художественной литературы. В исторически короткий период времени греки создают шедевры в области науки, искусства и архитектуры, т. е. очеловечивают мир, приспосабливают его к человеческим меркам. Философские произведения, трагедия и комедия, лирика и наука — все это в сочетании с необычайным расцветом общественной жизни получило название «греческого чуда». Древний грек действительно создал мир для человека и во имя человека и этим человеком оказался он сам.

Древнегреческая демократия, в частности, была бы невозможна без развитого личностного сознания, грамотности и правовой подготовки, что в свою очередь требовало рациональной правовой идеи. Философия греков, провозглашавшая победу логоса над мифом, также отвечала потребностям личностной ориентации человека, порвавшего с традиционными ценностями и обратившегося к разуму как к универсальному способу решения всех проблем и нахождения нового, неожиданного решения. Полисный рационализм и философский космологизм содержат базовый конструктив античного интерьера — представление о «природности» античного человека. Завершенный статический мир, в котором отсутствует актуальная бесконечность, допускает существование бесконечного в модусе возможного, как последовательности этапов и состояний, т. е. как бесконечной возможности осуществления.

Такая позиция объясняет, конечно, и финитизм античного мышления, его стремление к обоснованию целесообразности. Но такое мышление предполагает и наличие человека в этом целесообразно устроенном, завершенном и ограниченном мире. Единство человека с природой и возведение ее в труднопостижимый, но не трансцендентный абсолют предполагает эстетическое видение мира, созерцательность, стремление к мере и порядку, рассмотрение мира таким, каким он должен быть для того, чтобы быть познанным. Гордый, самодовлеющий человек опирается на возможности разума и изгоняет из мира все мистическое, непознаваемое и непознанное и этим очеловечивает мир, создает космический интерьер, позволяющий ему всюду чувствовать себя дома и на краю Ойкумены реализовывать свои честолюбивые замыслы и устремления.

Переход к средневековой эпохе ознаменован обращением к личному духовному абсолюту, отбрасывается античный принцип «из ничего не рождается нечто» и утверждаются принципы креационизма и провиденциализма. Рациональное оказывается далеко не главным в человеке, открываются другие, более глубокие измерения личности: вера, надежда, любовь.

Преодолевается изначальная установка на рациональный порядок и меру, резко возрастает интерес к тайне и открывается бездонность, неисчерпаемость личности и ее производность от трансцендентного абсолюта. Человек — слабое, несовершенное существо, не теряющее, однако, возможности единения с абсолютом и нахождения в нем поддержки и спасения.

Настоящее теУчебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru ризма, толкования знания как власти (М. Фуко) — позволяет связать воедино процессы дегуманизации современной техногенной цивилизации с положением личности в западной культуре. Отталкиваясь от современных реалий культуры постмодерна, своеобразие и новизну позиций современного Запада можно увидеть в том, что он не противостоит парадигме нового времени. Наоборот, наблюдается преемственность в их развитии, хотя проблемы последствий экспоненциального развития науки и техники ставят вопрос об исчерпаемости природных ресурсов и о последствиях техногенных воздействий на личность, что позволяет охарактеризовать процессы дегуманизации как базовую тенденцию западной культуры, воочию обнаруживающую себя в эпоху постмодерна. Хотя постмодернизм возникает в результате разочарования в ценностях и идеалах Просвещения, корни его находятся гораздо глубже, в мировоззренческих установках в культуре Запада XX в., которые сформировались под воздействием процессов индустриализации и информатизации.

Последующее рассмотрение истории мировой культуры начинается с первобытной эпохи. Она заложила культурный фундамент человечества, который послужил основанием для культурного роста многочисленных народов, создавших свои цивилизационные миры.

Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru Глава 2. ПЕРВОБЫТНЫЕ КОРНИ МИРОВЫХ

ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Первобытный период культурной истории длится от появления древнейших ископаемых людей около 2 млн лет тому назад до возникновения первых государств Древнего Востока в IV—III тыс. до н. э. Слово «первобытность» в данном случае имеет общепринятое значение исходного состояния человечества и не связано с какой-то научно-философской доктриной.

Культуры, отмеченные чертами первобытности (простое аграрное хозяйство, догосударственное устройство жизни, отсутствие городов, письменности), долгое время сосуществуют с более поздними цивилизациями, теряя свое всемирно-историческое значение, и доживают до XX в. в труднодоступных местах планеты на положении осколков первоначальной эпохи человечества. В общепринятой классификации первобытная эпоха человечества — каменный век — включает палеолит (от гр. palaios — «древний» и litos — «камень»), мезолит (средний каменный век) и неолит (новый каменный век). Палеолит разделяется на ранний (нижний) и поздний (верхний). Иногда последний период раннего палеолита — мустьерскую культуру — выделяют в средний палеолит.

Указанное разделение в археологии появилось в XIX в. и отражало отчасти идею о роли технологии в развитии человека, отчасти специфику археологического материала дописьменной эпохи. Неуничтожимый камень (в ряде Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru случаев — единственное, что можно было извлечь из древнейших слоев культуры) служил источником датировок, классификаций, гипотез о древнейшем прошлом. Лишенное индивидуальных свидетельств, биографий, образов, безмолвное прошлое представляется идеальным примером бессобытийной, «долгой» (Ф. Бродель), «спящей» (Э. Леруа-Ладюри) истории, предназначенной для отработки естественнонаучной логики, количественных методов или, с добавлением социально-экономических понятий, доктрин первичной (первобытнообщинной) общественной формации.

Приступая к изложению конкретного материала, следует сделать два замечания. Во-первых, археологическая культура — основная единица описания каменного века — не совпадает с культурой в философском, социологическом, этнографическом понимании. Археологическая культура обозначает общность материальных памятников, относящихся к одному времени на определенной территории. Название культуре, как правило, дает наиболее известное или первое открытое местонахождение. Принципы перечисления находок в культуре — эмпирические, по характерному признаку (или признакам). Этнический, социальный, психологический облик носителей материальной культуры может быть реконструирован по аналогии, с привлечением неархеологических данных. Во-вторых, археологическая классификация верхнего палеолита исключительно и нижнего преимущественно создана на материале местонахождений, расположенных на юге Франции и отчасти на севере Испании. Это объясняется приоритетом французской археологии в исследовании верхнего палеолита, а также тем, что именно здесь, в приледниковой зоне Европы, возник очаг самобытной доисторической цивилизации с громадными культурными достижениями (самый популярный пример — пещерная живопись). Таким образом, в понимании верхнего палеолита мы ориентированы на локальное, хотя и яркое явление.

Культура нижнего палеолита и эволюция человека Первый, самый протяженный отрезок первобытной истории является одновременно периодом антропогенеза — формирования современного физического типа человека, сложно совмещенного с развитием его социальности и культуры (социокультурогенез). Он завершается появлением людей, внешне почти неотличимых от нынешних жителей Земли.

С этого времени все человечество представлено подвидом Homo sapiens sapiens вида Homo sapiens семейства гоминид, которое входит в отряд приматов. К гоминидам относятся современные и ископаемые люди. Некоторые ученые включают в семейство и двуногих ископаемых приматов (другие выделяют их в самостоятельное семейство). Последние известны по останкам из Южной и Восточной Африки и названы австралопитеками. Около млн лет тому назад австралопитеки уже отделились от непрямоходящих приматов. Строением черепа они напоминали шимпанзе, но имели более крупный (примерно на 20—30%) мозг. Их гоминизация была вызвана переходом от жизни во влажных тропических лесах к условиям степей и саванн.

Австралопитеки были предками (скорее всего, непрямыми) первых людей — архантропов, которые появились около 2 млн лет тому назад. Древнейший из архантропов именуется Homo habilis (человек умелый). Его мозг еще более увеличился, передняя часть черепа укоротилась и преобразовалась в лицо, зубы уменьшились, держался он прямее, чем двуногие обезьяны.

Сменивший его около 1,6 млн лет тому назад Homo erectus (человек прямоходящий) по этим признакам еще ближе к нам. Назвав самого древнего человека умелым, его открыватели стремились подчеркнуть культурное отличие людей от обезьян. Хабилисы уже изготавливали простейшие орудия труда, а не только пользовались камнями и палками, как обезьяны. Их изделия — оббитые гальки: камень превращался в грубое острие несколькими ударами с одной стороны.

Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru Индустрия галек — первая археологическая культура каменного века, иногда называемая дошелльской, а иногда олдувайской — по имени ущелья в Танзании, где английский ученый Л. Лики сделал выдающиеся антропологические открытия. Однако орудийная деятельность влечет человеческий статус отнюдь не столь прямо и однозначно, как может показаться на первый взгляд. Первые обработанные камни — древнее орудие первых людей. Они изготовлены австралопитеками. Очевидно, эти прямоходящие приматы пользовались палками, камнями, а в некоторых случаях могли обрабатывать их. Граница, отделяющая первых людей от последних прямоходящих обезьян, достаточно зыбка и условна. Похоже, что носителями культуры галек были те и другие. Длительное время они сосуществовали, образовав переходную между обезьяной и человеком зону, где переплетаются различные ветви антропогенеза.

Восточноафриканские гоминиды бродили мелкими группами, поедая съедобные растения и промышляя небольших животных. Люди постепенно расширяли преимущества, которые давали использование руки и прямохождение. Они лучше, чем высшие обезьяны, манипулировали предметами, дальше передвигались, точнее и разнообразнее обменивались друг с другом звуковыми сигналами. Имея развитые конечности и сложный мозг, архантропы могли совершенствовать инструментальные, ориентировочно-познавательные, коммуникативные и групповые навыки, которые имеются у высших приматов. В сущности, первые люди не изобрели ничего принципиально нового сравнительно с тем, чем пользовались их соседи по африканской саванне, большие двуногие потомки шимпанзе. Но они неуклонно выделяли из общего фонда адаптивного поведения древнейших гоминид инструментальные и социально-коммуникативные компоненты, строя, таким образом, в дополнение к биологии, культуру. Останки австралопитеков сопровождаются орудиями труда спорадически, останки первых людей — постоянно.

Около миллиона лет тому назад африканские архантропы начали переселяться в Европу и Азию. Вторая археологическая культура палеолита, шелльская (700—300 тыс. лет тому назад), пополнила технический инвентарь человека важной новинкой: ручным рубилом. Это камень миндалевидной формы, оббитый с двух сторон, утолщенный у основания и заостренный с другого конца. Рубило — универсальный инструмент, им можно обрабатывать камень и дерево, копать землю, дробить кости. Такие орудия находят в Африке, Европе, ЮгоЗападной и Южной Азии. Их изготовители — представители разновидности Homo erectus, расселившегося далеко из африканского очага антропогенеза. Не исключено, что он встретился там с местными гоминидами. Возможно, что к ним относился питекантроп, останки которого найдены на о. Ява (Индонезия). Это было существо с хорошо развитым прямохождением и крупным (около 900 см3), сложным мозгом. У поздних популяций человека прямоходящего его объем возрастает до 1000—1100 см3. Таков синантроп, кости которого обнаружили в пещере Чжоукоудянь (около Пекина). Он представляет следующую палеолитическую культуру, ашелъскую (400—100 тыс. лет тому назад). Набором орудий, да и антропологическим обликом, ашельцы близки к предшественникам, но жить им пришлось в ледниковый период, а поэтому — обживать пещеры, пользоваться огнем и коллективно охотиться на крупных парнокопытных животных.

Около 300 тыс. лет тому назад популяции поздних архантропов начинают вытесняться новым видом — человеком с признаками Homo sapiens. Вид «человек разумный» разделяется на два подвида: Homo sapiens neanderthalelaensis (неандертальцы) и Homo sapiens sapiens. Неандертальцы (палеоантропы), жившие примерно 300—400 тыс. лет назад, были ниже и коренастее современного человека, имели выступающие надбровные дуги и мощные передние зубы, но объемом мозга не отличались от нас, а некоторые (так называемые классические) даже превосходили (около 1700 см3). Неандертальцы создали мустьерскую культуру, значительно превосходившую разнообразиУчебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru ем орудий предшествовавшие. Обитали они в пещерах и под открытым небом, но могли сооружать жилища из костей мамонтов и шкур. Очень интересна проблема появления духовной культуры у неандертальцев. Основанием для ее постановки служат захоронения мустьерцами умерших: собирание и хранение ими медвежьих костей при особом интересе к черепу и нижней челюсти. Эти археологические факты позволяют начать дискуссию о первых религиозных верованиях. Однако вести ее трудно из-за отсутствия в мустьерской культуре изображений и знаков. То же относится и к языку неандертальцев. По-видимому, неразвитость гортани препятствовала развитию у них членораздельной речи, вследствие чего неандертальцы могли изъясняться жестами. Но предположить в палеолите подобие языка глухонемых можно только гипотетически.

Отдельная тема — соотношение примитивного и современного подвидов человека разумного.

Как подтверждает молекулярный анализ, неандертальцы не были прямыми предшественниками человека разумного разумного. Сейчас принято считать, что он пришел из Африки, где самые ранние его следы обнаруживаются около 100 тыс. лет тому назад. В Европе он появился 30—40 тыс. лет тому назад, вытеснив неандертальцев и в незначительной степени скрестившись с ними. Мустьерской культурой заканчивается ранний палеолит (некоторые исследователи выделяют ее в средний палеолит) и начинается поздний (верхний) палеолит. Впридачу к орудиям появляются изображения, и культура приобретает более привычный нам, «полный» характер.

Следует заметить, что рассуждения о культуре полного или неполного состава имеют смысл только в сравнении с творениями человека современного типа. Достижения других биологических видов и подвидов при этом рассматриваются как шаги на пути к известному эволюционно-историческому результату, а их способность создать самостоятельные нетупиковые культуры отвергается. Однако, объявляя физическое состояние современного человека константой, мы обедняем возможности, "крытые в качественно изменившихся за последние десятилетия данных по антропогенезу, а равно и в революционных достижений молекулярно-генетических технологий. Напротив, признавая относительно самостоятельный характер досапиентных и раннесапиентных стадий эволюции, мы вносим научную основательность в дискуссию, которая до недавнего времени казалась уделом фантастической литературы.

С конца 1950-х гг. антропологические открытия в Восточной Африке неуклонно расшатывали слишком упрощенные представления об очеловечивающей роли труда и линейные схемы антропогенеза. Возраст человека пришлось удлинить по крайней мере на миллион лет, вместо классической последовательности «австралопитеки-питекантропы-синантропынеандертальцы-кроманьонцы» вырисовывается многоветвистое эволюционное древо высших приматов. Его контуры намечены сейчас преимущественно пунктиром, с пробелами в самых важных местах. Однако уже понятно, что помимо линии, ведущей к современному человеку, были и самостоятельные ветви ископаемых гоминид, располагавших орудиями труда и, возможно, другими элементами культуры. Можно предположить относительно самостоятельный и завершенный характер этих боковых побегов антропогенеза, но в этом случае едва ли возможно трактовать их только как эволюционные предпосылки современного человека или как пробы и ошибки на пути к нему. Напрашивается важная теоретическая дилемма: существует ли культура только в единственном числе как атрибут человека разумного или позволительно говорить о множественности культур, имеющих других авторов? Культура или культуры? Что можно сказать о цивилизациях несапиентного, досапиентного, постсапиентного происхождения? И как в этой связи может измениться наша трактовка основополагающих культурологических понятий?

Пока только культура человека разумного (точнее, его подвида — человека разумного разумного) дает определения собственно культуры в качестве родового термина, Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru являясь одновременно и родом и видом. Но, во-первых, искусственную среду творят и в ней существуют не только прямоходящие приматы. Разумеется, у «венца природы» сейчас нет соперников в переустройстве планеты и мы отнесем к профессионализмам, а то и к лингвистическим курьезам такие выражения, как «культура бактерий» или «материальная культура шимпанзе», однако развитые негоминидные культуры теоретически возможны. Вовторых, к таким поискам подталкивают упомянутые антропологические открытия последних десятилетий. Есть и третья причина для поиска определений рода «культура», в которых более одного вида: это техноэволюция, стремительное приближение поры искусственного, заданного преобразования биологии. До XX—XXI вв. телесно-видовая конструкция, приобретенная человечеством на рубеже позднего палеолита, считалась неизменной. Сейчас преобразовательный порыв цивилизации перенесен с природы внешней на собственную фактуру человека. Изменение пола, создание искусственных органов, клонирование, вторжение в генетический код организма — речь идет о трансформации биологического естества Homo sapiens'a и, возможно, о возобновлении эволюции, «уснувшей» 40 тыс. лет тому назад.

Возвращаясь к вопросу о признаках рода «культура» с более чем одним видом, можно обнаружить одно лежащее на поверхности определение всех естественно (не ex nihilo) возникших членов семейства культур. Оно в том, что культурное состояние следует за таким, которое можно назвать природным. При этом массивная искусственно-предметная сфера, экспансия за пределы планетарного обитания, возможно, и не является неизбежным следствием появления культурного состояния. Можно также усомниться в том, обязательно ли культура должна дуализироваться по линии «часть-целое». Но, видимо, придется признать, что всякая культура наращивает над природным уровнем регуляции более обобщенные и мощные механизмы освоения среды, чем это присуще локальным видам экосистемы, и что высокая способность к адаптивному обобщению факторов среды дает потенциал для такого переноса навыка, который уже не будет адаптивным по отношению к среде, т. е. для неадаптивной активности. Вопрос в том, являются ли фундаментальные ограничения, накладываемые на экспансию человека условиями его земного обитания, записанные в генотипе, достаточной гарантией от качественной трансформации человеческого типа в результате действия отдельных компонентов культурной системы, например, техники, науки, государства. При положительном прогнозе цивилизацию человека разумного можно назвать случаем непреодоленности природного уровня адаптации культурной надстройкой. При отрицательном — промежуточным случаем между биологической и технической эволюцией.

Итак, первый период первобытности заканчивается около 40 тыс. лет назад появлением человека современного типа. Это «внутренний водораздел» первобытности знаменует комплекс перемен одновременно эволюционно-биологических и социально-исторических.

Человек современного физического типа приносит с собой несомненный и устойчивый признак культурного существования: изображения, знаки, символы, отсутствовавшие или почти не присутствовавшие у его предшественников. От этого рубежа можно определенно, а не проблематично вести начало искусства, верований, социальных норм, членораздельной речи. Однако стоит еще раз подчеркнуть, что речь будет идти о культуре современного человека, владеющего не только предметами, но и знаками. Для нее поздний палеолит является подлинным началом.

Культура человека разумного держится равновесием между природной и искусственной сторонами человеческого бытия. Homo sapiens и его произведения составляют единство.

Представить человека и человеческую культуру Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru порознь невозможно. Оставив за скобками перечисления свойств Homo sapiens'a (прямохождение, речь, труд, социальность и др.), определили сапиентность как свойство человеческого существа поддерживать себя в качестве равновесия природных и культурных (искусственных) элементов в природно-культурной среде, им же созданной. Ключ к сохранности человека разумного — баланс между природой и культурой. Слишком много природы — и мы превращаемся в животных, слишком много цивилизации — и начинает сокращаться, усыхать наша плоть.

Указанная трактовка сапиентности полезна с практической точки зрения, поскольку позволяет отделить Человека разумного от его ближайших соседей по эволюционной лестнице, что весьма трудно сделать с помощью более специальных объяснений. Палеонтропологи неуклонно увеличивают возраст гоминид. Зоопсихологи переносят демаркацию в глубь человеческой территории, обучая высших обезьян начаткам грамматики, логики и ручного труда. Становится понятно, что труд, мышление, социально-групповые отношения и, возможно, еще многие свойства не составляют привилегию человека, тем более, его современного подвида. Специфика культуры человека разумного, скорее, в раздвоенности существования между органической жизнью и громадной искусственной сферой и в поддержании связей между ними. Роль сапиенсов, похоже, состоит не в том, чтобы создать дополнительно к биологии еще и культурный порядок, а в том, чтобы как можно теснее связать то и другое.

Сказанное справедливо по отношению к сапиентному диапазону эволюции, т. е. периоду последних 40—100 тыс. лет. Что касается более ранних эпох, то там орудийно-социальный комплекс человека еще вписан в порядок биологической адаптации, общий для всех высших приматов. В ракурсе подобных объяснений поздний палеолит занимает ключевое положение в каменном веке.

Во-первых, на рубеже среднего и верхнего палеолита заканчивается эволюция ископаемых гоминид и появляется «настоящий» человек — Homo sapiens.

Во-вторых, скачкообразно увеличивается разнообразие каменных и других орудий, появляются составные: вкладыши, наконечники, сшитая одежда.

Наконец, главной социальной инновацией нижнего палеолита стала экзогамия — исключение из брачных отношений ближайших родственников. Запрет инцеста (кровосмешения) требовал общественной регуляции брака, появились род и семья.

Замена эволюционного типа развития на исторический принесла столь радикальные изменения в довольно сжатые по сравнению с темпами антропогенеза сроки, что может быть определена как палеолитическая революция. Продуктом этой революции стало фундаментальное антропологическое, психофизиологическое, психосоциальное, духовное единство человечества, которое сохранится в истории вопреки расхождениям в экономическом, политическом, социальном, языковом, бытовом развитии человеческих сообществ.

Из сказанного ясно, что верхний палеолит — та эпоха, когда человечество, вдобавок к биологически-видовому единообразию, приобретает тот уровень интегрирующих связей, который называется культурой (в смысле человека разумного). Такая культура рождается в конце древнего каменного века как сложившаяся система, тогда как в исходной точке антропогенеза можно говорить только об отдельных зонах культурного поведения.

Специфика палеолитической культурологии состоит в том, что ее типологии опираются на весьма локальный и ограниченный материал, а общечеловеческие закономерности, вышедшие из позднего каменного века, относятся к самым глубоким, аморфным, темным константам культурного бытия. Архаический базис цивилизации воспринимается как коллективное бессознательное, сложившееся из ряда открытий «прометеевской эпохи».

Потребности гуманитарного изучения доистории требуют дополнения естественнонаучной логики понимающей интерпретацией. Сознание, речь, религия, искусство возникли примерно одновременно, в итоге мощного пеУчебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru реворота, завершившего трехмиллионнолетнюю эволюцию гоминид. Эпохи человека разумного живут последствиями этого события. Поэтому все люди познаваемы друг для друга, а все человеческие сообщества в пределах 30—40 тыс. лет — современники.

Гуманитарный поиск направлен на установление родства цивилизаций, имеющего нижний предел в палеолитической революции. Вопрос, откуда начинать культуру, от австралопитеков или кроманьонцев, 3 млн или 30 тыс. лет тому назад, решается сам собой, когда от умозрений переходят к интерпретации. Культура начинается там, куда простирается символическая традиция, где есть еще материал для человеческого понимания. Не побоимся тавтологии:

культура там, где есть свидетельства культуры. Но что же отнести к ним и как быть с доказательством иного рода: костными останками, геологическими отложениями, галечными расколами? Естественнонаучный подход не ищет человеческого лика в прошлом, он изучает антропогенную информацию. Объемы черепа и каменные сколы еще не могут сказать, есть ли человек. Очередная антропологическая или археологическая сенсация служит лишь преддверием к дискуссии, которая превращается в испытание кандидата на вхожесть в человеческое общежитие. Гуманитарная интерпретация проводит общечеловеческую экспертизу экспонатов доисторического музея, намечая новые границы коллективного «мы».

Узнавание находки свидетельствует о сходстве психических конституций интерпретатора и его визави. Прошлое меняет нас, но и мы меняем его. Круг контактов, в пространстве которого налаживаются средства общения, называется культурой в гуманитарном значении слова. На периферии он размыт и кое-где намечен пунктиром. Здесь происходит самое интересное: расширение человечества, просвечивание психологической архаики.

Любивший сравнивать психоанализ с археологией 3. Фрейд находил на каждом слое «раскопа» свой язык. Главным достижением «переводческой деятельности» психоаналитика он считал открытие «языка желания», собранного из сновидений, обмолвок, описок, галлюцинаторных ассоциаций и прочих лингвистических отбросов. Здесь, на пределе читабельности, совершается первое опосредование пока смутной реальности смутным языком. Подспудные связи психики с коллективным бессознательным включены в работу языка по структурированию размытой зоны между речью и до-речью, индивидуальным и коллективным, современным и мифическим.

Мысль исследователя, отталкиваясь от плоскости читабельного в сферы неосвещенного, неизбежно находит эквиваленты своим полуоформленным состояниям где-то на краю истории. Гуманитарию удается включить в коммуникацию с доисторией пласты своего, едва прощупанного подсознания. Эманация гуманитарного разума на низлежащую темноту имеет характер смыслового очеловечивания физических и физиологических фактов, поставляемых естествознанием. Вычитывание «человеческого, слишком человеческого» в грудах материала, казалось бы, лишенного признака одушевления, означает расширение человеческого в человеке и гуманитарного в науке.

ПАЛЕОЛИТ

Итак, палеолит. Вначале — расколотые гальки и грубые отщепы, кости, питекантропы и синантропы. Абсолютная тьма. Царство физической антропологии, кое-как опирающейся на трудовую теорию и аналогии с приматами. Интерпретировать нечего, образ не складывается, общаться не с кем, значит, культуры нет. Естественнонаучное объяснение может заводить человека вглубь сколь угодно глубоко, так как не нуждается в образе. Оно воссоздает предметно-логический костяк всякого объекта, в том числе человеческого. Гуманитарию этого мало, ему нужен образ, иначе интерпретация будет негуманитарной.

Средний палеолит. Несколько углублений в камне, кусочки охры, медвежьи черепа на каменном пьедестале, странные могильники. От среднего палеолита идет пещерная тератология, тень низколобого существа, которое обезглавливало медведей и что-то делало со своими покойниками десятки тысяч лет тому назад. Эпоха бесслоУчебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru весная, предкультурная. Неандертальский миф позволяет понять многое в искусстве нового времени, в символизме, декадансе, которые параллельно, а временами и совместно с психоанализом, этнологией, археологией разрабатывали культурные смыслы доисторической пещеры. Их влечение к смерти усиливалось «теориями дегенерации» и находками древних «вырожденцев».

Сродство с верхним палеолитом иное. Хотя, разумеется, нелегко установить «пути, по которым в гениальное творчество Пикассо проникли отголоски искусства ледникового периода». Надо полагать, что это сродство человека с человеком, творчества с творчеством и жизни с жизнью. Более того — единственного в своем роде творческого акта и единого впечатления. Но, прежде чем делать выводы, нужно рассмотреть эмпирические свидетельства археологии.

Верхний палеолит по франко-кантабрийскому району продолжается от 35 до 10 тыс. лет тому назад. Классификация верхнего палеолита, предложенная в начале XX в. А. Брейлем (на основе схемы Г. де Мортилье), до сих пор фигурирует в неархеологической литературе. Она такова: ориньяк (древний, средний, верхний), солютре (и протосолютре), мадлен (слои I, II, III, IV, V, VI); наименования периодов-культур даны по названиям мест открытий. В результате изменений, вносимых с 1940-х гг., схема стала весьма дробной, но основные подразделения остались. Оказалось, что ориньяк разделяется на 2 самостоятельные линии:

собственно ориньяк и более древнюю культуру, получившую название перигордской.

Довольно сжато и схематично сейчас представлена последовательность позднепалеолитических культур, а также характер находок.

I. Перигорд (35—20 тыс. лет). Непосредственно следует за мустьерской эпохой среднего палеолита. Кремневые пластинки с ретушированными краями, костяные шилья, наконечники копий. В раннем перигорде — отсутствие изображений при изобилии нарезок и насечек на костях, украшений, красок; в позднем — барельефы, изображения животных и человека.

II. Ориньяк (30—19 тыс. лет). Кремневые ретушированные пластины, скребки, резцы, костяные наконечники. Многочисленные лампы-светильники, чашечки для приготовления краски. Изобразительная продукция ориньяка сходна с перигордской и объединяется в ориньяко-перигордский цикл. Она представлена искусством малых форм: резьбой, мелкой скульптурой, гравюрами на кости и каменных обломках. Ранние художественные опыты ориньякцев скромны: контуры рук, обведенных краской, отпечатки рук на краске; так называемая меандра — борозды, проведенные пальцами на влажной пещерной глине. Из меандровых линий («макароны») вырисовываются контурные рисунки, сначала их наносят пальцами, затем какими-то орудиями. Маленькие женские статуэтки из бивня мамонта или мягкого камня. Изображения человека редки, но обнаруживается много знаков женского пола:

это один из первых в истории символов.

Конец ориньяка характерен массовым распространением женских статуэток с подчеркнутыми признаками пола, так что весь период иногда называют эпохой палеолитических Венер.

III. Солютре (18—15 тыс. лет). Временное отступление ледника несколько изменило образ жизни палеолитических людей. Прослеживается самая высокая в палеолите техника обработки кремня. Наконечники в форме ивового и лаврового листа служили наконечниками копий, дротиков, а также ножами и кинжалами. Появились кремневые скребки, резцы, проколки, костяные наконечники, иглы, жезлы, многочисленные статуэтки, гравюры на камне и кости. Наскальная живопись, которую можно с уверенностью отнести к солютре, не найдена.

IV. Мадлен (15—10 тыс. лет). Чрезвычайно суровый климат в условиях нового наступления ледника. Мадленцы охотились на северного оленя и мамонта, жили в пещерах, часто кочевали, преследуя стада оленей. Высокая Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru техника отжимной ретуши и кремневые наконечники исчезают. Зато в изобилии изделия из кости: гарпуны, наконечники копий и дротиков, жезлы, иглы, шила. Из кремня делают резцы, проколки, скребки. В позднем мадлене кремневые изделия начинают миниатюризироваться, превращаясь в так называемые микрополиты. Богатый символизм: круг, спираль, меандр, свастика. Однако вершиной мадленского (и всего палеолитического, даже всего первобытного) искусства становится пещерная живопись. Мадленским периодом датируются наиболее известные пещерные галереи: Альтамира, Ласко, Монтеспан.

Из 1794 наскальных рисунков в пещерах Франции и Испании, учтенных А. Леруа-Гураном, на 986 — изображение животных. Изображений человека — 512, причем около 100 — человекообразных существ [там же]. В целом пещерная живопись реалистична, точнее — натуралистична. Условных, обобщенных рисунков меньше, чем индивидуализированных изображений животного. Лошади, мамонты, бизоны пещерных галерей воссозданы точно, притом как в деталях, так и в целом, и твердой рукой, которая могла мгновенно прочертить мощную контурную линию. В изобразительной деятельности палеолитического человека мы сталкиваемся скорее с «фотографическим» запечатлением образов, чем с эстетическим обобщением (как в «настоящем» искусстве) или с пиктографией (как у детей). По мнению А.

Хаузера, «палеолитический художник еще рисует то, что он действительно видит во вполне определенный момент и при вполне определенном взгляде на объект. Он еще ничего не знает об оптической неоднородности различных элементов картины и рациональных методах композиции... Палеолитическое искусство без всяких трудов располагает единством зрительного восприятия, достигнутым современным искусством после столетия долгой борьбы»21.

«Физиопластическая» живопись палеолита осталась в истории культуры весьма изолированным феноменом, обязанным своим существованием образу жизни мадленских охотников на северных оленей. Поразительное различие между мощным искусством приледниковой Европы и робкими художественными опытами позднепалеолитических обитателей Средиземноморья и Юго-Восточной Азии, пишет открыватель пещерной живописи аббат А. Брейль, в том, что «у последних, собирателей съедобных улиток и ракушек, не было тех динамических впечатлений, которые необходимы для возникновения изобразительного искусства. Они предпочли жизнь банальную и легкую»3.

К концу мадленского периода пещерная живопись исчезает, уступая место стилю новой эпохи: орнаменту.

Нехватка археолого-антропологических данных способствовала появлению большого количества литературы, сконцентрированной на мировоззренческих вопросах начала культуры и общества. Описанию верхнепалеолитического человечества отводится второстепенная роль, а между тем историко-культурная реконструкция эпохи могла бы повлиять на ход дискуссий.

Изучение доисторической ойкумены свидетельствует не только о распределении древнейших сообществ в пространстве и времени, но косвенно — и о характере и силе связующих их нитей. Можем ли мы говорить о нижнепалеолитическом культурном типе как фундаменте духовно-психического единства будущего человечества или перед нами группы бродячих охотников, избегающих чужаков? Куда уходят корни основных мировых цивилизаций и на какой глубине залегает пласт их сродства? Ответы не могут быть умозрительными, так или иначе они зависят от понимания дифференцированности и единства культурно-социального пространства палеолита.

Сложилось представление о локальности раннего исторического процесса, который был связан с двумя первичными очагами антропогенеза и расообразования, восУчебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru ходящими к нижнему палеолиту. Гипотеза децентризма2, сменившая гипотезу широкого моноцентризма13, помещает человечество в двух локусах: афро-европейском и азиатском.