«СОЦИОЛОГИЯ Курс лекций для студентов всех направлений и специальностей Ульяновск 2004 УДК 301(076) ББК 60.5я73 C 69 Социология: Курс лекций для студентов всех направлений и специальностей / Под ред. В.А. Михайлова. – ...»

Конта, ни одна частная наука не может дать точного знания об обществе в целом, так как отдельные науки рассматривают социальные явления в их изолированности. Только социология, изучающая статику и динамику общества на основе собранных позитивных фактов, способна рассмотреть социальные явления в их взаимосвязи. Социология представляет собой «позитивный синтез» данных различных наук. Она основывается на законах биологии, однако имеет «сверх того нечто своеобразное, видоизменяющее влияние этих законов и вытекающее из взаимодействия индивидов друг на друга». Такая постановка вопроса была новаторской для своего времени, так как требовала изучать законы наблюдаемых явлений, а не искать трансцендентных оснований или философского смысла истории.

О. Конт о соотношении индивида и общества Многие мыслители рассматривали индивидов как «социальные атомы», существующие как бы автономно по отношению друг к другу (например, немецкие и французские просветители: Гердер, Лессинг, Вольтер, Руссо и др.). Согласно такому пониманию, развитие отдельных людей как бы предшествует развитию общества. Чем более развиты отдельные индивиды, тем совершеннее будет и общество. Значит, чтобы познать общество, надо познать индивида («природу» человека).

Конт выступал против того, чтобы считать общество простой совокупностью индивидов, исходил из приоритета общества над индивидом. Реально только общество, а индивидуальный человек есть простая абстракция (так называемый «социологизм» во взглядах на общество). Конт считал, что «общество само себя делает и делает человека». С его точки зрения, сами качества людей развиваются в зависимости от таких социальных институтов, как воспитание и образование, благодаря которым люди могут овладеть знаниями и опытом предшествующих поколений, выработать в себе соответствующие социальные качества.

Позитивизм О. Конта О. Конт вошел в историю науки как основоположник позитивизма – одного из наиболее влиятельных направлений в области философии и социологии. Главное для него – это позитивный метод, основанный на наблюдении, сравнении, эксперименте и историческом методе, в совокупности приводящий к выявлению законов развития общества. В борьбе против теологии и метафизики О. Конт утверждает, что наука познает не сущности, а феномены (отвечает не на вопрос «почему?», а на вопрос «как?»). Разные науки достигают такого «позитивного состояния» в разные периоды истории. Теперь пришло время социологии. Произошло это поздно, потому что социология – «сложная» наука, она требует развития и усвоения более «простых» наук (физики, химии, биологии и т.д.).

Учение О. Конта о социальной статике и социальной динамике О. Конт подразделил социологию на две части: социальную статику и социальную динамику. Социальная статика и социальная динамика – это анатомия и физиология общественного организма: первая изучает явления общественного строения, вторая – процессы общественной жизни, ее развитие.

Социальная статика – это теория общественного порядка и наилучшей организации общества, учение о достижении социальной гармонии.

Задачей статической социологии О. Конт считал изучение взаимодействий, которые происходят постоянно между различными частями общественной системы. По его мнению, отдельные социальные элементы не имеют безусловного и независимого существования, а тесно связаны между собой.

Анатомируя общество, О. Конт особо выделял такие его элементы, как семья, государство и религия. Основным элементом структуры общества О. Конт считал семью. Семья представляет естественное состояние социальности человека, семейные отношения – естественная основа всех отношений в обществе. Семья, а не индивидуум, образует простейшую целостность, сумма которых образует общество. Главный вопрос «социальной статики» – это вопрос о природе социальной связи.

Социальная связь носит внешний характер, так как главную роль в ее образовании играет материальная необходимость (промышленность, торговля и т.п.). В структуре общества О. Конт различал 4 класса: высший класс – представители научного и эстетического видов деятельности, второй класс – представители производства и торгово-финансовой сферы (банкиры, торговцы, предприниматели), третий класс – земледельцы, четвертый класс – рабочие. Отношения между классами основываются на разделении труда и координации их деятельности.

Социальная динамика О. Конта имеет более историко-философский, чем социологический характер. Основная идея социальной динамики – эволюция человечества. При этом социальные перемены происходят в соответствии с постоянным и неизменным естественным законом.

Социальные изменения обусловлены многими факторами, однако главным из них является развитие разума, т.е. интеллектуальная эволюция. Именно поэтому изучение истории человеческого знания является основой исследования развития общества. В рамках социальной динамики О. Конт обосновал два закона – закон «трех стадий» и закон «двойной эволюции».

Согласно закону «трех стадий», познавательная деятельность людей прошла через три стадии, в соответствии с которыми О. Конт выделяет три стадии в развитии общества:

1. Теологическая стадия (до 1300 г.) – характеризуется господством религии, здесь все объясняется на основе религиозных представлений. Вся истина о природе и обществе уже сказана в священных книгах (Библия, Коран и т.д.). На этой стадии развития общественного сознания доминирует религиозная мифология. Человек стремится к абсолютному познанию поражающих его воображение явлений и объясняет их действием абсолютных сверхъестественных сил. Отсюда вопросы морали и политики решались на базе религиозного сознания, религиозных ценностей.

2. Метафизическая стадия (до 1800 г.). На этой стадии господствует метафизика (философия). Здесь уже присутствует попытка описать не сверхъестественные сущности, а реальную природу и человека. Однако здесь мир объясняется с помощью априорных «первосущностей», «конечных причин» и т.п. На данном этапе главным является критика первой стадии. На этой стадии человеческое сознание, по О. Конту, больше оперирует не воображением, а понятиями, отражающими реальные процессы внешнего мира. Однако из-за слабого развития науки эти понятия абстрактны. Метафизический метод, ориентирующийся на познание реальных явлений, однако не давал исчерпывающей картины природных и социальных явлений и не позволял окончательно избавиться от мифов.

3. Позитивная стадия (с 1800 г.). В это время появляется такое знание, в котором мир объясняется через реальные причины. Прошлые подходы к объяснению мира сменяются исследованием его законов. Знание этих законов необходимо, чтобы учитывать и предвидеть их действие.

Истинная наука сочетает наблюдение и предвидение. В рациональном предвидении мыслитель видел практическое назначение социологии. По О.

Конту, к XIX в. естественные науки уже прошли теологическую и метафизическую стадии и достигли позитивной, а социологии еще предстояло это сделать. Для этого надо было освободить социологию от метафизики.

Второй закон – закон «двойной эволюции» – касается объяснения причин эволюции общества. Все факторы общественного развития О. Конт подразделяет на две группы – первичные (духовные, интеллектуальные) и вторичные (климат, раса). При этом, по его мнению, первая группа факторов обладает безусловным приоритетом по отношению ко второй.

Г. Спенсер (1820-1903) – английский философ, социолог – второй «отец-основатель» социологии. Его основные работы: «Основания социологии» (1876-1896), «Социология как предмет изучения» (1903) и др.

Г. Спенсер впервые в истории социологии попытался дать систематическое изложение предмета, задач и проблематики социологии.

Он ввел в социологию многие широко употребляемые социологические термины: социальная система, социальный институт, социальный контроль, структура и функция и другие.

Взгляды Г. Спенсера обычно характеризуются как «эволюционноорганизмическая теория», так как он наиболее плодотворно развил и соединил две идеи: 1) общество как организм и 2) эволюция общества.

Центральное понятие концепции Г. Спенсера – эволюционизм.

Г.Спенсер говорил о себе: если О. Конт изучает происхождение идей, то я стремлюсь изучить эволюционные изменения социальных институтов.

Сам предмет социологии, по Г. Спенсеру, это и есть изучение роста, развития, строения и отправлений общественного агрегата. Эволюция – источник любого природного и общественного явления.

Г. Спенсер прослеживает эволюцию от простых обществ к более сложным, и проводит мысль об усилении дифференциации и интеграции социальных функций в процессе общественного развития. Социальная эволюция выступает как автоматический и предопределенный процесс развития и разложения конкретных социальных организмов. Социальный прогресс он видел в последовательном усложнении организации общества.

Чем более развито общество, тем оно сложнее, т.е. более дифференцировано в структурном и функциональном отношениях. В этой связи он подразделял общества на простые, сложные, вдвойне сложные, втройне сложные.

Главный фактор общественного развития он видел в разделении труда, которое приводит к высшему типу общественного устройства – «индустриальному обществу». Г. Спенсер подразделяет социальные структуры на две группы: в одних сотрудничество людей является принудительным, в других – добровольным. В связи с этим он делит общества на два типа – «военные» и «промышленные» (индустриальные).

«Военный» тип общества характеризуется сильным централизованным контролем и иерархическим порядком власти. Вся жизнь подчинена дисциплине (даже церковь здесь похожа на военную организацию).

Индивид в таком обществе принудительно подчинен социальному целому.

В «промышленном» обществе преобладающими являются промышленность и торговля, в нем появляется политическая свобода, а социальная организация становится более гибкой. В таком обществе власть выступает как выражение воли индивидов, а их соединение становится добровольным.

В истории социологии придается большее значение теории Г. Спенсера о закономерной эволюции от военного общества, основанного на принудительной («механической») кооперации, к индустриальному, базирующемуся на добровольной («органической») кооперации. Он в целом дал реальную картину исторического процесса, отражающую переход от общества с преобладанием натурального хозяйства и жестокой иерархической системой к обществу, основанному на товарном производстве и разделении труда. В современной социологии идея деления обществ на «традиционные» и «индустриальные» является отправной точкой теории развития общественных систем.

Г. Спенсер уподобил общество живому биологическому организму.

Правительство в государстве уподобляется мозгу человека: как мозг «руководит» жизнедеятельностью организма, так правительство руководит жизнедеятельностью общества, балансируя интересы взаимодействующих между собой сословий и других социальных групп. Торговля сравнивается с кровообращением, а кровяные тельца – с деньгами. Телеграфные провода, несущие информацию и способствующие жизнеобеспечению общества, сравниваются с нервной системой живого организма и т.п. При этом всякое развитое общество имеет три системы органов:

производительную, распределительную и регулятивную. Регулятивная система в лице государства обеспечивает подчинение составных частей целому. В качестве специфических частей общества он выделял учреждения (социальные институты): домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Все они являются продуктом медленной эволюции. Всякое учреждение складывается как устойчивая структура «социальных действий».

КЛАССИЧЕСКИЙ ЭТАП

На протяжении всего XIX в. социология быстро развивается. Уже на рубеже XIX-XX вв. она превращается в общепризнанную науку. К. Маркс, Э. Дюркгейм, Ф. Теннис, М. Вебер, Г. Зиммель и другие мыслители оказали в этот период решающее воздействие на формирование социологии как науки. Социология обретает свой специфический предмет исследования и методы познания. Появляется большое количество теорий, методик, направлений и школ внутри социологии. С конца XIX в.

социология становится университетской дисциплиной. Первая кафедра социологии была открыта в Чикагском университете А. Смоллом в 1892 г.

В 1984 г. в Париже состоялся первый конгресс Международного института социологии. Начинают выходить социологические журналы, появляются первые центры социологических исследований – Лондонское социологическое общество (1903), Американское социологическое общество (1905), Немецкое социологическое общество (1909) и т.д.

В классический период своего становления социология обогатилась многими теориями и учениями.

К. Маркс (1818-1883), Ф. Энгельс (1820-1895) свое понимание сущности человека и общества называли историческим материализмом, чтобы подчеркнуть отличие своих взглядов от идеалистических и метафизических (натуралистических) взглядов на историю. Они подчеркивали, что исследование исторического процесса надо начинать с изучения жизни реальных людей с их потребностями и интересами, находящихся во взаимном общении и взаимодействии. Совокупность общественных связей и отношений и образует то или иное общество.

Личность в марксизме трактуется как «совокупность всех общественных отношений». Таким образом, «сведение индивидуального к социальному»

является важнейшим принципом марксистской социологии и считается главным условием объективного анализа человеческой истории.

Марксизм не отрицает роли идей и отдельных личностей в истории, однако настаивает на изучении материальной основы и материальных мотивов человеческой деятельности. Согласно материалистическому пониманию истории, определяющую роль в жизни общества играет способ производства материальных благ, благодаря которому удовлетворяются различные потребности людей. В основе общества лежат не идеи, как считали идеалисты, а материальные производительные силы (человек, средства производства) и соответствующие им производственные отношения (отношения людей в процессе производства). Характер последних проявляется в общественном разделении труда и конкретной форме собственности. Существование людей предопределяется не только окружающей средой (природой), как всего животного мира, но и определенным способом материального производства. Последовательная смена этих способов производства и кладется марксизмом в основу периодизации истории.

Для объяснения макросоциологических изменений был предложен закон соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил. В соответствии с этим законом прогресс в орудиях труда приводит к смене производственных отношений (в частности, форм собственности на основные средства производства) и надстроечных явлений (форм государственного устройства, идеологий и т.д.). Марксизм подчеркивает главенствующее значение социальноэкономической структуры в общественной жизни: среди всех общественных отношений в качестве главных выделяются материальные отношения, складывающиеся и проявляющиеся независимо от сознания и воли людей (экономические и производственно-технологические отношения). Над ними надстраиваются идеологические отношения, складывающиеся сознательно (политические, правовые, конфессиональные и др.).

Марксизм широко использует понятие «общественно-экономическая формация» для обозначения конкретно-исторического типа общества с присущими ему способом производства, социально-классовой структурой, политической системой и духовной сферой. Каждая общественноэкономическая формация (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная, коммунистическая) является определенным историческим этапом в развитии человечества и одновременно представляет собой социальную систему. Системообразующим элементом такой социальной системы является способ производства. Социальная история представлена в марксизме как естественно-исторический процесс, основанный на последовательной и закономерной смене общественноэкономических формаций.

Объективные закономерности развития общества проявляются в классовой борьбе как главном источнике перехода от одной общественноэкономической формации к другой. Таким образом, К. Маркс и Ф. Энгельс стали одними из основателей конфликтологического направления в социологии. С точки зрения марксизма, социальные противоречия и конфликты – это не временное и локальное, а постоянное и повсеместное состояние общественной жизни. Они пронизывают все общество и все его структурные элементы: в экономике – это конфликт между постоянно растущими производительными силами и отстающими от них на определенном этапе производственными отношениями, в социальнополитической сфере – это борьба классов и идеологий.

К. Маркс и Ф. Энгельс сформулировали одну из первых концепций стратификации в виде социально-классовой теории. Классовый подход к анализу общественной жизни был положен в основу социального анализа.

Так, они выделяли в качестве главного элемента социальной структуры общества те или иные классы, борьба между которыми составляет основное содержание всей социальной жизни данной эпохи. Каждой общественно-экономической формации (кроме первобытнообщинной и коммунистической) присущи свои классы – основные и неосновные.

Например, в эпоху К. Маркса и Ф. Энгельса в качестве основных классов определялись буржуазия и пролетариат (в рабовладельческую эпоху – рабы и рабовладельцы, при феодализме – феодалы и крестьяне). Борьба классов в виде восстаний и политических революций предстает как проявление глубинной социальной революции, которая разворачивается по закону соответствия характера производственных отношений уровню развития производительных сил.

Материалистическое понимание истории позволило марксизму выделить экономическую жизнь общества, раскрыть ее место и роль в социальной жизни, однако это часто сопровождалось недооценкой духовных факторов общественного развития. Марксистское учение о классах и классовой борьбе позволило лучше понять социальную динамику, но одновременно невольно сводило всю социальную историю к истории борьбы классов. Акцент на противоречиях и конфликтах, с одной стороны, позволил выявить и описать мощный источник общественного развития, подчеркнуть место и роль социальных революций в истории, а с другой – привел к недооценке эволюционных форм социального развития, к отрицанию роли социального единства и согласия.

Э. Дюркгейм (1858-1917) – французский философ и социолог, представитель социологического позитивизма конца XIX – начала XX вв.

Он продолжил разработку теории общества как единого социального организма. Им разработаны методология и методы социологических исследований, что позволило подвести под социологические теории эмпирическую базу. С именем Э. Дюркгейма связывают введение в социологию термина «прикладная социология». Иногда его называют истинным основателем научной социологии.

С точки зрения Э. Дюркгейма, общество является результатом взаимодействия индивидов, однако, раз возникнув, общество уже существует как самостоятельная реальность, воздействует на индивидов и обладает специфическими свойствами. Например, при рождении индивид находит готовые законы и обычаи, правила поведения, язык и т.д., функционирующие независимо от него. Эти образы мыслей и действий, факты коллективного сознания (коллективные представления) существуют самостоятельно, т.е. объективно. Общество как реальность как бы сосуществует рядом с индивидами и детерминирует их действия.

Общество не сводится к простой сумме составляющих его индивидов, а, наоборот, приоритетно по отношению к ним.

Э. Дюркгейм одним из первых попытался теоретически обосновать специфический предмет социологии. По его мнению, предметом социологии является особая реальность, которой до сих пор не занималась ни одна из существующих наук. Ее основу составляют социальные факты, которые нельзя свести к физической, психологической и иной реальности.

Главными признаками социальных фактов являются: 1) объективное, независимое от индивида, существование и 2) способность оказывать на индивида принудительное давление. С точки зрения Э. Дюркгейма, социальная действительность также «реальна», как и природная реальность и поэтому подчиняется определенным законам. При этом Э.Дюркгейм требовал объяснять «социальное социальным», что означало применение специфического социологического метода: «социальные факты нужно рассматривать как вещи», т.е. изучать их не путем интроспекции, а извне, через внешние признаки.

Существуют два вида социальных фактов:

1) «морфологические» социальные факты (плотность населения, частота и интенсивность контактов, наличие путей сообщения и т.п.);

2) «духовные» социальные факты – «коллективные представления»

(религия, мораль, право и т.д.).

Основным способом существования социальных фактов являются социальные институты, поэтому Э. Дюркгейм дает следующее определение социологии: «Социологию… можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании». Любые социальные факты надо изучать статистически.

В своих исследованиях Э. Дюркгейм сочетал эволюционистский и структурно-функциональный подходы к изучению социальных явлений.

Первый подход нашел свое применение в типологии обществ, в понимании сложных обществ как комбинации простых, в объяснении социальных институтов посредством обращения к их «элементарным» формам. Второй – нашел свое проявление в разработке сруктурно-функционального анализа. При этом под функцией он понимал соответствие того или иного явления определенной потребности социальной системы.

Идея социальной солидарности является центральной социологической идеей, которая проходит через все творчество Э. Дюркгейма. Ее решение связано с ответом на главный вопрос: «Каковы те связи, которые объединяют людей друг с другом?». Работа Э. Дюркгейма «О разделении общественного труда» (1893) посвящена этой теме. Он прослеживает влияние общественного разделения труда на социальную солидарность людей в обществе. При этом он отталкивается от идеи двух типов общества – традиционного и современного. Он вводит и описывает два типа солидарности, которым соответствуют две формы общественной организации:

1. Механическая солидарность – это солидарность вследствие сходства:

индивиды подобны друг другу и взаимозаменяемы. Такой тип солидарности существует в примитивных, архаических обществах. В подобных обществах господствует репрессивное право. Таким образом, механическая солидарность основана на полном растворении индивидуального сознания в коллективном сознании.

2. Органическая солидарность – это такая сплоченность коллектива, которая вырастает из общественного разделения труда, дифференциации членов сообщества. Здесь уже индивиды отличаются друг от друга, существует автономная воля и индивидуальное решение. В подобных обществах уже господствует кооперативное право, кооперация и сотрудничество. Коллективное сознание здесь носит не всеобъемлющий характер, так как индивидуальное сознание становится относительно самостоятельным и активно участвует в коллективной жизни.

С точки зрения Э. Дюркгейма, социальная солидарность в любом сообществе – это главное, что цементирует и сплачивает человеческий коллектив. При этом в ходе человеческой истории смена этих двух типов социальной солидарности предстает как закономерность, в основании которой лежит разделение труда. Само разделение труда, или социальная дифференциация, есть результат сочетания двух явлений (причин): 1) увеличение объема общества (рост числа индивидов на данной площади) и 2) увеличение материальной и моральной плотности общества (интенсификация обменов и коммуникаций). Чем больше индивидов пробуют жить вместе, тем сильнее их борьба за существование. Однако общественная дифференциация как раз и есть тот мирный способ, с помощью которого в обществе разрешается данная проблема.

По С. Люксу Механическая солидарность Органическая солидарность МорфоПреобладает в неразвитых обществах Преобладает в развитых обществах логическая Сегментарный тип (на клановой и Организованный тип (слияние (структурная) основа (относительно слабые социальные (относительно сильные социальные Относительно малый объем населения Большой объем населения Относительно низкая материальная и Относительно высокая Правила с репрессивными санкциями Правила с реститутивными Типы норм, воплощенные в Преобладание уголовного права Преобладание кооперативного праве Формальные признаки коллективного сознания Высокая степень религиозности Возрастающая светскость Содержание Трансцендентность (господство над Ориентированность на человека коллективного сознания беспрекословность подчинения) открытость для обсуждения) обществу и интересам общества как достоинству индивида, равенству Конкретность и детальный характер Абстрактность и общий характер Решающую роль в деле социальной интеграции Э. Дюркгейм отводил идеалам и верованиям («коллективным представлениям»). «Коллективное сознание» выступает как источник и регулятор общественной жизни и общественного развития. Общество для индивида выступает как Бог.

Коллективные представления – это эмоционально окрашенные общие верования и идеи. С его точки зрения, не индивид, а общество является носителем чувств и представлений. Особенно сильным коллективное сознание является в примитивных обществах. Здесь его могущество связано с всеобщей распространенностью: оно покрывает большую часть любого индивидуального сознания. При органической солидарности сфера бытия коллективного сознания сокращается, в результате чего расширяется зона индивидуальной интерпретации социальных закономерностей.

В работе «Самоубийство» (1897) Э. Дюркгейм продолжает анализировать общество с социологической точки зрения. Наряду с нормальным разделением труда он отмечает в истории общества и «ненормальные формы разделения труда». Одной из таких форм является «аномия» – отсутствие четкой моральной регуляции поведения людей.

Термин «аномия» закрепился в социологии и социальной психологии и является одним из ведущих в них.

Аномия (буквально – безнормность, беззаконие) – это такое состояние общества, когда часть членов общества, зная о существовании обязательных норм, нарушают их или относятся к ним равнодушно. Э.

Дюркгейм ищет объяснение аномии в неразработанности правил или в их нарушении. Он одни социальные факты (самоубийства) объясняет с помощью других социальных фактов, не прибегая к психологическим или биологическим понятиям. Собрав обширный фактический материал, Э.

Дюркгейм показал и доказал, что число самоубийств в разных социальных группах неодинаково (у католиков их меньше, чем у протестантов; у горожан больше, чем у сельчан и т.п.). Э. Дюркгейм соотносит уровень самоубийств с уровнем интеграции (солидарности, сплоченности) общества: чем выше уровень интеграции, тем ниже уровень самоубийств, и наоборот, – чем выше уровень аномии, дезорганизации общества, тем выше уровень самоубийств.

М. Вебер (1864-1920) – немецкий социолог и политолог, широко известный своими работами в области социологии, политологии и религиоведения: «Хозяйственная этика мировых религий» (1916-1919), «Политика как профессия» (1919), «Хозяйство и общество» (1921).

Отправной пункт в социологии М. Вебера – действующий человек, который представляет собой «атом социальных наук». М. Вебер определяет социологию как науку, которая занимается изучением социального действия. Социология «понимает» социальное действие и тем самым стремится объяснить его причину. При этом понимание означает познание действия через объяснение его субъективного смысла. Вместе с «субъективным смыслом» представляется все многообразие идей, идеологий, представлений и т.п., регулирующих и направляющих человеческую деятельность. В силу этого взгляды М. Вебера называют «понимающей социологией».

Основные категории понимающей социологии – поведение, действие и социальное действие. Согласно Веберу, поведение – всеобщая категория деятельности. Деятельность становится действием, если действующий связывает с ним субъективный смысл. Действие становится социальным действием, когда подразумеваемый смысл соотносится с действиями других людей и на них ориентируется. При этом выделяется два главных признака социального действия:

1. Рациональность, осознанность. Действие социально, «если и поскольку действующий или действующие связывают с ним некоторый субъективный смысл». 2. Ориентация на поведение других. Действие социально, если оно «отнесено к поведению других и этим ориентировано в своем протекании». В соответствии с критерием осознанности М. Вебер выделил четыре вида социального действия.

1. Целерациональное действие – «модель» человеческого действия.

Здесь осознаны как цели, так и средства. Это такое действие, которое характеризуется ясностью и однозначностью осознания субъектом своей цели, соотнесенной с рационально осмысленными средствами по их достижению. Это действие подразумевает также ясное представление результатов действия. Таким образом, целерациональное действие это как бы полностью рациональное действие. Этот тип действия наиболее развит в экономической сфере.

2. Ценностно-рациональное действие основано на вере в безусловную ценность самого действия, безотносительно к его результатам. В ценностно-рациональном действии человек движется к цели, соизмеряя средства не только с внешним миром, но и со своими субъективными ценностями – этическими, эстетическими, религиозными. Чисто ценностно-рационально действует тот, «кто, не считаясь с предвиденными последствиями, действует в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, чего, как ему кажется, требуют от него долг, достоинство, красота, религиозное предписание или важность какого-либо дела». Это тип действий Христа. По сравнению с предыдущим типом действия, здесь присутствует неполная осознанность, так как сознание предопределено ценностью (а ценность не поддается критическому осмыслению).

3. Традиционное действие основано на привычке к определенным действиям. Такое действие не опосредовано целеполаганием. Это почти автоматические действия, ориентированные на привычное, повторяющееся. Субъект поступает по традиции, и ему нет нужды ставить перед собой цель, определять ценности и испытывать эмоциональное возбуждение. Это действие, формируемое на основе подражания тем или иным образцам поведения, закрепленным в культурной традиции и не подлежащим рациональной критике.

4. Аффективное действие. Здесь доминантой действия является эмоциональное состояние субъекта (страсть, страх, гнев). Поступок определяется не целью или системой ценностей, а эмоциональной реакцией субъекта в определенных обстоятельствах. Основная функция такого социального действия – снять напряжение. Такой тип действия обычно присущ людям в толпе, на митинге и т.д. Поведение с аффективным типом действия находится на границе осмысленного действия, за пределами которого поступок перестает быть социальным.

Только ценностно-рациональное и целерациональное действия являются социальными действиями в веберовском понимании.

Как отмечает М. Вебер, описанные четыре идеальных типа действия не исчерпывают собой всего многообразия человеческого поведения, однако их можно считать самыми характерными.

М. Вебер расположил четыре типа социального действия в порядке убывания рациональности, так как, с его точки зрения, рационализация социального действия является тенденцией самого исторического процесса. При этом главная тенденция рационализации социального действия и взаимодействия состоит в следующем. В традиционных обществах люди подчинялись нравам и обычаям, а в современном обществе они следуют собственным потребностям и интересам. Кроме того, происходит постепенное вытеснение ценностно-рационального поведения в пользу целерационального, при котором уже верят не в ценности, а в успех. Рационализация общественной жизни рассматривается М. Вебером как судьба западной цивилизации.

Возрастание роли целерационального действия проявляется прежде всего в экономике, политике, науке и культуре. Так, проникновение науки во все сферы общественной жизни есть свидетельство универсальной цивилизации современного общества. Современный индустриальный тип общества отличается от традиционных тем, что в нем господствует формально-рациональное начало. Движение к формальной реальности – это движение самого исторического процесса.

М. Вебер прослеживает возрастание рациональности в жизни общества на примере самых разных сторон общественной жизни. В политической сфере он выделяет типы господства (легальный, традиционный и харизматический) и виды политического лидерства в соответствии со своей трактовкой социального действия (легальный, традиционный и харизматический). В религиозной сфере формулирует закон, согласно которому степень рационализации общественной жизни обратно пропорциональна силе влияния религии (происходит постепенная десакрализация общественной жизни). Именно действия в экономической сфере свидетельствуют о неуклонной рационализации общественной жизни.

Социология М. Вебера включает в себя не только концепцию понимания, но и учение об идеальном типе, а также постулат свободы от ценностных суждений.

Идеальный тип – некая идеальная модель того, что наиболее полезно человеку и объективно отвечает его интересам, сущность оптимальных общественных состояний (власти, межличностного общения и т.д.). Идея идеального типа была вызвана необходимостью выработки понятийных конструкций, которые помогают исследователю ориентироваться в многообразии эмпирического материала. Идеальный тип фиксирует «культурный смысл» того или иного социального явления и выполняет эвристическую функцию в научном исследовании.

Свобода от ценностных суждений. М. Вебер разграничивает два интеллектуальных акта – отнесение к ценности и оценку. Отнесение к ценности – это перевод индивидуального впечатления о каком-либо явлении в объективное и общезначимое суждение. Такой перевод отвечает требованию, что наука об обществе должна быть свободна от оценочных суждений. Однако это не означает, что каждый ученый должен отказаться от собственных оценок и вкусов, т.е. оценки явлений. Тезис о неизбежной связи познания с ценностями и интересами исследователя приводит М.

Вебера к понятиям познавательного интереса, ценностной идеи и интереса эпохи. Познавательный интерес предопределяет выбор и способ изучения эмпирического объекта. Ценностная идея определяет специфический способ мировидения (социокультурный контекст научного исследования).

Интерес эпохи – это более устойчивое и объективное, чем просто личный интерес того или иного исследователя, но одновременно это нечто более субъективное, чем неокантианская «ценность» (надысторический интерес).

В каждый исторический период какая-либо из ценностей является определяющей в познании. Идеи и интересы, которые определяют направленность и цели исследования, изменяются, что и находит свое выражение в идеальных типах. Таким образом, идеальный тип есть «интерес эпохи», который выражен в виде какой-либо теоретической конструкции. Идеальный тип не извлекается из эмпирической реальности, а конструируется как теоретическая схема, но в виде «утопии». Такие понятия, как «капитализм», «христианство», «экономический обмен» и т.п., по М. Веберу, представляют собой идеально-типические конструкции, которые создаются для интерпретации индивидуальных исторических явлений. При этом идеальный тип выполняет функцию типизации, а не описания закономерных связей.

СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП

Социология появилась и развивалась как единство и борьба различных школ и теорий. В настоящее время существует множество социальных теорий, направлений и школ. Различные школы и теории конкурируют друг с другом и одновременно взаимодополняют друг друга. Например, функционализм и конфликтология подходят к анализу общества прямо с противоположных сторон, но и та, и другая концепции успешно «работают» в социологии.

Разберем важнейшие концепции современной социологии.

Данная разновидность социологических концепций возникла как попытка соединения историко-эволюционного подхода к обществу со структурно-функциональным анализом.

Л. Гумплович (1838-1909) – польско-австрийский социолог и юрист, его работы «Расовая борьба» (1883), «Основы социологии» (1899) и др.

Л.Гумплович попытался описать социальные процессы в терминах социопсихического группового взаимодействия. Объект социологии – социальная группа, а предмет социологии – исследование системы их взаимоотношений (этим социология отличается от философии истории, исследующей все человечество в целом). Социальная группа – надындивидуальная реальность, определяющая поведение индивидов целиком и полностью.

Социальные группы подразделяются на простые (исходные, первоначальные, примитивные) – сообщества людей, обладающие ярко выраженными антропологическими и этническими признаками (первобытные орды, племена и т.п.), и сложные (группы второго порядка) – сословия, классы, государства. Любой индивид есть реальность «второго порядка», т.е. является продуктом группового опыта.

Социальные группы постоянно борются между собой за влияние, выживание и господство. Постоянная и беспощадная борьба есть нормальная взаимосвязь между группами. Само общество есть продукт завоевания одних социальных групп другими. Социальные конфликты и общественное неравенство людей обусловлены биосоциальным неравенством рас («раса» у Л. Гумпловича означает «нацию», «народ»).

Л.Гумплович отвергает теорию классовой борьбы, противопоставляя ей доктрину борьбы «рас». В подчинении слабых проявляется закон борьбы за существование.

В историческом развитии первоначальная борьба между ордами, в результате которой появляется государство, постепенно сменяется борьбой между государствами и внутри государств. Таким образом, межгрупповые конфликты не исчезают в обществе, а лишь приобретают новую форму (межплеменная война сменяется классовой и т.д.). Основная причина борьбы – экономические мотивы, борьба за материальные потребности.

Л. Гумплович ввел в оборот термин «этноцентризм» («Расовая борьба», 1883) для объяснения межличностных и общественных отношений, складывающихся внутри примитивного сообщества и отношений между группами. Если для отношений внутри группы характерны сплоченность, солидарность, высокое уважение к выработанным внутри группы нравственным, эстетическим, религиозным и другим ценностям, то для отношений между группами характерны недоверие, презрение, враждебность.

Г. Ратценхофер (1842-1904) – австрийский военный деятель, философ, социолог. В своих работах «Сущность и цель политики» (1893), «Социологическое познание» (1898), «Социология» (1907) рассматривает социологию как особую философскую науку (макросоциологию), выступающую в роли основы всех социальных наук и практической политики. Социология призвана выявить и описать фундаментальные общественные законы.

Если у Л. Гумпловича конфликт непреодолим, то у Г. Ратценхофера преодоление социальных конфликтов достижимо на основе «приведения во взаимное соответствие индивидуальных и социальных интересов».

Последнее рассматривается им как базовый закон социологии. При этом основными явлениями и процессами социальной жизни являются:

размножение и сохранение индивидов, изменение индивидуальных и социальных типов, расовая дифференциация, абсолютная враждебность рас и борьба за существование, господство и подчинение и т.д. Многие тезисы Г. Ратценхофера легли в основу возникшей позднее геополитики (общественно-историческая значимость насилия, история общества как борьба рас, война как форма развития общества и т.д.).

У. Самнер (1840-1910) – американский социолог. Основные принципы социологии У. Самнера: неуклонный и автоматический характер общественной эволюции, всесилие и универсальность естественного отбора и борьба за существование. Отсюда вытекает, что нарастание имущественного неравенства не является препятствием социальному прогрессу, а, наоборот, представляет собой предпосылку и условие общественного прогресса. Первичным фактором во взаимодействии людей являются нравы и народные обычаи, которые складываются путем борьбы людей между собой и с окружающей природой. Основополагающими мотивами действий людей являются голод, сексуальная страсть, честолюбие и страх.

С точки зрения У. Самнера, общество – это конгломерат конкурирующих групп, стремящихся осуществить основную цель своей жизни (поддержание жизни). Им был разработан понятийный аппарат («Народные обычаи», 1906) для анализа содержания и взаимоотношений между социальными группами («мы-группы» и «они-группы»). На основе понятия «этноцентризм» У. Самнер показывает, что «мы-группа»

функционирует на основе отношений согласия, тогда как в отношении к «они-группе» проявляется враждебность. Стихийная природа всех социальных процессов делает невозможным регулирование людьми собственной жизни в обществе.

К достоинствам социал-дарвинистских концепций можно отнести стремление выявить единство законов общества и живой природы, подчеркивание роли конфликтов в жизни общества и т.д. К недостаткам можно отнести сведение социальных закономерностей к биологическим (натурализм, редукционизм), сведение всей социальной жизни к борьбе за выживаемость (борьба за существование как основной закон общественной жизни), ударение на противоречивости социальной жизни (дисфункциях, а не функциях системы), что неизбежно оборачивалось односторонностью во взглядах на социальную жизнь.

Кризис биолого-натуралистических теорий в конце XIX в.

способствовал усилению психологической тенденции. Чисто биологические модели структуры и функционирования общества (социалдарвинизм, органицизм) быстро утратили свои позиции, так как не учитывали один из главных факторов жизни общества – человеческую психику. В социологии складывается направление «психологизм», стремившийся учесть «психологический» фактор, определить с его помощью сущностные характеристики человека и общества.

Идея сведения социального к психологическому не была новой в истории общественной мысли. Так, Дж. С. Милль в полемике с О. Контом утверждал, что все социальные законы можно свести к «законам индивидуальной человеческой природы». В общественной жизни люди обладают лишь такими свойствами, которые вытекают из законов природы отдельного человека и могут быть сведены к ним, поэтому социология имеет своей основой психологию. Как и многие другие социологические течения, психологическая социология никогда не была единым течением.

К ней можно отнести такие школы, как психологический эволюционизм, инстинктивизм, психология народов, групповая психология, интеракционизм. Всем им присуща одна общая черта – стремление сводить социальное к психологическому.

Психологический эволюционизм попытался дополнить социалдарвинистскую эволюционистскую схему изучением психологических механизмов развития и функционирования общества.

Л. Уорд (1841-1913) – американский социолог, первый президент Американского социологического общества. В своих работах «Динамическая социология» (1883), «Психические факторы цивилизации»

(1893), «Очерки социологии» (1898) и др. отстаивает точку зрения, что в отношении к истории человечества спенсеровский принцип космической эволюции должен быть дополнен ценностной идеей прогресса. При этом все социальные институты рассматривались им как результат развития психических сил. Основанием социологии должна быть не биология, а психология.

Основополагающим общественным запросом, по Л.Ф. Уорду, является стремление к увеличению наслаждения и уменьшению страдания.

Желание быть счастливым – основной стимул всех социальных движений, основа общественных систем. Таким образом, общественные силы – это, по сути дела, психические силы. В основании действий личности лежат первичные «желания» (утоление голода, сексуальных потребностей и т.д.) и вторичные потребности и интересы (интеллектуальные, моральные, эстетические). Человеческие желания, связанные с удовлетворением голода и секса, породили труд и обман, которые являются постоянными спутниками человеческой жизни. Обман – разновидность труда: сначала человек обманывает животных, заманивая их в яму, затем начинает обманывать других людей.

В истории человечества огромную роль играет интеллект, однако противоположные интересы людей приводят к постоянной борьбе за существование. Из-за этого единственной основой формирования социальных институтов может стать групповое чувство безопасности.

Социократия – это идеальное общество, где налажен научный контроль над социальными силами посредством коллективного разума общества.

Согласно Л.Ф. Уорду, гуманизация капитализма произойдет путем введения всеобщего обязательного образования, а фундаментальным законом общественного развития станет борьба за такую социальную организацию, в которой целью является всеобщее благосостояние, а главным средством – уменьшение социальных трений с помощью всемерного развития системы образования.

Ф. Гиддингс (1855-1931) – американский социолог, основатель первой в США кафедры социологии в Колумбийском университете, автор книг «Принципы социологии» (1896), «Элементы социологии» (1898), «Исследования по теории человеческого общества (1922) и др. Социология – «конкретная, описательная, историческая, объяснительная наука». В отличие от психологии изучает не индивидуальный разум, а ассоциации.

Социология – это «наука, которая стремится понять общее в целом и пытается объяснить его посредством космических законов и причин». При этом общество рассматривается как «психическое явление, обусловленное физическим процессом, а потому социология должна соединить в себе как субъективное, так и объективное объяснения». Общество (в первоначальном смысле этого слова) – сотоварищество, ассоциация, общая жизнь. Поэтому социологический анализ общественных процессов должен сочетать в себе изучение объективно-природных и субъективнопсихологических факторов.

Центральное понятие социологии – «себеподобное сознание», сознание рода (коллективное сознание) – чувство тождества людей друг другу, социальный разум, «сознательное признание другого к одному роду с собой» (именно оно обеспечивает взаимопонимание и коммуникацию людей). Это сознание отличает социальное поведение от чисто экономического, политического, религиозного поведения. Сознание рода есть первичный и элементарный субъективный социальный факт. По сути дела, речь идет о коллективном сознании (общественное мнение, коллективные настроения, социальные ценности и т.п.).

Инстинктивизм. Психологический эволюционизм оказался малозаметным в истории социологической мысли, гораздо более влиятельным стал инстинктивизм. Идея «социальных инстинктов»

появилась из стремления психологии XIX в. сконструировать социум по образу и подобию индивида, т.е. из попытки выявить такие психологические детерминанты, которые могли бы объяснить не только индивидуальное, но и групповое поведение. Во второй половине XIX в.

экспериментальные исследования человеческой психики показали:

личность детерминирована не только разумом, но и мощным подсознанием (инстинкт, импульс и т.п.). Так, психологи Вюрцбургской школы ввели в научный оборот понятие установки, т.е. такого состояния сознания, которое плохо поддается логическому анализу, но регулирует отбор и динамику умственных операций. Все это привело к тому, что к концу XIX в. многие исследователи начали интерпретировать социальные явления в терминах неосознаваемых «инстинктов», «стремлений», «импульсов». Стержень инстинктивизма – теория инстинктов социального поведения. Все представители инстинктивизма выделяли «базовые» инстинкты (З. Фрейд – 2, У. Мак-Дугалл – 20, У. Джемс – 38).

У. Мак-Дугалл (1871-1938) – англо-американский социолог и психолог. В 1908 г. вышла его работа «Введение в социальную психологию». Считается, что именно в этом году социальная психология утвердилась в качестве самостоятельной дисциплины. У. Мак-Дугалл проводит мысль, что теоретической основой всего обществознания должна стать «психология инстинкта». Под инстинктом понималось «врожденное или природное психофизическое предрасположение, которое заставляет индивида воспринимать или обращать внимание на определенные объекты и испытывать при этом специфическое эмоциональное возбуждение, и действовать по отношению к этим объектам определенным образом или по крайней мере испытывая импульс к такому действию». По его мнению, существует 20 основных инстинктов. Каждому инстинкту соответствует определенная эмоция: инстинкту бегства – эмоция страха, война есть проявление инстинкта драчливости и т.д. Есть сложные комбинации инстинктов и эмоций: например, религия есть комбинация инстинктов любопытства, самоуничижения и бегства в сочетании с эмоциональными реакциями, присущими родительскому инстинкту (нежность и др.).

Главный – стадный инстинкт. Его проявления: рост городов, массовые праздники, коллективный характер досуга и т.п. Из инстинктов выводятся основные социальные институты (семья, торговля и т.п.), процессы (война и т.д.).

Инстинктивизм оказал влияние на развитие социологии тем, что привлек внимание к неосознаваемым компонентам человеческой психики, а также своей конфронтацией с методологией бихевиоризма.

Ограниченность инстинктивизма состоит в том, что он подменяет социальные закономерности психическими факторами, а последним пытается придать исключительно биологический характер.

Психоанализ З. Фрейд (1856-1939) – австрийский врач, психолог. Его работы: «Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии»(1913), «Психология масс и анализ человеческого Я» (1921) и др. Духовное развитие индивида вкратце повторяет ход развития человечества, отсюда каждый несет бремя переживаний своих отдаленных предков. Начало и основа психической жизни человека – инстинкты, влечения, желания (изначально присущие человеческому организму). Существуют два главных, «космических»

инстинкта: 1. Эрос – инстинкт жизни, самосохранения, секса. Носитель полового инстинкта – всеобщая психическая энергия, имеющая сексуальную окраску (либидо, половой голод). Энергия сексуального влечения может сублимироваться: преобразовываться и переноситься на различные объекты и находить выход в многообразных видах человеческой деятельности, приемлемых индивидом и обществом (от физиологического акта до поэзии научной мысли). У З. Фрейда государство, религия, мораль и т.п. – все есть сублимация сексуальной энергии. 2. Танатос – инстинкт смерти, агрессии, разрушения.

Психоаналитическая техника направлена на выявление бессознательных («задавленных») импульсов, мотиваций, влечений с целью избавления пациента от неврозов и восстановления душевного равновесия.

Природа человека изначально конфликтна, так как представляет собой противоречивое единство трех сфер, трех основных компонентов структуры личности:

1. «Оно» (Ид) – вместилище бессознательных, иррациональных реакций. Это наиболее примитивный элемент в структуре личности, биологический по природе, но психофизиологический по проявлениям.

Руководствуется принципом удовольствия. Неорганизован. В нем идет бескомпромиссная борьба Эроса и Танатоса. Это поставщик энергии для других сфер личности. Удовлетворение потребностей наталкивается на сопротивление других людей, поэтому они вытесняются, образуя область бессознательного в структуре личности.

2. «Я» (Эго) – это организованное начало личности. «Я» как носитель запретов и морали, с одной стороны, вынуждено служить требованиям Ид, а с другой –учитывать внешние условия. «Я» воспринимает одновременно и бессознательные импульсы Ид и подчиняется нормативам общества.

3. «Сверх-Я» (Суперэго) – возникает на основе «Я», продукт культуры.

Это как бы идеализированный родитель, внутренний цензор. Благодаря Суперэго, «Я» контролирует «Оно»: как только «Я» качнется в сторону Ид, тотчас заговорит Суперэго (укоры совести и т.д.).

Психоанализ подчеркнул роль бессознательного в психической и общественной жизни, показал, что психика и сознание – это разные вещи:

сознание решает вопросы, не только связанные с отношением к миру, другим, но и свои, внутренние проблемы. Недостатками психоанализа являются: пансексуализм, т.е. чрезмерное внимание к либидо, чрезмерный удельный вес половой энергии в структуре личности; антиисторизм, т.е.

личность и общество по структуре неизменны во все времена; личность и общество находятся в конфликте и противопоставляются друг другу;

личность саморазвивается лишь за счет собственных своих потенций.

Неофрейдизм – многочисленные концепции «социального характера» – теории «массового человека», «авторитарной личности» и т.п., опирающиеся на положения фрейдизма.

А. Адлер (1870-1937) – австрийский психиатр и психолог, основатель индивидуальной психологии. А. Адлер отверг пансексуализм своих «социологизации» психоанализа. Например, он отвергает идею разделения личности на три инстанции и выдвигает идею единства личности, подчеркивает социальные, а не биологические факторы в мотивационной структуре личности.

По А. Адлеру, комплекс неполноценности (бессознательное начало) и принцип компенсации и сверхкомпенсации составляют движущие силы психологического развития личности. Биология любого человека формирует комплекс неполноценности. Однако каждая личность соотнесена со всем человечеством, солидарна с прочими людьми. Поэтому для любого человека характерно неосознанное стремление к преодолению комплекса неполноценности, рожденное социальными чувствами. Это стремление проявляется в самоутверждении путем стимуляции своих способностей. При этом различные люди демонстрируют разные виды компенсации, которые оборачиваются различными «стилями жизни»: 1.

Успешная компенсация комплекса неполноценности приводит к совпадению стремления к своему превосходству с социальными потребностями и интересами. 2. Сверхкомпенсация приводит к чрезмерному развитию какой-либо одной черты в характере личности и ее поведении. 3. Человек не может по какой-либо причине компенсировать свой комплекс неполноценности и тогда соскальзывает в невроз, у него формируется та или иная болезнь.

К. Г. Юнг (1875-1961) – швейцарский психиатр, психоаналитик, социолог, основатель одного из направлений глубинной психологии («аналитической психологии»). К.Г. Юнг также отказался от идеи пансексуализма и сексуальной этиологии неврозов, выдвинул «аналитическую психологию», где центральным понятием стало «коллективное бессознательное», «архетип» (нечто подобное инстинктам животных, но психологического характера).

По К.Г. Юнгу, либидо – это лишь психическая энергия человека вообще, определяющая интенсивность психических процессов личности и психоэнергетическую основу развития культуры и цивилизации. Таким образом, бессознательное у К.Г. Юнга – это нечто большее, чем у З.

Фрейда: оно носит всеобъемлющий характер. Структура человеческой психики: 1) личное сознание, 2) коллективное сознание, 3) личное бессознательное, 4) коллективное бессознательное, «разум наших древнейших предков, способ, которым они постигали жизнь и мир, богов и человеческие существа». Это отражение в индивидуальной душе прошлого исторического опыта. Имеет многоуровневую структуру – семейное, национальное, расовое, общечеловеческое бессознательное. Таким образом, К.Г. Юнг постулировал, что в психике человека – помимо индивидуального бессознательного – есть более глубокий слой – «коллективное бессознательное» (его содержание – это общечеловеческие первообразы, «архетипы»: образ матери-земли, героя, мудрого старца и т.д.). Это основа снов, мифов, символики искусства. Они недоступны непосредственному восприятию и осознаются через их проекцию на внешние объекты.

Архетип с греч. – первообраз, модель. Архетипы – это мотивы и их комбинации, наделенные свойством «вездесущности»; универсальные психические схемы (фигуры), бессознательно воспроизводимые и обретающие свое содержание в психических актах (религия, миф, символ и т.д.). Архетипы имеют не столько содержательную, сколько формальную характеристику: проникая в сознание, наполняются отчетливым и эмоциональным материалом. Архетипы, проникая в индивидуальное сознание, становятся отчетливыми и национально-окрашенными, что делает их способными потрясать, внушать, увлекать. Развитие культуры и человека есть болезненный процесс подавления инстинктивной природы людей. Отсюда – усиление коллективных бессознательных иррациональных сил, психическая инфляция, обезличивание, атомизация и т.п. Все это ведет к массовым психозам, формированию «массового человека», наступлению эры тоталитаризма.

К. Хорни (1885-1952) – эмигрантка из Германии в США, врач и социолог. Считала, что суть человека коренится в чувстве беспокойства (раздражительность, лицемерие, безразличие, жестокость взрослых по отношению к ребенку и др.). В результате вместо чувства «мы», сопричастности – формируется чувство тревоги, одиночества, отчуждения.

Основная детерминанта поведения человека: заброшенность «Я» и стремление к безопасности и реализации собственных желаний. Итак, источник невротических симптомов – это не эдипов комплекс, а чувство тревоги. Всем невротикам свойственны ригидность реакций (неспособность приспособиться к новой ситуации), а также разрыв между потенциальными возможностями и реальными достижениями. Источник «неврозов нашего времени» – конфликт между ценностями личности и ее реальным положением в обществе, между искусственным стимулированием потребностей (мода, реклама и т.п.) и социальной и физиологической невозможностью их удовлетворения.

Из конфликта каждый человек выбирается по-своему, однако есть три основные модели (стратегии) поведения: 1. Стремление к людям, рождающее сопричастность и направленное на достижение гармонии с миром. 2. Стремление от людей, рождающее отчуждение и построенное на собственных иллюзиях, приоритете внутренней гармонии.

3.Стремление против людей, основанное на установке разрушения и рождающее восстание против ненавистного агрессивного окружающего мира. Из этих трех моделей поведения вытекают три типа конфликтной невротической личности – устойчивый, устраненный и деструктивный.

Э. Фромм (1900-1980) – немецко-американский психоаналитик, философ, социолог. Работы: «Психоанализ и религия» (1950), «Марксистская концепция человека», «Иметь или быть» и др. С точки зрения Э. Фромма, в ходе эволюции человек частично утрачивает свою «непосредственно инстинктивную основу» и обретает новые качества, обусловленные социальной средой. Различия в характере людей создают не биологические потребности (голод, жажда, секс), а социально обусловленные (любовь, жажда власти и т.п.). Человек не определен биологически и не сводится к социальному – в этом его отличие от других живых существ и его трагедия. Самосознание превратило его в чужака в этом мире (чувство одиночества, страха и др.). Разорвав естественные связи с природой, человек навсегда становится рабом «дихотомии существования»: имеет множество потенций, но за свою короткую жизнь не может их реализовать; он – часть общества, но не живет в гармонии с ним и т.д. У человека появляется «свобода от» (от инстинктов и т.п.) – новый исторический тип свободы человека. Вся история человечества выступает как противоположность между растущей свободой человека от внешних условий и его все возрастающей изоляцией (порождение чувства незначительности, беспомощности и т.д.). В первобытном обществе человека спасала идентификация с кланом. В Средневековье каждый знал свое место в социальной системе и не испытывал чувства одиночества, оторванности от других. Ренессанс и Реформация разрушили стабильность, возникают механизмы «бегства от свободы»: садизм, мазохизм, деструктивизм и автоматический конформизм.

Теория подражания. Еще Аристотель отводил подражанию важнейшую роль в формировании человека. Теория подражания поставила и попыталась решить проблему социально-психологических механизмов межличностного поведения. Основная идея теории подражания состоит в следующем: социальное поведение невозможно объяснить без идеи подражания.

Г. де Тард (1843-1904) – французский криминалист и социолог. Его называют родоначальником социальной психологии. Он считается наиболее известным представителем психологического направления в западной социологии. В работах «Законы подражания» (1890), «Социальная логика» (1895), «Этюды по социальной психологии» (1898), «Мнение и толпа» (1901) и др. проводит мысль, что общество является продуктом взаимодействия индивидов, но при этом отвергает эволюционистскую модель общества. С точки зрения Г. Тарда, беда социологии как раз в том и состоит, что она смешивает «законы общества»

(законы воспроизведения явлений) и «законы истории» (законы развития явлений). Социология – это «просто коллективная психология», «интерпсихологическая» дисциплина. Одна из главных задач социологии – изучение социального взаимодействия. Гетерогенные «я» соединены элементарными социальными отношениями, которые представляют собой передачу верования или желания от одного индивида к другому.

Простейшая модель этого – гипнотический сон. Поэтому «общество – это подражание, а подражание – своего рода гипнотизм». Существует три формы подражания: подражание другому человеку, подражание современному (мода), подражание привычному образцу (обычай).

Существует три основных социальных процесса: 1) повторение (подражание) – главнейший акт общественной жизни, который совершается на основе примера (взаимное подражание, подражание обычаям, идеалу и т.п.); 2) противоположение (оппозиция) – приватная, частная форма социального конфликта; 3) приспособление (адаптация) – преодоление социального конфликта. В обществе появляются и распространяются нововведения, которые являются продуктом индивидуального творчества. Любое новшество распространяется путем подражания в виде концентрических кругов, расходящихся от центра. В обществе действует закон всемирного повторения. Круг подражания имеет тенденцию бесконечно расширяться, пока не наткнется на встречную волну другой новации. Встречные потоки подражания вступают в конфликт, а подражание сменяется оппозицией.

Теория подражания позволила проследить один из механизмов поведения человека (подражание как форма социализации, приобщения индивида к социальному опыту; подражание как механизм влияния и др.).

Однако она не учитывает другие социально-психологические механизмы воздействия и взаимодействия. Здесь социальный процесс ограничен рамками психологического взаимодействия, поэтому возникает логический круг в объяснении поведения человека: индивид следует внешним образцам-новшествам, а последние являются продуктом творческой активности индивидов.

Теории группового (коллективного) поведения. Социологию всегда интересовали коллективные формы поведения – массовые, спонтанные реакции людей на «пограничные» ситуации (например, стихийные бедствия, война, революция и т.д.). Для коллективного поведения характерны такие черты, как непредсказуемость, непривычность, подозрительность, напряженность и т.д., которые могут приводить к коллективному отступлению от общепринятых норм поведения.

Г. Лебон (1841-1931) – французский социальный психолог, антрополог, археолог. В работах «Психологические законы эволюции народов» (1894), «Психология толп» (1895), «Психология народов и масс» (1896) и др.

выдвинул один из первых вариантов теории «массового общества». С точки зрения Г. Лебона, в конце XIX-начале XX вв. европейское общество вступает в новый период своего развития – «эру толпы» («замена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы»). По Г. Лебону, ход мыслей каждого человека, находящегося в толпе, направляется ее общим настроением. Характерные черты толпы:

зараженность общей идеей, утрата чувства ответственности, нетерпимость, догматизм, восприимчивость к внушению, готовность к импульсивным действиям, бездумное следование за лидером. Массе по ее природе всегда нужен вождь. Чем дольше человек находится в толпе, тем слабее у него чувство реальности. В толпе происходит деперсонализация и деиндивидуализация людей, поэтому совладать с иррациональной толпой с помощью разума нельзя. Здесь наряду с отступлением от групповых норм начинают действовать собственные закономерности – усреднение личности и т.д. Главная черта человека толпы – утрата способности к наблюдению, растворение в массе. Обезличивание приводит к господству импульсивных реакций, увеличивает роль чувств, уменьшает роль логики.

Утрачивается личный контроль, а отсюда исчезает и коллективный контроль. Поведением индивидов в толпе управляет закон «духовного единства толпы», который радикально изменяет поведение индивида: им овладевает непреодолимая сила коллективного действия, утрачивается чувство личной ответственности. Поставленные Г. Лебоном проблемы (анонимность, психологическое заражение, черты «человека толпы») дали толчок многим социально-психологическим исследованиям.

Таким образом, психологическая социология поставила в центр своего внимания проблемы группового (коллективного, общественного) сознания.

Она попыталась выявить его природу, структуру и функции. Особое внимание было уделено психологическим механизмам группового взаимодействия (заражение, внушение, подражание). Все это положило начало теоретическому и эмпирическому исследованию проблем массового общества, общественного мнения, массовых коммуникаций и т.д. Однако, сведя социологию к социальной психологии или даже к психиатрии, психологическая социология существенно заузила предметную область социологии и редуцировала социологическую методологию к психологическим методам.

Главное направление в американской социологии в 1920-1950-е гг.

Возникает как антитеза избыточного теоретизирования и формализма, как механизм решения новых задач, вставших перед общественным управлением (социальный контроль, прогноз, регулирование общественной жизни и др.). С XVII в. возникает потребность в информации о населении, о материальных ресурсах и т.п. (для нужд социального управления). Появляются первые переписи и правительственные обследования населения. Последующая урбанизация и индустриализация обострили и породили ряд социальных проблем (жилищный вопрос, бедность и т.п.), которые с XVIII в. начинают эмпирически изучаться. В XIX в. А. Кетле разработал основы социологической статистики, а Ф. Ле Пле – монографический метод изучения семейных бюджетов. Рождается эмпирическая социология.

В период 1915-1935 гг. в американской социологии доминирующее положение занимает Чикагская школа, представители которой пытались соединить эмпирические исследования с теоретическими обобщениями.

Была выдвинута установка изучать то, что реально происходит в обществе («плебейские сюжеты»), а не заниматься поисками теоретических моделей «светлого будущего». Это привело к «методическому взрыву» – переносу акцента в область методики, техники и процедур конкретносоциологических исследований. Например, У. Томас и Ф. Знанецкий («Польский крестьянин в Европе и Америке», 1918-1920) – поставили в центр социологического анализа понятие социальной ситуации, которая включает три взаимосвязанных элемента: объективные условия (социальные нормы и ценности), установки индивида и группы, определение ситуации действующим лицом.

В рамках эмпирической социологии сформировалось два течения:

1. Академическая социология, задачей которой ставилось создание систем научного знания по отдельным областям общественной жизни.

Преимущественный интерес в рамках этого течения был направлен на фундаментальные проблемы социального познания. Академическая социология изначально ориентировалась на открытие универсальных закономерностей в поведении человека и социальной организации.

2. Прикладная социология, целью которой ставилось решение четко определенных практических задач. Главная особенность прикладной социологии – это не ее содержание и не применяемые ею методы (они также научные), а ориентация на практическую пользу.

Во второй половине XX столетия господствующее положение в социологическом знании заняли такие направления и школы, как структурно-функциональный анализ, теории социального конфликта, символический интеракционизм и др.

Структурно-функциональный анализ – одно из важнейших и сложнейших направлений в социологии. Наибольшего влияния достиг в 1950-60-е гг. Структурно-функциональный анализ – один из способов системного исследования социальных явлений и процессов. Здесь общество выступает как целостная система, изучаемая со стороны базовых структур. Структурно-функциональный анализ базируется на структурном расчленении социальной целостности, каждому элементу которой придается определенное функциональное назначение.

Структура (лат. – строение) – совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его воспроизводимость в изменяющихся условиях. Структура обозначает относительно неизменную сторону какойлибо системы. Признается, что порядок является «нормальным» средством поддержания социального взаимодействия. Разбираются функции и дисфункции социальных институтов внутри целого, но не их эволюция.

Таким образом, социальная структура общества рассматривается как нечто стабильное, главное и определяющее в социальной жизни. Здесь не индивиды, а социальные институты оказываются основными элементами социальной реальности. Психология вообще изымается из арсенала объяснения. Социальное исследование сводится к анализу социальных ролей, социальных институтов, позиций, статусов и т.д. Господствует ролевая теория личности, изучаются в основном большие социальные группы. Личность рассматривается со стороны общественных отношений, описывается в терминах социализации. Личность как бы «подгоняется»

под комбинации социальных форм, что обеспечивает надежное функционирование социальной системы. Структурно-функциональный анализ как бы знает лишь один тип личности – «конформист-автомат».

В структурно-функциональном анализе понятие функции имеет два значения:

1) служебная роль («назначение») одного из элементов социальной системы по отношению к другому или к системе в целом (например, функции государства, права, образования, искусства, семьи и т.д.);

2) зависимость в рамках данной системы, при которой изменения в одной части оказываются производными (функцией) от изменений в другой ее части (например, изменения в соотношении городского и сельского населения рассматривается как функция (последствие) индустриализации). В этом смысле функциональная зависимость может рассматриваться как вид детерминизма.

В рамках структурно-функционального подхода были выработаны два главных правила исследования любых обществ: 1) для того чтобы объяснить суть социального явления, нужно найти его функцию, которую оно выполняет в более широком социальном контексте; 2) для этого нужно искать прямые и побочные последствия, позитивные и негативные проявления, т.е. функции и дисфункции данного явления.

Большое значение в структурно-функциональном анализе имеет понятие системы. Система – это ряд элементов или компонентов, которые в течение определенного периода времени находятся в более или менее стабильной взаимосвязи. При этом часто проводится аналогия между обществом и человеческим организмом. Однако преимущественное внимание в структурно-функциональном анализе уделяется абстрактной теории социальных систем.

Т. Парсонс (1902-1979) – американский социолог-теоретик, основал и возглавил данное направление. Основные работы: «Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «Социальная система и эволюция теории действия» (1977) и др. Для Т. Парсонса одной из центральных задач социологии является анализ общества как системы функционально взаимосвязанных переменных. Ни одна социальная система (общество в целом, производственная единица или отдельный индивид) не может выжить, если не решены ее основные проблемы:

адаптация – приспособление к окружающей среде; целеориентация – формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения;

интеграция – поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений; латентность (или поддержание образца) – обеспечение внутренней стабильности, равновесия, самотождественности системы. За каждую подобную функцию (проблему) ответственны определенные подсистемы, которые включают в себя социальные институты, соответствующие нормы и исполнителей нормролей. Например, за функцию адаптации отвечает экономическая подсистема, такие социальные институты, как заводы и банки.

Исполнителями норм-ролей здесь выступают предприниматели и работники. Соответственно за функцию целеориентации отвечает политическая подсистема, партии и движения, функционеры и рядовые члены. Интегративную функцию выполняют институты социального контроля, в основном госаппарат, роли – чиновники и граждане. За поддержание образца ответственна подсистема социализации, т.е. семья, школа, религия и т.п., в качестве исполнителей норм-ролей здесь выступают учитель-ученик. Любые социальные явления, ведущие к нарушению равновесия социальной системы, рассматривались Т.Парсонсом как аномальные, нарушающие здоровье общественного организма. Поэтому решительная борьба с ними – это естественная реакция на патологические отклонения от нормы.

МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Целеориентация Политика Партии, движения Функционер – Поддержание Социализация Семья, школа, Учитель – ученик Р. Мертон (1910-) – американский социолог, внес большой вклад в разработку структурного функционализма. Разработал концепцию теорий среднего уровня, которые являются связующим звеном между макро- и микросоциологией. Много сделал для разработки теории аномии, девиантного поведения, социальной структуры, науки, бюрократии, массовых коммуникаций и т.д. Основные труды – «Социальная теория и социальная структура» (1957), «Социология науки» (1973), «Методы изучения социальной структуры» (1975) и др.

Р. Мертон развил понятие Э. Дюркгейма «аномия». Аномия рассматривается им как состояние безнормности (нормативной неопределенности), вытекающей из рассогласований в социальной структуре: разные сегменты социальной структуры предъявляют такие нормативные требования индивиду, которые не могут быть удовлетворены одновременно. Рассогласование между культурно-одобряемыми целями и институциональными нормами, регулирующими выбор средств для их достижения, стало у него предметом специального анализа.

Способы адаптации Культурные цели Институциональные В таблице выделено пять идеально-типических реакций индивида на аномию: 1) конформизм, подчинение (принятие целей и средств); 2) инновация (принятие целей при отвержении институционально предлагаемых средств); 3) ритуализм (принятие средств при отказе от целей); 4) ретритизм (одновременное отрицание одобряемых целей и средств, уход от действительности); 5) мятеж (полный отказ от старых целей и средств с попыткой заменить их новыми).

Следует отметить, что данное направление (как и любое другое) обладает своими достоинствами и недостатками. Структурнофункциональный анализ является полезным инструментом для описания общества, дает развернутую картину социальной жизни. К недостаткам функционализма можно отнести то, что он делает акцент на стабильности системы, а конфликт или изменчивость в системе оставляет в тени. Такой подход не дает полной картины социальной жизни.

Конфликтология. Структурно-функциональный анализ всемерно подчеркивает момент стабильности в социальном развитии. Однако в современной социологии существует и противоположный подход, который, наоборот, делает ударение на борьбе различных социальных групп между собой. С точки зрения конфликтологии такая борьба и есть причина существующей социальной структуры и отношений. Наиболее известные представители теории социального конфликта – К. Боулдинг, Р.Дарендорф, Л. Козер, Ч. Миллс и др. Они опирались на работы К.Маркса, Л. Гумпловича, Г. Зиммеля, которые показали, что стабильность, устойчивость, гармония сопровождаются конфликтностью, борьбой противостоящих социальных групп, организаций, личностей.

Основные аргументы представителей теории конфликта состоят в следующем. Любое обществ основано на принуждении одних людей другими. Распределение средств находится в руках небольшой группы людей, которая противостоит всему обществу. Политическая власть защищает существующий экономический порядок и поэтому тоже противостоит обществу. Отсюда вытекает, что социальные конфликты неизбежны, так как порождаются самой системой общественных отношений.

К. Боулдинг (1910-) в своей работе «Конфликт и защита: Общая теория» (1963) разработал поведенческую модель конфликта, которую называют также общей теорией конфликта. По К. Боулдингу, все конфликты имеют общую структуру и одинаковые механизмы развития. В самой природе человека заложено стремление к борьбе с другими людьми, к насилию. Конфликт – это такая ситуация, в которой враждующие стороны осознают несовместимость своих позиций, и каждая из сторон стремится занять позицию, противоположную интересам другой стороны.

Глубинная причина социальных конфликтов лежит в раздвоенности человеческого сознания. Всякая общественная борьба – это лишь проявление противоречий в сфере сознательного и бессознательного.

Вообще, с точки зрения микросоциологии, важнейшим источником социальных конфликтов в сфере повседневности (микроуровень) является кризис системы ценностей на уровне всей общественной системы (макроуровень). Например, причина индустриального конфликта (между буржуазией и пролетариатом) состоит в противоположности их идейнопсихологических установок, и для разрешения такого конфликта необходимо установить их взаимопонимание.

Л. Козер (1913-) – американский социолог, разработал модель позитивно-функционального конфликта, в которой преодолевает отрицательное отношение структурно-функционального анализа к конфликту. Л. Козер определяет социальный конфликт как «борьбу за ценности или статусные привилегии, за власть и дефицитные ресурсы, в которой цели противостоящих сторон состоят не только в овладении ими, но и в нейтрализации или устранении своего соперника». При этом Л.Козер подчеркивает позитивные функции конфликта, его стабилизирующую роль в поддержании динамического равновесия социальной системы. В качестве основных функций социального конфликта он выделяет следующие: 1) интеграция социальной структуры;

2) сохранение солидарности внутри групп; 3) укрепление межчеловеческих отношений; 4) управление социальными изменениями, 5) нормотворчество (конфликт способствует созданию новых форм и социальных институтов).

Р. Дарендорф (1929-) – немецкий социолог, крупнейший представитель конфликтологического направления. Основные труды – «Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1957), «Общество и свобода» (1961), «Выход из утопии» (1967) и др. С его точки зрения, классы – это социальные группы, которые отличаются участием или неучастием в осуществлении власти. Неравенство ролей, порождаемое социальным неравенством, ведет к конфликту. Градации социального неравенства проводятся по самым различным основаниям: престиж, доход, уровень образования и т.д. Конфликт рождается из того, что одна группа или один класс сопротивляются господству противоположной социальной силы. Разрешение конфликта направлено на перераспределение авторитета и власти в данном сообществе.

Таким образом, конфликтологическая социология дала свою версию социального взаимодействия. Она показала важную перспективу рассмотрения социальных структур и процессов. В этом смысле теория социального конфликта является антиподом и одновременно дополнением структурно-функционального подхода к анализу общества.

Символический интеракционизм возник в 20-е гг. XX в. как попытка соединить психологизм с органицизмом. Данное теоретикометодологическое направление преимущественное внимание уделяет анализу социальных взаимодействий в их символическом содержании.

Представители символического интеракционизма считали, что социальный мир является продуктом ролевого взаимодействия между людьми на основе обобщенных символов. Посредством символов происходит «кристаллизация» процессов повседневного межличностного общения, результатом которой являются социальные структуры. Основная идея символического интеракционизма (по Н. Смелзеру): поведение людей по отношению друг к другу и предметам окружающего мира определяется тем значением, которое они им придают; поведение людей не есть пассивная реакция на вознаграждения и наказания (как в теории обмена);

люди реагируют не только на поступки, но и на намерения людей.

Символический интеракционизм основывается на следующих постулатах:

1) Любое действие происходит только на основе того смысла, который действующий субъект вкладывает в свое действие. Причем все личные смыслы проистекают из общих социальных символов. Например, отказ участвовать в военных действиях может означать (символизировать) личную трусость, а в другом случае тот же акт может символизировать сознательный пацифизм, т.е. личный героизм. И в том, и в другом случаях за актами поведения стоят общественные символы.

2) Указанные символы, на которых строится общество, рождаются во взаимодействиях людей. Человек как бы постоянно смотрится в некое«зеркало», в качестве которого выступают другие люди, и принимает во внимание их мнение о себе.

3) Люди в процессе взаимодействия постоянно интерпретируют, объясняют себе значение тех или иных символов. Этот процесс и создает индивидуальность человека. Если два человека нечто понимают поразному, то нормальное взаимодействие между ними может установиться только тогда, когда смыслы происходящего они понимают одинаково.

Дж. Мид (1863-1931) – американский социолог, основатель и главный представитель символического интеракционизма. По Дж. Миду («Сознание, самость и общество», 1938), специфика человека определяется отсутствием у него развитой системы инстинктов как основных регуляторов поведения. Поэтому человек вынужден применять символы, что является основой сознательного приспособления к окружающей среде.

Взаимодействие между людьми происходит на основе особых средств – символов (жест – значение жеста – реакция). Жесты есть и у животных, но у человека они превращаются в символы, становятся «значимыми жестами». Смысл значимого жеста – спровоцировать у другого индивида желаемую реакцию.

Дж. Мид выделил два типа действий: 1) незначимый жест (автоматический рефлекс типа моргания) и 2) значимый жест (в этом случае люди не реагируют автоматически на воздействие извне, а разгадывают значение поступка, прежде чем ответить на него). Значимое действие связано с осмыслением не только поступков, но и намерений. Для этого необходимо «поставить себя на место другого человека», «принять роль другого». Лишь придав значение жесту, мы можем на него реагировать – например, подойти к другому человеку или уйти от него.

Человек становится членом общества (сообщества) по мере того, как усваивает образцы и нормы группового действия. В каждой группе имеются свои специфические нормы и ценности. Например, «редиска» в общепринятом значении – это «овощ», а у воров это же слово обозначает «нехороший человек» и т.д.

Дж. Мид ввел представление о ролевом поведении: поведение строится не из реакций и стимулов, а из «ролей», принимаемых на себя индивидом и «проигрываемых» им в процессе общения с другими людьми. «Я» у Дж.Мида целиком социально. Богатство и своеобразие «Я» зависит от разнообразия и широты его взаимодействий с окружающим миром. По Дж.

Миду, структура личности выражается формулой: Self = I + Me (Я-синтез = Я-сам + Я-меня). Интегральное Я складывается из индивидуальных, скрытых мотивов («я-сам») и совокупности установок, приходящих к индивиду извне («я-меня»).

Ч. Кули (1864-1929) – представитель символического интеракционизма.

Считал, что общество и личность изначально едины, одно можно объяснить через другое. Выдвинул теорию «зеркального Я» – одну из первых социально-психологических концепций личности, которая исходила не из «природы» человека, а из взаимодействия людей. «Зеркальное Я»

состоит из трех элементов: 1) как воспринимают нас другие (каким я кажусь другому); 2) как реагируют другие на то, что видят во мне (как другой оценивает мой образ); 3) как мы отвечаем на реакции других (специфическое чувство «Я»). Чувство «Я» не существует без соответствующих чувств «мы», «они» и т.д. С одной стороны, признак истинно социального существа – это способность выделять себя из группы и осознавать свое «Я». С другой стороны, обязательным условием этого выделения является общение с другими людьми и усвоение их мнений о себе. Сознательные действия людей всегда социальны: другие люди – это те зеркала, с помощью которых и формируется образ «Я» у человека.

Личность есть реакция на мнения окружающих, сумма тех впечатлений, которые, как кажется человеку, он производит на окружающих.

Достоинства и недостатки символического интеракционизма состоят в следующем:

1) дает возможность понять социальное взаимодействие глубже, чем другая теория (теория социального обмена): люди не просто реагируют, но и интерпретируют поведение друг друга;

2) однако излишне сосредоточен на субъективных аспектах взаимодействия, слишком большое значение уделяет роли символов, и, тем самым, принижает роль социальной структуры общества, оказывает преувеличенное внимание эпизодическому и преходящему; общество сводится к совокупности исполняемых ролей, однако нет анализа, откуда появляются сами социальные роли.

Теория социального обмена рассматривает обмен различными типами деятельности как основу общественных отношений, из которой вырастают различные социальные образования (власть, статус и т.п.). Своим возникновением обязана американскому исследователю Дж. Хомансу.

Дж. Хоманс (1910-). Основные работы – «Человеческая группа» (1950), «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961), «Природа социальной науки» (1967) и др. Дж. Хоманс попытался применить методологию бихевиоризма в социологии. Центральной категорией его социологии является категория социального действия, трактуемая как непосредственные контакты индивидов. Социальное действие – это постоянный обмен ценностей (как в прямом смысле, так и в переносном).

Этот обмен строится по принципу рациональности: люди действуют и взаимодействуют, только исходя из определенного интереса, они стремятся получить наибольшую выгоду и минимизировать свои затраты.

Субъект поведения – это рациональный искатель выгоды. Предметом обмена становится все, что имеет какую-либо социальную ценность.

Ценность каждого человека складывается из тех его качеств, которые подлежат обмену. Однако в реальности никогда не бывает равных обменов. Отсюда выводится социальное неравенство. Согласно теории обмена, поведение человека обусловливается тем, вознаграждались ли (как именно) его поступки в прошлом. Выделяются четыре принципа вознаграждения:

1) чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться;

2) если вознаграждение за определенные типы поведения зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия;

3) чем выше вознаграждение тем больше усилий готов затратить человек ради его получения;

4) если потребности человека близки к насыщению, то он прилагает меньшие усилия по их удовлетворению.

С помощью этих правил Дж. Хоманс объясняет все социальные процессы: социальную стратификацию, социальную борьбу и т.д. Однако подобное объяснение оказывается недостаточным при рассмотрении социальных объектов макроуровня.

П. Блау (1918-) – американский исследователь, который в работах «Динамика бюрократии» (1955), «Обмен и власть социальной жизни»

(1964) и др. попытался соединить функционализм, интеракционизм и конфликтологию. П. Блау, в отличие от Дж. Хоманса, концентрирует внимание на социологических аспектах взаимодействия, а не на изучении психологических мотивов межличностного поведения. Обмен – специфический тип ассоциации, включающий действия, которые зависят от получаемых вознаграждений. Социальная жизнь трактуется исключительно в экономических терминах, которая представляется в виде своеобразного «базара», где различные акторы взаимодействуют между собой с целью получения наибольшей выгоды. П. Блау выделяет следующие «законы обмена»:

1) чем большую выгоду человек ожидает от другого, тем больше вероятность осуществления определенной деятельности;

2) чем большим количеством вознаграждений индивиды обменялись друг с другом, тем больше вероятность следующих актов обмена (появляются взаимные обязательства);

3) чем чаще при обмене нарушаются взаимные обязательства, тем меньше значат негативные санкции (наказания);

4) с приближением момента вознаграждения ценность деятельности падает и вероятность ее осуществления снижается;

5) чем больше осуществляется отношений обмена, тем больше вероятность, что обменом будут управлять нормы «справедливого обмена»

и т.д.

Основные недостатки теории обмена: 1) редукционизм (сведение общественных отношений к межличностным); 2) в основе теории обмена лежит методология бихевиоризма (стимул-реакция), однако известно, что поведение людей намного сложнее (например, многие ученые после получения Нобелевской премии трудятся менее продуктивно, хотя, по теории обмена, должно быть наоборот); 3) априорный характер исходных допущений.

Социометрия (лат. societas – общество и греч. metreo – измеряю) – метод «измерения» социальной привлекательности внутри малых групп;

отрасль социологии, изучающая межличностные отношения в малых социальных группах количественными методами с акцентом на исследовании симпатий и антипатий между членами группы.

Дж. Морено (1892-1974) – американский психиатр, социальный психолог, основоположник социометрии. Дж. Морено исходил из необходимости создания «сквозной» науки, которая смогла бы охватить все уровни социума и которая бы включила в себя не только исследования социальных проблем, но и помогала бы их разрешению. С точки зрения Дж. Морено, психическое здоровье человека зависит во многом от его положения в малой группе. Недостаток симпатий и неформальных связей порождает жизненные трудности. Дж. Морено разработал социометрию как эмпирический вариант микросоциологии. Социометрические процедуры позволяют определить положение человека в малой группе, понять его проблемы и получить психотерапевтическую процедуру.

Различаются следующие термины:

- «социономия» – наука об основных социальных законах, - «социодинамика» – наука более низкого уровня о процессах, происходящих в малых группах, - «социометрия» – система методов выявления и количественного измерения межличностных взаимоотношений в малых группах, - «социатрия» – система методов излечения людей, проблемы и трудности которых связаны с недостаточностью навыков поведения в малых группах.

Развитие социологии в России. Особенности российского социального мышления во многом были предопределены стилем мышления византийского православия и спецификой русской истории.

Вплоть до XVIII в. общественная мысль России функционировала в религиозной оболочке и возникающие социальные проблемы пыталась осмыслить с помощью религиозных формул. Известно, например, что официальные круги даже в XIX в. отрицательно относились к социологии (у Николая I имя О. Конта вызывало раздражение и гнев), так как большая часть социологов в России высказывалась за проведение демократических реформ. Светская социальная мысль начинает появляться только в ходе реформ Петра Великого, когда определилась центральная тема социальных размышлений (место и роль России среди других стран, ее путь в истории).

Характерными чертами истории российской социологической мысли являются: публицистичность, гуманистическая ориентация, неофициальность социологических публикаций.

П.Я. Чаадаев (1794-1856) в своем знаменитом философическом письме (1836) рассматривал историю России с точки зрения логики единства общечеловеческого и национального. Сформулировал некоторые законы общечеловеческого прогресса, нарисовал картину российской жизни: в России нет традиции, нет прогресса, все основано на заимствовании, не хватает внутреннего единства. Отсюда делает вывод, что русский народ неисторичен, выпадает из общечеловеческой логики. Вот его знаменитые цитаты: «Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и будущего, среди плоского застоя», «Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в род человеческий, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру». В «Апологии сумасшедшего» (1837) П.Я. Чаадаев несколько смягчает свою точку зрения и делает вывод, что Россия способна подключиться к общечеловеческому прогрессу, если поймет свои особенности и свою особую роль в силу особенностей географических факторов. При этом он формулирует мысль, ставшую одной из главных в последующих социально-философских размышлениях (в том числе, евразийских): «У меня есть убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, которые занимают человечество». На основе программных формулировок П.Я.Чаадаева в последующем славянофилы и западники сформулировали различные модели социального развития России.