«Административно-государственное управление в странах запада: США, Великобритания, Франция, Германия Издание второе, переработанное и дополненное Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве ...»

И один из главных выводов состоит в том, что универсальной стратегической задачей теории административно-государственного управления является поиск новых путей исследования государственного аппарата, выявление еще не использованных возможностей его развития и совершенствования, предложение более эффективных, зачастую альтернативных способов решения сложных проблем государственного управления.

На наш взгляд, сегодня можно выделить два решающих фактора, которые оказывают основное влияние на динамизм государственного администрирования во всех развитых странах мира: научно-техническое развитие и политический процесс. Оба этих фактора сегодня имеют тенденцию к усилению влияния на административногосударственные институты. Если профессиональная деятельность бюрократии в начале XX века была направлена на процедурные способы деятельности, подотчетность, подконтрольность, политическую нейтральность, то в конце столетия административно-государственное управление нацелено на программные и проблемные методы с применением новейшей вычислительной техники и использованием плюралистической полосы обеспечения (парламента, партии, группы давления).

Кардинально меняется также стиль административногосударственного управления. Если чиновники в начале века избегали рискованных действий, не любили инноваций, боялись допустить ошибки (поскольку они были административно наказуемы), занимались рутинной деятельностью, выдвигали на первый план безопасность, не стремились переобучаться, то в конце века стиль административно-государственного управления стал принципиально иным. Сегодня важное значение имеет постоянное применение инноваций, а значит умение пойти на риск, отношение к ошибкам с пониманием и учеба на них, концентрация внимания на новых шансах и возможностях, выдвижение на первый план необходимости достижений, стремление к постоянному повышению квалификации.

Следовательно, и в науке административногосударственного управления не может быть никаких застывших схем и моделей. Феномен административногосударственной деятельности требует постоянного серьезного теоретического и практического изучения, поскольку, как и все социально-политические явления, он находится в процессе непрерывного изменения и развития.

В России наука административно-государственного управления получила официальное признание совсем недавно. В период господства марксистско-ленинской идеологии государственное управление рассматривалось о точки зрения «руководящей и направляющей роли партии».

Из компетенции государственных органов были исключены такие важнейшие элементы, как целеполагание, принятие решений, разработка и оценка программ и планов общественного развития. Задачи государственного администрирования по существу сводились к тому, чтобы обеспечить реализацию партийных решений, принятых помимо государственных структур. Административногосударственное управление охватывало только исполнительную и распорядительную деятельность, его смысл сводился к четкой формуле «команда — исполнение».

Критические замечания, альтернативные поиски и другие творческие моменты в деятельности государственной администрации не допускались.

Именно поэтому в годы господства партийной номенклатуры наука административно-государственного управления была попросту не нужна. Она рассматривалась как буржуазная, заведомо ложная. Принципы и методы государственного управления в странах Запада интерпретировались преимущественно в негативнокритическом аспекте, что объяснялось общими идеологическими установками прошлых лет. По существу, достижения мировой общественной мысли в области административно-государственного управления в России до сих пор малоизвестны, поскольку работы ведущих западных ученых все еще не переведены на русский язык.

Поэтому так важно сегодня исследовать и обобщить опыт развития мировой науки в области государственного администрирования. Существует международный понятийный аппарат, материалы экспертов ООН по организации административно-государственной деятельности, которыми можно и нужно воспользоваться. И одновременно предстоит большая самостоятельная работа, поскольку науку административно-государственного управления необходимо представить в национальном лексиконе» сделать понятными и доступными ее прикладные технологии.

административно-государственного управления сегодня находится только в процессе своего становления, основные научные подходы к решению проблем государственного администрирования уже обозначились. Прежде всего сформировалась общая концепция государственной службы как социально ориентированного государственно-правового института. При этом подходе статус, функции государственной службы формируются исходя из их производности от интересов, целей и задач объединенного в государство сообщества людей, а не из первородности целей и функций государства.

По вопросу о научных основаниях системы административно-государственного управления в нашей стране мнения ученых на сегодня разделились. Одни подчеркивают своеобразие форм российской государственности и полагают, что опыт западных стран не может служить основой для формирования национальной концепции государственной службы. Они предлагают опираться на исторический опыт России в области административногосударственного управления, использовать преимущественно национальные формы и традиции. Такая точка зрения очень привлекательна, ибо для каждого патриота прошлое его отечества всегда дорого и свято. Но у нас нарушена непрерывность национальных общественных форм, на их месте возникли и развивались другие общественные формы, и поэтому нельзя, как бы ни хотелось, взять ушедшие в историю формы административно-государственного управления и применить их сегодня. Можно и нужно использовать национальный опыт, понять его, выявить в нем самое существенное, но это совсем иное, чем прямой перенос имевшихся когда-то национальных форм и моделей.

Другая точка зрения абсолютизирует значение зарубежного опыта в области административногосударственного управления. Некоторые ученые полагают, что необходимо использовать уже отработанные эффективные современные общественные формы, сложившиеся в западных странах, и перенести их в нашу жизнь. Разногласия среди этих ученых существуют лишь по поводу того, какую модель лучше использовать: американскую, немецкую, французскую и т.д.

Однако, изучая западный опыт, очень легко перенять внешние формы и атрибуты государства, но очень сложно обеспечить эффективное функционирование соответствующих институтов. Поэтому России сегодня недостаточно ориентироваться на очевидные формальные свойства демократических институтов административногосударственного управления, важнее искать варианты приспособления этих институтов и их функций к нуждам российского народа. Формирующаяся российская школа административно-государственного управления должна делать акцент не на имитацию и перенос западного опыта управления, а на адаптацию к нему и самостоятельное открытие даже известных решений по организации государственного администрирования.

Можно согласиться с мнением Г. Атаманчука, который подчеркивает, что нам необходим синтез из собственного национального опыта, в том числе послеоктябрьского периода, и отбора того, что можно реально использовать из мирового опыта1. Создавая научную концепцию российской государственной службы, мы должны внимательно анализировать, изучать и отбирать все самое лучшее и передовое, накопленное мировой наукой в области административно-государственного управления, но обязательно с учетом национальных традиций в этой сложной области человеческой деятельности.

Важное место в поисках оптимальной научной концепции государственной службы занимает вопрос о целях и задачах этого института. Большинство экспертов в качестве приоритетной называют задачу общественно-политического и государственно-правового обеспечения реальной связи государственной службы с жизнью народа. Однако такую цель мало декларировать, гораздо важнее найти механизмы ее достижения. Опираясь на анализ опыта западных демократий, осуществления.

Многочисленные группы и общественные организации гражданского общества могут влиять на процесс государственного управления в трех основных направлениях:

осуществляя свой контроль над системой административногосударственного управления; выявляя и изучая потребности гражданского общества через сеть общественных центров по изучению социальных проблем; участвуя в публичных обсуждениях проектов реформ, в переговорах и заключении предварительных соглашений. Все это позволит обеспечить необходимый баланс общественных и индивидуальных интересов в процессе принятия государственных решений.

Именно поэтому становление гражданского общества в России будет способствовать формированию подлинно демократической системы административно-государственного управления.

государственности, следует подчеркнуть, что исторические традиции России предполагают сохранение в стране федерального типа административно-государственного управления с сильными централистскими тенденциями, которые следует развивать и поддерживать. Особенностью нашего времени является своеобразная конвергенция двух систем административно-государственного управления — федеральной и унитарной. На конкретном историческом материале мы показали, что в современном обществе идет движение федеральных государств в унитарном направлении, а унитарные системы эволюционируют в федеральном направлении.

Анализ современного опыта административногосударственного управления в странах Запада показывает также, что демократическое государство может эффективно функционировать лишь в том случае, если в нем однозначно разделены: сферы частного права и публичного права; сферы политики и исполнения законов; службы федеральные и региональные, а те и другие отделены от служб местного самоуправления. Нам представляется, что именно эта концепция должна быть положена в основу создания новой системы административно-государственного управления в России.

Следует особо подчеркнуть, что в современной науке доминирует общий подход к системе административногосударственного управления и современной бюрократии как к политическим феноменам. Концепция «политической бюрократии» ориентирована не на абстрактное общее благо, а на политические интересы и цели. Анализируя опыт административно-государственного управления в странах Запада, мы показали, что ни в одной из рассматриваемых нами стран (США, Германия, Франция, Великобритания) сегодня нет «нейтральной» администрации: везде ключевые посты в госаппарате занимают политические чиновники.

Поэтому есть все основания говорить о политизации государственной службы.

Высшие эшелоны бюрократии обладают определенной политической самостоятельностью в принятии решений. Это обусловлено высоким уровнем специализации административно-государственного управления, при котором чиновники должны действовать преимущественно самостоятельно в своей узкой области управления, когда им даны самые общие решения от президента или парламента. И в российской практике государственного администрирования на первое место должна выйти экспертиза и дискреционная деятельность, возможность принимать решения и самостоятельно разрабатывать государственные программы.

Следовательно, частичное совпадение административных и политических функций является требованием современного государственного администрирования, а не желанием власти профессиональных государственных служащих.

Поэтому представляется целесообразным введение государственном аппарате России — это поможет партии (или коалиции партий), победившей на выборах, более рационально и эффективно проводить в жизнь свою политическую линию.

Вместе с тем опыт функционирования институтов государственной службы в демократических странах свидетельствует о том, что политическая активность рядовых государственных служащих должна быть ограничена: в государственных органах, как правило, не образуются структуры политических партий и общественных организаций, государственные служащие защищены от попыток заставить их осуществлять какую-либо политическую деятельность в интересах отдельных партий, при исполнении служебных обязанностей они обязаны руководствоваться исключительно требованиями законов. На наш взгляд, это важное положение должно найти отражение в российском законодательстве.

Интересная тенденция проявилась в последние десятилетия при формировании модели аппарата государственных служащих в развитых странах. Исторически сложилось так, что в США в госаппарате достаточно долго преобладали чиновники-специалисты, в то время как в Великобритании и Франции — администраторы широкого профиля — дженералисты. Время показало, что обе модели имеют свои сильные и слабые стороны. Несомненно, расширенное использование дженералистов упрощает задачу общей координации управления. Администраторы широкого профиля, способные трансформировать мнения экспертов в предложения и проекты, понятные политическим руководителям, оказывают большую помощь лицам, принимающим решения. Очевидно также, что узкие специалисты не способны анализировать проблемы в широком контексте общегосударственных интересов. Однако существует и другая сторона проблемы. В условиях постоянно возрастающей специализации управления, расширения и усложнения сфер государственной активности администраторы широкого профиля не справляются с возросшим объемом задач — значительная доля времени экспертов уходит на то, чтобы изложить им проблему в простой и доступной форме. Именно поэтому возникла компромиссная тенденция — создание интегральной иерархии, при которой специалисты и дженералисты работают рука об руку под единым руководством высшего чиновника. Это позволяет объединить сильные стороны двух существовавших ранее подходов, по возможности избегая их слабых сторон.

Именно эту модель, на наш взгляд, следует использовать при формировании аппарата государственных служащих в России. В рамках данной концепции наиболее оптимальным для государственного служащего следует считать специальное образование, дополненное общим курсом по государственному администрированию.

Весьма важным представляется вопрос о карьере чиновника на государственной службе. Здесь также прокладывают себе дорогу новаторские тенденции.

Достаточно долго во многих европейских странах (Великобритания, Франция, Германия) основным элементом бюрократической карьеры была гарантия медленного, но верного продвижения по службе в зависимости от стажа или возраста. Однако в современных условиях, когда административные реформы и инновации стали обычной практикой, стаж работы уже не может служить главным критерием при назначении на более высокую должность.

Гораздо важнее высокие деловые качества, личная инициатива, предприимчивость и новаторство. Именно эти критерии заложены в современной американской модели карьеры государственного служащего, которая на сегодня должна быть признана наиболее оптимальной: здесь нет автоматического продвижения вверх по служебной лестнице;

основным критерием для повышения чиновника в должности является вид и качество проделанной работы. Нам представляется, что этот подход должен использоваться и в современной российской практике государственного администрирования.

Во всех развитых странах мира большое значение придается также вопросу о контроле над системой госслужбы.

Сегодня уже невозможно представить себе административногосударственное управление в демократическом обществе без системы парламентского контроля и административной юстиции, причем особое значение придается именно различным формам парламентского контроля. Во многих европейских странах (Великобритания, Франция, Швеция и др.) в последние десятилетия все больший авторитет завоевывает институт парламентского уполномоченного (посредника или омбудсмена), который изучает возникающие в связи с деятельностью госадминистрации жалобы, передаваемые ему из парламента. Наличие такой посреднической инстанции призвано смягчать отношения между законодательной и исполнительной властью.

Представляется возможным создание подобного института и в нашей стране, где сегодня особенно необходимо сгладить противоречия между различными ветвями государственной власти.

В заключение следует сказать, что несмотря на успехи в развитии теории административно-государственного управления, сделанные за столетие политологии в разных странах мира, остается еще немало открытых научных проблем. К ним прежде всего относятся вопросы об оптимальном сочетании централизации и децентрализации в государственном управлении, о рациональной иерархии отношений в системе государственной администрации, об эффективных методах борьбы с бюрократизацией государственной машины и многое другое.

Однако самой главной научной проблемой является вопрос об адаптации мирового опыта, накопленного теорией административно-государственного управления, к национальным условиям развивающихся государств. Для России этот вопрос особенно актуален, поскольку и общая теория управления, и теория административногосударственного управления делают в нашей стране лишь свои первые шаги. В связи с этим представляет интерес анализ факторов, названных экспертами ООН в качестве тормоза на пути развития теории административногосударственного управления в 80 —90-е годы. К сожалению, все эти факторы характерны и для России:

1) административно-государственные учреждения занимаются в основном профессиональной подготовкой, а не научными исследованиями;

2) научные исследования оторваны от задач, стоящих перед правительством, и от текущих проблем управления;

3) практический процесс принятия решений оторван от научного анализа;

4) профессиональные государственные служащие мало интересуются современными научными исследованиями и часто занимают отрицательную позицию по отношению к внедрению научных методов административногосударственного управления;

5) в некоторых странах наблюдается увлечение секретностью и ограничение свободного предоставления информации для проведения исследований;

6) научные исследования часто не приспособлены к местным условиям2.

Исходя из этого следует подчеркнуть, что сегодня необходимо в первую очередь использовать местные исследовательские и аналитические возможности по развитию теории административно-государственного управления. С этой целью можно использовать статистические управления различных уровней, НИИ, которые будут заниматься экономическим, социальным и демографическим анализом, влияющим на развитие административно-государственного управления.

Университеты, академии и другие учреждения, специализирующиеся на изучении общественных проблем, должны участвовать в таком анализе в большей степени, чем сейчас.

Для того чтобы ускорить развитие российской научной школы административно-государственного управления представляется возможным сблизить науку публичного администрирования и науку управления предприятиями.

Некоторые западные ученые полагают, что в будущем эти две отрасли могут слиться в одну науку. Для России это сегодня особенно важно подчеркнуть, поскольку в теории управлении предприятиями имеются более солидные разработки отечественных ученых, которые можно и должно использовать в государственном администрировании.

При подготовке студентов в высших учебных заведениях курсы административной организации, управления персоналом, бюджетной техники, человеческих отношений, теории организации можно читать одновременно как для тех, кто готовит себя для государственной службы, так и для тех, кто пополнит собой сферу бизнеса. И поскольку преподавание такого рода дисциплин будет иметь столь широкую аудиторию, должно появиться большое число преподавателей, учебных пособий, монографий, диссертационных исследований. Напомним, что именно так поступили в 30 —50-е годы американцы и добились блестящих успехов: американская школа административногосударственного управления сразу заняла лидирующее место в мировой науке.

Представляется возможным сделать акцент на практической значимости исследований административногосударственного управления, финансировать только те научные программы, которые ставят своей целью выработку практических рекомендаций, предлагают обоснованные проекты реформ. Такой утилитарный аспект исследований административно-государственного управления позволит найти для проведения многочисленных научных исследований и анкетирований как государственные, так и частные источники финансирования, что в условиях сложной экономической обстановки в нашей стране особенно важно.

Аристотель. Политика //Соч. Т. 4. С.321.

Somit A., Tanenhaus J. The Development of American Political Science. N.Y., 1982. P. 21.

употребляются термины «гражданская служба» («civil service»), «общественная служба» («public service»), «правительственная служба» («government service»). Часто эти понятия используются как синонимы, но иногда в специальной литературе по теории политики и административно-государственного управления проводится разграничение. На гражданской (общественной) службе заняты постоянные профессиональные служащие, которые не могут быть смещены с должности. На правительственной службе заняты высшие государственные чиновники, которые сменяются на основе «системы добычи» (т.е. чиновники назначаются на государственные должности за политические заслуги, и срок их службы зависит от времени нахождения в Белом доме лидера партии, сторонниками которой они являются).

Wilson W. The Study of Administration //Political Science Quarterly 2. 1887, June. P. 197.

Goodnew Frank J. Politics and Administration. N.Y.:

Macmillan, 1900. P. 7—11.

Вильсон В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений. М, 1905. С. 508.

Wilson W. Op. cit. P. 197—200.

American Public Administration: Past, Present, Future/Ed, by F.C. Mosher. The Univ. of Alabama Press, 1975. P.

12.

Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1946. P. 333—334.

Вебер М. Политика как призвание и профессия //Избр. произведения. М.: Прогресс, 1990. С.665.

Зверев А.Ф. Теория бюрократии от М. Вебера к Л.

фон Мизесу //Советское государство и право. 1992. № 1. С.

90—91.

American Public Administration: Past, Present, Future/Ed, by F.C. Mosher. The Univ. of Alabama Press, 1975. P.

15.

Гурней Б. Введение в науку управления. М.:

Прогресс, 1969. С. 26.

Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1993. С. 66—67.

Хилль В. Базисные концепции исследований в менеджменте //Проблемы теории и практики управления.

1992. № 6. С. 33—34.

Maslow A. Motivation and Personality. N.Y.: Harper and Brothers, 1954.

Diesel P.M., Runyan W.M. Human Behaviour in the Organization. N.Y., 1971.

Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с англ.

М.: Прогресс, 1981. С. 21.

Мескон М.Х., Альберт X., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1993. С. 81.

Первоочередные задачи в области государственноадминистративной деятельности и финансирования в 80-е годы (Департамент по экономическим и социальным проблемам ООН). Нью-Йорк, 1982.

Государственно-административная деятельность во втором десятилетии развития ООН. Нью-Йорк, 1971. С. 43.

Marshall Dimock Philisophy of Administration. N.Y., 1978. P. 21.

American Public Administration: Past, Present, Future/Ed, by F.C. Mosher. The Univ. of Alabama Press, 1975. P.

27.

Высший административный персонал на пути к общеевропейскому дому: стратегия, организация, методы обучения и развития. 12-й международный конгресс. М, 1993.

управленческих кадров для высших органов государственного управления //Государственная служба в Российской Федерации: концепция, опыт, проблемы. М., 1993. С. 41—42.

Кунц Г., О'Доннел С. Указ. соч.

Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юридическая литература, 1990; Керимов Д.М. Философские основания политикоправовых исследований. М.: Наука, 1986; Казаневская В.В.

Философско-методологические основания системного подхода. Томск, 1987.

Трапезников В. А. Управление и научнотехнический прогресс. М.: Мысль, 1987.

Lee S. М., Luthans F., Olson D. A Management Science Approach to Contingency Models // Management Journal.

1982. Vol. 25. № 3. P. 553—566.

Drucher P. Managing in Turbulent Times. N.Y.: Harper and Row, 1980.

Казанцев Н. Социальное государство: власть и управление // Проблемы теории и практики управления. 1992.

№ 5. С. 84.

Public Administration //Encyclopedia Americana № 22.

P. 744.

Gregoire R. The French Civil Service. Brussels, 1974.

P. 15—22.

Greenwood J., Wilson D. Public Administration of Britain. Winchester, 1984.P. 1.

Greenwood J., Wilson D. Op.cit.; Gregoire R. Op.cit., Roskin M., Cord R., Johns J. Introducing Political Science.

N.Y., 1982.

Nigro F., Nigro L. Modern Public Administration. N.Y., 1970. P. 25.

Манохин В.М. Государственная служба. М.:

Юридическая литература, 1986. С. 21—23.

Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. № 3. С.

15.

Administration as service. The public as client.

Organisation for economic cooperation and development. Paris, 1987. P. 19—20.

Черниловский З.М. Правовое государство:

исторический опыт // Советское государство и право. 1989. № 4. С. 55.

Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право.

1990. № 1. С. 23—30.

Administration as service. Op.cit. Р. 15—16.

Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура.

М.: Наука, 1983. С. 134.

Подготовка кадров для государственной службы России // Вестник государственной службы. Август 1992. С.

46.

Остерло М. Влияние новой информационной технологии на управленческий процесс // Проблемы теории и практики управления. 1992. № 6. С. 48—49.

Шаклеина Т.А. О защите граждан, критикующих госучреждения (Американский опыт) // США: экономика, политика, идеология. 1991. № 1. С. 92—93.

Государственно-административная деятельность во втором десятилетии развития ООН. Нью-Йорк, 1971. С. 6.

государственная служба // Государственная служба в Российской Федерации: концепция, опыт, проблемы. М., 1993. С. 120.

Schmid G., Treiber H. Burokratie und Politik: Zur Struktur und Funktion der Ministerialburokratie in der Bunderpepublik Deutschland. Munchen: Fink, 1975. P. 223.

Headey В. The civil service as an Elite in Britain and Germany//Rev. intern, des sciences administrative. Brussels, 1972.

Vol. 38. № 1. P. 41.

An Outline of American Government/Ed, by N. Glick.

USIA. 1990. P. 59 —61.

Dreyzek J. The Progress of Political Science // Journal of Politics. 1986. Vol. 48. № 2. P. 301.

Gunnell J. Philosophy and Political Theory. N.Y., 1987.

P. 208—215.

Meehan E. The Theory and Method of Political Analysis. N.Y., 1981. P. 178.

Lane R. The Doctrine of Politics and Ideology in a Knowledgeable Society//American Sociological Review. 1986.

Vol. 31. № 5. P. 661.

Metcalf H.C., Urwick L., eds. Dynamic Administration.

N.Y.: Harper and Row, 1941.

Дизель П.М., Раньян У.М. Поведение человека в организации: Пер. с англ. М., 1993. С. 27—29.

Easton D. Behaviouralism // Contemporary Political Analysis. N.Y.; L., 1967. P. 12.

Truman D. The Governmental Progress. Poltitcal Interests and Public Opinion. N.Y.: Knopf, 1974. P. 24.

McGregor D. From Human Side of Enterprise.

McGraw-Hill Book Company, 1960. P. 33—34.

Цит. по: Киллен К. Вопросы управления. М.:

Экономика, 1981.С.93.

Falco M. Truth and Meaning in Political Science // An Introduction to Political Inquiry. Columbus (Ohio), 1973. P. 97.

Easton D. The Political System: an Inquiry into the State of Political Science. N.Y.: Knopf, 1974. P. 325—327.

Singer D., Knorr H., Rosenau J. (eds.). Contending Approaches to International Science. Princeton, 1969. P. 64—65.

Parsons T. Essays in Sociological Theory. N.Y.; L., 1965. P. 11—32.

Тарасова Н.Н. От приказа к мотивации: новые принципы управления в США // Полис. 1993. № 2. С. 183— 184.

организационного развития. М.:Наука, 1986. С. 96.; Diesel P., Runyan W. Human Behaviour in the Organization. Harvard Univ.

Press, 1993.

Barry B. Power: an Economic Analysis // Power and Political Theory. Some European Perspectives/Ed.by B.Barry. L., 1976. P. 6—7.

Wallas G. Human Nature in Politics. L.: Constable, 1948. P. 154—159.

Bertin J. Four Essays an Liberty. L.: Oxford Univ.

Press, 1989. P. 119.

Rose R. Governing Without Consensus. In Irish Perspective. L: Faber, 1971. P. 28—29.

Rees W. The Theory of sovereignty Restated // Philosophy, Politics and Society. L.: Oxford Univ. Press, 1986. P.

61—62.

Birch A. Representative and Responsible Government.

An Essay on the British Constitution. L.: Unwin, 1984. P. 20.

Budge J. Agreement and the Stability of Democracy.

Chicago, 1970. P. 175—176.

Political Satisfication and Democracy /J. Budge, J.

Brand, M. Margolis, A. Smith. L.: Basingstoke Macmillan, 1972.

P. 247.

Kavanagh D. Crisis, Charisma and British Political Leadership: Winston Churchill as the Outside. L.: Beverly Hills, 1974. P. 26—29.

Barry B. Power: an Economic analysis // Powerand Political Theory. Some European perspectives. L., 1976. P. 96.

Oakshott M. An Misunderstanding Human Contract // Political Theory. L., 1976. Vol. 4. № 3. P. 366—367.

Oakshott M. Rationalism in Politics and other Essays.

L., 1962. P. 184.

Checkland P. From Optimising to Learning: a Development of Systems. Thinking for 1980V/J. Opt. Res. Soc.

1985. № 36. P. 757—760.

Beer S. Diagnosting the System for Organizations.

Chichester, 1985. P. 21—25.

Hauriou M. La Theorie institution et la formation essai de vitalisme sociale // Cah. Nouv. J. 1925. № 4. P. 10.

Управление — это наука и искусство /А. Файоль, Г.

Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992. С. 12.

Prelot M. La science politique. Paris, 1961.P.80.

Duverger M. Institutions politique et droit constitutionnel. Paris, 1970. P. 7.

Duverger M. Sociologie politique. Paris, 1970. P. 103.

Administration as service. The public as client.

Organisation for economic cooperation and development. Paris, 1987.

Avril P. Le gouvernement de la France. Paris: Ed.Univ., 1969. P. 203.

Goguel F., Grosses A. La politique en France. Paris:

Colin, 1970. P. 25.

Faure E. L'ame du Combat Pour un novueau central social. Paris: Fayard. 1970. P. 55.

Poniatowsky M. Les choix de 1'Espoir. Paris: Grasset, 1974. P. 29.

Гурней Б. Введение в науку управления: Пер. с франц. М., 1969. С. 309— 312.

Giscard 1'Estaing V. Democratic francaise. Paris:

Fayard, 1976. P. 83—84.

Франция. Государственная служба на пороге XX века: новые перспективы // 12-й Международный конгресс.

М., 1993. С. 6—7.

Lenk V. Politische Wissenschaft. Ein Grundriss.

Stuttgart, 1975. S. 17.

Kuhn X. Der Staat. Eine pholosophische Darstellung.

Munchen: Kosel, 1967. S. 16.

Gehlen A. Moral und Hypermoral. Frankfurta.M.; Bonn, 1979. S. 95.

Jones F. Geschichte der Soziologie. Reinbeckbei Hamburg, 1978. S. 155.

Gehlen A. Die Seel un technischen Zeitalter.

Sozialpsychologische Probleme in der industriellen Gesellschaft.

Hamburg, 1987. S. 73—74.

Weber W. Spanmmgen und Krafte im Westdeutschen Verfassungssystem. Humbolt, 1970. S. 44.

Варламов К.И. К вопросу о государстве как социальном институте // Государственная служба Российской Федерации: концепция, опыт, проблемы. М., 1993. С. 117— 118.

Dahrendorf R. Konflikt und Freihait auf dem Wege zur Dienst-Klassengesellschaft. Munchen, 1972. S. 209.

An Outline of American Government/Ed.by N.Glick.

USIA. 1990. P. 11.

Матиас Ш. Система территориального управления децентрализации//Вестник государственной службы. 1993. № 5. С.48.

Государственно-административная деятельность во втором десятилетии развития ООН. Нью-Йорк, 1971.

Walker D.B. The Changing Dynamics of Federal Aid to Cities. Wash., 1981. P. 9—11.

Carter St., Frost M. Environmental Management and Local Government. Wash., 1984. P. 6.

Тойбнер В. Административная структура Германии // Вестник государственной службы. 1993. №7. С. 53.

Сорман. Две истории // Ваш выбор. Ноябрь 1992. С.

18.

An Outline of American Government/Ed.by N.Glick.

USIA. 1990. P. 46—47.

An Outline of American Government /Ed.by N.Glick.

USIA. 1990. P. 61—67.

Sharkansky I. Public Administration: Agencies, Policies and Politics. N.Y.; San Francisco, 1982. P. 211.

Roskin M., Cord R., Johns I. Introducing Political Science. N.Y., 1982. P. 201—202.

Wool P. American Bureaucracy. N.Y., 1977. P. 12.

Справочная информация о министерствах, комитетах, ведомствах Российской Федерации // Вестник государственной службы. Август 1992. С. 74.

An Outline of American Government. Op. cit. P. 67.

Справочная информация о министерствах, комитетах, ведомствах Российской Федерации // Вестник государственной службы. Август. 1992. С.78.

An Outline of American Government. Op. cit. P. 64.

Справочная информация о министерствах, комитетах, ведомствах РОССИЙСКОЙ Федерации. Указ. соч.

С.75.

An Outline of American Government. Op. cit. P. 64.

Справочная информация о министерствах, комитетах, ведомствах Российской Федерации. Указ. соч. С.

81.

Справочная информация о министерствах, комитетах, ведомствах Российской Федерации. Указ. соч. С.

78.

Fritcher A. Lee. Smoking and Politics: Policy Making and the Federal Bureaucracy. N.Y.: Prentice-Hall, 1983. P. 142.

государственный менеджмент // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 1. С. 67—68.

Управление по результатам // Т. Санталайнен и др.

М., 1993. С. 99—100.

Гурyей Б. Введение в науку управления. М., 1989. С.

307.

Исраэлян В.Л. Дипломаты лицом к лицу. М., 1990.

С. 163—165.

переговоры без поражения. М., 1990.

Fisher R., Brown S. Getting Together: Building a Relationship That Gets to Yes. Boston, 1988.

Именно в такой последовательности известный британский дипломат Никольсон в свое время перечислил семь качеств, необходимых идеальному дипломату, что стало азбукой дипломатической науки. См.: Никольсон Г.

Дипломатия. М., 1941. С. 67.

Хотяшева О. Организационные формы управления инновационной деятельностью // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 6. С. 58.

См. напр.: Сидорова Н. Механизмы принятия и реализации инвестиционных решений в странах Запада // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 1. С. 99— 100.

Хотяшева О. Цит. соч. С. 59—60.

Dyson K.H.F. Party, state and bureacracy in Western Germany. L: Beverly Hills, 1977. P. 10.

Maunz T. Deutsches Staatsrecht. Munchen, 1968. S.

288.

Последний действует в редакции 5 августа 1971 г.

(1281).

Sartarius Verfassungs undI Verwaltungsgesell.

Munchen, 1972. S. 11.

Государственная служба Германии // 12-й Международный конгресс. М., 1993. С. 35.

Государственная служба ФРГ // Государственная служба основных капиталистических стран. М.: Наука, 1977.

С. 256.

Schmid J., Treiber H. Burokratie und Politik: zur Struktur und Funktion der Ministerialburokratie in der BRD. 1975.

S. 223.

Социально-политические последствия реформ государственного аппарата ФРГ // Проблемы буржуазного государствоведения. Бюрократия и демократия. М.: ИНИОН, 1981. С. 138.

Mayntz R. Soziologie der offentlichen Verwaltung.

Heidelberg, 1978. S. 202—209.

Государственная служба ФРГ. Op. cit.

Бергманн В. Право и система государственной службы в Германии // Проблемы теории и практики управления. 1992. № 5. С. 87—88.

Reuss Н. Ein Jahreshundert Verwaltungsgerichtsberkeit in Deutschland. 1963. № 9. S.32.

Prewitt R. An Introduction to American Government.

N.Y., 1974. P. 322.

Соргин В. В чем сила политической системы США?

// Общественные науки. 1990. № 5. С. 77—78.

См.: The Condition of Contemporary Federalism:

Conflicting Theories and Collapsing Constraints. Wash., 1981. P.

46—53.

Economic Report of the President. Wash., 1983. P. 250.

Special Analysis. Budget of the United States Government 1984. Wash., 1984.P. 16.

Любимов Л. Как действует федеративная власть в США // Свободная мысль. 1991. №18. С. 99—101.

Significant Features of Fiscal Federalism 1979—1980.

Wash., 1980. P. 183.

В результате вытеснения Турции с Балкан в конце XIX века там появилось множество мелких государств.

An Outline of American Government/Ed, by N. Glick.

USIA, 1990. P. 47.

Gilrhey J.J. Government Corporations and Managing the Public's Business // Political Science Quarterly. Spring 1984.

Загладин Н.В. Государственная служба в США:

современное состояние // Государственная служба Российской Федерации: концепция, опыт, проблемы. М., 1993. С. 102.

Malek F.V. Washington's Hidden Tragedy. The Bailure to Make Government Wack. N.Y., 1978. P. 7.

Организация управления и требования к гражданской службе в США // Вестник государственной службы. Август 1992. С. 57.

United States code Title 5. Government organisation and employees. United States Senate. March 23,1973. Wash., 1973. § 5104.

United States Civil Service Commissions. Annual report. 1978. P. 29.

Тарасова Н.И. Государственные работники США.

М., 1992. С. 121—122.

высказыванием сенатора У. Марси, который провозгласил:

«Победителям принадлежит добыча!» При этом под победителем имелась в виду пришедшая к власти партия, а под добычей — государственные и административные должности.

управленческих кадров: опыт США // Российский экономический журнал. 1992. № 7. С. 65—67.

Организация управления и требование к гражданской службе в США. Указ. соч. С. 61.

Политическая деятельность государственных служащих. Организация управления и требование к гражданской службе в США. Указ. соч. С. 64—67.

Legendre P. Historic de radministration de 1750 a nos jours. Paris: Press univ. de France, 1989. P. 11—24.

Saint-Jours J. Le syndicalists dans la fonction publique.

Paris: La documentation France, 1975. P. 8.

Birnbaum P. L'Reritage et le merite. Monde. Paris, dec. 1980. P. 17.

Tulard J. L'emergence de la fonction publique // Cahiers francais. Paris, 1980. № 194. P. 71—74.

Государство и бюрократия во Франции // Проблемы буржуазного государствоведения. Бюрократия и демократия.

М.: ИНИОН, 1981. С. 99.

Jouard Cl. Tableaux de la fonction publique du XIX — siecle a nos jours // Cahiers francais. Paris, 1980. № 194. P.6—10.

Sharp W. The French Civil Service. Bureaucracy in Transition. N.Y.: Macmillan, 1931. P. 89—90.

Сорман Г. Две истории // Ваш выбор. Ноябрь 1992.

С. 18.

Франция: мэр вместо супрефекта // Ваш выбор.

Ноябрь 1992. С. 16—17.

Государственная служба основных капиталистических стран.

М.: Наука, 1977. С. 182—183.

Конституция и законодательные акты Французской Республики. М., 1958. С. 187—220.

Debbasch Ch. Science administrative. Paris, 1971. P.

430.

Франция. Подготовка высших административных кадров // 12-й международный конгресс. М., 1993. С. 182— 183.

Salon S. Recrutement et formation // Cahiers francais.

Paris, 1980. № 197. P. 3—7.

Lois et decrete // J.0.20 fevrier 1959. P. 2155—2157.

Deliory D. The Manager of Public Enterprise in France // The Mandarins of Western Europe. N.Y., 1975. P. 210—213.

Стрыгин А. Как и чему учат управленцев во Франции // Проблемы теории и практики управления. 1992. № 3. С. 89—90.

Tnoening J.C. La stratification // Crogier М. Ou va radministration francaise. Pur 1974. P. 42.

L'Humanite. 1981,25 sept.

Government and administration in Western Europe/Ed, by F.Ridley. Oxford: Robertson, 1979. P. 191—195.

Braibant J., Questiaux N., Western C. Le controle de radministration et la protection des citoyens. Paris, 1973. P. 4.

Lois et decrete // J.0.4 Janvier 1973. P. 1064.

Paris H. The Origins of the Permanent. Civil service 1880—1830. Public Administration. Summer 1968. P. 143.

Brecon R.Y.D., Still D.R. The Administrative Process in Britain. L.: Methuen, 1979. P. 21—23.

Mackintosh J. The Government and Politics of Britain.

London, 1970. P. 25.

Civil service. Report of the Committee 1966—1968.

Vol. I. L., 1968.

До 1971 г. в Великобритании существовало департаментских классов. См.: Гражданская служба основных капиталистических стран. М.: Наука, 1977. С. 141.

Glazke R. New Trends in Government. L., 1971. P. 102.

Civil service. Report of the Committee 1966—1968. Op cit. P. 11.

Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. М.: Прогресс, 1982. С. 73.

Welson Y. Bases on constitutional and administrative.

Law Cambridge, 1966. P. 93.

До 1971 г. экзамен в административный класс производился по «методу I», также в письменной форме.

Trebenic E. The Civil Service College: the First Teat // Public Administration. Summer. 197I. P. I30.

Силин А. Кадровые службы и методы оценки работников (зарубежный опыт) // Человек и труд. 1992. № 2.

С. 46—47.

Stul D.R. Britain // Government and Administration in Western Europe. Oxford, 1979. P. 48—49.

Атаманчук Г.В. Государственной службе — научное обоснование // Государственная служба в Российской Федерации: концепция, опыт, проблемы. М.: РАУ, 1993. С.

13.

Первоочередные задачи в области государственноадминистративной деятельности и финансирования в 80-е годы (Департамент по экономическим и социальным проблемам ООН). Нью-Йорк, 1982. С. 13.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Авилова А. История: новая модель отношений между центром и регионами // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3.

Агафонов С.И. Государственная служба и переход к рынку (уроки зарубежного опыта) // Вестник государственной службы. 1994. № 8.

Абрамов Ю.И. Партии и исполнительная власть в США (70—80 гг.). М.: Политиздат, 1990.

управления: содержание деятельности и организационные структуры. Киев: Наукова думка, 1996.

Агеев Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социальный правовой аспект).

Л.: Наука, 1990.

Алехин А.П. О системе органов государственного управления в современный период // Вестник Московского университета. Сер. И. Право. 1991. № 2.

политический строй общества // Социально-политические науки. 1991. № 10.

Атаев А.А. Управленческая деятельность. М.:

Юридическая литература, 1990.

Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Наука, 1990.

Барнет Д. Стратегический менеджмент. Концепции и примеры (фрагмент главы монографии) // Проблемы теории и практики управления. 1992. № 2.

Бахрах Д.П. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. № 3.

управления: правовые проблемы. М.: Наука, 1994.

Беннет Р. Пути децентрализации государственного управления // Проблемы теории и практики управления. 1992.

Бергман В. Право и система государственной службы в Германии // Проблемы теории и практики управления. 1993.

Блэк Д. Внедрение новой системы управления и организации труда в английской компании // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 1.

Бромхед П. Эволюция конституции. М.: Юридическая литература, 1988.

Бутов B.C. Организационные вопросы в органах местного самоуправления // Вестник государственной службы. 1993. № 8.

Василенко И.А. Система государственной службы в США: современное состояние // Вестник государственной службы. 1994. № 4.

Василенко И.А. Унитаризм или федерализм? // Власть. 1994. № 8.

Василенко И.А. Принятие решения в государственном управлении // Власть. 1994. № 10.

Василенко И.А. Институт государственной службы в Великобритании // Проблемы теории и практики управления.

1997. № 6.

Василенко И.А. ФРГ: Государственная служба как сфера управления // Проблемы теории и практики управления.

1996. № 1.

Василенко И. А. Система государственного управления во Франции // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1.

Василенко И.А. Сравнительный анализ структур государственного управления в странах Запада // Вестник государственной службы. 1994. № 8.

административных учреждениях Германии // Вестник государственной службы. 1993. № 8.

Граждан В. От чего зависит действенность государственного управления? // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 1.

Гурней Б. Введение в науку управления. М., 1989. С.

307.

Данилов С.Ю. Политико-государственный механизм современной Канады: Сравнительное историческое исследование. М.: Политиздат, 1991.

Демишель А. Институты и власть во Франции. М.:

Прогресс, 1987.

Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки // Государство и право. 1991. № 2.

Доморацкая Э.И., Маклаков В.В. Государство и экономика во Франции. М.: Наука, 1981.

Драго Р. Административная наука. М.: Прогресс, 1982.

Зверев А.Ф. Теория бюрократии: от М. Вебера к Л.

фон Мизесу // Советское государство и право. 1992. № 1.

Исаенко А.Н. Система управления государственными служащими США // Вестник государственной службы. 1993.

№ 12.

Каргин С.В. Административно-территориальная организация как условие развития региона: Правовая реформа и совершенствование управления регионами. Саранск, ун-т, 1991. С. 66—76.

Клаус Э. Персонал управления для 2000 года // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 2.

механизмы политической власти. Л.: Наука, 1991.

Крылова Н.С. Английское государство. М.: Наука, 1981.

Кряжков В.А. Местное самоуправление: от идеи к реальным отношениям // Государство и право. 1992. № 1.

Ларьина А.П. Становление территориального общественного самоуправления: Правовая реформа и совершенствование управления регионами. Саранск, ун-т, 1991.

Левин В.Ф. Организационно-правовые проблемы регионального развития: Правовая реформа и совершенствование управления регионами. Саранск, ун-т, 1991. С. 18—26.

Лобанов В.В. Опыт обучения государственных служащих США // Вести государственной службы. 1993. № 12.

Лобанов В.В. США: модели компетентности руководителей государственных учреждений // Проблемы теории и практики управления. 1996. №1.

Лобанов В.В. Концепция качества в государственном управлении // Вестник государственной службы. 1994. № 8.

Лобанов В.В. Структура исполнительной власти США // Вестник государственной службы. 1994. № 4.

Мешков П.Я. Бюрократизм и бюрократия в системе социально-политических отношений // Социальнополитические науки. 1992. № 1. С. 34—41.

Миленбуш X. Государство и предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 1.

Маршалл Г. Теория управления в США и в России // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1.

Розенбаум Ю.А. Подготовка управленческих кадров:

Организационно-правовые вопросы. М.: Наука, 1991.

Розенбаум Ю.А. Формирование управленческих кадров: социально-правовые науки. М.: Наука, 1992.

Рябов С.В. Реформы государственного аппарата. М.:

Наука, 1992.

государственная политика занятости во Франции // Проблемы теории и практики управления. 1992. № 6.

управления США в условиях общего кризиса капитализма.

Киев, ун-т, 1993.

управленческого труда. М.: Наука, 1994.

Сидорова Н. Механизмы принятия и реализации инвестиционных решений в странах Запада // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 1. С. 99—100.

Страуссмен Дж. Стратегический государственный менеджмент // Проблемы теории и практики управления.

1996. № 1.

Стрыгин А. Как и чему учат управленцев во Франции? // Проблемы теории и практики управления. 1992.

Сэмпсон А. Новая анатомия Британии. М.: Прогресс, 1985.

Тарасова Н.Н. Государственные работники США. М.:

Наука, 1992.

Тиковенко А.Г. Государство и авторитет власти // Право и демократия. Минск, 1991. Вып. 4. С. 24—32.

Тихонов Р.Е. От замысла — к воплощению: о подготовке кадров государственного управления. М., 1992.

Управление по результатам // Т.Санталайнен и др. М., 1993. С. 99—100.

Управленческие процедуры / Под ред. Б.Н. Лазарева.

М.: Наука, 1992.

Хотяшева О. Организационные формы управления инновационной деятельностью // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 6. С. 58.

Хилль В. Базисные концепции исследований в менеджменте // Проблемы теории и практики управления.

1992. № 3.

децентрализация власти: Опыт развивающихся стран // Государство и право. 1992. № 5. С. 105—113.

Черпик И.Д. Некоторые проблемы местного самоуправления ФРГ // Вестник государственной службы.

1993. № 12.

развивающихся странах. М.: Прогресс, 1996.

Штеффани В. Парламент, правительство, правосудие // Политология вчера и сегодня. М.: Наука, 1992. Вып. 4.

Шоша М. Система территориального управления Франции после принятия законов о децентрализации // Вестник государственной службы. 1993. № 5.

Щетинин В. Подготовка менеджеров: моральноэтические проблемы // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 2.

ПРИЛОЖЕНИЯ

«АДМИНИСТРАТИВНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ

УПРАВЛЕНИЕ В СТРАНАХ ЗАПАДА:

США, ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, ФРАНЦИЯ,

разработанные в настоящем учебном пособии. Этот курс предназначен для студентов, специализирующихся в изучении политической науки, государства и права,

Тема 1. АДМИНИСТРАТИВНОГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ В СТРАНАХ ЗАПАДА

1. Роль и значение теории административногосударственного управления в современной политической науке. Взаимосвязь теории административногосударственного управления с административным правом, теорией организаций и праксеологией. Административногосударственное управление как междисциплинарная наука.

2. Объект, предмет и методология административногосударственного управления. Ключевые категории:

«административно-государственное управление» и «государственное администрирование». Системный подход, структурно-функциональный и ситуационный анализ как основные методологические подходы административногосударственного управления.

3. Новые направления в теории административногосударственного управления. Возрастание роли специализации в области государственного администрирования как отражение сложности практических задач, стоящих перед современной государственной администрацией. Основные факторы, влияющие на динамизм административно-государственной деятельности в конце XX века.

Тема 2. ИСТОРИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СТРАНАХ

ЗАПАДА

1. Законодательное оформление современного института профессиональной государственной службы в ведущих странах Запада. Историческое значение закона Пендлтона (США), закона Норткота—Тревельяна (Великобритания). Введение открытых конкурсных экзаменов для претендентов на государственные должности.

2. Первый этап в развитии теории административногосударственного управления как самостоятельного научного предшественников» — В. Вильсон, Ф. Гуднау, М. Вебер.

Возникновение первого в истории Института правительственных исследований в Вашингтоне и появление аналогичных исследовательских центров в Западной Европе.

3. Второй этап в развитии теории административногосударственного управления (1920—1950 гг.). Основные научные направления этого периода: «классическая школа» и «школа человеческих отношений». А. Файоль, Л. Уайт, Л.

«классической школы» и их основная идея: представить систему административно-государственного управления как линейно-функциональную организацию. М. Фоллет, А.

Маслоу, Э. Мейо, У. Мэрфи — классики «школы человеческих отношений» и их внимание к изучению социально-психологических отношений в государственном администрировании.

4. Третий этап в развитии теории административногосударственного управления (начиная с 50-х годов).

Наиболее влиятельные направления современного периода:

поведенческий, системный и ситуационный подходы. Г.

Саймон, Д. Смитцберг, В. Томпсон, Д. Истон как теоретики поведенческого подхода. Г. Алмонд, Т. Парсонс, Р. Мертон и системный анализ в государственном администрировании. П.

Чекланд, С. Биэр и ситуационный анализ в теории административно-государственного управления.

НАПРАВЛЕНИЯ В ТЕОРИИ АДМИНИСТРАТИВНОГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

администрирования в США. Причины преимущественно прикладного характера научных исследований американских ученых. «Теория X и У» Г. Макгрегора, теория «мотивационной гигиены» Ф. Герцберга, концепция «организационного развития» Р. Лайкерта и их значение в администрирования 2. Теория административно-государственного управления в Великобритании. Влияние американских политологов на развитие теории государственного администрирования в Великобритании. Разработка принципиально новых подходов к организации государственного администрирования в 80—90-е годы:

«организационная кибернетика» С. Биэра. Основные причины, которые заставили английских политологов раньше всех отказаться от привычной идеи оптимизации управления и перейти к концепции перманентного моделирования будущего состояния организации.

3. Современная французская школа административногосударственного управления. Влияние теории конституционного права на развитие государственного администрирования во Франции. Прикладные исследования М. Крозье и М. Дюверже и их роль в формировании администрирования.

4. Теория административно-государственного управления в Германии. Лидирующее положение немецкой школы государственного администрирования в Западной Европе. Преимущественное внимание к фундаментальным научно-теоретическим разработкам философского характера.

А. Гелен и его философско-антропологический подход к проблемам администрирования. Концепция «социального государства» Л. Эрхарда и ее влияние на формирование современной системы государственного администрирования в Германии. Прикладные исследования Р. Дарендорфа, В.

Фрике, К. Крана, Г. Петера.

АДМИНИСТРАТИВНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО

УПРАВЛЕНИЯ В СТРАНАХ ЗАПАДА: СТРУКТУРА И

ФУНКЦИИ

1. Основные структурные модели государственного администрирования, их компаративный анализ. Три основных фактора — социально-экономическое развитие, политический режим и территориальная организация государства — и их влияние на формирование современных структур государственного администрирования. Преимущества и недостатки федеральных и унитарных систем административно-государственного управления.

администрирования: исполнение решений, обслуживание, регулирование, лицензирование, сбор информации и коммунальное хозяйство. Новые важные полномочия администрации, связанные с принятием решений. Роль экспертов в системе государственного администрирования.

Частичное совпадение административных и политических функций — требование современного развития.

Тема 5. МЕНЕДЖМЕНТ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ

ОРГАНИЗАЦИЯХ

государственного менеджмента. Этапы разработки стратегического управления. Концепция эффективного государственного менеджера: возможности и ограничения стратегии.

2. Понятие решений в административногосударственном управлении: основные этапы и факторы эффективности. Проблема оптимизации государственных решений: правила рациональной дискуссии, ловушки группового мышления, мозговой штурм.

администрации: специфика и основные тактические приемы.

Критический анализ конфронтационного подхода, основанного на жестком торге. Эвристические возможности методики, основанной на партнерских взаимоотношениях, ее основные принципы.

4. Управление инновационной деятельностью.

Разработка и реализация инновационных проектов: основные этапы и методы их оптимизации. Инновационные риски:

политические, экономические, технические, экологические.

Современные организационные формы по внедрению инноваций: последовательная, параллельная, интегральная.

Тема 6. СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ

СЛУЖБЫ В СТРАНАХ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ТИПОМ

АДМИНИСТРАТИВНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО

УПРАВЛЕНИЯ

1. Институт государственной службы в США. Бюро управления персоналом и Совет по защите «системы заслуг».

Закон о реформе гражданской службы 1978 г. и его оценка американскими политологами. Роль и значение основных принципов системы заслуг в американском государственном администрировании. Этический кодекс государственной службы. Контроль над государственной администрацией.

2. Система государственной службы в Германии.

Тесное взаимопроникновение и переплетение политической и административной сфер в современной Германии. Влияние политических партий на развитие системы государственного администрирования. Понятие «публичная служба» сменилось понятием «государственная служба». Закон о чиновнике г. и немецкая Табель о рангах. Регламентация системы продвижения по службе. Контроль над деятельностью государственной администрации: трехинституционная структура административных судов.

Тема 7. СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ

СЛУЖБЫ В СТРАНАХ С УНИТАРНЫМ ТИПОМ

АДМИНИСТРАТИВНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО

УПРАВЛЕНИЯ

1. Институт государственной службы во Франции.

Закон об общем статусе чиновника 1946 г. и Ордонанс 1959 г.

администрирования. Реформа 1981г. и децентрализация системы государственной службы во Франции: расширение прав и полномочий коммун, департаментов и регионов. Эколь Насьональ д'Администрасьон и ее роль в подготовке высших кадров государственного аппарата. Система административной юстиции. Институт парламентского уполномоченного.

2. Система административно-государственного управления в Великобритании. Закон Норткота — Тревельяна и его роль в формировании современного института государственной службы. Реформы Фултона 1971 г. и утверждение новой «менеджеральной» модели государственного администрирования. Отмена устаревшей системы классов и введение трех условных групп чиновников. Исключительная жесткость английской системы продвижения по службе. Четыре основные формы контроля над государственной службой: парламентская, судебная, система административных трибуналов и институт парламентского уполномоченного.

ГОСУДАРСТВЕННОГО

АДМИНИСТРИРОВАНИЯ В СТРАНАХ

ЗАПАДА И ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ

АДМИНИСТРАТИВНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО

УПРАВЛЕНИЯ

1. Анализ и оценка некоторых наиболее общих (универсальных) тенденций в сфере государственного администрирования стран Запада.

2. Возникновение тенденции к сближению унитарных и федеральных систем административно-государственного управления: унитарные системы управления допускают определенные элементы местного входа и контроля, а федеральные сохраняют значительную власть за центром.

3. Формирование наиболее общих демократических принципов в организации государственного администрирования: разделение сфер частного и публичного права, сфер политики и исполнения законов, служб федеральных и региональных, региональных и местного самоуправления.

4. Сближение двух альтернативных моделей подготовки государственных служащих: дженералистов (администраторов широкого профиля) и специалистов.

Преимущества современной «интегральной иерархии», при которой специалисты и дженералисты работают рядом под единым руководством высшего чиновника.

5. Современные достижения западного опыта государственного администрирования и их влияние на формирование российской школы административногосударственного управления. Три точки зрения российских политологов на значение западного опыта управления для России. Некритическое заимствование «готовых»

прогрессивных форм и его отрицательные последствия для развития государственного администрирования.

Необходимость творческого синтеза собственного национального опыта и достижений мировой цивилизации в области государственного администрирования для создания эффективной концепции системы административногосударственного управления в России.

Приложение 2. ПРИМЕРНЫЕ ТЕМЫ

РЕФЕРАТОВ ПО КУРСУ

«АДМИНИСТРАТИВНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ

УПРАВЛЕНИЕ В СТРАНАХ ЗАПАДА: США,

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ,

Тема 1. АДМИНИСТРАТИВНОГОСУДАРСТВЕННОЕ

УПРАВЛЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ

В СТРАНАХ ЗАПАДА

1. Сравнительный анализ современных методов изучения государственного администрирования.

2. Ситуационный анализ — современная методология государственного администрирования.

3. Роль и значение системного подхода в изучении административно-государственного управления.

4. Значение теории административногосударственного управления развития современного демократического общества.

Тема 2. ИСТОРИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СТРАНАХ

ЗАПАДА

1. Макс Вебер — основоположник науки государственного администрирования.

2. Научные достижения классической школы административно-государственного управления и их современное значение.

3. Школа человеческих отношений и ее вклад в современную концепцию управления персоналом.

4. Возможности и пределы бихевиористского анализа в системе государственного администрирования.

5. Метод системного анализа Т. Парсонса и его роль в государственном администрировании.

НАПРАВЛЕНИЯ

В ТЕОРИИ АДМИНИСТРАТИВНОГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

1. В. Вильсон и Ф. Гуднау — основоположники американской школы государственного администрирования.

2. А. Файоль — классик французской школы административно-государственного управления.

3. Людвиг Эрхард — выдающийся ученый и государственный деятель современной Германии.

4. Парадигма «мягкого мышления» в английской школе государственного администрирования.

5. Сравнительный анализ европейских школ административно-государственного управления.

АДМИНИСТРАТИВНО- ГОСУДАРСТВЕННОГО

УПРАВЛЕНИЯ В СТРАНАХ ЗАПАДА: СТРУКТУРА И

ФУНКЦИИ

1. Проблема преодоления статики государственных структур в условиях все возрастающей сложности задач административного управления.

2. Принятие решений в системе административногосударственного управления.

3. Политики и чиновники в системе государственной администрации: проблема разграничения сфер влияния.

4. Роль экспертов в современной системе административно-государственного управления.

Тема 5. МЕНЕДЖМЕНТ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ

ОРГАНИЗАЦИЯХ

1. Эффективный менеджер в процессе разработки линии стратегического государственного управления.

2. Методы синектики, ПАТТЕРНа, Дельфи в практике принятия решений.

3. Ситуационный анализ как метод принятия решений:

возможности и границы применения.

4. Проблема достижения консенсуса в переговорном процессе.

5. Сравнительный анализ основных форм и методов внедрения инновационных проектов.

Тема 6. СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ

СЛУЖБЫ В СТРАНАХ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ТИПОМ

АДМИНИСТРАТИВНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО

УПРАВЛЕНИЯ

1. Проблема «балканизации» административной власти в условиях федерального типа административногосударственного управления и пути ее возможного решения.

2. Сравнительный анализ американской и немецкой моделей контроля над системой государственной службы.

3. Анализ партийного влияния в немецкой системе государственной администрации.

4. Американская модель карьеры государственного служащего: возможности и перспективы развития.

Тема 7. СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ

СЛУЖБЫ В СТРАНАХ С УНИТАРНЫМ ТИПОМ

АДМИНИСТРАТИВНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО

УПРАВЛЕНИЯ

1. Анализ деятельности комиссии лорда Фултона для развития современного института государственной службы в Великобритании.

2. Сравнительный анализ института парламентского уполномоченного во Франции и Великобритании.

3. Реформа 1981 г. во Франции и ее оценка современными французскими политологами.

государственного служащего во Франции и Великобритании.

ГОСУДАРСТВЕННОГО

АДМИНИСТРИРОВАНИЯ В СТРАНАХ ЗАПАДА

И ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ШКОЛЫ

АДМИНИСТРАТИВНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО

УПРАВЛЕНИЯ

1. Компаративный анализ как современный инструмент научного исследования.

2. Проблема универсалий и культурной специфики в научном исследовании.

3. Проблема использования западного опыта управления в условиях современной России.

1. Теория административно-государственного управления: истоки, традиции, новации 1.1. Историческое измерение административной науки 1.2. Рассуждения о методе 1.3. Основные категории 2. Ведущие научные школы административногосудартвенного управления в странах Запада 2.1. Американская школа административногосударственного управления 2.2. Теория административно-государственного управления в Великобритании 2.3. Французская школа административногосударственного управления 2.4. Теория административно-государственного управления в Германии 3. Современная система административногосударственного управления: структура и функции 3.1. Структурные модели административногосударственного управления 3.2. Функции административных органов государства 4. Менеджмент в государственных организациях 4.1. Стратегический государственный менеджмент 4.2. Принятие решений в административногосударственном управлении 4.3. Переговорный процесс 4.4. Управление инновационной деятельностью 5. Институты государственной службы в странах Запада 5.1. Система государственной службы в странах с федеральным типом административно-государственного управления (Германия, США) 5.2. Государственная служба в странах с унитарным типом административно-государственного управления (Франция, Великобритания) Заключение. Современный опыт административно-государственного управления в странах Запада и перспективы формирования российской школы государственного администрирования Сноски и примечания Список рекомендуемой литературы Приложение 1. Программа курса «Административногосударственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия»

Приложение 2. Примерные темы рефератов по курсу:

«Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия»