http://www.abnews.ru/type_news_full.html?t=59890&data=news

Выступление А.Чубайса "Миссия России" в Санкт-Петербургском

государственном инженерно-экономическом университете.

АБН. 26.09.2003, Санкт-Петербург 14:42 Председатель правления РАО "ЕЭС Россия" в четверг,

25 сентября, выступил перед преподавателями и студентами Санкт-Петербургского

государственного инженерно-экономического университета с докладом "Миссия России". Прессслужба "Ленэнерго" предоставляет полный текст выступления.

Вступление Я искренне благодарен Вам, Александр Иванович, как председателю Ученого Совета, как ректору, и всему составу Совета за это решение [присвоение звания почетного доктора университета]. Для меня это вне сомнения большая честь.

Я горд еще и тем, что (хотя я уже довольно давно не был здесь, в этом здании) когда мы вместе с Александром Ивановичем прошли по родному институту, то я увидел, что все работает. Я вижу, что ничего не рассыпается, не разваливается, скорее наоборот, все динамично развивается, растет количество студентов. Это, безусловно, радует и вселяет заряд оптимизма. Я искренне благодарен Вам, Александр Иванович, и вам Виктор Степанович.

Моим начальником всегда был Виктор Степанович. Так сложилось, что половину жизни я провел под руководством одного Виктора Степановича в одном заведении, а вторую половину жизни в другом заведении и там тоже Виктор Степанович был моим непосредственным начальником. К обоим руководителям я испытываю искреннее уважение и благодарность.

Моя специальность, как вы знаете, дорогие друзья, инженер-экономист. Я не знаю, как сейчас, но когда я учился, был такой постоянный непрерывный спор на предмет того, нужны ли инженеры–экономисты или это неправильный симбиоз, и, может быть, нужно отделить одно от другого. Я не готов к каким-то теоретическим выводам, но совершенно определенно могу сказать по своему личному опыту, по своему личному знанию, что для меня именно это образование, именно эта квалификация, которая записана в моем дипломе, оказалась фантастически важной и предельно необходимой в работе, особенно сейчас, когда я работаю в РАО ЕЭС. Наряду с вопросами менеджмента, финансовыми и корпоративными вопросами мне очень часто приходится анализировать особенности функционирования газотурбинной установки ГТС 110, порядок ее изготовления, технологии машиностроения, использованные при этом и т. д. Всему этому меня научили здесь, и поэтому прежде всего я хотел бы высказать слова благодарности тем моим учителям, которые начинали со мной возиться, - еще совсем маленьким, - на первом, втором, третьем курсе, тем, кто вел у нас инженерные дисциплины. Заведовал кафедрой технологии машиностроения Дурнев Василий Дмитриевич, - я хочу искренне его поблагодарить. Я хочу поблагодарить его коллег, среди которых был и есть Юрий Михайлович Барон. С ним я начинал свою научную работу… Вот вы удивитесь, а я сходу вспомню название: "Технология магнитоабразивного полирования деталей из немагнитных сталей". Это была моя стартовая научная работа, по-настоящему научная. Я очень хорошо помню, как в первый день этой научной работы мы пришли на кафедру на первом этаже и нам поручили отнести в подвал такие гигантские детали станков - там такая станина была тяжеленная – в качестве начала научной работы, и мы ее долго относили вдвоем с товарищем в подвал. Те из вас, кто бывал в подвале здесь, знают, что подвал очень низкий, во весь рост встать невозможно, и к тому же там еще трубы идут под потолком. И я об одну из этих труб, перенося станину, ударился головой… Уж не знаю, как это отразилось в дальнейшем на моей деятельности, но я хорошо помню, что когда я, наконец пришел в себя, то мой такой злобный и ироничный друг, задумчиво глядя на меня, процитировал классическое выражение Карла Маркса, сказав, что в науке нет широкой столбовой дороги, и лишь тот достигнет ее сияющих вершин, кто не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам.

С тех пор я и невзлюбил Карла Маркса и до сих пор не люблю. Но это никак не относится к моим учителям. Я вижу здесь моих старших товарищей по кафедре. Я был тогда совсем юным, когда меня взяли на кафедру, я очень благодарен и тем, кто пришел… Не вижу Лешу Цветкова, ой, он уже с бородой, и он уже не Леша, а он уже Алексей Николаевич, кошмар, он уже заведующий кафедрой, правда? Вот так вот. Я хочу вспомнить моих друзей, коллег, с кем я работал: Андрея Медведева, Мишу Новожилова, Мишу Лукашевича: всем от меня искренний привет и самые добрые пожелания.

Но, все-таки, особые слова моей самой глубокой и искренней благодарности относятся к тем двум людям, которые сделали из меня человека. Это два моих учителя, два человека, которые больше всех возились со мной, которые потратили на меня не просто время, а, как я теперь понимаю, кусок своей жизни, нервов, и, наверное, здоровья и сил, люди, с которыми я делал первые реальные шаги и в науке, и собственно в преподавании, - этим людям я буду благодарен всю свою жизнь. Я говорю об Анатолии Константиновиче Казанцеве, моем первом учителе, и я говорю о Константине Федоровиче Пузыне, учителе моего учителя, то есть я внучек по отношению к нему. Им моя особая благодарность и слова уважения.

Завершая торжественную часть выступления, я думаю, что надо что-то родному институту подарить. Хотелось бы, чтобы это имело не только символическое, но и функциональное, практическое значение. И в итоге мы с коллегами придумали подарок, он здесь вот, это действующая модель парогазовой установки. Ее можно использовать в учебном процессе, из нее можно реально получить пар и обеспечить выработку электроэнергии и работу лампочки, которая здесь установлена. Но если будет совсем тяжело с антинародными веерными отключениями, то, по крайней мере, наш родной институт будет всегда обеспечен электроэнергией.

Уважаемые коллеги!

Честно говоря, когда я понял, что мне нужно будет выступить с лекцией, я сначала отнесся к этому легко. Действительно, в этих стенах я не один год читал лекции, здесь меня этому научили.

Но постепенно я осознал, что задача выступить перед своими учителями скорее напоминает не просто лекцию, а самый настоящий экзамен. И, поверьте, экзамен для меня совсем не простой. Тем более, что мне было трудно судить, в какой степени я к нему готов.

Я, правда, подумал, что сегодня 25-е, то есть нечетное число, а я доктор только по четным. Так что меня можно не так строго судить и снизить требования до доцентского уровня. Это несколько упрощает мою задачу. В конце концов, именно мои учителя здесь - на Марата, 27 - в той или иной степени, заложили основы того, что впоследствии называлось по-разному: ленинградской школой молодых экономистов, командой Чубайса, питерской мафией, агентами МВФ и ЦРУ, величайшими аферистами XX века, авторами геноцида русского народа и многими другими нежными словами. И если уж вы, мои дорогие учителя, такое чудовище вырастили, да еще к тому же единогласно присвоили степень почетного доктора, то у меня есть право сказать, что я на самом деле думаю.

Больше всего я хотел уйти сегодня от текущей и острой политической проблематики, уйти от ответа на вопросы типа "что вы думаете о текущих выборах?", "что вы думаете о "семейных?", "что вы думаете об олигархах?", "что вы думаете о кремлевских силовиках?".

Не часто человеку присваивают почетного доктора, - для меня это происходит в первый раз, и, думаю, что в последний. Поэтому я решил высказаться о том, о чем никогда и нигде ранее не высказывался. Я считаю, что сейчас для этого впервые правильное время и место. Исходя из этого, со свойственной мне скромностью, объявляю тему моего сегодняшнего выступления: "Миссия России в XXI веке". Именно об этом пойдет речь, и я попробую в то время, которое мне отведено, ответить на три вопроса:

1. Что случилось с нашей страной в прошедшем ХХ веке?

2. Что сейчас происходит с Россией, чем завершилась ее новейшая история последних 10- лет?

3. Самый главный вопрос: что мы хотим в ХХ1 веке, какова миссия нашей страны, если она вообще есть.

Я конечно не историк, как вы знаете. Историку нужны холодность, отстраненность, ничего этого не будет, потому что так сложилось, что в действительности последние 12 лет я был очень тесно связан с этой самой нашей новейшей российской историей. И именно поэтому не обещаю вам ни отстраненности, ни холодности, обещаю одно – абсолютную искренность. Буду говорить то, что думаю, хотя ясно понимаю, что это может не всем понравиться и не у всех вызвать одобрение.

Начну с того, о чем сказал, с оценки ХХ-го века и того, чем он был для нашей страны в целом.

Я думаю, что вообще ни одна страна в мире за всю историю человечества в принципе не прошла такого фантастического пути, как тот путь, который прошла наша страна в ХХ-ом веке. Я подумал, что если бы в начале ХХ-го века таким светлым умам того времени как Бердяеву, Мережковскому, Флоренскому, Булгакову задали вопрос: ну-ка расскажите, что, по-вашему, будет со страной в следующие 50 лет, ни один из них не смог бы предсказать того, что реально с ней произошло. Не только они, даже сами будущие победители – Ленин и Сталин, в моем понимании, в начале века даже отдаленно не могли представить себе того фантастического масштаба событий, которые произошли со страной в следующие 40-50 лет. За этот исторический сверхкороткий период страна потеряла, по меньшей мере, 13 млн. человек в гражданскую войну. За этот короткий период в стране было уничтожено 20 млн. жизней в лагерях и вместе с этим фактически высланы из страны дворянство, интеллигенция, деятели искусств, профессура, элита советского офицерства, уничтожена лучшая часть крестьянства. Одновременно с этим в тот же самый период в стране была проведена электрификация, уникальный по масштабу и по значимости проект, что я понимаю сейчас особо.

В то же самое время в стране была проведена индустриализация, которая действительно превратила страну из одной из самых отсталых и безнадежных в одну из самых развитых и передовых стран фактически уже к концу 30-х годов. Страна попала в самую кровопролитную войну в мировой истории и потеряла в ней 30 млн. жизней. Страна создала Советский Союз, присоединив к себе еще 14 государств и выйдя на численность 250 млн. человек. Следующим шагом Россия присоединила к себе еще всю Восточную Европу, это еще 11 государств. Вслед за этим сформировала то, что впоследствии называлось мировой системой социализма, охватывающей несколько десятков стран в Азии, Африке, Латинской Америке, стран с общей численностью под 1,5 млрд. человек. Все это сделала Россия. И сделала это за каких-то 30-40 лет своей истории в ХХ-ом веке.

Такого масштаба события, такого масштаба история просто не снились ни Александру Македонскому, ни Тамерлану, ни Наполеону, ни Гитлеру, ни одному из них. От Китая до Финляндии, от Вьетнама до Кубы, от Индии до Эфиопии. Империя беспрецедентного масштаба, над которой действительно никогда не заходило солнце, и которая в действительности представляла собой половину земного шара без всякого преувеличения. Это же подумать только:

фактически все конфликты на планете, тем более вооруженные конфликты на планете в 20-ом веке, какой не возьми, практически всегда были конфликтами между Россией и ее сателлитами с одной стороны, и Соединенными Штатами - с другой. Идет ли речь о какой-то богом забытой Эфиопии, где появляется провинция Эритрея, - с одной стороны советская, с другой стороны американская. Идет ли речь о Чили – с одной стороны Сальвадор Альенде, с другой стороны – генерал Пиночет. Идет ли речь о Марокко, - там воюет фронт национального спасения, кто помнит, нас учили об этом, в истории партии, против правительства Марокко. Я уж не говорю про собственно вьетнамскую войну или корейскую войну. Во всех этих случаях без исключения, в каждом уголке земли, где бы ни проходили военные конфликты, с одной стороны – советский автомат Калашникова, с другой стороны – американская винтовка М-16, с одной стороны советский танк Т-62, с другой стороны – американский танк М-60, с одной стороны – советский МИГ, с другой стороны – Фантом, с одной стороны советская подлодка "Московский комсомолец", с другой стороны – авианосец "Enterprise". Такого масштаба противостояния и такого масштаба идеи ни одна страна за всю историю человечества не создавала; не создавала и, добавлю еще раз, не могла создать. Все это создала Россия, все это создала наша страна, и предвидеть и предсказать все это в начале ХХ-го века фактически не мог никто.

Пик, апогей, высшая точка всего этого - 45-й год, фантастическая победа, победа, которая дала стране беспрецедентный моральный авторитет во всем мире без всякого исключения. И 61-й год – космический спутник, Гагарин, что до сегодняшнего дня является символами нашей страны. Это пик, это апогей и как всегда бывает: в этот же момент, в этот же период начинается движение в обратную сторону. Оно начинается и внутри системы и вовне ее. Известный российский экономист Найшуль абсолютно справедливо датирует начало распада советской административно-командной системы не 80-ми, не 70-ми, а 50-ми годами. Именно тогда начало происходить главное, тогда отношения вертикального подчинения в иерархической системе начали заменяться отношением торга, - тогда, когда директор завода, торгуясь по поводу планового задания с министром, добивался снижения планового задания в обмен на дополнительные ресурсы, которые он получал.

Когда рабочий, торгуясь с мастером за размер сверхурочных, регулировал таким образом отношения с ним, - они договаривались. Предметом торга всегда были ограничения, запреты, лицензии, правила, сами правила были предметом торга внутри бюрократической системы. И это, собственно, и было началом ее конца. Шаг за шагом постепенно солдаты партии превращались в торговцев партии. И сама партия шаг за шагом превращалась в партию торговцев. Это глубинный процесс, который начался в середине 50-х годов, и который завершился тем, что называется, собственно, новейшей историей России.

Вне страны, в мире посмотрим внимательно, что происходило в тот же самый период.

Напомню о не очень известном событии под названием Берлинское восстание 1953 года, - оно почти не кем не было воспринято как признак развала социализма. Тогда воспринималось еще:

недобитые фашисты, 53-й год, только война закончилась. Вслед за этим, следующий шаг, 56-й год – Венгрия, Будапешт, советские артиллерийские установки, - кто бывал в Будапеште, там высокий такой берег, и на высоком берегу Дуная артиллерийские расчеты прямой наводкой по жилым кварталам… Будапешт встряхнул мир, но еще ничего не переломил. 68-й год, Чехословакия – вот точка перелома. Вот то, что переломило весь каркас морального авторитета страны в мире. "Отец освободитель, сын - оккупант" – этот лозунг тогда был выдвинут, и возразить на него было нечего.

Внутри страны это еще долго и мучительно осознавалось, но в мире именно тогда произошел базовый перелом, который с этого момента стал попросту необратимым. Ну а вслед за этим, 70-й год – расстрел рабочих в Гданьске и Гдыне, 80-й год - еще одни расстрелы рабочих в Польше, а конец 80-х – это уже просто такая лавина: Берлинская стена –89-й год, вслед за этим развал социалистического лагеря, вслед за этим – развал СЭВа, вслед за этим – развал Варшавского договора, вслед за этим - бархатная революция в Чехословакии, вслед за этим революция, уже совсем не бархатная, в Румынии, и очень важное событие, почти не замеченное историками выход литовской компартии из состава коммунистической партии Советского Союза (дело было в декабре 1989-го года). Очень хорошо это помню… Горбачев поехал в Литву тогда уговаривать, пытался остановить историю, не сумел: она не останавливается уговорами. Это было началом конца коммунистической партии Советского Союза. Вслед за этим через год – события у телебашни в Вильнюсе, - 14 человек погибших; вслед за этим - август 91-го года, ГКЧП, ликвидация КПСС как политической структуры.

У нас здесь в институте была кафедра истории партии, заведовала ей Князева Галина Васильевна, ныне покойная. Мы не очень, честно говоря, любили ее лекции, она всегда читала по бумажке, но вот базовая формула, которую она всегда формулировала, звучала так: "Основным содержанием современной эпохи является великое историческое противостояние двух общественно-экономических формаций: капитализма и социализма". Она была права, противостояние завершилось, социализм проиграл.

Социализм полностью проиграл это противостояние, и величайшая империя всех времен и народов просто перестала существовать.

Я пока не даю никаких оценок, я просто констатирую факты. Факты, которые должны быть осмыслены, и из которых должны быть сделаны правильные выводы. В моем понимании есть два фундаментальных вывода из нашей собственной, совсем не такой давней, истории. Вывод номер один: тот образ жизни, та модель ценностей, та общественно-экономическая формация, которую Россия несла миру, провалилась вместе с ее идеологией, вместе с ее этикой, вместе с ее экономикой. Страна проиграла всемирное противостояние 20-го века. Да, наверно мы были обречены на это поражение, потому что сами ценности были ложными. Но нельзя забывать о том, что развал страны – это безусловно личная трагедия для миллионов людей. Это в любом случае то, за чем человеческие судьбы, за чем отданная жизнь, за чем загубленная жизнь. И не понимать и не чувствовать это - означает не понимать и не чувствовать собственной страны. Это очень важно, и это то, что мы должны для себя абсолютно ясно и определенно зафиксировать. Но останавливаться на этом, зацикливаться на этом и всерьез считать, что три мужика собрались в Беловежской пуще и развалили великую державу, - это означает вообще ничего не понимать в собственной стране, а самое главное - полностью оказаться неспособным к тому, чтобы вырабатывать будущее собственной страны. Это первый вывод.

Второй вывод, не менее важный, который, как мне кажется, вообще как-то забыт. Забыт вот за этим ложным спором между коммунистами и антикоммунистами, патриотами и западниками, вывод о том, что Россия была лидером, весь ХХ-й век вращался вокруг России, Россия втягивала в свою орбиту десятки стран и сотни миллионов человек, да иногда силой оружия. Этот вывод называется – уникальное российское лидерство. Этот вывод не перечеркивает ничего из того, о чем я говорил перед этим. Этот вывод сам по себе настолько важен, настолько фундаментален, что мы обязательно вернемся к нему чуть-чуть позже, когда будем говорить о наших задачах на будущее.

Дальше после этого великого развала - начало перехода, 91-й год. Это уже я все помню, да и многие здесь помнят. В 91-м году я оказался зам. председателя Ленгорисполкома. Отсюда туда прямо перешел. Что было в то время? Правильней сказать, чего не было. Вернемся в этот год.

Первое – нет еды. Отлично помню понедельничное совещание в кабинете у председателя Ленгорисполкома. Первый вопрос, доклад: запасы мяса в городе – 5 суток, запасы хлеба – 8 суток, запасы табака в городе – 2-е суток. Цифры колебались, но масштаб цифр был почти всегда такой же. Точно помню, что представляли собой наши магазины. Я думаю, что и вы это прекрасно помните. Отлично помню бурные события на Невском. Магазин там был "Табак" рядом с Аничковым мостом, нет его уже. Нет табака сутки, нет вторые, нарастающая очередь людей, рядом – ремонтируемое здание, в конце концов - взрыв, люди кидаются на это здание, разбирают леса, берут железные балки, перегораживают Невский. Табачный бунт. Срочный вызов. Это такие бытовые картины того времени. Когда запасы на двое суток.

Чего еще нет в то время? Нет национальной валюты. Напоминаю: 15 центральных банков, которые эмитируют рубли. Нет таможни. Соответственно нет никакой таможенной политики, ее и не может быть в таких условиях. Нет министерств, ведомств, фактически нет правительства, нет армии.

Если совсем коротко обобщить, то нет всего двух вещей: первая – экономика, вторая – государство.

Экономики нет не потому, что мало продуктов, а потому что их незачем производить. При той степени развала денежной системы, которая в стране к тому моменту была, директору завода бессмысленно производить продукцию. Незачем. Он может ее реализовать, он получит за нее тот объем продукции, который соответствует тарифам, умноженным на объем производства. Но на это он ничего не сможет приобрести. Рабочему почти бессмысленно идти на работу, потому что те же самые деньги, которые он получит, он принесет в эту очередь у табачного магазина и простоит там двое и трое суток. Это не ангина. Это остановка обмена веществ в экономике. Это состояние где-то между комой и клинической смертью. Вот что такое наша экономика 91-го года. На своей шкуре испытал все это в полном объеме и все это помню.

Нет государства не потому, что нет министерств или ведомств, а потому, что нет компартии.

КПСС, запрещенная после августовского путча – это не то что идеологическая структура, это по сути организационный каркас всей системы управления. Где вопросы все решались наши содержательные? – в обкоме, в отделе науки. Где решались все содержательные вопросы, касающиеся промышленности? – в отделе промышленности. Культуры? – в отделе культуры. Это были места, где принимались решения. В один прекрасный день все рухнуло. Нет этих мест, людей, полномочий, государства. Я не знаю, что может быть страшнее в истории народа, чем отсутствие этих двух институтов – государства и экономики. (Вот Чечня сейчас. Трудно представить себе что-то более страшное.) Как мы вышли из этого без крови, без массовой крови, я до сих пор до конца не понимаю. Это реалии начала, старта новейшей истории 91-го года. Могу добавить еще картинки из жизни более поздние, не 91-го года, а 94-го года. И рассказать историю, о которой мало кто знает под названием дефолт. Но не тот дефолт 98-го года, который сейчас уже перевели из преступлений в достижения, а тот, о котором практически никто не знает, но на волоске от которого мы реально прошли. Дело было сразу же после "черного вторника" – ноябрь-декабрь 94-го года. Ситуация в экономике складывалась хуже некуда. Шаг за шагом мы теряли наши валютные резервы, - полностью разбалансированный валютный рынок. Вот сейчас валютные запасы ЦБ составляют 63 млрд.

долларов, тогда - как сейчас помню цифру, – 1 млрд. 350 млн. долларов. Из-за непроходящей паники на ВБ ежедневно мы вынуждены были продавать 200-250 млн. долларов. Иными словами, страна находится в трех-четырех шагах от полного, тотального дефолта. С девальвацией, которая была бы несопоставима с девальвацией 98-го года. Катастрофическое положение дел с бюджетом.

Да и бюджета фактически не было, так как бюджет 94-го был принят в декабре 94-го. Но я говорю не о документе, а о реальных бюджетных потоках, финансовых. В моем понимании буквально сутки, трое, пятеро до полного коллапса. Понимая положение дел, - а я в это время был назначен первым вице-премьером по экономике и отвечал за все это, как молодой реформатор… - что делать? - Собирай команду свою.

Задача ставится так: мне нужен полный пакет мер любого характера. Чрезвычайных. Меня вообще не интересует масштаб сопротивления, состав противостоящих политических групп и технологии их реализации. Меня интересует одно – отодвинуть страну от края пропасти любым способом. Время – трое суток. Ну, поскольку к этому моменту задел был достаточно серьезный содержательный и интеллектуальный, то в эти трое суток я получил полный комплект предложений, которые включали в себя: резкое ужесточение бюджетной политики при существенном сокращении объемов расходов аграрного сектора; против - аграрное лобби.

Сокращение расходов оборонного сектора; против – оборонное лобби. Немедленные меры по существенному повышению налогов – все недовольны. Одновременно с этим удвоение фонда обязательных резервов банков, то есть удвоение налогообложения для банков страны. А что такое тогда были крупнейшие банки – это собственно наши родные олигархи, тогда зарождавшиеся.

Одновременно полный запрет на кредитование ЦБ экономики, то есть на печатание пустых денег.

Мы подготовили пакет мер и полетели к Черномырдину в Сочи. Я хорошо помню, как мы летим туда с этим комплектом и со мной один товарищ, достаточно известный. Он мне говорит, Толь, ты понимаешь, нулевые шансы. Невозможно будет убедить Черномырдина в таком комплекте сверхжестком, абсолютно монетаристском, абсолютно либеральном, в наглой концентрации выраженных шагов, в ходе которых мы наступаем на мозоли всем, кому можно и нельзя. Ну, ты же знаешь Черномырдина, это же не чикагский монетарист. Это крепкий хозяйственник, бывший министр советский, бывший работник ЦК. Честно говоря, я и сам понимал, что шансы добиться результата очень небольшие, но другого варианта нет и быть не может. Так я поставил перед собой задачу. Был долгий разговор, часов пять сидели, жесткий разговор. Закончилось тем, что Черномырдин принял все от начала до конца.

В результате мы реализовали все и в полном объеме. Уже в середине января в 20-х числах года мы переломили всю ситуацию полностью, от начала до конца. Декабрь 95 года - инфляция 3,6%, каждый месяц с января валютный коридор, стабилизировали валютный курс. Фактически в 95 году в стране была проведена настоящая финансовая стабилизация, именно тогда мы победили гиперинфляцию.

Для меня поразительно было то, почему Черномырдин на все это согласился. Жесточайшее сопротивление всех банкиров, в том числе временно пребывающих за рубежом, жесточайшее сопротивление аграрного сектора в полном объеме. А оборонка в то время была… Просто бойцы невидимого фронта!

Почему Черномырдин согласился идти на этот риск? Ответ в одном слове, к которому все сводится. Одно слово, которое объясняет, почему чисто либеральные монетаристские правые действия были приняты человеком, который был никак не расположен к этому. Все сводится к одному ключевому слову. Слово это - ответственность. Когда человек понимает, что будет отвечать за результат, то очень быстро приходит к простому выводу: есть только этот вариант, и ничто другое просто не работает.

После этого я был свидетелем десятков подобных случаев. После Черномырдина каждый новый премьер начинал с критики своего предшественника и, тем не менее, шаг за шагом делал то же самое. То же самое вслед за этим делал Сергей Кириенко, то же самое делал Сергей Степашин, то же самое делал Владимир Путин в качестве премьер-министра. То же самое делает сегодня наше родное правительство.

Двенадцать лет в стране ведется правая политика. В стране, которая не предрасположена к этому. Мало того, совершенно очевиден вывод о том, что эта правая политика, эта правая идеология вытащила страну из тяжелейшей катастрофы в переходный период. Россия приняла эту идеологию и приняла ее необратимо.

Попробую аргументировать вышесказанное. Я уже вторые выборы занимаюсь таким странным делом: анализирую программы политических партий, которые идут на выборы. Я думаю, я один такой в стране, кто читает программы политических партий. Честно читаю почти все, кроме там партии "Слон", партии "Выхухоль", не помню какие там еще. Вы знаете, что поразительно? Ни одна из тех фракций, которые сегодня формируют российскую политическую элиту, - и оппозиционные, и правящие, и правые, и левые, и ультралевые, и те, кто что-то весит на политической сцене, - ни одна из этих фракций не требует отмены парламентской демократии, ни одна из них не требует отмены принципа разделения власти, ни одна из них не требует отказа от выборов органов исполнительной власти, ни одна из них не требует восстановления государственной собственности на средства производства, ни одна из них не требует запрета частной предпринимательской деятельности. Что коммунисты говорят про частную собственность? "Мы за многоукладную экономику, сосуществование разных форм собственности".

А я вот помню: товарищ такой был, Ленин его фамилия, так вот он говорил вроде бы иное:

"уничтожение частной собственности". Ребята, вы куда-то уехали в сторону. Не странно ли? Не странно. Это мы их заставили уехать. Потому что в сегодняшней России принята правая идеология, хотя пока что об этом прямо не сказано. В сегодняшней России пытаться выступать по базовым идеологическим позициям с противоположной линией просто глупо.

Считаю, что это абсолютно фундаментальное заявление. Это изменение в политической структуре, это изменение в языке. Послушайте, что говорят сегодня, какими терминами пользуются наши друзья коммунисты. Это же совершенно поразительно, когда выступает Г.А.

Зюганов и говорит: "в нашей партии все трудящиеся массы против антинародного бюджета, поскольку его доходы направляются на покрытие дефицита, выплату долгов международным валютным спекулянтам, а непроцентные расходы на поддержку отечественного производителя не растут". Ты слова откуда выучил? Кто тебе их рассказал? Грамотный стал. Очень хорошо, замечательно. Искренне рад, значит научили.

Слова, как известно, как и язык отражают жизнь. Это касается, например, слова "либерал". Вот старшее поколение, наверное, помнит, что лет 10-15 назад слово "либерал" всегда произносилось вместе с прилагательным "гнилой". "Гнилой либерализм", "гнилой либерал". А в наше время спорят: кто настоящий либерал, а кто еще не настоящий либерал, также появляются "несгибаемые" либералы, которые обвиняют остальных недолибералов, что им нужно исправиться и подтянуться до настоящих либералов.

Все это, как я уже сказал, по моему глубокому убеждению означает необратимость принятой Россией правой идеологии в российской новейшей истории. Это факт, от которого нужно отталкиваться каждому, кто хочет понять будущее и выработать стратегию продвижения в это самое будущее. Это, собственно, есть последняя часть нашего разговора, которой я хотел посвятить время.

Где мы сегодня находимся, и что в этом самом будущем нас ждет? У меня в голове такой образ есть. Была у нас вековая драка с Западом. Закончилась. На мосту над рекой собрались, нас сбросили с моста, мы долго летели, очень больно ударились, пошли вниз под воду, почти дошли до дна. Каким-то чудом оттолкнулись от этого самого дна. По дороге, по моим подсчетам, трижды мы чуть не захлебнулись. Но в итоге все-таки вынырнули, отплевались, отдышались, оглянулись по сторонам и задали себе вопрос, а собственно мы кто, мы где? Задали себе этот самый вопрос, классический, исторический, который является принципиальным вопросом под названием "задача национального самоопределения", "задача национального самосознания". Вообще-то на этот вопрос должна отвечать элита, которая ради этого существует. Но у нашей элиты есть проблема:

она падала вместе с нами и тоже довольно сильно ушиблась разными местами. В общем надо прямо сказать, что часть ее просто перестала быть элитой, значительная часть просто не пользуется реальной легитимностью, не пользуется реальным признанием своего народа. Но других элит у нас нет, как говорил один классик, поэтому давайте послушаем, что нам говорят эти элиты, отвечая на этот вопрос. Я проанализировал все, что существует сегодня на этот счет. Есть несколько ответов о том, кто мы и куда мы должны двигаться дальше.

Ответ первый. Вперед – т.е. назад в СССР. Да здравствует международная пролетарская солидарность и колбаса по 2,20. Может я не прав, уж так совсем примитивизируя этот взгляд, но мне даже не хочется всерьез об этом думать. Колесо истории закономерно, оно в одну сторону едет, а в другую не едет, вот что хочешь делай - ни в какую. Нет такого сценария, не существует.

Другой взгляд - национал-патриотов, проще говоря, русских фашистов. Иногда поактивней, иногда поглубже. "Россия для русских", и т.д. Особенно один боец, сын юриста на этом фронте отличился с лозунгом: "Мы за бедных, мы за русских". Вот такой вот бедный сын юриста. Если всерьез об этом говорить и хоть как-то это анализировать, то совершенно понятно, что в многонациональной и многоконфессиональной России более эффективного способа уничтожения страны просто не существует. Именно поэтому этот подход я не хотел бы анонсировать.

Есть еще одна школа "евразийства". С очень хорошими корнями, фундаментальная (кн.

Трубецкой, Лев Гумилев). Лидеры-евразийцы правильно почувствовали, что сугубо национальнопатриотический - это антигосударственно. Но как только дело от отрицания доходит до классического "что делать", особенно в сфере экономики – хочется рыдать.

Еще одна школа, четвертая, недавно возникшая, которая называет себя "Преемство", призывает преодолеть "разрыв исторического времени" - т.е. советский период, и вернуться назад к российским истокам. Поскольку среди ее основателей – мой родной брат, к тому же старший – а к старшим я всегда относился уважительно, - постараюсь уйти от критических оценок.

Что из этих четырех продуктов, предлагаемых на интеллектуальном рынке, предлагает нам сегодня власть? Она предлагает самое простое и самое нелепое. Называется: "все сразу".

Называется: "советский гимн плюс российский флаг". В столице нашей родины Москве в центре города, в самом святом месте лежит такой румяный симпатичный труп, а здесь, в Питере, в Петропавловской крепости похоронены те, кого вместе с детьми этот самый труп, когда еще был живой, приказал расстрелять. Там он, а здесь они. Все сразу. Все в одной посуде. Компот и щи в одно ведро. Такого характера ответ не может быть ответом. С другой стороны, я бы, честно говоря, не стал бы винить в этом власть. Власть в принципе не способна решать задачи такого характера.

Такого характера задачи должна решать не власть, а народ через свою собственную элиту. Я сказал вам обо всех вариантах ответа, кроме одного, кроме нашего ответа. Дело в том, что наш ответ часто дают за нас. Это одна из битв, которую мы постоянно проигрываем. Я имею в виду битву за объяснения, информацию, за правду о себе. Мы как-то это делаем плохо и неумело, к стыду своему, должен признать. Вот я приведу цитату из одного почти солидного учебника о том, что правые думают на этот счет: "правые считают, что новая Россия должна отказаться от всей предыдущей истории, как советской, так и досоветской, она может стремиться начать свой путь заново, с нулевой точки, при этом ориентируясь и копируя Запад".

Правые, конечно же, ничего подобного не думают, не считают. Правые думают совсем другое.

Мы считаем, что есть базовые ценности под названием частная собственность, свобода, есть государство, которое и призвано для того, чтобы эти базовые ценности защищать. И конечно, было бы наивно считать, что везде, где бы они ни появились, там сразу же все блестяще, все цветет и пахнет. Это конечно не так. Но есть обратная очень интересная закономерность: там, где их нет, этих самых базовых ценностей, частной собственности, свободы, там точно ничего не получается, никаким способом. Где, собственно, их нет? Северная Корея, Куба… Собственно бежит уже с этого корабля Китай, и сейчас уже подошел к самой базовой проблеме рынка под названием "частная собственность", и ясно, что решит эту проблему. Вообще эти ценности сами по себе наивно считать западными ценностями: почему западными? Япония - это что, Запад? Или новая Зеландия с Австралией, - Запад? Или очень динамично развивающийся Таиланд? Ценности - они не западные, они общечеловеческие. Что запрещает нам использовать эти самые общечеловеческие ценности? Порох тоже изобрели не мы, а китайцы, но это не мешает всем использовать его достаточно эффективно. С другой стороны нам говорят: "Что вы, дорогие друзья!

Вообще предпринимательство и частная собственность - это совершенно не русские ценности".

Если они не русские, то кто такой Демидов, который производил чуть ли не половину чугуна в стране в начале XVIII века. Наверное, американец, скорее всего. Правда, в Америке в это время никого кроме индейцев вообще не было, а Демидов был и строил заводы на Урале, частные и эффективные. А кто такие Мамонтов и Морозов, а кто такие русские предприниматели, частные бизнесмены, которые реально к первой мировой войне вывели страну по абсолютному большинству параметров на лидирующие показатели в мире, а ведущие крупнейшие инвестиционные проекты в стране, в России, - частные железные дороги, которые строились на акционерном капитале? Это что все, из Америки? Наше это все. Другое дело, что в России, конечно же, никогда идея делать деньги не станет национальной идеей, - и не надо. У каждого народа есть перечень собственных приоритетов. В России всегда ценности связаны со справедливостью, с истиной, правдой, - это всегда будет выше. Но из этого уже не следует, что все, что связано с деньгами, с бизнесом, с частным предпринимательством, надо выкинуть и отдать это нашим врагам империалистам. Давайте, наконец уйдем от этих крайностей. Абсолютно ясно, что мы можем и должны вернуть в Россию те базовые ценности, которые в России развивались эффективно и с большими результатами, с которыми наша страна, так уж сложилось, 80 лет пыталась бороться и, естественно, проиграла, потому что не могла не проиграть. Эти ценности в российском климате буду приживаться не очень просто. Я отлично помню, как мне самому в 91– говорили "что вы там задумали? Биржи в России? Что вы там хотите: в частную собственность магазины, булочные? Да вы вообще спятили. Да в этих булочных завтра пооткрывают видеосалоны, порнофильмы будут показывать. В России это невозможно, в России этого не будет".

Какая там булочная, когда сейчас все хлебозаводы, все элеваторы частные на 100%, а теперь уже и вся сельхозземля, на которой зерновые выращиваются – частная, и ничего. Вроде как не порнофильмы в булочных показывают. Ушла эта тема. Работает, все у нас работает. Башку нужно приложить и работать нужно уметь, а ценности эти такие же наши, как и американские, японские, китайские или немецкие. Вот, собственно, в этом и есть суть нашего ответа, это и есть наше понимание того, где мы сегодня находимся и как соотносится наша стартовая позиция с тем, что, собственно, выработано сегодня человечеством.

Ну, а если двинуться дальше, отталкиваясь от такого самоопределения, тогда придется ответить на вопрос, а что же конкретно мы должны дальше делать, что мы должны сделать в экономике, в социальной сфере, что мы должны делать за ее пределами. И вот здесь я должен сказать, что у меня очень сильное ощущение, что весь круг идей, обсуждаемых здесь сегодня в стране нашей, иссяк. Что собственно обсуждается? В газетах, в экономических разного рода семинарах, конференциях, - "…снизить на полпроцента или на 1 процент", "а что там делать с единым социальным налогом: будем его повышать или будем понижать", "а вот налог на добычу полезных ископаемых должен быть с такой ставкой или с этакой ставкой". Какие реформы вообще осуществляются? Их перечень известен. Они уже давным-давно сформулированы: налоговая, пенсионная, административная, судебная, военная и так далее, не хочу все перечислять. Даже естественные монополии забыл назвать. Забыл назвать, потому что ясно. Весь круг идей был вброшен в общественное сознание в конце 80-х гг. Между прочим, в значительной степени в этих стенах. Тогда они были восприняты, как очень странные и дикие. Тогда всем было понятно, что реализовать ничего это нельзя, это все безумие, потом в течение времени выяснилось, что может быть что-то и можно, хотя, конечно, трудно. Ну а на сегодня в общем… всем все понятно.

Завершился жизненный цикл набора идей, они исчерпались. И кстати говоря, глядя на нашу политическую ситуацию, выскажу свою позицию: в решающей степени, я думаю, они будут просто решены в следующие 4 года. Они будет решены просто потому, что обречены на решение, потому что степень пропитки элиты этими идеями такова, что не нужно биться в закрытую дверь, обречены на решение, потому что по-крупному это прекрасно понимает президент и его команда, с которой можно спорить в частности, но в целом ясно, что все идет в правильную сторону.

Я – о другом. Я – о том, что не исчерпывается этим перечнем, я о том, что по моему пониманию и понимаю моих коллег, мы сейчас решаем проблемы абсолютно другого горизонта, абсолютно другого масштаба, проблемы не 3-5 летней давности, а проблемы 30-50-летнего горизонта. Этого масштаба проблема вообще пока не осознана… только какие-то хвостики, кусочки этих проблем… Страна вошла в стадию постиндустриального роста. Проблемы, которые здесь лежат, не имеют никакого отношения ни к программе коммунистической партии СССР, ни к программе моего друга и единомышленника Германа Грефа.

Они из другой области, они другого масштаба, они другой глубины залегания. Эти проблемы связаны с тем, что в стране полностью изменяется вся структура семьи и ее роль. В стране полностью изменяется положение женщины в обществе, и в этой связи радикально изменяется ее занятость, так же радикально падает рождаемость. Вслед за падением рождаемости кардинально меняется динамика численности населения, и мы обречены на масштабное долгосрочное падение численности населения нашей страны. Вслед за этим стоит тяжелейшая проблема, связанная со старением и с резким ростом доли пенсионеров в стране. Вслед за этим тяжелейшая проблема по здравоохранению, функции масштаба вообще иные и по-иному должны решаться. Проблемы вообще другого уровня. Это проблема, к которой мы только начинаем подходить, и проблема, которая по-настоящему вообще не осознана.

Буквально два слова о том, как мы начинаем их рассматривать хотя бы укрупненно, какие шаги сделаны по направлению к решению этих проблем. Большая часть этих проблем лежит в той сфере, к которой мы на этот раз обращаемся. Эта сфера называется социальная политика. Они в основном там, эти проблемы.

О чем я говорю? - Здравоохранение. Сокращение численности населения, при радикальном увеличении числа людей старшего возраста, полностью меняет все требования к системе здравоохранения. Этого не того уровня вопрос, чтобы число больничных коек увеличить на 10Институты, работающие в этой сфере, и государственные и частные, вообще не адекватны этим задачам, и их надо переделывать полностью.

Армейская реформа. Уже говорилось о том, что русская семья конца XIX века, которая рожала в среднем 8 детей, - из них половина не доживала до 18 лет, - к призыву своего ребенка в армию относилась совершенно не так как русская семья конца XX века, которая рождает в среднем одного ребенка, и вы можете за этим самым ребенком гоняться вместе с комиссариатом, вы можете оснастить ракетными войсками стратегического назначения военкомат, - бесполезно, не отдадут. Базовые функции изменились, интересы изменились, мотивации изменились. Страна неизбежно должна решить проблему под названием "профессиональная армия". Мы ее затягиваем, - тем жестче, а возможно и более жестоко придется действовать тем государственным руководителям, на долю которых она неизбежно выпадет.

Пенсионеры. И создание реальных источников обеспечения для нормального уровня жизни пенсионеров. Если сегодня мы живем в ситуации 23-24% доля пенсионеров в общей численности населения, то абсолютно реально речь идет о том, что их доля способна увеличиться до 30- 40 %.

Это другая структура ВВП. Это другой бюджет, консолидированный бюджет государства, это другое бюджетирование пенсионной системы. Это вообще иные проблемы.

Миграция. Мы попали в ситуацию, когда массовые непрекращающиеся, нарастающие потоки мировой миграции захлестывают Россию со стороны всех соседей. Это абсолютно объективно.

Если это так, то как реагирует на это власть? Власть реагирует типовой схемой под названием "тащить и не пущать". Гражданство запретить, приехавших поймать, в самолет посадить, из Москвы вывезти. Так не решается глубинная социально-экономическая проблема. Решать ее тупыми административными методами - это все равно что таскать воду решетом: в принципе не решится никогда. У нас нет проблемы: будет ли въезд в Россию иммигрантов или не будет. У нас есть проблема: он будет управляемым, легальным, преимущественно русскоязычным, трудоспособные, желающие и умеющие трудиться, либо неуправляемая, нелегальная, криминальная, малообразованная, криминогенная со всеми вытекающими отсюда последствиями иммиграция. Эта проблема вообще не поднималась властью до последнего. Принятый закон, - а Закон о гражданстве принимался под давлением Администрации Президента, - работал в обратную сторону. К счастью, удалось довести наши протесты до президента. К счастью, президент возмутился. Дал соответствующие команды. Буквально вчера внесен новый вариант закона. Но это просто пример.

Я не претендую на то, чтобы дать вам полный перечень вырабатываемых предложений, описывающий весь круг в направлении решения. Я претендую на то, чтобы сказать о главном.

Масштабы залегания проблемы абсолютно другие, масштабы из решения абсолютно другие.

Масштабы требований к нам с вами по поискам этих решений вообще другие. Мы только начинаем прикасаться к проблемам этого уровня залегания. Конечно, задумываясь над этой проблемой, нельзя не сказать, что масштаб космический. Ну, это так по-нашему, мы всегда в таком масштабе и действуем, можно даже маловато, что-то надо добавить. Есть что добавить. Добавлять нужно СНГ. Так сложилось, что на сегодняшний день по уровню заработной платы среди всех наших соседей Россия на первом месте, Так сложилось, что на сегодняшний день по уровню пенсий Россия среди наших соседей на первом месте. Именно этим и обусловлены те иммиграционные потоки, о которых я говорил. Вывод из этого достаточно простой и очевидный он состоит в том, что Россия вырвалась на очевидные лидирующие позиции среди всех стран СНГ по уровню и качеству жизни. Это качественный параметр. Ну а если посмотреть на количественный, то все совсем демонстративно. На ВВП в прошлом году $346 млрд., для сравнения, Украина - $41 млрд., Казахстан - 25, Белоруссия - 14, Азербайджан - 6. Ну, совсем маленькие я не называю, чтобы не обижать. Иными словами, Россия на сегодня - единственный и уникальный естественный лидер на всем пространстве СНГ и по объему своей экономики, и по уровню и качеству жизни. Это простая констатация факта. Я понимаю, что даже эта констатация фактов у некоторых наших друзей может вызвать почти истерическую реакцию. Но истерику правильнее всего лечить шоком, а вы знаете, что в шоковой терапии мы кое-что понимаем, поэтому от констатации фактов перейдем к постановке задач. Я считаю, что Россия не то, что является лидером, а она может и должна всемерно наращивать и укреплять свои лидирующие позиции в этой части планеты в следующие 50 лет. Скажу больше, я считаю, что идеология России - и я глубоко в этом убежден, - на всю обозримую историческую перспективу должна сталь идеологией либерального империализма, а целью Российского государства должно стать построение либеральной империи. Очень хорошо понимаю, насколько болезненно воспринимается слово "империя" очень многими, очень хорошо понимаю, насколько непросто к нему сегодня отношение и насколько сильно оно было сильно скомпроментировано. Я понимаю, что для многих людей это слово вообще немыслимо, особенно в одном ряду с такими словами как "цивилизация", "демократия", "частная собственность", "рынок", "свобода". Только это было в XX-ом веке, но XXый век закончился. начался XXI-ый. Причем повсеместно. Мы живем в другом веке, в другой стране и в другом мире. Оглянитесь по сторонам: мы в абсолютно новой ситуации и в этой ситуации мы должны ставить перед собой адекватные ей задачи.

Конечно, для меня либеральный империализм вовсе не означает, что мы можем всерьез отказываться от принципа нерушимости границ. Конечно, это не означает, что мы будем нарушать общепризнанные нормы народного права. Это означает то, что государство обязано всеми способами содействовать развитию российской культуры и культуры других народов в наших странах-соседях. Либеральный империализм для меня означает, что Российское государство всеми способами должно содействовать экспансии российского бизнеса за пределы государства – к нашим соседям. Он для меня означает, что российское государство должно напрямую законными методами делать все чтобы поддержать базовые ценности свободы и демократии не только в России, но и во всех государствах-соседях. Такое понимание нашей страны дает совершенно другие фундаментальные выводы не только по нашей внутренней политике, но и по тому, что такое Россия в мире. Задумайтесь над активно обсуждаемом вопросом: Россия – вступление в Европейский Союз, Россия - вступление в НАТО. Не нужно нам никакого вступления, не в ЕС, не в НАТО. Мы туда не поместимся ни экономически и политически, ни географически. И не нужно нам помещаться туда. Вместо этого нам нужно просто увидеть сейчас контуры нового формирующегося мира XXI-го века, в котором будут США, на сегодня самая крупная империя в мире, новая объединившаяся Европа (завершается процесс формирования европейской конституции и объединение Европы - не за горами), Япония (в тяжелом кризисе, но явно из него выйдет), и в котором должна занять свое место и наша страна. Не просто занять место в этой цепочке, а замкнуть это кольцо великих демократий XXI-го века. У нас для этого есть абсолютно все необходимые предпосылки. Это единственный реальный способ по-настоящему, на равных, в партнерском режиме, построить свою работу с достойными партнерами, для того чтобы вместе с ними защищать порядок и свободу на Земле. Я убежден, дорогие друзья, что эта миссия и есть великое будущее нашей великой страны.