На правах рукописи

ХОМУТОВ Роман Владимирович

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ НЕЗАКОННЫХ

СДЕЛОК С ЗЕМЛЕЙ (ст. 170 УК РФ)

12.00.08 - Уголовное право и криминология;

уголовно- исполнительное право

Автореферат

на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Краснодар - 2014

Работа выполнена в НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Ревин Валерий Петрович

Официальные оппоненты:

Иванов Владимир Дмитриевич, доктор юридических наук, профессор, Ростовский филиал ФГБОУ ВПО «Российская таможенная академия», г.

Ростов-на-Дону, профессор кафедры уголовного права и криминологии Чемеринский Константин Вячеславович, кандидат юридических наук, доцент, филиал ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Пятигорск, доцент кафедры уголовного права и процесса

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», г. Ростов-на-Дону.

Защита состоится « 28 » апреля 2014 года в 12:00 часов на заседании диссертационного совета по защите кандидатских и докторских диссертаций Д 220.038.11 при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, д.13.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» и на сайте:

www.kubsau.ru.

.

Автореферат разослан «_» марта 2014 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Шульга А.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в России наблюдается интенсивный переход земель в частную собственность. Как отмечают исследователи, на 1 января 2006 г. в России более трети всех земель, которые государство считает допустимым к нахождению в частной собственности, уже были приватизированы и вовлечены в рыночный оборот. Сегодня происходит процесс становления рынка земли, формируется институт частной собственности на землю. Но все эти процессы происходят на фоне несовершенства нормативно-правовой базы, значительного роста земельных правонарушений.

Установление механизма приобретения земли в частную собственность обеспечивает реальную возможность быстрого преступного обогащения для криминального мира, ведет к увеличению преступлений, связанных с незаконным приобретением земли в собственность, путем подлога документов, которые требуются для совершения сделки с землей, подкупа должностных лиц с целью незаконного получения земельного участка, регистрации незаконных сделок с землей и т.д.

Государственный кадастр недвижимости до сих пор до конца не сформирован в отдельных регионах, он не содержит конкретных сведений о реальной стоимости земли. Отсутствие сведений о стоимости земли приводит к тому, что повсеместно на территории России земля скупается за бесценок по явно заниженным ценам, а через некоторое время приобретенные участки перепродаются по значительно более высоким ценам под строительство жилья, заправок, домов отдыха и для других целей.

Таким образом, в настоящее время можно утверждать, что в России начался очередной передел собственности. Ситуация с землей, которая возникла сегодня, во многом напоминает «ваучеризацию», когда за бесценок Чабанная Е.П., Данилова Е.В. Преступность в сфере оборота земли // Российский следователь. – 2007. - № 2. – С. 24.

были приватизированы различные предприятия, народнохозяйственные комплексы. Очевидно, что полностью избежать скупки земель уже не цивилизованный характер. А для этого необходим жесткий контроль со стороны государственных структур и правоохранительных органов.

Официальная статистика, касающаяся конкретно преступлений в сфере оборота земли, не ведется должным образом. В литературе и средствах злоупотреблениях в области оборота земель, в то время как официальная преступлений. Так, в 2001 году было зарегистрировано 36 фактов регистрации незаконных сделок с землей, в 2002 г. – 9, в 2003 г. – 2, в 2004 г.

– 7, в 2005 г. – 12, в 2006 г. - 4, в 2007 г. - 63, в 2008 г. - 114. При этом число лиц, осужденных по данной статье еще ниже. Число осужденных по ст. УК 2001 по 2011 годы с детализацией по субъектам выглядит следующим образом: в 2001 г. в Ростовской области было осуждено 2 человека за регистрацию незаконных сделок с землей, в 2003 г. в Новосибирской области осужден 1 человек, в 2004 г. в Еврейской АО осужден 1 человек, в 2005 г. в Свердловской области - 1 человек, в 2007 г. в Республике Дагестан - человек. В 2002 г., 2006 г., 2008-2011 г.г осужденных по ст. 170 УК не было.5 Между тем, контент-анализ газеты «Коммерсант» за период с 2002 по 2008 гг.

показал, что частота публикаций по проблемам незаконных сделок с землей имеет тенденцию роста. Так, различные виды уголовных правонарушений с землей в газете были представлены: в 2002 г. -18 раз; 2003 г. - 34; 2004 г. - 32; 2005 г. -43; 2006 г. - 39;

Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / Под общ. ред. проф. А.И. Долговой. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. – С. 113.

Экстремизм и другие криминальные явления. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008. - С. 220.

Оборот земельных участков: правовое регулирование и судебная практика (Электрон.ресурс) //Материалы научно-практической конференции (27-26 октября г.).http: // www.statut.ru / Seminar_info.php.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2001-2011 г.г.

2007 г. -_ 54; 2008 г. - 43. Опрос экспертов из 12-ти регионов России показал несколько другие данные. Например, из 33 экспертов 22-м известны случаи регистрации незаконных сделок с землей. Все сказанное говорит об игнорировании общественной опасности и безнаказанности преступных посягательств в данной сфере.

законодательной базы в области оборота земли правоохранительные органы не имеют не только специалистов в изучаемой сфере, которые способны выявлять и своевременно пресекать преступления в сфере оборота земли, в том числе и связанные с регистрацией незаконных сделок с землей, но и эффективности их деятельности по выявлению исследуемых преступлений.

способствует правоприменению и влечет ошибки при квалификации, а слишком мягкая санкция не способна обеспечить достижение цели предупреждения преступлений, запрещенных ст. 170 УК РФ.

Все это обуславливает особую актуальность темы исследования, и предусматривающих ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, разрешения спорных вопросов квалификации, рассмотрения вопроса о мере наказания за данное преступление, решения проблемы установления уголовной ответственности и за иные преступления в сфере оборота земли.

Степень разработанности проблемы. Вопросы ответственности за общественности достаточно большой интерес, особенно в последние годы.

При этом сущность преступлений, описанных в диспозиции статьи 170 УК, изучалась в диссертационных работах, научной периодике, учебной литературе. В работах таких отечественных ученых, как А.М. Валеев, В.П.

Гостев А. А. «Незаконные сделки с землей в науке и практике современной юриспруденции право и государство: теория и практика».2010 № 6 (66) с. Верин, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, И.А. Клепицкий, В.В. Кунц, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, Н.А. Манакин, З.М. Мирзаев, А.В. Наумов нашли свое отражение вопросы, посвященные уголовноправовой характеристике регистрации незаконных сделок с землей в разрезе изучения преступлений в сфере экономической деятельности в целом.

характеристикой регистрации незаконных сделок с землей, являлись и исторические аспекты нарушения правил регистрации сделок с землей, социальная обусловленность уголовно-правовой охраны земли. А.М. Валеев рассматривает регистрацию незаконных сделок с землей в качестве составной части преступлений должностных лиц в сфере экономической деятельности. З.М. Мирзаев в своей диссертации делает упор на криминологические аспекты противодействия регистрации незаконных сделок с землей. Отдельные проблемы квалификации регистрации незаконных сделок с землей освещались в работах Б.В. Волженкина и Н.А.

Лопашенко.

Естественно, названные авторы внесли существенный вклад в совершенствование правовой основы организации борьбы с преступлениями в сфере земельных отношений. В то же время многие спорные вопросы, связанные с квалификацией, и нерешенные проблемы, касающиеся как несовершенства диспозиции, так и санкции ст. 170 УК, так и остались вне поля научного интереса указанных исследователей.

Недостаточная теоретическая и практическая разработанность вопросов ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей и обусловили выбор темы диссертации, определили цель исследования и его задачи.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является комплексная научная разработка теоретических и практических проблем регистрации незаконных сделок с землей и выработка рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-правовой нормы, с целью совершенствования механизма противодействия преступлениям, описанным в диспозиции ст. 170 УК.

В соответствии с данной целью определены следующие задачи:

- изучить развитие законодательства России по охране земельных отношений;

- проанализировать современный зарубежный опыт регламентации ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей;

- определить основания криминализации регистрации незаконных сделок с землей по действующему УК РФ;

- дать характеристику объективных признаков регистрации незаконных сделок с землей;

дать характеристику субъективных признаков регистрации незаконных сделок с землей;

исследовать вопросы назначения наказания за регистрацию незаконных сделок с землей;

- разработать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за посягательства в сфере оборота земли.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились общественные отношения, возникающие при нарушении законодательной нормы о регистрации незаконных сделок с землей, а также вопросы наказания за данное преступление.

Предмет исследования - уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей и практика ее применения; нормы уголовного законодательства дореволюционной России, советского и постсоветского периодов России; теоретические подходы к пониманию сущности исследуемого преступления и особенностям его наказания.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования. В процессе подготовки диссертации использовались такие методы социально-правового исследования, как историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, индуктивный и метод опроса.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовные кодексы РСФСР и РФ, действующее гражданское, земельное, налоговое и иное законодательство, а также уголовное законодательство дореволюционной России, уголовное законодательство стран ближнего и дальнего зарубежья.

Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву и криминологии, указанные в библиографическом разделе диссертации. По проблеме исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научнотеоретических конференций, периодической печати.

Эмпирической базой исследования явились статистические данные о состоянии и динамике совершения регистрации незаконных сделок с землей в России за 2001-2011 гг., а также материалы Судебного департамента при Верховном Суде РФ о привлечении к ответственности лиц по делам данной категории. Достоверность выводов, полученных в результате исследования, также определяется и данными конкретно-социологических исследований, которые были проведены автором в Ростовской области, Краснодарском крае и Карачаево-Черкесской Республике. В частности, был проведен опрос лиц, занятых в различных сферах деятельности, не связанных с правоохранительной (предприниматели, нотариусы, государственные регистраторы, студенты юридических вузов), а также 145 сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры и суда.

При подготовке диссертации использовались также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой комплексное монографическое исследование теоретических и практических проблем ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей, выполненное на основе последних изменений уголовного, а также земельного и иного законодательства.

В работе дан нетрадиционный анализ объективных и субъективных признаков рассматриваемого преступления с учетом их системных связей с нормами и институтами иных отраслей права. Автором уточнено содержание и взаимосвязь некоторых основных признаков состава регистрации незаконных сделок с землей, предложены новые средства дифференциации ответственности и наказания за данное преступление, оптимизировано построение санкций уголовного закона.

На основе изучения соотношения ст. 170 УК РФ со смежными составами преступлений внесены конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей, а так же формулируются иные предложения de lege ferenda, направленные на повышение эффективности уголовно-правовой охраны оборота земли в Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уголовно-правовая охрана земельных отношений осуществлялась на протяжении всей истории отечественного уголовного законодательства.

Однако на каждом конкретном этапе исторического развития государства в зависимости от характера земельных отношений круг преступных деяний и меры уголовно-правового воздействия были различными. В современных условиях существует настоятельная необходимость усиления уголовно правой защиты земельных отношений путем криминализации ряда деяний, связанных с осуществлением незаконных сделок с землей, а так же дифференциации ответственности и наказания за их совершение.

2. Расположение ст. 170 УК в главе 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности» является социально обусловленным.

Общественная опасность исследуемого преступления состоит в подрыве правового порядка совершения сделок с землей, учета земель и установления платежей за землю, чем причиняется значительный ущерб не только государству, как крупнейшему собственнику земли, но и гражданам, приобретающим или желающим приобрести землю в собственность, в том числе и для осуществления предпринимательской деятельности.

3. Искажение сведений государственного кадастра недвижимости может совершаться не только активными действиями, но бездействием.

Исказить сведения в государственном кадастре недвижимости возможно не только путем внесения заведомо ложных сведений, подчисток и т.д., но и путем невнесения в него тех или иных действительных сведений.

4. Предметом умышленного занижения размеров платежей за землю может выступать только земельный налог и арендная плата за землю. Что же касается кадастровой и рыночной стоимости земли, то к формам платы за землю их относить нельзя, так как земельное законодательство четко разделяет эти два института – плата за землю и оценка земли. В связи с этим обосновывается необходимость установить самостоятельную ответственность за умышленное занижение рыночной или кадастровой стоимости земли.

5. Для устранения противоречий, содержащихся в диспозиции ст. УК РФ, целесообразно дать более точное описание объективных признаков преступления, совершаемого в форме регистрации незаконных сделок с землей и умышленного занижения размеров платежей за землю, чтобы можно было однозначно сделать вывод, что уголовную ответственность влекут и однократные действия по регистрации незаконной сделки с землей и занижении размера платежа за землю.

6. В целях устранения коллизии уголовного законодательства обоснована необходимость исключить из диспозиции ст. 170 УК РФ такую форму деяния, как искажение сведений государственного кадастра недвижимости, поскольку данное деяние полностью охватывается статьей 292 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание. Также признано необходимым в ст. 170 УК РФ установить ответственность за незаконное освобождение от уплаты земельного платежа, что позволит более полно отразить объект уголовно-правовой охраны данной нормы.

7. Обосновывается вывод о необходимости выделить в УК РФ два самостоятельных состава преступления с различными субъектами ответственности: в ст. 170 «Регистрация незаконной сделки с землей»

предусмотреть ответственность должностного лица, использующего свое служебное положение, за регистрацию незаконной сделки с землей, а в ст.

170.2 «Занижение, освобождение от платежа за землю, а равно занижение стоимости земли» предусмотреть ответственность общего субъекта за занижение размера платежа за землю или незаконное освобождение от уплаты платежа за землю, а равно за занижение кадастровой или рыночной стоимости земли.

8. Предлагается в ч. 2 ст. 170 УК предусмотреть более строгую ответственность за совершение регистрации незаконной сделки с землей группой лиц по предварительному сговору, либо с причинением крупного ущерба, а в ч. 3 – за то же деяние, совершенное организованной группой, либо с причинением особо крупного ущерба. При определении крупного или особо крупного ущерба следует руководствоваться примечанием к ст. 169 УК РФ.

9. Обосновывается необходимость в санкции ст. 170 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотреть в качестве обязательного дополнительного наказания. В целях согласования санкций статей 285, 292 и 170 УК предлагается включить в санкцию ст. 170 УК наказание в виде лишения свободы.

10. В целом ст. 170 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«Статья 170 Регистрация незаконной сделки с землей 1. Регистрация заведомо незаконной сделки с землей, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок от четырех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой или второй настоящей статьи, совершенное организованной группой, а равно с причинением особо крупного ущерба гражданам, организациям или государству, - наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

11. Предлагается ввести в УК РФ новую ст. 170.2 УК РФ в следующей редакции:

«Ст. 170.2 Занижение, освобождение от платежа за землю, а равно занижение стоимости земли 1. Занижение размера платежа за землю или незаконное освобождение от уплаты платежа за землю, а равно занижение кадастровой или рыночной стоимости земли, - наказывается… 2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, - наказываются… 3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, а равно с причинением особо крупного ущерба гражданам, организациям или государству, наказываются…»

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется тем, что его результаты могут служить научной основой для дальнейшей разработки проблем ответственности за преступления в сфере установленного порядка оборота земли, в том числе совершенствованию правил квалификации деяний, предусмотренных ст. 170 УК РФ, и правил назначения уголовного наказания.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности при подготовке ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, а также иные преступления в сфере оборота земли; в правоприменительной деятельности при выявлении и квалификации указанных преступлений и назначении за них справедливого наказания; в преподавании курса Особенной части уголовного права, спецкурса «Преступления в сфере экономической деятельности», а также на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в трех работах автора, опубликованных в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК. Еще четыре работы были опубликованы в других изданиях. Все вышеперечисленное явилось предметом обсуждения на заседаниях кафедры уголовного правовых дисциплин НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права». Автор выступил докладчиком на двух научно-практических конференциях. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право. Особенная часть» и спецкурсов «Преступления в сфере экономики», «Квалификация преступлений».

Структура работы отражает реализацию цели исследования в соответствии с решением поставленных задач и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении работы автором определены актуальность исследования, цели, задачи, объект и предмет исследования, методология и методика, научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, их апробация, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Исторический и зарубежный опыт регламентации уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей и его использование в современной России» состоит из трех параграфов. В первом параграфе автором исследован вопрос о развитии законодательства России об охране земельных отношений. Анализ дореволюционного законодательства показал, что государство со времен Русской Правды и до революции 1917 г. стремилось закрепить на законодательном уровне определенные правила пользования землей, с установлением достаточно суровых санкций за их нарушение. Изначально государство преследовало цель охраны неприкосновенности частной собственности на земельные участки, однако в последующем, в связи с развитием частной собственности, земельной реформой, появилась настоятельная потребность в охране земельных отношений, в связи с чем появились нормы об ответственности за нарушение правил владения, пользования и распоряжения землей, за нарушение установленного порядка оборота земельных участков.

Устанавливая такие запреты, государство стремилось обеспечить определенную стабильность существующего земельного правопорядка.

К 1917 г. в российском законодательстве сложилась достаточно стройная система норм, устанавливающих ответственность за различные землепользованием, которая обеспечивала защиту права собственности на землю, рационального использования земель, охрану прав и законных интересов владельцев земли, а также установленного законом порядка управления земельными ресурсами и оборота земли.

Советский законодатель не сумел выработать системы норм, адекватно охраняющей порядок землепользования. Это связано с тем, что советское правительство отменило право частной собственности на землю и практически изъяло землю из гражданского оборота, уголовно-наказуемыми предусматривающей ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, в советском уголовном законодательстве не было. Однако, следует обратить внимание, что статью 170 УК нельзя признать абсолютно новой, так предусматривались ст. 170 «Злоупотребление властью или служебным положением» и ст. 175 «Должностной подлог».

Второй параграф называется «Современный зарубежный опыт регламентации уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей». В нем автор обращает внимание на то, что статьи, по содержанию совпадающие со ст. 170 УК РФ, обнаруживаются в уголовном законодательстве лишь некоторых стран – участниц Содружества Независимых Государств. Так, в частности, ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей предусмотрена уголовными кодексами таких стран, как Кыргызская Республика, Азербайджанская Республика, Грузия. В большинстве же стран так называемого ближнего зарубежья, статьи аналогичной ст. 170 УК РФ, нет (в УК Беларуси, УК Казахстана, УК Узбекистана, УК Украины, в Модельном УК стран-участниц Содружества законодательстве стран дальнего зарубежья, в частности, таких как Швейцария, Австрия, Польша, Франция, Голландия, Бельгия, Корея, Норвегия, ФРГ, Швеция, Австралия, Республика Сан-Марино. Исключение составила лишь Китайская Народная Республика, однако изучаемое преступление в УК КНР отнесено к числу должностных преступлений.

Отсутствие в зарубежном законодательстве нормы, предусматривающей ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, по мнению устанавливающей ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, связано с особой общественной опасностью исследуемого преступления. В России, земельные отношения до сих пор до конца не многочисленным фактам злоупотребления в области приобретения прав на землю. В зарубежных странах (речь идет о дальнем зарубежье) нет необходимости в существовании специальной нормы, так как проблема регистрации незаконных сделок с землей за рубежом не стоит так остро, как в России. Деяния, описанные в ст. 170 УК РФ вполне укладываются в исследованных нами стран. Что же касается стран ближнего зарубежья, то общественной опасности регистрации незаконных сделок с землей.

регистрации незаконных сделок с землей в современном российском уголовном праве, где автор приходит к выводу о том, что земля и связанные с ней правоотношения в условиях рыночной экономики, развития капиталистических отношений, приобретают особую важность для личности, общества и государства, а преступления в сфере земельных отношений необходимо не только исследовать основные предпосылки уголовноправовой охраны правоотношений в сфере оборота земли с исторических и сравнительно-правовых позиций, но и предпринять шаги по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства как важного и эффективного средства защиты от преступного посягательства.

незаконных сделок с землей и пути совершенствования уголовного законодательства в сфере охраны земельных отношений» состоит из трех параграфов. В первом параграфе дается характеристика объективных признаков регистрации незаконных сделок с землей. Интегрированный объект регистрации незаконных сделок с землей автор определяет как совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений в сфере производства, обмена и потребления продукции, благ и услуг; родовой – как установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности в условиях рыночной системы хозяйствования;

видовой объект – это общественные отношения, обеспечивающие осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности на основе Конституции и иных законов, регламентирующих данную сферу деятельности.

Диспозиция ст. 170 УК содержит описание трех самостоятельных по своему содержанию составов преступлений. Основным непосредственным объектом регистрации заведомо незаконных сделок с землей является непосредственным объектом искажения сведений государственного кадастра недвижимости выступает установленный законом порядок учета земель, основным непосредственным объектом умышленного занижения размеров платежей за землю – установленный законом порядок взимания платежей за землю.

Дополнительным непосредственным объектом всех трех преступлений, описанных в диспозиции ст. 170 УК, является правовой порядок осуществляющих государственную регистрацию сделок с землей, ведение государственного кадастра недвижимости, а также определяющих размеры платежей за землю.

Несмотря на существование различных точек зрения относительно включения ст. 170 в главу 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности», по мнению диссертанта ее расположение в указанной главе достаточно обоснованно. Устанавливая данный запрет, законодатель в первую очередь поставил под охрану оборот земель. Вызывает сомнение лишь обоснованность расположения в главе 22 УК и выделения в самостоятельный состав такого преступления, как искажение сведений государственного кадастра недвижимости. Названное деяние (ст. 170 УК) полностью охватывается составом служебного подлога (ст. 292 УК) и конкретизируется в качестве специальной нормы. Само по себе искажение сведений государственного кадастра недвижимости не посягает на установленный законом порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Опасность искажения сведений государственного кадастра недвижимости состоит в том, что в последующем это может повлечь заключение незаконной сделки с землей или занижение платежей за землю. Но в этом случае экономические основы государства подрываются уже последующими действиями – совершением незаконной сделки или занижением платежей за землю. С учетом изложенного, автор считает необходимым исключить из диспозиции ст. 170 УК такой состав преступления, как искажение сведений государственного кадастра недвижимости.

Ст. 170 УК в первую очередь предусматривает ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей. Незаконной признается сделка с землей, которая совершается в нарушение положений Гражданского кодекса и требований земельного законодательства. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Состав регистрации незаконных сделок с землей сконструирован по типу формального. Преступление признается оконченным, когда должностное лицо внесло запись о совершенной незаконной сделке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наступление последствий остается за рамками данного состава преступления.

Обращает на себя внимание, что законодатель говорит о регистрации сделок во множественном числе. Если следовать буквальному толкованию закона, то получается, что уголовная ответственность по ст. 170 УК может наступать только в том случае, если должностным лицом зарегистрировано как минимум две незаконных сделки с землей. Регистрация одной незаконной сделки с землей не может рассматриваться как преступление, запрещенное ст. 170 УК.

В таком случае непонятна позиция законодателя. С одной стороны, в силу особой общественной опасности, он выделяет данное деяние в самостоятельный состав преступления, хотя такие действия являются разновидностью злоупотребления должностными полномочиями, а с другой, декриминализирует однократный факт регистрации незаконной сделки с землей. Причем регистрация одной незаконной сделки с землей остается за рамками и административной ответственности, так как Кодекс об административных правонарушениях не содержит такого состава правонарушения.

Автор считает, что такая позиция законодателя противоречит современным реалиям и нарушает правила законодательной техники. С учетом изложенного, он предлагает внести изменения в диспозицию ст. УК и предусмотреть ответственность за: «регистрацию незаконной сделки с землей». Тем самым в законе однозначно будет говориться о том, что даже один факт регистрации незаконной сделки с землей является преступлением, запрещенным ст. 170 УК.

Далее в ст. 170 УК говорится об искажении сведений государственного кадастра недвижимости. Предметом данного преступления выступают сведения государственного кадастра недвижимости.

По мнению диссертанта, искажение сведений государственного кадастра недвижимости может совершаться не только активными действиями, но бездействием. Представить в ложном неправильном виде возможно не только путем внесения ложных сведений, подчисток и т.д., но и путем невнесения в государственный кадастр недвижимости тех или иных действительных сведений, касающихся, например, категории земельного участка, его ценности и размера, целевого назначения, наличия обременений и т.д. Состав преступления сконструирован по типу формального. Преступление окончено с момента совершения деяния - искажения сведений государственного кадастра недвижимости.

Третьим преступлением, описанным в диспозиции ст. 170 УК является умышленное занижение размеров платежей за землю. В литературе нет единства мнений относительно предмета умышленного занижения платежей за землю. Анализ земельного законодательства позволил автору сделать вывод, что предметом преступления, предусмотренного ст. 170 УК может выступать только земельный налог и арендная плата за землю.

Земельное законодательство четко разделяет два института – плата за землю и оценка земли. К плате за землю Земельный кодекс относит земельный налог и арендную плату, а к оценке земли – рыночную и кадастровую стоимость земли. Действия, связанные с занижением рыночной или кадастровой стоимости земли являются не менее и даже более общественно опасными, чем занижение размера земельного налога или арендной платы за землю, особенно сегодня, когда в стране активно идет процесс приобретения земли в собственность граждан и юридических лиц, ежегодно в стране совершаются миллионы сделок с землей, на основе кадастровой стоимости земли определяется налогооблагаемая база. В связи с чем, диссертант предлагает предусмотреть в УК ответственность за умышленное занижение рыночной или кадастровой стоимости земли.

выражается в незаконном уменьшении земельного налога или арендной платы за землю. Состав преступления сконструирован по типу формального.

Занижение размеров платежей за землю считается оконченным с момента совершения деяния, независимо от наступивших последствий.

При характеристике данного состава преступления законодатель использует множественное число – говорится об умышленном занижении платежей за землю, что не способствует правильному правоприменению и может вызвать трудности при квалификации. Буквальное толкование закона предполагает, что для привлечения к уголовной ответственности за данное деяние требуется, чтобы должностное лицо хотя бы дважды занизило размер платежа за землю, хотя в литературе придерживаются иной точки зрения, предлагая квалифицировать по ст. 170 УК однократное занижение платежа за землю. Автор считает, что для устранения противоречий, необходимо дать описание объективных признаков исследуемого состава таким образом, ответственность влечет однократное занижение размера платежа за землю.

В ст. 170 УК речь идет только об ответственности за умышленное занижение размеров платежей за землю. За рамками состава преступления остается незаконное освобождение от платы за землю (например, в ст. Налогового кодекса РФ дается перечень лиц, которые освобождаются от уплаты земельного налога). Так как непосредственным объектом данного преступления является установленный законом порядок взимания платежей за землю, то для его более полной охраны диссертант считает необходимым предусмотреть ответственность также и за незаконное освобождение от уплаты земельного платежа.

Во втором параграфе дается характеристика субъективных признаков регистрации незаконных сделок с землей. Преступления, предусмотренные ст. 170 УК совершаются должностным лицом с использованием своего служебного положения. Под использованием должностным лицом своего служебного положения следует понимать только такое деяние лица, которое вытекало из его полномочий, и было связано с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

Регистрация заведомо незаконных сделок с землей, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, а также умышленное занижение размеров платежей за землю являются умышленными преступлениями, причем все они могут совершаться только с прямым умыслом. В числе обязательных признаков субъективной стороны законодатель указывает на наличие корыстной или иной личной заинтересованности.

В ст. 170 УК речь идет о должностном лице. Большинство исследователей высказывают точку зрения, что при определении должностного лица применительно к данному составу преступления следует руководствоваться примечанием к ст. 285 УК. Но с такой позицией авторов нельзя согласиться, считает диссертант. В примечании 1 к ст. 285 УК говорится, что «должностными лицами в статьях настоящей главы…», то есть по смыслу закона понятие должностного лица, даваемое в этом примечании должно распространяться только на статьи главы «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» УК РФ, на практике же наблюдается расширительное толкование закона, что противоречит принципу законности. Поэтому он считает необходимым внести в данное примечание соответствующие изменения и распространить его действие не только на статьи главы 30 УК, но и на статьи иных глав УК.

должностное лицо, обладающее признаками, описанными в примечании 1 к ст. 285 УК, уполномоченное регулировать земельные отношения и исполнять контролирующие функции, которое, используя свое служебное положение, совершает одно из деяний, описанных в диспозиции ст. 170 УК.

В ст. 170 УК речь идет о должностном лице, использующем свое служебное положение, но занижение кадастровой и рыночной стоимости земли могут осуществлять и лица, не обладающие признаками должностного лица.

В связи с чем, диссертант предлагает в УК выделить 2 самостоятельные статьи, при этом в ст. 170 «Регистрация незаконной сделки с землей»

предусмотреть ответственность должностного лица, использующего свое служебное положение, за регистрацию незаконной сделки с землей, а в ст.

170.2 «Занижение, освобождение от платежа за землю, а равно занижение стоимости земли» предусмотреть ответственность общего субъекта за занижение размера платежа за землю или незаконное освобождение от уплаты платежа за землю, а равно за занижение кадастровой или рыночной стоимости земли.

совершенствования уголовного законодательства об ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей. Диссертант отмечает, что для достижения целей наказания за совершение регистрации незаконных сделок с землей следует соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания, учитывая при этом, что только справедливое наказание способно обеспечить реализацию тех целей и задач, которые ставит перед собой уголовное законодательство в ст. 2 и ст. 43 УК.

Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Однако, по его мнению, существующая редакция ст. 170 УК, не способна в полной мере обеспечить назначение наказания, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. Это связано с тем, что законодатель ограничил правоприменителя в возможности варьировать наказание в зависимости от степени общественной опасности, так как в ст. 170 УК отсутствуют квалифицированные виды данного преступления. Все преступления, описанные в диспозиции ст. 170 УК отнесены к категории небольшой тяжести, в то время как в результате совершения, например, регистрации незаконной сделки с землей может быть причинен крупный или особо крупный ущерб, так как земля является достаточно ценным товаром.

квалифицирующих признаков в ст. 170 УК необходимо для обеспечения назначения справедливого наказания и реализации тех целей, которые поставлены перед наказанием законодателем. Поэтому предлагается в ч. 2 ст.

170 УК предусмотреть более строгую ответственность за совершение регистрации незаконной сделки с землей группой лиц по предварительному сговору, либо с причинением крупного ущерба, а в ч. 3 – за то же деяние, совершенное организованной группой, либо с причинением особо крупного ущерба. При этом при определении крупного или особо крупного ущерба руководствоваться примечанием к ст. 169 УК.

Закрепление в УК квалифицированных видов исследуемого состава преступления позволит также решить некоторые квалификационные проблемы. Так, например, некоторые авторы указывают, что регистрация заведомо незаконных сделок с землей и умышленное занижение размеров платежей за землю, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, но при отсутствии последствий, указанных в ст.

285 УК, влечет ответственность только по ст. 170 УК как регистрация заведомо незаконных сделок с землей либо умышленное занижение размеров платежей за землю. В тех же случаях, когда подобные деяния повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также тяжкие последствия, содеянное следует соответственно квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 285 УК. Дополнительная квалификация по ст. 170 УК не требуется. Однако с такой позицией согласиться сложно. Регистрация заведомо незаконных сделок с землей и умышленное занижение размеров платежей за землю являются специальными случаями злоупотребления должностными полномочиями, соответственно и применяться должна специальная норма.

При установлении квалифицированных видов преступления, запрещенного ст. 170 УК, вопрос будет однозначно решен в пользу применения специальной нормы.

Автор отстаивает точку зрения, что при построении санкций уголовноправовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами с использованием своего служебного положения (к числу которых относится и регистрация незаконных сделок с землей), необходимо, с учетом специфики поведения и особой общественной опасностью, такой вид наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусматривать не в качестве основного, а в качестве обязательного дополнительного наказания, которое бы усиливало основное наказание и подчеркивало особое отношение государства к лицам, совершающим эти преступления. Кроме того, по мнению автора во избежание несогласованности санкций статей 170, 292, УК, необходимо включить в санкцию ст. 170 УК наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех высказанных предложений, диссертант предлагает ст.

170 УК изложить в новой редакции, а также дополнить УК статьей 170. «Занижение, освобождение от платежа за землю, а равно занижение стоимости земли».

формулируются выводы по теме.

Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4 / Под ред. д.ю.н., проф. Г.Н. Борзенокова, д.ю.н., проф.

В.С. Комисарова. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – С. 36.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

а) статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

1) Хомутов Р.В. Основные направления совершенствования уголовноправового регулирования земельных отношений в РФ // «Черные дыры в Российском Законодательстве «Black Holes» in Russian Legislation». 2011. № 5 – 0,5 п.л.

2) Хомутов Р.В. Развитие законодательства дореволюционной России об охране земельных ресурсов // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. – 2011. – Выпуск № 4 (17) – 0,5 п.л.

3) Хомутов Р.В. Юридический анализ регистрации незаконных сделок с землей // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. – 2011. – Выпуск № 4 (17) – 0,85 п.л.

б) статьи, опубликованные в иных изданиях:

4) Хомутов Р.В. Зарубежный опыт регламентации ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей // Современные научные исследования. - Кисловодск. – 2009. - № 2. – 0,5 п.л.

5) Хомутов Р.В. Криминализация регистрации незаконных сделок с землей // Современные научные исследования. - Кисловодск. – 2010. - № 4. – 0,5 п.л.

6) Хомутов Р.В. Механизм достижения целей наказания за регистрацию незаконных сделок с землей // «Российская экономика: новая реальность, экономика предпринимательства и права» Сб. научных докладов и сообщений на международной межвузовской научной конференции. М.:

МИПП, 14 апреля 7) Хомутов Р.В. Квалификация регистрации незаконных сделок с землей по субъективной стороне преступления // Сборник научных трудов студентов, аспирантов и соискателей. - Выпуск 2011 года".- М.: ИМПЭ, 2011. – 0,4 п.л.