На правах рукописи

КУЗНЕЦОВ Николай Владимирович

ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР НА ОСНОВЕ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ И

САМООРГАНИЗАЦИИ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным

хозяйством: экономика предпринимательства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2010 2

Работа выполнена на кафедре менеджмента ГОУ ВПО «СанктПетербургского Национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики».

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: кандидат экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ Подлесных Виктор Иванович ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор экономических наук, профессор Мячин Юрий Васильевич;

кандидат экономических наук, доцент Петрик Алексей Иванович;

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: ГОУ ВПО Санкт-Петербургский торгово-экономический институт

Защита состоится «_» _ 2010г. в _ часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.05 при ГОУ ВПО «СанктПетербургском государственном инженерно-экономическом университете» по адресу 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд.

422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «СанктПетербургского государственного инженерно-экономического университета» по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а.

Автореферат разослан « » _ 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета:

кандидат экономических наук, профессор Корабельников В.М.

I.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Масштабы и глубина кризиса 2008 года при самом оптимистическом сценарии позволяют утверждать, что итогом его будет резкое изменение всей системы международной экономики, создание нового мира.

Поэтому сегодня основными приоритетами антикризисных и модернизационных действий Правительства Российской Федерации должны быть:

поддержка оживления экономики, обеспечение устойчивости наметившихся положительных тенденций;

поиск новых подходов и методов реформирования экономики страны и ее хозяйствующих субъектов.

Важное место в этих действиях отводится вопросам устойчивого развития предпринимательских структур.

Теория и практика устойчивого развития в условиях экономического спада пока недостаточно разработаны и слабо адаптированы применительно к жизнедеятельности различных предпринимательских структур (ПС), которые в большей степени зависят от кризиса. Это обусловливает необходимость поиска новых экономико-управленческих решений для выработки стратегии их развития.

Степень разработанности проблемы. Выполненное нами исследование показало, что в течение последних лет теоретикометодологические и методические разработки были направлены на обеспечение устойчивого развития предпринимательских структур на основе взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления. Различным аспектам данной проблемы посвящены труды известных ученых-экономистов: Абалкина Л.И., Арбатова А.А., Генкина Б.М., Глазьева С.Ю., Казанцева А.К., Кабакова В.С., Корабельникова В.М., Краюхина Г.А., Крупанина А.А., Мильнера Б.З., Малинецкого Г.Г., Mячина Ю.В., Попкова В.П., Подлесных В.И., Смолкина А.Н., Царева В.В.

и др.

Широкую известность и значимость для теории и практики взаимодействия механизмов управления и самоорганизации получили работы: Богданова А.А., Хагена Г., Пригожина И., Моисеева Н., Курдюмова С.П., Колесникова Д.Н., Кузнецова Б.Л., Прангвишвили И.В., Дульнева Г.Н. и др.

Вместе с тем недостаточное внимание уделено сочетанию теории и практики устойчивого развития ПС на основе взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления.

В данной работе нами предпринята попытка исследовать и обоснованно предложить научно-практические рекомендации по обеспечению устойчивого развитию ПС на основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации, что и определило цель данного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методических положений и научно-практических рекомендаций по обеспечению устойчивого развития ПС на основе взаимосодействия механизмов управления и самоорганизации.

В процессе реализации цели были поставлены и решены следующие задачи:

проанализированы проблемы модернизации экономики, сформулирована концепция и определены методы обеспечения устойчивого развития ПС на основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации;

определено содержание основных категорий и принципов, обеспечивающих устойчивое развитие предпринимательских структур;

выявлены объекты и механизмы организации, самоорганизации, самоуправления и управления (ОССУ) в ПС;

разработаны новый подход и модели обеспечения устойчивого функционирования и развития ПС на основе взаимодействия механизмов ОССУ;

представлены методические основы взаимодействия механизмов организации и самоорганизации в ПС;

разработаны организационные модели и методические основы взаимосодействия механизмов управления и самоорганизации;

предложены методические подходы к оценке результативности взаимосодействия механизмов управления и самоорганизации.

Объектом исследования выступают предпринимательские структуры различных сфер деятельности, а так же тенденции и особенности их развития на основе взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления.

Предмет исследования является методы и организационные решения по обеспечению устойчивого развития ПС на основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации.

Теоретические и методологические основы исследования. В основе диссертационного исследования лежат фундаментальные и прикладные исследования зарубежных и отечественных ученых в области организации устойчивого развития предпринимательских структур на основе взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления. Для обоснования выводов и получения результатов исследования в данной работе использованы следующие методы исследования: эмпирический, аналитический, синергетический, логического моделирования, метод экспертных оценок и системный подход к решению организационно-экономических задач.

Информационную базу исследования составили законы, нормативные правовые акты Российской Федерации, данные Министерства экономического развития, Госкомстата РФ, аналитических международных обзоров, результатов исследований автора, выполненных в процессе работы по гранту Правительства Санкт-Петербурга 2008 года для студентов, аспирантов, молодых ученых и молодых кандидатов наук.

Научная новизна, выносимых на защиту положений и выводов заключается в следующем:

1. Предложены концепция и организационно-экономический метод обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур, отличительной особенностью которых является гармоническое взаимодействие механизмов управления и самоорганизации, что позволило применить единый научно-методический подход к решению проблемы модернизации ПС.

2. Уточнены сущность и цели фундаментальных категорий, обеспечивающих устойчивое развитие ПС: организации, самоорганизации, самоуправления и управления, которые отличаются от общепринятых тем, что в хозяйствующих субъектах принципиально важным становится вопрос «невмешательства» в их жизнедеятельность до определенного момента со стороны руководства организации, а активное управленческое воздействие должно быть направлено лишь на изменение уровня организованности ПС и обеспечение условий для их самоорганизации и самоуправления.

3. Обосновано, что процесс управления функционированием и развитием ПС в отличие от традиционного подхода должен рассматриваться, как процесс мягкого резонансного управления переходами между специфическими режимами взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления, который обеспечивает положительную динамику показателей эффективности деятельности объекта управления.

4. Предложены новый подход и организационно-экономические модели обеспечения устойчивого функционирования и развития ПС, которые в отличии от общепринятых базируются на системном взаимодействии механизмов организации, самоорганизации, самоуправления и управления, что приводит к образованию положительного синергетического эффекта от их совместного применения.

5. Разработаны теоретические и методические положения:

принципы, показатели, базовая модель и методика взаимосодействия механизмов управления и самоорганизации, которые как новое руководство и инструментарий для менеджеров структурных подразделений ПС, обеспечивают положительную динамику их развития.

Практическая значимость исследования определяется тем, что в диссертации для обеспечения устойчивого функционирования и развития ПС предложены новый подход и организационно-экономические модели взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления, взаимосодействия со стороны руководителей внутренних структур различных уровней. Представленные по результатам исследования выводы, предложения и методика могут быть использованы руководством различных ПС. Практическое значение разработанных автором методических рекомендаций подтверждено документом о внедрении.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены:

на «Тринадцатая Санкт-Петербургская Ассамблея молодых ученых и специалистов», посвященная победителям конкурса грантов Правительства Санкт-Петербурга 2008 года для студентов, аспирантов, молодых ученых и молодых кандидатов наук;

на научно-практической конференции «Экономическое и гуманитарное образование в техническом вузе», в СПбГУ ИТМО, 2007 г.;

на научных и учебно-методических конференциях профессорскопреподавательского и научного состава СПбГУ ИТМО, 2007 г. и 2010 г.;

на Всероссийской научно-практической конференции «Сратегическое управление организациями: мировая теория и практика» в СПбГПУ, 2008 г.;

на «VI Всероссийской конференции молодых ученых СПбГУ ИТМО», 2009 г.

Публикации. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в аннотации научных работ победителей конкурсов грантов Санкт-Петербурга 2008 года, в 8 опубликованных работах, в том числе 3 работы в рекомендованных ВАК изданиях.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 127 наименований. Работа изложена на 181 листах машинописного текста, содержит 7 таблиц, 12 рисунков.

II. Основные научные положения и результаты исследования Данное исследование позволило получить обоснованные результаты и сформулировать научно-практические рекомендации для обеспечения устойчивого развития ПС в условиях нестабильной рыночной ситуации.

При этом на защиту выносятся следующие положения, имеющие понашему мнению научную новизну.

1. Определены концепция и методы обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур на основе взаимодействия механизмов управления и самоорганизации, что позволило применить единый научно-методический подход к решению проблемы модернизации экономики. За последние десять лет в России имели место два экономических кризиса в 1998 г. и 2008 г. По итогам 2009 г. по сравнению с 2008 г. спад промышленного производства в России составил 11,9 %, падение ВВП 7,9%, производительность труда упала на 5,6%, за 2009 г. промышленное производство в Санкт-Петербурге сократилось на 20% (по данным Федеральной службы государственной статистики).

После каждого кризиса экономика страны в течение двух-трех лет выходит на докризисный уровень развития.

Такой путь не обеспечивает ей полную модернизацию, достижения целей и задач долгосрочного развития, сформулированных в Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., а также в Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 г.

Поэтому требуется новый подход к реформированию, одним из которых по-нашему мнению является концепция устойчивого развития.

Однако, в научном плане вопросы устойчивого развития экономики страны и ее различных ПС изучены далеко не полностью. Особенно это касается механизмов обеспечения устойчивого развития.

Решение этой сложной проблемы мы видим в необходимости разработки новых подходов и моделей взаимодействия механизмов организации, управления, самоорганизации и самоуправления.

2. Определены сущность и цели фундаментальных категорий, обеспечивающих устойчивое развитие ПС: организации, предпринимательских структурах принципиально важным становится вопрос организации, признание необходимости подхода к любому явлению, процессу со стороны его организации, а управленческое воздействие направлено на изменение уровня организованности ПС и обеспечения условий для самоорганизации и самоуправления. Организация есть динамический процесс – процесс создания структуры объекта и бизнеспроцессов, внутренних и внешних связей элементов системы; процесс адаптации этой организационной структуры к новым, изменившимся условиям внешней среды; процесс развития, совершенствования организационной структуры.

Чем больше внимания уделяется процессу организации и самоорганизации ПС, тем больше сужается область применения управления, тем эффективнее будет функционировать вся система.

В результате вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

организация является первоосновой любой материальной среды;

этап организации является основным этапом жизни ПС, определяющим его качественные и количественные характеристики.

Формы организации, у которых мы не можем распознать ни упорядочивающей руки, ни рулевого, называются самоорганизацией.

Таким образом, обеспечение процесса динамического развития ПС, очерчивается следующими взаимосвязанными фундаментальными категориями: организация, самоорганизация, самоуправление и управление (ОССУ).

Исследование показало, что теоретически для того, чтобы ПС существовала, необходимо обеспечить связи между ее основными элементами, т.е. соответствующим образом соединить их в пространстве и во времени.

Эти внутрисистемные связи, в том числе выходы и входы внутрисистемных элементов и являются объектом и результатом организационной деятельности в предпринимательской структуре.

В свою очередь процессы ОССУ реализуются через определенные механизмы.

В качестве механизма организации выступает производственная структура ПС (состав цехов, участков их специализация, взаимосвязи и территориальное расположение). Именно в производственной структуре реализуется технико-технологические связи и на них «накладываются» связи организации труда.

В качестве механизма управления в ПС выступает структура управления как совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих через взаимодействие органов управления ее целостность, реализацию ее стратегии и взаимодействие с внешней средой.

Механизм самоорганизации имеет двойственный характер:

с позиции технического набора элементов сущность механизма самоорганизации проявляется в совпадении фаз (синхронизации) циклических колебаний параметров функционирования различных элементов;

c позиции социальной самоорганизации в роли механизма самоорганизации выступает команда.

3. Процесс управления функционированием и развитием ПС в отличие от традиционного рассматривается, как процесс мягкого резонансного управления переходами между специфическими положительную динамику показателей эффективности. Новая концепция управления процессом развития предпринимательских структур должна быть ориентирована на мягкое резонансное управление и достижение положительного синергетического эффекта.

рассматривать с двух позиций:

мягкое резонансное управление это по существу процесс управления переходами между специфическими методами (режимами) взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления;

самоорганизации и управления существуют малые, но очень эффективные организующие и управленческие воздействия.

В мягком резонансном воздействии важна не величина, не сила управляющего или организационного воздействия, а его правильная технологическая, видовая и временная организация, «архитектура».

Первый главный практический вывод мягкого резонансного управления гласит: в процессе взаимодействия механизмов организации, самоорганизации, самоуправления и управления существуют малые, но очень эффективные организующие и управляющие воздействия. Эти «малые параметры порядка» и обеспечивают положительную динамику показателей эффективности деятельности предпринимательских структур.

Таким образом, малые управленческие и организационные воздействия могут привести к большим следствиям (результатам). Малым вызовешь большое, но большим не всегда добьешься и малого. Это правило наиболее ярко и точно выражает принцип нелинейности.

Например, иглоукалывание в нужную точку в нужное время позволяет быстро «поставить больного человека на ноги».

Отсюда второй важный практический вывод: при выборе путей развития работников предпринимательских структур необходимо учитывать тенденции динамики разнообразных интересов и устремлений личностей и групп.

Мягкое резонансное управление во взаимодействии с мягкой самоорганизацией, позволяет переводить сотрудников или группу сотрудников из одного качественного состояния в другое минимальными усилиями или слабым внешним сигналом за малое время и при минимальных затратах ресурсов (финансовых, трудовых и др.), благодаря персонифицированному набору различных методов воздействия.

Главная задача заключается в том, как слабым резонансным воздействием подтолкнуть сотрудника на один из собственных и благоприятных для него путей развития, как обеспечить самоуправление и самоподдерживаемое развитие. Некоторые управленческие действия обречены на провал и не приводят к успеху, поскольку не согласованы с внутренними тенденциями развития и интересов сотрудника.

устойчивого функционирования и развития предпринимательских структур, которые в отличии от общепринятых основаны на взаимодействии механизмов организации, самоорганизации, самоуправления и управления, что приводит к образованию синергетического эффекта. Эффективность стратегии развития ПС на сегодня в значительной степени определяется тем, насколько глубоко изучена суть развития взаимодействия между участниками процессов, происходящими, как внутри, так и вне системы. Любая предпринимательская структура не может существовать иначе как во взаимодействиях ее частей и элементов. Одни ПС (организованности) отличаются от других прежде всего способностями к эволюционным взаимодействиям.

С этих позиций особая роль и значение в развитии ПС отводится разработке моделей взаимодействия механизмов таких фундаментальных категорий как организация, самоорганизация, самоуправление и управление.

Именно модель взаимодействия механизмов организации и управления с одной стороны (иерархия) и самоорганизации и самоуправления (гетерархия) с другой стороны обеспечивают предпринимательским структурам длительное устойчивое функционирование и развитие (рис. 1).

Следовательно, устойчивость развития ПС предполагает в первую очередь устойчивое проявление способностей к эволюционирующим моделям взаимодействия механизмов организации, самоорганизации, самоуправления и управления.

Развитие ПС в этих условиях привело к необходимости рассматривать их не столько с позиции производственных функций, сколько с позиции организационных моделей взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления, обеспечивающих гарантию экономического развития. На рис. 1 представлена интегрированная организационная модель взаимодействия механизмов ОССУ, которая выступает в роли базовой при рассмотрении любых модификаций взаимодействия.

Производственная Структура управления Структура команды Структура команды структура Рис. 1. Базовая организационная модель взаимодействия механизмов организации, управления, самоорганизации и самоуправления Организационную модель взаимодействия механизмов ОССУ следует рассматривать как механизм разрушения старого организационного порядка и создание нового.

Разработанная нами организационная модель взаимодействия механизмов ОССУ как раз и ориентирована, во-первых, на самообновление внутрисистемных связей ПС и, во-вторых, на гарантированное экономическое развитие. Традиционные же управленческие теории описывают, как правило, способы сохранения организационного порядка и сохранение внутреннего и внешнего равновесия.

Сегодня процесс управления функционированием, обновлением и развитием предпринимательских структур должен быть процессом управления переходами между специфическими режимами взаимодействия механизмов организации, самоорганизации, самоуправления и управления.

Вместо традиционно жестко заданных условий в виде иерархии (подчинения) появляется возможность дать интервалы варьирования схем взаимодействий механизмов ОССУ в пределах трех зон регулирования – зоны саморегулирования, зоны устойчивости и зоны диспропорций.

Любая предпринимательская структура, осуществляющая свою деятельность в рыночной среде, имеет два вида своего существования:

функционирование и развитие.

Связь функционирования и развития предпринимательской структуры имеет диалектический характер:

функционирование направлено на стабилизацию и поэтому оно консервативно, сдерживает развитие, но в тоже время является его питательной средой;

развитие разрушает многие процессы функционирования, но создает условия для его более устойчивого существования.

На рис. 2. представлена цикличность организации, самоорганизации, управления и самоуправления.

Следует иметь ввиду, что взаимодействие процессов организации и самоорганизации направлено на поддержание функционирования ПС.

Взаимосодействие процессов управления и самоуправления направлено на рост и развитие ПС, на приобретение нового качества, проявляющегося в средствах труда, предметах труда и человеке, а так же в новых формах организации.

5. Разработаны теоретические положения и методика взаимосодействия механизмов управления и самоорганизации, которые могут быть использованы менеджерами структурных подразделений, как новое руководство и инструментарий для обеспечения положительной динамики социально-экономических показателей. Возвращаясь к месту и роли организации в деятельности ПС, мы исходим из того, что в системе взаимодействия механизмов ОССУ организация, как процесс первична.

Цель процесса организации – формирование структуры объекта и бизнес-процессов. Результатом процесса организации является установление внутрисистемных связей между элементами и обеспечение устойчивого функционирования бизнес-процессов.

Внешняя среда ПС В условиях хорошо организованного объекта, логично перейти в режим индивидуальной (первичной) самоорганизации, как наиболее эффективный вариант реализации бизнес-процессов. В этом случае рабочие и специалисты имея соответствующую компетенцию выполняют работу самостоятельно.

Однако, сегодня, когда в передовых странах уже наступает время тотальной постоянной самоорганизации, необходимо стремиться переходить от индивидуальной к групповой, командной самоорганизации, которая обеспечивает качественный рост параметров развития.

Анализ и обобщение опыта работы ПС позволяет сформулировать следующие принципы и практические рекомендации взаимодействия механизмов организации и самоорганизации в предпринимательских структурах:

организация бизнес-процессов всегда первична;

в условиях хорошо организованного объекта управленческое воздействие должно быть направлено на создание условий и стимулирование участников бизнес-процессов на работу в режиме индивидуальной самоорганизации;

в режиме индивидуальной (первичной) самоорганизации ПС характеризуется определенным стабильным или нарастающим уровнем показателей функционирования и развития;

параллельно с функционированием ПС в режиме индивидуальной самоорганизации, посредством управленческого воздействия осуществляется подготовка предпринимательской структуры для перевода ее в режим групповой, командной самоорганизации посредством обучения, самообучения, стажировки, ротации сотрудников, разработке системы стимулирования и т.п.;

перевод ПС с режима индивидуальной самоорганизации в режим командной формы организации обеспечивается с помощью управленческого воздействия.

Однако, следует иметь ввиду, что несмотря на высокую эффективность самоуправляемых команд весьма важным моментом развития ПС является постоянное взаимодействие механизмов самоорганизации и организации. Абсолютизация самоорганизации или организации приводит к снижению эффективности ПС.

Способность предпринимательской структуры (элементарной или совокупной) к самоорганизации носит не произвольный, а объективный характер, вытекающий из сущности производства, подчиняющегося законам воспроизводства.

Организационное развитие ПС происходит в виде двух взаимодополняющих процессов: управленческого организационного воздействия и процесса самоорганизации. При этом первый не только не исключает второй, но и имеет своей задачей создание условий и стимулирования целесообразных процессов самоорганизации и высшей ее формы проявления самоуправления. В этом проявляется взаимосодействие управления процессу самоорганизации.

саморегулирования в экономике – неизбежное следствие усложнения и ускорения меняющихся условий.

Здесь срабатывает парадоксальный принцип: чем больше свободы в самоорганизации, тем больше порядка. Парадокс состоит в том, что в отличие от ранее существующих взглядов этот принцип утверждает, что новый порядок создается посредством хаоса (свобода в самоорганизации).

Высокая адаптация к внешней среде предпринимательских структур мирового класса объясняется оптимальным соотношением между целенаправленным управлением и самоорганизацией, управлением и саморегулированием, самоуправлением.

Управление устойчивым развитием ПС на основе бизнес-процессов требует нового управленческого мышления и, может быть, нового поколения менеджеров – у которых главная цель – создание условий для всеобщей, постоянной, эффективной самоорганизации.

Менеджеризм как одно из величайших достижений двадцатого века постепенно будет уступать дорогу синергизму, управление по принципу объект-субъект управления будет заменяться его взаимосодействием с самоорганизацией, саморазвитием.

Сущность нового теоретического и методического подхода к обеспечению устойчивого развития ПС на основе взаимосодействия механизмов управления и самоорганизации позволяет сформулировать следующие принципы и практические рекомендации:

ПС, выведенная с помощью управленческого воздействия в режим групповой самоорганизации, может находится в этом состоянии длительное время;

для обеспечения устойчивого развития ПС в режиме самоорганизации необходим постоянный контроль уровня основных параметров развития;

если результаты контроля показывают стабильный или нарастающий уровень параметров развития, то это свидетельствует об эффективности групповой самоорганизации и поэтому этот метод (режим) сохраняется;

если контроль параметров развития показывает отклонение параметров функционирования больше допустимого значения, то система подвергается управленческому воздействию (управлению);

в этом случае управление ориентировано только на объекты и процессы, которые в данное время не соответствуют изменившимся условиям внешней среды или вызваны значительными сбоями внутри системы;

в этих условиях управленческое воздействие должно быть ориентировано на проведение системного анализа причин отклонения параметров развития, анализ состояния внутрисистемных связей в области организации производства, труда и управления;

по результатам анализа причин отклонений параметров развития ПС от заданных значений, благодаря управленческому воздействию проводится совершенствование организации бизнес-процессов;

после вывода ПС на заданный уровень параметров функционирования и развития благодаря совершенствованию организации, система через управленческое воздействия переводится в режим групповой самоорганизации, самоуправления и саморегулирования.

Технология взаимосодействия механизмов управления и самоорганизации определяется целевыми параметрами порядка, оценивающими состояние бизнес-процессов. Выполненное исследование показало, что к числу основных целевых параметров порядка, свидетельствующих об эффективном взаимодействии механизмов ОССУ и обеспечивающих устойчивое развитие ПС относятся: производительность труда, объем производства, качество продукции, себестоимость продукции, длительность производственного цикла, объем незавершенного производства и объем продаж.

Таким образом, в общем виде функция устойчивости развития ПС может быть представлена в следующем виде:

где Р – производительность труда, н/час;

S – себестоимость продукции, руб.

Тц – длительность производственного цикла, дн.;

Н – объем незавершенного производства, н/час;

Интегральный показатель оценки устойчивости развития ПС можно определить по следующей формуле:

где - нормированное значение i-го оценочного показателя, k i - вес (значимость) i-го оценочного показателя на интегральный показатель устойчивого развития ПС (определяется экспертным путем в интервале от 0 до 1).

Нормированное же значение i-го оценочного показателя определяется следующим образом:

Y нормативное (плановое) значение i-го оценочного Величина отклонения интегрального показателя, влияющего на устойчивое развитие ПС определяется следующим образом:

ПС ПС ПС

Если отклонение интегрального показателя является величиной положительной, то ПС может оставаться в режиме самоорганизации, если величина интегрального показателя оказывается отрицательной, то ПС переводится в режим управленческого воздействия. Данный показатель позволяет судить о степени устойчивого развития ПС в целом.

В случае необходимости оценки устойчивого развития по частным показателям они определяются по формуле:

YПСi – целевой, частный i-ый показатель устойчивого развития желаемое значение i-го целевого показателя оценки По каждому i-му целевому параметру порядка экспертным путем устанавливается величина допустимого максимального отклонения – Y ПСi max. Эта величина для каждой ПС будет индивидуальной.

В случае достижения величины максимального отклонения по i-тому целевому параметру порядка, ПС переводится в режим управленческого воздействия (проведение системного анализа и принятие мер по ликвидации отклонения).

Для оценки результативности взаимодействия механизмов управления, организации и самоорганизации в ПС еобходимо рассмотреть эффективность мероприятий по совершенствованию организации, управления и самоорганизации.

Эффективность организации. Совершенствование организации производства ведет к повышению уровня специализации рабочих мест (Ксп).

На основе специальных исследований и обобщения опыта передовых ПС, удалось установить характер и количественные взаимосвязи между значениями Ксп и такими определяющими показателями экономической эффективности производства, как прирост производительности труда (а), снижение себестоимости обработки (С), сокращение длительности производственного цикла (Tц) и уменьшения объема незавершенного производства Н.

где Ксп – показатель специализации рабочих мест, рассчитанный в качестве важнейшей параметрической характеристики для Согласно представленным выше аналитическим зависимостям:

ожидаемое повышение производительности труда по базовому предприятию составит:

а1=806,7:(31+1) = 25,2 %;

снижение себестоимости обработки деталей будет равно:

C1= –0,003*312+(0,54*31) – 27,6 = – 13,8 %;

сокращение длительности производственного цикла:

сокращение объема незавершенного производства:

Эффективность управленческой деятельности. Для оценки результативности управленческой деятельности ПС рекомендуется использовать три показателя: прибыль, управленческая добавленная стоимость (EVA) и рентабельность управленческой добавленной стоимости (REVA).

где Р - чистая операционная прибыль;

С - стоимость капитала (банковский процент по вкладам).

где Зм - затраты на менеджмент.

Пример расчета показателей результативности управленческой деятельности по реализации программы модернизации на базовом предприятии (пример) приведен в табл. 1.

Эффективность самоорганизации. Синергетический эффект командной самоорганизации достигается в результате «групповой компенсации индивидуальных неспособностей». Разделение труда принимает иные формы, чем в обычной организации.

Пример расчета показателей, характеризующих результативность Наименование показателя базовое фактическое значение Прибыль на 1 управленческого работника, 253,58 387,75 1, тыс. руб.

Управленческая (экономическая) добав- 6570,64 8498,20 1, ленная стоимость (EVA), тыс. руб.

Рентабельность управленческой (эконо- 2,16 2,67 1, мической) добавленной стоимости I (REVA) Выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы и сформулировать результаты:

1. В условиях происходящего экономического кризиса и объявленной руководством страны всеобщей модернизации необходим поиск новых подходов и путей обеспечения устойчивого развития всех хозяйствующих субъектов.

предпринимательским структурам от устойчивого развития которых зависит эффективность всей страны.

3. Для решения этой проблемы в диссертации теоретически обоснованы и предложены: концепция и модель комплексного взаимодействия механизмов организации, самоорганизации и управления, обеспечивающие положительный синергетический эффект и устойчивое развитие предпринимательских структур.

4. Практическая реализация этих нововведений требует разработки методических положений, включающих: принципы, показатели, алгоритм и методику, обеспечивающие внедрение механизмов взаимодействия управления и самоорганизации.

IV. Список научных работ, опубликованных по теме Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Кузнецов Н.В. Основные проблемы и пути устойчивого развития предпринимательских структур в современных условиях // Креативная экономика 2009, №9(2). C.76-80. – 0,4 пл.

2. Кузнецов Н.В. Адаптация, функционирование и развитие предпринимательских структур на основе взаимодействия антикризисного управления и самоорганизации // Научно-информационный журнал «Экономические науки» 2009, №7(56). C. 210-214. – 0,68 пл.

3. Кузнецов Н.В., Подлесных В.И. Обеспечение устойчивого развития предпринимательских структур на основе взаимодействия механизма управления и самоорганизации // Научно-технический вестник СПбГУ ИТMО №06(64). – СПб.: СПбГУ ИТMО, 2009. C.90-96. – 0,4/0,2 пл.

Статьи, опубликованные в прочих изданиях:

4. Кузнецов Н.В., Подлесных В.И. Самоорганизация как эффективная стратегия развития и управления // Научно-Технический вестник СПбГУ ИТМО №36. – СПб.: СПбГУ ИТМО, 2007. C.233-236. – 0,2/0,1 пл.

5. Кузнецов Н.В., Подлесных В.И. Методы повышения эффективности управления сложными социально-экономическими системами // Стратегическое управление организациями: Мировая теория и российская практика: Труды Всероссийской научно-практической конференции. СПб.: Изд-во Политех. Ун-та, 2008. С.67-72. – 0,3/0,15 пл.

6. Кузнецов Н.В. Главные особенности влияния интернеттехнологий на управление и самоорганизацию // Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов современной России // Межвузовский сборник научных трудов. Вып.8. – СПб.: ООО Издательство «Диалог», 2007. С.

114-115. – 0,125 пл.

7. Кузнецов Н.В. Характеристика и анализ основных типов развития предпринимательских структур. // Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов современной России // Межвузовский сборник научных трудов. Вып.10. – СПб.: ООО Издательство «Диалог», 2009. С.

27-30. – 0,18 пл.

8. Кузнецов Н.В. Адаптация предпринимательских структур в современных условиях // Труды гуманитарного факультета СПбГУ ИТМО:

Сборник научных статей / В 2 т. Том 2. – СПб.: СПбГУ ИТМО, 2009. C.

74-84. – 0,6 пл.