На правах рукописи

ДЯДЫК Наталья Геннадьевна

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АФОРИЗМА

КАК СПЕЦИФИЧЕСКОЙ СЕМИОТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Челябинск 2010 1 Диссертация выполнена на кафедре онтологии и теории познания ГОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Самсонов Владимир Федорович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Гладышев Владимир Иванович кандидат философских наук Сибиряков Игорь Васильевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М.Горького»

Защита диссертации состоится _ 2011 г. в часов на заседании диссертационного совета К.212.296.07 в ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 454021, г.Челябинск, ул.

Бр.Кашириных, 129, Зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.

Текст автореферата размещен на официальном сайте ГОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет»

http:www.csu.ru _ 2011года.

Автореферат разослан «_» 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, доцент Н.Л. Худякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

обусловлена лингвистическим Актуальность темы исследования поворотом, совершившимся в философии двадцатого века. Лингвистическая философия Л.Витгенштейна, феноменология Э.Гуссерля, онтология М.Хайдеггера, неопозитивизм рассматривают язык как предельное онтологическое основание мышления и деятельности. В связи с исследованиями языка позднего Л.Витгенштейна, Дж. Остина и Дж. Серля актуальным становится интерес философов к языку в его «неочищенном» виде, к прагматике языка и обыденному употреблению языковых выражений. При этом особенно интересными для лингвофилософского анализа представляются такие языковые выражения, в которых коммуникативное намерение («иллокутивная сила»1 по Остину и Серлю) не выражено напрямую в вербальной форме высказывания, яркой разновидностью таких высказываний и являются афоризмы. Афоризм требует осмысления средствами философского анализа как специфическая семиотическая система, которая сжимает информацию и знание до ядерного состояния и употребляется в различных типах дискурса: в религии, в морали, в искусстве, в праве, в науке и философии. Смысловая компрессия, осуществляемая афоризмом, заставляет задуматься о нем как феномене смысла, что позволяет рассматривать афоризм в семиотическом, герменевтическом, аналитическом, феноменологическом контекстах. Актуальность темы нашего исследования обусловлена также афористичной нагруженностью философского дискурса и «литературными»

поисками современной философии. Философские произведения Ф.Ницше, А.Шопенгауэра, С.Кьеркегора, М.Хайдеггера, демонстрируют, что афоризм – это не только форма языкового мышления в ее коммуникативной направленности, но также способ философствования, конструктивный элемент философского произведения, специфический жанр философского дискурса.

Смотри: Searle J. R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge:

Cambridge University Press, 1969.

Однако, несмотря на распространенное использование афоризма в различных дискурсах, он недостаточно изучен как объект гносеологического анализа. При этом ощущается явная недостаточность научной информации о гносеологических механизмах афоризма как специфической семиотической системы, объективирующей различные уровни познания объективной реальности от обыденного до философско-теоретического. Изучению афоризма как специфической семиотической системы, как логико-смысловой формы знания и способа философствования посвящено наше исследование.

Состояние научной разработанности проблемы.

принадлежит Аристотелю, который в «Риторике» определяет афоризм как изречение, которое имеют общее значение, приложимо к делам житейским и предписывает, что можно делать, а чего следует избегать в своей деятельности2.

Аристотель, таким образом, впервые обратил внимание на деонтологический характер афоризмов.

Философский аспект изучения афоризма как самостоятельного феномена мышления после Аристотеля нашел дальнейшее развитие в исследованиях немецких афористоведов, которые отрицали художественную сущность афоризма в качестве основы и утверждали философскую направленность и предназначение афоризма. Так, Х. Крюгер в книге «Об афоризме как философской норме» (1956), опираясь на суждения Ницше, доказывает, что афоризм – философская норма, и его основные свойства – результат не художественной, а мыслительной деятельности. Для Г.Ноймана на первом месте также находится гносеологическая сущность афоризма, заключающаяся в том, что данный литературный жанр отражает органически присущий человеку конфликтный способ познания мира: «Индивидуальный опыт и логическая Аристотель Риторика [Текст] / Аристотель // Античные риторики. – М.: Изд-во МГУ. – С. 227-228.

система, чувство и рассудок, свойство детализации и абстрагирования воплощены в афоризме в их непротиворечивой нерасторжимости»3.

Немецкие афористоведы также после Аристотеля продолжили изучение морально-этического аспекта афоризма. Так, религиозная функция афоризма обосновывается в диссертации Л.Фусхоллера (1953), афоризм как форма этического мышления рассматривается в трудах Х.Марголиуса (1963, 1971).

Морально-этическая составляющая, на наш взгляд, представляет собой важную часть афористики как семиотической системы. Афоризмы изначально создавались не только чтобы передать некое знание о мире, но и чтобы зафиксировать предпочтительные модели поведения. В связи с этим вся народная афористика и носит деонтологический характер. В истории мировой культуры ярким образцом функционирования афоризма в религиозноэтической функции является, например, книга изречений Будды «Дхаммапада», которая в афористичной форме содержит в себе докрину раннего буддизма.

Резюмируя вклад немецких афористоведов в изучение афоризма можно гносеологический и морально-этический. Следует отметить также, что их исследования, к сожалению, не переведены на русский язык, и об их вкладе в изучение афоризма мы знаем лишь по работе литературоведа Федоренко Н.Т.

«Афористика».

В современной российской философии изучение афоризма в рамках морально-этической проблематики продолжает В.М. Гонгало Предметом изучения философской диссертации Гонгало «Природа и ценностная Федоренко Н.Т. Афористика [Текст] / Н. Федоренко. – М.: Наука, 1990. С.170.

Гонгало В.М. Природа и ценностная интециональность философской афористики:

автореферат кандидата философских наук [Текст] / В. Гонгало. – Омск, 2007. – 27с.

аксиологический аспект афоризма. Исследователь обосновал, что афоризм является способом решения онтологически-гносеологических проблем.

Максимы, афоризмы, пословичные изречения, по Гонгало, аккумулируют в себе сплав религиозных догм, моральных постулатов, права, научных истин, художественных образов, что позволяет утверждать, что философская афористика пронизывает все сферы научной, культурной и повседневной жизни, то есть свидетельствует об универсализме бытия афоризма. Ценностная интенциональность философской афористики, по Гонгало, проявляется в связи с морально-этическим представлениями, заключенными в ней, а также в ее педагогическом воздействии на личность. Гонгало описал социальное познавательную (информативную), коммуникативную, социально-культурную, регулятивную и оценочную функции. Также исследователь доказал, что специфической функцией афористического знания выступает креативномировоззренческая функция, которая выражается в способности афоризма выступать побуждающим фактором для самостоятельного философствования.

диссертация Т.В. Сазбандян5, предметом изучения которой являются функции афоризмов в структуре и динамике познавательной деятельности человека. По мнению Сазбандян, афоризмы являются образно-условным отражением действительности. Отражая сложные и запутанные проблемы реальной действительности, афоризмы, считает Сазбандян, стимулируют у человека способность к формированию собственного личного образа реальности. В познавательной деятельности человека афоризмы, по мнению Сазбандян, Сазбандян Т.В. Функции афоризмов в структуре и динамике познавательной деятельности человека: автореф. дис. канд. философских наук [Текст] / Т.Сазбандян. – М., 2008. - 28с.

используются для раскрытия незримой, рефлексивно-неявляемой сущности для получения конкретного результата от рассуждения. В процессе познания мысли, заключенной в афоризме, субъекты отталкиваются от явлений, лежащих на поверхности, к сущности, скрытой за этими явлениями. Афоризмы, считает исследователь, создают проблемную ситуацию, которая стимулирует человеческое сознание к новой мыслительной деятельности. Через афоризмы происходит сближение научного мышления с реальным миром, поскольку они устанавливают связь между теоретическим знанием и тем реальным миром, который является объектом их исследования.

Гносеологическую природу афоризма изучала также отечественный исследователь Т.Э. Тийттанен6, которая выделила три аспекта афоризма:

предметно-познавательный, оценочный, регулятивно-воспитательный.

Предметно-познавательный аспект афоризма – это та когнитивная информация об объективной реальности, которая закодирована в нем. Оценочный аспект афоризма соответствует информации о свойствах кодирующей системы – оценочному и эмоциональному отношению субъекта коммуникации, или говорящего, к познаваемому объекту реальности. Регулятивно-воспитательный аспект афоризма – это те коммуникативные намерения, которые преследует говорящий, произнося афоризм, то ментальное или практическое воздействие, которое оказывается на адресата посредством произнесения афоризма.

К вопросу о роли афоризма в теоретическом языке философии обращается отечественный философ Валерий Подорога в работе «Выражение и смысл»7. «Танцующее письмо» Ницше, как пишет Подорога, возникает Языковой афоризм как средство наглядного обучения в курсе марксистко-ленинской философии. Методические указания [Текст] / Сост. Т.Э. Тийттанен. – Свердловск, 1985. – 34с.

Подорога В.А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии: Серен Киркегор, Фридрих Ницше, Мартин Хайдеггер, Марсель Пруст, Франц Кафка [Текст] / В. Подорога. – М.: «Ad Marginem», 1995. – 427 с.

благодаря использованию афоризмов в качестве способа философствования, создающих тот самый экстерриториальный ландшафт мысли, препятствующий линейному чтению и пониманию. Ницше, как верно указывает Подорога, не видит качественного различия между метафорой и понятием: ведь понятие — это мысль, абстрактно выраженное содержание метафорического отношения к реальности, причем замещающее ее саму.

Учитывая материалы проанализированных нами исследований, можно сделать вывод, что афоризм изучается философами в нескольких аспектах:

аксиологическом, гносеологическом, и прагматическом. При этом наиболее изученным аспектом афоризма, на наш взгляд, является аксиологический, или морально-этический. Гносеологическая сущность афоризма, по нашему мнению, изучена недостаточно. Требуется более глубокое проникновение в логико-смысловую структуру афоризма, изучение афоризма как особой формы знания, изучение объективации в нем различных типов мыслительных процессов. Данное исследование может быть осуществлено только средствами философского анализа. Лингвистика, культурология, афористика, литературоведение, безусловно, сделали много ценных эмпирических описаний механизмов функционирования афоризма. Однако, по нашему мнению, необходимо более глубокое теоретическое изучение данного феномена, которое может быть проведено только философами и, благодаря которому философия реализует свою интегрирующую функцию, обобщив знания частных наук об афоризме. Гносеологический подход к афоризму наиболее удачно, по нашему мнению, может быть реализован в сочетании с семиотическим подходом, который позволит нам рассмотреть афоризм как особую знаковую систему.

Таким образом, проблема исследования заключается в недостаточной изученности гносеологического аспекта афоризма как семиотической системы.

Она может быть выражена в следующих вопросах: какова сущность афоризма как объекта гносеологического анализа? Каковы гносеологические механизмы смыслообразования в нем? Какова связь афоризма с практическим мышлением и в чем специфика афоризма как речевого акта? Какие функции выполняет афоризм в речевом мышлении и в чем их гносеологический смысл? Каковы роль и статус афоризма в языке философии?

Объектом диссертационного исследования является афоризм как форма языкового мышления и специфическая семиотическая система, объективирующая рефлексивный и практический опыт, накопленный человечеством в различных сферах познания объективной реальности от обыденного сознания до философско-теоретического Предмет исследования логико-семантический и онто-прагматический аспекты афоризма как специфической семиотической системы.

Цель и задачи исследования заключается в изучении логикосемантического и онто-прагматического аспектов афоризма как специфической семиотической системы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) определить и обосновать гносеологический статус афоризма как формы языкового мышления и специфической семиотической системы и уточнить его роль в познании;

2) выделить критерии афористичности, отличающие данную языковую единицу от других форм языкового мышления; сформулировать философскую дефиницию термина «афоризм»;

3) изучить логико-смысловую структуру афоризма и объяснить гносеологические механизмы смыслообразования в нем;

4) разработать философскую типологию афоризмов как семиотических моделей;

5) изучить объективацию в афоризме практического и теоретического мышления и проанализировать афоризм как речевой акт;

6) выявить основные функции афоризма в речевом мышлении и изучить их гносеологический аспект;

7) раскрыть специфику афоризма как способа философствования, его статус и функционирование в философском дискурсе как форме теоретического мышления.

Эмпирическим материалом исследования послужили афористично нагруженные философские тексты: «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» Диогена Лаэртского; «Диалоги» Платона; «Мысли»

Б.Паскаля, «Опыты» М.Монтеня, «Афоризмы житейской мудрости»

А.Шопенгауэра, «Человеческое, слишком человеческое», «Злая мудрость»

Ф.Ницше, эссе М.Хайдеггера («Время и бытие», «Путь к языку», «Слово»), тексты постмодернистских философов (М.Фуко «Археология гуманитарных наук», А.Бадью «Манифест философии», Ж.Делез «Логика смысла» и др.). Мы также рассматривали пословицы разных народов в качестве народных афоризмов как специфические мировоззренческие и философские правила, содержащие философский смысл и предшествующие философским категориям, и афоризмы писателей, политиков, общественных деятелей.

Методологические и теоретические основания исследования. Одной из главных методологических позиций нашего исследования является семиотический подход, с точки зрения которого мы рассматриваем афоризм как универсальный знаковый феномен. Семиотический подход позволяет нам провести гносеологический анализ афоризма не только с точки зрения семантики, но и с точки зрения прагматики языка.

Важнейшей методологической позицией нашего исследования является использование интегративного подхода, который позволяет нам рассматривать афоризм как сложное междисциплинарное явление языкового мышления, концентрирующее в себе семантические, когнитивные, художественные, эмоционально-оценочные, императивные и интенциональные компоненты.

Метод материалистической диалектики позволяет нам определить гносеологический статус афоризма и уточнить его роль в познании.

Диалектический принцип взаимозависимости мышления и языка позволяет изучить объективацию в афоризме различных типов мыслительных процессов и на основе этого разработать философскую типологию афоризмов.

Методы и подходы аналитической философии используются нами для анализа логико-семантического и онто-прагматического аспектов афоризма. В частности репрезентационизм (Г.Фреге, ранний Л.Витгенштейн) как философско-семантический подход, отстаивающий абсолютный статус значения, смысла языкового выражения, языковой конвенции, позволяет нам проанализировать логико-смысловую организацию афоризма в первой главе нашего исследования, изучить конвенциональный аспект значения афоризма.

Методологическим подходом для онто-прагматического анализа афоризма во второй главе нашего исследования для нас является интенционализм как философско-семантическое направление, считающее, что базовым понятием адекватной теории семантики должно быть понятие коммуникативного намерения говорящего (Дж. Остин, П. Грайс, Дж. Серль). Следуя данному подходу мы анализируем интенциональный аспект значения афоризма, то есть функции которые выполняет афоризм в речевом мышлении, рассматриваем специфику афоризма как речевого акта. Сочетание репрезентационизма и интенционализма, позволяет нам изучить семантический и прагматический аспекты значения афоризма в их единстве.

Методологическим для нас является также метод структурного анализа, позволяющий нам рассматривать значение афоризма как структуру. Для логико-семантического анализа афоризма нами используется концепция значения И.С. Нарского, позволяющая нам рассматривать значение афоризма как систему инвариантов информации, закодированной в нем.

Герменевтический метод позволяет изучать афоризм как знак, смысл которого раскрывается в процессе интерпретации. Методологическим для нас является также когнитивное направление в изучении метафоры (Э. Кассирер, М. Блэк, А.

Ричардс), позволяющее объяснить морфологию смысла в афоризме и роль афоризмов в процессе познания.

отечественных и зарубежных философов по проблеме соотношения языка и мышления (В. Гумбольдт, А.Н. Леонтьев, Л. Выготский); философской семантике и логическому анализу естественного языка (Л. Витгенштейн, Ч.Пирс, И.С. Нарский); философскому анализу метафоры и философии риторики (М. Блэк, А. Ричардс, В. Подорога); работы по проблемам понимания и интерпретации (П. Рикер); философские исследования коммуникации и прагматики языка (теория речевых актов Дж. Остина и Дж. Серля);

исследования по семиотике и структурно-семиотическому анализу знаков (Р.

Барт, Ч.Пирс, Ю.М.Лотман, У.Эко).

Теоретическое и практическое значение исследования Теоретическая значимость исследования заключается в изучении афоризма как объекта гносеологического анализа и специфической семиотической системе, присутствующей на любом уровне познания объективной реальности. Выделены критерии афористичности, отличающие сформулирована философская дефиниция термина «афоризм». Изучена объективация в афоризмах различных типов мыслительного процесса:

мышления теоретического и практического, художественного мышления и интуиции, философской рефлексии; разработана типология афоризмов как семиотических моделей. Выявлена и проанализирована морфология смысла афоризма и то, как рождается афоризм, что расширяет лингво-философской концепции смысла. Выявлены и описаны важнейшие функции афоризма в речевом мышлении, проведен анализ афоризма как специфического речевого акта, что расширяет понимание функциональной стороны языка как действия.

Обоснован статус афоризма как способа философствования и изучена его роль в теоретическом языке философии, что вносит вклад в изучении проблемы языка философии.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов исследования при разработке лекционных и спецкурсов курсов по теории познания, философии языка, семиотики, языка философии. Результаты исследования могут быть использованы в учебном курсе философии при освещении проблем соотношения языка и мышления, соотношения «точного» и «неточного» знания в познании, роли аналогии и метафоры в познании.

Материалы диссертации могут быть использованы для создания спецкурса «Философия языка», «Философские проблемы языкознания», «Философия и литература», «Философия риторики».

Положения, содержащие научную новизну и выносимые на защиту:

1. С гносеологической точки зрения афоризм можно определить как лаконичную форму мысли и универсальную форму знания, присутствующую на любом уровне познания от обыденного до научно-теоретического, отражающую в метафорической форме объективную реальность, имеющую рациональное и эмоциональное содержание, и имплицитно включающую более объемное содержание, нежели то, то выражено в ней эксплицитно.

2. Афоризм как специфическая семиотическая система демонстрирует полиморфный характер мышления, так как в образование афоризмов включаются одновременно творческие когнитивные процессы, мышление теоретическое, практическое и интуиция. Результаты рационального и эмпирического познания в афоризме спрессовываются в художественный образ.

3. Все афоризмы как семиотические модели могут быть разделены на афоризмы теоретического и практического мышления. Афоризм как результат теоретического мышления имеет цель сообщения когнитивной информации об объектах объективной реальности. Подтипами данной разновидности афоризмов являются эстетические, религиозные, политические, философские афоризмы. Афоризм как результат практического мышления является моральной нормой и имеет цель служить руководством в практической деятельности человека. Данный тип афоризмов можно также охарактеризовать как деонтологические высказывания. Среди деонтологических афоризмов в свою очередь можно выделить афоризмы-максимы и афоризмы-императивы.

Афоризмы-максимы – это авторские афоризмы, объективирующие субъективные правила поведения. Афоризмы-императивы – это народные и авторские афоризмы, объективирующие нормы поведения, имеющие объективный характер.

4. Генеральной функцией афоризма в речевом мышлении человека, является его гносеологическая функция. Афоризм возникает как объективация в лаконичной эстетической форме результатов процесса познания. Афоризм являются одним из инструментов познания, отражающих в себе синтез репрезентации мира в абстрактных понятиях и сенсорном опыте. Афоризмы являются логоэпистемами, которые репрезентируют знание, вербализуют национальную картину мира, хранят и передают ее от поколения к поколению.

Гносеологической функции афоризма подчинены все другие его функции:

коммуникативная, репрезентативная, аккумулятивная, регулирующая, оценивающая, мировоззренческая, суггестивная, эмотивная, эстетическая.

5. Афоризмы являются художественной формой языка философии и представляют собой философские концепты. Они помогают визуализировать и «материализовать» абстрактный предмет философствования, выполняя роль оператора философской мысли и вводя субъекта в область бытийного мышления. Афоризм как форма объективации мысли универсален для любого философского направления, однако, наиболее склонны к афористичному выражению своей мысли философы, принадлежащие иррациональному направлению, поскольку приоритетными инструментами познания для них являются интуиции и поэтическое мышление. В связи с этим результаты их рефлексии имеют, как правило, философско-художественный характер, и наиболее лаконичной формой для этого является афоризм.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были апробированы на II-ой Межрегиональной научнопрактической конференции "Языки культуры: историко-культурный, философско-антропологический и лингвистический аспекты" (Омск, 9 февраля 2010г.); на Международной научной конференции «Мир человека: нормативное измерение-2» (Саратов, 29-30 апреля 2010 г.); на XVI-ой Международной научно-практической конференции «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (Челябинск, 12-13мая 2009); на ежегодных конференциях по итогам научно-исследовательских работ преподавателей, научных сотрудников, аспирантов и соискателей Челябинского государственного педагогического университета (февраль 2008-2010гг). Кроме того основные положения диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры философии ЧГПУ. Основные результаты и положения диссертационного исследования освещены также в 8-ми публикациях автора.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав (по три параграфа в каждом), заключения и списка литературы. Библиографический список насчитывает 170 наименований. Объем диссертации составляет страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

раскрывается степень научной разработанности проблемы, определяют объект и предмет исследования, формулируют его цель и задачи. Далее определяется методологическая основа исследования, указывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные о ее апробации, структуре и объеме.

В первой главе «Логико-семантический анализ афоризма» последний анализируется как семиотическая система с точки зрения семантики языка, выделяются критерии афористичности, рассматривается объективация в афоризмах различных типов мыслительных процессов, подробно анализируется логико-смысловая организация афоризма и структуры его значения, приводится типология афоризмов как семиотических моделей.

В первом параграфе «Афоризм как объект гносеологического анализа.

Специфика афоризма как семиотической системы» обоснован статус афоризма как объекта гносеологического анализа. Важным тезисом, развиваемым в параграфе, является положение о том, что центральной проблемой афористики является отношение «человек – мир». В этом заключается ее общефилософская сущность, которая включает в себя онтологический, гносеологический, аксиологический и антропологический аспекты. В настоящем параграфе проводится сравнительно-сопоставительный анализ всех существующих дефиниций термина «афоризм». В результате было сформулировано авторское философское определение термина «афоризм».

Далее приводится общая характеристика афоризма как семиотической системы особого рода, выделяющая его в языковом континууме. Были выделены следующие критерии афористичности, отделяющие афоризм от других форм речевого мышления: смысловая многослойность, метафоричность, лаконизм, антропоцентризм, сентенциозность, парадоксальность, диалектичность, наличие рационального и эмоционального планов.

Афоризм изучается нами в данном параграфе в контексте взаимосвязи мышления и языка. Обосновано, что афоризм как семиотическая система демонстрирует полиморфность мыслительных процессов при его продуцировании. При образовании афоризмов задействовано не только художественное мышление, но также мышление абстрактно-теоретическое, практическое и интуиция. Художественный тип мышления вербализуется в афоризме посредством его метафорической оболочки, которая делают афоризм эстетическим сообщением. Однако за художественной вербальной оболочкой в афоризме могут скрываться разные типы концептуального содержания. Если глубинное содержание афоризма состоит в норме, которой должен руководствоваться субъект в его повседневном бытии, то перед нами один тип афоризмов, являющихся объективацией практического мышления человека.

Если же глубинное содержание афоризма представляет собой философскотеоретическую форму мысли, такой афоризм опосредован абстрактнотеоретической формой мыслительного процесса. Мы полагаем, что афоризмы как результат теоретического мышления содержат в себе философский смысл и отражают наиболее общие диалектические закономерности развития природы и социума: «объективное-субъективное», «хорошее-плохое», «материальноеидеальное»; «причина-следствие»; «жизнь и смерть»; «истинное и ложное».

семиотическая система особого рода представляет собой сложное многоаспектное явление языкового мышления, концентрирующее в себе семантические, когнитивные, художественные, эмоционально-оценочные, императивные и интенциональные компоненты, и нуждается в изучении средствами гносеологического анализа.

Во втором параграфе «Семантика языка и логико-смысловая структура афоризма» афоризм анализируется с точки зрения семиотической семантики. На основе концепции значения И.С. Нарского значение афоризма с гносеологической точки зрения определено нами как система инвариантов информации, закодированной в нем, состоящая из семантического, синтаксического, и прагматического аспектов. Семантический аспект значения афоризма – это та предметно-познавательная, когнитивная информация, которая закодирована в нем. Синтаксический аспект афоризм – это те смысловые значения, которые принимает афоризм при взаимодействии с другими знаками. Прагматический аспект значение афоризма определяется коммуникативным намерениям говорящего и соответствует употреблению афоризма в речи. В центре анализа в данном параграфе находится семантический аспект значения афоризма.

афоризма находится многозначная конструкция смысла, состоящая из смысла эксплицитного, очевидного, и имплицитного, выявляемого в процессе понимания и коммуникации. В структурно-смысловой организации афоризма нами были выделены несколько уровней: поверхностный вербально-смысловой и глубинные когнитивно-семантический и экзистенциально- онтологический.

Изучение семантического аспекта значения афоризма, что невозможно без понимания структурно-логических особенностей афоризма, поскольку не может быть осознания смысла без понимания структуры. С точки зрения формальной логики мы выделили два типа афоризмов: афоризмы-индикативы, выраженные в изъявительном наклонении, и афоризмы-императивы, выраженные повелительным предложением. Афоризмы-индикативы являются в основном результатом теоретического мышления, побудительные афоризмы в основном есть результат практического мышления. Простейшая логическая модель афоризма-индикатива соответствует схеме «темадескриптор», или SP. Афоризмы-индикативы могут быть также выраженными сложными суждениями, образуемыми при помощи соединения простых суждений логическими союзами. Логическая модель побудительного афоризма состоит из одного предикативного элемента. Субъект такого суждения извлекается имплицитно и тождественен местоимениям «ты», «вы», «они». Побудительные афоризмы можно классифицировать на афоризмы-максимы, соответствующие субъективным правилам поведения, и собственно афоризмы-императивы, соответствующие объективным правилам поведения.

В данном параграфе афоризмы были проанализированы нами также в контексте проблемы об аналитических и синтетических суждениях. Мы определили, что афоризмы в целом представляют собой синтетические суждения. Синтетический характер афористического суждения, по нашему мнению, обусловлен эмпирической сущностью поэтического языка, продуктом которого является афоризм. Было определено, что в афоризме как форме языка поэтического устанавливается связь между абстрактным, теоретическим понятием и чувственным образом, носящим эмпирический характер.

Гносеологические механизмы смыслообразования в афоризме объяснены нами исходя из идеи интеракции американского философа М. Блэка. В афоризме к субъекту, выраженному в прямом смысле, прилагается система ассоциируемых импликаций предиката, который выражен в переносном смысле, в результате чего возникает семантический сдвиг, создающий новое когнитивное знание, расширение предиката афористического суждения.

В третьем параграфе «Типология афоризмов как семиотических моделей»

семиотических моделей. Отличие философской типологии афоризмов от филологических заключается в том, что философская типология классифицирует афоризмы не только на основе формальных вербальносмысловых структур, но отражает глубинные когнитивно-семантические, гносеологические и онтологические уровни смысла афоризма. Нами было выделено пять критериев гносеологической типологии афоризмов: формальнологический, с точки зрения субъекта познания, по сферам общественного сознания, с точки зрения прагматической цели, с точки зрения истинностиложности. С точки зрения формально-логического критерия все афоризмы разделены нами на афоризмы-идикативы и афоризмы-императивы. С точки зрения субъекта познания афоризмы делятся на авторские и народные. По сферам общественного сознания среди афоризмов можно выделить следующие типы: афоризмы обыденного сознания, религиозные, научные, общественнопоэтические, философские, художественные.

Критерием гносеологической типологии афоризмов может быть разделение рациональной сферы на теоретическую и практическую: с гносеологической точки зрения можно выделить афоризмы теоретического мышления и афоризмы практического мышления. Афоризм как результат теоретического мышления имеет цель сообщения какой-либо ценной когнитивной информации об объектах объективной реальности. Подтипами данной разновидности афоризмов являются религиозные, научные, общественно-политические, философские, художественные афоризмы.

Афоризм как результат практического мышления является моральной нормой и имеет цель служить руководством в практической деятельности человека, то есть афоризмы-нормы направлены на нормирование поведения человека.

Среди деонтологических афоризмов можно выделить афоризмы-максимы и афоризмы-императивы. Афоризмы-максимы – это авторские афоризмы, объективирующие субъективные правила поведения. Афоризмы-императивы – это народные и авторские афоризмы, объективирующие нормы поведения, имеющие объективный характер.

Свойство истинности/ложности афоризмов определяется отдельно для афоризмов-индикативов и афоризмов-императивов, поскольку последние в большинстве своем являются суждениями этики, а о них с точки зрения формальной логики нельзя сказать, ни что они истинны, ни что они ложны.

Проецируя на афоризм теорию истинности-ложности метафоры Н.Гудмена и высказываний: 1) ложные и абсурдные при буквальном понимании, но истинные по сути, и 2) истинные при буквальном понимании. Вне зависимости от вербальной оболочки афоризма-индикатива, которая может быть как истинной с точки зрения формальной логики, так и ложной, глубинному значению афоризма всегда приписывается свойство истинности. Условия Р.Хилпинена9, зависят от реципиента. Если реципиент следует модели поведения, предложенной в таком афоризме, то он оказывается истинным, если нет – то ложным.

Во второй главе нашего исследования «Онто-прагматический анализ афоризма» исследуется прагматический аспект значения и функционирование афоризма как семиотической системы.

Дэвидсон Д. Истина и значение // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск 18.

Логический анализ естественного языка:

- М.: Прогресс, 1986. – C. 99-118.

Гудмен Н. Метафора – работа по совместительству // Теория метафоры: Сборник / Общ.

ред. Н.Д. Арутюнова и М.А. Журинской. – М.: Прогресс, 1990. – С. 194-201.

Хилпинен Р. Семантика императивов и деонтическая логика // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск 18. Логический анализ естественного языка:

- М.: Прогресс, 1986. – C.

300-316.

В параграфе 2.1. «Прагматика языка и специфика практического мышления»

методологические основания онто-прагматического анализа афоризма, подробно рассматривается коммуникативная функция афоризма. Обосновано, что онто-прагматический анализ афоризма предполагает анализ употребления данной знаковой системы в различных типах дискурса, и, прежде всего, в обыденном общении, которое опосредовано практическим мышлением человека. Практическое мышление – это форма мыслительного процесса, в котором решение проблем реализуется в речевой и во внешней практической деятельности и которая связано с постановкой целей, выработкой планов и проектов. Практическое мышление – это также оперирование языковыми знаками в любом акте речи, любой речевой акт. Обосновано, что в речевой деятельности афоризм является формой практического мышления. В качестве методологических для онто-прагматического анализа афоризма нами были выделены основные положения теории речевых актов Остина и Серля10, а именно понятия «интенции», «речевого акта», «иллокутивной силы», «прямого и косвенного речевого акта».

специфическим речевым актом, выполняющим следующие коммуникативные функции: сообщение когнитивной информации, оказание эмоционального воздействия на адресата, функцию внушения или скрытого воздействия на его поведение. В отличие от любого другого речевого акта афоризм реализует сразу несколько иллокутивных целей: ассертивную, экспрессивную, директивную. Ассертивная цель реализуется в афоризме в том, что он сообщает некоторую когнитивную информацию об определенном факте объективной реальности. Экспрессивная цель афористичного речевого акта реализуется в том, что помимо рациональной информации в афоризме всегда Searle J. R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1969.

присутствует информация о кодирующей системе – авторе афоризма – о его ценностном отношении к объекту высказывания, экспрессивная иллокутивная цель реализуется также в том, что афоризм в силу своей образности всегда оказывается определенное эмоциональное воздействие на реципиента.

Директивная цель реализуется в афоризме в том, что афоризм прямо или имплицитно побуждает к определенной модели поведения.

Таким образом, по сравнению с буквальным высказыванием афоризм оказывается более экономным, ярким и запоминающимся способом репрезентации и трансляции информации. С точки зрения функционирующих в нем иллокутивных целей афоризм оказывается более эффективным речевым актом, нежели буквальное высказывание, поскольку одновременно оказывает три вида речевого воздействия: убеждает, внушает и побуждает. При помощи афоризма в силу его высокой смысловой компрессии субъект может, используя минимальное количество слов, передать и репрезентировать максимально трудное сообщение, часто носящее онтологический смысл.

В параграфе 2.2. «Функции афоризма в речевом мышлении» нами были выделены и проанализированы основные функции афоризма в речевом мышлении в их гносеологическом аспекте. Генеральной функцией афоризма в речевом мышлении человека, является его гносеологическая функция. Афоризм возникает как объективация в лаконичной эстетической форме результатов процесса познания. Афоризм являются одним из инструментов познания, отражающих в себе синтез репрезентации мира в абстрактных понятиях и сенсорном опыте. В афоризме уподобляется гетерогенное и отождествляется подобное с целью синтезирования нового знания о познаваемом объекте.

Гносеологической функции афоризма подчинены все другие его функции.

Афоризмы выполняют функцию концентрации человеческого опыта, или аккумулятивную функцию. Знание, объективированное в афоризме, выполняет регулирующую функцию в социальной жизни. Посредством образной вербальной формы, аксиологичности и императивности афоризм воздействует на сознание реципиента, предписывая ему следовать заключенной в нем социальной норме. Афоризмы выступают как нормативно-оценочные категории, обозначая, с одной стороны, должное и нравственно-положительное, а с другой, нравственно-отрицательное в поступках и мотивах людей, выполняя тем самым оценочную функцию.

мировоззренческой функцией, которая заключается в том, что афористика составляет базовый пласт любого национального языка, его национальнокультурную семантику, и потому отражает особенности мировосприятия, аксиологические системы.

Афоризмы, являясь результатом художественно-рационального познания объективной реальности, выполняют суггестивную функцию. Афоризм не просто передает некий когнитивный смысл, но также возбуждает в сознании реципиента определенные образы и ассоциации, таким образом, ему удается воздействовать не только на рациональную сферу реципиента, но также и на его эмоционально-психологическое состояние и подсознание. Афоризм является средством косвенного вербального внушения. Суггестивная функция афоризма конкретизируется в его эмотивной и эстетической функциях.

Афоризм нацелен на такое художественное воздействие на реципиента, которое вызывает в нем ценностное отношение к миру, определяемое в диапазоне категорий прекрасного или безобразного.

Целью параграфа 2.3 «Афоризм как способ философствования»

является изучение афоризма в философском дискурсе, его место и роль в художественной формой языка философии, способом философствования, возникшим в античности и актуальным для многих направлений современного философского дискурса, прежде всего, для так называемой «литературной»

философии. В результате анализа афористичности философских текстов на различных этапах развития философской мысли было установлено, что философия наиболее афористична тогда, когда ее понятийно-категориальный аппарат мало разработан.

Афоризм как способ философствования возникает в античной философии. Далее философия прибегает к афоризму как оператору своей мысли в эпоху Возрождения с ее новым идеалом человеческой личности.

Неклассический тип философствования в лице Ницше также ищет новые вербальные формы для выражения своего видения мира, и такой формой становится афоризм с его установкой на плюральность, фрагментарность, ассистемность. Наконец, постмодернистская философия с ее нелинейным видением мира и еще не вполне оформившемся категориальным аппаратом также тяготеет к афористичности письма. В целом современный философский дискурс можно охарактеризовать как литературный, так как философские проблемы решаются в нем через анализ текста, дискурса, языка в его поэтической форме.

Роль афоризма в теоретическом языке философии, по нашему мнению, заключается в том, что афоризмы являются развернутыми философскими концептами. Было установлено, что философский афоризм является результатом философской рефлексии и сам пробуждает акт мышления, он является не только формулой для передачи идей мыслителя, но также способом философского мышления. Образность формы в философском афоризме неотделима от концептуального содержания, наполненного подлинно философским смыслом. Философский афоризм следует рассматривать в качестве особой формы рациональности. В результате проведенного анализа философских текстов было доказано, что афоризм как форма объективации мысли универсален для любого философского направления, однако, наиболее афористично мыслящими являются мыслители, принадлежащие иррациональному направлению философии, отдающие приоритет в познании мира интуиции, поэтическому мышлению, искусству.

перспективы дальнейшего изучения проблемы. Тема нашего исследования является перспективной и может иметь дальнейшее развитие в связи с остро дискуссионной проблемой языка философии, ищущей ответы на следующие вопросы: есть ли у философии свой язык, каким требованиям он должен отвечать, почему философы не всегда пользуются сухим научным стилем для изложения своих идей, а часто прибегают к образам, метафорам, афоризмам, не противоречат ли художественные инструменты мышления научности и строгости философского знания. Также, учитывая, что современная философия – это философия, «подшитая к поэме» (А.Бадью), философия «литературная»

(А.Пятигорский), тема нашего исследования может быть развита в связи с изучением междисциплинарного взаимодействия философии и литературы, философско-антропологического анализа литературы.

Список публикаций автора по теме исследования 1. Дядык Н.Г. Многозначность афоризма как смыслового феномена:

гносеологический аспект [Текст]/Н. Дядык// Личность. Культура. Общество.

2010. Том XII. Вып.3.№№ 57-58 –С. 204-210 (0,5 п.л.).

2. Дядык Н.Г. Язык и идеология: афоризм как идеологема [Текст]/Н.

Дядык// Социум и власть. 2011.№ 1(29) С.112-116 (0,5 п.л.).

3. Дядык Н.Г. Афоризм как инструмент речевого мышления [Текст]/Н. Дядык // Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ истудентов вузов: Материалы XVI Международной научнопрактической конференции (12-13мая 2009). – Челябинск: Изд-во ИИУМЦ «Образование», 2009.- С.131-133.(0,3 п.л.).

4. Дядык Н.Г. Афоризм как эвристическая форма. К вопросу о методике гуманитарного образования в средней школе [Текст]/Н. Дядык // Актуальные проблемы развития среднего и высшего образования: IV межвузовский сборник трудов. – Челябинск: Изд -во ИИУМЦ «Образование», 2009. – С. 127-130. (0, п.л.) 5. Дядык Н.Г. Универсализм бытия афоризма: историко-философский аспект [Текст]/Н. Дядык // Материалы конференции по итогам научноисследовательских наук работ преподавателей, научных сотрудников, аспирантов и соискателей Челябинского государственного педагогического университета за 2008. – Челябинск, 2009. С.26-31.(0,3 п.л.).

6. Дядык Н.Г. Афоризм как форма обыденного сознания. К вопросу об онтологическом единстве языка и культуры [Текст]/Н. Дядык // Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием "Языки культуры: историко-культурный, философско-антропологический и лингвистический аспекты" (9 февраля 2010). – Омск, 2010, Т.1. С. 189-197.(0, п.л.).

7. Дядык Н.Г. О нормативности языка: афоризм как нормативнооценочная категория [Текст]/Н. Дядык // Мир человека: нормативное измерение-2: сборник трудов международной научной конференции (Саратов, государственная академия права», 2010. С.243-247. (0,3).

8. Дядык Н.Г. Философский анализ афоризма: функциональнопрагматический подход [Текст]/Н. Дядык // Гуманитарные науки: сборник научных трудов. Часть 1. Караганда: издательство КарГУ, 2010г. 131-136.

(0,3 п.л.).